Last posts on identite nationale

Dans ”Cette France qu'on oublie d'aimer”, d'Andreï Makine....

2010-11-02T00:25:00+01:00

ll faut cesser de croire que l'on respecte l'étranger si l'on n'exige pas de lui des devoirs en même temps qu'on lui reconnaît des droits.

C'est ce qu'écrit Andreï Makine dans son dernier ouvrage, Cette France qu'on oublie d'aimer:

« C’était peut-être la chance de ces italiens, de ces polonais, de ces russes, de ces juifs, de ces arméniens, de ces portugais et de tant d'autres car, malgré la misère, ils avaient évité l'actuelle machine à transformer l'homme en parasite social, ils avaient échappé à cette broyeuse idéologique qui engloutit un être humain et recrache un assisté bouffi de ressentiment et de haine...."

110 pages, 11,50 euros

Roms : A propos des propos du Pape, et de la soudaine ”conversion” (!) des médias....

2010-08-24T00:50:00+02:00

Les médias, les « associations », se trouvent soudainement d’accord avec le pape Benoît XVI qu’ils ont tellement traîné dans la boue, par ailleurs. Ce n’est pas étonnant. Finie, pour un temps, sans-doute très bref, l’immense campagne qu’ils ont menée contre lui. Voici que le Pape prononce des paroles qu’ils considèrent pouvoir les servir et le voilà à la Une de toutes les infos du matin ! En bonne part, pour une fois. Mais une fois n’est pas coutume …

Qu’a dit le Saint Père ce dimanche aux pèlerins français de Castelgandolfo, lors de sa prière de l’Angelus ? En voici le texte :

« Je salue cordialement les pèlerins francophones, en particulier les étudiants de la paroisse Sainte-Anne de la Butte-aux-Cailles, de Paris. Les textes liturgiques de ce jour nous redisent que tous les hommes sont appelés au salut. C’est aussi une invitation à savoir accueillir les légitimes diversités humaines, à la suite de Jésus venu rassembler les hommes de toute nation et de toute langue. Chers parents, puissiez-vous éduquer vos enfants à la fraternité universelle. Que la Vierge Marie vous accompagne dans la préparation de la rentrée scolaire qui approche ! Bon dimanche à tous ! »

On peut dire que les médias ont tiré un grand parti de ces quelques phrases ! Voici nos remarques :

1. Nous aurions, tout d’abord, envie de dire respectueusement au Pape : « Très Saint Père, s’il faut, en effet, respecter toutes les légitimes diversités humaines, daignez accepter l’idée que la nôtre, celle d’une nation qui fut, longtemps, fille ainée de l’Eglise, doit être aussi respectée ; qu’elle est fondée à vouloir rester elle-même, à préserver son identité, y compris dans son évolution, à maintenir les grands équilibres de sa population, à lui garantir l’ordre et la paix civile, à conserver l’essentiel de sa culture propre et de sa civilisation ».

2. D’autre part, si, pour les Chrétiens, Jésus est venu rassembler les hommes de toute nation et de toute langue, est-il venu pour les abolir, les fondre, les dissoudre, les niveler ? L’Eglise, jusqu’à présent, a toujours plutôt enseigné le contraire.

3. Il est vrai que les jeux de notre démocratie, notamment les stratégies et objectifs électoraux, peuvent conduire nos gouvernants à des attitudes brutales, spectaculaires et sans considération réelle du Bien Commun. Ce sont là les tares de notre démocratie formelle, idéologique et décadente. Les Rom ne sont pas le danger le plus grave qui menace l’équilibre de la société française. En les choisissant pour cible de leur politique sécuritaire, plus spectaculaire que réelle, il nous paraît assez évident que, d’une certaine manière, le gouvernement a choisi une voie facile …

4. Aux époques chrétiennes, il s’est souvent trouvé des Princes et des Rois, et même des républiques, pour dire aux pouvoirs spirituels, tout en respectant leur enseignement religieux : « De grâce, laissez-nous gouverner les nations dont Dieu nous a donné la charge ». La décadence du politique, soit qu’il soit laxiste, soit que, soudainement, il s’agite pour montrer sa force et briguer des suffrages, est certainement un grand malheur pour l’ordre et la paix des peuples.

En réponse à une lectrice, sur l'immigration....(1/2).

2010-05-13T00:10:00+02:00

Il y a quelques temps, nous répondions à un lecteur qui nous demandait -sans hostilité aucune- ce que nous pensions du métissage (1). Nous remettons notre réponse ici : En réponse à une question.pdf . Aujourd'hui, et toujours sur maisaquilafaute, c'est une correspondante qui nous demande pourquoi nous sommes contre l'immigration, et pourquoi nous en parlons tant dans le Blog.

Il n'est pas facile de répondre court à une telle question (il y faudrait un -ou plusieurs...- long article), mais nous allons essayer (en renvoyant cependant notre lectrice à la Conférence "Contre la France métisse", dans la Catégorie "Audio/Vidéo/Conférences" qui traite de ce sujet, et notamment de la partie "identité nationale" que nous n'évoquerons pas ici, nous en tenant essentiellement au point de vue économique.....).....

D'abord -et comme pour la première réponse sur le métissage- notre correspondante nous permettra de lui dire que, là aussi, la question est mal posée. L'immigration est un fait mondial, qui touche l'ensemble des pays développés (essentiellement d'Amérique du nord et d'Europe, mais aussi de certains autres endroits du monde...). Ce fait s'explique par au moins trois raisons majeures:

1: historiquement, la colonisation du XIX° siècle. Nous en avons le choc en retour....

2: les conditions de vie catastrophiques, le manque de libertés fondamentales -ou les guerres...- dans certains pays, qui font que, l'avenir paraissant bouché chez elles, certaines populations préfèrent tenter l'aventure ailleurs, là où -pensent-elles- elles trouveront un avenir meilleur pour elles et pour leurs enfants ... Cette attraction logique des pays riches sur les pays pauvres explique pourquoi l'Allemagne -qui n'a pas pratiqué durablement la colonisation d'une manière significative -ses quelques essais n'ayant jamais débouché sur la constitution d'un Empire- a aussi ses immigrés (Turcs notamment)....

3: certains patrons qui veulent de la main d'oeuvre bon marché: cela coûte moins cher que d'investir dans des machines-outils ou dans la recherche (mais, justement, le propre d'un État digne de ce nom serait de leur résister...).

Il est donc vain et absurde d'être "pour" ou "contre" un phénomène d'ampleur mondiale de ce type, comme il serait vain et absurde d'être "pour" ou "contre" le réchauffement climatique, ou "pour" ou "contre" la fonte des glace des pôles... ce genre de phénomènes se produisant, de toutes façons, qu'on le veuille ou non....

Par contre, on peut être "pour" ou "contre" la ou les politiques que les gouvernements mènent -ou ne mènent pas- en réaction à ce(s) phénomène(s). Là est, nous semble-t-il, la vraie question....

Et il faut bien admettre aussi que ce n'est que dans le cadre Européen -l'Europe passant également des accords avec les USA, le Canada, l'Australie et d'autres- que l'on peut espérer juguler ce phénomène. Si la France a tort d'abandonner la surveillance de ses frontières à ses voisins -surtout éloignés- ce n'est malgré tout qu'en partenariat avec toute l'Europe qu'elle peut mener une réaction crédible à cette déferlante. Pourquoi ne pas en prendre la tête (ce serait une application inattendue, mais positive, de Kiel et Tanger....) ?

Ce préambule étant posé, entrons succinctement dans le vif du sujet. Ce qu'on appelle aujourd'hui immigration remonte à Chirac -conseillé essentiellement par Lionel Stoleru- et à ses décrets de 1975 sur le regroupement familial. Et, là, effectivement, nous ne sommes pas d'accord avec cette politique, poursuivie depuis par tous les gouvernements successifs: là, oui, nous sommes "contre".....

Pourquoi ? Pour des raisons économiques et pour des raisons d'identité nationale (encore plus importantes). (à suivre.....)

(1): Voir la note du 24 juillet: "En réponse à une question : nous ne sommes pas « contre le métissage », nous sommes « contre » la manipulation et l’idéologie…." dans la Catégorie "Débat avec nos lecteurs ou de nos lecteurs entre eux...."

Ce qu' ”ils” réputaient impossible il y a cinquante ans -là-bas- pourrait-il être devenu possible, mais ”à l'envers”, ic

2010-03-19T00:10:00+01:00

Plusieurs lectures possibles de "ça":

Il y a cinquante ans, "ils" nous ont expliqué -par A + B- que l'Algérie française, c'était pas possible; les chrétiens et les musulmans, vous comprenez..., les européens et les arabes..., l'occident et l'orient..., ça peut pas marcher...

Bon.

Aujourd'hui -c'est amusant...- les mêmes semblent avoir changé radicalement: ils ont trouvé "le" truc miracle: la di- ver - si -té !.... Si, si....

C'est le Système qui veut "ça", et qui l'organise: par haine de nos racines chrétiennes, le Système est prêt à accueillir n'importe qui, n'importe quoi, n'importe quelle religion: c'est la nôtre qu'il déteste, et rien qu'elle; les autres, il s'en fiche bien pas mal, et elles ne lui donnent pas de boutons (voyez Besancenot, qui prend une musulmane voilée sur ses listes....); le Système est même prêt à leur donner la place, si cela devait permettre d'éradiquer enfin ce satané christianisme qui (c'est lui qui parle, évidemment...), deux siècles après, résiste encore.....

Suggestion: allez en Arabie saoudite, au Maroc, en Iran ou dans un de ces délicieux pays musulmans: et promenez-vous avec ce genre de Tee-shirt "inversé": la carte du pays, aux couleurs françaises et avec une croix....

En Iran, on vous pend; en Arabie on vous tue aussi, au sabre, à moins qu'on se contente généreusement de vous couper une main ou un bras; au Maroc, en Syrie, en Lybie, au Soudan, en Indonésie, bref, partout et, évidemment en Algérie,.... mieux vaut tout simplement ne pas y penser non plus....

Il n'y a que dans le foutoir/pétaudière de la république idéologique dite française qu'on tolère "ça"....

Sans commentaire(s)....

2010-03-12T00:10:00+01:00

Revendications1.jpg

Polygamies hexagonales: qu'est-ce qu'on attend pour déchoir et expulser ?.....

2010-03-03T00:10:00+01:00

En quoi sont-"ils" en train de transformer la France !

Dans les cas qu'évoque ici Libération, il n'y a ni à discuter, ni à se justifier. On expulse, s'il s'agit d'étrangers; on déchoit et on expulse s'il s'agit de naturalisés par idéologie: Polygamies hexagonales !......pdf

Max Gallo, le Patrimoine et... l'identité nationale !

2010-02-13T00:10:00+01:00

Il n'en parle pas, Max Gallo, de l'identité nationale, dans sa première réponse à la question « Qu’est-ce qu’être français ? », posée par l’hebdomadaire La Vie, le 5 novembre 2009. Du moins, il n'en parle pas directement. Mais il faudrait être singulièrement sourd et aveugle, ne pas savoir lire entre les lignes, pour ne pas comprendre ce que ses phrases hurlent:

« Être Français, pour moi, c’est d’abord aimer le paysage de la France. J’entends, tout ce qui est inscrit dans l’espace, aussi bien le paysage rural que le paysage urbain ou monumental : une église, un château fort, c’est un paysage.

Nous sommes un pays qui a été façonné à la fois dans les sillons et dans les constructions par la main de l’homme depuis plus de deux millénaires.

Être français c’est ensuite aimer la manière dont les hommes s’inscrivent dans ce paysage : comment ils le modèlent, le préservent, le prolongent. En d’autre termes, le patrimoine est un élément important du rapport à l’homme français avec le paysage de son pays. »

dans le Gers...

Mal des Banlieues: un journaliste distrait, un lapsus révélateur, ou quoi ?.....

2010-02-02T00:10:00+01:00

La Provence, lundi 28 décembre. Sous le titre racoleur "Du nord au sud, les Marseillais sont-ils égaux devant les loisirs ?" (!) Jean-Jacques Fiorito fait un papier assez sopo, pour se lamenter de la disparité Nord-Sud dans la cité phocéenne, et des différences de traitement -selon lui...- inadmissibles -toujours selon lui...- entre nordistes et sudistes. Et de conclure par cette question, qu'il croit sans doute finaude, ou maligne, allez savoir: "Et si le nord faisait peur ?".

Mais juste avant (deux colonnes, pour être précis) il vient d'écrire "200.000 maghrébins venus travailler dans le bâtiment..."

Il ne s'est donc rendu compte de rien, Jean-Jacques Fiorito. Ni qu'il avait écrit une énormité, ni qu'il avait en fait donné lui-même la réponse à sa question.

L'énormité ? c'est de se figurer -ou de vouloir faire croire- qu'il y a à Marseille "200.000 maghrébins venus travailler dans le bâtiment", ou ailleurs, du reste. D'abord, comme on dit familièrement, ça se saurait ! Et, ensuite, les finances de la Ville se porteraient un peu mieux si Marseille avait 200.000 cotisants et contributeurs en tous genre de plus !...

La réponse à sa question ? c'est le rapprochement de son chiffre avec sa phrase terminale: "Et si le nord faisait peur ?"

Café politique d'Aix-en-Provence: Monarchie: Utopie ou Réalisme ?.....

2010-01-28T00:04:00+01:00

            La société française semble perdre ses repères. On se questionne sur l'identité nationale. L'immigration apporte des coutumes auxquelles la laïcité ne sait pas quoi opposer. L'idéologie de la modernité s'écroule, tout comme l'économie libérale.

            Il est temps de réfléchir et de poser les questions de fond en dehors des carcans idéologiques vieillots.

            Ainsi, Antoine de CRÉMIERS vous propose, dans le cadre du Café Actualité d'Aix-en-Provence, un débat sur:

            MONARCHIE: UTOPIE OU RÉALISME ?

            Le mardi 2 février à 18 h 45 au Café Le Festival, en bas du Cours Mirabeau (salle du premier étage).

            Entrée libre. Participation sous forme d'une consommation.

            Les Cafés Actualités ont lieu le premier mardi de chaque mois.

Folies et contradictions de l'idéologie: il faudra bien en finir, un jour, avec ”ça” !....

2010-01-16T00:10:00+01:00

folies de la republique ideologique.wmv

20.000 foyers et 300.000 personnes concernées ! Chiffre admis et réalité avouée, donc en fait, probablement beaucoup plus

Il faudra bien un jour en finir avec cette pétaudière qu'est devenu notre Système, qui marche sur la tête, et qui nous fait payer -fort cher....- pour toutes ces cingleries....

Qu'est-ce qu'être français ? Le point de vue charnel de Polémia.....

2010-01-11T00:05:00+01:00

( Source : Polémia http://www.polemia.com/article.php?id=2475 )

Nicolas Sarkozy s’est fait élire président de la République sur le thème de « l’identité nationale ». A quelques mois des élections régionales de 2010, il remet le sujet sur le devant de l’actualité et charge Eric Besson d’organiser un « débat national sur l’identité nationale ».

Or dès l’origine du débat, Eric Besson définit son objectif final en rappelant la « commande » qu’il a reçue du président de la République pour lequel : « notre nation est métissée. L’immigration constitue une source d’enrichissement permanent de notre identité nationale ». Et Eric Besson de rappeler : « On a un président de la République qui a dit : “Je suis un homme de sang mêlé à la tête d’une nation métissée”. »

Lancer ainsi un débat sur l’identité nationale c’est une imposture : « Etre français » ne se réinvente pas tous les jours. Au contraire, c’est s’inscrire dans une continuité, non dans une rupture !

Voici le point de vue charnel de Polémia.

La cathédrale de Bourges

            1/ Etre français, c’est appartenir à une lignée ; une lignée « qui vient du fond des âges » (Charles De Gaulle). Parler de « nos ancêtres les Gaulois » est globalement vrai ; car c’est reconnaître que le peuple français demeure l’héritier des Gallo-Romains ; sa composition ethnique est restée quasiment inchangée jusqu’au début des années 1970 : blanche et européenne. Dans sa monumentale Histoire de la population française, le démographe Jacques Dupâquier le rappelle aux ignorants et aux malveillants.

             2/ Etre français, c’est appartenir à une civilisation : la civilisation européenne et chrétienne. L’héritage spirituel et culturel prolonge ici l’héritage ethnique. Etre français, c’est partager des croyances communes et un imaginaire commun. Etre français, c’est partager la mémoire des poèmes homériques, des légendes celtes, de l’héritage romain, de l’imaginaire médiéval, de l’amour courtois. Etre français, c’est, qu’on soit chrétien pratiquant ou non, participer de la vision et des valeurs chrétiennes du monde car le catholicisme est un élément de l’identité française.

             3/ Etre français, c’est être de langue française ; « la langue française notre mère » qui façonne notre esprit et est le merveilleux outil d’exercice de notre intelligence et de découverte des « humanités ». Un Français, c’est un Européen d’expression française.

             4/ Etre français, c’est partager une histoire, une mémoire, c’est avoir en commun « un riche legs de souvenirs » (Renan) ; car « La nation, comme l’individu, est l’aboutissement d’un long passé d’efforts, de sacrifices et de dévouements. Le culte des ancêtres est de tous le plus légitime » (Renan). Etre français, c’est partager la fierté de la grande épopée nationale de la Monarchie, de l’Empire et de la République. « La patrie, c’est la terre et les morts » (Barrès). Etre français, c’est avoir son patronyme inscrit, dans un village, sur un monument aux morts commémorant la grande ordalie de 1914. Et c’est s’interroger sur le sens de ce sacrifice et sur les exigences qu’il nous impose aujourd’hui.

             5/ Etre français, c’est partager l’amour d’un territoire : de ses terroirs, de ses paysages, de ses hauts lieux. Etre français, c’est aimer la France, ses rivages, ses vallons et ses sommets, ses vignes et ses prairies, ses champs et ses forêts, ses chênaies, ses châtaigneraies, ses oliveraies, ses villages, ses bourgs, ses collines inspirées, ses cathédrales, ses églises, ses chapelles, ses sources, ses halles au grain, ses maisons de maître et ses fermes fortifiées, ses châteaux, ses palais et ses villes. Etre français, c’est aimer le Mont Saint-Michel, Saint-Émilion et Camembert.

            6/ Etre français, c’est partager des musiques et des sons, ceux de la lyre et de la cornemuse, du piano et de la guitare, de l’accordéon ou de l’orchestre symphonique. Etre français, c’est avoir le sens du travail bien fait, c’est rechercher une certaine perfection dans le métier. C’est aussi, pour les meilleurs des artisans d’art, le sens de ce qui relie l’esprit à la main.

             7/ Etre français, c’est partager des goûts et des odeurs. Etre français, c’est partager à table des moments de bonheur. Etre français, c’est manger du cochon, de l’andouillette, du petit-salé, du cassoulet et du saucisson. Etre français, c’est partager la baguette et le fromage, l’époisses et le maroilles, le brie de Meaux et le coulommiers, le reblochon et le roquefort, le cantal et le laguiole. Etre français, c’est goûter la Blonde d’Aquitaine et le Charolais, l’Aubrac et la Limousine. Etre français, c’est boire du vin de Loire ou de Bordeaux, d’Alsace ou de Bourgogne. Etre français, c’est déguster de vieux alcools, du cognac, de l’armagnac, du calvados et de la mirabelle.

             8/ Etre français, c’est partager « Le désir de vivre ensemble », « la volonté de continuer à faire valoir l’héritage qu’on a reçu indivis. (…) Avoir des gloires communes dans le passé, une volonté commune dans le présent ; avoir fait de grandes choses ensemble, vouloir en faire encore, voilà les conditions essentielles pour être un peuple. (…) Le chant spartiate : “Nous sommes ce que vous fûtes ; nous serons ce que vous êtes” est dans sa simplicité l’hymne abrégé de toute patrie » (Renan).

Epilogue

Les mosquées et les tam-tams, le ramadan et les gris-gris, les minarets et les boubous, la charia et la sorcellerie africaine, la langue arabe ou l’ouolof, la arica et le manioc, le palmier et le baobab ne sont nullement méprisables ; seulement voilà : ils ne font pas partie de la civilisation française.

Bien sûr, les hommes et les femmes qui viennent d’autres mondes peuvent devenir français – au sens culturel, pas seulement administratif et social du terme – s’ils veulent et parviennent à s’assimiler. Mais ce n’est évidemment pas à eux de changer l’identité nationale !

Il faut ici citer le sage propos de Charles De Gaulle : « C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne » (Cité dans Alain Peyrefitte, C’était de Gaulle, t. 1, éditions de Fallois/Fayard, 1994, p. 52).

Les Echos du 5 janvier 2010

2010-01-05T18:13:00+01:00

Douce France !.....

2010-01-02T00:14:00+01:00

Ou: "Quel bon pays est la France, à tous les escrocs, les aventuriers et les fripons !"(Saint Simon).

Que dirait-il aujourd'hui, lui qui écrivait en un siècle où la France n'était pas aux mains d'un Système idéologique, qui en fait ce qu'il faut bien appeler un foutoir permanent, une pétaudière généralisée ?...

Observons les faits...

Traverser illégalement la frontière Nord Coréenne = 12 ans de travaux forcés.
Traverser illégalement la frontière Iranienne = détention perpétuelle.
Traverser illégalement la frontière Afghane = exécution.
Traverser illégalement la frontière Saoudienne = exécution (au sabre...).
Traverser illégalement la frontière Vénézuélienne = condamnation comme espion.
Traverser illégalement la frontière Cubaine = moisir indéfiniment dans une prison politique.

Par contre, grâce à RESF et autres bobos/gauchos/trotskos, traverser illégalement la frontière française permet d'obtenir immédiatement :

- des soins de santé gratuits (Aide médicale d'Etat, AME).
- des médicaments gratuits (idem...).

dans la foulée:

- l'éducation gratuite pour les enfants, donc l'inexpulsabilité ! (ouf !...).

et dans la foulée encore:

- un logement subventionné.

On prend un petit boulot clandos (on n'ose plus dire "au noir", sinon, gare à la Halde !...): et grâce à la CGT, qu'est-ce qu'on finit par avoir ?:

- un emploi !

Après, tout s'enchaîne:

- carte d'assurance sociale
- permis de conduire
- cartes de crédit
- et tout le tremblement (chômage, allocations familiales, RSA pour les enfants -nombreux, très nombreux....-): faut pas s'gêner, c'est nous qu'on paye !

Et tout ça même si on est polygame ou qu'on pratique l'excision, bref qu'on bafoue allègrement lois, règlements, moeurs et traditions du pays d'accueil, lois et règlements qu'on a commencé à contourner le jour où... on est entré illégalement ! Mais tant qu'il y aura des trotskos pour appeler les escrocs des sans-papiers....

Sur deux réactions aux propos de Nicolas Sarkozy (2/2) : Plunkett et le néolibéralisme.....

2009-12-19T00:10:00+01:00

( Pour plus de commodité, nous avons remis ici, sous forme de PDF, l'intégralité des propos présidentiels: Dans une tribune publiée par Le Monde.pdf ).

Plunkett, lui, a préféré centrer sa réflexion sur le néolibéralisme, qui détruit tout (sociétés, Nations...).

Très interéssant billet, qui ramène finalement à la question centrale du Maurras de l'Avenir de l'Intelligence, dont Boutang disait que le lire c'était aller à l'essentiel : Argent, qui t'a fait roi ? La Révolution de 1789 n'a fait en définitive qu'ouvrir toutes grandes les portes à l'Argent, que plus aucun pouvoir basé sur les forces spirituelles, morales, culturelles n'est capable de maintenir dans ses sphères légitimes, et qui remplit et occupe toute la place: c'est le siècle de Fer qu'avait entrevu Maurras, qu'évoque ici Plunkett....

Sarkozy parle de l'identité nationale : une tribune intéressante, mais qui contourne le vrai problème...c'est-à-dire la destruction des nations (et de toute société) par le néolibéralisme :

Le « débat sur l'identité nationale » n'est pas sérieux parce qu'il contourne le vrai problème...: l'idéologie libérale, qui vidange les contenus (moraux, spirituels, culturels) et ne laisse subsister qu'un individualisme de consommateur, réduit à la seule liberté d'errer entre les rayons (vidés) d'un introuvable « vivre ensemble ». Cette errance est ce que les médias, la pub et les politiques nomment « tolérance » et « métissage » ; double abus de vocabulaire, la « tolérance » ne pouvant exister qu'entre des convictions (or elles sont vidangées), et le « métissage » consistant à fusionner (non à laisser l'individu à lui-même).

Dans ce mauvais climat créé par le libéralisme, le pseudo-débat sur l'identité nationale est aussi vide que le reste. Toute identité nationale se ramène à la formule de Simone Weil : « L'enracinement est peut-être le besoin le plus important et le plus méconnu de l'âme humaine. C'est un des plus difficiles à définir. Un être humain a une racine par sa participation réelle, active et naturelle à l'existence d'une collectivité qui conserve vivants certains trésors du passé et certains pressentiments d'avenir. » Pour comprendre cette définition, il faut admettre : a) que l'être humain a une « âme », pas seulement des pulsions égocentriques ;

b) que la collectivité existe et ne se réduit pas à une juxtaposition d'atomes individuels ;

c) et que la participation à la collectivité doit être « réelle » (non les faux-semblants de la postdémocratie), « active » (non le show médiatique) et « naturelle » (non la récitation d'un prêt-à-penser). Ces trois points sont étrangers à la société de consommation, produit de la philosophie libérale.

Que penser de la tribune libre de Nicolas Sarkozy, dans Le Monde daté d'aujourd'hui ? Gérard Leclerc l'approuvait ce matin de reconnaître (contrairement à Chirac) la « trace profonde » que la civilisation chrétienne « a laissé » en France. Même conjuguée ainsi au passé, une civilisation est un contenu culturel, moral et spirituel. Le reconnaître n'est pas une attitude libérale. Le texte du chef de l'Etat constate que plus la mondialisation malaxe l'humanité, « plus on a besoin d'ancrage et de repères, plus on a besoin de sentir qu'on n'est pas seul au monde. Ce besoin d'appartenance, on peut y répondre par la tribu ou par la nation, par le communautarisme ou par la République. »

Ensuite il affirme : « L'identité nationale, c'est l'antidote au tribalisme et au communautarisme ». Il a raison, si la nation reste une collectivité capitalisant une mémoire pour avancer dans l'avenir. Mais si la nation perd cette faculté d'habiter le temps (et de l'habiter ensemble), si elle se dissout en foule de consommateurs et de salariés-chômeurs affolés par la minute présente, oublieux d'hier et d'après-demain ? Alors la nation est de moins en moins « nation », et le débat sur son identité n'a plus de sens. Le débat est donc nul s'il ne s'accompagne de la mise en cause de ce Moloch : le néolibéralisme économique et financier, qui détruit moralement et socialement les communautés humaines.

France = ?

2009-12-18T14:04:48+01:00

Identité nationale : ne cherchez plus, LA FRANCE = JOHNNY HALLYDAY, un cadavre en sursis, pleuré par quelques midinettes et une bande de gros producteurs de navets.

Sur deux réactions aux propos de Nicolas Sarkozy (1/2): Zemmour et l'assimilation.....

2009-12-18T00:10:00+01:00

( Pour plus de commodité, nous avons remis ici, sous forme de PDF, l'intégralité des propos présidentiels: Dans une tribune publiée par Le Monde.pdf ).

Zemmour a raison d'insister sur le mot "assimilation", et sur ce qu'il recouvre. Le Pays légal a fait entrer sans retenue, depuis trente ans, une masse déraisonnable d'étrangers en France. En un certain sens, le vrai problème ne nous est pas posé à nous, mais à eux. Les bobos/gauchos/trotskos ont beau nous sommer et nous intimer l'ordre de faire sa place à la diversité (!!!!!!!), le vrai problème, de fond, n'est pas là; et il est posé à ces nouveaux venus: vous venez pour quoi ? et dans quel esprit ?

Pour vous assimiler ? Alors, c'est sans burqa, sans minarets, sans polygamie, sans excision, sans charia....

Mais si vous exigez la reconnaissance de votre spécificité (burqas, minarets, polygamie, excision, charia....) alors c'est que vous ne venez pas pour vous assimiler. Dans ce cas, c'est certain, la greffe ne prendra pas. Et, c'est bien connu: quand une greffe ne prend pas, il se passe ce qu'on appelle un phénomène de rejet...

Le dilemme est simple, c'est le vôtre, et c'est à vous qu'il est posé. Le peuple français, lui, ne vous a jamais demandé ni de venir, ni de venir dans les conditions dans lesquelles se sont faites (et se font encore...) votre venue, et n'a jamais été consulté....

Syndrome hortefeux

2009-12-05T06:41:00+01:00

comme notre respectable ministre de l'intérieur ne faisait pas allusion à la population d'origine étrangère,plus particulièrement probablement d'origine magrhébine lors de l'université d'été de l'UMP, le maire de la même UMP ne parlait pas de la même population lors d'une interwiev sur l'identité nationale.

Dans notre beau pays, il ne fait pas bon être chômeur auvergnat!

Le débat sur l'identité nationale ? D'accord avec Eric Zemmour : ”Et la France, dans tout cela ?....”

2009-11-18T00:10:00+01:00

On serait, du reste, tenté de dire d'accords, une fois de plus, avec Eric Zemmour.

Voici son petit billet du Figaro Magazine du 31 octobre: petit, par la taille, mais pertinent, ô combien....

Question/sondage du Figaro: Êtes-vous pour l’édification d’une grande mosquée à Marseille ?

2009-11-17T00:05:00+01:00

Le 5 novembre, Le Figaro posait en effet cette question/sondage à ses lecteurs.

Comme nous répondons deux fois Non à cette question, il nous a paru utile d'expliquer pourquoi.

Minaret de 25 mètres et "financements extérieurs": si certains s'imaginent

qu'une fois dans la place les "financements extérieurs" resteront muets.....

Premier Non : Non, car le peuple français n’a pas été consulté sur la présence d’une communauté musulmane sur son sol. Légale, peut-être, celle-ci, n’est donc certainement pas légitime. « On » -c'est-à-dire le Système, la république idéologique qui nous gouverne- "on" nous change nos paysages, nos villes, notre population sans nous demander notre avis, alors que nous payons de plus en plus d’impôts de plus en plus lourds. Qui paye, commande. Ne mettons pas la charrue avant les bœufs, et commençons par le commencement. Qu’on demande d’abord son avis au peuple, et –pour la construction de mosquée destinée à une population qui n’est pas souhaitée- on verra après….

Deuxième Non : Non, car dans cette mosquée, on va faire quoi ? Les idiots utiles dont parle Lénine, et les escrocs manipulateurs qui tirent les ficelles diront –nous prenant pour des niais- : on va prier. Oui, certes. Mais, à côté, on va faire cette monstruosité qu'est l' école coranique, qui ne porte son nom d’école que par anti-phrase, car elle est tout le contraire d‘une école, qui éduque, qui forme et ouvre à la vie de l’esprit ; elle est la destruction irrémédiable du cerveau d’un enfant sans défense. La pseudo "école" coranique va broyer, démolir, détruire irrémédiablement cette promesse d’intelligence, en lui faisant répéter interminablement, jusqu'à la nausée, des phrases apprises par coeur et mécaniquement, sans la moindre réflexion, sans la moindre compréhension: tout le contraire de l'ouverture et de la formation de et à l'esprit critique.

Entendons-nous bien: ce n'est évidemment pas d'apprendre par coeur qui est critiquable, et -en soi- révoltant: cela développe plutôt la mémoire, ce qui est une excellente chose. Mais peut-on comparer un ado qui apprend par coeur des dizaines de vers de Racine ou de Verlaine, à l'âge où il peut goûter le sens de ce qu'il découvre (et apprend par plaisir) avec un enfant en bas âge, à qui l'on impose un texte d'adulte (doux euphémisme pour le Coran...), mélange de réflexions théologiques, de préceptes moraux et de règles de vie auxquelles il est bien évident qu'il ne peut pas comprendre grand'chose, en plus à l'âge qu'il a. On ne lui demande d'ailleurs pas de comprendre, mais d'ingurgiter....

Oui, l'école coranique, c'est "ça": tout le contraire de la formation : déformation irréversible d’un petit cerveau sans défense, elle est l’horreur absolue, la monstruosité totale, le contraire de l’éducation, de la formation; elle est la des-éducation totale et irréversible, la dé-formation sans retour : un crime impardonnable. Que cela existe dans le monde musulman, c'est bien triste pour tous ces pauvres enfants éteints à jamais. Et cela explique d'ailleurs beaucoup de choses sur l'état de sociétés de ces pays.... Mais nous n'y pouvons rien, car nous n'avons évidemment pas juridiction pour agir dans ces pays. Par contre, ici c'est chez nous, et "ça", la prétendue "école" coranique, c'est une horreur à ne jamais tolérer chez nous.

Dernière chose: tout ce qui se fera dans cette mosquée se fera, évidemment, en langue arabe, et non en français. Bonjour l'intégration et l'assimilation ! Désolés, mais nous, on n’est décidemment pas d’accords…

PS 1: résultat de la question/sondage du 5 novembre, publié le 6:

Êtes-vous pour l’édification d’une grande mosquée à Marseille ?

Le vote est clos. Vous êtes 34252 à y avoir participé.

oui

29.84%

non

70.16%

PS 2 : Nous remettons ici l'un de nos sourires du dimanche : il nous semble vraiment, qu'il s'impose, là..... Enquête_à_Marseille.jpg

Un gouvernement schizophrène.

2009-11-03T23:31:00+01:00

D’un côté, Eric Besson, dans sa lettre aux préfets, observe que « le débat sur l’identité nationale répond aussi aux préoccupations soulevées par la résurgence de certains communautarismes dont l’affaire de la burqa est l’une des illustrations ».

Nicolas Sarkozy a bien dit à Versailles que « la burqa n’était pas la bienvenue en France ». Elle témoigne de la montée de l’intégrisme islamique. Considéré comme portant atteinte à la laïcité, son port doit être interdit dans les endroits publics et tout doit être fait pour éduquer les jeunes filles des quartiers pour les soustraire à l’autorité masculine paternelle ou maritale qui leur impose cette pratique.

Pour se reconnaître français, il faut donc éradiquer les pratiques communautaristes, ce qui vise essentiellement l'islamisme et respecter le principe républicain de la laïcité.

De l’autre côté, la ministre de l’Economie, Christine Lagarde, a annoncé aujourd’hui, lors d’une conférence sur la finance islamique organisée à Bercy, sa détermination à attirer les investissements venus du Golfe persique et permettre l’émission de « sukuks », obligations conformes à la loi islamique.

« Fondée sur la charia, loi islamique, la finance islamique interdit le recours aux intérêts, la spéculation et les investissements considérés comme impurs (jeu, alcool, armement, tabac…) ».

Le parlement avait donc, dans le cadre de la loi sur les PME, adopté un amendement proposé par le sénateur UMP Philippe Marini, afin de faciliter ces investissements venus des émirats et changer la loi modifiant le régime de la « fiducie » pour que l’on puisse émettre ces obligations « islamiquement correctes » : les fameux sukuks.

Le Conseil constitutionnel avait censuré cet article « au motif qu’il n’avait pas de lien avec l’objet du texte ».

Eh bien, la ministre a annoncé que cette disposition serait réintroduite « dans un nouveau véhicule législatif plus approprié, qui évitera la censure du Conseil constitutionnel ».

C’est ce qui s’appelle ne manquer ni d’audace, ni de mépris pour les institutions françaises.

C’est aussi bafouer la laïcité, principe intangible de la République.

L’Etat a donc deux discours contradictoires: l’un pour la finance, l’autre pour les jeunes filles de quartier…

C’est la crainte d’Eric Raoult, député de Seine-Saint-Denis et rapporteur de la mission burqa.

Doit-on durcir les lois pour les rendre intransigeantes vis-à-vis de l’islam ?

Doit-on modifier le droit français pour le rendre « charia compatible » ?

Le gouvernement devient de plus en plus schizophrène.

Il faut ratisser large et après l’ouverture à gauche, revenir sur les terres du Front national. Eric Besson excelle dans cette fonction qu’il incarne à la perfection, sous l’œil un peu pervers de son nouveau maître.

Par ailleurs, la France bling-bling est exsangue et a besoin d’argent. On nous invite à fermer les yeux sur les sources de financement, pourvu que les caisses se remplissent.

C’est ce qui s’appelle un grave manquement à la morale.

Conclusion : intolérance, perte des valeurs et atteinte au principe républicain de la laïcité.

Pauvre France !

Cocorico

2009-10-29T10:16:18+01:00

Humeur : Marseille bouge au rythme du Maghreb ? L'angélisme forcément niais, forcément inconscient du New York Times....

2009-09-24T00:05:00+02:00

Certes, ce que nous préférons, et de beaucoup, c'est de disserter avec ou sur Alain Finkielkraut ou Jean-François Mattéi; ou parler de politique étrangère à propos d'Hubert Védrine. Oui, mais voilà: nous avons les deux pieds solidement tanqués dans la glaise, et nous savons bien qu'avoir la tête dans les étoiles, qu'avoir des idées plein la tête, n'empêche en rien de voir les choses comme elles sont.

"On" nous change notre Peuple, nos rues, nos paysages, nos moeurs, et nous ne devrions rien dire ? On dépossède tranquillement, méthodiquement et peu à peu le Peuple Français de son Pays, de sa Terre, de son Être, et nous devrions assister passivement, sans rien dire et sans rien faire, à cette substitution d'identité, par substitution de peuplement ? (2)

Une partie de la page cinq de La Provence, du 14 Août

Sur un sujet aussi sensible et aussi fondamental, le Peuple Français devrait être consulté, et il ne l'est pas, par un Système qui prend notre argent mais pas nos conseils... Nouvel exemple par lequel on voit bien que nous sommes peut-être en République (idéologique...), mais certainement pas en démocratie.....

Nous savons bien que la France n'est pas la seule concernée par les problèmes liés à l'immigration. C'est le monde blancdans son ensemble, les peuples développés de l'Europe et ce que l'on pourrait appeler ses satellites(Canada et États-Unis, Australie....), qui sont affectés de la même façon que la France. Tout simplement parce que ce monde blanc est victime de son succès, de ses succès, et que sa richesse -malgré la crise- agit comme un aimant irrésistible sur la pauvreté effarante des masses d'ailleurs... Et certes, de ce point de vue, il ne convient pas de mettre sur le dos du seul système idéologique français tous les problèmes liés à l'immigration, ni de le rendre seul responsable d'un phénomène migratoire mondial.

Il n'en demeure pas moins que nous accusons le Système en place d'affaiblir la France depuis la Révolution, dans sa démographie, son économie, sa culture...; d'avoir affaibli le christianisme, par la guerre sans merci qu'il lui livre depuis les Lumières, ce qui aboutit aujourd'hui, de fait et objectivement, à avoir diminué les défenses européennes face à un Islam qui, lui, n'a pas été combattu de cette façon; et d'avoir -avec Chirac- légalisé, planifié et imposé l'illégitime (bien que légale) substitution de population que nous subissons.

Qui nous dit que, sur le Titanic, parmi les 3503 passagers et membres d'équipage, certains, plus avisés ou mieux renseignés que d'autres, ne se posaient pas, avec un rien d'appréhension ou d'angoisse, cette inquiétante question: Le Commandant est-il bien sûr de lui ? Est-il si sûr de son fait pour lancer ainsi son bateau -notre bateau....- à toute vitesse, sur cette mer glacée dans laquelle abondent les icebergs ? Est-ce bien raisonnable....? Quoi qu'il en soit, par cette nuit froide et glacée du 14 avril 1912, le Titanic fonçait vers son destin, dont on sait ce qu'il fut. Un destin scéllé par le choix d'un seul homme: Dieu veuille que la France n'aie pas la fin du Titanic, elle dont le destin fut ainsi orienté sinon tout à fait par un seul -Jacques Chirac- du moins par un tout petit groupe qui s'est bien gardé de demander, sur un sujet aussi fondamental, son avis au Peuple pourtant réputé Peuple souverain.....

A moins que...

A moins qu'il n'y ait, au bord du gouffre, un sursaut du Peuple français, et que ce sursaut rencontre un recours..... (fin).

(2) : Certes, là aussi, il y a deux façons de changer le peuple: le changer physiquement, par l'immigration, que nous dénonçons ici, et le changer moralement, mentalement, en faisant ce que fait le Système, qui est bien le premier délinquant de France: en faisant la promotion méthodique et quotidienne de la vulgarité et de ce que Finkielkraut appelle la dé-civilisation; en favorisant la subversion de toutes les valeurs.

Oui, bien sûr, cela est tout à fait vrai, nous l'avons déjà dit et nous le redirons encore. Que l'on relise seulement notre dernière note de la Catégorie "Réagir au processus de dé-civilisation", consacrée à "Samuel Benchetrit, acteur majeur du prpcessus de dé-civilisation"....

Mais ce n'est pas une raison pour ne pas crier "Au feu !"s'il y a le feu, aussi, ailleurs.....

Un problème comme celui de la burqa en France pourrait-il se poser en Iran ?.....

2009-08-13T00:11:00+02:00

Evidemment, non. Un document suffit à le prouver.....

Clotilde Reiss comparaît, le samedi 8 août, devant le Tribunal pour sa participation à la contestation de l'élection d'Ahmadinedjad.

Elle a la tête couverte, d'office, parce que là-bas, les femmes ont, au minimum, la tête couverte. On ne lui demande pas son avis, on l'y oblige, parce que c'est l'usage local, et parce que "on" trouve tout à fait normal de se plier à l'usage local.

Les iraniens appliquent donc -et comment leur donner tort ?...- ce sage précepte anglo-saxon que rappelait récemment Alain Finkielkraut: "In Rome, do as the Romans do", "A Rome, on vit à la romaine...". Ils n'ont pas nos scrupules, nos interrogations, nos doutes sur le bien-fondé de leurs façons de faire. Ils sont ce qu'ils sont, sans complexe. Il n'y a qu'ici, dans notre vieille Europe, notre France malades du doute sur soi-même, du doute de soi-même, que l'on se pose le genre de questions que nous nous posons; que l'on se paye le luxe stupide de demander pardon à la terre entière d'être ce que nous sommes; de demander pardon d'avoir nos us et coutumes; de demander pardon d'exister....

Les iraniens, et bien d'autres peuples, n'ont pas ces scrupules décadents, et ne sont pas minés de l'intérieur par ces doutes existentiels (!) mais surtout suicidaires. Ils sont ce qu'ils sont, sans complexes. Ils vivent à leur façon, non pas à la romaine mais à l'iranienne, et -pour ne prendre que cet exemple- quand on va chez eux, on s'habille comme chez eux.

On a là la réponse à ce que certains croient devoir appeler le problème de la burqa en France, et qui est tout sauf, justement, un problème de la burqa en France, qui est surtout, et essentiellement, un problème d'épuisement de la vieille Europe et de nos vieilles nations historiques (1).

En effet nul n'a paru choqué, en voyant l'image que nous reproduisons ici, et en tout cas personne n'a émis la moindre critique, tout le monde a parfaitement accepté, pour là-bas, cette façon iranienne de voir les choses et de procéder, cette adaptation iranienne de l'adage anglo-saxon: en Iran, on vit à l'iranienne.

Comment ce qui vaut là-bas, et qu'on accepte sans sourciller, ne vaudrait-il pas ici, sans cet amas de discussions oiseuses et à perte de vue : ici, les femmes venues d'ailleurs ne doivent pas porter la burqa, puisque et parce que, ici, les femmes ne la portent pas. Et que donc, "on" doit trouver tout à fait normal que d'autres respectent l'usage local.

A Rome, on vit à la romaine, en Iran, à l'iranienne, en France, à la française. Ce sont les Persans qui nous le disent...

(1) : On redira une fois de plus l'importance fondamentale du livre de Jean-François Mattéi, et combien il importe de le lire et de le faire lire, de l'approfondir et de le méditer....

Les burqas ? ”Ce ne sont pas seulement des prisons, ce sont des cercueils...” (Alain Finkielkraut, Le Figaro).

2009-07-22T00:10:00+02:00

Sur une radio périphérique, prise au hasard, et en cours d'émission....Une jeune femme -qui porte la burqa- explique son attitude. Là où elle dérape franchement, et scandaleusement -mais le journaliste n'a rien dit...- c'est quand elle déclare: "..Moi, ma burqa, je ne l'enlève que le soir, rentrée chez moi, et devant des purs...". Texto !

On est ravi d'apprendre que nous sommes donc, nous, des impurs. Du moins si nous avons bien compris ce que veut dire cette jeune femme, mais il semble que ce soit très clair.

Même en comptant large, même en comptant quinze millions d'étrangers en France, dont dix millions de musulmans, cela nous fait donc en France 52 millions d'impurs ? Encore une fois, merci bien: merci pour eux, merci pour nous...

Et, répétons-le, le journaliste n'a rien dit face à cette énormité scandaleuse....

Autant prendre la chose du bon côté, non ?.....

Si un français de souche s'était permis de dire l'énormité scandaleuse inverse -à savoir que les dix millions de musulmans étaient des impurs- croit-on sérieusement que le journaliste n'aurait rien dit ?

Bon, laissons maintenant ces débilités aux débiles qui les profèrent -et les professent-, et passons à la seule réponse qui vaille, en élevant un peu le débat. On en a bien besoin, après de tels abîmes de crétinisme. Et écoutons Finkielkraut :

"...La France n'est pas une auberge espagnole. Ce pays ne se réduit pas à la diversité de ses composantes actuelles. Il a une histoire, il a une substance, il est davantage qu'un ensemble de procédures visant à régler la coexistence des communautés. Le multiculturalisme a ceci de singulier qu'il légitime et célèbre toutes les cultures sauf celle du pays hôte, invitée, afin de faire la place, à se dissoudre. Mais l'hospitalité ne consiste pas à cesser d'être ce que nous sommes pour mieux nous ouvrir à tous les vents de l'altérité. L'hospitalité consiste à offrir à tous ceux qui vivent sur notre sol l'essentiel de notre tradition. L'essentiel en l'occurrence, l'essentiel pour nous, non négotiable, c'est la présence plénière des femmes..."

Voyage dans un pays de "purs" ?

Les Salines de Salins, inscrites au patrimoine mondial de l'humanité....

2009-07-17T00:10:00+02:00

Les lecteurs réguliers de lafautearousseau l'ont bien constaté et, nous l'espérons, bien compris: pour nous, surtout en cette période de doutes et de menaces sur notre identité et notre être profond, il est plus que jamais nécéssaire de se recentrer en permanence sur tout ce qui fait la Culture française, et qui fonde notre Civilisation, produite par notre longue Histoire, reçue d'elle et forgée par elle.

C'est pourquoi nous parlons souvent de Patrimoine dans le blog, et c'est pourquoi, aussi, avons crée les Ephémérides, ou employé le slogan Tout ce qui est Racines est bon ! Un proverbe africain ne dit-il pas Si tu ne sais plus où tu vas, retourne-toi et regarde d'où tu viens ?.....

Encore une courte note, donc, pour signaler -et s'en réjouir- que les salines de Salins-les-bains, dans l'est de la France, ont été inscrites -le samedi 27 juin- au patrimoine mondial de l'Unesco en complément de la Saline royale d'Arc-et-Senans, près de Besançon, déjà inscrite : http://www.salinesdesalins.com/

Il ne s'agit donc pas, à proprement parler, d'une nouvelle inscription, et le nombre de monuments français inscrits demeure donc inchangé (33 au total). Il s'agit de l'agrégation au monument déjà inscrit des Salines royales d'Arc et Senans de la Grande Saline de Salins les Bains, le nouvel ensemble -après cette extension- s'appellant désormais «De la Grande Saline de Salins-les-Bains à la saline royale d'Arc-et-Senans, la production de sel ignigène».

Raphaëlle Duchemin : Journaliste à France info ou militante politique engagée et enragée, profitant de son micro sur Fra

2009-07-10T00:05:00+02:00

Inadmissible, scandaleuse : on pourrait multiplier les adjectifs pour qualifier le comportement et la prestation de cette journaliste lorsqu'elle reçoit Eric Besson, ce jeudi-là, vers 8h20. On n’a pas eu droit à un entretien normal, mais à une longue agression du ministre par la journaliste. Même le ton y était : sec, cassant, vaguement moqueur…

Si on avait bien, d’un côté, un ministre, répondant -assez habilement d'ailleurs- on n’avait pas, de l’autre côté, une journaliste faisant normalement et sereinement son travail de journaliste, mais une militante, engagée et enragée, cherchant à piéger, à intimider son interlocuteur, dans le but avoué de faire supprimer –c’est la bataille du moment du parti immigrationniste et sans-papiériste…- le décret de loi punissant l’aide au séjour des personnes en situation d’irrégularité.

Bon, on savait déjà qu’ « ils » étaient partout, dans l’audio visuel, les militants de la gauche et de l’ultra-gauche. Scandaleusement sur-représentés, jusqu’à la caricature, et perpétuant depuis 1945 une main mise, sans aucune justification d’aucune sorte. On ne va donc pas s’étonner aujourd’hui. Sauf qu’il faut dénoncer sans relâche ce fait, même si c’est parfois lassant, et qu’on a l’impression d’enfoncer des portes ouvertes.

A la militante en question -ce terme semblant lui convenir davantage que celui de journaliste après ce dérapage inadmissible- on ne reprochera pas d’avoir les idées qu’elle a (c’est son droit d’avoir ses idées, comme c’est notre droit à nous de les combattre, politiquement). On lui reprochera la malhonnêteté qu’elle commet lorsque, ayant un micro en main, elle fait passer son action de militante d’ultra-gauche avant son métier de journaliste. C’est cela qui n’est pas normal, et que nous dénoncons.

Mais on ajoutera deux choses.

D'abord, qu'il faut, à temps et à contre temps, ré-affirmer que c’est pour des raisons positives que nous refusons et que nous combattons « leur » tartufferie de diversité: le vrai combat pour la diversité, c’est de défendre et de faire vivre la diversité-France.

Ensuite, et surtout, on remontera aux causes. C'est le pouvoir politique qui est fautif. C'est lui le responsable majeur de cette situation, qu'il accepte et qu'il laisse perdurer, depuis plus de soixante ans maintenant.

Les journalistes malhonnêtes ont, évidemment, tort de se comporter en journalistes malhonnêtes, mais c'est le rôle de l'Etat de ne pas tolérer les abus....

Ainsi va le monde : Mariage annulé : annulation de l'annulation.....

2008-11-26T00:10:00+01:00

Lorsque l'affaire avait éclaté, nous l'avions évoqué rapidement, dans une note dont le titre était "Chronique d'un échec annoncé" (1).

Quitter son pays d'origine, et se transporter avec armes et bagages dans un nouveau pays, en prétendant conserver l'intégralité de ses moeurs, coutumes, lois et réglements d'avant; et enjoindre donc, en quelque sorte, le pays d'accueil de se plier aux lois du nouvel arrivant, c'était - expliquions-nous - la certitude d'un échec assuré pour l'immigré dans sa tentative d'intégration.....

Les laïcards féroces, toujours prompts à se mobiliser dès qu'il s'agit du christianisme, n'avaient quasiment rien dit, ou si peu, face à cette prétention exorbitante d'un quidam demandant l'annulation de son mariage pour une raison directement inspirée de sa religion et des ses traditions culturelles, héritées de cette religion. Il a donc fallu que ce soit un Tribunal qui vienne annuler une décision d'un autre Tribunal, et ramener un peu de raison et de bon sens dans cette affaire grandguignolesque.

On se fiche éperdument des tribulations de ce frustré découvrant - mais un peu tard, semble-t-il... - que sa chère et tendre n'était pas tout à fait conforme à la haute opinion qu'il s'en faisait !...... On a mieux affaire, avec la crise et tous les problèmes véritables qui nous assaillent, que d'encombrer encore un peu plus des tribunaux déjà sur-encombrés avec des secrets d'alcôves de personnes aux traditions, moeurs et coutumes étrangères à nos propres traditions, moeurs et coutumes.

Comme le dit Bernard Lhôte dans l'article que nous citions lundi (2), "Partez".

Oui, partez, si vous ne voulez pas être régis ici, chez nous, par des lois qui vous déplaisent, mais par les lois qui sont en vigueur dans le pays que vous avez quittés, et que nul ne vous a forcés à quitter (en tout cas pas nous...); pour venir ici, chez nous, dans un pays que nul ne vous a obligés à choisir (en tout cas pas nous...).

(1) : voir la note du 3 juin 2008, "Chronique d'un échec annoncé...", dans la Catégorie "Ainsi va le monde...".

(2) : voir la note "Remettre en cause et remettre en ordre...", dans la Catégorie " Immigration : Identité ou Désintégration nationale ?...".

L'exaspération des peuples européens face à l'immigration : les premiers signes de vraie tension apparaissent.....

2008-10-06T00:05:00+02:00

Manifestement, face à la vague migratoire sans précédent que connaît l'Europe, et contre laquelle les gouvernants ne peuvent pas, ne savent pas, ou ne veulent pas lutter, l’exaspération monte ; les peuples européens commencent à bouger.

Les mentalités changent et se radicalisent, au sens où à la base les populations sont de moins en moins prêtes, comme dans un passé récent, à tout accepter, à tout laisser faire, et à laisser s'installer une situation dont on voit bien, si l'on ne réagit pas maintenant, qu'elle risque fort de créer un état de choses irréversible.Il n'y a que ceux qui ne veulent pas voir qui ne le voient pas, mais il y a gros à parier que le mouvement ne s'arrêtera pas, et que tôt ou tard il va exploser dans toute l’Europe.....

Les deux derniers faits marquants et révélateurs de cet état de chose nous viennent d'Espagne et d'Italie.

En Italie, c'est la Ligue du Nord qui propose -par l'intermédiaire de l'un de ses députés, Roberto Cota- de nouvelles conditions pour la construction et l'ouverture de nouvelles mosquées. Exaspéré qu'on change les villes, les paysages, le peuple, ce député fait des propositions qui sont qui marquées au coin du bon sens; ou, en tout cas, on ne voit aucun motif sérieux pour les rejeter : obligation pour la commune qui souhaite élever une mosquée d'organiser un référendum local; obligation pour l'imam de prêcher en italien; interdiction de toute activité autre que cultuelle (pas d'école coranique, pas de centre de "formation"....) ; pas de mosquée à moins d'un kilomètre d'une église.....

Tollé dans une partie de la gauche évidemment, qui -en Italie comme ici- connaît très bien d'avance le résultat de ces appels au peuple souhaités par le député Cota, et ne souhaite donc pas, surtout pas, qu'on les organise ! ben voyons ! réflexe typiquement révolutionnaire..... Mais ces propos rencontrent une large approbation, et qui va croissant, dans l'opinion.....

En Espagne c'est carrément le gouvernement (et un gouvernement socialiste s'il vous plaît !) qui semble rejeter l'immigration de travail : une vraie révolution copernicienne, si cela se confirme ! Le gouvernement socialiste de Rodriguez Zapatero exige désormais des entreprises qu'elles prouvent l'impossibilité où elles se trouvent d'embaucher des espagnols, avant d'obtenir -et pour obtenir- l'autorisation de faire venir un travailleur étranger ! Là, c'est révolutionnaire ! Et pour une fois, si cela est vraiment confirmé, on aura envie d'applaudir !... Comme quoi, on a l'esprit ouvert..... Le ministre du Travail, Celestino Corbacho, a déclaré que le nombre de visas de travail accordés en 2009 serait « proche de zéro ».

Nous l'avons souvent dit : le combat qui s'annonce sera d'une certaine façon apocalyptique, au sens éthymologique du terme. C'est le combat de l'Europe toute entière, dans la riche multiplicité et la riche diversité de ses peuples, divers, multiples et variés, mais tous unis dans le même creuset de la même Foi et des mêmes valeurs fondamentales. Ou bien cette Europe va rester ce qu'elle est, et continuer son Histoire, ou bien elle va disparaitre, remplacée et submergée par....

Nous vivons donc une époque épatante. Et la belle phrase que Maurras écrivait à propos de la France, des barbares et de la barbarie, peut très bien s'étendre (et s'entendre...) de ce point de vue, à l'Europe toute entière :

"...Ce pays-ci n'est pas un terrain vague. Nous ne sommes pas des bohémiens, nés par hasard au bord d'un chemin. Notre sol est appropriée depuis vingt siècles par les races dont le sang coule dans nos veines. La génération qui se sacrifiera pour la preserver des barbares et de la barbarie aura vécu une bonne vie..."

Nous y sommes.....

Ainsi va le monde : A propos d’une phrase de Jean-Guy Talamoni : Nous serait-il permis, à nous, d’écrire ce qui lui est

2008-09-21T00:10:00+02:00

Dans un entretien avec un journaliste de La Provence (1), le cher Jean-Guy a déclaré textuellement ceci : « La question est celle de la survie du peuple corse sur la terre corse. Il y a de moins en moins de corses en Corse . On est en train de nous jeter dehors… »

Disons tout d’abord, avant de mettre notre grain de sel, que nous sommes tout à fait d’accord, cette fois-ci, avec Jean-Guy. Nous l’avons égratigné deux ou trois fois, et nous tenons donc à mettre les choses au point sur ce qu’il dit là : nous n’y trouvons rien à redire ni à critiquer..

Ce qui nous amuse c’est d’imaginer, ne fût-ce qu’un milliardième de seconde, ce qui se passerait si nous transcrivions la même phrase en remplaçant un seul mot : « La question est celle de la survie du peuple français sur la terre française. Il y a de moins en moins de français en France. On est en train de nous jeter dehors…. ».

Précisons qu’il n’y a eu aucune réaction, d’aucune sorte ni d’aucun organisme, à l’article de La Provence …..

Finalement il n’est pas si mal ce Jean-Guy…..

(1) La Provence du lundi 15 septembre, page 24 ; propos recueillis par Luc Leroux, envoyé spécial en Corse.

La chasse est ouverte

2008-07-03T19:30:00+02:00

Le 18 juin dernier, comme vous le savez, le Parlement Européen (à une très large majorité: 367 voix pour; 206 contre et 109 abstentions) a adopté une directive européenne visant à instaurer des règles communes de rétention et d'expulsion des "sans-papiers" dans tous les Etats membres, et que ses détracteurs appellent très justement "la directive de la honte". C'était le premier texte en matière d'immigration qui ait fait l'objet de la procédure de co-décision (vote à égalité du Conseil des Ministres de l'Union et du Parlement Européen); l'occasion était donc donnée au Parlement Européen, seule institution représentant démocratiquement les citoyens européens, de s'opposer à cette directive "retour". Mais il n'en a pas été ainsi ; d'ailleurs, lors du vote final, beaucoup de députés européens du groupe socialiste ont voté pour (socialistes allemands et espagnols) ; d'autres, très courageux, se sont abstenus (socialistes britanniques) ; et certains, pas laches pour un sou, n'ont pas pris la peine de venir voter (parmi eux, les députés européens français - Verts ou socialistes - comme Vincent Peillon, Jean-Luc Bennahmias, Adeline Hazan ou encore Henri Weber).

Pour en revenir au fond de cette directive, celle-ci fixe des règles très répressives puisque d'une part, la durée de rétention d'un individu expulsable pourra être prolongée jusqu'à 18 mois [actuellement la durée de rétention au sein de l'Union Européenne varie de 32 jours (France) à une durée illimitée (Angleterre)] - la seule infraction commise par cet être humain aura été de fuir un pays non démocratique ou pauvre pour un pays censé respecter les droits et libertés fondamentaux de toute personne et lui offrir des conditions de vie décentes et un avenir meilleur, dessein totalement légitime auquel aspire toute personne - et que d'autre part, l'interdiction de revenir sur le territoire de l'Union pour toute personne expulsée sera de 5 ans, l'expulsion pouvant se faire hors de son territoire d'origine, vers un pays de transit où la personne n'aura aucune attache, et la directive n'excluant pas l'expulsion de mineurs, qui plus est isolés. Mais nos chères élites politiques nous ont rassurés; le Ministre de l'immigration et de l'identité nationale (ce n'est pas le mien) - [qui s'est félicité de l'augmentation sans précédent des reconduites à la frontière d’étrangers en situation irrégulière pour 2008, hausse de 80% pour les 5 premiers mois; et tant pis si la chasse aux "sans-papiers" met en péril la vie d'êtres humains] - nous a affirmé que le délai de rétention de 32 jours serait inchangé et qu'il ne serait pas possible d'expulser des mineurs. Quand on connaît les orientations politiques du gouvernement actuel et qu'on sait que les directives européennes, par définition, fixent aux Etats membres des objectifs contraignants à atteindre mais leur laisse le choix quand aux moyens pour les atteindre, on peut légitimement douter de la véracité de ses propos.

Le député européen français Patrick Gaubert (PPE = Parti Populaire ou Populiste Européen = droite, pour le coup, extrême droite) - vice président de la sous-commission des droits de l'Homme (tiens donc !) - a, quant à lui, trouvé un argument imparable pour défendre cette directive en affirmant que cette dernière "allait élever le niveau de protection dans les Etats membres où il est le plus bas". Mais on peut donner l'argument inverse en estimant que le texte s'aligne sur les règles des Etats les moins protecteurs et les plus répressifs, et qu'il va ramener les règles les plus protectrices des droits et libertés fondamentaux de certains Etats vers un niveau plus répressif et contraignant.

J'ai toujours été pro-européenne - je fais partie de ces jeunes qui se sentent avant tout citoyens du monde et d'Europe, et tant pis si ça fait démago - mais je m'oppose à cette Europe qui tend de plus en plus à être libérale économiquement, mais liberticide, sécuritaire et dangereuse humainement et socialement (et pourtant j'ai les pieds sur terre, je suis réaliste, je ne suis pas coco, je suis simplement lucide et humaine). Il est loin le doux rêve européen des pères fondateurs de l'Europe, rêve de paix, de justice sociale, de métissage des peuples et des cultures, d'humanisme.

On a du souci à se faire pour l'avenir proche.

MAP "la chasse est ouverte"

Rachida D.

Ainsi va le monde: Thierry Roland a su trouver des mots justes.....

2008-06-28T00:10:00+02:00

Le mardi 6 juin, M6 retransmet le match Suède-Grèce, et c'est Thierry Roland qui commente.

On le connaît bien, on sait qu'il n'a pas sa langue dans sa poche, qu'il n'est pas conformiste, et qu'il n'a pas honte d'afficher régulièrement les émotions et les sentiments que lui inspirent un sain patriotisme.

Aussi est-il tout naturellement ému, avant le match, par la ferveur des Grecs. Et il le dit en direct à l'antenne; sans fausse pudeur, avec des mots simples mais qui sonnent juste :

".....Très bel hymne national que celui de nos amis grecs. Voilà des supporters, des joueurs qui sont fiers de leur pays et fiers de leur origine. Ils ont tous repris en choeur l’hymne national de leur patrie et ça, c’est tout un symbole !..."

La fierté de son pays et de ses origines; la patrie; et regarder aussi les autres comme "nos amis"... Comme quoi tout le monde, à tout moment -fût-ce sur un stade...- peut revenir en un instant à l'essentiel. Il n'est pas besoin de grand mots ni de grandes théories pour cela.

Bravo et merci à Thierry Roland pour ces quelques secondes de fraîcheur.....

Ainsi va le monde: Québec: ”Immigrer est un privilège....”

2008-06-15T00:10:00+02:00

C'est Libération (du 24 mai) qui nous l'apprend: le jeudi 22 mai, les députés -par un vote à l’unanimité des présents- ont décidé que le Québec ne retirerait pas le crucifix qui trône derrière le siège du président du parlement de la Belle Province.

Le Premier ministre québécois Jean Charest a jusitfié ainsi cette décision: "L'Église a joué un rôle important dans l’histoire du Québec, et le crucifix est le symbole de cette histoire. Ce n’est pas seulement religieux".

La motion de son gouvernement constitue une première fin de non-recevoir aux recommandations de la commission créée pour repenser les problèmes nés de l'immigration (diversité ethnique, culturelle et religieuse). Pour Jean Charest "immigrer est un privilège" et les nouveaux venus devront à l’avenir signer une déclaration sur les "valeurs communes".

Voilà, comme on dit dans le jargon, un "signal fort". Nous parlions il y a peu de l'Italie, qui venait de créer un délit d'immigration clandestine. Quand parlerons nous, en France, de l'immigration avec ces accents italiens et québécois ?.....

Ainsi va le monde: Selon que vous vous appellerez Jean-Jacques ou bien Hamid......

2008-04-20T00:10:00+02:00

Un matin, Hamid a décidé qu'il ne pousserait plus le chariot contenant les fioles d'alcool destinées aux avions : «C'était contre sa religion.» En invoquant l'islam, cet employé intérimaire de l'Aéroport de Paris a mis la direction du service en émoi....

On sait par ailleurs que la grande distribution adapte les horaires de travail des caissières lors du mois de ramadan pour éviter les baisses de rendement et leur permettre de rompre le jeûne… sans abandonner leur poste. «On n'a pas le choix», résumait, en 2007, un responsable du service caisse du Géant d'Argenteuil.

La mixité est parfois contestée, comme dans ce centre d'appels, sous-traitant de SFR. Un certain Mounir y pratiquait un prosélytisme voyant et refusait les ordres de son chef, qui était une femme, sans que personne n'intervienne. Ces cas restent isolés mais «la peur qui entoure l'islam induit des comportements irraisonnés de la part des recruteurs et des managers», résume Aline Crépin, responsable diversité chez Randstad, une société d'intérim. «Les DRH craignent d'être considérés comme racistes et d'avoir des procès», poursuit Patrick Plein de Vinci. «Ils préfèrent parfois ne rien faire.»

C'est, semble-t-il, la tendance des prochaines années. Mais certains DRH comme Aline Crépin insistent pour «désislamiser les problématiques» : «Si Jean-Jacques avait refusé de transporter des bonbons durant le carême, il aurait reçu un avertissement !».....

Ainsi va le monde: Deux remarques pertinentes d'Ivan Rioufol.....

2008-04-15T00:10:00+02:00

...où l'humour le dispute au bon sens. Elles sont tirées de son bloc-notes.

La première concerne le Tibet: "....Au fait: se réjouir de voir les belles âmes, qui trouvent réactionnaire de parler d’identité française, se mobiliser pour l’identité tibétaine. Amorce d’une prise de conscience ou faute d’inattention ?"

La seconde est pour évoquer Mai 68: "Les quarante ans de Mai 68. Pour la gauche passéiste, la France ne serait pas ce qu’elle est sans cette "révolution". En effet: d’autres pays voisins, qui l’ont évitée, sont plus avancés qu’elle…

Ainsi va le monde: Sauver l'identité du Tibet ? Oui, bien sûr ! celle de la France aussi !....

2008-03-31T00:10:00+02:00

Lu dans le blog d'Ivan Rioufol: "Tous les peuples sont attachés à leur histoire et à leur mode de vie. Pourquoi serait-il honteux de défendre une identité française, qui mériterait néanmoins d’être préalablement définie ?....

...."Il est potentiellement explosif de vouloir jouer avec un métissage culturel qui peut être vécu comme une spoliation, voire une violence. Ce que rappelle ces jours-ci, cinq mois avant les Jeux olympiques de Pékin, l’insurrection des jeunes moines tibétains. Ils reprochent aux Chinois de favoriser une immigration de substitution aboutissant à un "génocide culturel"....

Rioufol pose une bonne question; et puisqu'il émet une réserve (définir au préalable l'identité française, reserve parfaitement recevable au demeurant...) nous proposons comme définition celle qu'a donné de Gaulle. Et qui peut facilement, nous semble-t-il, faire l'unanimité:

"Il ne faut pas se payer de mots. C'est très bien qu'il y ait des français jaunes, des français noirs, des français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu'elle a une vocation universelle. Mais à condition qu'ils restent une petite minorité. Sinon la France ne serait plus la France. Nous sommes avant tout un Peuple européen, de race blanche, de culture grecque et latine, et de religion chrétienne."

Identité nationale.

2007-03-24T21:55:00+01:00

La campagne se focalise sur cette thématique à 30 jours des élections, faut - il y voir l'action des Spin Doctors, experts en enquête d'opinion, expliquant aux candidats que cette donnée est jugée très importante pour les citoyens et qu'en conséquence il faut s'exprimer sur ce sujet et prendre position, et que pour paraphraser un mot politique célèbre " Vous n'avez pas le monopole de..." cette thématique n'est pas forcément l'apanage de telle formation en fonction de sa position sur l'échiquier politique ?

Pour autant le discours de Marseille n'est pas seulement une référence aux symboles républicains, c'est aussi une prise de position méritoire, pour dire aux Français que notre pays, que la population de ce pays a changée et qu'elle se saurait rester sur un nuage mythique qui n'a probablement jamais été.

Voir en lien l'interview donnée sur France Inter par Ségolène Royal , voir aussi un extrait du discours du meeting de Marseille et les réactions des militants témoignant de ces prises de positions.

Un article de fond d'Olivier Galland, chercheur au CNRS