Last posts on identité française

Richard Millet - La dépossession

2012-02-11T00:05:00+01:00

Richard Millet

La dépossession

Marseille, deuxième partie du reportage vidéo sur le 21 janvier : les interventions de Gilbert Collard et Jean-François

2012-01-27T00:30:00+01:00

LE JOURNAL DE PERSONNE 209

2012-01-01T10:15:09+01:00

Ne passez pas à côté de cet époustouflant talent!

Femme magnifique à l'intensité hors-norme.

Superbe et talentueuse... Écriture riche et précise.

Il est important de ne pas passer à côté!

Ne manquez pas de vous rendre sur son site: c'est une mine!

http://www.lejournaldepersonne.com/

Ou sur sa chaine Youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=VuiAdm6sSFE&feature=mfu_in_order&list=UL

COUP DE VIEUX SUR LE JT !

2010-11-19T11:30:00+01:00

La nostalgie se gaverait-elle, elle aussi, de télévision ?

Tout porte à le croire depuis que Dailymotion, en partenariat avec l’INA, propose de découvrir « la grande messe du 20 heures » qui a honoré le jour ou le soir de votre naissance…

Une drôle de faveur qui n’est pas hélas réservée à tous.

Celles et ceux, « les plus vieux » d’entre nous, chez qui la télé n’était encore qu’une étrange lucarne, n'auront pas droit à ce cadeau médiatico-sentimental.

Sont seulement accessibles en effet les journaux télévisés diffusés de 1971 à 1974, puis du 13 février 1976 au 31 décembre 2008.

Les chanceux auront le plaisir de revoir des figures inoxydables, — ou presque —, du service public télévisuel : Bruno Masure, Claude Sérillon, PPDA, Claire Chazal, etc. Toutes ces têtes qui nous donnent aujourd’hui l’envie pressante de changer de chaine !

Petite consolation pour nous, les bientôt seniors : l’Institut National de l’Audiovisuel permet de retrouver les journaux radiodiffusés du jour de notre naissance, seulement à partir de 1961, encore hélas. Assez de quoi nous convaincre que nous appartenons déjà à une autre génération…

— Le lien pour les journaux télévisés : http://www.dailymotion.com/sas/jtn#ago10

— Le lien pour les journaux radiodiffusés : http://www.ina.fr/communaute/journal

Qu’est- ce que l'identité Française ? par Delaunay

2010-10-27T16:24:47+02:00

Qu’est- ce que l'identité Française ?
L'identité d'un peuple, d'une Nation ne peuvent être définis sans qu'il soit tenu compte des données ethniques et historiques.

Souvent ethnisme et tradition se sont opposés au travers de deux écoles : l'Allemande et la Française.
D'un côté, Fichte affirme le caractère mono-ethnique de son pays : « l'Allemagne n'est pas une création de l'histoire mais une race primitive qui a le droit de se proclamer, purement et simplement, ‘le’ peuple (ALL MAN) ».
De l'autre côté, Renan rejette la « théorie des deux races » exposée par le Duc de Saint Simon, Boulainvilliers et Michelet. En effet cette théorie aurait dressé, l'un contre l'autre, le peuple supposé d'origine gallo-romaine et la noblesse théoriquement de sang germanique. Aussi Renan préféra poser le principe de la diversité ethnique de la Nation française qui devint « la possession en commun d'un riche legs de souvenirs » auxquels on prête « la volonté de faire valoir l'héritage que l'on a reçu indivis ».

La prétention française à l'universel est une idée, aussi constante que couramment admise par tous les milieux intellectuels et politiques, d'Antoine de Rivarol à Jules Ferry, pour ne citer qu'eux. Cette prétention, héritage vieux de trois siècles, nous fait claironner sur tous les tons et à tous les modes que « Tout homme a deux patries : la sienne et puis la France ». Comment s'étonner ensuite, qu'une « identité nationale » ainsi définie ne conduise pas à la justification, abusive jusqu'à l'absurde, du « jus soli ». Le « droit du sol », soit, mais à l'époque où il a été défini par le législateur quels étaient les circonstances, la nature, l'ampleur et la qualité des flux migratoires ? S'agissait-il de migrants internes aux limites de l'Empire français ? De migrants artistes ou intellectuels, pour lesquels s'instaura, quoiqu'on puisse en penser, le droit d'asile « politique » ? D'artisans qui, sur les mêmes bases identitaires, chrétiennes et philosophiquement compatibles, apportaient quelque chose de plus à l'édifice commun avant de se fondre dans une partie de l'ensemble ?
Ou étaient-ce de simples réfugiés économiques, attirés par la manne que dispense un système social dévoyé, qui en six mois redresse les courbes statistiques démographiques des « nationaux », dont l'utilité véritable ne se retrouve que dans l'apaisement qu'ils apportent aux princes ethnocidaires qui souhaitent prolonger l'existence de leurs gouvernements ?
Nous voyons aujourd'hui, alors que les frontières entre les États d'Europe viennent d'être supprimées, que la confusion perdure. Si nous sommes français, ou allemands … c'est parce que nous le sommes de Normandie, de Bavière ... La volonté suicidaire qui abaisse les frontières intra européennes ne fait que prolonger celle qui hier ne voulait plus voir « cracher par terre et parler breton »au nom de la prétendue « unité du peuple français ».

« L'histoire de son pays est nécessaire pour tout homme éclairé qui ne veut pas vivre comme un étranger dans sa patrie » posait le Chancelier d'Auguesseau.
Si, pour certains, la France « patrie des Droits de l'Homme » est née en 1789, d'autres, non moins dangereux pour nos existences régionales, voudraient conforter l'unicité et l'indivisibilité de son histoire, du mésolithique à nos jours, comme si les dieux anciens avaient devancé la volonté divine des chrétiens en faisant de notre « pré carré » la citadelle d'un destin messianique.
Nous subissons, ici encore, un assaut de l'intelligentsia centralisatrice. L'Église et la Monarchie capétienne, pour assurer leur stabilité politique vis à vis des grands féodaux, se sont cherché des racines auprès de Charlemagne, de Clovis et de l'Empire Romain. Après la défaite de 1870, la république fera du vaincu d'Alésia le premier héros national de notre histoire.

Cette vision romantico-cocardière conduira à l'auto-génocide européen de 1914-1918, Droits de l'Homme oubliés le temps de sauver la Patrie. Mais les millions de morts de toutes ces vaillantes armées ne doivent pas nous faire oublier que Charlemagne « Empereur à la Barbe Fleurie » était un germanique dont le Palais d'Aix la Chapelle est aujourd'hui à Aachen, que Clovis était un Franc donc un Belge, et que, pour en finir, l'Empire Romain, si il a laissé des scories fertiles et civilisatrices, n'en demeure pas moins un phénomène totalement allogène au Nord de la Loire. Accepter que l'on fixe les bases d'une France mythique sur de telles allégations, relève d'une l'élucubration du même ordre que prétendre que, consécutivement à l'occupation « Anglaise » des Plantagenets, Bordeaux est une ville Scandinave !

Lorsque Bernard-Henri Lévy fustige « les communautés de faits d'abord. C'est à dire de ‘race’, de ‘terre’, de ‘terroir’, de ‘région’, de ‘nation’, que sais-je encore, toutes les communautés incarnées (…) dont l'horizon me parait toujours être l'enfermement, la violence et finalement la barbarie » pour magnifier « les autres, les communautés de verbe, de loi, de papier, d'idéal. Des communautés sans ancrage, des rassemblements sans frontières, des identités cosmopolites et toujours transgressives » ; il fait plus que prolonger les vieilles racines du démon jacobin, il apporte surtout la terrible preuve de sa méconnaissance des réalités qui tissent le vieux fond « français » comme celle de son mépris pour ceux qu'il prétend « aimer ». Comment Bernard-Henri Lévy peut-il nier, ou tenter de faire admettre, que les nations, régions, terroirs ou terres habités par des individus, possèdent autant de marques de civilisation transmises par la parole comme par l'enracinement alors que le souvenir quasi mystique d'un terroir propre peut rester vivace jusqu'à justifier une ardente réappropriation qu'aucune sanction ne doit réfréner ? Comment nier que les sociétés, quelques soient leurs lois, subissent les idéaux de leur temps ? Que les Empires, s'ils ont permis des rassemblements par-delà les limites étatiques ou ethniques, n'ont jamais interdit aux citoyens de vivre et de prospérer au rythme de leurs traditions ancestrales ? Comment peut-on oser espérer faire admettre que dans la permanence du chaos, donc de la violence, de la barbarie, qui sont d'authentiques enfermements, l'on puisse maintenir des communautés sans racine, toujours transgressives, puisque qu'elles s'opposeraient aux lois et à la survie des communautés ? Bernard-Henri Lévy confirme par ses propos sa filiation troublante avec ceux qui niaient, hier encore, les particularismes mais se servaient de leurs références (clochers, campagnes, épouses, mères) pour conduire les nations européennes à l'hécatombe ! Il montre, à suffisance, que toutes les façons d'être ennemi des identités françaises, si elles poursuivent des buts différents, se valent et se rejoignent dans leurs méthodes.
Que l'on défende une France pluriethnique et/ou multiculturelle, dans ces conditions exo-centrées, n'est qu'en apparente opposition avec ceux qui s'adonnent à une vision exclusivement autocentrée sur Paris. Leur querelle n'est qu'une dispute sur une question de niveau : les uns tiennent pour l'intégration sur un modèle américanisé, les autres pour un melting-pot ou la carmagnole feraient la farandole avec les rois de France autour de Notre Dame de Paris ou dans les jardins de Versailles. L'un comme l'autre relève du même appauvrissement cérébral. Ne pas savoir s'accepter Breton, Normand ou Picard, c'est ne pas savoir s'aimer Français. Prétendre que vouloir maintenir nos réalités millénaires enracinées dans nos terroirs est une position d'enfermement, plus que vouloir nous rendre étrangers les uns aux autres, nous rend avant tout étrangers à nous même. C'est une confusion regrettable, mortelle pour nos communautés de destin, qui interdit tout avenir européen.

Les exemples de relecture de l'histoire donnent plus souvent lieu à réflexion que de sujets à digressions. Si la France fait partie de l'Europe, c'est parce que, au-delà de sa diversité interne, elle est très majoritairement indo-européenne de peuplement. Dans ce cas il nous faut admettre que notre vision contemporaine de la France, germanique au Nord, latine au Sud, celtique dans son ensemble, est anachronique si l'on accepte de ne la considérer que sous le seul concept de nation développé depuis 1789 dont on ne peut regretter les conséquences tout en défendant les principes.
La France procède de la race indo-européenne, mais ce peuplement s'est échelonné sur une période allant de – 4.000 à – 3.400. Cette longue période a permis aux hommes de s'intégrer aux paysages qu'ils ont façonné, aux autres peuples qui occupaient antérieurement notre espace européen, avec plus ou moins de bonheur pour les premiers occupants, et de recréer des îlots de particularismes. Ce sont ces espaces et ces hommes qui ont créé les regroupements tribaux, ces nations qui s'appliquent à prouver une filiation des individus avec un héritage moral et spirituel plus que matériel, à leur sang, à leurs œuvres et qui perdureront au moyen-âge avec, par exemple, la Nation Normande au quartier latin de Paris. Les patries, terre des pères, existent, complémentairement aux nations, et sont l'héritage matériel d'un patrimoine fruit du travail ou du génie créateur.
Cet essai de définition de nation et patrie posé, nous tiendrons pour admise la notion de Nation aux peuples européens avant l'invasion romaine ou aucune trace d'un quelconque destin commun propre à l'hexagone n'a pu être révélée. La défaite d'Alésia montre, au contraire, que la Gaule n'était pas la France telle que nous la concevons, mais une fédération informelle de peuples celtes dont le modèle se retrouvait de l'Irlande au Piémont et de l'Ibérie à la Belgique. L'action « civilisatrice » de Rome, puis la pénétration du christianisme, respecteront ces espaces dénommés pagi pour la circonstance. En 280, l'empereur Dioclétien jettera les bases d'une nouvelle entité administrative, la Seconde Lyonnaise. Où les pagi deviendront diocèses d'Église. Donc, virtuellement, la Normandie existe dès le IIIème siècle, la France pas encore. Cette dernière ne deviendra potentielle qu'avec l'arrivée de « barbares » ayant à leur tête Clovis, chrétien jugé « païen » car épousant les dogmes d'un prêtre hérétique d'Alexandrie (Arius). Mais l'arrivée des francs n'est pas pour autant la création d'une entité France. Les domaines sont mouvants pour cause de partages lors des successions, et il existera simultanément plusieurs Francie, mais toujours une seule Seconde Lyonnaise. Charlemagne fut un empereur d'Occident préoccupé de la « défense » de ses marches, même maritimes, mais en Neustrie existait une colonie saxonne dans le Bessin et en 987 le royaume capétien tenait plus d'une succession de fiefs, parfois reliés entre eux, et d'une clientèle mouvante, que d'une véritable entité territoriale. Il faudra attendre la fin de la Guerre de Cents ans pour que l'on parle enfin de royaume de France. Et l'idée d'uniformité fit lentement son chemin dans l'oubli d'une pucelle bourguignonne qui devait devenir, très tardivement, un des symboles de l'unité française. Reconnaissance de circonstance, Jeanne d'Arc ne sera canonisée que six siècles après son supplice, au même titre que Vercingétorix sera le saint de la France laïque et revancharde d'après 1870 … Mais d'unité française point encore, puisque les féodaux, au siècle de Louis XIV, menaient la Fronde pour préserver leurs privilèges (entendez particularismes).

Donc, de – 4.000 au XVIIème siècle pas de France-Une-etc., pas de pré carré, fût-il capétien, cette notion sera créée par Louvois pour justifier la politique rhénane du Roi Soleil. Pas de France comme nous la concevons, appauvrie, triste, uniforme, américanisée, mais des Nations reconnues jusqu'au 4 août 1789. De ces Nations qui participaient à enrichir cet esprit qui partout nous caractérisait, sans jamais nous renier, aux yeux de nos voisins. Ne serions-nous devenus français que par rapport au reste de l'Europe ? Vouloir, à partir de cela, faire de la France une personne bien réelle, par ses monarques, puis une divinité laïque relève du fantasme. Que l'originalité des cultures fédérées sous l'appellation générique de « culture française » ait ébloui, avant de leur servir de modèle, toutes les cours d'Europe n'empêchera jamais de nous souvenir que ces richesses trouvaient leurs racines dans nos provinces, héritières de patrimoines particuliers érigés sur un vieux fond commun d'habitudes bordurières.
François Delaunay

La France à l’épreuve du communautarisme ethnique par Karim Ouchkik

2010-10-25T20:10:00+02:00

source: Les Manants du Roi

La guerre des drapeaux
La France à l’épreuve du communautarisme ethnique

Les déclarations stupéfiantes du Premier ministre turc, Recep Tayyip Erdogan, en visite officielle à Paris, les 6 et 7 avril dernier, sont passées presque inaperçues dans l’opinion publique française.

Venu pour clôturer la Saison de la Turquie en France, le chef du gouvernement turc en a profité pour se livrer, en marge des cérémonies officielles, à une opération de séduction auprès de l’imposante communauté turque de France.

L’offensive verbale

Devant 6.000 de ses partisans venus l’acclamer au Zénith au deuxième jour de sa visite, Recep Tayyip Erdogan est venu dire aux Turcs de France qu’il leur fallait "s'intégrer".

S’intégrer certes, mais jusqu’à un certain point….

"Pour l'intégration, il n'y a pas de problème, mais je suis contre l'assimilation", a-t-il martelé devant un auditoire noyé parmi les milliers de drapeaux rouge frappés du croissant étoilé.

Le premier ministre turc s’est fait plus explicite : "Personne ne peut vous demander d'être assimilés. Pour moi, le fait de demander l'assimilation est un crime contre l'humanité, personne ne peut vous dire : renonce à tes valeurs" !

Et d’ajouter à l'adresse des nombreuses familles présentes dans la salle de concert : "Chacun d'entre vous êtes les diplomates de la Turquie, chacun, s'il vous plaît, apprenez la langue du pays dans lequel vous vivez, soyez actifs dans la vie culturelle, sociale du pays où vous vivez" et agissez en sorte d’accroître "en Europe les prénoms turcs".

"La France vous a donné le droit à la double nationalité: pourquoi vous ne la demandez pas ? Ne soyez pas réticents, ne soyez pas timides, utilisez le droit que la France vous donne. Prendre un passeport français ne vous fait pas perdre votre identité turque", a-t-il poursuivi.

Prenant position au sujet du débat en France sur le port du voile islamique intégral, le chef du gouvernement turc a estimé enfin que "chacun doit pouvoir vivre ses propres croyances".

"La France est l'un des points d'ancrage les plus importants de la laïcité. Il y a six millions de musulmans en France. Chacun a ses propres croyances et s'habille à sa façon", a-t-il précisé, en ajoutant sur ce dernier point avoir "des difficultés à comprendre" le modèle français de la laïcité.

L’intolérable ingérence

En exhortant ses compatriotes à agir partout en Europe en "diplomates" de la Turquie, l’homme fort du parti islamique AKP, actuellement au pouvoir à Ankara, a délivré ses consignes avec son franc-parler habituel .
Ne vous assimilez jamais à la France et contentez-vous en somme, en tirant bénéfice des avantages de la double nationalité, de vous y intégrer suffisamment pour peser toujours davantage auprès de son opinion publique, dans le sens des intérêts de la Turquie, mais sans jamais perdre de vue vos valeurs et traditions d’origines qui devront toujours coexister avec celles du pays d’accueil !

Manifestation en faveur du port du voile islamique dans les universités en Turquie, le 29 février 2008 à Istanbul

Des pouvoirs publics aux médias, pareillement silencieux sur cette affaire, nul ne s’est élevé pour condamner cette ingérence délibérée dans les affaires intérieures de la France.

Une provocation délibérée

Lâchés sous les ovations et les vivats, ces déclarations hallucinantes ne peuvent être mises sur le compte de l’emportement, ni sur celui de la maladresse verbale.

En réitérant en France, sans état d’âme, les propos qu’il avait pareillement tenus en Allemagne, le récidiviste Erdogan persiste et signe à coup sûr.

Voici deux ans, en février 2008, le Premier ministre Erdogan avait mis en garde l’importante communauté turque d’Allemagne contre les excès de l’inculturation à la société allemande.

Tout à son obsession de préserver l’identité turque en dehors des frontières de son pays, il avait déclaré à Cologne, devant un auditoire de près de 20.000 personnes : « l'assimilation est un crime contre l'humanité».

Comme toujours, le sens des mots est ici habilement détourné et mis au service d’une politique de communication manichéenne et agressive !

Plus récemment, le chef de gouvernement turc a relancé la polémique sur l'intégration outre-Rhin des immigrants turcs en proposant d'ouvrir des écoles de langue turque en Allemagne.

De l’art et la manière de réclamer à pas comptés l’octroi par les pays d’accueil de privilèges dérogatoires du droit commun….

A l’occasion de sa visite d’Etat en Turquie, le 31 mars dernier, Mme Merkel lui a répondu en estimant possible l’ouverture en Allemagne d’établissements scolaires dispensant un enseignement en turc, pour autant que les immigrés turcs ne puissent en prendre « prétexte » pour refuser leur intégration à une Allemagne qui leur demande légitimement d’apprendre sa langue.

En Allemagne...

« Apprendre la langue de la société dans laquelle on vit est une condition de l’intégration, ce n’est pas de l’assimilation » a précisé la Chancelière allemande.

Un entrisme ostensible

En multipliant ouvertement les déclarations encourageant clairement le nationalisme turc dans les pays d’accueil de sa diaspora, au mépris de la souveraineté des Etats concernés, le premier ministre Erdogan ne tente même plus de dissimuler les ambitions expansionnistes de sa politique européenne.
Alors que la question des persécutions en Turquie des minorités religieuses, notamment chrétiennes, n’est toujours pas réglée, la diplomatie d’Ankara est enrôlée au service d’une stratégie visant à isoler culturellement les communautés turques installées en Europe, pour mieux les garder sous sa férule.

Cette posture politique est d’autant plus menaçante pour la sécurité intérieure des pays européens que le chef du gouvernement turc n’a jamais répudié sa terrible déclaration de 1997 appelant explicitement à une confrontation des civilisations : « les mosquées sont nos casernes, les coupoles nos casques, les minarets nos baïonnettes et les fidèles (musulmans) nos soldats » !

Le discours belliqueux du Premier ministre Erdogan, à l’égard duquel nul ne s’est apparemment démarqué au sein de la classe politique turque, doit être dénoncé et combattu tant sont réels les risques d’embrasements politiques et sociaux qu’il induit manifestement au sein des sociétés civiles composites d’Europe occidentale qui abritent, comme en France, d’importantes communautés turques.

Dans l’immédiat, ses déclarations ne font que renforcer la profonde hostilité des peuples européens à l'adhésion de la Turquie à l'Union européenne.

La multiplicité des allégeances

Agités naguère avec frénésie dans l’enceinte d’une salle de concert parisienne, les drapeaux turcs nous renvoient symboliquement au souvenir douloureux de récentes compétitions de football, en marge desquelles le drapeau tricolore fut ignoblement livré aux flammes par de jeunes excités brandissant rageusement les couleurs algériennes.

Ces comportements emblématiques, perpétuellement passés sous silence, expriment surtout l’apparition préoccupante sur le sol français d’une concurrence exacerbée de sentiments patriotiques, qui ne cesse de s’intensifier ces dernières années.

Le Capitole à Toulouse

Cet antagonisme est ici inédit et, à l’évidence, sa solution ne se résout en rien à l’avantage de la France.

La donne s’est à ce point modifiée que la France en vient du même coup à se ranger progressivement sur le modèle anglo-saxon du communautarisme institutionnalisé, dont nul n’ignore qu’il a pareillement failli dans l’intégration des populations étrangères, de la Grande Bretagne aux Etats-Unis.

Grande-Bretagne...

Que s’est-il produit, pour rendre compte de cette profonde mutation ?

Dans un passé pas si lointain, l’étranger accueilli en France aspirait sincèrement, pour lui même comme pour sa parenté, rien moins qu’à fondre pas à pas son identité d’origine au creuset de la nation française, sans même songer un seul instant, sinon discrètement et toujours en son for intérieur, à conserver durablement avec son pays de provenance une quelconque appartenance concurrente.

Nés en France de parents turcs, algériens ou issus d’autres communautés étrangères, nombre d’individus issus des populations immigrées entendent à présent ne se passionner que pour la cause de leurs pays d’origine, plutôt que d’épouser celle de leur pays d’accueil.

Zinédine Zidane reçu par le président algérien Abdelaziz Bouteflika le 03 mars 2010.

Se sentant décomplexés sur cette question par la complaisance d’un système politico-médiatique permissif, ils s’appliquent non plus seulement à importer et à conserver les traditions et pratiques culturelles des patries de leurs pères, mais aussi à les exalter partout sur notre territoire, au point de les faire passer désormais avant tout sentiment d’appartenance à la France.

Pour ceux des ressortissants français qui disposent de la double nationalité, la détention d’un passeport français exprime moins le désir ardent de participer à une communauté de destin, dans une fidélité exclusive à la France, qu’il ne révèle, pour beaucoup d’entre eux, le dessein à peine dissimulé de disposer d’un précieux sésame alimentaire ouvrant droit à de confortables avantages administratifs et sociaux.

A ce compte là, l’amour sincère de la France tout comme la volonté d’en défendre le rayonnement, partout et toujours, ne constituent plus dorénavant pour ces binationaux, le ressort exclusif justifiant de leur commune appartenance à notre pays.

La France balkanisée

Le refus manifeste d’une partie grandissante des populations étrangères établies sur notre territoire de renoncer à ses pratiques d’origines va donc de pair désormais avec sa volonté d’extérioriser, parfois outrageusement, les signes de ses appartenances identitaires, comme par défi.

Ces réflexes communautaristes se banalisent en France au point que s’y installe insensiblement une mosaïque de cultures qui sont, pour la plupart, radicalement étrangères à ses traditions séculaires.

Du coup, le morcellement partout visible d’une société française jusqu’à présent homogène, en fragilise inexorablement sa cohésion interne.

A l’évidence, ce phénomène anxiogène est appelé à s’accentuer à mesure que s’accroît numériquement la présence en France d’une population étrangère que les pouvoirs publics ne parviennent guère à maîtriser.

A cette incapacité de la France à réguler les flux migratoires qui agissent sur la densité et les traits de son peuplement, s’ajoute dans le même temps la faillite de son modèle d’assimilation, qui est devenu tout sauf exemplaire.

Partout vilipendée, autant au sujet de son histoire que ses élites ne veulent plus assumer qu’au regard de sa langue que ses oligarchies refusent de défendre, la France éprouve manifestement, ces dernières années, une perte d’estime de soi et un manque de confiance dans les ressources de son génie.

Comment les populations immigrées venues s’établir en France, pour des considérations essentiellement d’ordre matériel, pourraient-elles, dès lors consentir à dépasser leurs particularismes culturels au profit d’un projet collectif, désormais en panne, qui aurait vocation à les transcender ?

Affronter la menace

L’effondrement intérieur guette silencieusement la France.

Au train où vont les choses, notre pays ne pourra en conjurer le péril qu’au prix d’un sursaut qui requiert de son peuple qu’il affronte simultanément trois défis qui la menacent pareillement.

Le défi européen

La France a perdu toute capacité à maîtriser sur son territoire les flux migratoires par l’effet d’accords internationaux qui la dépossèdent des instruments de sa souveraineté, au profit singulièrement d’une administration bruxelloise envahissante.

En renonçant courageusement au mirage d’une Union européenne impuissante, qui prive en réalité notre pays de tous moyens d’action politique, la France rapatriera sa compétence régalienne en matière de contrôle de ses frontières, qu’elle saura pleinement garantir au moyen d’accords bilatéraux efficaces.

Le défi des appartenances multiples

La multiplication des allégeances multiples ne peut qu’attiser la concurrence malsaine des fidélités.

Ceux des français qui disposent de plusieurs nationalités doivent se voir reconnaître l’entière capacité juridique à conserver leur seule nationalité française, en demeurant libres pour cela de renoncer définitivement à leurs autres nationalités, que les hasards de leurs filiations autant que de leurs lieux de naissance respectifs ont pu leur conférer mécaniquement au gré de leurs histoires familiales respectives.

Tout en respectant la liberté de choix des individus, la France doit donc se décider à limiter les possibilités d’appartenance de nos compatriotes à des nationalités concurrentes à la sienne, en négociant avec les Etats étrangers concernés des accords internationaux systématiques qui prohiberaient le rattachement juridique automatique à plusieurs nationalités, en ouvrant au au profit de ses ressortissants, le droit d’opérer entre elles un arbitrage irrévocable.

Le défi de l’exemplarité

A l’échelle de chaque individu, le verrou se situe autant dans les esprits que dans les cœurs.

Le privilège d’appartenir au noble peuple français doit inspirer à chaque français ou à celui qui aspire à le devenir, un sentiment de légitime fierté.

Aussi, la France doit être capable d’offrir une image désirable d’elle-même qui puisse encourager chaque individu à vouloir sincèrement s’y assimiler, sans autre allégeance que celle qui doit intimement relier chaque français à notre pays.

En cela, il lui appartient de se libérer avant tout des tutelles qui l’assujettissent, en se débarrassant pareillement des féodalités qui la minent, à l’intérieur comme à l’extérieur de ses frontières, ce qui autorisera demain notre pays à recouvrer partout le rayonnement dont il n’aurait jamais dû se déprendre.

De la même façon, la France doit rompre avec les sentiments de culpabilité et de mépris de sa personne qui l’assaillent en permanence, pour mieux regagner l’estime de son peuple.

Pour y prétendre, il lui faudra en finir définitivement avec la frilosité que notre pays cultive depuis trop longtemps, autant à l’égard de son passé prestigieux que de sa brillante civilisation, en réhabilitant sans atermoiement une identité enfin perceptible, qui soit fidèle à ses racines authentiques et à sa vocation chrétienne.

Karim Ouchikh

Bile

2010-09-26T06:13:00+02:00

En direct de mon état d'âme où lorsque je lis "Rayon Pain de Mie" je retiens "Pandémie".

Stupide idée d'un Carrefour le samedi après-midi. Sauf que.

La semaine la livraison stoppe à 18h45 et je me suis déjà retrouvée un caddie rempli devant la caisse à 18h51 refoulée.

Sans passage par zone de rétention.

Je ne crie plus "Si ça vous amuse", j'ai lancé.

Enfin hier, je suis restée bloquée dans le RER à destination du Centre Commercial.

On n'a pas su pourquoi, le conducteur l'a dit, "je ne sais pas pourquoi".

J'ai un sac plein de petites pommes à la maison je pouvais tenir.

J'ai même hésité à prendre du lait et des oeufs chez l'épicier pour faire des scones. C'était dommage parce que ça n'allait m'être d'aucune utilité à 21h et le lendemain l'envie s'était dissoute.

J'aurais été tellement fière d'avoir confectionné un petit-déjeuner de toutes pièces, aujourd'hui.

Surtout, que je ne vais devoir compter que sur moi-même le matin, désormais. Vers 6h30 hier matin j'ai cru exprimer de la compassion en m'inquiétant que ma boulangerie soit déjà ouverte et la boulangère déjà au travail. En partant, elle m'a hurlé (petite exagération) QUE C'ETAIT UNE HONTE QUE JE NE DISE PAS BONJOUR C'EST CA LA FRANCE.

J'avais oublié le mot magique, toute à ma commisération. Ma professionalité a pesé le pour et le contre, eu égard au 7h30 Paris-Le Mans qui m'attendait et j'ai cédé (un tout petit peu crié) mais heureusement pour moi elle s'est échappée dans l'arrière-boutique, sourde à mon exaspération.

Du coup, en mauvais état, samedi après-midi, j'ai commis cette grossière erreur d'aller au Centre Commercial.

Ca n'a pas été perdu pour tout le monde. J'ai filé le monceau de cartes DreamWorks gagnées à un gamin à la sortie.

Qu’est- ce que l'identité Française ? par Delaunay

2010-09-20T10:04:57+02:00

Le drapeau français de la mairie de Villeneuve-Saint-Georges brûlé et remplacé par un drapeau algérien

2010-06-14T15:59:00+02:00

Le drapeau français accroché sur la façade de la mairie de Villeneuve-Saint-Georges (Val-de-Marne) a été brûlé dans la nuit de dimanche à lundi, et remplacé par un drapeau algérien, indique la police. Les faits ont été découverts lundi matin à l'ouverture de la mairie. La mairie a annoncé avoir immédiatement déposé plainte. Dimanche, la Slovénie a gâché les retrouvailles de l'Algérie avec la Coupe du monde de football en remportant contre le cours du jeu (1-0) son premier match du groupe C.

Début juin, la ministre de la justice, Michèle Alliot-Marie, a saisi le Conseil d'Etat d'un projet de décret punissant d'une amende de 1 500 euros l'outrage au drapeau français. Ce projet de décret prévoit 'une contravention de cinquième classe, punie de 1 500 euros d'amende, qui permettra de sanctionner, d'une part le fait de dégrader ou d'utiliser de façon indécente le drapeau tricolore dans un lieu public ou ouvert au public, et, d'autre part, de diffuser par tous moyens la représentation de ces faits', indiquait Arthur Dreyfuss, porte-parole adjoint du ministère de la justice. 'L'élément intentionnel sera inscrit dans le décret en question', pour être pris en compte dans la sanction, a-t-il ajouté.

Source: Le Monde

Citation du jour

2010-04-13T22:40:00+02:00

"Chaque année, l’immigration coûte donc aux pouvoirs publics 26,19 + 10,808 – 0,593 = 36,4 milliards d’euros, soit les 4/5e du déficit du budget de l’État en 2008 (près de 42 milliards d’euros). La facture en sera adressée aux contribuables."

Le Coût réel de l’immigration en France, Contribuables Associés, mars 2008

Source

Citation du jour

2010-04-06T00:59:00+02:00

"Il ne doit plus y avoir de place en Europe pour des peuples non métissés. Les peuples non mélangés appartiennent aux idées périmées du XIXème siècle."

Général Wesley Clark, ancien commandant en chef de l’OTAN – CNN – juillet 1999

Source

L'identité française, par Mgr Guy Bagnard, évêque de Belley-Ars (texte intégral, non censuré.....).

2009-12-22T00:05:00+01:00

Golias s'est déchaîné contre le texte que Mgr Bagnard a publié sur le site de l'évêché de Belley-Ars. Le qualifiant de "propos scandaleux" la revue renvoie ses lecteurs à son n° 107, dans lequel un petit billet traitait de l'identité nationale. Dans le-dit billet on retrouve tous les poncifs les plus éculés d'une gauche et d'une extrême-gauche qui n'inventent plus rien depuis bien longtemps, et qui vivent sur la rente de situation qu'elles ont hérité en 1945: d'un côté, c'est rassurant....

Dans ce billet fourre-tout, on tape sur "les centres de rétention et expulsions par charter", la "vision utilitariste de l’immigration, version relookée de l’esclavage, et le recul du droit d’asile", on prétend que les écoles sont "en danger" et qu'avec "son"débat le président Sarkozy "abolit la République et les principes qui la fondent"! Rien que ça ! Bref, du grand délire et du grand n'importe quoi, qui devient carrément du grand Barnum lorsque la revue ose écrire Et si l’histoire se répétait sous une autre forme ?, en évoquant Vichy et la collaboration, référence passéiste obligée de ceux dont les horloges mentales se sont arrêtées en 1945.

Dans son innommable fourre-tout, chef d'oeuvre de mauvaise foi et de mauvais esprit, Golias feint évidemment de ne pas savoir ce que tout le monde sait: qu'il y a eu autant, voire plus, de collabos à gauche qu'ailleurs, et qu'il y a eu autant, voire plus, de résistants -et plus tôt...- ailleurs qu'à gauche.... Mais bon, on ne va pas chercher à convaincre ceux qui vivent depuis si longtemps sur le mensonge et du mensonge.

Par contre, puisque Golias qualifie de "scandaleux" l'article de Mgr Bagnard, il est juste et honnête de lui donner la parole, et de laisser les lecteurs juges: qui est scandaleux ?....

L'identité française, par Mgr Guy Bagnard, évêque de Belley-Ars

Si l’on s’interroge sur l’identité nationale, c’est que l’on ne sait plus ce que l’expression recouvre exactement. La cause en est due d’abord à l’impact de l’Europe sur notre pays ! En devenant membres de l’Union européenne, les Français voient plus ou moins s’effacer le sentiment de leur appartenance à la nation. De ce fait, la notion de nationalité, sans vraiment disparaître, passe au second plan. On se dit facilement citoyen de l’Europe et même parfois, plus radicalement encore, « citoyen du monde ». Que devient alors le lien qui unit à son propre pays ?

L’une des autres causes qui entoure d’un brouillard l’identité nationale, c’est l’arrivée dans notre pays d’un grand nombre d’« étrangers ». Un seul exemple : quand l’équipe de football qui défend les couleurs de la France se présente avec une majorité de joueurs d’origine africaine dans ses rangs — ce qui n’est en rien critiquable, bien entendu ! — on se pose la question : « Que veut dire exactement l’expression : “équipe de France” ? »

On "appréciera" l'obligatoire réserve/précaution indispensable face au conformisme ambiant et à la police de la pensée, qui veille:

"ce qui n’est en rien critiquable, bien entendu !"

Or c’est au moment où se brouille la conscience de ce que l’on croyait être jusqu’alors, que l’on s’interroge sur la réalité de ce que l’on était vraiment ! Qu’est-ce qui fait que l’on est français ?

L’histoire se reçoit

À n’en pas douter, l’un des chemins qui ouvre à l’identité nationale passe par l’histoire. C’est dans l’héritage reçu des siècles que se reflète le visage d’une nation. « Qu’avons-nous que nous n’ayons reçu ? » Que pourrions-nous dire de nous-mêmes et de notre pays si, faute de mémoire, nous ne parvenions pas à nous situer dans le prolongement d’une histoire ? Ce serait le silence ou l’arbitraire d’une parole tirée de l’immédiat !

Ainsi, comme évêque de Belley-Ars, je ne peux pas ignorer que la présence d’un évêque, identifiée avec certitude par l’histoire dans la ville de Belley, remonte à l’an 412. Il s’appelait Audax. L’évêque actuel est le centième d’une lignée qui en compte quatre-vingt-dix-neuf avant lui. Ainsi, depuis seize siècles, le christianisme est présent — de façon organisée — sur notre région. Comment, sur une aussi longue durée, l’Évangile n’aurait-il pas façonné le comportement de ses habitants, leur mode de pensée, leur culture, leur vision de l’existence ?

Une donnée de fait

On peut discuter sur le bien fondé de cet impact, mais on ne peut contester les données objectives de l’histoire. Les traces de cet héritage sont là sous nos yeux. Il suffit de voir « ce long manteau d’églises et de cathédrales qui recouvre notre pays pour comprendre que les valeurs chrétiennes ont dû quand même y jouer un rôle », déclarait Nicolas Sarkozy, le 13 décembre 2007. Pourquoi s’en excuser ? Pourquoi s’en défendre puisque nous sommes tout simplement devant une donnée de fait ?

La culture issue de cette imprégnation des siècles est si profondément enracinée qu’elle est devenue comme une seconde nature ; elle fait si bien corps avec chacun d’entre nous qu’elle a ce grave inconvénient de ne plus s’interroger sur les origines où elle a puisé sa sève.

Jean-Paul II avait justement osé dire au Bourget, le 1er juin 1980 : « On sait la place que l’idée de liberté, d’égalité et de fraternité tient dans votre culture, dans votre histoire. Au fond, ce sont là des idées chrétiennes. » S’interroger sur l’identité nationale, c’est donc retrouver le chemin des origines et les assumer comme un creuset qui, au fil des siècles, a forgé l’identité de notre pays.

Double CD contenant les discours des 6 Voyages Pastoraux de Jean-Paul II en France,

entre 1980 (Le Bourget) et 1997 (JMJ)

http://www.motsetmerveilles.com/catalogue/livre-audio/cd/jean-paul-ii-dialogue-avec-la-france/4045

Cette interrogation conduit à reconnaître que l’un des facteurs majeurs de cette identité, c’est bien le christianisme. Nicolas Sarkozy avait dit au Latran : « Les racines de la France sont essentiellement chrétiennes... Une nation qui ignore l’héritage éthique, spirituel, religieux, de son histoire commet un crime contre sa culture. Arracher la racine, c’est perdre la signification, c’est affaiblir le ciment de l’identité nationale et dessécher davantage encore les rapports sociaux qui ont tant besoin de symboles de mémoire. »

Un référentiel fondamental

Il est vrai que le siècle des Lumières a contesté cet héritage, mais il en est resté, malgré lui, profondément imprégné. Le cadre mental dans lequel il exprimait ses « idées nouvelles » continuait à s’alimenter souterrainement à la Source qu’en surface il rejetait !

Sans ce référentiel fondamental, il n’aurait pas pu élaborer la Déclaration universelle des droits de l’homme, dont l’un des principes fondamentaux est le respect dû à tout être humain. Car tous les hommes sont égaux en dignité. Chacun a donc le droit d’être reconnu pour lui-même, qu’il soit croyant, non croyant, libre penseur, etc.

Et justement, l’esprit de la laïcité s’engage à réunir les conditions permettant aux croyants et aux incroyants de vivre ensemble, la base de cette convivialité étant le respect de la conscience de chacun. Nous sommes typiquement devant la version séculière du message évangélique !

Interroger l’islam

Aussi quand, sur l’horizon qui nous est familier, surgissent d’autres cultures — issues d’autres religions — nous nous interrogeons légitimement sur leur compatibilité avec notre propre identité nationale. Et c’est aussi l’occasion d’avoir une plus claire conscience de ce que veut dire être français. Au nom de cette identité, nous interrogeons l’islam. Accepte-t-il, dans les faits, la liberté de conscience ? Intègre-t-il, dans le champ social, l’égalité entre l’homme et la femme ? Le respect des consciences va-t-il jusqu’à accueillir le changement de religion sans crainte de représailles ? Peut-on être tranquillement adepte d’une autre religion dans un pays musulman ? Si la réponse est « oui » pour tel pays, et « non » pour tel autre, alors y a-t-il un organisme officiel qui définit la juste pensée de l’islam ? Où se trouve la véritable interprétation ? Le Français a besoin de le savoir au moment où son pays accueille cette culture sur son territoire et cela au nom de l’identité nationale.

Car voici, par exemple, ce que je lis sous la plume d’un père jésuite égyptien, le Père Boulad, bon connaisseur de l’islam : « Quand un musulman me dit : l’islam est la religion de la tolérance, je lui réponds : parmi les 57 pays musulmans de la planète, cite m’en un seul où la liberté religieuse existe. Si bien que le non-musulman n’a pas sa place. Il est toléré, tout juste, comme dhimmi, mais à part ça, non. La tolérance, pour l’islam, c’est que vous êtes toléré comme citoyen de deuxième zone en tant que chrétien ou juif. Mais en dehors de ça, si vous êtes bouddhiste ou hindouiste, vous n’êtes plus toléré. Vous êtes un kafir, c’est-à-dire carrément un apostat, un impie. [...] »

N’est-ce pas le rappel de l’exigence d’un dialogue en vérité, au moment où l’on s’interroge sur l’identité nationale ? Et cette exigence dépasse largement la discussion sur la hauteur des minarets, même si celle-ci est à prendre aussi en considération.

+ Guy-Marie Bagnard,
évêque de Belley-Ars

17 décembre 2009.

Et l’identité européenne ?

2009-12-13T00:10:00+01:00

Depuis quelques temps, le gouvernement a lancé un débat sur l’identité française. Outre que le mélange entre identité et immigration est malsain et que faire ce débat avant les élections régionales ressemble à une manipulation, je suis étonné que notre identité européenne ne soit pas évoquée dans ce débat.

Depuis longtemps, nous apprenons à vivre ensemble avec les pays de l’Union Européenne. Pourtant, rien n’est fait pour donner aux peuples un sentiment d’appartenance à une communauté de destin européenne afin qu’ils se sentent autant citoyen de leur pays que de l’Europe. Pourtant traiter cette question sous cet angle aurait le mérite d’éviter certains relents de nationalisme portés par l’extrême droite et même récemment un maire UMP…

Identité nationale : le citoyen , le soldat et le guerrier

2009-11-19T19:29:00+01:00

Le sentiment collectif est aussi vieux que le monde, qu'il ait abouti aux nations répond à un besoin essentiel : l'homme, animal social crée des instances politiques qui sanctionnent l'appartenance en assurant sa permanence et sa représentation.

La nation peut se considérer comme une société regroupant de façon hasardeuse et transitoire des millions d'atomes, auquel cas la France n'est rien d'autre que la somme des français du moment, titulaires de la carte nationale d'identité. Ou bien au contraire, il convient de regarder la nation comme un ensemble excédant largement la somme de ses composants du moment, incluant aussi les morts et ceux qui sont à naître, c'est-à-dire une Histoire au fil de laquelle s'est forgée une commune identité et dans laquelle un destin s'élabore. La France ne serait donc pas seulement un lien d'assistance avec comme modèle indépassable la Sécurité sociale...

LIRE LA SUITE : http://www.armees.com/Identite-nationale-le-citoyen-le.html

http://www.theatrum-belli.com/

http://www.identitenationale.net/forum/viewtopic.php?f=3&t=1354&start=0

Résistance (suite)

2009-11-14T00:19:00+01:00

Mon projet se précise. Je propose la réalisation d'un badge, qui s'adresserait aux personnes qui n'ont pas a priori de problèmes à être considérées comme françaises, et qui souhaitent brouiller les pistes par rapport au débat lancé par Éric Besson sur la notion (dangereuse) d'identité française.
Il ne s'agit évidemment pas de stigmatiser des étrangers.

Qu'en pensez-vous ?

(la langue anglaise a été choisie pour des raisons de meilleur rendu visuel, ainsi que pour éviter les problèmes de masculin / féminin, le neutre n'existant pas dans la langue française)

Résistance

2009-11-13T00:46:00+01:00

IDENTITÉ FRANÇAISE N°1

2009-11-10T17:48:00+01:00

La nostalgie serait-elle subversive ? La question vient naturellement à l'esprit lorsqu'on prête attention au grand débat sur « l'identité nationale » que le gouvernement vient de lancer.

L'intitulé et le contenu de la question posée — « qu'est-ce qu'être Français ? » — semblent indisposer les belles consciences abonnées des plateaux de télévision. Curieuse posture à la mode de chez nous : comme si la dictature intellectuelle de la « diversité », traduction moderne du cosmopolitisme, rendait indécente cette initiative ministérielle.

Si la question dérange, sans doute est-ce tout simplement parce que la réponse ne va plus de soi.

Pire encore, le fait que le gouvernement s'empare du débat signerait-il la capitulation en rase campagne de la pédagogie républicaine qui osait jadis inculquer aux écoliers les qualités substantielles de la citoyenneté française ?

À l'exemple du livre que je vous présente aujourd'hui, le marché de l'édition de la fin du XIXe siècle rivalisait d'imagination pour mettre en scène l'identité française, à une époque où la fragile République osait revendiquer ses valeurs fondatrices.

« Tu seras citoyen », écrit pas un certain Émile Ganneron, secrétaire rédacteur au Sénat ( !), est un roman scolaire qui, en digne précurseur du « story-telling », met en scène les droits et les devoirs du citoyen, au fil d'anecdotes les plus banales de la vie quotidienne.

Imaginons que ce livre circule aujourd'hui dans les écoles primaires du XXIe siècle : quel concert d'indignation ne soulèverait-il pas parmi les beaux esprits ?!

Alors juste pour le plaisir de les agacer un peu plus, inaugurons cette nouvelle rubrique qui s'amusera à distiller des vérités fondamentales qui, d'un siècle à l'autre, ont forgé notre identité nationale. Même si, aujourd'hui, cela ne semble pas plaire à tout le monde...

EXTRAIT —

« De nombreux et d'excellents ouvrages racontent les belles actions des grands citoyens qui se sont illustrés en se dévouant à leur patrie, en se sacrifiant pour elle. Nous avons voulu monter qu'à côté de ces hommes exceptionnels devant lesquels chacun s'incline, il y a place dans une nation pour des citoyens plus modestes qui, en accomplissant leurs devoirs avec zèle et avec fidélité, rendent de si éminents services à la société. C'est du nombre de ces citoyens que dépendent la grandeur et la prospérité d'un pays et nous serions bien récompensés de nous efforts si la lecture de notre livre pouvait réussir à l'augmenter dans notre France bien-aimée. »

Source : GANNERON (Émile) - Tu seras Citoyen - Livre de lecture sur les droits et les devoirs du citoyen - cours moyen et cours complémentaire - (Paris, Armand Colin et Cie éditeurs, s.d., vers 1910)

CHANTONS ENSEMBLE !

2009-11-03T12:56:47+01:00

Ainsi donc, la préoccupation majeure des Français est le problème de l'identité nationale. Au point de lancer un grand débat national...

Nous vivons une situation économique et sociale désastreuse, probablement comme on n'en a pas connu depuis des générations, et merci de ne pas mettre le tout sur le dos de la crise qui n'a que peu à voir dans l'histoire.

La majorité des Français se sont rendu compte depuis longtemps et à leurs dépends de l'injustice absolue que représente la politique menée tambour battant par ce Monarque agité qui, si j'ose dire, nous gouverne...

Aujourd'hui c'est de sa propre famille politique que monte la grogne contre ce Prince gâté devenu aveugle et sourd, tant il est coupé de la réalité du monde et de la société, alors quoi de mieux que de lancer un leurre pour cacher la désastreuse situation du pays en draguant du même coup l’électorat de l’extrême droite en vue des élections régionales.

C'est Eric besson, ancien homme de gauche devenu le pire de l'extrême droite, qui, mandaté par notre Souverain Adulé, s'y colle pour lancer ce nuage de fumée pour masquer les tragiques effets de la politique menée par ce gouvernement.

Il est tellement dévoué, ce brave Eric, tellement zélé pour exécuter les basses oeuvres du Monarque que l'on peut sans se tromper lui prédire de l'avancement dans les semaines qui viennent.

Le thème de ce nouveau buzz : SOYONS FIERS D'ÊTRE FRANÇAIS !

La France d'en bas, comme on dit, n'a pas de travail, se fait virer ou délocaliser, certains n'ont plus de toit, d'autres réduits à faire les poubelles pour trouver à bouffer, des salariés se suicident, les jeunes générations ne discernent plus d'avenir, etc...

Tous ces gens-là, bien sûr, n'ont qu'une envie, c'est de chanter la Marseillaise et de vénérer le drapeau tricolore !

La hausse du pouvoir d'achat...
La croissance avec les dents...
La baisse des impôts...
Le renforcement du rôle du parlement...
L'impartialité de l'Etat...
L'emploi...
Le dialogue social...
L'indépendance de la justice...
La moralisation du capitalisme...
L'accession à la propriété...
La lutte contre l'échec scolaire...
La revalorisation du travail...
La promesse de ne pas privatiser EDF...
La promesse faites aux ouvriers de Gandrange...
Et j'en passe.

Aucun de ces engagements n'a été tenu.
Souvent même, c'est le chemin inverse de ces promesses qui a été pris.

Certains diront que la crise, la fameuse crise, est la grande responsable et a empêché ce président de mener à bien ses projets. Bien sûr...

La crise, au contraire, a été une aubaine pour ce pouvoir, comme un cache misère.
Elle a été la bienvenue pour cette équipe incompétente qui a mis la main sur le pouvoir pour en faire ce que l'on voit aujourd'hui : l'accentuation des privilèges et de la misère...

La méthode est simple et répétitive : on mets tous les jours sur la table un os à ronger pour l'opinion. Aujourd'hui, l'identité nationale. Alors les medias s'en emparent, toujours à l'affut de scoop, puis le buzz fait son travail, ça occupe les dîners en ville et, dans les familles, on ne parle que de ça, puis à peine le soufflé retombé, on mets un autre no-nos sur la table pour un créer un autre débat...

Le pire, c'est que le piège, pourtant gros comme une maison, fonctionne toujours et tout le monde plonge. Consternant.

Pendant ce temps là on n'a pas le temps de voir la réalité de l'inefficacité de ce pouvoir.
Inefficacité relative, devrais-je dire, car pour les copains, pour ce que l'on appelle à juste titre " la bande du Fouquet's", là il est très efficace.

Mais tout ceci n'est que billevesée ! Allez, lisons Guy Môquet et chantons tous ensemble la Marseillaise...
Soyons fiers d'être Français et rejetons à la mer tous ces étrangers qui viennent manger notre pain !

The Lynx

Malika Sorel : « Ces gens ne sont pas français »

2009-10-25T12:22:39+01:00

« Hé bien non. Je regrette. On ne devient pas français en naissant sur le sol français, de la même manière qu’un petit de Français de souche ne naitra pas chinois en naissant sur le territoire de la Chine.»

Source: François de Souche

Français avant tout

2009-09-29T20:56:00+02:00

Voici un débat qui date de 1975 et qui traite en vrac de l’identité française, du patriotisme, du libéralisme, de la sociéte américaine, de son influence et de ses relations avec l’Europe.

Le plateau réunit Jean CAU, Jean DUTOURD, Philippe LABRO, et Jean-François REVEL.

Le colonialisme américain
envoyé par FrenchCarcan. - Plus de vie étudiante en vidéo.

Source: François de Souche

Algérie française ou Révolution islamiste ?

2009-09-07T18:59:10+02:00

- Jean-Claude PEREZ, vous soutenez avec insistance, que le début réel de la guerre d’Algérie ne se situe pas au 1^er novembre 1954, lors de « La Toussaint Rouge », mais bien avant. Pourquoi ?

- Vous déclarez être responsable d’un enseignement sur la guerre d’Algérie. Comment justifiez-vous une telle prétention ?

- Avez-vous le sentiment d’être un vaincu ?

- Le 8 mai 1945, représente, d’après vous, la date du début militaire de la guerre d’Algérie. Pouvez-vous être plus précis ?

- Pour vous, l’abandon de l’Algérie française se situe à l’origine de la REVOLUTION MONDIALE ISLAMISTE ACTUELLE. Celle-ci s’attaque non seulement à l’Europe mais aussi à la totalité de l’Occident. En deux mots, pourriez-vous enrichir ce point de vue ?

Mon commentaire : encore une déferlante d’interrogations ! Et par dessus le marché, on me demande de répondre en deux mots !

PREMIERE QUESTION : Le début réel de la guerre d’Algérie.

La Toussaint Rouge ne s’identifie évidemment pas au début historique de la guerre d’Algérie.

Depuis 1920, la IIIème République ne s’est jamais opposée, en effet, à la mise en place du dispositif opérationnel qui sera expérimenté plus tard, comme moyen de guerre contre la France.

I – Tout remonte au 4 février 1919. 11 semaines à peine après l’armistice du 11 novembre 1918, le Journal Officiel publie les décrets d’application d’une loi. Cette dernière se propose de réactiver le Senatus-Consulte de Napoléon III, promulgué le 14 juillet 1865.

Ce Senatus-Consulte établissait la possibilité d’une accession des musulmans d’Algérie à la citoyenneté française, sous la condition de renoncer à leur statut personnel. C’est-à-dire de se soumettre au Code Napoléon, comme tous les autres citoyens français. C’était bien sûr ce qu’il fallait obtenir : la citoyenneté accompagnée de la sécularisation des musulmans d’Algérie dans le vécu quotidien de leur foi.

Mais on a choisi intentionnellement, pour l’entrée en vigueur de cette loi du 4 février 1919, un moment dramatiquement inopportun.

En effet, 11 semaines à peine après l’armistice, dès la fin de la première grande boucherie européenne, qui pouvait être préoccupé en France et en Algérie, du statut des musulmans ?

La manœuvre, en réalité, était secrètement motivée par la volonté de provoquer la naissance d’un dispositif de riposte.

Celui-ci allait s’identifier à l’appareil de guerre capable d’exercer sa pugnacité contre la France en Algérie…., le moment venu.

LIRE LA SUITE : n° 17 article.doc

« L’absence de communauté nationale est facteur de guerre civile»

2009-06-29T16:53:00+02:00

Source: http://www.fdesouche.com/articles/50155#comment-545042

Période terroriste du combat de l’OAS

2009-05-25T18:41:00+02:00

Un inconnu, « dinozor », nous a gratifiés, lors d’une communication récente, d’une interprétation perverse d’un moment infernal de notre lutte. Il s’agit de la période terroriste du combat de l’OAS.

Cet épisode opérationnel nous fut imposé pour notre survie, à partir de février 1962. Je ne l’ai jamais nié. J’ai assumé maintes et maintes fois mes responsabilités dans cette conduite opérationnelle.

I - Première précision pour dinozor : cet épisode opérationnel obéissait à une nouvelle exigence : séparer temporairement les deux communautés qui vivaient en Algérie.

C’était « ça » ou le départ.

C’était « ça » ou le refus de quelque chose. C’est-à-dire le refus d’un événement qui était en préparation, qui était attendu. Ce fut un moment dramatique, que j’ai ressenti et que je ressens comme tel aujourd’hui encore, jusqu’au plus profond de mes tripes.

Cette nouvelle orientation tactique fut décidée de concert avec l’état-major de l’ORO. En particulier avec mon commandant en second. Avec De GUELDRE, le chef de la B.A.O.. Le chef du BCR. Enfin le chef de la sous-branche « appui » de l’ORO.

Je rappelle que l’ORO c’était l’Organisation du Renseignement et des Opérations.

Le B.A.O c’était le Bureau d’Actions Opérationnelles.

Le BCR c’était le Bureau Central de Renseignement.

Les chefs de zones et de secteurs ont tous compris et enregistré la nécessité de ces opérations.

Ce fut difficile. Ce fut atroce. Ce fut odieux. J’accepte tous les qualificatifs.

Mais avant tout, je le souligne encore, ce fut d’une nécessité absolue.

Il fallait priver le FLN de son principal atout. Celui-ci était représenté par la masse musulmane qui vivait et travaillait dans nos grandes villes. Nous savions que cette masse était contrôlée par le commandement FLN de la ZAA (Zone Autonome d’Alger). Elle fonctionnait comme un appareil de renseignement en surface : les informations, les rumeurs, les suspicions étaient collectées, transmises au commandement FLN.

Qui, à son tour, les transmettait à la Sécurité Militaire française.

Celle-ci alertait la gendarmerie mobile et tout se déroulait ensuite selon un plan bien codifié.

Un détachement de gendarmes arrivait sur le lieu dénoncé comme suspect. Des half-tracks, des GMC et d’autres véhicules …., tous munis de mitrailleuses 12-7, étaient utilisés pour le transport des pelotons de gendarmerie.

Des mitrailleuses 12-7 ? Braquées sur quoi ? Sur qui ?

Sur le site opérationnel à l’intérieur duquel se planquait peut-être un dangereux membre de l’OAS ?

Pas du tout.

Les 12-7 étaient braquées sur les façades, fenêtres et ouvertures des immeubles voisins, habités par des hommes, des femmes, des enfants pacifiques. Si le pourchassé de l’OAS manifestait une volonté de résister, c’est une population innocente qui serait massacrée.

Jean-Claude PEREZ

LIRE LA SUITE : Communication n° 13 bis.doc

LA MISE EN DANGER PERMANENTE DE LA CROIX … EN ALGERIE FRANCAISE.

2009-05-20T11:33:00+02:00

Il me faut redouter une accusation : celle de chercher refuge dans une bondieuserie opportuniste et de mauvais goût. Celle de jouer le rôle d’un catéchiste alors que depuis bientôt deux ans j’ai gaillardement entamé ma neuvième décennie.

Evidemment, je tourne le dos à cette accusation de bondieuserie. Priver l’enrichissement mémoriel du phénomène historique Algérie-Française de son contenu religieux, parfois dogmatique, relèverait en effet de l’absurdité la plus totale.

Ceux qui l’ont fait, et qui continuent de le faire, exhibent un comportement d’auteur ou de commentateur significatif d’un entêtement obsessionnel et stérile. Car ils nient une évidence : le rôle primordial joué par la religion dans le drame de l’Algérie-Française.

Cet entêtement les conduit parfois à formuler des convictions que je me permets de qualifier d’imprudentes.

J’ai entendu proférer, en effet, quelques énormités comme celle-ci :

« Par notre volonté d’installer des églises partout en Algérie, avec leurs clochers surmontés de leurs croix, nous avons provoqué les musulmans et nous les avons incités à se réfugier dans l’islamisme. »

Il est indiscutable qu’il s’agit-là d’un commentaire irréfléchi. Formulé, sans aucun doute, par quelqu’un qui, lui-même, n’éprouve pas de conviction chrétienne réelle.

Attention : je ne m’attribue pas le rôle d’un père « fouettard » et je ne prétends pas corriger l’attitude de ceux qui ne croient pas en Dieu ainsi que l’attitude de ceux qui, publiquement, font semblant d’y croire. Je ne les juge pas, je n’en ai pas le droit. C’est leur commentaire que je me permets de juger d’un point de vue opérationnel. Même si j’ai conscience d’être ce que l’on appelle un pauvre pécheur, je ne renie pas ma foi, mes convictions, mes certitudes. Je ne prétends pas les imposer aux autres. Néanmoins je formule un vœu : avoir la lucidité et le courage de les défendre si, un jour, il m’était imposé de le faire par l’évolution de l’histoire. Et, en attendant, je revendique le droit et j’assume le devoir de les exprimer en toute liberté.

Je dois soutenir devant ces camarades qui exhibent parfois un scepticisme opportuniste, que la foi en Dieu, telle qu’elle fût exprimée par les Musulmans en Algérie, a servi de support idéologique dominant et constant à la guerre qui fut conduite contre la France. Ainsi qu’à la guerre qui est conduite de nos jours contre la France, l’Europe et l’Occident.

Docteur Jean-Claude PEREZ

LIRE LA SUITE : N° 13 article 20.05.09.doc

LA FRANCE SUD-MEDITERRANEENE

2009-04-21T10:01:00+02:00

Je fais partie de ceux qui attachent un grand prix à la transmission mémorielle de la page historique Algérie-Française, du phénomène historique que fut l’Algérie française.

Je suis de ceux qui considèrent que les sites matériels de cette transmission mémorielle, doivent être non seulement respectés, mais surtout protégés.

Plus que tout, je fais partie de ceux qui recommandent qu’il ne faut pas se tromper sur le contenu historique, moral, symbolique et philosophique de cette transmission mémorielle.

C’est à cette précaution, qu’à titre personnel, je vais essayer de me soumettre. Je dois le faire en raison des responsabilités extrêmes que j’ai assumées dans le combat clandestin pour l’Algérie Française.

Le terme de transmission mémorielle est riche d’un contenu orienté vers l’arrière, c’est-à-dire vers le passé, d’une part.

Il est riche aussi d’un autre contenu, prioritaire peut-être, qui est orienté vers l’avant, c’est-à-dire vers le futur, d’autre part.

C’est la raison pour laquelle j’affirme que le combat pour l’Algérie Française ne fut pas un combat de trop. Ne fut pas un combat inutile. La phase cruciale de ce combat, c’est-à-dire le combat de l’OAS, prend l’identité en réalité et en dernière analyse sérieuse, d’un premier combat avertisseur de la tragédie qui est en train de se mettre en place à l’intérieur du monde occidental. L’Occident qui, je me permets de le rappeler, ne peut connaître d’autre signification, d’autre définition géopolitique que celle à laquelle nous avons souscrit : l’Occident chrétien.

Jean-Claude PEREZ

LIRE LA SUITE : N° 12 article 20.04.09.doc