Last posts on hypocrisie

Hé ho hé ho, on retourne au boulot!

2008-06-12T12:37:00+02:00

Comme mon titre super classe le dit, je suis retournée au boulot. C'est à dire que je suis retournée dans le Palais de l'Hypocrisie alors que je m'étais promis de ne jamais y remettre les pieds. Mais cette fois, j'y reste seulement un mois et demi car après, je deviens célèbre et je prends encore plus la grosse tête (ça promet!).

Le Palais en lui-même, n'a pas changé. Les Princesses sont toujours pareilles bien que Princesse Poildanslamain se soit un peu calmée au niveau mesquineries. Il n'empêche. J'ai retrouvé l'hypocrisie qui règne là-bas, les sourires par devant, les messes-basses par derrière, les clients chiants, les petits vieux qui font semblants d'être gateux pour piquer discrètement et doubler volontairement, les grincheux, le Prince qui aboit mais ne mord pas.

Mais j'ai aussi retrouvé Princesse Gentille alias Mimi-le-zozio avec qui je bosse de temps en temps, les délires qu'on a toutes les deux et les fruits à gogo. Il faut 5 fruits et légumes différents par jour selon le Ministère de la Santé, je m'approche plutôt des 15 différents par jour. Abricots, pêches, brugnons, melons, poires, pastèques... font parti de mon pain quotidien. Sans compter que les pêches plates ne sont encore pas arrivées! À partir de là, c'est l'orgie!

Donc je suis super occupée. Je bosse surtout les après-midi et parfois les journées entières (surtout les samedis). Alors avec Mimi, pour se détendre quand on bosse ensemble, on délire sur les musiques qu'on écoute à la radio dans le magasin. Parce que dans la périurb', y a une nouvelle radio qui vient d'apparaître: Club Altitude. Club, je vois un peu pourquoi, Altitude, pas trop. Y a mieux que Mâcon au niveau sommets enneigés! C'est une radio sans pub (pour le moment, il n'y a pas d'annonceurs comme elle est jeune d'existence), qu'on peut écouter sur 105.7 pour les périurbains ou sur internet pour les non-périurbains et qui passe toutes sortes de musiques. Par exemple, entre 14h et 16h, c'est revival 80's. Alors nous on chante "Born to be alive" ou on s'éclate sur "Footloose" (que Smith m'a fait découvrir, tout bénéf', à qui je pense en même temps?)

Ajoutée par psoong18

Et si vous regardez bien, vous verrez même Sarah Jessica Parker à ses débuts!

Après, entre 16h et 18h, c'est que de la musique de club. Donc là, on se croit en boite et on danse dans le magasin. C'est pas tout à fait le Titan mais presque! ;-)

Et c'est pas tout! Parce que quand je suis chez moi, j'écoute aussi de la musique (au départ, c'était un billet sur le boulot, voilà que ça dévie sur de la musique). Mon coup de coeur du moment, que ma soeur ne supporte plus, c'est Feist. Je connaissais déjà mais Smith m'a fait voir le clip et j'adore encore plus! Parce que c'est gai, coloré et l'exploit, c'est que c'est tourné en une seule prise. Sans interruption, ce qui est assez fort vu le nombre de figurants. À toi de juger par toi même:

Ajoutée par DrBurnt

Bon et puis rien ne pourrait être complet sans la lecture du Canard et la prouesse de Cabu, ce dessinateur de 70 ans cette année et qui n'est toujours pas en retraite. Pourtant pas adepte de Nico (dont le journal est en dessous), il met en plein en pratique sa célèbre devise "travailler plus pour gagner plus!" 50 ans de cotisations, qui dit mieux? (et là tout le monde se demande, mais qu'est-ce qu'elle va nous chercher l'Élisa?)

Tout ça pour vous montrer un dessin de Cabu, publié en page 5 du Canard Enchaîné du mercredi 11 juin 2008. Criant de vérité et bourré d'humour. Et si vous cliquez dessus, normalement vous pouvez le voir en plus gros!

Allez bon aprem! Moi je vais bosser!

JC. Lagarde écrit sur l’Hypocrisie !

2008-04-23T11:18:00+02:00

Parole de Spécialiste ! S’il y en a !

Cet ouvrage permet à l’intéressé d’exprimer tout ce qu’il pense de la classe politique. Et du fait qu’il dissocie Deux grands moments les élections et leur cortège de promesses souvent douteuses, et la dure réalité qui suit !

Il lui est évident que par exemple le prétendant de l’Elysée actuel, à bien usé cette trame si commune au grand candidat ! Et à l’entendre on se dit qu’il proposerait presque le retour à la lumière du Candidat Bayrou ! On ne peut que s’en féliciter !

De plus personnellement l’entendre ce matin sur Canal+, employer le mot Equité, me met dans tout mes état, car c’est pour moi, le but à poursuivre sans relâche lorsqu’on veut faire avancer les choses !

C’est regrettable que cet homme, qui a toujours géré les choses de façon opaque et avec la plus grande hypocrisie, ne sache pas se remettre lui-même en question ! Et que ces derniers mois il manigance tout, pour que tout continu au MoDem comme à son époque à l’UDF, pour que rien n’avance, et qu’il reste le seul visible, le seul possible et que pour çà, il ne se donne aucune limite pour conserver ou obtenir ses sièges !

DaN

Alceste le Misanthrope

2008-04-15T17:00:00+02:00

Avez-vous lu la pièce de Molière, le Misanthrope?

Le Misanthrope, littéralement "celui qui n'aime pas les humains", c'est Alceste. Alceste a en horreur l'hypocrisie de ses semblables, les éloges en face et les critiques par derrière, les mensonges pour plaire, etc.

Alceste dit: "c'est ne rien estimer qu'estimer tout le monde"

Les profs de français le présentent comme un inadapté social en quelque sorte, quelqu'un qui refuse de voir le monde tel qu'il est.

Je n'ai jamais partagé cette opinion. Au contraire, je trouve Alceste très lucide sur le monde qui l'entoure. Il refuse d'en faire partie, c'est tout.

Peut-être suis-je partiale parce que je lui ressemble un peu, parce que moi aussi je vois l'hypocrisie et qu'elle me blesse plus qu'elle ne devrait, que j'ai l'impression de me perdre moi-même à chaque pieux mensonge ou fausse excuse que je prononce.

Alceste n'est pas né sur la bonne planète, voilà tout. Peut-être qu'il n'y a pas de "bonne" planète. Peut-être que pour moi non plus.

Bien sûr Alceste est aussi, à sa manière, un peu lâche. C'est facile de tout refuser en bloc, la politesse et la société, de se comporter comme si on était le seul concerné par ses actions. C'est facile de foutre le camp quand ça devient un peu chaud, quand on ne supporte plus les gens, qu'on leur a balancé à la figure toutes leurs vérités.

Mais je l'admire un peu, au fond, Alceste. Il est détestable mais j'ai de la tendresse pour lui. Il ose ce qu'on ne peut pas oser, il dit ce qu'on ne peut pas dire, et il le fait avec superbe.

C'est drôle, vous savez à qui il me fait penser? A House, dans la série Dr House. Même si House peut être beaucoup plus méchant et qu'il ne s'agit pas seulement de franchise dans son cas... Oui, à choisir c'est House le Misanthrope.

Alceste, en tout cas, me semble bien plus "aimable", au sens premier du terme, que tous les autres personnages de la pièce réunis... Tous hypocrites, tous amis si on les écoute mais ennemis si on les regarde...

Tiens, ça me fait penser à une phrase de La Fontaine: "chacun se dit ami, mais fou qui s'y repose: rien n'est plus commun que le nom, rien n'est plus rare que la chose"

A bon entendeur, salut!

texte de MOI - portrait de Molière et de La Fontaine, photo de House trouvés par Yahoo

Que faire quand un membre de l'équipe se prend pour le chef?

2008-04-07T12:39:41+02:00

Et tout ça pourquoi? Parce qu'elle est focal point. Donc elle se croit supérieure à nous. Elle descend notre travail dans les conf-calls par exemple. Elle nous pique nos tâches faciles et fait en sorte qu'on voie que c'était très difficile et que c'est elle qui l'a fait...

Mais le pire est arrivé vendredi.

Pour une faute grave qu'elle a commise, elle a accusé le team leader... Dans l'équipe, il n'y a qu'une autre personne (à part le team leader, mais lui ne comprend pas le français...), qui parle tchèque. Et cette personne a tout compris... Notre focal point de choc, qui est en fait la pire des garces que je connaisse,a pris une décision stupide: celle de ne pas traiter les tâches d'un agent malade pendant son absence. Quand une autre personne est venue lui en demander la raison, elle a ouvertement accusé le team leader... Et oui, le pire, c'est qu'elle a dit ça , à la personne qui cherche à prendre la place du team leader... Elle contribue donc à essayer de le faire virer de son poste... Et l'a avoué ouvertement. Comment on peut travailler avec des gens pareils?

Ce matin rebelote, elle me pique un mail, je perd un temps fous avec le team leader des techniciens parce que je ne retrouve pas ce mail... Et finalement je le retrouve déjà traité et classé, avec son identifiant pour qu'on voie bien que c'est elle qui l'a fait. Quand je lui demande une explication, elle accuse carrément notre service management! Non mais quel culot!

Alors franchement, maintenant qu'elle est déjà dénoncée auprès du team leader, qui va maintenant s'en méfier, et que le manager est au courant qu'elle n'est pas à la hauteur... Si aucune mesure n'est prise on n'a plus qu'à subir?

PS: le focal point est un agent comme nous, mais sensé faire les recherches pour les problèmes que l'on ne peut pas résoudre, et nous procurer la documentation... Ca bien sûr ce n'est pas fait mais les coups bas... En tout cas le focal point n'est en aucun cas un supérieur hiérarchique!

La hausse du mépris

2008-04-05T17:24:00+02:00

(Autre chronique d'un juste courroux)

------------------

De quelques auteurs et de leur hauteur respective, de la langue encore et toujours, de certaines idées reçues pleines de confusion, de la lâcheté des hommes enfin...

Admirez d'abord ceci qu'écrivait Vialatte dans sa chronique à la Montagne du 3 Janvier 1971 numérotée 884:

"J'aimerais remercier tout particulièrement Mme Bertharion, du Puy-Guillaume, qui a relevé pour mon plus grand plaisir ma faute d'orthographe du 10 décembre, me fait les gros yeux, me pardonne parce que je me suis repenti dans la chronique qui a suivi et m'exhorte à ne plus pécher. Je le lui promets solennellement dans toute la mesure du possible (on n'a jamais fini d'apprendre le français). Elle avait d'autant plus raison que je rencontre partout cette même faute d'orthographe et que c'est une de celles qui m'énervent le plus parce qu'elle est faute de raisonnement. Voilà une lectrice comme je les aime et dont on n'a jamais assez."

La réaction de l'auteur ici ne manquait pas de hauteur comme on peut le voir. La belle hauteur des âmes nobles, l'humilité.

Observons l'épisode qui m'opposa à un auteur contemporain connu pour sa grande culture, sa parfaite maîtrise de notre Sainte-mère la langue et son attachement aux convenances de la civilisation. M. Renaud Camus écrivit dans un commentaire sur le forum de son Parti un horrible "j'en conclue". Je relevais rigolard sa méprise (un drôle s'en offusqua) et demandais s'il s'agissait du verbe "concluer" (car là encore un raisonnement simple permet d'éviter la boulette). Il faut vraiment lire la réaction de M. Camus:

" "

A moins de 40 ans d'intervalle, l'écart entre M. Vialatte et M. Camus fait peine à voir au réac qui en moi sommeille. M. Camus fit preuve lui aussi de hauteur. Mais, ô cruelle polysémie, c'était une toute autre hauteur dont m'accabla notre auteur: le mépris. La dernière fois que j'allais faire un tour là-bas l'erreur y était toujours.

On me dira que je médis, que M. Camus n'a pas que cela à faire. Il y a malheureusement plusieurs fâcheux précédents. Une autre fois, avant cela, j'allais signaler à notre futur académicien qu'un anonyme courageux venu de son "parti" venait détourner ses propos en ce noble lieu. Non que la chose fût d'importance mais les principes qu'elle maltraitait le sont.

La réaction de M. Camus fut alors de belle tenue:

" "

Je n'en fais pas une affaire personnelle comme on dit. Mais il se trouve que c'est déjà de cette façon que M. Camus renvoya la baballe à M. Bisbille Asensio Juan, AKA Stalker, lors d'une polémique sur le statut d'infréquentable. On se drapa dans un beau silence. Je ne suis pas vraiment un zélateur d'Asensio, loin s'en faut, mais en la circonstance les faits - ou plutôt les non-faits - lui donnaient raison.

Et le plus accablant (oh! pas au sens rationaliste!) pour M. Camus sur cette question me semble ceci: un autre auteur qui se présente comme un écrivain en bâtiment avec une dérision trop insistante pour n'être pas malsaine me révéla tout récemment ce que signifiait le surprenant silence qui accueillait chez lui le moindre commentaire* que je lui faisais; j'appris brutalement que je lui insupportais après l'avoir entendu m'assurer de sa "sympathie". On va me répondre que ce n'était là que convenances, ces choses à la base de toute vie en société comme l'a si bien montré M. Camus dans son éloge moral du paraitre.

Oh je vois d'ici M. Goux s'excuser de sa muflerie en se remémorant la lecture de cet essai. M. Goux, j'ai envie de vous dire que vous êtes un imbécile, incapable de saisir les nuances.

Alors je vous invite ô auguste taulier, à entrer dans le monde merveilleux de la nuance, tout un monde et qui manque à l'essai cité plus haut à mon humble avis**.

De l'homme à l'indistincte multitude rien n'est plus nécessaire que le non-dit des convenances sur laquelle repose toute société, certes.

De l'homme d'Etat aux hommes qui y vivent rien n'est plus nécessaire que la transparence sans laquelle la liberté n'a aucun sens***.

De l'homme à son semblable enfin rien n'est plus beau que la sincérité. Et rien n'est plus laid que le silence méprisant.****

Voilà ce que vous n'aviez pas compris en cultivant l'hypocrisie jusque dans nos échanges privés. Ce silence, M. Goux, a pour nom lâcheté. Aussi je ne m'en rends compte que tardivement mais je ne vous aime point, pour cette lâcheté que vous faites vôtre et qui est en moi ce que je déteste le plus.

Je crois que M. Camus et M. Goux seraient de la foule de ceux qui se taisent quand un malpropre emmerde tout le monde avec sa "zic" dans un wagon de RER, ou quand un autre harcèle une nenette dans le grand silence des lâches que nous sommes tous un jour. Mais que seuls certains prennent pour une élégance.

-------------------

* Il est vrai que je tâchais de commenter utile, donc à la suite des billets intéressants et non de "briller" par le vide parmi les courtisans autour d'insignifiantes notes.

** Oui je dis nuance et j'assène mes présents aléthiques (de vérité générale) définitifs en gras! Quel talent! Eh! je règle mes comptes, un peu de mauvaise foi est des plus salutaires.

*** Voilà ce que cet histrion de Zemmour, bien à sa place sur le plateau de Ruquier, n'a pas compris lorsqu'il se permet avec une rare imbécilité de prétendre que la transparence est le propre du totalitarisme. Ah la momie de Staline devait bien rire en entendant cet adversaire du communisme proférer de telles âneries sans que personne ne vienne le contredire. Si M. Zemmour avait compris le dixième de sens de certains versets bibliques il se sentirait bien bête. Le jour où le peuple vivra dans un beau mensonge douillet, innocent comme un enfant ou un chien d'intérieur (n'est ce pas déjà le cas?), l'abject spectre de la transparence sera loin en effet, aussi loin que le souvenir même de cette autre inutile fadeur que l'on nommait liberté.

**** Erri De Luca rappelle dans un extrait que vous avez cité avec justesse M. Goux que Dieu préfère le "tu" du blasphème au "il" des mécréants. Pour l'homme aussi l'insulte vaut mieux que le mépris. Ce n'est pas tant l'infondé de vos reproches désormais formulés que je ne vous pardonne pas mais le silence puant qui les a précédés.

--------------------

NB: Un esprit curieux m'ayant fort justement demandé ailleurs la faute commise par Vialatte je vous la communique derechef en l'explicitant pour les passionnés.

Le chroniqueur avait écrit: "Les Russes se sont bien figuréS". Il fallait bien sûr écrire: "Les Russes se sont bien figuré". Pour la raison suivante: ce ne sont pas les russes qui sont figurés mais la proposition complétive qui suit: "qu'ils venaient d'inventer, enfin la bicyclette". Voilà l'idée qui se figure en leur esprit. Ce n'est pas expliqué très élégamment j'en conviens mais le raisonnement est là. L'accord du participe passé des verbes pronominaux est plein de chausse-trappes...

Ave Imperator ! Moritori te salutant

2008-03-08T10:18:00+01:00

Suite à des questions amicales, j'ai eu l'idée de reproduire ici, régulièrement, des articles parus ailleurs sur la Terre virtuelle (Encyclopédie de l'Agora, Newropeans Magazine, Journal d'AlmaSoror, Univers de Sara, Taurillon, etc). Voici Ave Imperator ! Moritori te salutant... (Newropeans Magazine, août 2006) « S'il faut donner son sang, Allez donner le vôtre, Vous êtes bon apôtre, Monsieur le président » Boris Vian « Du combat, seuls les lâches s'écartent » Homère Dans l’Antiquité, puis au Moyen-Âge, les chefs étaient au premier rang dans les batailles. Peu à peu, les dirigeants apprirent à faire la guerre sans risquer leur vie. Lors de la campagne française en Russie, le prince russe, Bagration, finissait certaines batailles au corps à corps… Dans le camp d’en face, l’empereur Napoléon restait en retrait du champ de bataille. Il risquait beaucoup moins sa vie que ses prédécesseurs ; mais les canons sifflaient sur sa tête et il pouvait à tout moment exploser avec sa longue-vue. Pourtant, il fuit en cachette la Russie, pour rejoindre Paris, où il reprit sa vie de palais pendant que ses soldats mouraient de faim, de froid et de fatigue dans la neige russe. Il ouvrait ainsi une ère très agréable aux chefs : celle où leurs décisions ne les engageaient plus à mourir. Certaines scènes appartiennent à nos époques, comme celle d’un chef des armées qui dirige les opérations depuis sa maison de campagne, n’ayant aucune expérience matérielle, physique et psychologique de ce qu’il prône. Il nous paraîtrait aberrant que Messieurs les présidents de la république des Etats-Unis d’Amérique, d’Israël, du Liban, soient en train de se battre aux côtés de leurs soldats, de lâcher eux-mêmes les bombes sur les villes et sur les populations. Saint-Exupéry écrivait : « La guerre, ce n’est pas l’acceptation du risque. Ce n’est pas l’acceptation du combat. C’est, à certaines heures, pour le combattant, l’acceptation pure et simple de la mort ». Cette parole est vraie pour ceux qui font la guerre ; elle ne l’est pas pour ceux qui la décident, ni pour ceux qui la votent à l’Assemblée, ni pour le chef des armées. Pour eux, il ne s’agit pas de l’acceptation de leur propre mort, mais de celle des autres. La répartition des rôles et des métiers a ses utilités, ses justifications, certes. Mais le sacrifice de la vie des autres n’exige pas le même engagement personnel que l’acceptation de sa propre mort… L’observation des hommes et des animaux nous rappelle assez comme l’horreur de la mort et l’amour irrationnel de la vie sont répandus ; la gloire de ceux qui décident la guerre, et la mort de ceux qui la font, laissent rêveur. Comme les chefs d’Etat, la plupart des citoyens ne connaissent pas la guerre réelle, directe, celle qui fait irruption dans la vie pour balayer toutes les choses aimées. Que signifie « intervenir en Afghanistan, en Irak, en Serbie », pour un citoyen dont le rapport à la guerre se réduit à regarder une télévision ? La perte de soldats français en Afghanistan ne faisait pas même l’objet d’une ligne dans les grands journaux français. Le peuple français ne s’intéressait pas aux conséquences des décisions prises en son nom, puisqu’il n’était pas en danger. « Se faire tuer » est le métier du soldat ; les citoyens des nombreux Etats engagés en Serbie pouvaient approuver de concert les interventions meurtrières sans réfléchir outre mesure. S’ils avaient été concernés par la mort, sans doute la défense guerrière des droits de l’homme aurait paru moins alléchante, plus discutable. A la barbarie des chefs sanguinaires des despotismes d’antan, succède l’indifférence des technocrates décisionnaires. Dès lors, comment penser la guerre ? Faut-il la refuser complètement ? Ou, considérant qu’elle est inéluctable, faut-il l’organiser ? Lorsqu’on compte les morts au combat, comment accepter que le chef des armées ne déplore pas la moindre foulure, ni même une tâche de boue sur ses costumes ? Quelle est la valeur d’une décision qui met la mort en jeu, quand le décisionnaire sait que lui et les gens qu’il aime seront totalement épargnés ? Dans quelle mesure des chefs d’Etat et des ministres, désolidarisés, dans les faits, de ceux qui mourront d’appliquer leurs décisions, peuvent-il les représenter officiellement ? Quelle considération donner à des décisions prises par des hommes protégés, sacrifiant, au nom des droits de l’homme ou au nom d’autres idéaux paisibles, la vie d’autres hommes ? Y a-t-il une légitimité à voter la mort des autres, même au nom des idéaux les plus élevés, quand soi-même on ne s’engage pas dans la bataille ? La réponse à ces questions abyssales oscille entre la vie et la mort. Edith de Cornulier-Lucinière, Paris

Ba voilà…c’est fini…

2008-03-08T00:46:00+01:00

Ou pas… je réfléchis…

Vous êtes rentrés dans ma vie comme ça du jour ou lendemain…. Et puis, j’ai eu la chance ou « la malchance » parfois, de partager vos ressenties mais aujourd’hui, je m’ennuie.

Pas que je n’ai plus envie de partager mais juste une envie d’autre chose…

Envie de réel et de vérité….ici tout est faussé !

L’envie d’écrire est toujours là mais de façons différentes….

Je me suis retrouvée là, afin d’exulter mes peines, mes coups de gueules, mes amours, mes rêves…aujourd’hui j’ai tout simplement envie de vivre sans me cacher derrière un ordinateur, je n’ai plus envie de déballer ma vie….plus de cette façon en tous cas.

Grâce a ce blog, j’ai eu l’opportunité de faire de belles rencontres …

J’ai rencontré des femmes et des hommes libérées, des femmes et des hommes drôlissimes, des femmes et des hommes passionnés par leur métier et les thématiques qu’ils pouvaient développer, des gens bien, des mythomanes, des gens avides de gloires et de reconnaissances…j’ai beaucoup appris en bonne petite naïve que je suis…

Le blog m’a ouvert les yeux et m’a permis de faire une belle étude sociologique…. Heureuse ou pas…

Ce coté exib…ce coté voyeur…ce coté lâche….et parfois toute cette admiration non mérité car les bloggeurs sont des menteurs en majorité…. On triche, se cache, on idéalise, derrière un écran en espérant transformer le coup d’essai…

Nous ne sommes qu’un alibi, alibi marketing qui ne coute pas cher, alibi de nos propres et de nos pauvres vies….

Nous avons des rêves certes, mais qui est capable aujourd’hui de les assumer ?…

Tricher est le maître mot de cette cynique société de capitalistes qui ne se soucie guère de son prochain ….le rendement…. et encore le rendement… tu pleures ? t’es malade ? T’as mal ? Tu n’encaisses pas les coups ? Et bah tu dégages, tu sors, tu files dans ta chambre j’ai pas le temps de perdre mon temps et le temps ? C’est de l’argent….tu es une fiotte mon pauvre, tu n’ es un simple con…

Crache sur les autres, enterres-les pour mieux avancer, oui vas-y….joues….et ravale ta salive mon dieu ! Sont les consignes de ce fabuleux 21eme siècle… robotisé nous sommes…. Rendement encore….on n’oublie tout…comme l’essentiel… Un regard, un sourire, un geste, un câlin, un bon dîner, un week-end, une bonne partie de baise réitérée, une ballade main dans la main, faire des bulles de chewing-gum, faire pleins de trucs a la con, sans intérêt et sans intéressements…..Ne plus avoir la peur au ventre, ne plus se soucier sans cesse du regard des autres…rire et accepter de jouir de tous ces petits moments qui paraissent sans importance et qui sont si grands…Etre sincère tout simplement.

Où sont toutes ces putains de valeurs que l’on nous inculque depuis la nuit des temps ?

Il ne suffit pas de pleurer devant un film comme « Amelie Poulain » pour se sentir humain…

Il faut l’être tout simplement…et ça…malheureusement ce n’est plus d’actualité…

La peur nous a envahie…on fuit pour éviter le reflet déplaisant de notre vie….

Aujourd’hui je vais essayer de rendre ma vie supportable…et ça sera peut-être sans vous…

Idéaliste je suis et je resterais…Pas de méchanceté…juste de bonnes pensées !

Les caisses sont vides

2008-02-10T13:30:00+01:00

Nicolas Sarkozy l'a dit.

Jérôme Kerviel l'a fait.

Oh allez ! lâchons-les...

Le Palais de l'Hypocrisie

2008-01-25T12:35:00+01:00

Il était une fois, dans un royaume fort lointain, un palais. Ce palais avait pour nom Palais de l'Hypocrisie car c'était la principale caractéristique des gens qui y vivaient.

Il y avait un Prince au Palais. Un Prince qui avait sous sa tutelle 7 Princesses. Plus une parfois pour remplacer les fuites de Princesses. Tous les habitants du Palais formaient une vaste ménagerie.

Les Princesses allaient à l'ouvrage pendant que le Prince cherchait de quoi faire leur ouvrage. Elles avaient dans l'ouvrage un entrain différent. Princesse Gentille était toujours prête à rendre service tandis que Princesse Poildanslamain avait plus de mal à oeuvrer pour le bien de tous.

Parfois, les Princesses se querellaient. Même souvent, Princesse Poildanslamain se sentant investie d'une mission qui ne lui avait aucunement été attribuée. Il faut dire que Princesse Poildanslamain était la Princesse choisie par le Prince. Il en avait fait sa femme. Celle-ci se sentait donc comme déléguée du Prince pendant ses absences alors que ce n'était nullement le cas.

Princesse Poildanslamain avait besoin d'un souffre-douleur. Elle se choisi pour cela Princesse Gentille qui n'osait jamais moufter. Puis Princesse Naïve, la Princesse qui venait de temps en temps. Il faut dire que Princesse Poildanslamain est une adepte des petites phrases piquantes dites en dessous et qui font que les autres Princesses se sentent mal. Les phrases qui critiquent le physique de certaines Princesses, qui critiquent lorsque certaines sont fatiguées en fin de journée comme souvent l'est Princesse Naïve. Effectivement, Princesse Poildanslamain peut se permettre de pèter la forme puisque le seul ouvrage qu'elle exécute est de critiquer les autres Prncesses ou les clients du magasin et d'attendre la main sur la hanche que ces derniers viennent demander à être servis au rayon qu'elle s'est auto-attribuée. Elle aime parfois faire de grands sourires lorsqu'elle voit des gens pour médire sur ceux dès qu'ils ont le dos tourné; elle et le Palais se complètent parfaitement.

Les autres Princesses n'en peuvent plus. Elles en ont marre mais ne peuvent rien dire car Princesse Poildanslamain est la femme du Prince. Cependant, elles sont de plus en plus nombreuses à vouloir aller s'adresser au Roi pour lui parler des problèmes qu'il y a avec Princesse Poildanslamain qui se permet des mesquineries alors qu'elle n'est rien que la femme du Prince. Princesse, Naïve, elle, a décidé que pour son prochaine été, elle ira oeuvrer dans un autre palais. Où il règne une meilleure ambiance.

C-dessus, Princesse Gentille et Princesse Naïve lors d'une de leurs petites réunions secretes.

Précisons que la mesquinerie est tellement la ligne de conduite du Palais que le Prince a fait en sort qu'elles n'aient aucune heure de boulot en commun. Ca aurait été bête de leur faire plaisir, elles s'entendent si bien ces 2 Princesses...

Toute ressemblance de ce conte avec une réalité connue ou inconnue est purement fortuite.

ENCORE UN HLM HABITE PAR UNE PAUVRE !

2007-12-21T19:38:03+01:00

Fadela Amara, malgré son entrée au gouvernement, habite toujours son HLM du XIII ème arrondissement de Paris (un trois pièces).

Avec un revenu mensuel de 12 000 euros, elle aurait dû céder son HLM à l'un des 100 000 demandeurs de logement social en attente dans la capitale.

DONNEUSE DE LECON, VA !

charité

2007-12-18T07:15:00+01:00

Si l'on donnait dix centimes à chaque mendiant qu'on croise quotidiennement dans Paris, le coût de revient serait en moyenne de 50 à 90 centimes par jour et par personne, soit un total compris entre 15 et 27 euros par mois. Pourtant, Claudine explique très sérieusement à son fils qu'on ne peut pas donner à tout le monde, à quoi le petit Lucien s'empresse d'acquiescer, puis tend à sa maman la part de flan qu'il n'a pas fini : "J'en veux plus, maman, tu jettes ?"

frais de bouche

2007-12-09T12:15:00+01:00

Les étrangers connaissent de la France une image révolutionnaire : Marianne debout sur les barricades et les seins nus qu'elle offre au peuple. On sait de l'intérieur que Marianne, après la séance de pose, remet tout ça dans son joli corset, puis part vite en taxi chez la duchesse, où ses amies mangent des macarons.

P'tain d'ta race Poutine *

2007-12-02T11:05:00+01:00

Et pendant ce temps-là, y'a des locataires qui ne souffrent pas de la crise du logement.

En ce moment, Poutine renouvelle son bail au Kremlin.

crédit image cos-maux-polis

Bis(être) repetita placent.

Y'a pas de justice. A ta santé Mickhaïl.

Quelques liens utiles :

http://desourcesure.com/une/

http://www.latelelibre.fr/

http://www.rue89.com/

* C'est juste un jeu de mots : j'adooooore Vladimir Poutine, il est très beau !

Je cite mes sources sinon je me fais tuer net ^^

La Russie attend le triomphe électoral annoncé de Vladimir Poutine
LE MONDE | 01.12.07

Vive la grève!!!

2007-11-14T18:05:00+01:00

Je commence à en avoir marre de l'éternel refrain qu'on nous sert à chaque grève : "Ils nous font tous chier avec leurs grèves à la con..."

Je m'explique, et c'est important car il existe une vraie hypocrisie quand on parle de grève.

Le bon peuple est exaspéré. Il semble soutenir la "volonté du gouvernement de reformer la fonction publique". Ce genre de baratin, nous l'avons tous déjà entendu et il se trouve qu'à force d'entendre la même rengaine, on fini par tout accepter (Céline Dion, Sarkozy, Jaunny et tout ce qui s'en suit)... Le gouvernement, par la voix de ses différents ministres, de la même manière que des Florence Parisot ou autres nantis (avec chauffeurs) s'alarment à chaque fois, à chaque grève de cette prise d'otage opérée par les fonctionnaire de la RATEUPEU et de la SEUNEUCEUFEU...

A chaque fois, on entend des voix ici ou là s'écrier "mais ils ont qu'à travailler gratuitement au lieu de nous pénaliser!"

C'est à chaque fois les mêmes refrains, n'est-ce pas? En Angleterre ils travaillent gratuitement quand ils font grève, en Scandinavie aussi! Pourquoi pas en France??

PARCE QUE C'EST INTERDIT PAR LA LOI!!!

La législation européenne permet aux grévistes de manifester leur mécontentement en travaillant gratuitement mais en France, c'est interdit.

Pourquoi les ministres de la fonction publique, les premier ministres et autres présidents qui se sont succédés n'ont ils pas souhaité changer cette loi et satisfaire les citoyens qui ont besoin d'aller travailler même pendant les grèves?

Pourquoi personne n'en parle?

Parce que le gouvernement préfère faire passer les manifestants pour des sales cons égoïstes?

Ah c'est gamin...

Quand tonnent les canons (de la beauté)

2007-09-26T09:00:00+02:00

L'une est retouchée à l'aide de Ph*t*sh*p, pas l'autre.

L'une s'est affichée sur tous les murs de notre belle France, pas l'autre.

L'une a reçu l'aval du BVP (Bureau de vérification de la publicité), pas l'autre.
En effet, le Bureau de vérification de la publicité (BVP), organe d’autorégulation de la profession en France, a «totalement déconseillé» aux afficheurs de placarder les photographies de Toscani, où figure une personne «souffrant manifestement d’une pathologie». (Libération)

L'autre, elle s'appelle Isabelle Caro, mesure 1m75 et pèse 31 kilos.

Certes, la démarche d'Oliviero Toscani (le photographe) et de la marque Nolita est très discutable. Mais elle met le doigt là où ça fait mal.

En France, l'anorexie touche 2% des femmes. Près de 0,5 à 1% des adolescentes seraient anorexiques dans l’hexagone.Un chiffre malheureusement sans doute, en deçà de la vérité puisqu’elle ne consulte les spécialistes que contraintes et forcées par leur affaiblissement physique. La plupart des patientes refusent de reconnaître leur état et d’en parler. (France2)

Au moins un tiers des anorexiques s’en sortent bien, retrouvant un poids normal et indemnes de troubles psychologiques. Un second tiers conserve des anomalies du comportement alimentaire, encore trop de restrictions ou des accès boulimiques, avec un mal-être persistant, une vie affective difficile. Le dernier tiers évolue mal, vers une dénutrition grave et une dépression chronique. Au-delà de 10 ans d’évolution, de 5 à 15 % des malades décèderaient, 20 % après 20 ans. (Doctissimo.fr)

Ceci étant, c'est vrai que l'une de ces deux affiches ne serait pas très jolie sur les murs de notre belle France.

Petit abécédaire de mes incompréhensions... B comme Bien-pensance

2007-08-03T08:50:00+02:00

Pourquoi on ne peut plus rien dire ?

dis-moi qui t'a habilité-je te dirais qui tu es

2007-07-11T11:13:38+02:00

DIS MOI QUI T.doc

Sassou-Nguesso à l'Elysée, les premières images

2007-07-07T20:50:00+02:00

PRÉSIDENCE DE LA RÉPUBLIQUE

Paris, le mercredi 4 juillet 2007

Déclaration du Porte-parole

Comme l'avait indiqué le Porte-parole de la Présidence lors de son point de presse hebdomadaire du 28 juin dernier, le Président de la République (1) recevra son homologue congolais M. Denis SASSOU-NGUESSO, le jeudi 5 juillet à 18 heures, pour évoquer notamment la relation bilatérale entre les deux pays et, de façon plus générale, la situation du continent africain.

La République du Congo siège en ce moment même au Conseil de Sécurité des Nations Unies, le Président SASSOU-NGUESSO a présidé l'Union Africaine l'an passé (2). Il a une connaissance très intime des grands sujets du continent africain (3).

(1) C'est quoi une Répulique ? Une contraction de répugnante république ? Voir l'image plus bas et le site de l'Elysée.

(2) Avec les résultats que l'on connaît: rien, nada, nothing...

(3) On ne peut effectivement pas lui retirer cela. Il a une connaissance très intime, voire très mafieuse de la mafiafrique avec ses collègues dictateurs du Gabon, du Tchad, de l'Angola, de la Centrafique, du Cameroun... etc...

DIS MOI QUI T'A HABILITE-JE TE DIRAIS QUI TU ES

2007-07-01T15:56:40+02:00

DIS MOI QUI T.doc

La commission d'habilitation du département d'histoire de la Faculté des Lettres de Sousse

2007-07-01T15:55:06+02:00

La commission d'habilitation d'histoire de Sousse..doc

HYPOCRISIE UNIVERSITAIRE TUNISIENNE III è MILLENAIRE

2007-07-01T15:53:39+02:00

hypocrisie et manipulation 'scientifique'orchestree par le collège A-FILIERE SCIENCES HUMAINES..doc

La TVA sociale?

2007-06-14T15:10:00+02:00

On parle beaucoup, en ce moment, de la nouvelle trouvaille du gouvernement : laTVA sociale. J'ai pas le temps d'écrire mais un petit calcul vite fait.

Je suis employé au SMIC je gagne environ 1000€ net par mois, j'ai 3 enfants, je suis obligé de dépenser 1000€ par mois tout en serrant le budget. La TVA est à 19.6%, je paye donc environ 200€ de TVA par mois soit 19.6% de mon salaire.

Je suis patron ou cadre supérieur (ou footballeur en L2!!!), je gagne 8000€ par mois, je peux me laisser aller un peu plus que le smicard, je dépense 5000€ par mois, je paye donc 1000€ de TVA soit 12.5% de mon salaire.

Je gagne 1000E par mois je paye 19.6% de mon salaire en TVA, je gagne 8000€, j'en paye plus que 12.5%, les plus pauvres payent donc plus de TVA que les plus riches.

Comme le prévoit le gouvernement, la TVA va augmenter de 5 points soit 24.6% (on va prendre 25% pour faciliter les calculs)
-Le smicard paye désormais 250€ soit 25% de son salaire
-Le cadre ou patron paye désormais 1250€ soit 15.6% de son salaire

Moralité, une augmentation de 5 points de la TVA entraine une augmentation de 5% (de 20 à 25%) de la part de la TVA pour le salarié le plus faible et de 3.1% (de 12.5 à 15.6%) pour les plus aisés

Qu'on me dise plus que cette TVA est "sociale", le gouvernement a choisi sa cible.

CQFD

La commission d'habilitation du département d'histoire de la Faculté des Lettres de Sousse

2007-06-08T16:39:09+02:00

La commission d'habilitation d'histoire de Sousse..doc

La gauche et l'antifascistitude

2007-02-25T21:50:00+01:00

Les socialistes ont le chic pour se présenter comme des parangons de vertu. Ils ont le monopole des bons sentiments et ont toujours été dans le (bon) sens de l’histoire. Anticolonialiste, antifasciste, résistante, combattant pour le peuple, la gauche est ontologiquement bonne (Ouais je suis de gauche!). Quant à la droite, elle est évidemment dans tous les mauvais coups (vichyste, fasciste voire nazi). L’histoire est malheureusement un déni total des ses affirmations! Sans entrer dans des définitions précises de politologie des courants idéologiques français, quelques rappels s’imposent.

Le colonialisme est, nous dit on, l’œuvre de la droite. Manque de pot, c’est tout le contraire. La droite s’est toujours opposée à la politique d’expansion française considérant que c’était un gâchis d’énergie, qu’il fallait concentrer ses efforts pour la reconquête de l’Alsace-Lorraine. Tandis que le père de l’école républicaine, Jules Ferry, cité comme référence par la gauche actuelle, vante les mérites de l’œuvre civilisatrice de la France dans les colonies. Pour la gauche, la France a la mission d’apporter l’universalisme, les Lumières aux peuples sous développés.

Il est également important de se rappeler que ce n’est pas la droite qui a envoyé le contingent en Algérie, mais le gouvernement SFIO de Guy Mollet. Il est amusant à ce propos d’évoquer Arnaud Montebourg, honnête comme à son habitude, qui prétend aujourd’hui que Mitterrand a toujours été opposé à cette guerre. Hors celui-ci était à l’époque ministre de la justice. Il n’a pas démissionné.

Par contre c’est bien la droite, par l’intermédiaire du Général de Gaulle, qui a réalisé le processus de décolonisation. Pour le plus grand malheur des Pieds Noirs…

Autre contre vérité la gauche est antifasciste et antipétainiste. Premièrement, c’est un parlement majoritairement de gauche qui a voté les pleins pouvoirs à Pétain. Deuxièmement, c’est bien le gouvernement Blum qui a refusé de venir en aide aux républicains espagnols contre « l’odieux » Franco. Troisièmement, c’est sous la gauche (gouvernements Blum et Daladier), que la France a refusé de mettre fin aux velléités expansionnistes d’Hitler, par soumission à l’idéologie pacifique « Mieux vaut le fascisme, que la guerre ». Alors qu’elle était encore largement supérieure militairement à l’Allemagne, La France a cédé au bluff d’Hitler.

D’où vient donc cette fiction de l’antifascisme. Du parti communiste, celui-ci pour discréditer toute opposition n’a rien trouver de mieux que ce qualificatif. Procédé habile, repris depuis lors par la gauche en général pour disqualifier toute position plus droitière que la sienne. Vous êtes nationaliste : fasciste! Vous êtes pour l’armée : fasciste! Vous avez les cheveux courts : fasciste! Vous êtes contre l’adoption homo parentale : fasciste! Vous êtes de droite : fasciste! Quand on a pas d’idées, reste l’injure. Et les jeunes décérébrés de gauche (toutes tendances confondues) sont passés maître dans cet art.

Alors surtout quand on est de gauche, on aime le peuple. Marrant, c’est De Gaulle en 45 qui a instauré l’Etat Providence. Et c’est la gauche qui en 1983 a engagé la politique économique d’austérité.

Né dans une famille communiste on m’a élevé dans la méfiance du socialiste. Avec l’âge, j’ai pu comprendre pourquoi. Il n’y a pas plus menteur et hypocrite qu’un socialiste. Selon, la phrase bien connu, le socialiste dans l’opposition est toujours plus gauchiste que le plus radical des trotskystes, et quand il arrive au pouvoir il apparaît tel qu’il n’a jamais cessé d’être : un bourgeois! Qu’on arrête de nous faire passer des vessies pour des lanternes!

Kersten

Fur ou la fausse histoire de Diane Arbus

2007-01-22T19:35:00+01:00

Pendant mon passage en France, j'ai pu voir Fur -un portrait imaginaire de Diane Arbus de Steven Shainberg avec Nicole Kidman. Il était sorti à Montréal à l'AMC Forum mais il n'a pas du plaire, restant à l'affiche seulement deux trois semaines et je n'ai pas eu le temps d'aller le voir.

J'ai pu donc combler cette lacune. Le film est très beau, assez irréel et étrange, voire glauque. Robert Downey Junior y joue un homme dont la peau est couverte de poils en raison d'une anomalie génétique, qui réveille l'envie de "Dee-Anne" d'aller explorer le monde et les créatures étranges qui l'habitent (freaks) à l'aide de son rolleifleix (ah j'étais jalouse). Telle Alice aux pays des merveilles, Diane s'aventure toute tremblante dans l'antre étrange et quelque peu cirquesque de son nouveau voisin (ah Robert Downey Jr méconnaissable sous son épais manteau de poils mais avec cette voix si caractéristique et dense). Bref le film est intéressant avec des longueurs. Nicole Kidman aime bien s'encanailler entre deux grosses productions et faire de petits films étranges, elle le reconnaît elle même (Birth par exemple).

Seulement, ce film décrit Diane Arbus comme une pauvre petite créature timorée réveillée à la vie par le freak d'au-dessus qui finit d'ailleurs par se donner la mort. Ce n'est pas du tout la vraie Diane Arbus il me semble. Bon d'accord c'est un portrait imaginaire, mais pourquoi aller si loin? ce personnage n'existe même pas ("l'homme à poils" qui a l'air d'ailleurs de sortir tout droit de star wars, le célébre compagnon de Han Solo dont j'ai oublié le nom, aidez moi).

Mais qui est Diane Arbus? pour ceux qui ne le savent pas, une photographe américaine qui faisait des photos des gens qui sortaient de l'ordinaire, qui était fascinée par eux. Après une longue dépression, elle s'est suicidée assez jeune (un peu moins de cinquante ans je crois). Je suis en train de lire sa biographie par Patricia Bosworth chez le Seuil.

Quelque chose d'autre m'a frappée. Nicole Kidman est grande, impeccable, éthérée, toute ciselée. Au début du film, elle est sanglée dans des robes rigides, bien mise, bien nette et maquillée, le cheveu tiré au cordeau, très wasp. Or Diane Arbus n'était pas comme ça, dixit la biographie. dès l'adolescence, elle rejettait les normes hygiénistes de son milieu, portait des sandales et chaussettes blanches, du tweed, pas de maquillage, ni de bijoux, avait des cheveux bruns et épais jusqu'à la taille. Elle croyait en une sorte de féminité brute, ne s'épilait pas, ne mettait pas de déodorant (page 63). Alors pourquoi choisir Nicole Kidman, bien trop impeccable pour ce rôle? Et pourquoi hoolywoodiser tellement le personnage de Diane Arbus? comment sa famille a laissé faire? Bon certes, à la fin du film, après avoir été réveillée comme la belle au bois dormant par son amant (ricanements de l'auteure de ce blog) Diane met une belle robe bleue plus libre, lâche ses cheveux, et porte un manteau des poils de son amant, et va photographier un camp de nudistes. Mais ça reste très timoré tout ça, et surtout Diane Arbus était ainsi depuis ses quinze ans. Quelle hypocrisie ce film. Il est bien trop esthétique et aseptisé en fait, c'est drôle d'esthétiser tellement l'histoire d'une femme fascinée par les "freaks".

Quelques photos prises par Diane :

Hypocrisie : on aurait trouvé son comble...

2006-11-09T17:45:00+01:00

Nous sommes dans une société qui ne s'embarrasse pas de subtilités. Et certaines affaires sont assez édifiantes à ce sujet.

Les plombiers polonais cachent en effet parfois les coureurs cyclistes polonais. Un soigneur polonais travaillant pour une équipe professionnelle française faisait venir de jeunes cyclistes de son pays. Pour que ces derniers obtiennent des contrats professionnels, ils les incitaient à se doper. En échange de ce "coup de main", il touchait un pourcentage sur leurs gains.

Ce qui est implicite dans cette affaire, c'est que pour les décrocher ces contrats pros, il est nécessaire de se doper. Et nécessaire, non parce que les cyclistes sont plus mauvais que les autres, mais bien parce que les autres aussi se dopent.

Voue me direz que jusque-là, rien d'extraordinaire. Et c'est vrai. C'est tristement banal : dans un monde où seule la performance compte, tous les moyens sont bons pour les réaliser, en sport comme ailleurs.

Là où on frôle le comble de l'hypocrisie, c'est que l'employeur de ces coureurs, aujourd'hui que le trafic est découvert, a demandé à se constituer partie civile dans le procès des dopés, parce qu'il aurait subi un préjudice (sur son image probablement).

Hypocrisie donc, parce que cet employeur n'hésitait pas à licencier des coureurs pour "manque de performances". Employeur qui est entré dans le cyclisme professionnel en 1996, qui a donc eu le temps de savoir, notamment après l'affaire Festina en 1998 et les constantes rumeurs, que le risque était permanent, en terme d'image veux-je dire.

Je suppose que les contrats des coureurs comportaient des clauses de licenciement en cas d'usage de dopants. Il faut évidemment comprendre "en cas de dopage découvert".

Je trouve cette affaire parfaitement emblématique des moeurs de nos sociétés (au double sens du terme) : un juridisme pointilleux tout en moralité pour se couvrir mais une immoralité profonde dans les comportements. Au bout du compte, les comportements délictueux sont toujours officiellement des initiatives individuelles malheureuses alors que les individus n'ont jamais eu aussi peu de libertés : la seule qui leur reste, c'est être ou ne pas être cycliste. Mais s'ils choisissent de le devenir, tout le monde sait ce qui se passe ! Mais en apparence, rien d'organisé, ou alors à petit niveau... Quelque part, c'est beau. Fascinant même...

Pour les infos : un article de l'express, un autre de La Croix. Je vous conseille aussi fortement de lire le site Cyclisme&dopage. On y trouve à peu près toutes les affaires, petites et grandes. Ce site a dressé une liste de toutes les affaires révélées depuis la nuit des temps. Dommage que la CNIL, au nom du respect de la vie privée, ait rendu cette liste anonyme.... Hypocrisie quand tu nous tiens...

L'Hypocrisie

2006-10-20T18:45:00+02:00

Politesse. La plus acceptable des hypocrisies.

Ambrose Bierce

rêle créature juchée sur deux pattes, l’Homme n’avait à la base aucun atout majeur pour réussir dans la vie. Une peau aussi épaisse qu’un mannequin de chez Jean-Paul Gauthier, quelques touffes de poils stratégiquement localisées qui à coup sûr ne seraient pas suffisantes pour résister aux frimas de l’hiver ; pas de dents acérées ni de griffes pointues, et encore moins de cornes. Quoique, ce dernier point est discutable : il est en effet de notoriété publique que les époux et épouses trompées voient pousser sur leurs têtes de tels apparats. Mais bref.

Non content d’être l’entité la plus mal foutue de la création, L’Homme s’avéra également très imbus de sa petite personne : c’est ainsi que le choc des egos transforma les premières tentatives de groupements humains en une sorte de Rocky III, mais en pire.

Cependant, après une courte période d’observation, l’Homme comprit douloureusement qu’il n’arriverait pas à grand-chose en restant isolé. En effet, il existe un nombre incalculable d’activités qui nécessitent au moins deux participants, comme par exemple faire du commerce, jouer au Scrabble, raconter sa petite journée, faire du tandem, danser la valse, et surtout perpétuer l’espèce (attention, cela exige également que les deux participants soient de sexe différent, ce qui complique encore un peu plus la situation).

Et puis, avouons-le franchement, tout seul, on s’emmerde grave. C’est ce qu’a exprimé plus joliment Aristote en affirmant que l’Homme était un animal social.

Donc et malgré sa nature belliqueuse, l’Homme n’en reste pas moins un être profondément grégaire. Il comprit de sa première expérience communautaire ratée qu’il était nécessaire de prendre un tantinet sur soi afin d’éviter que cela tourne en une nouvelle foire d’empoigne. C’est ainsi que l’Homme, dans le but de servir son intérêt, inventa l’hypocrisie : dire le contraire de ce que l’on pense lorsque notre avis n’est pas des plus favorables constitue la garantie de s’attirer la sympathie de son prochain, même si on peut pas le blairer.

Tout content de sa trouvaille, l’Homme inventa une chose atroce qui permit d’institutionnaliser sa nouvelle attitude : LE TRAVAIL. N’y a-t-il pas de pire lieu pour attiser l’hypocrisie que celui où se retrouvent des personnes n’ayant peu ou prou rien en commun – ni lien de sang, ni passions –, sauf le fait d’être là pour gagner de quoi se sustenter ?

Le paroxysme de cette somme toute basse conduite est atteint lorsque l’Homme se trouve confronté à des clients (définition : petits êtres pénibles qui ont toujours raison, et auxquels il faut soutirer le plus possible de fric); le meilleur moyen pour délier les cordons de leur bourse étant de les brosser dans le sens du poil. Dans ce cas, on utilise la politesse (définition : sous-catégorie socialement approuvée de l'hypocrisie), mais Dieu merci cela n’empêche pas l’Homme de continuer à penser les pires horreurs dans sa tête.

Pour conclure cette analyse et dans un souci pédagogique, je vais illustrer ces passionnants propos par quelques petites phrases triées sur le volet. Toute ressemblance avec des personnes existantes ou ayant existé serait purement fait exprès.

(Client débile) Ah, je n’avais pas vu que la porte ne s’ouvrait pas toute seule.

(Homme-caissier en vrai) En effet, il faut la faire coulisser.

(Dans la tête de l’Homme-Caissier) J’avais bien compris à votre air idiot que quelque chose vous déstabilisait.

(CD) Est-ce que vous avez du café ?

(HCEV) Non, mais vous pouvez en trouver dans les distributeurs, en face.

(DLTDHC) Y’a pas marqué Jacques Vabre, là.

(CD)Vous n’avez pas de glace papaye/haricots verts ?

(HCEV) Non, mais voici le présentoir où vous pourrez trouver tous les parfums disponibles.

(DLTDHC) Vous le faites exprès de ne demander que des parfums chiants que j’ai pas ?

(CD) JE VEUX CAAAAAAAAAAAAAAAA ! TOUT DE SUITE !!!!

(HCEV) Tu ne crois pas qu’il manque un petit mot magique avant ?

(DLTDHC) Si seulement je le pouvais, je t’aurais volontiers botté les fesses, espèce de sale môme.

(CD) Je voudrais une pellicule photo, mais je ne sais pas laquelle.

(HCEV) On va regarder ça ensemble !

(DLTDHC) Faut quand même être sacrément atteint pour avoir un appareil et pas savoir quoi y foutre dedans.

(CD) Ca coûte combien ça madâââââââmeuh ?

(HCEV) Tous les prix sont inscrits, mon petit.

(DLTDHC) Sérieux, tu croyais que les milliards d’étiquettes jaune fluo c’était pour faire joli ?

(HCEV) - Bonjour !)

(CD) - (…)

(DLTDHC) Serait-il possible que vous me méprisiez un peu plus, car il me reste encore un soupçon d’estime de moi…

Bienvenue dans le monde de Belle Lurette (… et de ses anciens tracas… on parlera bientôt des nouveaux !)

(Source : ici !)