Last posts on hortefeux

La CJUE encadre (faiblement) le droit des étrangers

2011-12-14T08:45:00+01:00

La directive n°2008/115/CE du Parlement Européen et du Conseil du 16 décembre 2008 relative aux normes et procédures communes applicables dans les États membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier (dite « directive retour ») établit, comme son nom l'indique, des normes et procédures communes applicables dans les États membres pour l'éloignement de leur territoire de ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier.

Cette directive prévoit l'adoption, à l'égard de tout ressortissant de pays tiers en séjour irrégulier, d'une décision de retour qui ouvre, en principe, une période de retour volontaire suivie, si nécessaire, de mesures d’éloignement forcé.

En cas de défaut de départ volontaire, la directive impose aux États membres de procéder à l’éloignement forcé en employant les mesures les moins coercitives possible. Ce n’est que si l’éloignement risque d’être compromis, que l’État membre peut procéder à la rétention de la personne concernée dont la durée ne peut en aucun cas dépasser 18 mois.

En l’espèce, un ressortissant arménien, est entré en France en 2008. Il a fait l’objet en 2009 d’un arrêté OQTF (obligation de quitter le territoire français) et fixant un délai d’un mois pour un départ volontaire. Suite à son refus de quitter la France, le Préfet du Val-de-Marne a pris en juin 2011 un APRF (arrêté préféctoral de reconduite à la frontière), non assorti d’un délai de départ volontaire. En outre, les autorités françaises ont ordonné son placement en garde à vue puis sa rétention pour séjour irrégulier, mesures qu’il a contestées devant la justice française.

La cour d’appel de Paris, saisie actuellement de ce litige, a demandé à la Cour de Justice de l'UE, par le biais du renvoi préjudiciel, si « la directive retour » s’opposait à la législation française, l'article L.621-1 du CESEDA, qui punit d’une peine d’emprisonnement d’un an et d’une amende de 3 750 euros, le ressortissant d’un pays tiers qui séjourne irrégulièrement en France, au delà de trois mois, non muni des documents et visas exigés, notamment de la carte de séjour.

La Cour a décidé d’examiner cette affaire en procédure accélérée dans la mesure où d’autres affaires similaires sont également pendantes devant les juridictions françaises. La Cour a souligné la nécessité de juger l’affaire dans les plus brefs délais afin d’empêcher d’éventuelles privations de liberté illégales ou de réduire leur durée.

Dans son arrêt rendu le 6 décembre, la Cour relève, en premier lieu, que la directive – dont l’objet n’est pas d’harmoniser dans leur intégralité les règles nationales relatives au séjour des étrangers – ne porte que sur les décisions de retour et leur exécution. Par conséquent, la directive ne s’oppose pas à une réglementation nationale qui qualifie le séjour irrégulier d’un ressortissant d’un pays tiers de délit et prévoit des sanctions pénales, y compris une peine d’emprisonnement.

La directive ne s’oppose pas non plus à un placement en détention en vue de déterminer le caractère régulier ou non du séjour d’un ressortissant d’un pays tiers. Cependant, la Cour précise que les autorités nationales sont tenues d’agir avec diligence et de prendre position dans les plus brefs délais. Une fois l’irrégularité du séjour constatée, ces autorités doivent, en principe, adopter une décision de retour.

En deuxième lieu, la Cour examine la conformité, avec la directive, de la réglementation française dans la mesure où elle est susceptible de conduire à un emprisonnement pendant la procédure de retour.

La Cour rappelle sa jurisprudence El Dridi du 28 avril 2011 (qui concernait l'Italie), selon laquelle les États membres doivent aménager leur législation pénale dans le domaine de l’immigration clandestine et du séjour irrégulier de manière à assurer le respect du droit de l’Union. Ces États ne sauraient donc appliquer une réglementation pénale susceptible de mettre en péril la réalisation des objectifs poursuivis par la « directive retour » et de priver ainsi celle-ci de son effet utile.

La Cour interprète, ensuite, les termes « mesures » et « mesures coercitives » contenues dans la directive et considère qu’ils se réfèrent à toute intervention qui conduit, de manière efficace et proportionnée, au retour de l’intéressé. Or, selon la Cour, l’imposition et l’exécution d’une peine d’emprisonnement au cours de la procédure de retour ne contribuent pas à la réalisation de l’éloignement que cette procédure poursuit. Une telle peine ne constitue donc pas une « mesure » ou « une mesure coercitive » au sens de la directive.

La Cour conclut que le droit de l’Union s’oppose à une réglementation nationale permettant l’emprisonnement d'un ressortissant d'un pays tiers en séjour irrégulier qui n'a pas été soumis aux mesures coercitives prévues par la directive et n’a pas, en cas de placement en rétention en vue de l’application de la procédure d’éloignement, vu expirer la durée maximale de cette rétention.

Il faut donc demander de partir et avoir mis en place toutes les mesures strictement nécessaires et proportionnées dans l'unique but de l'éloignement avant de pouvoir réprimer le délit prévu par le droit interne.

Enfin, la Cour rappelle que les États membres peuvent adopter ou maintenir des dispositions pénales réglant, dans le respect de la « directive retour » et de son objectif, la situation dans laquelle les mesures coercitives n’ont pas permis de parvenir à l’éloignement d’un ressortissant d’un pays tiers en séjour irrégulier.

La Cour en déduit donc que la directive retour ne s’oppose pas à ce que des sanctions pénales soient infligées suivant les règles nationales et dans le respect des droits fondamentaux, à des ressortissants de pays tiers auxquels la procédure de retour établie par cette directive a été appliquée et qui séjournent irrégulièrement sur le territoire d’un État membre sans motif justifié de non-retour.

On peut donc dire merci au droit européen. Même si cette directive n'est franchement pas à la gloire de l'UE, on peut malgré tout se réjouir qu'elle réduise les politiques arbitraires mises en place en France depuis l'ère Sarkozy-Hortefeux-Besson-Guéant.

Panique à bord.

2011-10-02T23:12:00+02:00

Septembre 2011 restera sûrement inscrit dans les mémoires comme le mois le plus noir pour le président de la République. Les « affaires» se font de plus en plus précises, se rapprochent de lui et les différentes pelures, qui constituaient ses amis, sa protection, sont écartées les unes après les autres dégageant un bulbe bien vulnérable !

Loin de moi, l’image de Nicolas Sarkozy et de son entourage comparée à un légume.

Il n’empêche que jour après jour, certes depuis quatre ans, mais de façon plus accélérée depuis un mois, les affaires concernant son entourage l’isolent tous les jours un peu plus avec une force centripète qui ne lui laisse rien présager de bon. L’euphorie des premiers jours du quinquennat, après le Fouquet’s et la retraite sur le yacht de Bolloré, a cédé progressivement la place à la sévérité de l’opinion publique, puis à un réel souci devant la fameuse crise de 2008. Le président s'est séparé de son ami Devedjian, celui là qui disait que l’ouverture devrait se faire jusqu’aux sarkozystes, Les Balkany ne semblent pas mieux lotis eux qui échouent à leurs tentatives électorales.

Eric Woerth n’en a pas fini avec l’affaire Bettencourt. De plus, cette histoire semble la maille qui détricote tout d’un système judiciaire, avec un procureur de la République mis en examen, une juge entendue en Cour d’Appel. Et un de chute !

Puis c’est le tour de Nicolas Bazire et de Thierry Gaubert de connaître des démêlés avec une histoire de fonds plus ou moins secrets, de sacoches transformées en une valise « de mauvais goût », selon certains qui ont approché Edouard Balladur Premier ministre de l’époque. Celle où son ministre du Budget, Nicolas Sarkozy, lui soufflait à l’oreille combien il ferait un excellent président !

Nicolas Bazire peut-il être désavoué par Nicolas Sarkozy, alors qu’il était le témoin de son mariage avec Carla ?

Restait Brice Hortefeux comme ami sûr, celui qui devait assurer la seconde campagne électorale du Président.

Mauvais temps pour lui qui n‘a pu résister à sa conception de l’amitié qu’il fait primer sur la justice. Le malheureux Brice s’est enquis de la santé de son ami Gaubert parce qu’il « avait eu l’intuition » que son ex-épouse raconterait des salades au juge!

Bref, Nicolas Sarkozy ne peut plus compter que sur Henri Guaino qui ne cesse de débiter ses propos convenus sur toutes les chaînes de TV. Il faut reconnaître du mérite à ce dernier pour faire son numéro d’homme propre sur différents plateaux, même si au bout du compte son image inspire plutôt la compassion que la sincérité.

Nicolas Sarkozy est nu. Il ne peut plus compter sur ses proches pour le défendre.

Là-dessus, le Sénat vire, pour la première fois à gauche sous la Vè République. Il a fallu à son meilleur ami Pierre Charon braver les foudres de la dissidence pour être élu, au-delà de ses espérances!

Le candidat socialiste est élu au premier tour président de la Haute Assemblée, avec 179 voix, dont 177 de son camp. D’où viennent les deux autres voix ?

Quant à Gérard Larcher, il a reçu le suffrage de 134 bulletins alors qu’il pouvait en espérer 139.
Belle unité de la majorité présidentielle !

Le navire prend l’eau de toute part. Alors, quoi de plus naturel ce soir, que l’annonce de Jean-Louis Borloo de jeter l’éponge !

A mon avis il a anticipé de quelques semaines cette décision car pour moi, Jean-Louis Borloo ne devait pas aller jusqu’à une candidature présidentielle. Il a trop longtemps cautionné la politique de Nicolas Sarkozy pour venir ensuite la critiquer. L’opinion publique n’aurait pas compris qu’il veuille en découdre avec celui qu’il suppliait de servir comme premier ministre. Sans compter qu’il avait été en son temps l’avocat de Bernard Tapie, et qu’il semblerait que le pouvoir en place doive en découdre avec la justice à cause d' un certain tribunal arbitral !

Voilà une petite douceur pour le président de la République qui tente de faire, coûte que coûte, revenir au navire les rats qui veulent le quitter.

Bref, après le vent de tempête qui souffle sur la Sarkozie se profile le calme du rassembleur. Dominique de Villepin voit ses chances grandir de jour en jour !

Les factures de Nombril Ier

2011-09-27T17:04:00+02:00

Il est plus que temps - mais pas forcément trop tard - pour que la droite et même le centre se posent une question simple: qui est celui auquel nous avons confié la défense de nos idées, de nos positions, de nos intérêts? Car on voit pour le moment les Fillon ou Juppé continuer, vaille que vaille, et quoiqu'il leur en coûte, de camper sur la ligne qu'occupent encore, avec de moins en mois d'ardeur au fil des mois, les Morano, Besson et autres Bachelot ou Estrosi, pensant ainsi, en faisant don à Nombril Ier de leur personne, préserver ou rafistoler, au jour le jour, leurs petits avenirs.

Les sorts d'Eric Woerth et de Brice Hortefeux devraient commencer - enfin - à leur donner à réfléchir.

Il est vrai que Nombril Ier a su recycler, au gouvernement ou à ses côtés, quelques figures naguère condamnées pour leur "légèreté" de comportement avec l'argent public: Juppé, Longuet ou Carignon...

On sent pourtant bien que ça les gratte, que ça les démange chaque jour un peu plus, les NKM, Wauquiez, Le Maire, Bertrand, Baroin, Mercier, Pécresse de courir (vite) rejoindre les Borloo, Yade, Devedjian, Jégo, Méhaignerie, Arthuis, Morin, Kouchner, Villepin, Dupont Aignan, Amara, Boutin, Villiers, Hirsch....qui ont compris depuis belle lurette que si Nicolas Sarkozy est surnommé Nombril Ier, c'est parce que seul le culte de sa propre personne l'intéresse.

De ce point de vue, le plaidoyer de Franfois Fillon était, l'autre jour, presque touchant de désarroi. Mais puisqu'il feint encore d'avoir un doute, puisqu'il choisit la posture morale et l'indignation, que le premier ministre fasse donc preuve de courage et demande, par exemple....la levée du secret défense dans l'affaire Karachi!?

Pour ceux qui veulent encore essayer de savoir qui est vraiment Nombril Ier, un élément de réponse récemment publié n'a pas retenu l'attention des médias qu'il eût pu espérer. C'est ainsi, un évènement chasse l'autre.

Du livre Sarko m'a tuer, de Gérard Davet et Fabrice Lhomme, il a surtout, et c'est normal, été souligné que la juge Prévost-Desprez y racontait comment, en marge du dossier de l'affaire Bettencourt, elle avait pu recueillir deux témoignages selon lesquels de l'argent de Madame Bettencourt avait été versé à Nicolas Sarkozy himself. Mal lui en a pris, elle a depuis, à son tour, été entendue par la justice.

Mais du coup, hormis les heureux lecteurs de l'Express, peu de gens auront entendu parler du témoignage de Jacques Dupuydauby (photo). L'aurait pourtant fait un bon client à faire rôtir à On n'est pas couché! Cet industriel fut un temps lié à Vincent Bolloré, mais il est aujourd'hui semble-t-il brouillé avec le propriétaire du yacht où Nombril Ier fila se pavaner au lendemain de sa victoire. Oui, oui, ce Bolloré qui lance ces jours-ci ses Autolib dans Paris mais ose encore souvent prétendre qu'il n'a aucune relation d'affaires avec l'Etat ou les collectivités publiques alors que toutes ses activités ou presque en dépendent étroitement. Aujourd'hui basé en Espagne après avoir été longtemps très actif en Afrique, Jacques Dupuydauby raconte par le menu aux deux journalistes du Monde, la conversation qu'il a eue en 1983, au cours d'un déjeûner avec celui qui venait d'être élu maire de Neuilly-sur-Seine:

« Après m'avoir déroulé son projet de carrière, il m’a dit: "Vous le savez, pour une carrière politique d'envergure, il faut de l'argent, beaucoup d'argent." Il a enchaîné par cette phrase que je n'oublierai jamais: «Il y a deux catégories de personnes: celles qui vont m'aider, qui seront mes amies, et celles qui ne vont pas m'aider, qui seront mes ennemies." Il a poursuivi: "J'ai un cabinet d'avocats. Prenez-moi comme avocat-conseil et tous les mois je vous enverrai une facture." Je lui ai répondu: "Mais notre société a déjà des avocats, vous ferez quoi ?- Il a souri et m'a lancé: "Allons, vous comprenez bien ce que je veux dire, non ? " Bien sûr que j’avais compris. Il voulait une convention d’honoraires pour des prestations fictives ».

Il ne m'a pas semblé que Nombril Ier ou les anonymes qui parlent en son nom à l'Elysée grâce aux journalistes qui les citent aient porté plainte en diffamation. Ni que ces bons messieur Guaino et Guéant, grands défenseurs de petits présidents outragés, aient jugé bon de protester. Sans doute ce genre d'informations ne les a-t-elle pas surpris.

Etrun

PS1: La courge est-elle une fleur?

PS2: Une simple question qui a peu de risques d'être posée ces jours-ci par les Apathie et consorts aux responsables UMP ou à Henri Guaino, nouveau pompier de service à l'Elysée: Qui a mis fin en décembre dernier au contrôle fiscal de l'ami de Copé et Hortefeux, Takieddine?

PS3: Excellent le Jouyet, pour concurrencer Minc dans le rôle du sparadrap du pouvoir!

Le point sur l'affaire Karachi Sarkozy

2011-09-24T14:24:00+02:00

KARACHI Le point sur l'affaire
Le point sur l'affaire Karachi alors que l'étau se resserre autour de Sarko et de sa fine équipe de porteurs de valises. Les révélations accablantes se multiplient à sept mois seulement de la présidentielle.

L'origine de l'affaire, devenue célèbre sous le nom «d'affaire Karachi», repose sur de lourds soupçons de pots de vin versés en 1994 par la France pour faciliter la vente de trois sous-marins au Pakistan. Un argent ensuite utilisé pour financer illégalement la campagne présidentielle de l'ancien Premier ministre Edouard Balladur en 1995 dont Sarko était le porte-parole et la clé de voûte.

Manque de chance pour les deux compères qui se sont vus un peu trop vite à l'Elysée, cette année-là c'est leur «ennemi» Jacques Chirac qui est élu. Le nouveau Président, prenant connaissance en 1995 de l'existence des fameux pots de vin sarko-balladuriens, fait immédiatement cesser les versements d'argent sale aux pakistanais qui se vengent quelques années plus tard en assassinant 11 ingénieurs et ouvriers Français dans le tristement célèbre «attentat de Karachi».

Le pugnace Me Olivier Morice, avocat des familles des victimes, n'aura alors de cesse de dénoncer le «financement politique illicite» à l'origine de l'attentat en accusant Sarko, devenu président en 2007, d'être «au coeur de la corruption» dans ce dossier. Des plaintes sont déposées et l'instruction débute.

Coup de filet dans le premier cercle de Sarko

Trois proches, trois amis de l'actuel locataire de l'Elysée, se retrouvent aujourd'hui au centre de cette enquête impliquant des soupçons de corruption. La panique gagne le Sarkoland.

Jeudi, la police a arrêté l'un des intimes de Sarko, Nicolas Bazire, ancien chef de campagne de Balladur en 1995, et témoin de mariage du chef de l'Etat avec sa chanteuse Carla Bruni. Bazire est accusé de complicité de détournement d'argent public.

Plus tôt cette semaine, la police a également mis le grappin sur Thierry Gaubert, conseiller financier de Sarko entre 1994 et 1995, lorsqu'il était ministre du budget et porte-parole de Balladur. Les enquêteurs s'intéressent également sur les connexions possibles entre Gaubert et Ziad Takieddine, un sulfureux trafiquant d'armes franco-libanais ayant pu servir de «porteur de valises» pour tout ce joli monde «irréprochable». Un Ziad Takieddine par ailleurs très proche de Jean-François Copé, actuel numéro un de l'UMP, et de Brice Hortefeux, qu'on ne présente plus, avec qui il a fréquemment partagé de très agréables instants de complicité estivale.

Toute cette fine équipe, familière de Sarko, devra répondre aux questions embarrassantes des juges. Voilà qui tombe mal à sept mois seulement de la présidentielle où «le président du pouvoir d'achat des riches» espère se faire réélire au plus grand malheur des Français.

Hortefeux dans le colimateur des juges

Un autre volet de l'affaire pourrait également causer des dommages à la future campagne du candidat Sarkozy. Vendredi, le parquet de Paris a annoncé qu'il ouvrait une enquête préliminaire pour «violation du secret professionnel» et «recel» à la suite des révélations sur une étonnante conversation téléphonique entre Brice Hortefeux et Thierry Gaubert.

Selon des transcriptions de conversations téléphoniques publiées dans Le Monde, l'ancien sinistre de l'Intérieur, actuellement conseiller de Sarko, aurait transmis des informations sur l’enquête en cours à son ami alors en garde à vue. Une imprudence qui laisse penser que L'Elysée aurait mis son nez dans les dossiers confidentiels des juges et violé le secret de l'instruction en cours.

...si Sarko ne passe pas en 2012, ils sont tous morts !

Mieux, si l'on puis dire, en plaçant sur écoute un portable de Thierry Gaubert, la police a capté, le 19 juillet, une conversation entre sa fille, Nastasia, et un ami, David C., portant sur les révélations que la femme de Gaubert pourrait faire à la police. La retranscription est édifiante :

- Nastasia : "En fait, ils ont trouvé un compte aux Bahamas, et euh... mon père l’avait mis au nom de ma mère."

- David : "Oui, oui."

- N. : "Donc voilà. Il a dit à ma mère : si tu craques euh..., toute la famille saute, on saute tous (...) Il lui a dit euh... vraiment, on est dans la merde."

- D. : "Putain."

- N. : "Ouais. Et euh... personne pour l’aider parce que euh... Copé est trop dans la merde. Hortefeux est trop dans la merde. Et si euh... Sarko ne... ne passe pas au deuxième tour, euh... lui aussi il est dans la merde et personne ne l’aide. Il a dit... Mon père, il a dit à ma mère : personne m’aidera. Parce que tout le monde est dans la merde (...). Sarko, il veut même pas l’aider. Enfin là, ça va encore, mais si... si Sarko il passe pas en 2012 euh..., vraiment, ils sont tous dans la merde."

- D. : "Ah là je crois que si Sarko il passe pas, ils sont morts."

- N. : "Ah ouais. Tous." (Lien, Le Monde.fr)

La brillante Nadine Morano en première ligne

Sarko a maintes fois nié toute connaissance de financement suspect dans la campagne de Balladur et de toute implication dans des mécanismes de financement illégal. «Tout le reste est de la calomnie et de la manipulation politique», indique-t-on sans rire à l'Elysée. Manque de chance, selon Mediapart, un rapport de synthèse de la police luxembourgeoise «désigne nommément Nicolas Sarkozy comme ayant été l'architecte d'un dispositif occulte qui aurait été utilisé pour le financement illicite de la campagne présidentielle de son mentor Edouard Balladur grâce aux ventes d’armes». (Lien)

Il faudra certainement plus que les aboiements de la délicate Nadine Morano pour sortir Sarko de ce guêpier. Allez, au revoir, au revoir président...

L'affaire Karachi commence à faire de la mousse en haut lieu

2011-09-24T12:15:31+02:00

Similitudes

2011-09-17T00:28:09+02:00

Aujourd’hui, nous apprenons que les juges de la cour d’appel ont relaxé Brice Hortefeux suite à des propos prononcés il y a un an, concernant les arabes, à savoir "Il en faut toujours un. Quand il y en a un, ça va, c'est quand il y en a beaucoup qu'il y a un problème".

Pour la cour d’appel, ceci ne constitue pas une injure publique susceptible d'entraîner une condamnation, considérant que ces propos ont été prononcés en privé, sous couvert de confidence… et que dans le cas d’injures non publiques, une association n’a pas le droit de se constituer partie civile et que donc la plainte n’est pas recevable.

Relaxe…

Cela tout en reconnaissant le mépris et l’outrance de ces propos, pleins de préjugés, donc punissables

Ne serait-il pas allé assez loin pour être puni…. Ou serait-ce une question de personne ?

Cela me rappelle le jugement du tribunal administratif lorsqu’en 2008, j’ai fait recours pour demander l’annulation des élections municipales du XVème arrondissement, du fait du « trafic » qu’orchestrait une élue conseiller de Paris sortante et candidate, qui non seulement sur plusieurs bureaux de vote allait chercher des personnes âgées pour les faire voter mais en sus et devant témoin, les conseillait avec ces mots : « celui-là vous le jetez, celui là vous le mettez dans l’enveloppe ».

Vous avez compris qu’elle parlait des bulletins de vote, il fallait jeter le mien et mettre dans l’enveloppe celui de la liste officielle sur laquelle elle était candidate.

Les juges n’ont pas pu contester les faits puisqu’il y avait des témoins. Mais, selon le tribunal, ces tricheries n’altéraient pas « la sincérité du vote », entendez que cela ne changeait pas le résultat final du fait de l’écart de voix.

Alors relaxe…

Finalement, la triche n’a pas été assez importante…. Ou serait-ce une question de personne ?

Des similitudes, vous ne trouvez pas…

Dominique Baud

Sarkozy affute ses arguments pour affronter le ”Guy Bedos” qu'il voit sortir des primaires!

2011-09-10T11:30:42+02:00

C'est fou comme l'humour corrézien a des accents de sincérité!

2011-06-13T11:37:00+02:00

L'hôtel de Beauvau : un bouc émissaire dans la permanence

2011-05-14T18:36:00+02:00

Le 13 avril dernier, les Inrockuptibles (entreprise de délation de masse) titrait "Il doit partir". Le titre, accompagné d'une photo de l'actuel ministre de l'Intérieur, Claude Guéant, m'a une nouvelle fois rappellé à quel point ce poste, équivalent à l'huissier dans la culture populaire, était à la fois le plus convoité et le plus haït de tout l'Hexagone.

Depuis la fin de la période mitterrandienne, on n'a pu que constater un fait : le ministère de l'Intérieur, à la fois promu dans l'électorat et vomi dans les sphères bobos, est un poste à part.

Sécurité, immigration, culte, collectivités ... Tant de notions qui déplaisent en permanence à notre intelligentsia qui lui préfère des noms d'oiseaux "divers et variés". Ne nous scandaient-ils pas déjà "CRS = SS" dans leur jeunesse, bourgeoise et idéaliste ?

De Pasqua à Guéant, en passant par Debré, Chevènement, Sarkozy, et bien sûr Hortefeux, comment oublier les valses d'insultes permanentes envers les personnes chargées de faire regner l'ordre dans le pays ? Impossible, surtout quand des nostalgiques de la chienlit viennent en permanence nous renvoyer un jeunisme libertaire à la gueule.

Non, ce n'est pas l'homme qui est accusé, mais cette fonction, similaire à celle de l'huissier à qui on hurle de dégager dès qu'il ose franchir la porte. Un ministère maudit, même s'il a pu servir de tremplin à un certains dans une France qui découvre la puissance de l'électorat populaire face à l'immobilisme trentenaire.

En passant, si vous croisez un journaliste de Inrocks, vous lui direz que je suis profondément déçu, car on ne m'a pas mit dans la liste des 377 blogs de la "fachosphère". De quoi me motiver à aller encore un cran plus loin pour les faire chier.

À la tête du client !

2011-04-16T09:38:12+02:00

Nos politiques sont des cons ? Nous avons peut-être ce que nous méritons ! Il faut dire que nous - le public- jugeons beaucoup à la tête du client. Hortefeux responsable de la politique de l’immigration ? Et c’est tout un pataquès… Il faut dire qu’il a contre lui, un physique très allemand… Ce qui rappelle de mauvais souvenirs ! Mais Claude Guéant qui fait pire en matière d’immigration, ne choque aucunement ! Il a le physique de l’emploi : Il ne ressemble «　à rien　»… Il a la tête du fonctionnaire qui fait bien son travail ! Comment lui en vouloir ?!!!

On se fait berner… parce qu’on le vaut bien !

...

Quand le sarkozysme se renie...

2011-03-02T11:41:00+01:00

Qu'écrire de plus sur le remaniement gouvernemental fait dans la précipitation? Il était évidemment urgent d'exfiltrer "en douceur" deux éléments particulièrement encombrants de l'organigramme: Michèle Alliot-Marie parce que son feuilleton touristico-familial en Tunisie l'empêchait désormais de voyager dans les pays arabes et interdisait toute parole crédible sur le séisme politique en cours dans la région; Brice Hortefeux parce que sa gestion du ministère de l'Intérieur n'est pas à la hauteur de la priorité sécuritaire de Nicolas Sarkozy en vue de 2012 et parce que sa condamnation pour propos racistes – actuellement en appel – faisait un peu tache dans le décor.

C'est donc fait et plutôt bien fait car Nicolas Sarkozy a joué la carte de la sécurité en plaçant Claude Guéant, à l'Intérieur, et Alain Juppé au Quai d'Orsay. Le premier est connu pour être dévoué corps et âme au Président et pour connaître parfaitement le milieu policier, particulièrement inquiet par les conséquences de l'austérité budgétaire. Le second a laissé un bon souvenir de son passage aux Affaires étrangères du temps de la cohabitation Balladur-Mitterrand et jouit d'une crédibilité dont souffraient terriblement Bernard Kouchner et MAM.

Reste que ce remaniement illustre une fois encore l'impossible renouvellement des élites dirigeantes. Les trois promus (Guéant, Juppé et Gérard Longuet) ont la soixantaine bien sonnée et fréquentent les allées du pouvoir depuis vingt à trente ans. Le premier est un pur produit de la haute administration française qui vit en cercle fermé, dans un rapport incestueux avec la classe politique. Le second doit beaucoup à Jacques Chirac qui l'a fait adjoint à la mairie de Paris puis premier ministre de la son gouvernement. Même s'il s'est affranchi de la tutelle chiraquienne en partant à la conquête de Bordeaux, il n'en reste pas moins un disciple de l'ancien Président, ce qui lui donne une sensibilité aux enjeux diplomatiques (bien utile en ces temps de manichéisme sarkozyste), mais aussi une absence d'originalité, voire un opportunisme. N'oublions pas que le maire de Bordeaux avait critiqué l'alignement de la France sur les Etats-Unis lors de la réintégration de notre pays dans le haut-commandement de l'Otan. N'oublions pas non plus qu'il avait promis à ses administrés bordelais de se consacrer à temps plein à la ville...

Quant au troisième, Gérard Longuet, on se demande bien les raisons de son arrivée dans l'équipe gouvernementale. S'agit-il d'un clin d'oeil à l'extrême droite au vu du passé sulfureux de notre ministre de la Défense? S'agit-il d'un signe envoyé à la majorité sénatoriale (relative) qui s'est sentie oubliée lors du dernier remaniement (vous vous rappelez, celui de novembre où des « professionnels » arrivaient aux commandes...) et qui va être mise à rude épreuve lors du renouvellement de septembre prochain? S'agit-il tout simplement d'un renvoi d'ascenseur entre deux hommes (Sarkozy et Longuet) qui ont fréquenté assidument le milieu de la finance et des grandes entreprises? On remarquera à l'occasion que le Président prend un risque politique en nommant l'ami Gérard à ce poste stratégique car l'ancien président du groupe UMP au Sénat a été cité dans un nombre incalculable d'affaires financières et il n'est impossible que l'une d'entre elles se rappelle à son bon souvenir.

Que reste-t-il, moins de trois ans après son arrivée à l'Elysée, de la promesse d'un souffle frais à la tête de l'Etat? Le trio « diversité » (Rachida Dati, Rama Yade, Fadela Amara) a été écarté sans trop de ménagement des allées du pouvoir. Les personnalités d'ouverture (de Kouchner à Bockel en passant par Hirsch ou Jouyet) ne sont plus qu'un souvenir, bon ou médiocre. La relative jeunesse de l'équipe a été remplacée par l'expérience du pouvoir si rassurante. En procédant ainsi, Nicolas Sarkozy annihile tout ce qui a fait son charme: sa capacité à donner sa chance à des aventuriers de la politique, pas forcément passés par le moule administratif français. Ce projet a certes donné des résultats moyens voire calamiteux, mais ce n'est pas le dessein de renouvellement qu'il faut critiquer, mais la façon dont il a été mis en oeuvre. Miser simplement sur la fougue, l'enthousiasme et... la fidélité au chef n'est pas suffisant pour incarner le renouveau. Au contraire, il peut laisser penser qu'on singe le profil des politiques traditionnels, la compétence en moins.

La classe politique, à droite comme à gauche, a besoin de sang neuf. Cela ne se juge pas à la jeunesse des artères: certains quadras qui ont fréquenté, depuis leurs années estudiantines, les allées du pouvoir paraissent déjà si vieux... Cela se jauge plutôt à l'immersion dans la société, les expériences accumulées dans le monde du travail, la richesse des engagements associatifs. Malgré les professions de foi célébrant l'ouverture, le monde politique a de plus en plus tendance à se replier sur son pré-carré, entretenant ses réseaux internes – liés à la fréquentation d'une grande école ou d'une loge maçonnique – et se coupant des forces vives qui amènent des innovations et des façons différentes de penser le monde. Le conformisme ambiant est mortel pour la politique. Même si les contextes sont profondément différents, le tourbillon sur la rive Sud de la Méditerranée devrait faire réfléchir nos politiques. En sont-ils capables?

Un remaniement qui ne suffit pas !

2011-02-27T20:18:00+01:00

François Bayrou, président du Mouvement Démocrate, a expliqué ce dimanche 27 février ne pas croire qu'un remaniement puisse arranger la situation en France car, a-t-il expliqué, il ne s'agit pas d'"une affaire de personnes" mais de la manière dont le président Sarkozy "exerce le pouvoir".

"La question posée est : est-ce-que ce remaniement peut arranger la situation en France et la situation de la France? Je ne le crois pas",
"Sur le fond, si l'image de la France dans le monde est aujourd'hui profondément atteinte, ce n'est pas en raison des personnes mais de la complaisance qui a été celle du gouvernement français avec tous ceux que les peuples sont en train de chasser aujourd'hui".

Interrogé sur la personnalité d'Alain Juppé, pressenti pour remplacer Michèle Alliot-Marie aux Affaires étrangères, le président du MoDem a insisté: "Je ne crois pas que ce soit une affaire de personnes. Cela tient à la manière dont on exerce le pouvoir en France".

François Bayrou a ajouté :

"Si tout cela s'est produit, si ces affaires à répétition viennent à ce point perturber l'opinion française et les citoyens", c'est parce qu'il y a en France "un pouvoir entièrement entre les mains du président de la République et de son cercle proche",
"Les règles et les principes qui font que dans le monde, on évite de faire des bêtises lorsque les gens sont mal inspirés, les règles de séparation des pouvoirs avec un vrai parlement, une justice indépendante, des médias garantis dans leur indépendance... toutes ces règles en France ont été oubliées depuis longtemps",
"Tant que l'on ne reconstruira pas cela, on n'aura pas la réponse aux questions posées", "toutes les expériences passées ont prouvé que le système de fonctionnement du pouvoir s'opposait à cet équilibre".

Ficher, filmer, enfermer, vers une société de surveillance ?

2011-02-15T15:59:00+01:00

A l'heure où certains responsables politiques nous imposent une surenchère sécuritaire au grand bonheur des marchand du contrôle social, je vous recommande la lecture du livre "Ficher, filmer, enfermer, vers une société de surveillance ? " ( éditions Syllepse). Ouvrage coordonné par Evelyne Sire-Marin.

" Ce livre collectif tente de mettre la main au collet de la société de surveillance qui se profile en France, lois après lois. Une société de défiance issue de la concurrence mondialisée tente de se préserver de tout conflit et de prévoir tout risque social, en mettant à l’index les pauvres, les chômeurs et les étrangers. L’école, la justice, la psychiatrie, la prison, les services sociaux, et bien sûr la police, sont dévorées par la tentation sécuritaire, multipliant les fichiers, les relevés d’ADN, les vidéo-surveillances et autres bracelets électroniques. Les puces RFID et les réseaux sociaux gardent la trace de nos vies, de nos opinions et de nos passions. Le PDG de Google n’a-t-il pas récemment dit : "le développement des nouvelles technologies devrait faire renoncer au concept de vie privé" ? "

- Lire la suite de la présentation de l'ouvrage sur le site internet de la Fondation Copernic.

Forum des libertés contre la Loi Hortefeux/LOPPSI2

2011-02-05T15:47:00+01:00

Forum des libertés contre la Loi Hortefeux/LOPPSI2 :

Meeting mardi 8 février à 19h - Bourse du travail - 3 rue du Château d’eau 75010

Nombreux intervenants associatifs, syndicaux, politiques, du collectif des 70 organisations et personnalités morales, dont pour l’heure : Annick Coupé, Albert Jacquard, Patrick Pelloux, Corinne Lepage, Olivier Besancenot, Razzi Hammadi, Noël Mamére, Jean Luc Mélenchon, Benjamin Bayart, Edwy plenel ...

La mobilisation se poursuit contre la Loi Hortefeux/LOPPSI2 :

• Des campement permanents sont installés à Toulouse et Limoge,

• Une pétition qui commence à circuler (et qu’il faut relayer dans vos réseaux – Ci joint)

• A Paris, après le meeting, Marche samedi 12 février, RV à 14h30 Bastille.

La loi sera définitivement adoptée le 8 février par les deux assemblées. Les parlementaires, au minimum 40 d’entre eux, ont alors 10 jours pour saisir le Conseil Constitutionnel, lequel a 2 mois pour répondre. Habituellement il répond plus rapidement. Une loi examinée par le Conseil constitutionnel ne pourra plus l’être à nouveau. Il restera à agir pour son abrogation.

Pétition en ligne vendredi 04/02 à partir de 17h : http://antiloppsi2.net/

Toi aussi, pour 6,10€ porte plainte contre Brice Hortefeux…

2011-01-09T15:47:33+01:00

Ayant récemment repris des études de droit par correspondance, je viens de terminer un cas pratique… Je viens de poster ma plainte contre Brice Hortefeux pour entrave à la justice et atteinte à son indépendance… La plainte est consultable ici lettre plainte au procureur Hortefeux V3-web. Comme ce n’est pas compliqué à faire et que ça coûte que le prix du recommandé, 6,10€, voici la procédure !

Rappelons d’abord que Brice Hortefeux vient à peine d’être à nouveau condamné pour atteinte à la présomption d’innocence (après injure raciale…). Mais il est toujours au

La suite ....

Le modèle de la plainte à adapter: hortefeux plainte.doc

Un homme qui sait rester proche des français

2010-12-30T20:30:00+01:00

On a beaucoup critiquer Nicolas Sarkozy pour ses goûts de luxe, mais un certain nombre d'autres prétendants à son poste (voire candidats plus ou moins déclarés), y compris qui se disent de gauche, ont des goûts assez analogues.

Pendant que l'immense majorité des français subissent la situation climatique hivernale, la presse souligne en effet qu'un certain nombre d'élus ou dirigeants ont choisi le Maroc pour y passer les fêtes.

Ainsi selon l'express.fr :

Ils ne passent pas leurs vacances ensemble, mais presque. Nicolas Sarkozy, Jean-Louis Borloo ou encore Dominique Strauss-Kahn semblent au moins d'accod sur un point: leur lieu de villégiature. Le hasard réuni pour les vacances de fin d'année ces trois hommes politiques, possibles rivaux pour la présidentielle, sous le soleil de Marrakech.
Pour la deuxième année consécutive, Nicolas Sarkozy et son épouse Carla ont en effet choisi cette ville du sud du Maroc, où ils sont arrivés le 24 décembre, pour passer quelques jours à l'occasion des fêtes de Noël dans la résidence royale de Jnane Lekbir, à environ trois kilomètres de la ville sur la route de Meknès (centre). Le couple présidentiel retournera ce jeudi à Paris où Nicolas Sarkozy présentera ses voeux aux Français le 31 décembre.
L'actuel président du FMI Dominique Strauss-Kahn et son épouse Anne Sinclair, qui possèdent un riad à Marrakech, y passent également leurs vacances. Tout comme Jean-Louis Borloo, ancien ministre et actuel président du Parti radical, a indiqué une source au ministère marocain de l'Intérieur sous couvert de l'anonymat.
Parmi les habitués de Marrakech, le député-maire de Levallois-Perret, Patrick Balkany et son épouse et des proches de Nicolas Sarkozy, le ministre de l'Intérieur et de l'Immigration Brice Hortefeux.
D'autres personnalités politiques françaises sont actuellement dans le sud du Maroc: la socialiste Ségolène Royal a choisi Ouarzazate et le couple Chirac la ville de Taroudant pour ses fêtes de fin d'année.

François BAYROU sait lui rester proche des français, et a choisi de passer les Fêtes dans sa maison de Bordères, avec des balades à pied, avec tout ou partie de la "marmaille" (ses enfants et petits-enfants).

Loppsi 2, véritable loi répressive d'insécurité maximum !

2010-12-30T16:35:00+01:00

A partir du 18 janvier 2011 les sénateurs vont examiner en seconde lecture le texte du projet de loi d'orientation et de programmation pour la performance de la sécurité intérieure (dit LOPPSI 2), énième loi sécuritaire depuis 2002. Ce texte de loi long de 46 articles, véritable "fourre-tout" législatif, s'avére totalement illisible pour les citoyens. A contrario son contenu n'est pas neutre idéologiquement et contraste avec l'absence de débat public le concernant. Fichage, surveillance, contrôle, enfermement ! Telle est la ligne dominante traversée à l'extrême par le texte de ce projet de loi actuellement en discussion à l'Assemblée nationale. Où il transpire que certains articles aient été rédigés sous la dictée des industriels de la sécurité et du contrôle social pour qui la mise en application de LOPPSI 2 serait désormais matière à de juteux profits. Quand l'inspiration pour la rédaction d'autres articles n'ait été trouvée dans la lecture des faits divers de ces derniers mois.

Le projet de loi LOPPSI 2 s'affiche comme un concentré d'atteintes à nos espaces de libertés et et à une privatisation croissante de son contrôle. Le texte organise une répression préventive tout azimut avec pour cible particulière les personnes les plus vulnérables et les plus précaires d'entre nous. Quant aux termes choisis par les législateurs, ils apparaissent volontairement vagues pouvant permettre demain une libre interprétation par les autorités de l'Etat.

Extension et généralisation de la vidéo-surveillance (vidéo-flicage diront certains !), généralisation du fichage ADN, renforcement du fichage policier, durcissement de peines pour une série de délits, renforcement de l'autorité de la police municipale, instauration d'un délit de vente à la sauvette, évacuation des habitats précaires sans procédure contradictoire ou de relogement, saisie de biens sous tutelle policière, couvre-feu pour les mineurs de moins de 13 ans, mise à l'amende des parents par le contrat de responsabilité parentale, censure et contrôle d'Internet renforcé, possibilité pour la police de placer des mouchards dans nos ordinateurs sans intervention d'un juge, apologie de la délation, etc... Autant d'orientations sécuritaires qui font froid dans le dos.

Ne nous laissons pas faire par la dérive totalitaire de l'Etat UMP !

Informons nous et entrons en résistance face à l'inacceptable !

Aller plus loin :

- Projet de loi LOPPSI 2 - Dossier législatif

- Se mobiliser : Forum Non à LOPPSI2 et http://antiloppsi2.net

- Analyse détaillée de la LOPPSI 2 réalisée par le CECIL (Centre d'Etudes sur la Citoyenneté, l'Informatisation et les Libertés) - 18/11/2011

- LOPPSI 2 : lettre ouverte à nos parlementaires

- LOPPSI 2 : ils soldent nos libertés !
Appel collectif du 11 janvier 2011

- " LOPPSI 2 - Pas en notre nom ! "
Syndicat de la magistrature - 18/11/2010

- "Les dictateurs en ont révé : l'UMP l'a fait ! " par reporter.net

- " Projet de loi LOPPSI 2 sur internet : Filtrage, flicage, et piratage à tous les étages "
par Marie-Anne Boutoleau - Acrimed.org

Une nouvelle fois, la France en retard dans la transposition de textes européens

2010-12-28T20:18:00+01:00

Serge Slama, juriste et défenseur des droits de l'homme, adresse sur son blog un Joyeux Noël ironique à Brice Hortefeux : Le Noël des sans-papiers : invoquez directement la directive “retour” et la charte des droits fondamentaux…

Joyeux Noël M. Hortefeux ! Des portions entières du CESEDA ( Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile) ne sont plus applicables ce 25 décembre 2010 !
Si le projet de loi Besson-Hortefeux a déjà été adopté par l’Assemblée, il ne passera au Sénat qu’en janvier 2011. Et c’est justement pour cela que ce billet pourrait contrarier les vacances de notre cher ministre de l’Intérieur. En effet, la date limite de transposition de la directive “retour forcé” est, selon l’article 20, ‘au plus tard” le 24 décembre 2010.

Les 7 mercenaires et la feuille de salade à 20 000 euros

2010-12-24T11:26:44+01:00

Deux décisions de justice ont marqué l’actualité ces derniers jours.

D’abord, nous avons le cas de ces 7 policiers qui ont été condamnés en première instance à de la prison ferme pour avoir trafiqué des PV d’audition, action qui risquait de mener un innocent en prison.

Puisque les faits semblent avérer, la reconnaissance de culpabilité et la condamnation des policiers n’a rien de choquant. On peut légitimement s’interroger sur l’ampleur de la peine. En effet, comment ne pas noter que, là ou un délinquant sera condamné à une « tape sur les doigts » ou à de la prison avec sursis, un policier est condamné à de la prison ferme.

Doit-on faire preuve d’exemplarité face à des policiers défaillants ou doit-on faire preuve de la même légèreté pour eux que pour des délinquants reconnus ?

Et que dire de l’intervention de Brice Hortefeux….Même s’il est utopique de croire à une séparation absolue des pouvoirs, cet interventionnisme est gênant. Pour autant, aussi bien comme citoyen qu’en tant que ministre de l’intérieur, il semble difficile de condamner Mr Hortefeux pour ces déclarations.

Ensuite, nous avons la feuille de salade à 20 000 euros. Dans cette affaire, c’est le traitement de l’information qui est surprenant.

En écoutant les différents médias, j’ai entendu que ce jugement serait fondé sur la mauvaise attitude de la direction du magasin. En effet, personne ne se serait occupé de la victime une fois celle-ci évacuée. Doit on comprendre qu’un nouveau régime de responsabilité est en vigueur dans notre pays ; la responsabilité pour manque d’humanité ?

Il semblerait que les médias aient massivement repris l’information sans prendre la peine de lire la motivation du jugement. S’il s’agit d’une condamnation pour faute, rien de choquant ; s’il s’agit d’une condamnation sans faute, c’est que notre société se judiciarise à l’américaine.
Il est regrettable que l’actualité qui nous est présentée ne soit qu’une succession de dépêche AFP.

Il avait condamné David Senna avant la justice: il devra lui payer 1€ de dommages et intérêts. C'est la seconde fois que

2010-12-18T10:22:41+01:00

Une condamnation de plus

2010-12-17T15:48:00+01:00

Selon le site de l'hebdomadaire L'Express :

Une condamnation de plus pour le ministre de l'Intérieur. Brice Hortefeux, a été condamné vendredi à 1 euro de dommages et intérêts par le tribunal de grande instance de Paris pour atteinte à la présomption d'innocence de l'ex-conseiller de Michèle Alliot-Marie à la Chancellerie, David Sénat.

David Sénat est accusé depuis le mois de septembre d'être à l'origine de fuites dans l'affaire Woerth-Bettencourt, en donnant notamment des informations à un journaliste du Monde. Il a passé plusieurs heures jeudi en garde à vue.

Il reprochait au ministre des propos tenus le 17 octobre lors de l'émission "Le Grand Jury" (RTL-LCI-Le Figaro). Interrogé sur les conditions dans lesquelles David Sénat avait été identifié par les services du contre-espionnage comme source possible du Monde, le ministre avait répondu qu'"un haut fonctionnaire, magistrat, membre de cabinet ministériel, ayant donc accès à des documents précisément confidentiels, alimentait, selon ces sources, vérifiées, un journaliste sur des enquêtes".

Brice Hortefeux ignore le droit !

2010-12-17T10:00:00+01:00

Le tribunal correctionnel de Bobigny, le 10/12/2010, a condamné sept policiers à des peines allant de six mois à un an de prison ferme pour « dénonciations calomnieuses » et « faux en écritures publiques. »

BRICE HORTEFEUX, MINISTRE DE L’INTERIEUR, IGNORE LE DROIT

Il a estimé, en effet, publiquement que « ce jugement peut légitimement apparaître comme disproportionné. »

Article 434-25 du Code pénal : Le fait de chercher à jeter le discrédit, publiquement par actes, paroles, écrits ou images de toute nature, sur un acte ou une décision juridictionnelle, dans des conditions de nature à porter atteinte à l’autorité de la justice ou à son indépendance est puni de six mois d’emprisonnement et de 7500 euros d’amende.

Maître Eolas (nom d’emprunt), expert en droit, avec sa rigueur habituelle (et son humour), expose la situation :..« Dans cette affaire, des policiers ont, au cours d’une poursuite en voiture, renversé un collègue. D’un commun accord, ils ont décidé de tous déclarer à l’unisson que le conducteur du véhicule en fuite avait volontairement renversé ce policier, l’accusant donc d’homicide volontaire aggravé puni de la réclusion criminelle à perpétuité. Le conducteur en question a de plus été roué de coup au sol par trois des policiers lors de son arrestation. À l’audience, le parquet avait requis de 3 à 6 mois de prison avec sursis. Le tribunal est allé au-delà, prononçant de 6 mois à un an ferme, et refusant la non inscription au casier judiciaire de cette condamnation pour cinq d’entre eux, qui seront donc très probablement révoqués de la police… Les policiers et le parquet ont fait appel de ces condamnations jugées trop sévères.»

Le site: www.maitre-eolas.fr présente une analyse détaillée.

Conduite de la police, prise d'otage: étrange comme Sarkozy ne réagit plus!

2010-12-14T12:07:32+01:00

LE DESSIN DU MOIS DE DECEMBRE

2010-12-11T19:27:12+01:00

Ils avaient écrasé un des leurs et incriminé celui qu'ils poursuivaient: Hortefeux s'indigne de la condamnation des poli

2010-12-11T10:11:03+01:00

Jeudi, grand beau temps sur l'IDF

2010-12-09T11:40:00+01:00

2, 3 choses de la plus haute importance à vous dire,

trucs de fou.

....

Hier,

figurez-vous qu'il a neigé, beaucoup, dans le 9.2 mais...

tout est resté sous contrôle sur l'Ile de France.

Dixit Brice Hortefeux le bienheureux.

Bon, l'Amoureux a quand même mis 2 heures pour faire 600m en voiture,
quelle idée aussi.

J'assume toujours autant mes rides,

totalement,

assurément,

désespérement,

donc.

Tout est sous contrôle et je ne fait pas de crise hémorroïdaires, merci.

Comme toutes les stars-mannequins-blogueuses influentes qui se respectent et qui lisent Elle, je bois mon urine tous les matins, un demi litre d'eau citronnée,

mon produit miracle pour faire disparaitre mes cernes bleutés, c'est le Sédorrhoïde et

je me masse régulièrement (toutes les 10 mn) l'ovale du visage avec ma pommade fermeté pas chère, à savoir ...

le Jonctum (à la base un cicatrisant à 10% d'oxacéprol, vendu en pharmacie pour la modique somme de 7,80 env).

Voilà,

ça c'est fait.

Mais j'ai aussi de l'huile de Rose Musquée bio, de l'Huile de Madagascar bio (j'ai un magasin Les Nouveaux Robinsons juste en face de mon 2 pièce-cuisine), un tube d'Embryolisse comme Jane Birkin et ses filles ( faut pas chercher à comprendre, tu as un tube d'EMbryolisse dans ton baise-en-ville et tu fais partie des élu(e)s),

du Neostrata à 15% pour une action punchy (whaouu!!) sur ma peau mixte et mature à la fois, je veux mouuuurir),

bien sûr je ne me sépare jamais de mon tube moche d'Homéoplasmine en guise de baume belle bouche,

et je ne vous parle pas du Ialuset 100g, 100% acide Hyaluronique qui me sert à ....oui à quoi me sert-il justement ?

...

....

ma tasse Obama.

Qui me sert à (presque) tout,

et qui est mon baume du bonheur à elle toute seule

Du côté de mes mains, rien ne bouge, elles sont toujours assez peu dégourdies,

la preuve en image....

Parfois, souvent, je me fatigue toute seule

Sur ce,

je vous embrasse fort mes très cher(e)s, couvrez-vous bien aujourd'hui,

on me souffle à l'oreille que l'hiver c'est l'hiver, il fait froid et parfois même il neige !!

Si ça se trouve cet été, nous allons crever de chaud.

Monde de dingues je vous dis..

( Pour les plus jeunes d'entre vous, pour mon fils qui se moque souvent de moi;

dans les années 90, moi je faisais tout pareil que Nadine Muriel Moreno, mon modèle de fille de l'époque avec Elie Meideros et Sade)

La France est paralysée. Hortefeux ne voit pas le problème.

2010-12-09T10:29:29+01:00

un vent de panique souffle sur le monde politique ?

2010-12-06T13:00:57+01:00

http://www.dailymotion.com/video/xfvkwn_hubert-vedrine_news

J’aime bien Hubert Védrine. Pourtant l’autre matin sur France inter concernant l’affaire Wikileaks, il n’a vraiment pas été à son avantage et avait toutes les peines du monde à justifier sa position, à tel point que le journaliste lui fit remarquer qu’en parlant de totalitarisme il utilisait le même vocabulaire que Brice Hortefeux. Amalgamant transparence publique et transparence privée, il nous sortit à plusieurs reprises le couplet « le monde politique c’est comme une famille et nous ne parlons pas aux grands parents comme nous parlons à nos enfants ». Je vais enfin faire des économies ! Maintenant je sais que ses bouquins ne sont que des fables pour enfants.

Quant à Eric Besson, sur ce même sujet, ce n’est qu’un méprisable menteur.

Méfions nous toujours des statistiques en matière de sécurité

2010-11-22T20:15:00+01:00

Une enquête de l'Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) semble montrer une nouvelle fois la distorsion entre les chiffres officiels de la délinquance (fournis par le ministère) et la réalité de l'insécurité en France.

Il est vrai que cette « réalité » est difficile à déterminer tant la guerre des chiffres fait rage. Méfions nous toujours des statistiques en matière de sécurité : elles sont nécessaires mais certainement pas suffisantes pour apprécier la « réalité » d'une situation. L'ONDRP rappelle que, par définition, «la délinquance enregistrée comprend les infractions qui sont portées à la connaissance de la police et de la gendarmerie sous forme de plainte ou après révélation par l'action d'initiative des services.». Les statistiques officielles qui ne prennent en compte ni les mains-courantes, ni les contraventions ne peuvent donc mesurer la réalité de la délinquance commise...

Quand la politique du gouvernement est uniquement fondée sur « le chiffre », il y a beaucoup de raisons de faire attention aux chiffres : une enquête récente montrait que le «sentiment d’insécurité» était en forte augmentation chez nos compatriotes, notamment dans les milieux les plus défavorisés et les plus fragiles (même si les « chiffres de la délinquance » n’avaient pas forcément augmenté près des lieux de résidence des personnes interrogées). Plus grave, ce sondage indiquait que sous la présidence Sarkozy, la proportion de ceux qui considèrent que la délinquance a « augmenté » a bondi de 16 points, le nombre de ceux qui jugent qu’elle est restée « stable » reculant de 7.

La France, pour sa politique de sécurité, doit rapidement se doter d’un outil impartial d’analyse fine des phénomènes de délinquance et d’efficacité des réponses apportées à ces phénomènes. Police, gendarmerie, universitaires doivent pouvoir y dialoguer. Sur le terrain, les acteurs locaux des Contrats de Sécurité (Education Nationale, professionnels de santé, du logement etc. ), doivent concourir à la définition d’états des lieux puis d’objectifs précis et adaptés en terme de lutte contre toutes les formes de délinquance, pour la réduction massive du sentiment d’insécurité nuisible à notre pacte social.

Olivier HENNO
Conseiller général du Nord, maire de Saint-André, vice-président de la Communauté urbaine de Lille
Membre du shadow cabinet, responsable de la décentralisation et de la sécurité

L'affaire des espionnage serait résolue par une simple note de Fillon rappelant à l'ordre les services d'Hortefeux.

2010-11-11T10:22:41+01:00

Mystérieuse série de vol d'ordinateurs de journalistes travaillant sur l'affaire Woerth-Bettencourt

2010-10-27T16:12:08+02:00

Pénurie de gouvernement, ou simple blocage présidentiel?

2010-10-20T15:58:09+02:00

Ségolène Royal se fait morigéner comme une étudiante

2010-10-14T10:39:06+02:00

Expulsions de Roms : Prix orange et prix citron…..

2010-10-14T00:25:00+02:00

L'affaire des expulsions de Roms, avec les remous qu'elle a provoqués, n'est pas terminée, contrairement à ce que pensent certains. Ni en France, à l'intérieur, ni en Europe, à l'extérieur, où elle aura, dans les deux cas, permis de libérer les langues et de briser des tabous.

Elle aura, à l'intérieur, eu un autre mérite : celui de faire apparaître un vrai clivage, non entre la droite et la gauche, mais entre les gestionnaires réalistes (fussent-ils de gauche...) et les personnalités carrément démagogues.

En voici deux exemples, parmi les plus représentatifs, l'un (ou plutôt l'une) qui mérite amplement le prix citron, pour ses contorsions, qui ont porté un sérieux coup à son image; l'autre, de gauche également, mais qui a eu le mérite de parler clair et vrai sur ce sujet, et qui s'est ainsi démarque totalement de sa consoeur en PS....

I : Le prix citron va, sans conteste, à Martine Aubry, qui a carrément menti…

Embarrassée par les affirmations de plusieurs personnalités de la majorité, qui ont expliqué que la ville de Lille avait demandé l'évacuation d'un camp de Roms, Martine Aubry a tenté de rectifier le tir. François Fillon a profité de son passage à la radio pour expliquer que la première secrétaire du PS s'émouvait du sort réservé aux Roms, mais que sa mairie avait demandé l'évacuation d'un camp construit en périphérie de Lille. Brice Hortefeux et Éric Besson sont revenus à la charge, le ministre de l'intérieur expliquant que l'évacuation de ce camp, situé selon eux à Villeneuve-d'Ascq, avait été réalisée "à la demande expresse de Martine Aubry et aurait pu être arrêtée à tout moment si elle l'avait souhaité. Or, il n'en a rien été".

Sur le moment, Martine Aubry s'est contentée de rétorquer qu'évacuer un terrain n'était pas la même chose qu'expulser "par charters entiers". Puis, la communauté urbaine de Lille, dirigée par la première secrétaire socialiste, a contesté les informations de Brice Hortefeux. Selon Michel-François Delannoy, vice-président de la communauté urbaine, il n'y a pas eu d'expulsion depuis le mois de juin. Faux, a répondu Brice Hortefeux, qui a évoqué une demande le 19 juillet.

Une version corroborée par la publication - dans Le Figaro - d'une lettre montrant que la communauté urbaine, "représentée par sa présidente" (Martine Aubry) a bien fait saisir la justice le 19 juillet pour demander, l'expulsion par la force du terrain de Villeneuve-d'Ascq. Il s'agit d'une requête adressée au tribunal de grande instance de Lille par l'avocat de la communauté urbaine, M^eMaurice-Alain Caffier, ainsi que la décision de justice qui fait droit à cette demande et le procès-verbal de réquisition de la force publique décidé pour mener à bien l'expulsion. "Depuis quelques jours, plusieurs véhicules et caravanes se sont installés, sans droit ni titre. (...) Il s'agit là d'une violation flagrante du droit de propriété, cette installation sauvage risque d'être à l'origine de difficultés et troubles de voisinage et il y a urgence à ordonner leur expulsion", lit-on dans la requête de la communauté urbaine.

Mais pour Michel-François Delannoy, si la communauté urbaine a bien fait procéder à l'évacuation de camps dangereux ou insalubres, "tout a changé" depuis "le discours sécuritaire de Nicolas Sarkozy". Lille a décidé que "les demandes d'évacuation sont gelées", car les Roms risquent désormais d'être expulsés du pays.

On le voit, pour reprendre l'expression de Georges Frêche - qui, souvent, parle vrai... - plus emberlificotée et plus "faux-cul" qu'Aubry, tu meurs.....

II : Le prix orange, lui, va à François Rebsamen, qui a osé se démarquer de la ligne du PS....

Le sénateur-maire PS de Dijon, François Rebsamen, a eu en effet plus de courage. Il a justifié, dans un entretien au Parisien/Aujourd'hui en France, l'expulsion des Roms en situation illégale, estimant que "les maires ont raison de saisir la justice" et que "l'occupation illégale de terrains publics ou privé n'est pas permise. Les maires ont raison de saisir la justice pour les expulser", a-t-il expliqué.

L’ancien directeur de campagne de Ségolène Royal à la présidentielle de 2007 a affirmé, en outre, qu' "il est du devoir d'un gouvernement de reconduire à la frontière des étrangers en situation irrégulière."

Dans un parti où le courant pro immigrationniste compte quelques uns de ses soutiens les plus efficaces, un telle atitude méritait bien d'être notée, non ?.....

La note sur les Roms rédigée en 1992 sous Pierre Joxe

2010-10-07T23:38:31+02:00

Par Christophe Cornevin 07/10/2010 | Mise à jour : 20:34

En juin 1992, Pierre Joxe, ministre de la Défense, arrive au palais de l'Élysée dans une voiture électrique aux couleurs de son ministère. Crédits photo : MICHEL CLEMENT/AFP

La polémique enfle sur l'existence d'un fichier «ethnique illégal». La Place Beauvau rappelle que seule une note interne de la gendarmerie nationale, daté du 25 mai 1992, a été consacrée aux «minorités ethniques non sédentarisées».

Une vive polémique souffle sur la gendarmerie après une plainte déposée mercredi par quatre associations contre ce qu'elles décrivent comme «un fichier ethnique illégal et non déclaré» sur les Roms et gens du voyage. La Halde et la Cnil ont été saisies. Les avocats des plaignants évoquent des documents émanant de l'Office central de lutte contre la délinquance itinérante (OCLDI) effectuant «une généalogie des familles tziganes». Dans un communiqué, le ministère de l'Intérieur a déclaré jeudi ne «pas avoir connaissance» du fichier. Mais il a demandé au « groupe de contrôle des bases de données de la police et de la gendarmerie d'examiner le sujet afin de pouvoir tirer toutes les conséquences si des éléments nouveaux apparaissaient ».

Présidé par le criminologue Alain Bauer, ce groupe se réunira dès la semaine prochaine. Le ministère a aussi précisé que le «fichier généalogique» des familles tsiganes «a été supprimé le 13 décembre 2007 (…) conformément aux obligations de la loi ».

La Place Beauvau rappelle enfin que, ces dernières années, seule une note interne de la gendarmerie nationale a été consacrée aux «minorités ethniques non sédentarisées». Ce document est daté du 25 mai 1992, quand la gendarmerie était encore sous les ordres du ministre PS de la Défense, Pierre Joxe. Intitulé «La criminalité de certaines minorités ethniques non sédentarisées» et épais d'une quinzaine de feuillets, ce rapport ne prend guère de gants pour dépeindre «l'action criminelle et délictuelle de certains sans domicile ni résidence fixe (SDRF)». Dans un style très personnel, son rédacteur assure que «si l'époque des voleurs de poules est révolue, l'activité délinquante de certains SDRF demeure une constante», évoquant les «raids» nocturnes de ces «individus» qui «n'hésitent pas à foncer sur les véhicules des forces de l'ordre ou à user de leur armement, ce qui augmente leur dangerosité ».

Au chapitre «Connaissance de la population», il précise que les «origines ethniques sont variées», la qualification administrative de SDRF s'applique «aussi bien à des nomades français depuis longtemps sur le territoire, à des gitans ou manouches plus récemment naturalisés, qu'à des étrangers provenant de l'Europe de l'Est (tziganes, bohémiens, yougoslaves, roumains) ou de l'Ouest (Zingari d'Italie et gitans d'Espagne)». Les gens du voyage y sont représentés comme ayant un «sens très poussé de la famille, du clan et de la tribu», le «sentiment d'identité» étant «tellement présent dans les mœurs que les couples se forment souvent à partirde proches parents (cousins - cousines) [ sic]» et qu'en «période de migrations » la «circulation se fait généralement en famille avec un élargissement lié au concubinage ».

» Consulter la note interne (partie 1 -pdf)

» Consulter la note interne (partie 2 -pdf)

Par Christophe Cornevin
GRAND REPORTER, LE FIGARO

3eme grosse manifestation contre la réforme des retraites, et un gouvernement toujours sourd qui s'amuse à la bataille d

2010-10-03T10:21:55+02:00

Les Rroms me manquent...

2010-09-26T12:55:12+02:00

Les Rroms me manquent

Les Rroms s'en vont

nous laissant chacun fasse à notre bourgeoisie

le porte monnaie bien en place

et cette fois pas d'escroquerie

sinon celle qui nous appauvrie

à chacun de nos applaudissements

Ils s'en vont avec leurs familles

eux qui travaillaient pour leur oncle

et qui gardaient grand mère au chaud

malgré la misère

Nos grands mères nous on les

met tout droit au cimetière

et nos familles?

nos familles on s'en méfie

comme des étrangers

Ils nous laissent contre leur gré,

mais ils nous laissent quand même

avec nos peurs et notre méchanceté

de ceux qui ont conquis Neptune

ou la planête au sol gelé

Ils nous laissent car on leur prend leur caravane,

leur dignité,

sous les éclats des sans-bontés

et le silence des gens normaux

Ils nous laissent car ils commençaient

à exister nous nos carreaux

à construire des berceaux

à colmater les brèches au vent...

Olivier Schneider

On exacerbe un populisme primaire qui n'attend que ça !

2010-09-23T13:38:00+02:00

La politique d'expulsion des Roms et les discours de Sarkozy et des dirigeants UMP commencent à semer la zizanie au sein de l'UMP.

Arlette GROSSKOST a ainsi décaré :

"Sur le fond, n'importe quel délinquant doit être poursuivi comme délinquant.
Mais sur la forme, c'est catastrophique. On exacerbe un populisme primaire qui n'attend que ça."

On ajoutera que c'est n'est pas la première fois que Sarkozy et son fidèle Hortefeux font du "populisme primaire", et que cette député devrait en tirer des conséquences sur son appartenance politique.

Roms, manouches, gens du voyage...

2010-09-18T20:48:00+02:00

Premier coup de gueule de cette rubrique: ce qui se passe actuellement autour des roms et autres gens du voyage. Qu'est-ce que l'on en parle en ce moment dans les médias ! Et force est de constater qu'entre ignorance et clichés, comme d'habitude, ce sont qui en savent le moins qui en parlent le plus.

Un peu de culture ne fera donc pas de mal... Sur Wikipedia, on peut lire un excellent article qui explique les fondamentaux sur les roms:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Roms

A suivre...

Nul n'est censé ignorer ...

2010-09-13T09:52:00+02:00

Dans une note hier, nous faisions état de la publication d'une circulaire du ministère de l'intérieur en date du 5 août 2010 :

adressée aux préfets, sur les "évacuations de campements illicites", et ciblant expressément, et à plusieurs reprises, les Roms,
venant contredire les propos de Monsieur Besson, Ministre de l'Immigration.

Ce dernier a voulu se justifier ce matin sur France 2 en déclarant :

"Je ne connaissais pas cette circulaire",
"Je n'en étais pas destinataire et je n'avais donc pas en connaître".

A qui fera-t-on croire qu'un Ministère n'est pas au courant d'une circulaire adressée à tous les préfets par un autre ministère et concernant un domaine d'actualité "sensible" et proche des responsabilités de ce Ministère ?

Soit Monsieur Besson ment une nouvelle fois, soit il démontre son incompétence et l'inorganisation de son Ministère et de son cabinet.

En reprenant la formule "Nul n'est censé ignorer la loi", on pourrait demander au Premier Ministre, et à son Service de communication, de montrer l'exemple en faisant en sorte que "nul cabinet ministériel n'ignore les circulaires ministérielles adressées aux prefets" !

Le président Sarkozy avait annoncé que les Ministres seraient jugés et notés : attendons maintenant le prochain remaniement ministériel !

Scandaleux

2010-09-12T15:10:00+02:00

Face aux critiques du Parlement Européen (cf notre note du 8 septembre), Monsieur Besson, Ministre de l'Immigration, avait assuré dans un communiqué que :

"les Roms ne sont pas considérés en tant que tels mais comme des ressortissants du pays dont ils ont la nationalité".
la France "ne met en œuvre aucune 'expulsion collective'".

Une nouvelle fois, les médias viennent contredire un Ministre, avec la publication d'une circulaire du circulaire du ministère de l'intérieur en date du 5 août 2010, adressée aux préfets, sur les "évacuations de campements illicites".

Ce document cible expressément, et à plusieurs reprises, les Roms. Le texte :

rappelle en préambule aux préfets les "objectifs précis" fixés le 28 juillet par le président de la République "300 campements ou implantations illicites devront avoir été évacués d'ici trois mois, en priorité ceux des Roms"
demande aux préfets d'engager "une démarche systématique de démantèlement des camps illicites, en priorité ceux de Roms". "Les préfets de zone s'assureront, dans leur zone de compétence, de la réalisation minimale d'une opération importante par semaine (évacuation, démantèlement, reconduite), concernant prioritairement les Roms".

Cette politique ciblée de Messieurs Sarkozy et Hortefeux et avec des objectifs chiffrés est totalement scandaleuse, encore plus pour un pays à l'origine de la Déclaration des Droits de l'Homme.

Comment juger le présumé braqueur de Grenoble ?

2010-09-03T17:26:00+02:00

La libération de Monsif Ghabbour a provoqué un tollé dans la police et au sein du gouvernement : cet homme est soupçonné d'avoir braqué un casino et tiré sur les forces de l'ordre.

Chaque fois que le plat est fumant, il est très difficile de se faire un avis faute d'éléments. Le procureur assure que de très lourdes charges pèsent sur l'homme mais la magistrature répond qu'elle ne dispose pas d'éléments suffisamment probants pour trancher.

Il faudrait en savoir plus sur les éléments qui pèsent à charge. Une analyse d'odeurs, d'après le Nouvel Obs et des témoignages, mais, en face, l'homme a un alibi et des témoins également.

Une chose est certaine, c'est que Hortefeux et Sarkozy se moquent des Français, comme d'habitude. Pour vider les prisons, ce sont eux qui ont fait recommander que des peines de substitution soient trouvées de préférence à l'incarcération pour les peines inférieures à deux ans. Ceci explique par exemple que les auteurs d'agressions contre les policiers soient la plupart du temps libérés. A cela s'ajoutent les juges de gauche qui se prennent pour des assistantes sociales.

Ils ont également limité sévèrement la détention provisoire.

Ce gouvernement est comme d'habitude hypocrite : il roule des mécaniques mais organise partout l'impunité et vient en accuser les magistrats ensuite. Il réalise des économies sur le dos de la sécurité des Français, en réduisant également le nombre de fonctionnaires de police.

L'impudence de son maître ne connaît décidément plus de limites...

Brice Hortefeux se voit en Maire de Vichy en 2014 !

2010-09-01T16:43:00+02:00

Réaction de Xavier Jaglin (Conseiller général de l'Orne, un élu proche de Dominique de Villepin), sur Facebook :

"Ah ah ah ah ah !!! Oh pardon! C'est énorme, le sentiment d'un rêve tragico-comique, un mélange de péplum et de foire foraine, un truc indescriptible comme du gloubi-boulga servi dans de la porcelaine de Sèvres à l'occasion d'une foire au boudin un jour de Noël à Tegucigalpa".

Martine Aubry adopte la politique du Gouvernement au sujet des Roms.

2010-08-26T23:13:00+02:00

Depuis plusieurs jours, le PS et la gauche dénoncent, avec acharnement, la politique de démantèlement et l’expulsion des Roms.

Ce démantèlement des camps de Roms n’est réalisé que dans un seul but : faire respecter la loi. En effet, nul n’a le droit d’occuper l’espace public, les Roms se sont installés dans des terrains publics, ou privés, qui ne leur appartiennent pas et il est normal de les déloger de ces espaces. D’ailleurs, de nombreux maires de droite, comme de gauche, ont fait appel à la Préfecture ou à la justice pour obtenir l’expulsion des Roms de ces espaces.

Plusieurs ténors du Parti Socialiste dénoncent cette politique « d’un autre temps ». Pourtant, nous apprenons qu’aujourd’hui, jeudi 26 août, un camp de 75 Roms a été démantelé à Lille suite à une demande de la communauté urbaine de Lille, dont la Présidente n’est autre que .... Martine Aubry !

Les Jeunes Populaires des Ardennes sont donc heureux d’apprendre que Martine Aubry, Première Secrétaire du Parti Socialiste, retrouve le droit chemin et se décide enfin à suivre les décisions gouvernementales.

Source : http://www.leparisien.fr/lille-59000/un-campement-de-75-roms-evacue-pres-de-lille-26-08-2010-1043765.php

Monseigneur Centène et les gens du Voyage

2010-08-25T16:40:22+02:00

Déclaration de Mgr Centène aumônier des gens du voyage dans "Famille Chrétienne", pas vraiment un hebdo bobo, des propos intelligents, mesurés et là encore très clairs.
L’Église catholique peut-elle esquiver les polémiques qui entourent, depuis plusieurs semaines, les Roms et les Gens du voyage ?

Le rôle de l’Église n’est pas de prendre parti pour les associations ou pour le gouvernement. Ni angélisme, ni amalgame. Mais la récupération est inévitable dans le contexte actuel. Tout est blanc ou noir, et on peine à trouver des nuances… L’aumônerie des Gens du voyage refuse les généralisations hâtives. En clair, ce n’est pas le mode de vie des Tsiganes qui est facteur d’exclusion. La délinquance est liée à la marginalisation. Plus les Tsiganes seront marginalisés et plus ils auront tendance à s’installer dans les marges. Ils seront tentés d’avoir recours à des moyens d’existence peu orthodoxes… Je crois que la sécurité ne peut venir que de relations réciproques. La répression, seule, ne fait que cristalliser les choses.

Pourquoi les Gens du voyage attachent-ils autant d’importance à leurs racines et à leur famille ?

Les Tsiganes sentent que leurs valeurs sont attaquées par la société moderne. En particulier les valeurs relatives à la famille et à la communauté qui heurtent notre hyper individualisme. Leur sens – extrême – de la solidarité ne cadre pas avec les impératifs de performance. Dans ces domaines-là, les autres catholiques pourraient s’inspirer des valeurs des Gens du voyage.

Mais leur nomadisme n’est-il pas contraire à nos valeurs ?

Leur mode de vie traduit quelque chose de notre situation de pèlerin, toujours en marche vers la Patrie. Il constitue pour nous une sorte de parabole, il nous rappelle le mode de vie des patriarches de l’Ancien Testament toujours en marche vers la Terre promise. Comme le soulignait Charles Péguy, nos cités de la Terre sont le corps de la cité de Dieu. L’âme reste ailleurs !

Faites ce que j'ai dit

2010-08-25T09:39:50+02:00

Dessin du Canard Enchaîné

POLITIQUE SECURITAIRE: SARKOZY DE NOUVEAU TACLE PAR UNE PARTIE DE LA DROITE

2010-08-24T16:38:44+02:00

La politique sécuritaire actuellement menée par Nicolas Sarkozy n’en finit pas de diviser la majorité. Après Dominique de Villepin et Alain Juppé, hier, c’était ce matin au tour de François Goulard et Jean-Pierre Raffarin de critiquer les méthodes du président.

Dans un entretien accordé à France Inter, le député villepiniste et maire de Vannes François Goulard estime qu'avec les expulsions de Roms, Nicolas Sarkozy a fait « une très mauvaise opération ». En espérant « rameuter la droite, voire l'extrême droite », il s'est en réalité « pris les pieds dans le tapis ».

« Les Français ont pris conscience qu'il s'agissait d'un débat artificiel », a-t-il ajouté. « Qui pense que ce sont les Roms qui menacent la sécurité des Français à l'heure actuelle? », a demandé le député du Morbihan, estimant que le gouvernement « est allé trop loin » et « a enfreint un certain nombre de règles fondamentales, de principes ». Selon lui, « il y a quelque chose de moral là-dedans. Quand on essaie de jouer au plus fin avec l'électorat, et bien en général on se prend les pieds dans le tapis ».

L’ancien Premier ministre Jean-Pierre Raffarin s’est, lui aussi, montré plutôt virulent. Sur RMC, il a ainsi parlé d’une « dérive droitière » au sein du parti présidentiel, illustrée par « une surenchère d’amendements ». « Je pense qu'il y a aujourd'hui des propositions qui sont absurdes, celle qui consiste à mettre les parents en prison, celle qui consiste à sanctionner les maires. Je vais vous le dire très clairement, il ne me semble pas qu'il y ait une majorité au Sénat pour voter de tels amendements », a indiqué Jean-Pierre Raffarin.

Rachida Dati, ancienne ministre de la Justice, joue quasiment le même son de cloche. Mais plutôt sur le terrain des Roms. Elle demande que l’on cesse de « stigmatiser tous ces Français issus de la diversité « et dénonce « l’amalgame entre immigration et délinquance ».

La veille, déjà, Dominique de Villepin, Alain Juppé et Christine Boutin avaient déjà fustigé la politique présidentielle en matière de sécurité. L’ancien Premier ministre avait même estimé qu’«il y a aujourd’hui sur notre drapeau une tâche de honte ». (Source : Ouest-France)

Le Pape, les Roms et la sottise

2010-08-23T15:33:00+02:00

aussi sur Agoravox (on peut y constater le flot habituel de saloperies contre le Pape)

Curieusement, on reproche à Benoît XVI d'être un pape réactionnaire depuis son élection, les « tradis » le voient comme « leur » Pape, les progressistes le détestent à cause de sa fermeté sur la liturgie. Et voilà que cette déclaration chamboule tous leurs préjugés. Le Pape est dans la radicalité évangélique, il n'est pas le représentant d'une fraction des catholiques ou d'un parti ou d'une groupuscule, car la Foi n'est pas une idéologie, tout simplement, et qu'elle engage à se donner radicalement pour ses frères humains, ce que Benoît XVI engage à faire. Il rappelle aussi qu'aux yeux de Dieu, tous les êtres humains sont rigoureusement égaux, et que cela devrait aller de soi aux yeux des croyants. Il montre également parfaitement que la foi chrétienne est aussi un humanisme.

Hier, pendant la prière de l'Angélus, hier, Benoît XVI s'est exprimé clairement aux pèlerins français : « Les textes liturgiques de ce jour nous redisent que tous les hommes sont appelés au salut. C'est aussi une invitation à savoir accueillir les légitimes diversités humaines. » De plus sur le site de Radio Vatican on a pu lire ceci : « Ces paroles prononcées en français par le pape, ce dimanche, ne sont pas passées inaperçues alors que la polémique suscitée par les expulsions de Roms par la France continue de faire rage. » Le Pape a donc été clair et précis. Tout comme Monseigneur Dufour qui a écrit ceci dans un communiqué : «Des caravanes ont été détruites. Je ne mets pas en cause les forces de police qui obéissent aux ordres. Mais je demande le respect des personnes et de leur dignité, dans le cadre de la loi française. Les discours sécuritaires qui peuvent laisser entendre qu'il y a des populations inférieures sont inacceptables. Ces personnes, citoyens européens, vivent pour la plupart paisiblement ici, un certain nombre depuis de longues années.»

La déclaration du Pape, qui tend aussi à l'universel aussi, qui ne parle pas expréssément des expulsion de roms, cela vaut pour tout les chrétiens du monde entier et tout les peuples aussi, a commencé à entrainer de nombreuses réactions car il ne la fait pas au hasard.

Pour certains catholiques, il parle sur le plan universel et il n'y a rien d'obligatoire, ce qui est une manière polie de dire que la Foi c'est bien beau quand on est dans une église, pendant la messe, mais qu'une fois en-dehors, ça ne compte pas vraiment. Les mêmes affirment souvent, j'ai parcouru plusieurs forums internet sur la question, qu'ils revoteront en plus Sarkozy en 2012 pour sa politique justement envers les Roms, et son « courage » à mener ce genre de politique. D'autres rappellent que c'est une autorité spirituelle, et non temporelle, et que donc il n'a rien à dire. Tout cela m'a rappelé ce que dit Fabrice Hadjaj sur ceux qu'ils appellent les « cathos », des personnes souvent très engagées dans l'Église, souvent capables de lancer de grands discours dans leurs intentions de prière, mais qui « cloisonnent » et surtout ils leur manquent la charité, la charité qui n'est pas de la guimauve, ni mièvre, mais qui rend la Foi réellement explosive. La plupart des roms sont également des chrétiens d'Orient, serait-ce aussi qu'ils ne le sont pas vraiment ? On me dira, l'indifférence quasi-totale des chrétiens d'Occident envers les chrétientés d'Irak, d'Égypte, du Liban, de Syrie, de Cisjordanie, de Jordanie, et des pays alentours est déjà proverbiale.

J'ai pu entendre d'autres réactions un peu plus extrêmes sur Europe 1, pendant la demie-heure de « libre-expression » des auditeurs, ou des membres de la confrérie des serreurs de fesses effarés comme les appelle Desproges : Le Pape s'exprime sur les Roms car comme l'Église n'aurait rien dit contre la Shoah, ce qui est faux, Pie XII prononce un discours très clair contre le nazisme dés 1938, il aurait peur qu'on lui reproche quelque chose, qu'il ferait mieux de parler pour le préservatif, et que le scandale des prêtres pédophiles est bien pire encore parce que le Pape actuel et son prédécesseur n'auraient rien fait, ce qui est également faux autant pour l'un, Jean-Paul II, qui a pris le problème à bras le corps dés son élection, ou Benoît XVI, qui a toujours combattu ce fléau. Curieusement, on rappellera que ce sont plutôt les évêques de diocèses plutôt progressistes qui ont attendu très longtemps avant de réagir sur ces questions.

Bien sûr on ne peut absolument pas cautionner les déclarations du Père Hervet, que l'on peut malgré tout comprendre, il a dit des bêtises du fait de sa colère. Enfin, ce qu'a dit le Pape rappelle simplement que la Foi engage l'être humain complètement, que la Foi n'est pas seulement une morale, une gymnastique spirituelle, une sorte de coaching lénifiant.

Hortefeux expulse les roms et se prend le vent de Bruxelles

2010-08-19T10:56:40+02:00

Flics mais pas voyous ? Hortefeux, Estrosi, Ciotti, Courtial... ?

2010-08-16T09:32:00+02:00

Ce qui s’est passé à Montreuil samedi 14 Août est impensable. Non pas seulement le fait d’une expulsion de Roms d’un bâtiment inhabité depuis longtemps, mais aussi la façon dont on a procédé. On a séparé les hommes des femmes et des enfants, les hommes étant retenus une grande partie de la journée. Méthode douteuse, pour le moins, que de séparer les hommes des femmes et des enfants, avec menace de retirer les enfants à leurs mamans en cas de récrimination. Une pratique violente et inhabituelle qu’on aurait préféré ne pas voir revenir. Oh, bien sûr, on les a libérés le soir, le reste des familles ayant attendu dehors, démuni de tout pendant une grande partie de la journée. Et la notification d’expulsion, exécrable par elle-même, n’excusera pas le processus employé. Comment se sentaient les policiers à qui on a donné l’ordre d’agir ainsi ? Étaient-ils à l’aise, juste obéissants, sans plus ? Les avez-vous vus, harnachés comme s’ils partaient au combat ? Comment ne pas avoir honte… Au ministère, seul compte le chiffre. Vite, vite, 300 camps à évacuer dont les membres seront sur le champ expulsés.

Nous pouvons nous interroger sur le manque de condamnation des communes qui n’appliquent pas la seconde loi Besson, l’autre, Louis (le hasard nous gratifie d’un humour étrange !), loi n° 2000-614 du 05 Juillet 2000. Une loi qui parle du « devoir de solidarité ». Non seulement cette loi n’est en général pas appliquée, mais encore certain grand penseur génial mais irresponsable (Mr Estrosi) voudrait faire condamner les maires qui n‘expulsent pas, ne démantèlent pas ou ne sont pas sécuritaires. L’exact contraire de cette loi ! J’ai honte, pour lui. Il le faut bien, lui ne se complaît que dans le cynisme et la provocation !

Flics ou voyous ? Je ne parle pas des exécutants, mais de donneurs d’ordres bien à l’abri dans leur milieu véreux et glauques d’où filtrent petit à petit quelques conflits d’intérêts à l’occasion de sordides procès, leur milieu qui ne laissera aucun moyen à la population de travailler pour vivre mais l’obligera plutôt à vivre pour travailler jusqu’aux confins de la vie pour que continuent à s’édifier des fortunes impensables.

Les donneurs de leçon, parmi eux celui que je viens d’évoquer ci-dessus (Mr Estrosi), feraient mieux de tourner sept fois leur langue dans leur bouche, avant de déclarer, péremptoires, qu’il faut choisir entre être Français ou Voyou. C’est une injure, une insulte à la population que de lui dire qu’une de ses composantes est française et que l’autre ne l’est pas à cause de son apparence, ce qui signifie que, pour cette raison, elle ne peut-être que malfaisante. Quelle sorte de soif du pouvoir motive ces affreux individus sans aucun complexe, de quel incroyable mépris des autres sont-ils capables ? Leur cynisme est-il si pervers qu’ils ne s’aperçoivent pas combien ils s’excluent du genre humain en essayant d’en rejeter les autres ?

Mais non contents de leurs exactions xénophobes et brutales, l’un d’eux (Mr. Courtial) en ajoute, il s’en prend aussi aux petites gens, ceux qui bénéficient d’une aide pour la rentrée de leurs enfants à l’école, en prétendant les moraliser! Ne plus verser d’allocation rentrée scolaire mais la transformer en bons d’achats devrait assainir la situation ! Les familles en difficultés sont immorales, tenez-vous le pour dit. Ce chevalier dépendeur d’andouilles est d’ailleurs compris sinon soutenu par une incroyable mais quelconque secrétaire d’état à la famille (Madame Morano), bretteuse rêvée pour les polémiques à deux sous.

Ainsi encore un clone des précédents (Mr. Ciotti) prétend faire mettre en prison ceux dont les enfants ont des difficultés ou font problème ! Les familles d’enfants difficiles sont des nids de voyous, ma bonne dame. Flicage pour ces voyous de parents qui profitent de la solidarité, flicage pour ces voyous de parents qui ont de grosses difficultés avec certains de leurs enfants ? Vous êtes tous des voyous !

Mais rassurez-vous, quand ces grands décideurs se servent sur le dos du contribuable, ils ne sont plus ministres, mais ils restent députés ; quand, ministre de notre pays, on est condamné pour paroles racistes et injures, on reste ministre pour justement nettoyer les camps de Roms ; quand fortuné on fraude le fisc non seulement on n’est pas condamné mais on reçoit de l’argent en retour de l’État ; quand peut-être aussi on reçoit de généreuses mais dévaluées Légions d’Honneur… Bien à l’abri, tout ce monde-là, mais pas voyous ? Les petites gens ? Tant pis pour eux.