Last posts on hillary

McCain président !

2008-06-04T12:46:26+02:00

Ca y est, Barack Obama est plus ou moins officiellement le candidat démocrate à la Maison-Blanche. Depuis que John McCain est le candidat républicain, je me dis pourtant que c'est lui qui va gagner l'élection. Non pas que je l'espère, mais c'est simplement que, vu par mon oeil de socialiste français, j'ai l'impression que le parti démocrate est en train de se ségoléniser.

Je m'explique : la campagne qu'ils mènent ressemble jusqu'ici point par point à la campagne socialiste de 2007 :

- Ils ont une conjoncture qui leur est très favorable : le président sortant est très impopulaire. Sur le plan économique, la croissance n'est pas au rendez-vous. Sur le plan extérieur, les Américains sont enlisés dans une guerre qui est en train de leur faire perdre pied au Moyen-Orient, de nouvelles puissances émergent aux quatre coins du monde : Chine, Inde, Iran, Russie, Amérique Latine...

- Le candidat de la droite ne propose rien de nouveau sous le soleil ; il tente de faire passer pour nouvelles des recettes archaïques. Il change également très souvent d'avis et entretient le flou sur ses propositions. Il a un peu de mal à rassembler les vieux du parti (gaullistes / néocons). Mais il parle bien, alors ça passe.

Maintenant, le négatif :

- Ils se sont engagés dans une primaire interminable, où trois puis deux candidats se sont détachés : un faisait confiance aux méthodes qui ont déjà marché, et tenait un discours plus marqué à gauche que les deux autres (Fabius / Edwards). Le deuxième revendiquait son expérience du pouvoir et jouait à fond sur la crédibilité (Hillary / DSK). Et enfin, le gagnant portait à chaque fois un fol espoir de par sa nouveauté : il porte le "changement" et rompt avec les wasps qui ont toujours exercé le pouvoir jusqu'ici (Ségolène / Obama). Ils se sont tapés dessus pendant toute la durée des primaires, éclipsant largement le candidat de la droite, qui lui faisait son petit bonhomme de chemin.

- Au fond, les deux candidats de la gauche n'ont pas tellement de divergences sur le fond, ce qui explique que la campagne se joue surtout sur les petites phrases. Ce sont surtout des batailles d'ego pour devenir Président de la République.

- Maintenant, il va falloir se poser des questions sur le fond et sur les ardents partisans d'Hillary, dont certains, de plus en plus nombreux, affirment qu'ils ne voteront pas pour le candidat de leur parti.

Et je crois que sur le fond, McCain est mieux parti. De plus, si les hillarystes continuent à taper sur Obama plus fort que les républicains, ça va être sérieusement problématique.

See you in November !

USA 2008 : un boulevard pour Mc Cain

2008-05-14T12:07:00+02:00

Hier soir Hillary Clinton a remporté la primaire de Virginie occidentale. Victoire apparemment sans importance, dans un petit état qui ne fera pas la différence.

Cependant, tout se passe comme si le destin s'acharnait contre les Démocrates.

Pour succéder à deux mandats de George W Bush, ils n'ont rien trouvé de mieux que de sélectionner deux candidats représentant chacun une minorité : une femme et un métis. Cela me paraît un immense handicap. Cela peut sembler très sexy à des militants démocrates ou à une élite bobo, et surtout aux journalistes politiquement corrects, mais je ne suis pas certain que cela plaise autant à l'électorat de l'Amérique profonde, celui qui majoritairement vient de reconduire Bush il n'y a encore que trois ans.

De plus, ces deux candidats ne parviennent toujours pas à se départager, après une lutte acharnée de plusieurs mois, même si Barack Obama semble avoir une avance irréversible, du moins au point de vue du nombre de délégués.

Si l'on y regarde de plus près, ce n'est pas si évident.

Ce n’est pas lui, mais Hillary Clinton, qui a remporté les primaires dans les grands états à majorité démocrate (Californie, New York) et surtout dans les états-clefs (Ohio, Pennsylvanie, Floride) qui font régulièrement pencher la balance lors de l'élection générale.

Surtout, ces deux là passent leur temps, depuis maintenant plus de six mois, à se tirer dans les pattes et à se traiter de tous les noms. Cela risque de créer des dégâts pour la suite.

Pendant ce temps, John Mc Cain, déclaré candidat Républicain depuis longtemps, peut calmement préparer sa campagne et affiner sa stratégie.

Même s’il n’est sans doute pas le candidat parfait, il dispose de solides atouts, comme son expérience, son capital sympathie auprès de l’électorat indépendant et aussi auprès de certains anti-Bush (il a été son adversaire lors des primaires de 2000). Il incarne une bonne image de l’Amérique, certes moins sexy que les deux candidats démocrates, mais beaucoup plus rassurante. Son programme est beaucoup moins socialisant, moins interventionniste, plus respectueux des règles du marché libre. Même s’il n’est pas libéral (au sens français) sur tous les sujets, je le trouve infiniment moins dangereux.

S’il ne commet pas de faute irréparable d’ici le mois de novembre, ses opposants vont lui offrir une élection dans un fauteuil. Cela me ferait tellement plaisir de voir alors les têtes déconfites de toute la clique politico-médiatique !

Les conséquences du retour d’Hillary Clinton

2008-03-05T14:05:28+01:00

Les primaires de l’Ohio et du Texas marquent un véritable tournant dans la campagne présidentielle américaine. Après la dizaine de victoires consécutives de Barack Obama, une nouvelle défaite de la sénatrice de New York aurait sonné le glas de sa candidature. Ses victoires relancent la campagne. Malgré les changements opérés dans son équipe, l’ancienne « first lady » a conservé la même ligne : une valorisation de son expérience et une attaque en règle de son concurrent (son inexpérience, son manque d’action au Sénat, ses discours creux…). Cette campagne assez négative est très différente de la tonalité plus positive de celle de Barack Obama, qui concentre ses attaques sur le système et Washington pour plaider pour un changement global. Hillary Clinton persiste à expliquer qu’elle sera prête dès le premier jour (sous-entendu, pas son concurrent). Le fait de se battre en position de challenger l’a sans doute aidé en lui donnant un côté plus humain, d’autant plus qu’elle se bat comme un acharnement peu commun. Mais cette victoire complique la situation côté démocrates puisqu’il est désormais probable que l’élection se jouera cet été pendant la convention. Les supporters d’Hillary Clinton soulignent que cela n’avait pas empêché son mari de gagner face à un président sortant rapidement investi. Néanmoins, cette situation peut porter préjudice aux démocrates. Tout d’abord, Barack Obama et Hillary Clinton peuvent s’abîmer l’un l’autre en se critiquant avant la dernière ligne droite, et fournir des munitions à John McCain. Plus dangereux encore, le résultat final risque de ne pas être clair et de souffrir de contestations. Déjà, Hillary Clinton réclame la prise en compte des résultats (favorables pour elle) de la Floride et du Michigan, refusés par la direction du parti car ces Etats avaient avancé la date des primaires. Les délégués non élus pourraient également trancher la primaire. Le parti démocrate souffre de son mode de scrutin proportionnel qui ne dégage pas de majorité claire, contrairement aux républicains. Car, à la base, cette élection se présentait bien pour les démocrates, vu le bilan de la présidence Bush. Mais l’élection claire et rapide de John McCain, son opposant de l’intérieur, populaire auprès des indépendants et des démocrates modérés, change la donne. Son expérience et son caractère en font un candidat redoutable pour Hillary Clinton, qui perdrait face à lui son principal atout, la compétence. Du coup, tous les sondages la donnent perdante face au sénateur de l’Arizona, contrairement à Barack Obama. Ce dernier offre l’avantage de la jeunesse et d’être plus en accord avec le peuple américain sur l’Irak. Mais le candidat républicain peut choisir un colistier jeune pour compenser et il a déjà commencé à recentrer son discours sur l’Irak en évoquant le retrait des troupes américaines, même s’il souligne que cela doit être fait une fois la situation stabilisée. Si Hillary Clinton a sauvé sa campagne en évitant la sortie de route définitive, Barack Obama reste favori pour la nomination, d’autant plus que les prochaines primaires devraient lui être plus favorables et qu’il reste sans doute le meilleur candidat pour battre John McCain. Source : http://www.lemonde.fr/elections-americaines/article/2008/03/05/hillary-clinton-a-sauve-sa-candidature_1018865_829254.html#ens_id=829615

Hillary mais cassera-t-il encore longtemps le Barrack ?

2008-03-05T11:52:00+01:00

Hier soir, tard, sur Canal+ Décalé, il y avait une (re)diff du Daily Show américain présenté par Jon Stewart (si vous ne connaissez pas, tout est là) de l'émission du 28 février, la mise en place de sous-titrages obligeant un petit décalage dans le temps.
Et en cette période de campagne électorale, ils nous ont proposé rien de moins qu'Hillary Clinton en duplex depuis Austin, la veille même des votes peut-être fatidiques du Texas et de l'Ohio. (Depuis cette émission, les urnes du Texas et de l'Ohio ont rendu leur verdict: McCain passe pour les Républicains et c'est toujours le status quo du côté des Démocrates, l'écart n'est pas suffisant pour dire qui va passer.)

La bonne nouvelle, c'est que la sénatrice de l'état de New York a visiblement le sens de l'humour. Le fait qu'elle intervienne dans cette émission n'en est pas une preuve, car il s'agit (là aussi) probablement d'un calcul, quand on sait l'impact de ce genre d'émission sur les votes. Mais, au vu de ses réparties et petites piques, moi je l'ai trouvée 'achement cool Hillary. Et je me suis bien marrée quand elle a dit qu'après le passage de Bush, y'avait du boulot pour réparer les dégâts, j'ai trouvé ça peu conventionnel et ça me plait.

La mauvaise nouvelle, c'est que, quand même, elle file un mauvais coton, Hillary, elle se la joue à la française. Parce que dire qu'il y a des bonnes idées dans tous les courants de pensée et que si elle est élue il est probable que les candidats malheureux fassent partie des gens qu'elle aura envie d'écouter, je ne sais pas vous, mais moi ça me rappelle vaguement quelque chose. Pourtant, tout le monde sait (et dit) que rendre muette l'opposition n'est pas un service qu'on rend à la démocratie, et oui, jouer l'ouverture dans son gouvernement (puisqu'on appelle cela comme ça maintenant) c'est forcément museler l'opposition.

Visiblement, quel que soit le continent, tous les moyens sont bons pour ratisser large et rameuter les suffrages.
Et l'honnêteté politique dans tout ça ? Où sont donc passées toutes ces grandes figures politiques, qui avaient des idées claires et tranchées sur les choses et les exprimaient haut et fort, prenant le risque de déplaire mais provoquant indiscutablement la passion dans le débat ?
La démagogie, mes amis, c'est bon pour les consuls, les ambassadeurs et les ministres des Affaires Etrangères, mais pas pour un candidat aux élections présidentielles boudiou !!

De toute façon, depuis le départ, je suis pour Obama. J'espère qu'il est aussi sympa qu'Hillary.. même si en effet, ce n'est pas vraiment ce qu'on lui demande.

Cliquer ici pour voir le début de l'interview en VO (non sous-titré). La fin de l'interview (et les autres parties de l'émission) sont sur le côté droit dans la partie "More Videos", tout a été posté en date du 3 Mars. Attention: au démarrage des vidéos, il y a 15 secondes de publicité. Il suffit d'être patient..

Teaser

2008-01-14T22:22:11+01:00

À venir sur mon blog : un article sur les primaires démocrates aux USA. Enfin, deux articles plutôt !

Et oui, j'en ferai un en anglais aussi ! Je ne garantis pas que la qualité sera la même qu'en français, mais c'est l'intention qui compte.

Tout est parti d'une remarque d'une camarade de promo qui m'a demandé à qui allait ma préférence : Obama ou Hillary ? Je lui ai répondu qu'elle allait plutôt à Hillary car elle voulait un système de santé "à la française". Enfin, un peu socialisé, quoi. J'ai dit "un peu", hein...

Et puis je me suis dit que je me basais sur le seul élément de fond de cette campagne que je connaissais. C'est vrai qu'un programme électoral, c'est nettement moins vendeur pour les médias que de beaux discours et un duel "la femme vs. le noir". Mais c'est pas une raison pour l'ignorer, me dis-je. Je me suis donc promis de comparer les programmes de ces deux prétendants au siège de président de la première puissance mondiale pour quelques années encore. Ca vient dans un ou deux jours. Et vous saurez qui je soutiens.

Be patient, it's coming ! ^^

PS : je m'excuse auprès de John Edwards et des autres démocrates (les républicains, vous n'y pensiez pas quand même ?!), mais je suis aussi propriétaire d'un média, et un duel c'est déjà assez compliqué pour rajouter d'autres candidats, qui en plus n'ont aucune chance. Ce n'est pas qu'Obama ait une chance, mais on ne sait jamais.

Attention aux sondages

2008-01-09T12:00:00+01:00

Les résultats des primaires Démocrates hier dans l'Etat du New Hampshire ont une nouvelle fois montré qu'il fallait se méfier des résultats des sondages, ainsi que d'évolutions très rapides.

Des sondages sans appel avaient en effet prédit une victoire facile à B. Obama 5 jours après son premier succès jeudi dernier en Iowa

Or, après le dépouillement de 67% des votes, 39% des voix étaient attribuées à l'ancienne Première Dame, 36% au sénateur Barack Obama et 17% à John Edwards par les chaînes de télévision CBS et MSNBC.

On peut se rappeler qu'avant les primaires dans l'Etat d'Iowa, H. Clinton devançait très nettement B. Obama dans les sondages, et que la victoire d'Obama était alors apparu comme une surprise.

A quelques semaines des municipales, sachons donc raison garder au vu des résultats des sondages.

Mouvement Démocrate Boulogne Billancourt

Demain, une révolte des classes moyennes occidentales ?

2008-01-07T00:00:00+01:00

La cote de Nicolas Sarkozy est en baisse brutale. Les commentateurs glosent à qui mieux mieux : « est-ce la faute de l’affaire Carla ? » De fait, une forte majorité de sondés critiquent la pipolisation de la scène élyséenne (fiévreusement orchestrée par les médias) ; ils lui reprochent d’être un écran de fumée masquant les véritables problèmes.

Car l’essentiel du mécontentement vient des angoisses du pouvoir d’achat et de la morosité des classes moyennes. Celles-ci ont l’impression que l'impact sociétal du système d’économie financiarisée, mis en place dans les années 1990, joue à leur détriment.

La France et l’Europe ne sont pas seules concernées par ce réveil des citoyens moyens. Aux Etats-Unis, il explique la montée récente d’Obama et Huckabee au détriment des deux candidats de l’establishment : Hillary-Giuliani… Frappée de plein fouet par les délires du système financier (subprimes & C°), la low middle-class rêve de renvoyer dos à dos les politiciens garants de ce système.

C’est là que se joue la véritable partie. Le social est en train de réoccuper le centre de gravité du débat. Les classes politiques occidentales auraient intérêt à s’en apercevoir. Mais quand elles s’en seront aperçues, que pourront-elles faire ? Les Etats se sont dépossédés de leurs moyens d’intervention... Le système global est devenu fou, mais il n’a plus de contrepoids. Le bien commun n’a plus de garants. Tout est à réinventer. Ce qui sera nécessaire, n’est-ce pas une « révolution » ? Mais toute révolution s'opère d'abord dans les esprits. Qui propose aujourd'hui un nouvel art de vivre ? Pardon de le dire : lisez Jean-Paul II et Benoît XVI, vous aurez un élément de réponse décisif. Les raisons complètes de changer de "modèle", c'est du côté de la foi chrétienne qu'on les trouve.

Hillary Clinton présente son plan de réforme du système de santé

2007-09-18T14:40:00+02:00

La candidate démocrate à l'investiture Hillary Clinton a présenté son plan de réforme du système de couverture santé. Actuellement, sur les 300 millions d'américains, 47 millions ne sont pas assurés. Concrètement, s'ils tombent malades, ils doivent payer de leur poche les soins nécessaires. S'ils n'en n'ont pas les moyens, et bien tant pis pour eux. La question de la couverture santé est un des domaines clés de l'élection. Dans le cadre de la primaire démocrate, la communication d'un plan précis et ambitieux permet à Hillary Clinton d'insister un plus sur le caractère sérieux et expérimenté de sa candidature (elle avait déjà initiée une tentative de réforme dans les années 90 en tant que première dame).

Hillary Clinton propose donc la mise en place d'un système de couverture santé universel, dont le coût est estimé à $110 milliards par an. Son financement proviendrait de la suppression des baisses d'impôts accordés par l'administration Bush aux hauts revenus et de réductions de coûts dans la gestion du système de santé. Le plan prévoit de rendre l'assurance maladie obligatoire pour tous les américains. Il propose de renforcer le système actuel basé sur les entreprises, notamment par l'intermédiaire de crédits d'impôt. Par ailleurs, Clinton a cherché à rassurer la classe moyenne en insistant sur le fait que les personnes déjà assurées et satisfaites de leur couverture pourront la conserver leurs droits.