Last posts on hervé morin

LA PARISIENNE LIBEREE : ”VOTEZ POUR MOI”

2013-05-19T14:10:00+02:00

LA PARISIENNE LIBEREE

"VOTEZ POUR MOI"
Paroles et musique : la Parisienne Libérée

C’est pas marrant d’être sur le sofa
Juste à côté d’un candidat
A l’heure des vœux dans un salon
C’est fou comme le temps paraît long

[citation H. Morin]
« Nous vivons une période de forte instabilité où la France à chaque instant se demande si elle ne va pas basculer dans les plus grandes difficultés, où demain peut être encore plus difficile qu’aujourd’hui »

[citation N. Sarkozy]
« Vous pouvez être sûrs que j’assumerai jusqu’au bout et en totalité les lourdes responsabilités que vous m’avez confiées et que je n’aurai de cesse d’agir au nom de l’intérêt général »

Vous ne l’aimez pas, il vous le rend bien
En attendant c’est lui le souverain
Et il compte bien en profiter
Jusqu’à l’extrême extrémité

[citation M. Le Pen]
« Là où je suis en France des circonstances un peu particulières m’obligent à m’adresser à vous sans image »

[citation J.-M. Le Pen]
« Je viens vous présenter mes vœux de bonne et heureuse année 2012 »

Je vous souhaite à tous de bonnes lunettes
Et une présidence plus honnête
Je vous souhaite d’aimer votre pays
Autant que ceux qui l’ont choisi

[citation E. Joly]
« En 2012 vous pouvez changer de vision. En 2012 avec votre bulletin de vote vous pouvez changer la France »

Dans un décor à son image
Le grand favori des sondages
Arborant une cravate bleue
Nous gratifie de ses bons vœux

[citation F. Hollande]
« Je comprends les inquiétudes, j’entends les colères, je perçois les défiances, je vois les doutes, mais je connais aussi les attentes »

Si comme tu le dis c’est mon tour
De faire un vœu, il sera court :
J’aimerais vraiment, cher candidat
Avoir le même bureau que toi

Je veux pas vous miner le moral
Mais les choses vont de plus en plus mal
Si je vous souhaite la bonne année
Ce n’est qu’une façon de parler

[citation F. Bayrou]
« Le chômage, le pouvoir d’achat, le déficit, la dette, les difficultés de chacun, il m’a semblé que c’était trop sombre et trop noir, et je propose qu’on zappe cette première partie »

C’est bien beau de souhaiter la santé
Il faut encore pouvoir se soigner
Maintenant c’est tout le pays
Qui a besoin d’une thérapie

[citation C. Lepage]
« La santé, elle est nécessaire pour un individu, comme elle est nécessaire pour un pays. Mes voeux vont tout l’abord a ce que nous les français allions mieux »

Pour donner à cette élection
Sa nécessaire élévation
Je souhaite à tous les électeurs
Une présidence à la hauteur

[citation D. de Villepin]
« Du courage, nous en aurons besoin pour que la France soit à la hauteur de sa mission dans le monde »

Je vais vous le redire en quelques mots
Et sans tourner autour du pot
En 2012 faites le bon choix
En 2012 votez pour moi !

Hervé Morin concernant les problèmes de versement de soldes des militaires stationnés en Nouvelle-Calédonie

2013-04-30T11:20:56+02:00

M. Hervé Morin attire l'attention de M. le ministre de la défense sur la situation des militaires stationnés en Nouvelle-Calédonie quant au versement de leurs soldes, en raison de la défaillance du logiciel Louvois.

Bien que des dispositions aient été utilement prises auprès des réseaux bancaires locaux pour qu'ils agissent avec compréhension auprès des militaires victimes des insuffisances des ressources versées par l'État par rapport à leur dû, la situation perdure.

Les mesures palliatives temporaires mises en place, avec la production d'un justificatif au banquier, pour modérer les frais pour les défaillances qui ne sont pas le fait du client militaire, éviter un interdit bancaire ou l'obtention d'un prêt, sont indispensables mais ne règlent qu'au coup par coup les difficultés rencontrées.

Aussi, il lui demande de bien vouloir lui indiquer quand le système Louvois va-t-il être totalement opérationnel afin que nos militaires puissent être libérés de ces difficultés financières très préoccupantes pour eux.

A droite(s) toute(s)

2012-11-22T22:31:00+01:00

PolitiqueS : NKM par LCP

Hervé Morin concernant la contrefaçon du calvados

2012-10-22T18:22:25+02:00

M. Hervé Morin attire l'attention de M. le ministre du redressement productif sur le problème grandissant de la contrefaçon auquel sont confrontés les producteurs de calvados et les conséquences désastreuses qu'elle entraîne sur leurs ventes à l'export en impactant directement la vente de leurs produits en Europe.

Depuis plusieurs années, l'eau de vie normande qui a enregistré en 2011 une croissance de près de 5 % à l'exportation, devient la cible de la contrefaçon étrangère, principalement dans les pays baltes et scandinaves où la vente de calvados est en forte augmentation.

L'interprofession des appellations cidricoles et les professionnels du calvados s'alarment à juste titre d'un phénomène qui s'amplifie et demandent l'intervention des pouvoirs publics pour lutter efficacement contre un fléau. Il lui rappelle que le calvados, produit sous AOC non délocalisable et filière d'avenir de l'économie locale, est fabriqué par un tissu de PME qui sont des acteurs essentiels à l'activité économique de nos territoires et de notre pays (2e poste excédentaire de notre balance commerciale).

Par conséquent, il lui demande sa position sur ce dossier et les moyens qu'il entend mettre en œuvre afin de soutenir un secteur à forte valeur ajoutée commerciale pour notre pays.

L'UDI ? Questions / Réponses

2012-10-02T21:42:26+02:00

La création de la nouvelle formation politique UDI suscite chez beaucoup quelques questions.

Quels sont les membres fondateurs de l’UDI ?
L’UDI est un nouveau parti politique qui fédère 5 formations politiques :
     - Le Nouveau Centre, présidé par Hervé MORIN
     - Le Parti Radical, présidé par Jean-Louis BORLOO
     - L’Alliance Centriste, présidée par Jean ARTHUIS
     - La Gauche Moderne, Présidée par Jean-Marie BOCKEL
     - Force Européenne Démocrate, présidée par Jean-Christophe LAGARDE

Au Parlement, l’UDI s’appuie sur deux groupes :
- Le groupe UDI à l’Assemblée nationale
- Le groupe d’Union Centriste et Républicaine au Sénat

Quel est le positionnement politique de l’UDI ?
L’UDI est un parti de centre et de centre droit, qui situe son action dans une opposition responsable face à l’actuelle majorité de gauche. L’UDI est ouverte à accueillir toute nouvelle formation se reconnaissant dans ce positionnement politique.
Il appartiendra à l’UDI, le moment venu, de définir les termes de sa relation avec l'UMP, pour co-animer l’opposition.

Qui préside l’UDI ?
Le Président de l’UDI est Jean-Louis BORLOO, également président du Parti Radical. Il préside l’UDI de façon provisoire jusqu’au Congrès fondateur du parti qui se tiendra au printemps 2013 et au cours duquel l’élection du Président de l’UDI aura lieu selon les règles fixées par les statuts du parti.

Hervé MORIN, président du Nouveau Centre, assure la présidence du Conseil national de l’UDI, véritable parlement du parti.

Qui peut adhérer à l’UDI ?
Tant des personnes morales que des personnes physiques peuvent adhérer à l’UDI.
S’agissant des personnes morales, il ne peut s’agir que de partis politiques. Des associations à vocation politique mais n’ayant pas le statut de parti politique, peuvent conclure des contrats de partenariat avec l’UDI mais ne peuvent pas être des membres à part entière de l’UDI.
S’agissant des personnes physiques, il faut distinguer :
- Les adhérents d’un parti politique membre de l’UDI qui deviennent automatiquement membres de l’UDI ;
- Les personnes qui adhèrent individuellement à l’UDI, sans être membres d’un parti politique membre.
Les statuts de l’UDI ne permettent pas aux personnes adhérant individuellement à l’UDI de se constituer en formation autonome au sein de l’UDI, comme c’était le cas des adhérents directs de l’UDF.

Est-on automatiquement adhérent à la Fédération lorsqu’on est adhérent au Nouveau Centre ?
Oui. L’adhésion à une formation politique membre emporte l’adhésion à la l’UDI. C’est automatique, sans autre formalité.

Le Nouveau Centre va-t-il disparaître dans l’UDI ?
Non ! Le Nouveau Centre continue à exister pleinement. Chaque parti politique membre de l’UDI conserve son identité propre, ses structures et ses règles de fonctionnement ainsi qu’un financement autonome. L’UDI n’est pas une fusion de partis mais le rassemblement de toutes celles et tous ceux qui veulent s’unir pour mieux porter la voix du Centre dans la vie politique comme le faisait l’UDF jusqu’en 2002.

Quel est le calendrier politique de l’UDI ?
La création de l’UDI a été annoncée le 18 septembre, à l’issue des journées parlementaires centristes.
Des instances provisoires sont mises en place jusqu’à un Congrès fondateur qui se tiendra au printemps 2013.
Un meeting de lancement politique est prévu le 21 octobre à Paris, à la Mutualité.
L’organisation territoriale de l’UDI se mettra aussi progressivement en place.

Quelles sont les instances dirigeantes de l’UDI ?
Les instances nationales de l’UDI sont :
      - Le Congrès, qui réunit tous les adhérents au moins une fois tous les deux ans pour élire le Président de l’UDI.
      - Le Conseil national, présidé par Hervé MORIN, qui représente le Parlement du parti. Il définit les orientations politiques générales et adopte le projet politique de l’UDI. Sa composition est large. II regroupe des membres élus dans les départements, des titulaires de mandats électifs et des personnes désignées par chacune des formations politiques membres.
      - Le Bureau politique, en charge de l’organisation et de la vie politique du parti.
      - Le Bureau exécutif, organe resserré qui assure la direction politique du parti.
Au niveau territorial, l’UDI sera organisée en fédérations départementales.

Qui va délivrer les investitures a

Une rentrée vérité pour les centristes

2012-09-01T14:45:26+02:00

Au début de l’été, nous avions laissé les partis centristes groggys après les échecs des élections présidentielles et législatives.
Démoralisés et se battant pour leur survie, ils ont paru, malheureusement, incapable de prendre la mesure exacte de leur déconfiture pourtant annoncée depuis longtemps par tout observateur un tant soit peu réaliste.
Au lieu de faire le constat de leurs faiblesses et d’en tirer les leçons, ils se sont repliés dans une posture frileuse ainsi que dans des règlements de compte souvent minables.
Bien sûr, il y a eu déclarations et agitations sur la refondation d’un espace centriste autour d’un parti unique ou d’une confédération.
Celles-ci qui n’ont abouti, pour l’instant, qu’à une OPA du Parti radical et de Jean-Louis Borloo - avec la création du groupe UDI (Union des démocrates et indépendants) à l’Assemblée nationale -, ce dernier ayant été assez opportuniste et intelligent pour prendre de vitesse ses concurrents et s’autoproclamer chef des centristes tout en expliquant qu’il n’en était pas un!
Reste que l’on ne sait pas grand-chose de ses plans sauf qu’il aimerait bien fonder un parti à sa dévotion pour le mettre sur orbite pour la présidentielle de 2017 alors qu’il n’a pas eu le courage de le faire en 2012.
Mais il n’est pas du tout sûr de parvenir à ses fins.
Face à lui, il y a, entre autres, le président du Nouveau centre, Hervé Morin qui, lui, avait ce courage mais qui s’est pris une veste n’arrivant même pas à réunir 500 signatures pour aller jusqu’au bout de sa candidature.
Ce dernier hait autant Borloo que ce dernier le déteste.
Obligé d’adhérer à l’UDI pour ne pas se retrouver tout seul, Morin veut maintenant la contourner en mettant sur pied un nébuleux «partenariat» avec l’UMP…
De même, alors que Borloo prône une «opposition constructive», le président du Nouveau centre parle d’«opposition frontale».
Hervé Morin, redevenu aussi vite sarkoziste qu’il avait été un adversaire déterminé de l’ancien président de la république en le traitant de tous les noms après sa sortie du gouvernement, navigue en eau trouble, ce qui pourrait lui en coûter plus qu’il ne le pense.
Mais a-t-il d’autres choix s’il veut encore exister politiquement?
D’autant que son ancien second, Jean-Christophe Lagarde (qu’il hait autant que Jean-Louis Borloo…), a pris date en créant avant les vacances la FED (Fédération européenne démocrate) avec plusieurs élus du Nouveau centre et que l’avenir semble lui appartenir nettement plus qu’à Morin.
Car si la FED s’est fixée comme premier but de se mettre au service de Jean-Louis Borloo dans son entreprise de mettre la mains sur le Centre, Jean-Christophe Lagarde a une ambition qui cadre mal avec cet altruisme déclaré…
Il ne serait guère étonnant que le député de Seine-Saint-Denis soit un concurrent sérieux de l’ancien ministre de Nicolas Sarkozy dans les années à venir même s’il est devenu, également, le porte-parole de l’UDI.
Face à Borloo, il y a aussi François Bayrou dont le Mouvement démocrate peine à encaisser la gifle des présidentielles et des législatives, le laissant actuellement atone.
Bayrou a décidé de prendre du recul et certains de ses amis souhaitent que celui-ci se prolonge indéfiniment alors que d’autres sont déjà prêts à se rapprocher, soit de la majorité de gauche, soit d’un encore hypothétique rassemblement centriste (même si aucun membre du MoDem ne fait partie de l’UDI).
Ce qui pose évidemment la question de l’avenir du parti.
Pourra-t-il se relever de ce nouvel échec ou va-t-il imploser?
La réponse viendra dans les mois qui viennent.
On le voit, cette rentrée politique va être cruciale pour la mouvance centriste.
Sera-t-elle capable de prendre la mesure des défis?
Le passé récent n’incite guère à l’optimisme.
Alexandre Vatimbella

Voir le site Le Centrisme

Le sommet européen : Une discorde préjudiciable aux intérêts de l’Europe

2012-07-01T12:38:20+02:00

Le sommet européen réuni à Bruxelles le 28 juin 2012, suivi du sommet de la zone euro le 29 juin, a adopté le «pacte de croissance» et a tenté d'affiner les contours de l’aide financière à l'Espagne et à Chypre, sans pour autant apporter de solution en profondeur à la crise.
Herman Van Rompuy (Conseil européen), José Manuel Barroso (Commission), Jean-Claude Juncker (Eurogroupe) et Mario Draghi (Banque centrale) ont à nouveau souligné les piliers sur lesquels l’Europe se devait, plus que jamais, d’avancer : union bancaire, union budgétaire, politique économique commune et démocratie.
Si les Etats se sont accordés sur une supervision commune de leurs banques et des mesures d'urgence pour enrayer la hausse des taux d'intérêt auxquels certains Etats-membres doivent emprunter, peu d’avancées concrètes sont à noter.

Les chiffres Clés
- La Grèce a reçu au total 380 milliards d'euros d'aide sous forme d'effacement de dettes ou de prêts.
- L'Irlande et le Portugal ont quant à eux reçu respectivement 85 et 78 milliards d'euros.
- L’aide à l'Espagne devrait s'élever au total à 62 milliards d'euros, Chypre peut quant à elle espérer toucher jusqu'à 10 milliards d'euros.
- Le PIB de la France a augmenté de 3,4% entre 2008 et 2011, une hausse lui permettant de rester la 2e puissance économique du continent. Elle se classe néanmoins 12e sur 27 en terme d’évolution, derrière l’Allemagne ou la Belgique mais devant l’Italie, l’Espagne ou le Royaume-Uni.
- La dette des administrations publiques de la France est repartie à la hausse au 3e trimestre de 2011 pour atteindre 1717,3 milliards d’euros, soit 85,8% du PIB. Au 3e trimestre de 2011, la France avait la 22e dette la plus importante de l’Union Européenne, alors qu’elle se classait encore 18e fin 2006.
- L’évolution moyenne du PIB pour la zone euro entre 2008 et 2011 est de + 2,5%.

Une contagion européenne ?

- Chypre
Alors que Chypre doit assurer à partir de dimanche, et pour six mois, la présidence tournante de l’Union européenne, le pays a transmis le 25 juin dernier sa demande pour une recapitalisation de ses banques en difficulté, à hauteur d'environ 3 milliards d'euros, devenant ainsi le cinquième pays, après la Grèce, l’Irlande, le Portugal et l’Espagne, à demander une aide financière à l’UE. Le taux de chômage de Chypre a explosé au cours des derniers mois, pour atteindre 10,1 % de la population active en mars 2012.

- Italie
En Italie, le taux de chômage a bondi en avril dernier à un niveau record de 10,2%. Chez les jeunes de 15-24 ans, il a atteint 35,2%. Au premier trimestre 2012 le pays a également connu un nouveau repli de son PIB de 0,8%. La dette de l’Italie dépasse désormais 120% de son PIB.

- Grèce
Alors qu’un nouveau gouvernement vient tout juste d’être mis en place, la Grèce a récemment demandé, à peine les élections passées, un délai supplémentaire d'"au moins deux ans" pour appliquer le plan d'austérité imposé par ses grands créanciers internationaux, UE et FMI. L'objectif est de parvenir à réduire le déficit "sans ajouter de nouvelles coupes de salaires, de pensions et d'investissements publics".
En Grèce, la dette publique a atteint 165,3 % du PIB fin 2011. De 11,3 % en janvier 2010, le taux chômage à quant à lui a bondi à 21,8 % en janvier 2012. Les jeunes entre 15 et 24 ans restent les plus touchés (50,8 %). Les femmes sont frappées à 25,7 %, contre 18,7 % pour les hommes.
Récemment, le pays a été accusé d’avoir violé l'accord avec l'UE et le FMI : la Grèce aurait en effet embauché 70 000 fonctionnaires en 2010-2011.

- Espagne
L’Espagne empruntait au cours du mois de juin à un taux de 6,8 % sur les marchés. A 24,3%, le pays a également le taux de chômage le plus élevé de l'Union européenne, alors qu’il n’était que de 8,5% en 2006. Le taux de chômage des jeunes atteint des records : 51,5% des Espagnols de moins de 25 ans sont concernés.

Le sommet en question
Le pacte de croissance
Alors que l’Allemagne, la France, l’Italie et l’Espagne s’était déjà mis d'accord le 22 juin dernier à Rome pour mobiliser 1% du PIB européen en faveur de la croissance, soit environ 120 milliards d’euros, c’est aujourd’hui l’ensemble des Etats-membres qui a ratifié le « pacte de croissance ».

Néanmoins, le texte a été « pris en otage » par l’Espagne et l’Italie, qui ont conditionné leur accord sur le pacte à des mesures d’urgence pour faire face à la pression des marchés, comme la création d'une instance unique de supervision des banques de la zone euro, ou la recapitalisation directe des établissements en difficulté par le Mécanisme européen de stabilité financière (MES).
Plusieurs mesures sont comprises dans le pacte de croissance : le capital de la Banque européenne d'investissement (BEI) devrait être augmenté de 10 milliards d'euros pour accroître sa capacité de prêts de 60 milliards, ce qui devrait permettre, par effet levier, de financer jusqu'à 180 milliards d'investissements. 10 à 15 milliards d'euros de «project bonds» - emprunts garantis par la BEI, dédiés à des projets précis, et limités dans leur montant- serviront quant à eux à financer des réseaux transeuropéens d'infrastructure.
Si le président français s’est dit « satisfait », il lui reste cependant encore à faire face à la question de la ratification du traité de discipline budgétaire et trouver un compromis au sein même de son parti, entre anciens partisans et opposants au Traité Constitutionnel Européen de 2005.

L’union bancaire
La création d’une union bancaire, comprenant deux volets - la création d'un programme commun de garanties des dépôts pour les épargnants d’une part et celle d'un fonds de résolution des défaillances bancaires d’autre part - a été au centre des discussions. Bruxelles souhaite en effet créer une autorité européenne capable de superviser les Etats et d'imposer ses décisions aux banques privées comme publiques.
La Commission européenne souhaite également que les banques puissent être dans l’obligation de piocher dans leurs fonds privés nationaux pour venir au secours des établissements d'un autre pays en cas de nécessité.
Elle devrait proposer avant la fin de l’année des dispositions législatives "relatives à un système de surveillance bancaire unique concernant l'ensemble des banques, un système européen de garantie des dépôts et un système européen de résolutions des défaillances bancaires".

L’union budgétaire
Dans la lignée du pacte budgétaire, négocié notamment entre Nicolas Sarkozy et Angela Merkel, les pays de la zone euro ont à nouveau été invités à fixer des objectifs de déficit annuel.
Herman Van Rompuy, José Manuel Barroso, Jean-Claude Juncker et Mario Draghi, dans leur « feuille de route » remise aux Etats avant le sommet, ont également appelé à augmenter le contrôle des budgets nationaux par Bruxelles.
La création d'un organisme de contrôle pour gérer les interdépendances des économies de la zone euro, comme un Bureau du Trésor, est également à l’ordre du jour.

La discorde Franco-allemande
Alors que le pacte budgétaire avait été négocié entre Nicolas Sarkozy et Angela Merkel, François Hollande a souhaité revenir sur les avancées passées, sans pour autant résoudre les différends demeurant au sein du couple franco-allemand.
Plusieurs points ont été source de discorde :

L’union politique : Alors que le ministre français aux Affaires européennes, Bernard Cazeneuve, a clairement rappelé que pour la France "l'intégration politique ne peut pas être le préalable aux mesures urgentes de redressement", Wolfgang Schaüble, le ministre des Finances allemand a souhaité que la commission européenne devienne à l'avenir un "gouvernement" et que le Parlement européen obtienne "le droit d'initiative législative".

Les eurobonds : Alors que la chambre des députés allemande s’est prononcé le 29 juin sur la ratification du Mécanisme européen de stabilité, la question des eurobonds, qui divise la France et l’Allemagne, à quant à elle été source de discorde au sein même du nouveau gouvernement. Alors que François Hollande avait demandé à ce que les eurobonds soient un "point de départ", Jean-Marc Ayrault a reconnu qu’"une plus forte intégration politique" était nécessaire au préalable, et que cet instrument de mutualisation ne verrait pas le jour avant "plusieurs années". La chancelière allemande a quant à elle rappelé : « Les euro-obligations, les euro-bons et le fonds de remboursement ne sont pas seulement anticonstitutionnels en Allemagne, ils sont aussi économiquement erronés et contre-productifs ».

Il est temps que les dirigeants européens tirent les leçons des différentes crises qui ébranlent notre continent depuis près de 4 ans, et aient le courage de mettre en place des réformes indispensables et urgentes : des réformes politiques.
Le Nouveau Centre regrette que le sommet n’ait pas osé aborder de front la question du fédéralisme –mot absent de la feuille de route préparé par Herman Van Rompuy, José Manuel Barroso, Jean-Claude Juncker et Mario Draghi.

Pour le Nouveau Centre, L’Europe de demain doit clairement être :

- Une Europe plus fédérale, qui lui permette enfin d'avoir la force, la légitimité et la puissance nécessaire pour initier une autre forme de mondialisation.

- Une Europe plus sociale, avec notamment l'instauration d'une préférence communautaire et une harmonisation sociale et fiscale.

- Une Europe plus politique, avec un Parlement européen élu à partir d'une liste commune à l'ensemble des pays de l'Union qui permette de dégager une vraie majorité politique issue des suffrages des citoyens européens.

Le parti demande aux dirigeants européens de lancer une réelle réflexion sur la construction d'une Europe politique qui n'existera que si l'on accepte de mettre sur le métier un certain nombre d'avancées :

- Un président et un gouvernement de l'Union pour doter l'Europe d'un vrai leadership. La création d'une présidence unique, au lieu des quatre actuelles, plus lisible et plus efficace, est possible immédiatement sans modification du traité de Lisbonne.

- Un traité de la zone euro entre les 17 Etats qui partagent la monnaie commune. Ce traité sera le cadre juridique du Gouvernement économique européen fondé notamment sur :

1. Une redéfinition du rôle et des objectifs de la Banque centrale européenne dont les pouvoirs seront renforcés

2. La mise en place de mécanismes de convergence sociale et fiscale

3. L’obligation pour chaque Etat signataire d’inscrire la règle d’or dans sa Constitution nationale

4. La possib

”J'entends encore Morin”

2012-06-23T08:21:39+02:00

Relire des textes à cinq ans de distance.
Par exemple : http://www.francedemocrate.info/spip.php?article39

Cinq mois après, à Seignosse, des militants se souviennent de la campagne présidentielle.
Hervé Maurice, ingénieur bordelais, vit et travaille à Mérignac. Il s’est engagé dans la campagne présidentielle de François Bayrou, son premier engagement politique.
« Morin est venu, je l’avais trouvé formidable, tellement… décontracté, pas politicien. A 40 ans, c’était le premier meeting politique de ma vie, alors je me souviens de tout. J’entends encore notre ministre de la Défense lancer ’Quel que soit le résultat de la présidentielle nous créerons un mouvement nouveau, indépendant… Rien ne s’arrêtera !’ »
Son voisin de bar, responsable UDF blanchi sous le harnais : « Tu aurais dû être dans l’avion qui revenait de Pau, le soir du dernier meeting de Bayrou : entendre Maurice Leroy chanter à tue-tête ’On est, on est, on est en finale !’ Moi aussi, je l’entends encore… A la Mutualité, je crois, il nous avait chanté l’Internationale ! »

Clip de campagne du Nouveau Centre

2012-06-14T12:31:43+02:00

Tout est encore possible : Mobilisons-nous pour le second tour

2012-06-14T12:20:37+02:00

François Hollande avait appelé les Français à lui apporter un soutien franc et massif pour ces élections législatives. Les résultats de ce soir montrent qu'il n'en a rien été.

Le taux d'abstention exceptionnel et les résultats de ce premier tour montrent que tout est encore possible, et qu'il est plus que jamais le moment pour nous de nous mobiliser.

Les six semaines qui viennent de s'écouler ont largement prouvé que nos craintes étaient plus que jamais justifiées : les premières décisions prises par le gouvernement Ayrault ne sont qu'augmentation des dépenses publiques et augmentation des impôts.

Dès lors, ce manque d'enthousiasme doit résonner comme un appel à la mobilisation. Tout est possible. Nous avons une semaine pour convaincre les indécis, expliquer l'enjeu déterminant de ces élections. Au-delà des oppositions partisanes, c'est l'avenir de la France qui est en jeu. Le programme du PS est inapplicable et surtout, dangereux en ces temps de crise : j'appelle les Français à saisir le risque pour notre pays s'ils leur laissaient les clés de toutes les institutions.

D'autant plus qu'une victoire totale de la gauche ne serait que le premier des périls. Les scores inquiétants des Verts et des communistes - archaïsme énergétique, archaïsme économico–social – ne sauraient annoncer la couleur des années à venir. Avec un PS maître de l'Elysée, du gouvernement, de l'Assemblée nationale, du Sénat et de la plupart des collectivités locales, rien ne saurait être pire que de le voir gouverner, les pieds et mains liés tel un otage par ses encombrants alliés.

La disparition du Centre et la bipolarisation ne sont pas inévitables

2012-06-13T18:57:13+02:00

Nous y serions enfin! Après bien des tentatives et des prédictions de nombre de politologues, le Centre serait en voie de disparition du paysage politique français (il se porte très bien dans un certain nombre de pays).

Les résultats du premier tour des élections législatives démontreraient qu’il n’y a plus de place pour des partis centristes sous le régime de la V° République.

Force est de reconnaître que l’affirmation parait crédible.

Avec moins de 6% des voix pour la totalité des formations qui se présentaient comme centristes ou au centre, il semble bien que nous soyons en train de vivre le crépuscule du Centre.

Même chez les militants des partis centristes, l’heure est au découragement.

D’autant que la bipolarisation de la vie politique se ferait entre deux partis «attrape-tout», un parti de droite positionné au centre-droit et un parti de gauche positionné au centre-gauche.

Avec, à la clé, une gouvernance au centre.

Dès lors, l’utilité même de partis centristes n’existerait plus.

Voilà un constat qui parait limpide.

Mais qui est un trompe-l’œil…

D’abord, ceux qui nous annoncent la bipolarisation font l’impasse sur le Front de gauche et, surtout, sur le Front national.

Les deux extrêmes sont bien vivants et pèsent sur la politique française même s’ils n’ont, pour l’instant, aucune chance de parvenir au pouvoir.

Sans oublier les écologistes.

Bien, nous disent les partisans de la bipolarisation mais tout cela revient à deux blocs où les gauches se retrouvent d’un côté et les droites de l’autre (à l’exception, pour l’instant, du Front national, présenté comme un parti de contestation, donc pas intégré réellement au jeu politique).

D’ailleurs, une grande partie des centristes sont déjà dans ces deux blocs, les Radicaux de gauche avec le Parti socialiste, le Nouveau centre et le Parti radical avec l’UMP.

Ce qui serait condamné serait un parti politique centriste autonome du style UDF et, surtout, du style Mouvement démocrate, celui qui affirmerait son indépendance entre la Droite et la Gauche.

Je ne crois pas à cette thèse.

Bien sûr, le mode de scrutin de la V° République est défavorable aux partis centristes.

Mais ce scrutin n’a pas empêché l’existence de l’UDF créée en 1978 et qui fut, rappelons-le, le premier parti de France et alors même que les politologues avaient annoncé la disparition du Centre dès le début des années 1960.

De même, il suffirait qu’une dose de proportionnelle soit instituée, comme l’a promis François Hollande, pour que la donne change.

Mais même sans cela, l’existence d’un parti centriste n’est pas impossible, loin de là.

Quel est donc le problème actuel du Centre?

Prenons l’exemple de l’élection présidentielle pour examiner les deux erreurs commises par les centristes.

La première est celle d’Hervé Morin qui a lui-même présenté sa candidature comme une candidature de témoignage puisqu’il avait déclaré que quoi qu’il arrive, il se désisterait pour Nicolas Sarkozy au second tour.

En faisant cette annonce, il a démontré par l’absurde qu’il n’y avait aucun intérêt à voter pour lui puisque le Nouveau centre n’était en réalité qu’un simple appendice de l’UMP.

La deuxième est celle de François Bayrou qui a encore une fois confondu indépendance et isolement.

Car, après avoir voté François Hollande au deuxième tour de la présidentielle, il devait, en toute logique, conclure un accord entre son Mouvement démocrate et le Parti socialiste pour les législatives.

Les partis centristes n’étant pas hégémoniques ont absolument besoin de conclure des alliances avec les formations qu’ils estiment les plus proches d’eux.

Si, en l’occurrence, le Nouveau centre s’est allié avec l’UMP (de manière sans doute trop proche…), le Mouvement démocrate devait s’allier avec le Parti socialiste au nom de la cohérence du choix de son candidat à l’élection présidentielle et président omnipotent.

Non pas pour perdre son indépendance mais pour éviter son isolement.

Sans pour cela remettre en cause le «ni gauche, ni droite» qui est le positionnement, par définition, du Centre.

Encore une fois, indépendance et isolement ne sont pas synonymes.

Mais le problème avec François Bayrou, c’était qu’il était persuadé qu’il serait élu président de la république.

Dès lors, il ne concevait une alliance que dans le ralliement à sa personne une fois qu’il serait élu.

L’échec de son ambition le laissait, comme en 2007, sans aucune stratégie cohérente.

Ainsi, la bipolarisation qui semble ressortir de cette élection législative est due en grande partie aux erreurs des centristes et à leurs stratégies incohérentes.

Des erreurs amplifiées par leur désunion.

Celle-ci n’est pas une donnée intangible même s’il existe diverses sensibilités centristes comme il en existe à droite et à gauche.

D’un certain côté, l’erreur de François Bayrou de n’avoir pas conclu d’accord avec le PS pour les législatives laisse ouverte la possibilité d’une refondation et d’une réunion du Centre pour les cinq ans de la nouvelle législature.

De même, le fait que le Nouveau centre et le Mouvement démocrate (ainsi que le Parti radical) se retrouvent dans l’opposition leur donne une indépendance beaucoup plus grande que s’ils devaient supporter le gouvernement en place.

De là, ils peuvent trouver des synergies et des combats politiques communs et amorcer un rapprochement par l’action.

C’est de cette façon que les Français les considéreront à nouveau comme utiles et auront envie de voter pour eux.

Ce scénario est aussi crédible que celui de la disparition du Centre.

Alors, l’idée d’une bipolarisation inévitable sera à ranger dans la rubrique des idées reçues.

Tout cela, aussi, parce que le Centre et le Centrisme, les idées et les valeurs qu’ils portent sont celles qui sont les plus consensuelles de la démocratie du XXI° siècle qui est en train de se construire.

Alexandre Vatimbella

Voir le site Le Centrisme

Tract réunions publiques et soutiens

2012-06-04T17:32:00+02:00

Le Nouveau Centre de Hervé Morin au bord de la rupture

2012-05-26T10:00:00+02:00

Rien ne va plus dans le parti de Hervé Morin. déjà lors de l'élection présidentielle sa candidature n'avait pas reçu un réel soutien des cadres de sa formation politique.
Les divisions semblent s'accentuer depuis le début des élections législatives. Sauvadet, Lagarde seraient-ils candidat d'une autre association de financement.
Morin les a accusés d'avoir créé «en catimini et en secret» une association baptisée l'Urcid (Union des radicaux, centristes, indépendants et démocrates) à lire l'article dans le figaro

L'Alliance Centriste ne participe pas à cette association créée en toute hâte, par un groupe d'élus cherchant une nouvelle indépendance.

Présidentielle: comprendre la défaite du Centre

2012-05-01T11:27:03+02:00

La défaite de François Bayrou au premier tour de la présidentielle est également une défaite du Centre.

D’une part, parce qu’il était le seul candidat à se revendiquer centriste.

D’autre part, parce que les autres candidats sensés également représenter le Centre avaient renoncé à aller jusqu’au bout de leurs démarches.

Du coup, l’absence de Jean-Louis Borloo (déclarant forfait avant même le début de la campagne), d’Hervé Morin (incapable de dépasser les 1% d’intentions de vote et de réunir 500 signatures) et même de Corinne Lepage (obligée de jeter l’éponge car n’ayant pas le nombre de signatures requis) démontrent également le mauvais état du Centre lors de cette présidentielle que le score de François Bayrou ne fera que confirmer.

Il y aurait donc pu y avoir quatre candidats centristes lors de cette élection.

Si cela avait été le cas, cela n’aurait pas reflété la richesse du Centre (ce qui aurait pu être le cas si une primaire avait été organisée entre eux, comme cela avait été proposé) mais bien sa division actuelle, son morcellement et sa faiblesse électorale.

Au bout du compte, il n’y en eu qu’une mais sans aucun ralliement autres qu’anecdotiques à François Bayrou des soutiens aux autres candidats.

François Bayrou ne fut donc pas le candidat du rassemblement du Centre mais celui d’un des partis centristes (avec le soutien de la micro-formation de l’Alliance centriste) ne représentant qu’une mouvance du Centre.

En conséquence, Il n’y eut donc pas de mobilisation centriste (au niveau des partis et des mouvances) pour porter la candidature unique de François Bayrou.

Celui-ci, par ailleurs, partait avec un lourd handicap: une traversée du désert de cinq ans, des intentions de vote initiales assez basses (autour de 7%), une opposition d’une partie de la galaxie centriste et un discours assez ambigu qui ne permettait pas à tous les centristes de s’y reconnaître (notamment les références au général de Gaulle ou l’appel au nationalisme économique).

Un handicap qui était à peine contrebalancé par son score en 2007 (18,55%) qui lui donnait un préjugé favorable dans les médias et une place de choix théorique sur la grille de départ de la compétition.

Le déroulement de la campagne ne permit pas de sortir de ce malaise centriste de divisions, de manque de dynamisme et de mobilisation.

En outre, très vite, la faiblesse majeure de François Bayrou prit une place importante dans les médias et aux yeux des électeurs: un doute important sur sa capacité à réunir une majorité pour gouverner s’il était élu.

Avec qui François Bayrou pourrait-il bien gouverner si jamais il remportait la présidentielle? devint une question récurrente et lancinante. La réponse de François Bayrou affirmant que ce ne serait pas un problème car tout président élu se voit donner automatiquement une majorité par les électeurs n’a convaincu personne.

Cette question ne trouva d’ailleurs aucune réponse politique crédible puisqu’aucun rassemblement digne de ce nom ne se fit derrière sa candidature et qu’il n’y avait guère de chances que des modérés de l’UMP et du PS s’unissent derrière celle-ci comme nombre d’entre eux le déclarèrent.

Du coup, François Bayrou apparut comme un homme seul et impuissant, non comme un leader indépendant assez charismatique pour faire bouger les lignes.

Encore moins comme un homme providentiel à la manière de de Gaulle en 1958, capable de restaurer la confiance sur sa seule aura et de remettre le pays sur les rails après une purge nécessaire.

Aux yeux de la majorité des Français il n’était qu’un franc-tireur avec deux députés à l’Assemblée nationale, entouré de soutiens manquant d’expérience gouvernementale et à la tête d’un parti faible.

Bien sûr, il a su garder une forte popularité qui s’est même améliorée à un moment donné de la campagne avant de fléchir.

De même sa volonté de lutter contre les déficits publics et de se focaliser sur l’éducation recevait une bienveillance, voire une adhésion au-delà des intentions de vote qui se portaient sur sa personne.

François Bayrou a bien tenté de faire coïncider cette popularité haute et la séduction de ses grandes idées auprès des Français avec des intentions de vote en sa faveur sans jamais y parvenir.

Car, pour les Français, popularité et «électabilité» ne sont jamais allées de pair.

Dans les sondages, François Bayrou n’est jamais apparu comme étant un futur président crédible, ne possédant pas, non plus, pour une majorité de la population, les qualités demandées pour ce poste.

Ainsi, dans la dernière vague de l’étude Présidioscopie Ispos-Cevipof, 63% des Français estimaient que François Bayrou n’avait pas la stature présidentielle, 52% qu’il n’était pas compétent pour le poste, 62% qu’il manquait de dynamisme.

Cependant, 50% avaient toujours une bonne opinion de lui, ce qui le plaçait juste derrière François Hollande (51%). De même, il était en tête pour l’honnêteté (avec 63% de réponses positives, loin devant François Hollandes, 56%), pour son côté sympathique et pour sa sincérité.

Des qualités qui ne sont pas indispensables pour les électeurs pour diriger le pays.

Ces hauts scores démontraient, paradoxalement, de la part des Français, une méconnaissance des détails du programme du candidat (comme le montraient des sondages où ceux-ci se demandaient où le président du Mouvement démocrate voulait les emmener) ainsi qu’une vision trop «gentille» de sa personne (c’est-à-dire l’absence de puissantes convictions partisanes qui caractérisent un fort leadership).

Au fur et à mesure que la campagne progressait, la candidature de François Bayrou a patiné de plus en plus.

Et ce qui devait arriver, arriva, les intentions de vote se mirent à baisser inexorablement.

Que s’était-il donc passé?

D’abord, François Bayrou n’est jamais parvenu à être crédible en habit présidentiel comme nous l’avons vu.

Ensuite, il n’était plus «le» candidat «anti-système» comme en 2007 et le trublion du couple UMP-PS, laissant ces rôles à Jean-Luc Mélenchon et à Marine Le Pen.

De même, les médias se lassèrent de son côté austère et prêcheur uniquement de mauvaises nouvelles et préférèrent la gouaille d’un Jean-Luc Mélenchon qui devint leur chouchou (sachant qu’il n’est pas possible que le représentant du Front national le soit) pour donner ce fameux coup de pied dans la fourmilière qui peut rendre l’élection présidentielle «vendable» en termes de tirages et de taux d’audience.

Ses soutiens, au fur et à mesure apparurent comme ce qu’ils étaient, des seconds couteaux, souvent ralliés parce que les grands partis ne leur avaient pas donné la place qu’ils estimaient mériter ou pour donner une certaine visibilité à leur carrière politique à un moment difficile de celle-ci.

Enfin, il n’a pu trouver le bon positionnement, le bon discours et la bonne posture pour pouvoir, ne serait-ce qu’un moment, contester à Nicolas Sarkozy et à François Hollande, une des deux places de finalistes.

Cela se caractérisa également par une incapacité à rebondir, sans doute parce que ses plus proches collaborateurs n’osent pas, depuis longtemps, le contredire ou lui dire ce qui ne va pas.

Le résultat du 22 avril (cinquième position et 9,13% des votes) ne fut donc que la confirmation de cette situation qui se figea d’ailleurs quelques semaines avant le scrutin.

Les centristes, collectivement responsables de ce fiasco (un des plus bas scores d'un candidat centriste lors d'une élection présidentielle) sont donc, de nouveau, au pied du mur. Il leur faut rebondir le plus vite possible.

Alexandre Vatimbella

Voir le site Le Centrisme

Discours d'Hervé Morin au meeting de Villepinte

2012-04-09T21:56:09+02:00

Mes Chers amis,
Je ne vais pas y aller par quatre chemins et je voudrais devant vous répondre à deux questions toutes simples :
-    Pourquoi suis-je ici ce matin ?
-    Que devons-nous porter pendant cette campagne ?

Je suis ici aujourd’hui parce que le rendez-vous que nous aurons dans quelques semaines est capital pour notre pays au moment même où il est sur la crête de son destin.
Je suis ici ce matin parce que la France de Monsieur Hollande, je n’en veux pas.
Je suis ici ce matin parce que la France dont je rêve, c’est avec vous que je veux la construire et pas avec le parti socialiste.
-    Eux, ils n’aiment pas la reconnaissance de la réussite. Nous, nous l’aimons.
-    Eux, ils n’aiment pas l’entreprise, facteur de prospérité. Nous, nous l’aimons.
-    Eux, ils n’aiment pas l’idée de responsabilité individuelle.   Nous, nous l’aimons.

C’est pour cela que nous avons travaillé ensemble depuis 1958 et c’est pour cela que nous sommes réunis aujourd’hui à Villepinte.
Et plus encore, je crois qu’il y a vraiment une chose essentielle qui nous différencie des socialistes, c’est qu’ils n’ont toujours pas compris que nous étions en 2012 et non plus en 1981.

Ils n’ont toujours pas intégré que le monde a changé ; que nos économies sont interdépendantes ;
que l’émergence du Brésil ou de l’Inde constitue un redoutable défi pour l’avenir de notre économie alors que dans le même temps les pays du Nord de l’Europe en ont déjà tiré les conséquences et ont changé de politique.
Ils n’ont toujours pas compris que les recettes d’hier ne seront pas les solutions de demain.
Mes Chers amis,
-    Cela se saurait s’il suffisait de créer 60 000 postes d’enseignants en plus pour offrir une vraie chance de réussite à tous nos enfants et redonner du sens au mot égalité.

-    Cela se saurait s’il suffisait de créer 300 000 emplois jeunes et de continuer à travailler 35 heures pour redonner le plein emploi à notre pays.

-    Cela se saurait s’il suffisait de taxer quelques milliers de très riches pour rendre la vie des plus pauvres moins difficile.

Finalement, mes chers amis, j’ai un seul regret :
François Hollande, il a tout changé depuis 3 ans qu’il est en campagne : il a maigri, il a changé de lunettes, il a mis des costumes plus cintrés, mais pour les idées il n’a rien changé.

Toujours le même vieux logiciel, toujours les mêmes vieilles lunes, toujours les mêmes erreurs !

Il a pris la voix, les tics, les postures de François Mitterrand, mais malheureusement il a aussi pris ses lubies économiques. La seule bonne chose en vérité de son programme, c’est qu’il se soit arrêté à 60 propositions. Imaginez s’il était allé jusqu’à 110… comme François Mitterrand !

Alors, ma deuxième question, c’est : que devons-nous porter durant cette campagne ?

Le monde du 21e siècle, je le disais, est un monde nouveau. Et pour ce monde nouveau, il nous faut des idées nouvelles.

Dans ce monde qui change, dans cette campagne électorale où, rendez-vous compte, un tiers des Français sont prêts à apporter leurs suffrages à des marchands d’illusion – les Mélenchon, les Poutou, les Arthaud, les Le Pen - nous devons être ceux qui portent un discours de modernité, de vérité et de responsabilité. Je vous le dis, tout autre chemin serait une impasse mortelle qui nous ferait perdre notre âme.
Devant ces torrents de démagogie et de populisme, c’est à nous de montrer le cap, c’est à nous d’être la boussole qui indique les vrais chemins qui permettront à des Français désorientés de retrouver l’espoir et la confiance.

C’est ce message d’espoir que nous devons porter avec Nicolas Sarkozy. Car si je sais les inquiétudes des Français, j’entends aussi les candidats des peurs, les candidats de la sinistrose, les candidats du pessimisme qui vident la France de son énergie.
Oui, il existe un chemin entre l’idéalisme béat des socialistes et le repli sur soi du Front National. D’un côté, le respect intangible de nos principes républicains et une main de fer pour qu’ils soient appliqués.
De l’autre, l’affirmation de la diversité comme un atout.
D’un côté, l’appel à l’effort de chacun pour le redressement du pays.
De l’autre, un humanisme de tous les instants pour faire reculer les inégalités et rendre la société plus solidaire et plus fraternelle.
D’un côté, le repli mortel sur nous-mêmes et de l’autre la construction d’une nouvelle mondialisation dans laquelle la France a toute sa place, intégrant la réciprocité dans l’ouverture des marchés, la taxation des mouvements de capitaux, l’interdiction du travail des enfants, la protection du patrimoine écologique mondial, la construction d’une Europe, intégrée, fédérale pour être plus forts.
Nous devons porter l’idée que la France peut réussir dans la mondialisation parce qu’une partie des problèmes viennent de nous-mêmes et non pas des autres.
Ce message, c’est le mien et c’est aussi celui des centristes et de mon parti, le Nouveau Centre.
Nicolas Sarkozy est le seul à porter ce message de lucidité, de vérité, et de modernité.
Nous le porterons avec lui pour aller vers la victoire le 6 mai prochain car il le faut pour la France et pour les Français.

Je vous remercie.

Seul le prononcé fait foi

Le ralliement de Morin à Sarkozy équivaut à ”zéro+zéro égale la tête de toto”

2012-02-22T21:20:35+01:00

Le candidat centriste François Bayrou a estimé dimanche 19 février que le ralliement du président du nouveau Centre Hervé Morin à Nicolas Sarkozy après son retrait de la course à l'Elysée revenait à dire "zéro+zéro égale la tête de toto", en allusion à son score dans les sondages.

Malheureusement la création du Nouveau Centre n'a pas connu le destin espéré par ses militants. Je comprends la désillusion des personnes qui se sont investis dans ce parti. Mais chacun connaissait l'issue d'une candidature de Hervé Morin et son ralliement des le premier tour à Sarkosy.

Je note avec plaisir la motion déposé par des dirigeants des Fédérations Départementales pour soutenir la candidature de François Bayrou. Maintenant il faut attendre la convention du Nouveau Centre et le résultat de la consultation qui se déroulera ce week-end.

Une surprise reste possible !!!

Jean-Michel ROVIDA

Secrétaire National de l'Alliance Centriste

Président de la Fédération des Alpes de Haute Provence

A Vanves, le Nouveau Centre va soutenir Nicolas Sarkozy

2012-02-19T17:19:00+01:00

Ce n’est pas une surprise.
Suivant nos informations, 1/3 des élus Nouveau Centre de Vanves aurait préféré soutenir Hervé Morin. Au moins 1 élu avait choisi François Bayrou.
Bernard Gauducheau était fidèle à ses convictions, Nicolas Sarkozy aux deux tours comme en 2007.
C'est ainsi que le Nouveau Centre de Vanves était présent lors de la visite de Laurent Wauquiez cette semaine.
Mais revenons sur l’abandon d’Hervé Morin : http://www.ladepeche.fr/article/2012/02/17/1286542-herve-morin-finit-par-jeter-l-eponge.html
Maintenant, le Nouveau Centre de Vanves rejoint l’UMP local pour organiser la campagne de Nicolas Sarkozy sur Vanves.
A suivre !

Présidentielle. Trois soutiens angevins d’Hervé Morin voteront Bayrou

2012-02-17T18:56:00+01:00

Ouest-France, édition Angers en ligne
« François Bayrou est à présent le seul à porter les valeurs du centre ; » C’est ce qu’affirment, dans un communiqué, trois membres du comité « Hervé Morin 2012» d'Angers et du Maine-et-Loire, après le retrait de leur leader de la course à la présidentielle.
Guillaume Alibert (Nouveau centre), Louis-Marie Bachelot (Alternative libérale) et Katarzyna Barska déclarent : « Hervé Morin nous propose de soutenir Nicolas Sarkozy dès le premier tour. Nous ne pensons pas que c’est le meilleur choix pour continuer à porter nos valeurs, nos idées dans cette compétition présidentielle. Comme le sénateur Hervé Maurey, nous ne pensons pas qu’un soutien automatique à Nicolas Sarkozy soit envisageable. »
Au sein du Nouveau Centre, le parti d’Hervé Morin, d’autres voix s’élèvent pour soutenir le président du MoDem.

François Bayrou est, à présent, le seul candidat à porter les valeurs du Centre

2012-02-17T17:24:02+01:00

Communiqué de Presse
Suite à l’annonce du retrait de sa candidature par Hervé Morin, les responsables des comités Hervé Morin 2012 du Maine-et-Loire appellent les militants et sympathisants centristes à se prononcer en faveur d’un soutien à François Bayrou lors du Congrès national du Nouveau Centre le 25 février prochain.
« Nous nous sommes engagés derrière Hervé Morin pour que les valeurs centristes soient présentes dans le débat de la présidentielle. Il est donc logique qu’après son retrait, nous appelions à soutenir celui qui est le seul à les porter à présent. »
Guillaume Alibert,
Responsable du comité Hervé Morin 2012 Angers et adhérent du Nouveau Centre
Au cours de ses trois mois de campagne, Hervé Morin a porté avec enthousiasme et volonté les valeurs centristes : humanisme, responsabilité individuelle, liberté d’entreprendre, juste récompense de la prise de risque, ouverture au monde et idéal européen. Il a proposé des idées qui ont fini par s’imposer dans le débat de la présidentielle : la règle d’or, l’accroissement du temps de travail. Cette campagne était légitime, elle aura donc aussi été utile.
Aujourd’hui, face à l’impossibilité de poursuivre sa candidature, Hervé Morin nous propose de soutenir Nicolas Sarkozy dès le premier tour. Nous pensons que ce n’est pas le meilleur choix pour continuer à porter nos valeurs, nos idées dans cette compétition présidentielle, et à les promouvoir auprès de nos concitoyens.
Si nous renouvelons notre confiance à Hervé Morin dans sa fonction de Président de notre parti, nous ne voterons pas pour sa motion au congrès national du 25 février.
Comme le Sénateur Hervé Maurey, nous ne pensons pas qu’un soutien automatique à Nicolas Sarkozy soit envisageable et comme le Député Charles de Courson nous témoignons du fait que François Bayrou reçoit un écho favorable dans notre mouvement. C’est pourquoi nous avons fait le choix, à l’instar du Sénateur Yves Pozzo di Borgo et du Président des Jeunes Centristes, Jérémy Coste, d’apporter notre soutien à François Bayrou pour le premier tour de l’élection présidentielle.

Guillaume Alibert
Louis-Marie Bachelot
Katarzyna Barska

Lettre ouverte aux adhérents et sympathisants d'Alternative Libérale

2012-02-15T15:55:28+01:00

Chers adhérents d’Alternative Libérale,
Chers amis libéraux,
Il y a un peu plus d’un an, je signais avec Hervé Morin la convention d’association entre Alternative Libérale et le Nouveau Centre.
Cette association était le fruit d’une année d’échanges et de rencontres entre nos deux formations au cours de laquelle nous avons redécouvert que centristes et libéraux partagent des valeurs (humanisme, responsabilité individuelle, liberté d’entreprendre, juste récompense de la prise de risque, ouverture au monde) et des préoccupations communes (dette et dépense publique, rétrécissement des libertés individuelles, fonctionnement des institutions, inflation législative).
Cette association a également été rendue possible par la convergence de nos positionnements politique.
Le Nouveau Centre avait en effet dès le mois de mars 2010 pris progressivement ses distances avec la dérive jacobine et autoritaire de l’UMP, et se voulait moteur dans la dynamique de rassemblement de la famille centriste, libérale et démocrate. Nous avions de notre côté compris la nécessité de rompre avec un isolement souvent, dans l’état actuel des choses, contre-productif pour nos idées.
Or, à l’approche des échéances et face aux difficultés rencontrées par Hervé Morin dans sa campagne présidentielle, certains parlementaires du Nouveau Centre font aujourd’hui marche arrière en proposant un soutien sans conditions à Nicolas Sarkozy dès le premier tour.
Quelles que soient les raisons de leur choix, celui-ci ne peut convenir à Alternative Libérale.
Si chacun d’entre vous choisira en son âme et conscience ce qu’il fera le 22 avril prochain, Alternative Libérale en tant qu’institution ne peut cautionner ce choix sans renier ce qu’elle porte et ce qu’elle est depuis plus de six ans. Ce message doit être énoncé avec force et clarté en interne comme auprès de notre partenaire et du grand public. Il n’est pas trop tard.
Par ailleurs, à ceux qui, à l’occasion de l’abandon de la qualité de parti politique par Alternative Libérale, ont également adhéré au Nouveau Centre, je les encourage à voter massivement, le 25 février prochain lors du Congrès du Nouveau Centre, en faveur de la position défendue par le Sénateur Yves Pozzo di Borgo et le Président des Jeunes Centristes, Jérémy Coste, proposant un soutien du Nouveau Centre à François Bayrou.
Il ne s’agit pas d’un blanc-seing donné à François Bayrou, mais d’un soutien de raison à l’unique candidat qui ne soit pas l’instrument d'un seul parti ou d'un seul courant de pensée. François Bayrou c’est l’espoir d’un nouveau souffle pour notre démocratie, d’un déverrouillage du système bi-partisan, qu’il nous appartiendra de transformer en opportunité de renouveau pour les idées de liberté.
A l’heure des choix, il faut assumer ses responsabilités et rester fidèle à ses convictions.
Librement,
Louis-Marie Bachelot
Ancien Président d’Alternative Libérale

la relève

2012-02-14T22:24:06+01:00

Les vœux d'Hervé Morin aux adhérents du Nouveau... par nouveaucentre
je ne m'en lasse pas.

Christine Boutin, cinquième roue du carrosse

2012-02-14T19:37:00+01:00

Il y a quelques semaines Christine Boutin, faisait part de son exaspération (compréhensible !) devant les difficultés qui étaient les siennes à recueillir les parrainages pour être candidate à la présidentielle. «Tout est bloqué disait-elle l’UMP, l’Elysée, tout le monde a bloqué, ce qui est absolument stupéfiant ». Aussi avait-elle menacé Nicolas Sarkozy de lâcher sur lui « une bombe atomique » durant la campagne si elle n’obtenait pas les 500 signatures nécessaires. Bombe atomique remisée au rayon farces et attrapes par la présidente du groupuscule co-fondateur de l’UMP, Parti-Chrétien Démocrate (en fait elle envisageait paraît-il une « grève de la faim » !), qui a annoncé hier soir sur TF1 qu’elle ralliait la candidature Sarkozy. Un autre abandon est d’ailleurs programmé cette semaine, celui d’Hervé Morin.
Comme le ridicule ne tue pas, Mme Boutin, a expliqué son souhait de rejoindre le président de la République-candidat, « pour faire gagner la France », puisque ce dernier s’est… rallié à ses vues sur « le mariage homosexuel » ou « l’euthanasie ». Dans les faits, abonnée aux (copieux) plats de lentilles (de caviar serait d’ailleurs une image plus juste) que le Système réserve aux siens, Mme Boutin a échangé au cours d’un récent entretien avec M. Sarkozy , un appel à voter en sa faveur susceptible d’abuser quelques centaines de milliers de catholiques, contre des places pour ses proches et une petite visibilité dans la campagne sarkosyste. Et pourquoi pas, « si ça veut rire », une énième « mission sur la mondialisation », du genre de celle que lui avait octroyé le chef de l’Etat et qui lui avait assuré à un très confortable salaire…
Tout le monde le sait et c’est un objet récurrent de raillerie, Mme Boutin est habituée à jouer une manche dans la majorité, une autre dans la fausse opposition, au gré de ses intérêts, pour toucher alternativement les dividendes de son positionnement. Une navette assez grotesque qui fait qu’elle n’a jamais pesé en quoi que ce soit sur l’orientation politique de l’UMP depuis 2002. Une belle propension à avaler toutes les couleuvres en se dissimulant derrière quelques déclarations furibardes… aussitôt oubliées par tous car inséparables du rôle qui lui a été attribué.
Ce ralliement de Mme Boutin, qui ne décollait pas dans les sondages, lui évitera donc l’humiliation d’une score infinitésimal, y compris au sein de l’électorat catholique... (suite)

Communiqué de presse de Loïc HERVÉ, candidat investi par le Nouveau Centre pour les élections législatives dans la 6ème

2012-02-08T22:45:00+01:00

J'ai appris avec bonheur, responsabilité et honneur la confirmation de l'investiture du Nouveau Centre pour les prochaines élections législatives dans la 6ème circonscription de la Haute-Savoie.
Je suis fier de porter dans ces élections les valeurs et les couleurs de la famille politique à laquelle j'appartiens depuis 1998, l'UDF et depuis 2008, sa prolongation : le Nouveau Centre.
Je tiens à saluer ceux qui ont porté cette investiture, Hervé MORIN, Président, Jean-Christophe LAGARDE, Président exécutif et François SAUVADET, Président de la commission d'investiture.
Aux côtés du Président départemental Jean-Paul AMOUDRY, du Délégué départemental Antoine CARRÉ, des vice-présidents Jean-Luc RIGAUT, Dominique PUTHOD, François MOGENET et Eric FOURNIER et de tous les militants et sympathisants, je veux défendre l'idée d'un centre uni et réunifié, fort et présent dans la vie politique et parlementaire du pays.
La Haute-Savoie, et les valeurs qu'elle porte, est une terre qui correspond bien au message que je veux porter.
C'est un territoire dans lequel je vis, travaille et suis élu. Je suis déterminé à servir mon pays et ce territoire si particulier.

Loïc HERVÉ, Maire de Marnaz (74)
06 06 70 73 89
loicherve@hotmail.com
www.loicherve.fr

Le Nouveau Centre investit 127 candidats aux élections législatives

2012-02-08T22:09:00+01:00

Au cours de sa réunion du mardi 7 février 2012, le Comité exécutif du Nouveau Centre a investi, sous la présidence d’Hervé MORIN, 127 candidats aux élections législatives des 10 et 17 juin 2012 et réservé une quarantaine de circonscriptions.

Sur proposition de la Commission nationale d’investiture présidée par François Sauvadet, le Nouveau Centre a investi des candidats dans des circonscriptions actuellement à gauche, des nouvelles circonscriptions issues du redécoupage électoral ainsi que des circonscriptions dans lesquelles le député sortant a indiqué qu’il ne se représentait pas.

Des candidats ont toutefois été investis dans des circonscriptions de la majorité présidentielle dans deux départements où l’UMP a investi un candidat contre un député Nouveau Centre sortant : le Lot-et-Garonne et le Rhône.

La plupart des candidats investis par le Nouveau Centre bénéficient également du soutien de l’Alliance Républicaine Ecologiste et Sociale (ARES) dans le cadre des discussions en cours.

Pour consulter la liste des candidats investis, suivez ce lien

De la patience d’être centriste

2012-02-06T09:02:48+01:00

Ceux qui, honnêtement et sincèrement, se déclarent des centristes ont bien du courage et de la patience. Non seulement, ils sont attaqués et raillés pour leur positionnement soi-disant «mou» et «frileux» (sauf au moment des élections où leurs voix sont courtisées avec un empressement proche de l’indécence) mais ils doivent essayer de suivre les circonvolutions, les retournements de veste, les allées et venues des politiques qui se réclament du Centre.
Pour ne pas donner le tournis et désespérer ceux qui croient encore au Centre, nous ne prendrons comme exemple de notre démonstration que les cinq dernières années.
Or donc, tout commence pour nous en 2007, lorsque le Centre, c’est-à-dire l’UDF, présente un candidat unique à l’élection présidentielle, François Bayrou, dont la particularité alors est d’essayer de parler le moins possible de son positionnement centriste et de se dire plutôt «démocrate» ou «progressiste», allant même jusqu’à affirmer lors d’une conférence de presse que le mot «centriste» ne fait pas partie de son vocabulaire.
A ses côtés, on trouve le président du groupe UDF à l’Assemblée nationale, Hervé Morin, qui, en tant que fidèle lieutenant (parmi d’autres lieutenants, toutefois) fait sienne toutes les déclarations et les postures de son chef. Ce qui ne l’empêchera pas, entre les deux tours de la présidentielle de le lâcher en rase campagne pour mettre sur pied une nouvelle formation politique, le Nouveau centre (après une longue cogitation pour le nom…), et s’allier sans problème avec Nicolas Sarkozy, fustigé pendant la campagne par François Bayrou qui hésitera même à se désister en faveur de Ségolène Royal.
Un Nicolas Sarkozy qui a déjà avec lui de nombreux centristes, en particulier ceux qui ont rejoints l’UMP depuis 2002, comme Pierre Méhaignerie ou Philippe Douste-Blazy.
A la sortie de la présidentielle et des législatives qui l’ont suivie, le paysage du Centre est ainsi totalement modifié. L’UDF n’existe plus et est remplacée par deux partis (en attendant un troisième…). Il y a d’abord le Mouvement démocrate créé par François Bayrou dont l’analogie avec le Parti démocrate américain ou certaines formations «démocrates» européennes de centre-gauche n’a rien de fortuit, voulant ainsi signifier un positionnement plutôt à gauche et écologiste.
Il y a ensuite le Nouveau centre, qui n’a rien de particulièrement nouveau puisqu’il regroupe des députés UDF déjà bien connus mais qui ont fait allégeance à Nicolas Sarkozy et se situent clairement au centre-droit. Il n’existe alors plus de formation se réclamant d’un positionnement centre-centre.
Une des particularités de cette scission c’est que le Mouvement démocrate a enregistré très rapidement un nombre conséquent d’adhésions et compte ainsi de nombreux militants mais n’a que peu d’élus, trois députés seulement, alors que le Nouveau centre compte 30 députés mais n’a pratiquement aucun militant…
Alors que François Bayrou s’enferme dans son splendide isolement, se réservant déjà pour les prochaines présidentielles de 2012 (ce qui lui fera passer par pertes et profits les élections «intermédiaires» au grand dam des militants et des élus du MoDem) les renégats de l’UDF entrent dans les ministères avec, comme figure de proue, un Hervé Morin, ministre de la Défense.
Restent alors en déshérence, de nombreux militants centristes qui ne se reconnaissent dans aucune des deux voies choisies par les anciens responsables de l’UDF.
Trois ans après cette scission, ils vont avoir la possibilité d’adhérer à une nouvelle formation, celle de Jean Arthuis, l’Alliance centriste. Par une incapacité de se situer entre les pro-Bayrou et les pro-Morin, le sénateur de la Mayenne reste dans un entre-deux trouble. S’il confie qu’il veut faire un putsch au Mouvement démocrate pour virer Bayrou, il ne dit pas s’il ferait autrement que ce dernier. Toutefois, sa volonté est de réunir tous les centristes ensemble ce qui séduit des centro-centristes qui le rejoignent.
Nous sommes donc en 2010 et les centristes de l’UMP commencent, de leur côté, à montrer des signes de mécontentement. Non seulement ils estiment qu’ils ne sont pas bien servis de leur fidélité à cette UMP sensée regrouper sur un pied d’égalité la Droite et le Centre, mais ils enragent de voir que le Nouveau centre, ce parti de «ralliés du second tour», est mieux considéré par Nicolas Sarkozy.
Il ne s’agit, au départ, aucunement d’une revendication au niveau des idées mais des postes. Pour autant, l’échec de plus en plus flagrant de la politique du président de la république sur fond de crise économique et de montée inexorable du chômage, permet aux centristes de l’UMP de demander une nouvelle politique plus responsable sur les déficits publics et plus volontariste socialement.
C’est aussi le cas du Nouveau centre qui, depuis 2007, peine à se distinguer de sa grande sœur l’UMP et qui sent bien que, les élections approchant, il faut pouvoir exister de manière autonome.
Mais c’est aussi le moment où François Bayrou réalise que sa stratégie du splendide isolement risque de l’isoler totalement et définitivement des Français. Il décide donc de revenir dans l’arène politique en se déclarant le seul et unique centriste, le seul capable, en tout cas, de réunir tous les centristes.
Entre ses quatre courants (Mouvement démocrate, Nouveau centre, Alliance centriste, centristes du gouvernement), les ponts sont jetés mais les oppositions demeurent fortes, surtout au niveau des personnes et de la stratégie à emprunter pour parvenir au pouvoir, plus que sur les idées où les réelles synergies existent.
C’est à ce moment-là, qu’un des déçus du sarkozysme, celui qui avait opiné du chef à toutes les décisions de l’Elysée depuis 2007, se rebelle après avoir été roulé dans la farine. Jean-Louis Borloo, président du Parti radical par défaut (il lui fallait un parti pour avoir quelques troupes), enrage de n’avoir pas été nommé premier ministre alors que des promesses lui avaient été faites. Pour se venger, il entre en guerre larvée avec l’UMP et crée l’Alliance républicaine écologiste et sociale avec le Nouveau centre et la Gauche moderne, micro-parti dirigé par Jean-Marie Bockel.
Le but de cette alliance est de regrouper tous les centristes sauf François Bayrou et de présenter un candidat à l’élection présidentielle. Mais, dès le départ, deux hommes qui ne se vouent aucune sympathie, s’affrontent avant même que les statuts de cette alliance ne soient déposés: Hervé Morin et Jean-Louis Borloo.
Après une série de péripéties qui ne sont pas à l’honneur de ceux qui y ont pris part, Jean-Louis Borloo décide de ne pas se présenter à la présidentielle et laisse Hervé Morin aller au casse-pipe avec des intentions de vote ridicules.
Pendant ce temps, Jean Arthuis, après avoir signé un accord avec Hervé Morin pour créer une Confédération des centres qui ne verra jamais le jour, se jette dans les bras de François Bayrou, ce qui lui permet d’éviter que l’on remarque le fiasco total de son entreprise Alliance centriste.
Un François Bayrou qui avance ses pions mais qui ne décolle pas dans les sondages jusqu’en décembre dernier où, après l’annonce officielle de sa candidature, il fait un bond de quatre à sept points pour se camper en quatrième position avec 13% à 15% des intentions de vote pendant qu’Hervé Morin demeure scotché à 1%.
Et, après ce court résumé forcément réducteur, nous voilà donc fin janvier 2012…
Pendant cinq ans, le Centre s’est donc fait plus remarqué par toute une série de manœuvres politiciennes que par une activité politique digne de ce nom. Non pas que ses leaders n’aient pas de programmes ou de visions politiques mais leurs chamailleries les ont nettement plus occupés que leurs projets pour la France. En tout cas aux yeux des Français.
Pourtant, une dynamique, certes encore mesurée, a permis à François Bayrou de présenter une alternative de plus en plus crédible face aux trois autres «grands» candidats (Hollande, Sarkozy, Le Pen). Cependant, avouons-le, c’est plus parce que ceux-ci apparaissent plus ou moins incapables de répondre à la crise économique que par le programme du président du Mouvement démocrate que ce dernier a fait un bond dans les sondages.
Reste que, pour les centristes, ceux qui se désolent de voir le Centre dans un état de délabrement depuis cinq ans, le sentiment est mitigé. Oui, il y a un espoir que le Centrisme puisse jouer un rôle dans la présidentielle. Et ce rôle pourrait être prééminent. Non, rien n’a changé réellement entre les centristes et il n’y a pas encore d’unité ni même un programme du Centre digne de ce nom.
Du côté du Mouvement démocrate, on penche un peu trop sur les thèses nationalistes. Du côté du Nouveau centre, on oublie un peu trop les préoccupations sociales. Du côté des centristes de l’UMP, on est avant tout préoccupé à ne pas prendre une veste lors des prochaines législatives…
Pour autant, ces cinq années de déshérence centriste nous ont appris quelque chose de fondamental et qui demeure un réel espoir pour l’avenir. Malgré toutes les attaques, dont beaucoup venues de l’intérieur, le Centre a résisté.
Donné pour moribond depuis les débuts de la V° République, son acte de décès étant souvent publié par ses opposants, il est toujours là et représente une force non-négligeable de la politique française. Une force qui sera absolument nécessaire à celui qui se fera élire à la présidence de la république, qu’il soit centriste ou d’une autre mouvance partisane.
Mais, comme on le dit souvent ici, ce ne sera pas grâce aux leaders centristes. A eux de changer cette donne.
Faudra-t-il encore cinq ans de patience?!

Alexandre Vatimbella

Voir le site Le Centrisme

Qui sont les Nouveau Centre sarkozystes?

2012-01-24T11:39:00+01:00

[17h45: Mise à jour après la publication d'un communiqué signé par deux parlementaires européens]

Dans une tribune publiée ce mardi par LeFigaro.fr, dix ministres et élus du Nouveau centre apportent dès le premier tour leur soutien à Nicolas Sarkozy pour l'élection présidentielle.
Ces personnalités - auxquelles se sont ajoutés dans la journée deux parlementaires européens - peuvent être regroupées en quatre catégories:

1) La sphère des ministres, dont le soutien à Nicolas Sarkozy était attendu:
- François Sauvadet (ministre de la fonction publique et président du conseil général de Côte-d'Or)
- Maurice Leroy (ministre de la ville et président du conseil général du Loir-et-Cher)
- Pascal Brindeau (député suppléant de Maurice Leroy)

2) Les anciens sarkozystes, qui avaient déjà soutenu Nicolas Sarkozy dès le premier tour de l'élection présidentielle de 2007:
- Christian Blanc (député)
- André Santini (député)
- Hervé de Charette (député, ex-UMP)

3) Les nouveaux sarkozystes, qui avaient soutenu François Bayrou au premier tour de la présidentielle de 2007, et qui, membres depuis de la majorité de droite, auraient logiquement dû soutenir cette fois Hervé Morin:
- Jean-Christophe Lagarde (député)
- François Rochebloine (député)
- Francis Vercamer (député)
- Damien Abad (parlementaire européen)

4) Les ralliés, qui avaient pourtant signé le 27 novembre le communiqué de presse de soutien à la candidature d'Hervé Morin
- Raymond Durand (député)
- Sophie Auconie (parlementaire européen)

Bilan à ce jour des prises de position des députés du Nouveau centre:
- Hervé Morin: 9 élus (dont l'intéressé)
- Nicolas Sarkozy: 8 élus
- indéterminés: 5 élus.

Quand la coupe est pleine

2012-01-20T18:54:00+01:00

Communiqué de Presse
Arrêtez de mépriser les Angevins Monsieur de Charette !
Suite à l’annonce du soutien de Hervé de Charette à Nicolas Sarkozy, les adhérents angevins du Nouveau Centre en appellent à la direction nationale du Nouveau Centre afin que soit convoquée sous quinze jours une assemblée générale extraordinaire de la fédération permettant d’élire un nouveau Président.
« Hervé de Charette est celui qui fait perdre le Centre en Anjou depuis 10 ans. Il est temps que la démocratie et les convictions prennent le pas sur l’opportunisme et les manigances parisiennes. »
Guillaume Alibert, Responsable du comité de soutien à Hervé Morin Angers et adhérent du Nouveau Centre
Alors que la Fédération Nouveau Centre de Maine-et-Loire se remettait doucement en ordre de marche après une campagne des sénatoriales délétère, Hervé de Charette démontre à nouveau tout son mépris pour les adhérents, les militants et les élus locaux du Nouveau Centre.
L’annonce de son soutien à Nicolas Sarkozy sans information préalable aux membres de la fédération n’aurait été qu’un non évènement s’il n’avait pas, il y a dix jours à peine, imposé Isabelle Leroy, très fraîchement revernie en pasionaria centriste locale, comme nouvelle déléguée départementale de la fédération du Maine-et-Loire ; et ce en contrepartie de sa neutralité pendant la campagne présidentielle.
Hervé de Charrette aura donc respecté son engagement pendant 10 jours.
Face à ce déni de démocratie et à ces manœuvres détestables, les militants et adhérents angevins du Nouveau Centre en appelle aux instances nationales pour que soit convoquée dans les quinze jours une assemblée générale extraordinaire de la fédération. Le poste vacant de Président de la fédération Maine-et-Loire pourra alors être pourvu. Le Président nouvellement élu, fort de la légitimité conférée par les adhérents du Département et non pas d’un changement opportuniste d’étiquette, pourra alors proposer aux instances nationales de nommer un nouveau ou une nouvelle délégué départemental.

Contesté, Hervé Morin reste confiant pour la présidentielle

2012-01-11T16:00:00+01:00

Je vous invite à lire mon article dans http://www.la-croix.com:
http://www.la-croix.com/Actualite/S-informer/France/Conteste-Herve-Morin-reste-confiant-pour-la-presidentielle-_EP_-2012-01-11-756686

CHAMPS D'EPANDAGE DES SONDAGES

2012-01-10T09:00:00+01:00

On sait qu’une des officines centristes se présente à l’élection présidentielle en la personne d’HERVÉ MORIN, dont la « cote » dans les sondages se situe à peu près à 0 % des intentions de vote. La « une » du dernier Canard enchaîné publie un savoureux dessin de LEFRED-THOURON : le conseiller a le sourire en dépiautant le « sondage » : « Ça y est ! Tu dépasses le zéro pour cent ! ». Réponse de MORIN : « C’est mon cholestérol ».

Eh oui, le sondage, c’est comme le cholestérol : il y en a toujours trop. Mais c’est aussi comme le cholestérol : c’est d’abord et surtout un marché très rentable. Les « sondages », j’en ai déjà parlé. Ceux qui suivent ce blog savent ce que j’en pense.

Un sondage n’est rien d’autre qu’une crotte pondue par l’anus d’un chien malade sur les champs d’épandage de la démocratie et les trottoirs parlementaires de nos cités. Aussi, en période électorale, les crottes de chiens malades pleuvent-elles sur les gens, alors même qu’ils sont totalement démunis de paracrottes.

Un sondage, avant d’être une « enquête d’opinion », c’est : « action de sonder, exploration locale et méthodique d’un milieu à l’aide d’une sonde ou de procédés techniques particuliers ». Je ne sais pas si le thermomètre introduit dans le fondement est médicalement assimilé à un sondage. Mais dans les « sondages » qui ont commencé à nous déferler dessus avant la présidentielle, je vois très bien une sorte d’instrument introduit dans le trou-qui-pue de la population pour prendre sa température.

D’abord, c’est injuste, ce n’est jamais moi qu’on interroge. Il est vrai que je raccroche brutalement au nez du sondeur téléphonique, et que si ça se passe dans la rue, je joue le grand indifférent légèrement hargneux. Vous me direz donc que ceci explique cela. Ah, si vous le dites, … Je veux bien. De toute façon, mes réponses ne sont prévues dans aucune case.

Ce qui m’épastrouille hautement, c’est qu’en général, les gens se sentent flattés, voire honorés qu’on leur demande leur avis en dehors d’une échéance électorale. Moi au contraire, je trouve toujours profondément humiliante l’introduction d’un thermomètre, quel qu’il soit, dans mes profondeurs intimes. Fussent-elles électorales. Le seul sondage avec lequel je serais un peu d'accord, c'est l'élection elle-même.

Et puis en face, moi je les plains, ces gens qui errent avec des questionnaires à remplir, en quête de bonnes âmes qui accepteraient de répondre à leurs questions, toutes plus nazes les unes que les autres – ce qu’ils savent parfaitement –, que plus ils en auront rempli, plus ça leur fera des sous. A-t-on idée ?

Est-ce seulement un métier ? Remarquez qu’il y en a de moins en moins, des gens qui font un vrai métier. Les « jobs » (je ne vois pas d’autre mot) à la mode (caissière de supermarché, auxiliaire de vie scolaire ou sociale, agent des transports payés seulement pour être visibles dans leur uniforme, j’arrête là, on n’en finirait pas) sont-ils des métiers ?

Quand j’étais étudiant, oui, j’ai fait des « jobs ». Ce n’est pas fait pour durer, ça n’exige aucune vraie formation, c’est mal payé. J’ai tiré des plans à l’ammoniaque dans la cave d’un architecte. J’ai livré des machines à écrire et des photocopieurs. J’ai collé des enveloppes. J’ai vendu des légumes biologiques. J’ai conduit des poids lourds. Bref, j’ai eu des « jobs ». Une vie d’adulte digne, ce n’est pas ça. Mais la société actuelle est-elle encore faite pour des adultes dignes ?

Les « enquêteurs d’opinion », oui, je les plains. Ils me font penser à Jérôme et Sylvie, vous savez, les personnages de GEORGES PEREC dans Les Choses. Ils se rêvent en bourgeois dans un intérieur bourgeois comportant le fin du fin du style bourgeois, qui culmine dans le canapé Chesterfield. En attendant, ils errent comme DIOGÈNE, l’âme en peine et précaires, dans des banlieues improbables, à la recherche non d’hommes, mais d’opinions. Non, ce n’est pas un métier.

Et puis qu’est-ce c’est, cette fantaisie qui leur a poussé dans le crâne comme un champignon hallucinogène (psilocybe mexicana), de s’intituler « instituts » ? Pour s’intituler « institut », d’abord, il faut de la noblesse, il y a de la majesté. Institut Pasteur, Institut de France (quai Conti), Inserm, Institut du monde arabe, tout ça, je veux bien. Mais une entreprise privée qui fait un commerce juteux avec un produit vulgaire appelé « enquête d’opinion », de quel droit, « institut » ? Vous me direz « institut de beauté ». Je sais.

Un certain monsieur STEPHANE ROZÈS, qui a longtemps dirigé je ne sais plus quelle boîte de sondages (ce n’est rien de plus qu’une « boîte »), continue – c’est ahurissant –, à venir blatérer, gazouiller, babiller ou hennir ses « commentaires de sondages » aussi creux que doctes sur les ondes nationales, avec son articulation suave et consciencieuse de cul de poule de lèche-le-cul-de-la-maîtresse.

Et ça n’a l’air de choquer personne que le troupeau entier des journalistes politiques, même les plus à cheval sur la déontologie professionnelle, ait fini par admettre comme une évidence qu’un sondage d’opinion constitue une information à parent tiers ! Le sondage comme information ! Alors ça, ça me troue ! Sur quelle planète déshéritée vivons-nous ?

Voilà ce que je dis, moi.

ANDRE SANTINI A VANVES POUR DEDICADER SES BONS MOTS : « LE SANTINI »

2012-01-07T06:00:00+01:00

André Santini dédicace ce matin à 11H à la librairie Blondel, place de la République, son dernier livre « Le Santini » Cet ouvrage ne suit pas les chemins de la forme autobiographique habituelle. De même qu'il y a Le Robert, Le Larousse, Le Littré, voici Le Santini, un dictionnaire «autobiographique ». Ce dernier ouvrage du député maire d’Issy, qui vient d’être publié, ne suit pas les chemins de la forme autobiographique habituelle. Humour, émotion et informations se succédent à toutes les pages, avec une partie « Noms communs » et une partie « Noms propres » de 1 000 mots qui renvoient à l'histoire personnelle de Santini : sa famille, ses lieux, ses proches, ses goûts et ses dégoûts, ses héros, ses grandes dates, ses livres, ses cigares...Un antidote contre l'ennui écrit par ce docteur en droit et diplômé des Langues O, ce passionné de nouvelles technologies, celui que certains nomment le « cyber-maire », bon vivant, amateur de cigares.

Au fil des pages et des noms, quelques allusions tout d’abord à ces jeunes qu’il a formé et qui essaient de s’émanciper de leur mentor. A « Collaborateur » il explique : »Tous ceux qui marchent dans mon sillage finissent par réussir. Quant aux autres, c’est qu’ils n’ont pas marché assez droit » en donnant entre parenthésen, leurs initiales : PCB, MM, BG, LG, SP, BF, JC. A vous de deviner. Et il revient quelques pages plus loin sur les « Santini Boys » : « Ce sont mes apôtres. Des hommes jeunes, souvent pères de familles. Les premiers sont d’anciens éléves de l’université de Tolbiac où j’ai enseigné le droit public. Les seconds viennent de mon parti. Les derniers sortent de l’IFAC ». Comme Bernard Gauducheau qui confiait encore ses derniers jours le connaitre depuis l’âge de 6 ans, c’est à dire 50 ans. A « Enseignement », il explique « qu’autour d’Issy les Moulineaux, les maires de Meudon (Hervé Marseille), de Vanves (Bernard Gauducheau), de Boulogne (Pierre Christophe Baguet), ont été mes collaborateurs. Mon rôle est de repérer les gens capables. Pédagogie et politique devraient toujours aller de pair ».

A travers, ses pages, il raconte l’origine de ses formules à gravées à jamais dans le livre de l’humour politique dont VGE a fait lesx frais. Au mot « Enterrements » il raconte : « C’était à Notre Dame, pendant la messse funébre de François Mitterrand, je m’ennuyai un peu. Il faisait un brouillard terrible de jour là. A l’intérieur, il y avait un opaque nuage d’encens. De temps en temps arrivaient de grands pointures : Fidel Castro, Helmut Kohl, et puis Giscard, évidemment, un peu en retard, sans doute pour se faire voir. C’est alors que je me penche sur l’épaule d’une ministre socialiste qui était à ma droite et je lui dis : « Je ne me souviens pas qu’on en ait fait autant pour Valéry Giscard d’Estaing ». J’ignorais qu’il deviendrait un jour immortel… ». A « Cohn Bendit Daniel », il raconte « qu’on m’avait prêté ce trait à propos de Cohn-Bendit : « La preuve qu’il est allemand, il revient en France tous les trente ans ».
Pour Hervé Morin, le candidat NC aux présidentielles de 2012, il se fait plus sévére : « On m’attaque peu, parce qu’on a peur de mes répaties. Pourtant, Hervé Morin osé déclarer un jour, à propos de je ne sais quelle réunion : « Rien n’a changé, quand je suis parti, Santini dormait, quand je suis revenu, il dormait encore » - « Je te préviens lui dis-je quelques jours plus tard en réunion à l’Assemblée Nationale, je vais t’en balancer une ! « - « Ah ! Non ! » - « Mais si, je dirai : « Morin a passé trois ans à courir après ses chevaux de courses, et maintenant il court après ses électeurs ». C’est dit.L’inépuisable, l’indécollable 1% ».

Mais Jean Paul II restera l’homme qui l’a le plus marqué, au tout début de ses mandats : « Pour son premier voyage aspotolique en France, sa Sainteté s’est posée à Issy les Moulineaux, le 1^er Juin 1980, dans un bel héliciopéte blanc. Je l’ai reçue dans la grande Chapelle du Séminaire. Il me regarde dans les yeux et me dit : « Alors vous êtes maire ! Ce doit être difficile d’être élu local » - « Oui, votre Sainteté ». Puis je lui présente le livre d’or. Il le signe et ajoute : « Il faudra expliquer, monsieur le Maire ! » - « Expliquer, Votre sainteté ! » - « Que j’ai écrit debout ! » - « Et pourquoi votre sainteté ? » - « Parce que j’ai mal écrit ! ». Tous mes collégues avec leur écharpe étaient bien alignés. Il a remonté la colonne en les regardant tous dans les yeux. Qu’ils soient communistes, socialistes ou fancs maçons, ils étaient à quatre pattes. Avec Jean Paul II, j’ai ressenti pour la première fois ce qu’on appelle « l’aura ». J’entendrai plus tard un prêtre de Radio Vatican dire du Saint Pére : « quand il rencontre quelqu’un, il lui donne l’impression d’être unique ». C’est exactement ce que j’ai ressenti ».

A Grenouille, il rappelle cette expression de François Bayrou sur les centristes : « Rassembler les centristes, c’est comme conduire une brouette plein de grenouilles, elles sautent dans tous les sens ». A Sénateur, il explique que « je m’imagine parlant de mon arthrite en parcourant le Luxembourg et puis discourant de mes hémorroïdes dans les salons de Boffrand. Ses fauteuils qui, selon la légende, furent ceux de Bonaparte au lendemain de Brumaire, offrent pour ce type d’affection, un confort sans égal ». Isabelle Debré appréciera. A « Vote », il confie que « si les isséens continuent à m’élire, c’est parce qu’ils ont le sentiment que je les aime. Il faut lire mon courrier : « Vous, monsieur santini, qui êtes si bon… ». Ils votent également pour moi, parce que je suis un peu vieux. « Ca va votre santé, Monsieur santini ?... ». Ils ne supportent pas qu’on m’attaque, que l’on me bouscule. Ils se sont habitués à moi ». Mais il n’a pas raconté qu’en 2001, ayant considéré avoir fait le tour de sa fonction de maire, il comptait bien se trouver un successeur, et passer la main. Et lorsqu’il s’en est confié à des administrés, et pas seulement de droite ou du centre, ceux-ci l’ont menacé de faire la gréve du vote (pour son successeur). Quel chemin parcouru lorsqu’il confiait au début des années 80 à des journalistes en herbe, qu’il avait encore beaucou à travailler (le terrain isséen bien sûr) pour acquérir une certaine notoriété. A « Fin », il écrit : « Je ne n’imagine pas un après politique. Je me vois mourir en seine, devant le Gtand Paris » etc….pendant plus de 300 pages.

Vérité, audace et justice : les vœux centristes pour 2012

2012-01-04T10:00:00+01:00

Communiqué de presse
(repris dans le Courrier de l'Ouest)
Les sections Angers et Saumur de la fédération Maine-et-Loire du Nouveau Centre présentent leurs meilleurs vœux aux militants centristes et à tous les Angevins pour cette nouvelle année qui s’annonce cruciale dans l’avenir de notre pays.
Elles se félicitent par ailleurs de la création de trois comités de soutien à la candidature de Hervé Morin à l’élection présidentielle sur le Département.
En échos aux vœux de Hervé Morin aux Français, les responsables des sections Angers et Saumur de la Fédération Nouveau Centre du Maine-et-Loire présentent aux militants centristes et à l’ensemble des Angevins leurs meilleurs vœux pour l’année 2012.
Face aux enjeux de la désindustrialisation, à la montée inexorable du chômage et de la dette, à la faillite de notre système éducatif et aux mouvements tectoniques de la géopolitique mondiale, 2012 revêt avec les élections présidentielles et législatives, une importance cruciale pour l’avenir de notre pays.
Un discours de vérité doit être tenu et des propositions audacieuses et justes faites aux Français. Ce sont ces propositions et ce discours que portent les candidats centristes et notamment Hervé Morin.
A cet égard, les sections Angers et Saumur de la fédération Maine-et-Loire du Nouveau Centre se félicitent de la création, à compter de ce jour, de trois comités de soutien à la candidature de Hervé Morin :
Le comité Angers avec Hervé Morin, présidé par Guillaume Alibert (06 37 60 58 98 alibert@ttpt.fr)

Le comité Baugeois avec Hervé Morin, présidé par Katarzyna Barska (barska@altilex.com)

Le comité des jeunes du Maine-et-Loire avec Hervé Morin, présidé par Hugo Oillic (jeunes-centristes-49@live.fr)
Des actions de terrains seront bientôt conduites par chacun de ces comités sur leurs territoires respectifs ainsi que des opérations conjointes, avec comme point d’orgue, la venue de Hervé Morin en Anjou dans le courant du mois de février.

L’année du Centrisme en France. 2011: L’échec de la refondation du Centre

2011-12-30T22:54:51+01:00

Comme chaque année, nous faisons ici le bilan de l’année qui vient de s’écouler pour le Centre et le Centrisme en France.

2011 aura été marquée, d’abord et avant tout, par l’échec de la réunion des centristes et de la refondation d’un parti centriste fort. Mais elle a aussi vu François Bayrou reprendre espoir de bien figurer à la prochaine élection présidentielle.

En outre, elle a vu des tentatives, plus ou moins subtiles, de récupération du Centre par des politiciens venus de la Droite comme Jean-Louis Borloo et Dominique de Villepin. Plus fondamental, s’est posée la question de l’avenir du Centre en France comme force politique capable de gouverner ou de nouer des alliances équilibrées avec la Droite ou la Gauche.

- Echec de la refondation du Centre

S’il est difficile de savoir qui y a cru réellement, en tout cas, la refondation du Centre autour d’un parti unique ou d’une confédération de partis sur le modèle de l’UDF de 1978 a été un échec total.

A la fin 2010, on comptait deux formations centristes principales, le Mouvement démocrate et le Nouveau centre, et deux micro-formations, l’Alliance centriste (qui, paradoxalement, a plus d’élus que le Mouvement démocrate!) et Cap 21. A la fin 2011, le paysage est exactement le même, figé par l’incapacité des centristes à se rassembler et même à se parler autrement que par des invectives ou des reproches. Dès lors, pas étonnant qu’ils aient du mal à parler aux Français.

Tout a commencé au début de l’année quand Hervé Morin, le président du Nouveau centre, et Jean Arthuis, le président de l’Alliance centriste, décident, dans la foulée d’intentions explicitées dans les derniers mois de 2010, de créer une Confédération des Centres. Une initiative importante pour les deux hommes qui semble pouvoir faire bouger les lignes ou, au moins, faire réagir les autres composantes du Centre et ceux qui veulent s’y associer comme le Parti radical.

Hervé Morin a besoin, absolument, de trouver un partenaire pour prendre la tête d’un rassemblement des centristes avant que ne le fasse Jean-Louis Borloo qui dit alors réfléchir pour en être, lui-même, le chef. Quant à Jean Arthuis, la création en 2009 de l’Alliance centriste pour en faire la pierre angulaire d’une refondation du Centre a été, jusque-là un échec dû en grande partie à son inaction velléitaire. Il doit démontrer qu’il agit à ceux qui l’ont rejoint mais aussi aux autres leaders centristes.

Dans une déclaration commune à l’Assemblée nationale, ils se font forts de créer une formation où se retrouveront toutes les familles centristes.

Bien sûr, dès le départ, les deux hommes ne sont pas d’accord sur qui doit ou non faire partie de cette confédération. Hervé Morin estime que François Bayrou n’y a pas sa place, et Jean Arthuis ne voit pas d’un bon œil la présence dans le tour de table de la Gauche moderne de Jean-Marie Bockel.

Cependant, ils partagent l’espoir de créer une dynamique qui balaiera les préventions, les oppositions et les inimitiés.

En réalité, ils vont en créer de nouvelles!

Car, dès la déclaration commune publiée, le troisième larron cité plus haut entre immédiatement dans la ronde, sentant qu’il ne faut pas que le train de la refondation le laisse sur le quai.

D’autant que Jean-Louis Borloo, le président du Parti radical, est un homme humilié par Nicolas Sarkozy, lui qui se voyait premier ministre avant d’être sèchement recalé. Il rêve évidemment de prendre sa revanche en détachant sa formation politique de l’UMP et en organisant sa candidature à la présidentielle de 2012.

Il est populaire dans l’opinion publique et se prend à rêver de l’Elysée. Il lui faut seulement un lieu politique pour assoir sa crédibilité de candidat à la présidentielle et lui fournir quelques troupes. Son choix se porte sur le Centre.

Car, si le Parti radical est au centre de l’échiquier politique, il n’est pourtant pas, historiquement, un parti du Centre même s’il a compté de véritables et grands centristes dans ses rangs au cours de sa longue existence, comme, par exemple, Aristide Briand, pour n’en citer qu’un.

Le problème, c’est que Jean-Louis Borloo est fermement arrimé à la majorité présidentielle et qu’il ne compte pas en sortir (ou qu’il ne le peut, ses élus ne le souhaitant pas, majoritairement), ce qui est contraire à la vision d’un Centre indépendant.

Cependant, il se révèle vite qu’Hervé Morin partage lui aussi ce positionnement politique et parle de rassembler, non plus le Centre, mais le centre-droit. Du coup, les deux hommes, qui se détestent, vont se rapprocher ainsi que leurs deux formations, éloignant la possibilité pour le Mouvement démocrate de s’associer à une telle confédération.

De son côté, Jean Arthuis, qui ne veut pas perdre la main, publie maladroitement sur son blog un appel à rejoindre cette future confédération bien ancrée désormais au centre-droit alors que la majorité des militants de l’Alliance centriste n’en veulent pas. Il devra faire machine arrière et détruira ainsi la capacité de son parti à jouer un quelconque rôle de premier plan dans une refondation centriste.

Hervé Morin se retrouve alors seul face à Jean-Louis Borloo et estimera, en plus, que Jean Arthuis l’a trahi. D’autant que le président du Nouveau centre doit également affronter une fronde interne, nourrie de ressentiments de longue date (comme avec Jean-Christophe Lagarde, le président exécutif), et nombre de ses élus, de François Sauvadet à Valérie Létard en passant par Maurice Leroy, prennent position pour un leadership de Jean-Louis Borloo.

Ces dissensions entre le Nouveau centre et le Parti radical (et à l’intérieur du Nouveau centre) n’empêchent pas, au début de l’été, la création de l’Arés (Alliance républicaine écologique et sociale) qui regroupe, outre les deux formations citées plus haut, le micro-parti de Jean-Marie Bockel, la Gauche Moderne, et un club inconnu jusque là, dirigé par Hervé de Charrette, transfuge de l’UMP.

Les responsables de cette Arés se réunissent et élaborent des positions communes et se distribuent des postes. Néanmoins, il n’y a pas grand monde pour croire à une véritable union.

La suite va malheureusement démontrer que le rapprochement n’est qu’un trompe l’œil. Car, dès la rentrée de septembre, il se confirme qu’Hervé Morin et Jean-Louis Borloo ne se mettront pas d’accord. Le dernier nommé, qui espérait que tout le Centre se réunisse derrière son panache et le soutienne pour la présidentielle sent passer le vent du boulet.

D’autant que beaucoup d’analystes politiques mais aussi d’amis du Président du Parti radical n’ont jamais cru dans sa candidature. Ils connaissent l’homme et savent qu’il n’est pas prêt à s’engager dans une campagne comme celle de la présidentielle. Certains soupçonnent même l’UMP d’avoir mis en place toute une campagne pour décrédibiliser et détruire Jean-Louis Borloo à l’instant même où il annoncera sa candidature.

Un Jean-Louis Borloo qui décidera en catimini, sans même avertir ses plus proches amis politiques, de renoncer à se présenter et qui viendra l’annoncer sur le plateau du journal télévisé de TF1.

Quant à l’Arés, celle-ci existe encore actuellement et ses dirigeants affirment qu’ils préparent les élections législatives. Va-t-elle résister à la campagne présidentielle, surtout si Hervé Morin se présente et que Jean-Louis Borloo, comme il a commencé à le faire, le critique à chaque fois qu’il ouvre la bouche? Il est trop tôt pour le dire.

Mais on peut penser que les députés radicaux et du Nouveau centre ont intérêt à s’entendre pour négocier les investitures aux législatives, surtout si c’est un président de gauche qui est élu, afin de sauver ce qu’il y aura à sauver.

De son côté, François Bayrou a été le grand absent de cette refondation du Centre, non pas en paroles (il a fait moult déclarations à ce sujet pour, soi-disant, la souhaiter de tout cœur) mais en acte. Car le président du Mouvement démocrate n’avait aucun intérêt à ce que celle-ci se fasse avec ou sans lui.

Sa position tout au long de 2011, avant la fin de l’automne où il s’est déclaré candidat pour 2012 et où les sondages ont commencé à frémir, était d’une extrême faiblesse.

Car si le Mouvement démocrate a certainement plus de militants que le Nouveau centre, il n’a aucune existence digne de ce nom en matière d’élus. Il ne peut donc peser sur aucun débat parlementaire et ne dirige aucune grande ville (si ce n’est comme allié de maires PS ou UMP), aucun département et aucune région.

Du coup, son discours se perd souvent dans le vide malgré une bienveillance des médias. Une refondation du Centre, sur un pied d’égalité de tous les partis centristes, aurait alors été mortelle, si ce n’est pour le Mouvement démocrate, tout au moins pour François Bayrou. Une situation qui pourrait diamétralement et rapidement changer s’il est haut dans les sondages et s’il fait un bon score à la présidentielle (et même plus s’il est au second tour). Il pourra alors se poser en rassembleur, ce qui n’est pas encore le cas en cette fin d’année 2011.

Reste qu’il a quand même récupéré un Jean Arthuis en complète perdition, ayant plombé son parti et ayant perdu sa position au Sénat où, de président de la commission des Finances, il est redevenu simple sénateur de la Mayenne.

Dans le camp centriste, c’est actuellement le seul ralliement significatif à François Bayrou, ce qui n’est pas grand-chose. Evidemment, les choses pourraient évoluer dans les premières semaines et les trois premiers mois de 2012.

De leur côté, les «centristes de l’UMP» dont les principaux leaders ont été en 2011 Pierre Méhaignerie et Marc-Philippe Daubresse, ont regardé avec intérêt cette refondation mais sans aller plus loin que de le dire et d’affirmer qu’une grande formation du Centre pourrait voir le jour après les élections de 2012 quand une recomposition politique sera à l’ordre du jour. On a vu, par exemple, Pierre Méhaignerie participer avec plaisir (et/ou avec discipline…) à toutes les réunions du Centre au cours de l’année 2011 sans pour autant faire un pas en dehors de l’UMP.

- Les trois mousquetaires du Centre en 2011

Les trois personnalités qui ont occupé le centre de l’échiquier politique en 2011 ont été François Bayrou, Hervé Morin et Jean-Louis Borloo.

Les Espoirs de François Bayrou pour la présidentielle de 2012

François Bayrou n’a qu’une obsession (même s’il dit le contraire désormais), l’élection présidentielle. Il faut dire qu’elle reste aussi la seule élection où il peut cacher la faiblesse de son parti et de ses troupes. Mais c’est aussi celle où il s’est investi le plus et qui lui a été la plus favorable avec un score de 18,55% en 2007. Il rêve donc d’être, au moins, le troisième homme de la présidentielle de 2012 et, pourquoi pas, le deuxième et même le premier.

Dire qu’il a tout sacrifié à son destin présidentiel même son parti est une simple constatation. S’il remporte un jour la présidentielle, tout cela sera légitimé. Si ce n’est pas le cas, il sera sans doute comptable de la faiblesse du Centre en ce début de deuxième millénaire.

Cela dit, il a du apprendre de son échec de 2007, ce qui n’est jamais facile pour lui qui est campé dans ses certitudes, et s’apercevoir que son hubris d’alors lui a joué de bien mauvais tours.

A l’issu du premier tour de la présidentielle, se croyant, désormais, un des leaders incontournables de la politique française, il avait renié son positionnement au centre pour se dire «ailleurs» mais sans être jamais capable de le définir exactement.

En 2011, il a fait le chemin inverse, sachant qu’il lui fallait (comme nous l’avons vu plus haut pour Jean-Louis Borloo) un lieu politique bien identifié pour crédibiliser sa candidature à la présidentielle de 2012.

Il a donc déclaré sans relâche qu’il était du Centre, ce qui ne l’a pas empêché de faire quelques déclarations politiques plus proches d’un nationalisme étatique gaullien que d’un libéralisme social giscardien.

De même, en 2007, il s’était installé dans un splendide isolement totalement infructueux, confondant compromission et compromis, parlant d’indépendance pour fustiger l’idée d’alliances électorales pourtant nécessaires quand on n’est pas majoritaire et refusant de prendre parti pour un des deux candidats du second tour de la présidentielle. En 2012, il l’a annoncé, s’il n’est pas au second tour, il appellera à voter pour un des deux qualifiés.

Un changement complet qui n’est pourtant pas sans poser de questions. Car, s’il veut demeurer le plus longtemps possible un candidat crédible pour le second tour et surtout ne pas susciter d’ores et déjà un «vote utile», il ne peut, à l’opposé d’un Hervé Morin qui dit qu’il appellerait à voter Sarkozy, déclarer dès maintenant à qui il apportera son soutien.

De même, ne sachant pas encore qui, de Nicolas Sarkozy ou de François Hollande, sera celui qu’il a le plus de chance de battre pour se retrouver au second tour, il hésite sur son positionnement politique.

François Bayrou se devra de clarifier celui-ci au début de 2012 pour donner des indications à des électeurs qui souhaiteront certainement plus qu’un flou artistique dans lequel il les entretient actuellement pour mettre un bulletin de vote à son nom dans l’urne.

L’avenir politique en pointillé d’Hervé Morin

2011 a été une année complexe pour Hervé Morin. Débarqué du gouvernement par Nicolas Sarkozy, sa candidature à l’élection présidentielle a été combattue jusque dans son propre parti par ses (in)fidèles lieutenants, faisant ressortir toute l’animosité qui existe depuis longtemps entre ces anciens UDF que seule la décision de Bayrou de ne pas rejoindre Sarkozy en 2007 a réuni sous la même bannière du Nouveau centre.

D’autant qu’Hervé Morin plafonne dans les sondages

Le Centre et la dangereuse émergence de la «préférence nationale» dans le discours des politiques

2011-12-27T01:00:08+01:00

Le débat politique s’est, dangereusement, orienté, ces dernières semaines, sur des thèmes qui, soyons clairs, sont proches de ceux du Front national. Et ce n’est pas une quelconque provocation de le dire mais seulement une simple constatation.

D’ailleurs, les Français ne sont pas dupes et le confirment dans les sondages comme dans celui qui montre que le candidat à la présidentielle qui est le plus capable de mettre en place l’«Acheter français» est, de loin, Marine Le Pen (avec 20% des personnes interrogées) devant Nicolas Sarkozy (14%), François Bayrou (13%) et François Hollande (12%).

Et ceci n’est guère étonnant puisque, depuis les années 1980 qui ont vu son éclosion électorale, le parti créé par Jean-Marie Le Pen n’a jamais cessé de parler de «préférence nationale» dans tous les domaines du sociétal au social en passant par l’économique (une des raisons pour lesquelles les ouvriers, premières «victimes» de la mondialisation émergente ont commencé dès cette époque à voter nombreux pour l’extrême-droite suite à l’effondrement du Parti communiste).

Et la crise économique dans laquelle nous nous trouvons depuis 2008 est évidemment un terrain privilégié pour cette «préférence nationale» tous azimuts.

Bien sûr, ce qui distingue des partis comme l’UMP, le Parti socialiste et le Mouvement démocrate du Front national, c’est que ce dernier (comme l’extrême-gauche) veut réglementer par des mesures xénophobes et autarciques le produire et l’acheter français ainsi que l’embauche prioritaire de nationaux et la fin totale de l’immigration de même que la sortie de l’Union européenne et de l’euro. Le tout, dans une démarche suicidaire de «démondialisation».

Pour les premiers, en revanche, il s’agit d’incitations qui peuvent prendre la forme, comme pour le «produire français», d’aides à l’industrie et, plus particulièrement aux PME. Cependant, les responsables de ces partis savent bien qu’il n’est pas possible, en l’état de nos engagement internationaux, d’obliger, ni même de subventionner l’achat de produits français. Nous sommes dans la zone euro, l’Union européenne et dans une mondialisation régit par les règles de l’Organisation mondiale du commerce, entre autres, sans oublier tous les traités commerciaux bilatéraux que le France a signés.

Ce n’est pas possible mais ce n’est pas souhaitable, non plus. Notre développement économique ne peut se faire que dans cette ouverture mondiale qui lui a tellement profité pendant des décennies (même si nous devons absolument faire en sorte que les règles du jeu de la concurrence soient réellement appliquées par tous, sans exception). Dire le contraire, c’est jouer sur les peurs des Français de manière irresponsable et jouer contre la France et son avenir.

Pour les partis démocratiques, il a toujours été de bon ton de dire que le Front national posait les bonnes questions mais y apportait les mauvaises réponses. Avant de tourner éventuellement casaque, qu’ils se rappellent que, la plupart du temps, les électeurs préfèrent l’original aux copies. Mais, plus que tout, qu’ils n’oublient pas que l’honneur du politique ce n’est pas la démagogie mais le courage.

Le Centre par ses représentants se doit être une vigie de l’humanisme mais aussi de la modération telle qu’elle était conçue par Aristote, c’est-à-dire un refus d’établir le vivre ensemble sur des discours extrémistes, qu’ils viennent de la droite ou de la gauche.

Car, au-delà d’une rhétorique électorale (et dans ce cadre «acheter français ou «produire français» peuvent être vus comme des slogans «softs»), l’histoire nous apprend que l’ouverture de la boite de Pandore dans ce domaine n’a jamais produit de bonnes choses.

En favorisant le «recentrage» de thèses extrémistes en leur donnant une respectabilité dans le débat politique, on permet à ceux qui en sont les principaux propagandistes de bénéficier également de respectabilité. Cette nouvelle brèche dans le rempart anti-extrémisme encourage également ces partis de la haine et du bouc émissaire à développer des thèses bien plus extrémistes et de jouer de plus en plus sur les peurs et les angoisses de la population.

Certains diront que le discours qui vient d’être tenu ici est beaucoup trop alarmiste. Comme on espère qu’ils ont raison.

Alexandre Vatimbella

Voir le site Le Centrisme

Quand les centristes reparlent d’Union nationale

2011-12-09T15:17:33+01:00

Bis repetita. Une fois de plus, les leaders centristes, notamment François Bayrou et Hervé Morin, parlent à mots plus ou moins couverts, voire tout à fait clairement, d’union nationale à mettre en place pour faire face aux problèmes de la France.

On se rappelle que ce fut déjà un des thèmes prioritaires du président du Mouvement démocrate en 2007 (quand il présidait encore l’UDF…). Il semble que cela doive devenir un thème récurrent des partis centristes.

Il faut dire que le consensus est dans les gènes des centristes. Ils sont pour une démocratie apaisée et capable de s’unir sur les grandes questions politiques, économiques, sociales et sociétales.

Mais, plus prosaïquement et dans la cadre de la politique politicienne, c’est aussi leur intérêt actuel. Car le Centre ne semble pas en 2012, tout comme en 2007, pouvoir remporter l’élection présidentielle, ni avoir une majorité de sièges lors des élections législatives. Dès lors, l’union nationale est un moyen de peser politiquement plus que l’on ne vaut électoralement et de se retrouver aux affaires.

Pour autant, comme à chaque fois, cette thématique recèle en elle-même l’affaiblissement d’un message réellement centriste et fait croire que le Centre n’est qu’un point à équidistance de la Droite et de la Gauche, donc que sa vocation est de gouverner avec une moitié des idées de la Droite et une moitié des idées de la Gauche, donc de n’être qu’un avatar d’une union nationale.

Or ceci n’est pas vrai. Le Centrisme est une vraie politique alternative à celles de la Droite et de la Gauche. Et consensus n’est pas union nationale.

D’autant que l’union nationale est un concept un peu flou pour ceux qui la demande. Par exemple, est-on dans la configuration d’une union nationale de tous les partis politiques? Et quand François Bayrou et Hervé Morin parlent de cette union quels sont les partis qu’ils veulent voir dedans? Tous, du Front national à Lutte ouvrière?!

Le problème pour les centristes qui appellent à un gouvernement d’union nationale, c’est, comme nous l’avons dit, qu’ils ne sont pas en mesure de gagner l’élection. Dès lors, cet appel ressemble plutôt à un constat d’échec avant même d’aller devant les électeurs, un appel du pied aux autres formations politiques pour gouverner avec les vainqueurs, quels qu’ils soient.

Une démarche qui risque de ne pas être comprise par les Français, notamment ceux qui préfèrent le vote utile et rejettent l’opportunisme. A quoi bon voter, se disent-ils, pour des candidats qui se dilueront dans une union nationale dont ils ne seront pas les dirigeants? Autant voter pour ceux qui la dirigeront vraiment…

Enfin, l’unanimisme qui est derrière l’idée d’union nationale, quand elle est invoquée à tout bout de champ, n’est pas une vision démocratique. Dans une démocratie républicaine, il y a des visions et des opinions différentes qui se confrontent et s’affrontent pacifiquement dans des arènes publiques et sont adoubées ou rejetées lors des élections des représentants du peuple. Vouloir, à chaque élection gommer les différences sous couvert d’union nationale n’est pas un service à rendre au débat démocratique.

Pour autant, est-on, au jour d’aujourd’hui, dans la configuration d’un appel à l’union nationale? Oui et non.

Oui, si l’on estime que la situation va empirer dans les semaines et les mois à venir et que, la seule manière de prendre des décisions difficiles politiquement, c’est-à-dire hautement impopulaires, pour sauver le pays, est d’ya associer tous les partis politiques.

Non si l’on analyse la situation actuelle, difficile mais pas catastrophique où des décisions doivent être prises rapidement mais sans pour autant brider le débat politique ou, pire, laisser aux seuls extrêmes le rôle d’opposition. Car, demain, si l’UMP, le PS et les partis centristes forment une union nationale, gageons que l’extrême-droite et l’extrême-gauche en tireront rapidement profit.

Ce qui n’empêche pas, dans ce dernier cas de figure, que certaines mesures importantes soient votées par la Droite, la Gauche et le Centre. Cela s’appelle la responsabilité politique, non l’union nationale.

L’union nationale est utile et se justifie dans la cadre d’une crise d’une extrême gravité comme une guerre ou une dépression économique profonde. Nous n’en sommes pas encore là, fort heureusement. Sinon, elle n’est qu’une manière de brider le débat démocratique.

Alexandre Vatimbella

Voir le site Le Centrisme

Soutien du NC 49 à la candidature de Hervé Morin

2011-11-29T15:26:00+01:00

Communiqué de Presse
La Fédération Maine & Loire du Nouveau Centre se félicite de l’officialisation par Hervé Morin de sa candidature à l’élection présidentielle.
La Fédération Maine & Loire s’engage à apporter au candidat centriste un plein et entier soutien afin que les Angevins entendent, comprennent et adhèrent aux « Idées neuves pour changer la France » qu’il portera tout au long de la campagne.
Les membres du nouveau Bureau provisoire de la Fédération Maine & Loire du Nouveau Centre étaient présents hier à Berville-sur-mer lors de l’annonce par Hervé Morin de sa candidature à l’élection présidentielle. A cette occasion, les responsables angevins ont pu témoigner au Président du Nouveau Centre du total soutien de la Fédération locale à sa candidature.
Hervé Morin portent à la fois des idées neuves à même de donner à la France la force de relever les défis qui l’attendent dans les prochaines années, et incarne la défense intransigeante des valeurs de liberté, d’humanisme et d’esprit européen, si chères aux cœurs des Angevins.
Dans les prochains jours, la fédération apportera son concours à la création d’un comité local de soutien à Hervé Morin ouvert aux adhérents comme au non adhérents du Nouveau Centre, à l’instar du groupe des Jeunes Centristes avec Hervé Morin qui a vu le jour en fin de semaine dernière (http://jeunes-centristes-49.over-blog.fr/).
Ouest-France Mardi 29 novembre 2011, édition Angers, page 7

Démocratie à revoir

2011-11-28T00:11:00+01:00

C’est aujourd’hui qu’Hervé Morin avait décidé de se déclarer officiellement candidat à l’élection présidentielle de 2012. Donc acte.
Quelque soit mon vote les 22 avril et 6 mai prochains, il y a une chose auquel je tiens, c’est le respect de la démocratie. Et la démocratie, c’est pouvoir se présenter à une élection dans notre pays, c’est avoir le choix de soutenir officiellement un candidat, sans risquer menaces, représailles ou sanctions.
Mais il apparait que nous évoluons bien mal dans ce domaine.
Mais la peur n’évite pas le danger, et de telles manifestations risquent d’avoir des effets très contreproductifs.
Il y a tout d’abord cette exigence des 500 signatures pour pouvoir se présenter. C’est la loi, soit, donc il faut la respecter.
Mais alors une question me vient immédiatement à l’esprit, à savoir, est-ce qu’on peut payer pour ne pas la respecter, comme la loi sur la parité… ?
Inutile de vous préciser à nouveau (je me suis souvent et depuis longtemps exprimée sur ce sujet) combien je suis hostile à de tels procédés et à ce que je considère comme des détournements de la loi, même si de fait, ils sont validés dans le texte.
Il semblerait à ce jour que certains candidats aient du mal à obtenir leurs signatures, Les signataires ont peur de perdre une prochaine investiture, des crédits ou autres soutiens pour leur commune…Car en effet, une fois les signatures obtenues, le nom des signataires est publié au journal officiel.
Je ne peux que m’insurger contre cela. C’est pourquoi d’ailleurs, élue en 2007, j’ai donné ma signature à Nicolas Dupont Aignan, lui expliquant qu’il y aurait peu de chance que je vote pour lui (même si je partage bon nombre de ses convictions) mais que je considérai normal de l’aider à remplir les conditions pour se présenter. Cela n’aura pas suffit en 2007, nous verrons en 2012…
Mais l’actualité de ce jour a aussi relaté que l’UMP menaçait les députés du nouveau centre qui soutiendraient Hervé Morin, de leur opposer un candidat UMP lors des législatives de juin prochain.
J’espère vivement que cette information est du zèle de journaliste et qu’on ne l’entendra pas dans les jours des orateurs habituels …
Car souvenez-vous en 1995… 2 candidats aux présidentielles…. Souvenez-vous de qui a soutenu qui… et des conséquences que de telles sanctions auraient sur des personnalités bien accrochées à leur poste aujourd’hui.
Dominique Baud

Hervé Morin va annoncer sa candidature à l'élection présidentielle de 2012 aujourd'hui...Vanves est concernée

2011-11-27T07:32:00+01:00

A ce sujet, nous écrivions :
20.04.2011
La signature de Bernard Gauducheau, Maire de Vanves, pourrait jouer un rôle dans l'élection Présidentielle de 2012
En effet, pour être candidat à l'élection présidentielle, les candidats doivent bénéficier de parrainages.
L'article paru sur le site de rmc infos explique bien le problème : http://www.rmc.fr/editorial/157947/presidentielle-2012-la...
Et dans ce cadre, si le Président du Nouveau Centre, Hervé Morin, est candidat en 2012 il lui faudra ces 500 parrainages.
Mais le Nouveau Centre est un jeune parti qui n'a que 400 élus capables de le parrainer...dont Bernard Gauducheau, Maire de Vanves.
La signature du Maire de Vanves va donc jouer un rôle important.
Sachant qu'Hervé Morin trouvera facilement les 100 signatures qui lui manquent parmi les nombreux élus sans étiquette en France qui gèrent les petites villes et les villages de notre pays.

Déclaration de candidature à l'élection présidentielle

2011-11-17T12:56:00+01:00

Hervé Morin
vous invite à sa déclaration de candidature à l'élection présidentielle

dimanche 27 novembre 2011 à 10h30

Place des Voiles de la Liberté à Berville-sur-Mer (27210)
Face au Pont de Normandie

Hervé Morin sera heureux d'échanger avec vous autour d'un verre à l'issue de sa déclaration

Inscription : contact@hervemorin2012.fr
ou par téléphone : 01 44 39 28 02

Accès :
De Paris, prendre l'autoroute A14
Rejoindre l'A13 - E05 autoroute de Normandie
Suivre direction Caen
Prendre sortie POnt de Tancarville
Puis direction D312 / direction Conteville
Arrivée Berville-sur-Mer

Convention TPE PME - Discours Hervé Morin, 1ère partie

2011-11-17T12:52:45+01:00

DISCOURS DE HERVE MORIN CONVENTION TPE PME 1ère... par nouveaucentre

Convention TPE PME - Discours Hervé Morin, 2ème partie

2011-11-17T12:50:22+01:00

DISCOURS HERVE MORIN CONVENTION TPE PME 2eme... par nouveaucentre

Alliance centriste: le fiasco de Jean Arthuis

2011-11-09T13:02:31+01:00

Il était parti du Mouvement démocrate en 2009 sur fond de désaccord avec la ligne politique de François Bayrou. Ce dernier n’a pas changé d’un iota celle-ci et le voici de retour, deux ans après...
Jean Arthuis, c’est de lui qu’il s’agit, va en effet adosser son petit parti, l’Alliance centriste, au Mouvement démocrate de François Bayrou (avant de le fédérer) et obtenir une gratification, lui qui vient de perdre la présidence de la commission des Finances au Sénat qui lui permettait d’exister politiquement au-delà de son mandat en Mayenne.
Pour justifier son retour au bercail, Jean Arthuis indique, dans une interview au quotidien Le Monde, qu’il faut rassembler le Centre et qu’après avoir lorgné du côté du Nouveau centre, il s’est tourné du côté du Mouvement démocrate parce qu’il était «équidistant» (sic) des deux partis. Une justification bien pauvre, qui passe sous silence la pauvreté de la réflexion du président de l’Alliance centriste et le fait qu’il s’est toujours considéré dans la majorité présidentielle alors que François Bayrou, lui, s’est toujours considéré en dehors. Dès lors, il serait intéressant de demander à Jean Arthuis où il se positionne aujourd’hui (car demain est une autre histoire…).
Mais est-ce vraiment intéressant de le savoir?
Que Jean Arthuis s’en sorte pas trop mal, grand bien lui fasse, lui qui ne représente plus rien politiquement. Mais c’est bien dommage pour l’Alliance centriste dont la création a été un échec total, due en grande partie à son unique responsabilité.
Malheureusement, il a emmené dans cette aventure des hommes et femmes sincères et motivés, qui croyaient vraiment en une refondation du Centre et dans des valeurs centristes qui ni le Mouvement démocrate, ni le Nouveau centre ne représentent totalement.
Ils ont même cru au courage politique de Jean Arthuis, espérant qu’il saurait transcender sa pusillanimité face à la cause dont il se voulait le héraut. Et au CREC (qui édite le site www.lecentrisme.com), nous avons voulu également y croire. C’était sans conteste trop attendre de lui.
Bien sûr, ce piteux ralliement n’aura guère d’incidence dans le monde politique tellement l’Alliance centriste comptait pour pas grand-chose et encore moins depuis les récentes élections sénatoriales. C’est en quelque sorte un non-événement dont le seul qui pourra en tirer, peut-être, un bénéficie politique est François Bayrou.
Retour sur ce fiasco.
Quand il a créé l’Alliance centriste en juin 2009, le sénateur de la Mayenne voulait tout bousculer… tout en évitant de prendre des risques. Ce grand pourfendeur du principe de précaution se l’est pourtant appliqué à lui-même!
Pendant les six mois qui ont suivi la création de ce parti, celui-ci est devenu une sorte de mort-vivant: pas une déclaration de Jean Arthuis, pas une initiative politique de la nouvelle formation qui a sombré dans un anonymat qu’elle n’a jamais pu dépasser sauf à de rares et courtes occasions.
Tentant malgré tout d’exister politiquement personnellement, en 2010, Jean Arthuis se déclarait prêt à se présenter à la présidentielle de 2012 mais sans attirer aucune attention de la part des médias dont beaucoup ne connaissaient même pas l’existence de l’Alliance centriste... D’ailleurs, il n’apparut jamais dans aucun sondage.
Il créa ensuite le fantomatique Institut du Centre (qu’Alliance centriste subventionne) à la tête duquel il plaça Jean-Louis Bourlanges qui se voyait ainsi offrir une tribune inespérée pour ses propres ambitions, tribune qu’il ne manqua d’ailleurs pas d’utiliser (en annonçant même qu’il pensait se présenter, lui aussi, à la présidentielle!). Un Jean-Louis Bourlanges qui multiplie depuis 2007 les attaques fielleuses à l’égard de François Bayrou… le nouvel allié de Jean Arthuis!
Sans grande stratégie claire, allant voir de chaque côté de l’échiquier centriste avec des discours incohérents et paradoxaux, cette absence de sens politique de Jean Arthuis devait aboutir au début de l’année 2011 à la création de la Confédération des Centres entre Hervé Morin et lui-même.
Puis, quelques semaines plus tard, au lâchage en rase campagne du président du Nouveau centre (qui ne lui pardonne pas) et au refus de rallier l’Arés (Alliance républicaine écologique et sociale) de ce même Morin et Jean-Louis Borloo non sans avoir annoncé quelques jours auparavant, dans un éditorial sur son blog, son adhésion sans réserve à cette nouvelle alliance. Plus incohérent, tu meures!
Entre temps, il avait publié un livre sur les finances publiques, son obsession, qui fit un bide.
Et, pour couronner le tout, voilà que les médias qui ne connaissaient même pas l’existence de l’Alliance centriste, s’emparaient de cette dénomination pour qualifier l’alliance entre Hervé Morin et Jean-Louis Borloo sans même que Jean Arthuis ne réagisse dans un premier temps, semblant totalement se désintéresser d’un parti qu’il avait pourtant créé avec d’autres, ces autres dont il ne semblait guère se préoccuper.
Dès lors, de plus en plus incohérent, il se coupait d’Hervé Morin pour chanter à nouveau les louanges de François Bayrou – qu’il avait voulu dégommer de la présidence du MoDem en 2008… Un Bayrou qu’il invitait en grande pompe (en fait, c’est le seul leader du Centre indépendant qui daigna se déplacer) lors de son Congrès d’Angers en juillet dernier avant de faire le déplacement lors de l’université d’été du Mouvement démocrate.
Laissant son parti en déshérence, il jouait alors une carte personnelle, essayant de sauver vainement sa présidence de commission au Sénat, sans résultat, avant de décider, in fine, de rallier François Bayrou.
Que conclure de cela? Que Jean Arthuis n’ait pas la stature d’un leader politique. Mais cela était évident depuis longtemps pour nombre de centristes qui l’ont côtoyé dont un grand nombre de militants de l’Alliance centriste. Cela l’est, dorénavant, pour les Français… en tout cas, ceux qui le connaissent!
Quant au Centre, heureusement, il en a vu d’autres et beaucoup plus dangereuses pour son existence que cet épiphénomène qui ne ravira que ses adversaires. Après cette péripétie, néanmoins, le Centre reste à refonder. Et, au CREC, nous continuerons à nous battre pour cela.

Alexandre Vatimbella

Voir le site Le Centrisme

Et maintenant?

2011-10-14T23:55:49+02:00

A sept mois de l’élection présidentielle mais aussi, il ne faut pas l’oublier, des élections législatives, quel est l’avenir du Centre pour ses deux rendez-vous politiques capitaux pour le pays?
Au lieu de s’éclaircir, il s’est assombri… dans une certaine clarté!
La clarté, c’est, bien entendu, une situation plus simple avec un candidat au centre qui semble au-dessus des autres et qui bénéficie d’une certaine légitimité. On veut parler, évidemment, de François Bayrou, depuis le retrait piteux de Jean-Louis Borloo.
Mais cette clarté est toute relative puisqu’il y a toujours pléthore de micro-candidats qui veulent occuper l’espace central. Au premier rang de ceux-ci, il y a l’ancien lieutenant de Bayrou, Hervé Morin, qui a repris du poil de la bête depuis le renoncement de son associé et néanmoins adversaire, Borloo.
Reste que lorsqu’il apparaissait dans les sondages, il ne dépassait guère les 2%. C’est en cela qu’il est encore un micro-candidat. Mais aussi parce qu’il n’a pas le soutien de tout son parti (notamment de tous ceux, nombreux, qui lui avaient préféré le président du Parti radical comme candidat).
Derrière lui, Villepin pointe encore le bout de son nez (et, d’ailleurs, dans les sondages, il a toujours été plus haut que Morin). Bien entendu, nous le redisons, c’est une supercherie d’un homme de droite et nationaliste de vouloir se positionner au centre. Mais, franchement, est-ce beaucoup plus scandaleux que la tentative de phagocyter l’espace centriste à son profit par Jean-Louis Borloo, avec ses troupes qui avaient supporté sans sourciller Nicolas Sarkozy pendant quatre ans à l’intérieur du parti présidentiel?!
On voit encore poindre Christine Boutin qui, si elle n’est pas centriste est, sans doute, moins éloignée de celui-ci que Villepin. Son engagement à la droite de la démocrate-chrétienne est une constante et elle porte avec elle certaines valeurs du Centre.
Et puis il y a Corinne Lepage qui a vu dans le retrait de Borloo une belle opportunité de porter le flambeau d’une vision modérée de l’écologie. Est-elle pour autant une centriste? Ayant navigué du côté de la gauche modérée du temps de son engagement au Mouvement démocrate, on serait tenté den douter. Mais alors, on douterait également du recentrage de François Bayrou!
Peut-être que d’autres candidats se déclareront dans les semaines à venir.
La question est, qu’est-ce que cela va apporter au Centre?
La réponse est simple, rien.
Non pas que les personnes citées plus haut et les potentiels candidats qui pourraient encore sortir du bois n’ont aucun intérêt ou n’ont rien à dire. Cependant, ils continuent à encombrer l’espace centriste, à le morceler et à le rendre incompréhensible pour les électeurs.
Pour l’instant, François Bayrou est celui qui a le plus de chance de faire un score honorable. Ce sera peut-être le cas d’un autre prétendant centriste (Hervé Morin?). Mais, il n’y a pas d’espace suffisant pour trois, quatre ou plus candidats se réclamant du Centre.
D’autant qu’aucun d’eux, Bayrou compris, n’a une chance, actuellement, de se qualifier pour le second tour de la présidentielle. Il s’agit donc de se présenter pour faire exister les idées centristes, pour porter les valeurs du Centrisme et pour négocier au mieux un contrat de gouvernement avec la Droite ou la Gauche et de préparer les élections législatives.
Néanmoins, le morcellement centriste assombri totalement cette ambition de pouvoir peser sur l’élection présidentielle et de permettre au Centre de négocier en position de force une alliance et un soutien contre une présence solide et substantielle dans le gouvernement qui sera mis en place après les présidentielles et les législatives.
Si le Centre a une carte à jouer en 2012, c’est en se présentant uni aux deux élections. Sans écarter totalement la possibilité que son candidat puisse se retrouver en troisième position à l’issu du premier tour de la présidentielle, voire, en deuxième position, l’important est de montrer que le courant centriste a un projet pour la France et des équipes pour le mettre en œuvre. Cela permettra de peser politiquement sur le futur du pays.
Pour que cela se réalise, il faudrait un peu de responsabilité de la part des leaders centristes. Et c’est bien pour cela, aussi, que l’avenir du Centre est bien sombre…

Alexandre Vatimbella

Voir le site Le Centrisme

Centre: le temps de la clarification ou de l’embrouillamini?!

2011-10-06T23:04:15+02:00

Il ne sera donc pas candidat, ce qui n’est guère étonnant pour beaucoup, tant il est un personnage inconstant et manquant de courage politique, selon leur opinion. Jean-Louis Borloo a donc jeté l’éponge, il ne se présentera pas en 2012 alors que toutes les conditions pour sa candidature étaient réunies.
Toutes sauf une… celle de gagner à coup sûr! Et c’est la lamentable raison qu’a avancée le président du Parti radical pour faire marche arrière. Car, il l’a dit, il s’était préparé, il avait son projet et ses équipes (merci pour elles, il ne les a même pas prévenues avant sa déclaration…).
Du coup, on croit comprendre que les convictions centristes de Jean-Louis Borloo n’étaient que de l’apparence afin de capter un électorat qui aurait pu le propulser à la tête de l’Etat.
Voilà qui est quelque peu troublant pour quelqu’un qui se gargarise de ses convictions politiques. Si l’on en a de vraies, peu importe que l’on gagne ou que l’on perde, on va les défendre lors de rendez-vous électoraux.
Mais Jean-Louis Borloo avait tout de même un problème, il n’était pas réellement centriste! Ce n’est pas nous qui le disons, c’est lui-même et sa muse, Rama Yade, qui sont venus le dire et le redire sur les plateaux de télévision, dans les studios de radio et lors d’interviews dans la presse, il étaie de la droite modérée et républicaine (ce qui n’a pas empêchée Rama Yade de rejoindre le groupe Nouveau centre au Conseil régional d’Ile-de-France, juste avant que son chef ne jette l’éponge!).
Pour certains, tout est donc revenu dans l’ordre des choses. Exit l’opportuniste radical qui voulait, à l’instar d’un Villepin, préempter le Centre à des fins d’ambitions personnelles.
Et François Bayrou peut venir parader en affirmant qu’il savait que Jean-Louis Borloo n’avait pas les … pour se présenter et qu’il n’était qu’un homme de droite habillé en centriste. Cela permet de faire oublier qu’il avait, un temps, déserter le Centre. Mais, au moins, lui, il en venait et son discours est un discours centriste.
Car ce renoncement va profiter, avant tout, au président du Mouvement démocrate. Le voilà donc quasiment intronisé par Borloo comme le seul et unique candidat centriste crédible.
Crédible car Hervé Morin a immédiatement réagit en disant qu’il était toujours candidat. Mais le président du Nouveau centre doit maintenant démontrer qu’il peut porter les couleurs du centre-droit alors qu’il a disparu des sondages depuis plusieurs semaines et que son score ne dépassait pas, alors, le 2%.
D’autant que Morin ne compte pas que des amis dans son propre parti. Nombreux ont été ceux qui ont mené une farouche bataille contre lui et en faveur de Borloo. Sauvadet, Létard, Leroy et bien d’autres, sans oublier le plus virulent, Jean-Christophe Lagarde, le président exécutif du Nouveau centre, qui n’a pas mâché ses mots contre la candidature de son patron, réglant au passage quelques comptes internes.
Au Parti radical, ceux qui avaient pris position pour une candidature Borloo se retrouvent un peu bêtes et, surtout, marginalisés. Même la girouette Dominique Paillé a dit qu’il ne voulait pas en être une en revenant dans le giron de l’UMP, c’est dire!
Quid, également, de l’Ares (Alliance républicaine écologique et sociale) qui regroupe le Nouveau centre et le Parti radical (ainsi que la Gauche moderne)? Va-t-elle se mobilier pour Hervé Morin? Va-t-elle se déliter?
Ce qui est assez étonnant, c’est qu’après les élections sénatoriales, Jean-Louis Borloo avait souhaité que les sénateurs Nouveau centre, radicaux et Gauche moderne forment un groupe. Cela ne s’est pas déroulé ainsi puisque le groupe Union centriste réunit (mais pour combien de temps?) ceux-là en plus du Mouvement démocrate et de l’Alliance centriste.
La candidature de la sénatrice du Nord, Nouveau centre et fervente supportrice de Jean-Louis Borloo, à la présidence de la haute assemblée, semblait montrer que la dynamique était encore du côté du président du Parti radical.
Bien sûr, elle n’a obtenu que 29 voix (alors que le groupe compte 31 membres) mais cela veut dire que des sénateurs de tous les courants centristes avaient voté pour elle.
Cette étonnante unité des différents courants centristes au Sénat concrétisé par un groupe commun et une candidature unique au plateau (la présidence de la haute assemblée) préfigure-t-elle une dynamique en ce sens au-delà des bancs du Palais du Luxembourg ou n’est-elle que de la poudre aux yeux avec des arrière-pensées politiciennes?
Au vu des déclarations et des postures, on serait, malheureusement, plus enclins à retenir la deuxième option.
Il va falloir voir dans les jours et les semaines qui viennent comment, ce que l’on peut vraiment appeler, malheureusement, la «nébuleuse centriste» va se sortir de toutes ses contradictions, qui vont, à l’intérieur de celle-ci rebondir en émergeant comme possibles leaders.
Reste qu’il faut souhaiter que les électeurs centristes ne soient pas découragés devant tant d’inconséquences, de faux-semblants et de petites batailles. On la déjà dit. On le redit. Et on espère en des jours meilleurs pour le Centrisme. On la dit. On le redit…

Alexandre Vatimbella

Voir le site Le Centrisme

Borloo-out, Morin-in?

2011-10-03T14:55:00+02:00

Deux questions autour de la non-candidature de Jean-Louis Borloo:

1) Quel candidat de l'Alliance à l'élection présidentielle?
Le Parti radical de Jean-Louis Borloo a cofondé l'Alliance républicaine, écologiste et sociale avec le Nouveau centre d'Hervé Morin et la Gauche moderne de Jean-Marie Bockel. Jean-Louis Borloo ayant renoncé à une candidature à l'élection présidentielle, la logique voudrait qu'Hervé Morin soit le candidat de l'Alliance à l'élection présidentielle.
Le Nouveau centre, d'une part, "se prononcera dans les prochaines semaines, à l'occasion d'un congrès extraordinaire, sur sa stratégie et le choix de son candidat pour l'élection présidentielle". La candidature d'Hervé Morin ne fait toutefois aucun doute. Le président du Nouveau centre martèle en effet depuis longtemps qu'"il y a toujours eu deux droites en France" - "les bonapartistes et les orléanistes", "le RPR et l'UDF" puis "l'UMP et le Nouveau centre" - et que ces deux droites doivent avoir chacune un candidat au premier tour de l'élection présidentielle. L'idée d'une candidature d'Hervé Morin ne fait cependant pas l'unanimité au sein de son parti: "On ne change pas un avant-centre par un arrière-centre", a ainsi persiflé sur RTL Maurice Leroy, ministre de la ville.
Le Parti radical, d'autre part, se prononcera en vue de la présidentielle lors d'un prochain congrès "début 2012". La problématique est particulière pour le Parti radical, qui a rompu en mai dernier son contrat d'association avec l'UMP, en même temps qu'il adhérait à l'Alliance et demandait à Jean-Louis Borloo de se porter candidat à l'élection présidentielle. Concrètement, cela signifie que ses membres devront choisir au 1er janvier 2012 entre leur appartenance à l'UMP ou au Parti radical. Or, de nombreuses personnalités du parti ont déjà tranché en faveur du maintien au sein de l'UMP (Jean Leonetti, Edwige Antier, Françoise Hostalier, Sophie Joissains, Tokia Saïfi, etc.). La non-candidature de Jean-Louis Borloo renforce cette ligne... mais ceux qui la suivront ne pourront pas voter lors de ce congrès décisif!

2) Qui va bénéficier dans les sondages de ce "retrait"?
Politiquement, c'est Hervé Morin, dont la candidature se situe sur le même créneau que Jean-Louis Borloo (celui d'un "second choix" à Nicolas Sarkozy au sein de la droite), qui devrait bénéficier du "retrait" de Jean-Louis Borloo... ne serait-ce qu'en réapparaissant dans les sondages d'intentions de vote.
Électoralement, les choses sont toutefois plus complexes en raison de l'équation personnelle de chaque candidat.
Une enquête Sofres publiée cet été (1) permet ainsi d'avoir une idée des candidats vers lesquels pourraient se reporter les anciens électeurs de Jean-Louis Borloo:
- 45% des électeurs potentiels de Jean-Louis Borloo étaient aussi électeurs potentiels de François Hollande (et 37% de Martine Aubry)
- 41% des électeurs potentiels de Jean-Louis Borloo étaient aussi électeurs potentiels de Nicolas Sarkozy.
- 25% des électeurs potentiels de Jean-Louis Borloo étaient aussi électeurs potentiels d'Eva Joly.
- 23% des électeurs potentiels de Jean-Louis Borloo étaient aussi électeurs potentiels de François Bayrou.
La principale inconnue demeure toutefois Hervé Morin, qui, pour reprendre la place laissée vacante par Jean-Louis Borloo au centre-droit, devra avant tout combler son déficit de notoriété.

(1) réalisé les 6 et 7 juillet 2011 auprès d'un échantillon représentatif de 1.000 personnes

L’Arès déjà morte avant d’avoir existé?

2011-09-12T12:01:36+02:00

L’antagonisme – pour ne pas dire plus – entre Jean-Louis Borloo et Hervé Morin, l’absence de ralliement des députés radicaux toujours encartés à l’UMP, l’absence d’investissement de nombreux militants du Parti radical ou du Nouveau centre dans la nouvelle structure, la fracture même à l’intérieur du Nouveau centre entre partisans de Borloo et de Morin, le mal être des militants de la Gauche moderne de se trouver dans une confédération centriste, le refus de l’Alliance centriste de rejoindre ce rassemblement hétéroclite, sont la preuve que l’Arès (Alliance républicaine, écologiste et sociale) pourrait bien disparaître avant même d’avoir pu fonctionner.
Est-ce aussi étonnant? Non pour ceux qui connaissent les rivalités au centre de l’échiquier politique ainsi que l’architecture faite de bric et de broc de l’Arès.
Pour autant, de bons sondages présidentiels pour Jean-Louis Borloo auraient certainement fait taire les voix dissidentes. Ainsi qu’un engagement à être candidat plus fort de la part du Président du Parti radical qui semble toujours être dans une posture de ménagement de la chèvre et du chou, uniquement pour préserver son avenir politique.
Un certain manque de courage que lui reprochent beaucoup de centristes et pas seulement d’aujourd’hui.
De quoi troubler les militants et les sympathisants du Centre.
La candidature Borloo n’a pas, en outre, créé un électrochoc dans l’électorat, même pas dans l’électorat centriste. Il faut dire que l’ancien ministre de Jacques Chirac et de Nicolas Sarkozy n’avait pas un bilan centriste évident à défendre et qu’il a fait des déclarations indiquant qu’il se sentait «républicain social et écologiste» et non un centriste.
Tout n’est pas encore perdu pour l’Arès. D’autant que la candidature de François Bayrou ne connait pas, non plus, une dynamique qui l’imposerait à tous les centristes.
De même, la crise économique et sociale qui semble revenir à vitesse V peut être très préjudiciable à Nicolas Sarkozy sans pour autant profiter à la Gauche si le Parti socialiste sort affaibli et désuni de son débat interne lors de ses primaires.
Jean-Louis Borloo peut éventuellement reprendre la main, mais il sait maintenant que son principal adversaire (ne s’en doutait-il pas déjà?) est dans sa propre maison et qu’il s’appelle Hervé Morin…
Ce dernier joue son avenir politique dans les mois qui viennent. Il sait qu’il est incapable, pour l’instant, de concurrencer Borloo dans les sondages et dans l’opinion publique. Pour autant, il guette tous les faux pas de son concurrent pour les utiliser à booster sa candidature.
C’est ce qu’il a fait en montrant que Jean-Louis Borloo hésitait encore à se présenter (malgré tout ce que disent ses lieutenants à longueur de journée) et que beaucoup des élus radicaux ne le suivaient pas.
Ce qui est préjudiciable à l’Arès, c’est que cette formation de formations joue une sorte de primaire mais non-déclarée. Dans ce cas là, tous les coups sont permis puisqu’il y n’y a pas de concurrence officielle entre plusieurs prétendants et aucune règle à respecter. Et que cette fausse-vraie primaire n’intéresse que peu les Français. Des faiblesses qui sont bien celles d’un Centre aujourd’hui morcelé.

Alexandre Vatimbella

Voir le site Le Centrisme

Hervé Morin ce week-end: un franc-parler qui fait du bien

2011-09-05T01:54:00+02:00

Au sein des partis de droite, les divergences idéologiques ou stratégiques sont très rarement publiquement et clairement énoncées: elles le sont généralement sous forme allusive ou de petites phrases assassines et plus ou moins off (sans doute parce que la démocratie interne y est moins développée qu'au sein des partis de gauche: les débats sont alors le plus souvent tranchés entre hauts dirigeants à huis clos et non par le vote des militants).
Une semaine avant l'université d'été de l'Alliance républicaine, écologiste et sociale, Hervé Morin a pourtant clairement placé Jean-Louis Borloo au pied du mur, ce week-end, à l'occasion de son "rassemblement normand", en posant concrètement deux conditions à leur alliance:
"UN: Cela veut dire que nous aurons un candidat à l'élection présidentielle d'avril 2012, et je dis bien un candidat pour le printemps 2012 pas un candidat seulement pour l'hiver 2011. Celui qui sera désigné, en clair Jean Louis Borloo ou moi, devra prendre l'engagement d'aller jusqu'au bout. Quels que soient les sondages. Quelles que soient les pressions. Quelles que soient les difficultés d'une campagne. Moi, en avril prochain, je veux voir des bulletins de vote avec le nom de notre candidat. Je ne me contenterai pas d'une belle annonce de candidature en octobre ou novembre et ensuite pschitt, plus rien.
DEUX: Il faut que ce candidat soit réellement indépendant de l'UMP. Indépendant financièrement. Indépendant intellectuellement. Mais aussi indépendant politiquement. Si je dis ça, ce n'est pas tout à fait par hasard. Savez-vous combien de députés radicaux ont quitté le groupe UMP à l'Assemblée nationale depuis les grandes déclarations d'indépendance du printemps? Je vais vous le dire, ce n'est pas difficile à calculer. Zéro. Aucun. Je leurs dis à nouveau, comme le leur disait François Sauvadet, notre porte est grande ouverte pour un groupe commun.
Et surtout je vous pose la question quelle sera la crédibilité d'un candidat soutenu par des élus qui auront une jambe dans chaque parti?"

C'est clair, net et précis. C'est ce que tout analyste politique ne peut que constater, mais quel plaisir d'entendre un tel franc-parler de la part d'un responsable politique de droite! (ou de le lire après coup, car j'étais à Marseille pour l'UMP et non en Normandie).
À Jean-Louis Borloo maintenant d'apporter une réponse aussi claire, nette et précise...

La pitoyable rentrée centriste qui s’annonce

2011-09-03T16:28:03+02:00

Nous avons lutté, nous luttons et nous lutterons sur ce site pour que le Centre devienne une force politique dominante en France et que les centristes éparpillés comprennent qu’ils doivent s’entendre à défaut de s’aimer.
La rentrée politique qui s’annonce est à des années-lumière de cet objectif!
Résumons: François Bayrou déteste Jean-Louis Borloo qui déteste Hervé Morin et qui déteste les deux premiers. En matière d’alliance, on fait mieux.
Les trois principaux leaders de la galaxie centriste ont tous, en outre, la même ambition (la seule chose qu’ils semblent partager): être candidat à l’élection présidentielle.
Au jour d’aujourd’hui, si c’était le cas, nous aurions les résultats suivants au soir du premier tour d’avril 2012: Jean-Louis Borloo aux alentours de 8-9%, François Bayrou aux alentours de 6-7% et Hervé Morin aux alentours de 1-2%.
Qui seraient les gagnants? Les railleurs du Centre.
Qui seraient les perdants? Les trois larrons précités mais aussi et surtout et malheureusement, tous les militants centristes, les partis du Centre et le Centrisme.
Merci à ceux qui sont sensés représenter une mouvance politique qui met la responsabilité et le consensualisme en tête de ses comportements!
Y a-t-il un espoir que tout ceci change dans les mois qui viennent? Oui et non.
Oui, si les militants des différents partis centristes qui se regardent en chiens de faïence osent porter une envie unitaire forte et qu’ils le disent.
Oui, si un des candidats potentiels fait rapidement une percée dans les sondages.
Oui, si les projets que présenteront ces derniers se ressemblent pour s’assembler.
Oui, si les centristes se rendent compte enfin de la responsabilité qu’ils ont de sortir le pays d’une crise économique, sociale et sociétale dans laquelle il s’enfonce car ils possèdent de bons diagnostics et de bonnes solutions.
Non si tout reste comme ces cinq dernières années.
Et ce n’est malheureusement pas la création récente de l’Arés des compères Borloo-Morin qui débloquera les choses. Ni même la volonté des militants courageux de l’Alliance centriste de réunir le Centre.
Car il semble bien que les inimitiés sont bien plus grandes que le sens du devoir politique chez les responsables des différentes formations.
Ils jurent leur grand dieu que non? Chiche?!
En attendant, cette situation est bien pitoyable. Le plus extraordinaire, c’est qu’il y a encore de nombreux Français pour glisser un bulletin de vote centriste dans les urnes. Les voilà, les vrais héros actuels du Centre!

Alexandre Vatimbella

Voir le site Le Centrisme

Que va faire le Nouveau Centre de Vanves pour la Présidentielle de 2012

2011-08-16T04:19:00+02:00

Tous les jours, il est question de l’élection présidentielle de 2012.
La Vème République a été créée de telle manière que cette élection est au centre du débat politique français. Disons que cette tendance s’est accentuée avec le passage du mandat du Président de la République de 7 à 5 ans.
Cet été a été très occupé en la matière.
Il y a eu la Primaire des écologistes, dont les représentants vanvéens n’ont pas parlé, qui a vu le choix d’Eva Joly comme candidate.
La primaire du Parti Socialiste avec son vote des militants et sympathisants…cela occupe les médias depuis longtemps et cela va continuer jusqu’à octobre.
Le Président de la République qui est suspecté depuis son élection de 2007 comme étant candidat pour 2012.
Et il y a le Nouveau Centre.
Le Nouveau Centre, le parti qui est localement dirigé par Bernard Gauducheau, maire de Vanves.
Qui sera candidat du Nouveau Centre à la Présidentielle de 2012, Jean-Louis Borloo ou Hervé Morin ?
Le JDD en parlait dimanche : http://www.lejdd.fr/Election-presidentielle-2012/Actualite/Le-duel-Borloo-Morin-va-animer-le-centre-a-la-rentree-372617/?sitemapnews
Et n’oublions pas que Bernard Gauducheau avait appelé à voter Nicolas Sarkozy au 1^er et au second tour en 2007.
Feuilleton à suivre jusqu’en 2012

Crise de la dette

2011-08-13T12:22:15+02:00

Hervé Morin : «Il faut faire un effort fiscal supplémentaire»

Par Jean-Baptiste Garat Publié le 12/08/2011 à 19:24 Réactions (243)

Hervé Morin, vendredi, dans un café, à Paris : «Nous disposons encore d'importantes marges de manœuvres sur les niches fiscales et sociales.» Crédits photo : Sébastien SORIANO/Le Figaro

INTERVIEW - Le président du Nouveau Centre estime que la France ne pourra «pas rembourser 1800 milliards d'euros de dette en rabotant trois niches fiscales».

LE FIGARO. - Y a-t-il urgence à inscrire la « règle d'or » dans la Constitution ?
Hervé MORIN . - Cela fait des années que les centristes tirent la sonnette d'alarme. Que nous prônons l'adoption d'une règle d'or qui nous épargnerait, chaque matin, les sueurs froides à l'idée de voir la note de la France dégradée. Mais nous avons prêché dans le désert. J'entends encore le président de la République, lors de la révision constitutionnelle de 2008, nous expliquer que la règle d'or était inutile pour rendre la France vertueuse car la réduction des déficits était une question de volonté politique. Je vois d'ailleurs, dans cette histoire, une nouvelle justification à la nécessité d'une majorité pluraliste.
La crise de 2008 a-t-elle été une occasion manquée de réglementer les marchés ?
Nous avons perdu beaucoup de temps. On a fixé des principes de réglementation des marchés, mais tout reste encore à mettre en œuvre. On ne peut pas reprocher aux agences de notation de pointer du doigt ceux qui font la politique de l'autruche devant l'énormité des déficits publics. Mais la question de leur pouvoir et de leur ascendant sur la souveraineté des États et des peuples reste posée.
Quelles mesures souhaitez-vous que le gouvernement prenne concernant le déficit ?
L'état dans lequel se trouve la France est le résultat de déficits accumulés depuis 1981 et de la dégradation continue de notre compétitivité. Pourquoi chercher des boucs émissaires ? Nous ne devons nous en prendre qu'à nous-mêmes. Pour réduire les déficits, il faut contraindre encore les dépenses en poursuivant le non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux, même s'il faut être attentif au secteur de l'éducation. Nous disposons encore d'importantes marges de manœuvres sur les niches fiscales et sociales : il n'y a absolument aucune raison que de grands groupes, comme Total ou les banques, bénéficient d'exonérations de charges. Les collectivités locales devront également participer à l'effort.
Préconisez-vous un relèvement des impôts ?
Arrêtons de nous voiler la face et de mentir aux Français. On ne va pas rembourser 1 800 milliards d'euros de dette en rabotant trois niches fiscales ! Malgré le niveau déjà record de nos prélèvements obligatoires, il faut faire un effort fiscal supplémentaire. Dès le collectif budgétaire de septembre, il faudrait augmenter la TVA de 0,4 point pour atteindre 20 %, ce qui rapporterait immédiatement 3 milliards d'euros de recettes nouvelles. Je propose également de réévaluer le taux appliqué à certains produits qui ne relèvent en rien de la première nécessité, comme le Coca-Cola qui est aujourd'hui taxé à 5,5 %. Au nom de l'effort partagé, il faudra aussi, le moment venu, réajuster l'imposition des revenus du patrimoine, qui restent largement moins taxés que ceux du travail, et créer une tranche marginale de l'impôt sur le revenu à 45 %.
Cela ne risque-t-il pas de freiner la croissance ?
Pas si on les accompagne de mesures de soutien à l'activité. Je souhaite que la France prenne une initiative européenne en demandant à la Banque centrale européenne d'intervenir sur le marché des changes pour faire baisser l'euro et relancer ainsi la croissance et nos exportations. Comme le fait remarquer l'économiste Nicolas Bouzou, une baisse de 10 % du taux de change entre l'euro et le dollar génère 0,3 point de croissance supplémentaire dans la zone euro. Il nous faut également engager en France un grand plan économique et fiscal en faveur des PME en basculant une part des cotisations sociales sur la TVA et en favorisant l'investissement.
Que pensez-vous des annonces en matière de lutte contre la fraude sociale ?
Tout cela fleure bon la grosse ficelle électorale. Nos compatriotes trouvent toujours que l'on en fait trop pour les gens en situation précaire, mais le jour où, eux-mêmes ou leurs proches, éprouvent des difficultés, ils estiment qu'on n'en fait pas assez. Ne laissons pas s'installer l'idée que les plus fragiles dans notre société seraient des profiteurs ou des fraudeurs.
LIRE AUSSI :
» François Baroin exclut une hausse de la TVA

Par Jean-Baptiste Garat

Arrêtez de mépriser les Français! - H. MORIN

2011-08-05T22:30:00+02:00

Et si les politiques arrêtaient de prendre les Français pour des imbéciles? C'est en gros le message qu'Hervé Morin tente de faire passer dans cet ouvrage. Il revient tout d'abord sur son arrivée au ministère de la Défense, qu'abrite l'hôtel de Brienne, et son apprentissage du métier de "ministre". Il se livre sans fard, nous donne ses impressions, établit des constats et propose des pistes de réflexion sinon des solutions aux problèmes que rencontre l'Etat français et plus largement la société française.
Ce livre est en quelque sorte un premier jet du programme qu'il pourrait présenter s'il est candidat à l'élection présidentielle. Il nous informe des incohérences de la Grande Muette notamment financières, critique Nicolas Sarkozy dans sa façon d'exercer la fonction de Président de la République, nous parle de l'absence de coalition au sein de la majorité parlementaire, évoque la reconstruction de la famille centriste, plaide pour une société de la reconnaissance et souhaite que la France retrouve sa grandeur (qui passe selon lui par l'égalité des chances et l'éducation).
Ses réflexions sont justes, elles découlent du bon sens et on se dit que si ce type-là est un jour Président, on a de belles années devant nous. Mais combien de politiques, de patrons, d'employés, d'hommes et de femmes seront prêts à le suivre dans ses réformes? Parce que côté réformes, Hervé Morin n'y va pas avec le dos de la cuillère. Pas de demi mesures. Rien que pour l'éducation il propose de regrouper les écoles primaires et les collèges et souhaite que ces établissements deviennent autonomes avec l'élaboration d'un projet par le principal. Un projet adapté aux enfants scolarisés dans l'établissement que ce soit dans un quartier favorisé ou bien dans un quartier sensible.
J'ai retenu beaucoup de bonnes propositions (qui je l'espère ne sont pas que de bonnes intentions) pour remettre l'humain au coeur de la société. Que les intérêts individuels s'inscrivent dans l'intérêt collectif.
Un livre intéressant mais une petite critique cependant à l'éditeur: c'est dommage de laisser autant de coquilles dans un livre.
Arrêtez de mépriser les Français! - Hervé MORIN - Ed. Flammarion - 2011

Objectif 9/10