Last posts on hamas

Des Palestiniens du Fatah se réfugient en Israël

2008-08-03T12:48:07+02:00

Israël a annoncé avoir autorisé plus de 180 membres du Fatah, poursuivis par les forces du Hamas, à trouver refuge sur son territoire, après les violents affrontements qui ont eu lieu samedi entre le Fatah et le Hamas

Une porte-parole de l'armée israélienne a fait savoir, aujourd'hui, que l'Etat hébreu avait autorisé la veille plus de 180 Palestiniens membres du Fatah à fuir la bande de Gaza pour passer en Israël. Tous sont poursuivis par le Hamas, qui contrôle Gaza depuis plus d'un an.
"Plus de 180 Palestiniens du Fatah ont été autorisés à se réfugier en Israël", a indiqué la porte-parole. "Vingt-deux d'entre eux, qui sont blessés, ont été hospitalisés", a-t-elle encore ajouté".
Lire la suite : http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/international/proche_moyenorient/20080803.OBS5823/des_palestiniens_du_fatah_se_refugient_en_israel.html

Palestine : Sans le Hamas, demain la paix !

2008-08-03T12:36:00+02:00

hezbollah ben zona

2008-07-18T02:03:14+02:00

amers et infiniement tristes nous sommes.

Comme l'a dit Shimon Peres, nous sommes tous des familles Regev et Goldvasser.

Kuntar et Nasrallah, profitez bien de l'été, vos jours sont comptés.

Shabat Shalom à tous nous autres.

Gaza : le martyr des chrétiens

2008-07-03T23:44:45+02:00

Cela se passe dans les territoires palestiniens. Un reportage de 3 minutes, sur les chrétiens palestiniens, qui représentaient autrefois un cinquième et ne sont plus qu’un cinquantième de la population en Palestine aujourd’hui.

Intimidations, meurtres, menaces, insultes et crachats, sont les démonstrations quotidiennes de tolérance, de cette belle religion de paix qu'est l'Islam !

Persecutions contre palestiniens chrétiens par les égarés

Suicide or thwarted false-flag assassination attempt?

2008-06-26T17:52:00+02:00

Le président français Nicolas Sarkozy, qui est pourtant perçu comme un ami du sionisme, s’est rendu à la Knesset où il a indiqué dans son discours que les Israéliens devaient accepter que Jérusalem soit la capitale des deux Etats, et qu’il fallait stopper d’urgence les colonisation, lever les postes de contrôles en Cisjordanie et mettre fin au blocus de Gaza. (…) Un président étranger ne s’est jamais permis une déclaration aussi radicale à la Knesset (…) Sarkozy à ensuite rencontré le président Abbas pour lui dire que « la création d’un état palestinien viable, démocratique et moderne est une priorité pour la France » (…) On imagine assez aisément comment ces propos ont du rendre furieux les « sionistes conservateurs » en Israël (…)

Le camp des « sionistes réalistes » a fini par accepter que l’actuel plan des « sionistes conservateur » est ruineux pour l’État Hébreu (…) Les « sionistes conservateurs » sont toujours sur la voie d’un nettoyage ethnique des Palestiniens et du projet d’un Grand Israël (…)

Les « sionistes réalistes », semblent avoir contrecarré une tentative d’assassinat sur Sarkozy par les « conservateurs ». Une tentative qui, en cas de succès, aurait mis en cause le Hamas. (…)

La thèse des autorités (suicide) est ridicule. On se demande bien pourquoi un policier serait monté sur le toit avec un M-16 munit d’une lunette de tir pour mettre fin à ses jours.

Source : Xymphora

http://mecanopolis.wordpress.com/2008/06/25/etrange-depart-disrael-pour-nicolas-sarkozy/

Premier satisfecit international pour Nicolas Sarkozy

2008-06-25T11:11:50+02:00

Nicolas Sarkozy est revenu hier d’un voyage au Moyen Orient où il a porté le message d’une paix juste. Si je suis habituellement très critique vis à vis de la politique internationale du président, force est de constater que son déplacement a été globalement de bonne tenue.Bien sûr, on pourra objecter qu’il a passé l’essentiel de son temps en Israël et n’a finalement consacré que quelques heures à la Palestine. On pourra aussi dire qu’il a mis du temps à venir au Proche Orient alors qu’il s’agit sans doute de l’endroit du monde dont la crise a le plus de répercussions sur les relations internationales. Enfin, on pourra souligner que quand le chef de l’Etat dit « qu’il ne discute pas avec les terroristes (du Hamas) » « parce que la France discute avec les hommes et les femmes courageux qui font de la politique et non pas du terrorisme », sa parole n’est peut-être pas complètement en conformité avec ses gestes puisque le Hamas affirme discuter avec la France et qu’il discute même avec Israël en Egypte.Cependant, comme il l’a dit à Mahmoud Abbas à Bethléem : « dans mon discours et le discours de la France, il n'y a pas deux langages, un langage à la Knesset et un langage différent ici. Il n'y a qu'un seul langage. La France est aux côtés de ceux qui veulent la paix ». Et dans les faits le président de la République a tenu parole. Son discours à la Knesset était bien équilibré, entre la reconnaissance légitime de l’exigence de sécurité d’Israël mais également une série de propositions en ligne avec les revendications palestiniennes, à savoir un retour d’Israël aux frontières de 1967, l’arrêt de la colonisation et la reconnaissance de Jérusalem comme capitale des deux Etats. Il a plaidé pour la constitution d’un Etat palestinien fort pour assurer la sécurité d’Israël.Alors que Nicolas Sarkozy peut faire honte quand il cède aux répartis triviales, comme il l’avait fait lors de la remise du prix Charlemagne à Angela Merkel, lors de ce discours à la Knesset, on pouvait être fier de la France. Car cette fois-ci, notre représentant a su exprimer notre amitié avec Israël, et reconnaître sa légitime exigence de sécurité tout en sachant émettre des critiques sur la politique conduite jusqu’à présent. Il était à sa place de président de la République en poussant l’agenda diplomatique qui permettra peut-être de sortir de la crise, tout en se faisant applaudir par une partie des députés.Bien sûr, le bilan du président ne changera pas en un jour et un discours et certains aspects de cette visite restent gênants. Néanmoins, je crois que Nicolas Sarkozy a pour une fois bien tenu son rang sur la scène internationale. Quelle que soit l’opinion sur la personne, cela fait plaisir.Source : http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2008/06/24/nicolas-sarkozy-oppose-les-terroristes-du-hamas-a-mahmoud-abbas-un-homme-de-paix_1062388_3218.html#ens_id=891944http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2008/06/23/nicolas-sarkozy-a-la-knesset-israel-n-est-pas-seul_1061544_3218.html?xtor=RSS-3208

Jérusalem : bravo Sarko !

2008-06-23T09:47:00+02:00

C'est suffisamment rare que j'aie l'occasion de féliciter Nicolas Sarkozy sur ce blog pour que je ne saisisse pas l'occasion qui existe aujourd'hui. Je salue sa position responsable sur la question de Jérusalem et l'attitude à adopter vis-à-vis du Hamas et de Gaza.

J'ai trouvé ses propos diplomatiques et modérés. Je pense qu'ils ont d'autant plus de poids qu'Israël considère Nicolas Sarkozy comme un ami. Si la France s'était bien comportée envers Israël depuis ans, c'est le genre de conseils que nous aurions pu donner depuis longtemps sans être soupçonnés. Mais comme nous faisons depuis longtemps deux poids deux mesures envers l'état hébreu, nous avons perdu toute crédibilité depuis longtemps.

Sur ce coup-là, Nicolas Sarkozy redonne une crédibilité à la France, et je lui en suis reconnaissant, parce que c'est un sujet que je souhaite voir avancer positivement tant je suis convaincu que c'est l'un des princpaux sacs de noeuds de l'Etat du Monde aujourd'hui.

Par ailleurs, des dirigeants israéliens sont, je le crois, prêts à cette concession, mais, les Palestiniens doivent complètement renoncer à toute forme de terrorisme (Hamas) et se battre sur le terrain du droit et des instances internationales. Et le Hamas doit se résoudre à reconnaître Israël s'il veut revenir dans le jeu politique. De toutes façons, a-t-il encore le choix ? L'Arabie Saoudite a complètement cessé de la financer, et il va devoir faire face à d'importantes difficultés matérielles et financières bientôt.

Hubert Védrine : ”Il est indispensable d'avoir une discussion avec le Hamas”

2008-06-03T01:59:14+02:00

on voit que ce n'est pas lui qui vit dans la crainte permanente des roquettes et des attentats.

Je vois pas comment un gouvernement israelien, fut-il d'extrême gauche, pourrait discuter avec ces salopards. Après, qu'un tiers arrive à les raisonner, je serai le dernier à les empêcher. Que ce soit Sarko, Vedrine, ou Kouchner, cela m'est bien égal. Mais Israel n'adressera pas la parole à ces terroristes barbus et sanguinaires, pas plus qu'au Hezbollah ou aux Iraniens.

CHIRAC demande à une Europe ‘couchée' de rompre avec les Etats-Unis sur le blocus de Gaza

2008-05-28T10:11:00+02:00

Les dernières déclarations de l’ancien président Jacques Chirac en qualifiant le blocus de Gaza comme « l’un des plus grands crimes contre l'humanité sur Terre », et en demandant aux Européens de lever l’embargo et surtout de dialoguer avec le Hamas, ont provoqué beaucoup d’émoi et de réactions même au sein de sa propre famille politique.

Le CRIF se dit choqué de l’appel de l’ex-président à « tendre la main à un mouvement terroriste » et rappelle que la politique franchement « pro-arabe », « anti-américaine » et pas suffisamment « pro-israélienne » était à l’origine de la montée de l’antisémitisme en France pendant son mandat. Ce qui a provoqué à l’époque l’appel de l’ancien premier ministre israélien Ariel Sharon aux juifs de France de quitter leur pays natal pour « retourner chez eux » en Palestine.

Rassurez-vous mes amis, rien de tout cela ne peut arriver en France. La France est amie avec tout le monde, n’a été complice d’aucun crime, et n’a pas de problème sur la conscience. Mieux encore, depuis l’élection du président Sarkozy, avait récemment déclaré le premier ministre israélien Ehud Olmert, la France et Israël sont en train de vivre une histoire d’amour !

Carter demande à une Europe ‘couchée’ de rompre avec les Etats Unis sur le blocus de Gaza

L’ex-président dit que l’UE est complice dans un crime contre les droits de l’Homme

Jonathan Steele et Jonathan Freeland - The Guardian (lundi 26 mai 2008).

La Grande Bretagne et les autres gouvernements européens devraient s’écarter des Etats-Unis sur le blocus du Gaza, a déclaré hier au Gardian le précédent président US Jimmy Carter. Carter en visitant la ville de Hay située aux frontières avec le pays de Galles, pour e rendre au festival littéraire du Gardian, a décrit la position européenne sur le conflit israélo-palestinienne comme étant « couchée », et son échec à critiquer le blocus israélien de gaza comme « embarrassant ».

En commentant la possibilité de l'Europe de rompre avec les États-Unis dans une interview avec le Guardian, il a dit: « Pourquoi pas ? Ils ne sont pas nos vassaux. Ils occupent une position égale avec les Etats-Unis ».

Le blocus de Gaza dominée par le Hamas, imposé par les États-Unis, l’UE, l’ONU et la Russie - ce qu'on appelle le Quartet - après la victoire électorale du Hamas en 2006, était « l’un des plus grands crimes contre l'humanité sur Terre », car il impliquait « l’emprisonnement de 1,6 millions de personnes, dont un million de réfugiés ». « La plupart des familles à Gaza mangent un seul repas par jour. De voir les Européens approuver cela, c’est embarrassant », a dit Carter.

Il a demandé à l’UE de reconsidérer sa position si le Hamas accepte un cessez-le-feu à Gaza. « « Que les Européens lèvent l’embargo, et qu’ils disent qu’ils vont protéger les droits des Palestiniens à Gaza, et qu’ils envoient même des observateurs au passage de Rafah [le passage de Gaza pour l’Egypte] pour garantir que les Palestiniens ne vont pas le forcer ».

Bien que 27 ans se soient écoulés depuis qu'il a quitté la Maison-Blanche, Carter a récemment rencontré les dirigeants du Hamas à Damas. Il a déclaré une percée en convaincant l'organisation d'offrir un cessez-le-feu à Gaza et un arrêt des tirs des roquettes palestiniennes sur Israël, si Israël cesse ces attaques aériennes et terrestres dans le territoire.

Carter a décrit l’autocensure des gouvernements occidentaux de parler au Hamas comme irréaliste et a déclaré que tout le monde savait qu’Israël négociait avec l'organisation via un médiateur égyptien, Omar Suleiman. C’est Suleiman a proposé l’offre du cessez-le-feu du Hamas à Jérusalem la semaine dernière.

Israël hésitait encore à accepter le cessez-le-feu, a confirmé Carter hier. « J'ai parlé à M. Suleiman avant-hier. J'espère que les Israéliens vont accepter », a-t-il dit.

Tout en restant scrupuleusement poli vis-à-vis du Président de l'Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, et du premier ministre, Salam Fayyad, qui représentent le mouvement Fatah, il a été sévère au sujet de leur exclusion du Hamas. Il a décrit le gouvernement du seul Fatah comme un « subterfuge » visant à contourner la victoire électorale du Hamas il ya deux ans. « Le principal sondeur d’opinions à Ramallah m'a dit l'autre jour que l’opinion publique en Cisjordanie est en train de changer pour le Hamas, parce que les gens croient le Fatah a capitulé devant Israël et les Etats-Unis », a-t-il dit.

Carter a déclaré que la politique du Quartet de ne pas parler au Hamas, tant qu’il n’a pas reconnu Israël, et satisfait à deux autres conditions, a été dessinée par Elliot Abrams, un fonctionnaire du conseil national de sécurité à la Maison Blanche. Il a appelé Abrams « un supporter très militant en faveur d'Israël ». L'ex-président dont son « Centre Carter pour la surveillance des élections » venait de certifier la victoire électorale du Hamas comme libre et équitable, s’était adressé au Quartet durant 12 minutes à sa session de Londres en 2006. Il l'a invité à parler au Hamas, qui venait de proposer de constituer un gouvernement d'unité avec le Fatah, les perdants.

« Le document final du Quartet a été rédigé à l'avance à Washington, et pas une ligne n’a été changée », a-t-il dit.

Auparavant, Carter a déclaré à Sky News qu’Hillary Clinton devrait abandonner son combat pour devenir le candidat démocratique à la présidence après le dernier tour des primaires au début du mois de Juin. À l'instar de nombreux super-délégués, il doit encore déclarer son soutien soit à Clinton soit à Barack Obama, mais il a suggéré que l'issue de la course était à prévoir. « Je pense que beaucoup d'entre nous, les super-délégués, vont prendre une décision ... assez rapidement, après les dernières primaires du 3 juin », a-t-il déclaré. « Je pense qu’à ce moment-là, il sera temps pour elle d'abandonner ».

Hier soir, devant une foule dense à Hay, Carter a parlé de son « horreur » de l’implication de l'Amérique (comme d’habitude, on réduit l’Amérique aux Etats-Unis, Ndt) dans la torture des prisonniers, en déclarant qu'il voulait que le prochain président des Etats-Unis s’engage de ne plus jamais le refaire.

Il a aussi insinué que George Bush pourrait même faire l’objet des poursuites sur des crimes de guerre une fois qu'il aura quitté la Maison Blanche.

Pressé par Philippe Sands QC à propos de la récente reconnaissance de Bush qu'il avait autorisé des procédures d'interrogation largement considérée comme s'apparentant à la torture, Carter a répondu qu'il était sûr que Bush serait en mesure de vivre une pacifique « vie productive dans notre pays ».

Sands, un expert juridique international, a déclaré ensuite qu'il avait compris cela comme une « claire confirmation » que, si Bush ne devrait pas rencontrer des soucis dans son propre pays, « ce qui pourrait arriver à l'extérieur du pays est un tout autre sujet ».

Article original : The Guardian.

Traduction : Iyad Abbara pour Alterinfo

Mardi 27 Mai 2008

La diplomatie, c'est parler avec ses ennemis

2008-05-25T23:10:00+02:00

Hubert Védrine "chattait" sur lemonde.fr sur le sujet du Hamas. Entendre un homme politique français qui dit pas des conneries sur le sujet des affaires étrangères, ça fait plaisir. Il ne dit rien d'essentiel, mais ça fait du bien de le rappeler des temps en temps.

Pour commencer, la "communauté internationale", comme disent nos journaleux, "ce sont en général les Occidentaux et les Israéliens". Et l'ancien ministre de Yoyo de rappeler "qu'il y a dans le monde environ cinq milliards de gens qui ne sont pas occidentaux et qui contestent de plus en plus, on le voit avec les pays émergents, le droit aux Occidentaux de parler au nom du monde entier". Mise au point malheureusement nécessaire.

Sur la Hamas, la classification "terroriste", imposée par les USA, tout comme les conditions préalables à toute négociation, elles "ont [...] été inventées pour qu'aucun dialogue ne puisse se nouer". Et malgré ses indéniables positions extrémistes, il a remporté les élections. Et, "c'est tout à fait incohérent de la part des Occidentaux d'exiger des Palestiniens des élections libres et incontestables, ce qu'ils ont fait, et de décréter ensuite un blocus, un peu comme au Moyen Age, sous prétexte que les Palestiniens n'ont pas voté comme il faut".

"Il faut rappeler que la diplomatie a été inventée à l'aube de l'histoire pour traiter les problèmes autrement que par la guerre. La diplomatie ne consiste pas à se réunir avec des amis dont on partage les valeurs et à se congratuler, la diplomatie peut consister à parler avec des dirigeants ou des régimes qu'on estime horribles et dont on rejette catégoriquement toutes les valeurs, et il en a toujours été ainsi." Et donc "il faut se libérer de cette vision régressive que nous a imposée l'administration Bush, selon laquelle on ne parle pas à ses ennemis." Cela vaut pour le Hezbollah, l'Iran...

Rien de révolutionnaire, bien sûr. Mais à l'entendre, j'aimerais qu'il soit resté dans le siège qu'occupe désormais Nanard Kouchner !

Rome sera conquise

2008-05-25T22:09:00+02:00

Religion de paix et de tolérance : « Très bientôt, si Dieu le veut, Rome sera conquise comme Constantinople l’a été ! »

« Allah vous a choisis pour Lui-même et pour Sa religion

afin que vous soyez la force motrice qui conduira cette nation

vers les phases de succession, de sécurisation et de consolidation du pouvoir

et même vers les conquêtes, par la da’wa [prosélytisme]

et la prise militaire des capitales du monde entier

Très bientôt, si Dieu le veut, Rome sera conquise comme Constantinople l’a été

ainsi que l’avait prédit notre Prophète Mahomet.

Aujourd’hui, Rome est la capitale des catholiques, ou la capitale des croisés

et elle a déclaré la guerre à l’islam

et a implanté les frères des singes et des porcs en Palestine

afin d’empêcher le réveil de l’islam.

Leur capitale servira de poste avancée pour les conquêtes islamiques

qui se propageront dans l’Europe toute entière

puis se tourneront vers les deux Amériques

et même vers l’Europe de l’Est

Je crois que nos enfants et nos petits-enfants

hériteront de notre djihad et de nos sacrifices

et si Dieu le veut, les commandants de cette conquête viendront de leurs rangs.

Aujourd’hui, nous instillons ces bonnes nouvelles dans leurs esprits

et par le biais des mosquées, des exemplaires du Coran,

de l’histoire de notre prophètes, de celle de ses compagnons et des grands dirigeants.

Nous les préparons à la mission de sauver l’humanité

des flammes de l’enfer au bord duquel il se trouve »

Extraits du prêche de Yunis al-Astal, prononcé le vendredi 11 avril 2008, retransmis sur TV al Aqsa (télévision du Hamas à Gaza)

Yunis al-Astal est docteur de la charia et député du Hamas au parlement palestinien

Jimmy Carter et le Hamas

2008-05-09T20:04:00+02:00

Une analyse de Barah Mikaïl, chercheur spécialiste du Moyen-Orient pour l'Institut de Relations Internationales et Stratégiques de Paris.

Les déclarations du Hamas, une opportunité à saisir

par Barah MIKAÏL (IRIS, 22 avril 2008)

Faut-il croire le Hamas sur parole ? Alors que l’ancien président américain Jimmy Carter vient d’achever une « tournée pour la paix » moyen-orientale d’une durée de 9 jours, le débat (ré)amorcé aujourd’hui sur l’actualité du conflit israélo-palestinien a au moins un aspect positif : celui de contribuer à mettre les points sur les « i ». On ne compte en effet plus le nombre d’hypothèses et diverses contre-thèses qui ont pu accompagner les évolutions du principal épicentre conflictuel du Moyen-Orient depuis le 26 janvier 2006 particulièrement, date d’accès du Hamas au pouvoir dans les Territoires palestiniens. Les uns y voyaient l’émergence d’une nouvelle donne compromettante pour la paix dans la région, arguant du déni existentiel affiché par cette formation vis-à-vis de l’Etat d’Israël ; les autres tentaient, au contraire, d’y voir une opportunité pleinement exploitable, conformément au principe selon lequel seuls les ennemis mutuels (soit le Hamas d’une part, et l’exécutif israélien) peuvent négocier concrètement les termes d’une paix. Il aura cependant fallu passer par de profonds tiraillements inter-palestiniens, de nouvelles – et graves - inflexions dans l’état des relations israélo-palestiniennes, ainsi que par une donne israélo-libanaise exacerbée, pour en arriver à un constat : le Hamas, pas plus que le Hezbollah libanais, n’ont finalement courbé l’échine. Deux ans après l’accès du Hamas au pouvoir, et un an et demi après la fin officielle du dernier des affrontements israélo-libanais d’ampleur, retour à la case départ donc, avec l’échec des Israéliens, des Américains, et de leurs alliés occidentaux à tordre le cou tant à leurs principaux ennemis régionaux (Hamas et Hezbollah) qu’à leurs parrains supposés (la Syrie et l’Iran).

Une donne régionale toujours aussi explosive implique ainsi de trouver des solutions nouvelles, et durables. Dans ce contexte, la récente annonce du Hamas, qui se dit disposé à respecter une trêve militaire de longue durée avec Israël si toutefois ce dernier acceptait se retirer sur les frontières territoriales qui prévalaient à la veille de l’éclatement de la guerre des Six-Jours de juin 1967, est-elle à placer dans la catégorie des propositions nouvelles et sérieuses formulées par une formation qui a réussi à maintenir ses assises contre vents et marées ? Pas vraiment. Une fois encore, le Hamas fait en effet montre d’une reconnaissance implicite de l’Etat hébreu, et quand bien même il refuse de procéder à une énonciation formelle de son accommodation du fait israélien, il convient de ne pas oublier que le cheikh Ahmad Yassine lui-même, ancien chef spirituel du Hamas, avait procédé à une proposition similaire au début de l’année 2004, quelques semaines tout juste avant son assassinat par l’armée israélienne. La trêve n’est pas une reconnaissance, disent les Israéliens ; pas de reconnaissance de notre part, mais des garanties de sécurité en cas d’un retrait des Israéliens de nos territoires occupés depuis 1967, rétorquent les Palestiniens du Hamas. Et l’on voit mal comment les positions des uns et des autres pourraient en venir à évoluer plus avant dans les prochains temps. Le Hamas a le soutien de la « rue palestinienne » en effet, si l’on en croit les sondages d’opinion à tout le moins ; le gouvernement d’Ehoud Olmert, pour sa part, ne voit pas pourquoi il devrait prendre en considération les affirmations du Hamas alors que le Fatah est beaucoup plus acquis à ses volontés. Même si les termes d’une alliance objective ne sont jamais totalement exclus dans l’alchimique et complexe moule proche-oriental, on ne voit ainsi pas ce qui pourrait réellement les motiver aujourd’hui.

Car, une fois n’est pas coutume, le verdict hypothétique des urnes est bel et bien un déterminant incontournable des évolutions intervenant tant côté palestinien qu’israélien, et c’est en ce sens que les perspectives prévalant d’un côté comme de l’autre se font une fois encore miroir. Car l’aspect relativement nouveau de cette actualisation des exigences du Hamas pour la pacification des perspectives réside dans son annonce selon laquelle il serait prêt à accepter les termes d’une paix négociée entre l’Autorité palestinienne (représentée donc par le Fatah) et le gouvernement israélien à l’une des conditions suivantes : soit que les Palestiniens signifient par référendum leur accord vis-à-vis d’un tel texte ; soit que cette même disposition soit validée par un nouveau Conseil législatif palestinien qui aurait été consacré par la voie des urnes. Le Hamas sait, en effet, que les sondages lui sont favorables aujourd’hui, et qu’ils ne jouent par contre en rien en faveur du Fatah ; dès lors, il voit mal pourquoi il se priverait d’un recours à une telle piqûre de rappel. Ce scénario annoncé, quand bien même il n’aboutirait pas concrètement, ne lui donnerait en effet pas moins des arguments supplémentaires, sur le principe selon lequel toute absence de prise en compte de ses propositions est en soi-même un aveu de faiblesse de la part des négateurs. Quant à Ehoud Olmert, auquel les sondages d’opinion ont été beaucoup plus favorables depuis qu’il a validé tour à tour, ces derniers mois, un bombardement sur un site nucléaire syrien supposé (septembre 2007) ainsi qu’une nouvelle série d’opérations musclées à l’encontre de la bande de Gaza, il voit probablement très mal pourquoi il devrait acquiescer à une prise en compte sérieuse des déclarations du Hamas dans un contexte où un tel acte pourrait être synonyme, aux yeux de sa population, d’un aveu de faiblesse vis-à-vis des Palestiniens. Autant dire que les perspectives demeurent loin d’abonder en faveur de la réouverture d’un canal diplomatique franc entre Israéliens et Palestiniens, et que l’on ne saurait d’ailleurs voir Israël dire oui au Hamas à un moment où il n’hésite pas à faire valoir bien des oppositions à la volonté américaine de voir la création d’un Etat palestinien aboutir d’ici à la fin de l’année 2008.

Il ne faut pourtant pas en déduire une quelconque inutilité dans la démarche courageuse entreprise ces derniers jours par Jimmy Carter, qui, c’est le moins que l’on puisse dire, a été très sérieusement tancé par les exécutifs américains comme israélien. Ces nouvelles déclarations du Hamas ont en effet au moins un mérite : celui de montrer que la voie militaire est loin d’être le choix stratégique exclusif de cette formation. Ce n’est ainsi pas le moindre des mérites de J. Carter que d’avoir contribué, si besoin en était, à la clarification de cet aspect. Quant à Israël, aux Etats-Unis, mais aussi à l’Union européenne (ou du moins la majorité de ses membres), leur boycott du Hamas a, au bout de deux ans, montré ses limites : la formation islamiste a su se maintenir, sa popularité n’a pas subi l’érosion initialement escomptée, et ses revendications assumées restent intactes. Il n’est ainsi en rien inutile de rappeler qu’il est, plus que jamais, urgent pour les pays occidentaux de consacrer le Hamas au rang de partenaire politique, au même titre que le Fatah. Cela ne signifie en rien d’acquiescer à l’ensemble des conditions que pourrait venir à afficher cette formation pour l’avenir des relations israélo-palestiniennes, bien entendu. Ce serait, au contraire, une manière de la responsabiliser, et de lui montrer qu’elle peut obtenir un gain politique conséquent à partir du moment où elle ferait preuve de pragmatisme, et surtout de souplesse supplémentaire. Car, si le Hamas est capable de parler d’une trêve avec Israël en dépit de la guerre à outrance qu’il connaît depuis plus de deux ans, rien n’empêche de penser qu’il pourrait se montrer encore plus souple et réaliste à compter du moment où il trouvera face à lui des interlocuteurs efficaces, et probants. Jusqu’à preuve du contraire en effet, pas une négociation à l’international n’a été initiée au départ de postures initiales consensuelles de la part des protagonistes concernés. Il n’y a pas de raisons qu’il y en aille différemment dans le cas du conflit israélo-palestinien.

Un député du Hamas appelle à la conquête de Rome

2008-05-02T13:20:00+02:00

Ce document vidéo provient du site Bivouac-id. Il montre un député du ~~très démocratique~~ parti islamiste palestinien : Hamas, appeler à la conquête de Rome la chrétienne. Voilà un des adorateur de Mahomet ~~le pacifique~~ et il nous en fait la démonstration.

Yunis AL-Astal - Député du Hamas - TV Al-Aqsa - (vostfr)
Vidéo envoyée par bivouac-id

Yunis AL-Astal - Député du Hamas - TV Al-Aqsa - Sermon du vendredi 11 avril 2008 - Traduction et sous-titrage : http://www.bivouac-id.com

Israël, Palestine, Hezbollah et Liban

2008-05-02T07:24:00+02:00

Coup de chapeau à la diplomatie égyptienne...du moins, si ce qu'elle a obtenu tient ! Sous son égide, les divers mouvements palestiniens accepteraient d'observer une trêve avec Israël.

J'avoue que dans ce conflit, j'ai la sensation d'être dans une intoxication permanente en termes d'information sur la réalité du terrain. Au fond, j'ai souvent l'impression que c'est de la presse israélienne elle-même que vient l'information la plus fiable.

Je n'ai pas confiance dans la presse française, souvent partiale, et je ne parle même pas des pays où ne règne pas la liberté de la presse (suivez mon regard).

J'entends souvent pas mal d'individus plaider pour le droit des Palestiniens. En réalité, la Palestine n'a jamais existé en tant qu'état, et elle n'est donc pas plus légitime que l'Etat d'Israël.

Il y avait jusqu'à la création de l'état d'Israël un autre état aujourd'hui disparu : la Transjordanie. Tout retour en arrière serait évidemment désastreux et créerait un très dangereux précédent pour d'autres zones géographiques du monde.

Ce qui me frappe, dans la presse française au moins, c'est que j'entends toujours parler des incursions israéliennes en territoire palestinien, mais très peu des attentats des factions palestiniennes les plus radicales, sauf quand ils font un nombre de morts "suffisant" pour être "relevé" dans la presse internationale.

Mon intention n'est pas de dédouaner Israël de ses manquements et de ses fautes, mais je m'exaspère du traitement de l'information autour de cet état en France (et dans d'autres pays européens, au demeurant).

Je n'évoque évidemment pas même les blogs alternatifs qui prétendent favoriser de la contre-information. La plupart du temps, ce sont des idéologies d'un autre temps, ou encore profondément malsaines, qui se masquent sous des propos qui prétendent à la vérité...

Un dernier mot sur le rôle de la FINUL : je pense qu'il est très difficile de s'interposer efficacement entre le Hezbollah et Israël au Liban. Mais dans les faits, le rôle de la FINUL permet souvent au Hezbollah de reconstituer ses forces militaires. Cette attitude ne serait pas illégitime si elle ne conduisait pas ce mouvement à attaquer régulièrement Israël depuis le territoire du Liban, et à conduire, de ce fait, le Liban à la guerre, malgré lui. Or, souvent la FINUL cache la vérité de ses frictions avec le Hezbollah.

La vérité, c'est que la FINUL n'ose entrer en conflit avec le Hezbollah : elle sait très bien que ce conflit se solderait par un bain de sang que les pays occidentaux ne sont pas près à payer (et on les comprend) et par un retournement d'une partie de l'opinion libanaise contre la FINUL.

En fait, il faudra bien admettre tôt ou tard que la FINUL est un ridicule tigre de papier qui ne dispose d'aucun moyen d'action faute d'une volonté politique claire, et qu'elle n'apporte que de la confusion là où elle est. Mieux vaudrait laisser Israël négocier directement avec le Hezbollah, et surtout, aider le gouvernement libanais légitime à avoir les moyens de faire face aux milices du Hezbollah.

J'ajoute qu'il ne faut pas espérer vaincre miltairement le Hezbollah, ni même lui faire peur. Le Hezbollah tient sa force non des armes, mais des réseaux d'entraide et de solidarité qu'il a mis en place au Liban.

C'est donc sur ce terrain qu'il faut lutter, en mettant en place des réseaux parallèles, avec l'aide de l'armée libanaise régulière. Au lieu de dépenser bêtement nos contributions financières en munitions et canons inutiles, nous ferions mieux de financer des réseaux de dispensaires et des aides à la reconstruction des maisons, avec nos couleurs (celles de l'Europe) afin que l'origine des fonds soit claire, et en coopération avec les structures libanaises existantes. Voilà qui couperait l'herbe sous les pieds au Hezbollah. La remarque vaut aussi pour le Hamas qui fonctionne plus ou moins de la même manière.

Le génocide du peuple palestinien s'intensifie

2008-03-02T21:27:00+01:00

L'armée israélienne a poursuivi dimanche son offensive dans la bande de Gaza, où plus de 70 Palestiniens ont péri en 48 heures, poussant l'Autorité palestinienne à suspendre tout contact avec Israël.

Le Premier ministre israélien Ehud Olmert a annoncé la poursuite de l'offensive, baptisée "Hiver chaud", "contre les organisations terroristes" visant à mettre fin aux tirs de roquettes visant le sud d'Israël.

Note de P&P : Olmert perpétue un massacre contre enfants et civils. Ce qu'il appelle organisations terroristes est ce que nous appelions résistance française pendant la deuxième guerre mondiale.

Il a dans le même temps indiqué vouloir préserver les négociations de paix avec l'Autorité palestinienne. Mais le président palestinien Mahmoud Abbas a décidé "de suspendre tous les contacts à tous les niveaux (avec Israël) car ils n'ont aucun sens au regard de l'agression israélienne", selon son porte-parole Nabil Abou Roudeina.

Note de P&P : Les négociations de paix d'Olmert, les promesses, les pseudo plans de paix, les projets de retrait des territoires occupés, les annonces de réforme, les plans de route, les démantélements de colonies sont les mêmes mensonges répétés depuis des décennies permettant d'entretenir l'illusion auprès des autres nations qui sont au mieux crédules au pire complices.

Depuis 60 ans les faits sont là, têtus et ecoeurants : la poursuite systématique du génocide du peuple palestinien.

Cette nouvelle flambée de violences a précédé l'arrivée mardi dans la région de la secrétaire d'Etat américaine Condoleezza Rice qui veut aider à progresser dans les négociations de paix relancées il y a à peine trois mois.

"La violence doit cesser et les discussions doivent reprendre", a déclaré la Maison Blanche.

Note de P&P : Les Etats-Unis sont les premiers financeurs d'Israël et ils ont initié le blocus de la Palestine. Comment ne pas voir la cynique hypocrisie de C. Rice et des faucons néolibéraux ? Si Mme Rice voulait vraiment que la violence cesse il faudrait déjà qu'elle arrête de donner des armes à Israël.

A nouveau, l'armée israélienne a bombardé le nord de la bande de Gaza, où sept Palestiniens ont été tués. La veille, 63 Palestiniens y avaient péri, dont plusieurs femmes et enfants, selon des sources médicales.

Note de P&P : A l'heure des frappes chirurgicales, des missiles guidés par laser, des satellites pouvant identifier une balle de golf, Israël assassine encore et encore des femmes et des enfants. Quel est le terme attribué à l'élimination systématique et durable de civils ? Un génocide.

Dans la localité de Jabaliya, des dizaines de blindés israéliens se frayent leur chemin dans les ruelles étroites aux murs criblés de balles. Des hélicoptères tournoient dans le ciel. Les charges artisanales palestiniennes et les roquettes israéliennes explosent.

Note de P&P : D'un côté les charges artisanales de la résistance palestinienne de l'autre les chars et les hélicoptères d'assaut. Notez la disproportion en terme d'équipements. Nous n'avons pas à faire à une guerre mais à l'élimination planifiée d'une population. Il s'agit d'un génocide.

"De ma vie je n'avais vu un tel massacre", dit Fatima Sayed, une habitante de Jabaliya. "Israël nous a chassés en 1948", dit-elle en référence à la première guerre israélo-arabe après la création de l'Etat hébreu. "Maintenant, ils veulent nous tuer tous".

Le mouvement islamiste Hamas, qui contrôle la bande de Gaza, a annoncé la mort de 35 de ses combattants dans l'offensive, et celle d'une dizaine d'autres activistes. Deux soldats israéliens y ont été tués samedi, et deux autres blessés dimanche.

Note de P&P : Les chiffres parlent d'eux-même. D'un côté 70 morts palestiniens dont des civils, femmes et des enfants. De l'autre côté deux soldats israéliens disparus. Vous aurez remarqué que le journaliste mentionne le nombre de morts et de blessés du côté israélien mais seulement le nombre de morts du côté palestinien.

Dans la nuit, des appareils israéliens ont rasé les bureaux à Gaza d'Ismaïl Haniyeh, le chef du gouvernement Hamas non reconnu internationalement.

Malgré l'ampleur de l'offensive israélienne, la plus meurtrière depuis 2000, 24 roquettes se sont abattues dimanche sur le sud d'Israël. La police a fait état d'un blessé, et indiqué qu'en soirée un autre engin avait frappé une maison à Ashkelon.

L'armée israélienne avait lancé mercredi des opérations ponctuelles à Gaza également meurtrières, après la mort d'un Israélien par l'explosion d'une roquette à Sdérot (sud). Depuis mercredi, plus de 100 Palestiniens ont péri.

"Israël n'a aucune intention de cesser, ne serait-ce que pour un moment, les combats contre les organisations terroristes", a prévenu M. Olmert.

Note de P&P : En quelques jours Ehud Olmert a déjà exterminé plus de 100 Palestiniens. Il a tué femmes et enfants. Mais Ehud Olmert veut plus de sang. Il ne cessera pas.

Ce qu'Ehud Olmert appelle "organisations terroristes" constitue les derniers mouvements de résistance qui préservent le peuple palestinien du génocide que mène Israël.

"Le but de l'opération, qui est de mettre fin aux tirs de roquettes, ne sera pas atteint dans les deux prochains jours, nous continuerons nos activités et devons nous préparer à une escalade", a affirmé le ministre de la Défense Ehud Barak, ajoutant que le Hamas "paiera le prix" de "la dégradation de la situation".

Note de P&P : Ce n'est pas le Hamas qui paye le prix. Ce sont en très grande majorité des civils, des femmes et des enfants qui sont assassinés par Israël. Si Barak veut que les tirs de roquettes s'arrêtent, qu'il se retire des territoires qu'il occupe illégalement, qu'il cesse le génocide du peuple palestinien.

Dimanche soir, l'aviation israélienne a lancé deux autres raids, respectivement au nord de Gaza et dans le camp de Chatti contre la maison d'un activiste palestinien qui a été endommagée, selon des témoins.

Note de P&P : Ce que le journaliste appelle "activiste" est un résistant palestinien qui lutte contre l'occupation illégale et barbare menée par Israël. Au lieu de mentionner les attaques ayant détruit un bâtiment, le journaliste aurait pu se pencher sur celles qui ont conduit à la mort de tant de femmes et d'enfants.

En brouille avec M. Abbas, le Hamas, a appelé à la formation d'un cabinet d'union nationale d'urgence.

En Cisjordanie, des milliers de Palestiniens ont protesté contre l'offensive israélienne, et un Palestinien de 13 ans a été tué par des soldats israéliens. Des manifestations de protestation ont aussi éclaté en Egypte, au Maroc et en Jordanie.

A New York, le Conseil de sécurité de l'ONU a condamné les violences à Gaza comme dans le sud d'Israël. Le secrétaire général de l'ONU Ban Ki-moon tout en reconnaissant à Israël le droit de se défendre, a critiqué "l'usage disproportionné et excessif de la force qui a tué et blessé tant de civils, y compris des enfants".

Plusieurs pays arabes ont condamné l'opération israélienne, et le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad, a affirmé qu'Israël serait "déraciné".

Les derniers décès portent à 6.267 le nombre de personnes tuées dans les violences israélo-palestiniennes depuis 2000, pour la plupart des Palestiniens, selon un bilan établi par l'AFP.

Note de P&P : 6000 Palestiniens assassinés depuis 2000 selon l'AFP (et certainement beaucoup plus en réalité). Plus de 100 Palestiniens tués par l'armée israélienne au cours de la semaine dernière. Chaque jour des enfants sont assassinés par l'armée israélienne. Pendant ce temps, les gesticulations pathétiques de Sarkozy, la cérémonie des Oscars, la stigmatisation du méchant terroriste musulman remplissent les ondes.

Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.

Article original TV5 - 2/3/8.

Question à cent sous

2008-03-02T12:35:00+01:00

Sur l'image ci-dessus, combien d'accidentés de la route ?

Pallywood, ton univers impitoyable...

crédit photo : AP, diffusion news.bbc.co.uk

Petite piqure de rappel pour ceux qui ont la mémoire courte

Et le meilleur d'entre tous : the Al Dura episode :

http://www.haaretz.com/hasen/spages/959836.html

Pallywood

2008-02-29T19:48:00+01:00

Les directeurs des studios de Pallywood se sont donnés bien du mal.

Applaudissons donc l'originalité de la mise en scène et les gamins barbouillés de sauce tomate... même Tim Burton n'y aurait pas pensé.

Et ces égoïstes d'occidentaux qui ne pleurent même pas à chaudes larmes...

Crédit photo : Reuters, diffusion libération.fr

hezbollah -1

2008-02-14T01:14:16+01:00

En Syrie, là ou il se croyait en sécurité. Bien joué.

Khaled Mechaal peut trembler, car il est sur la liste aussi ..

De quoi Badiou est-il le nom ?

2008-01-31T12:04:56+01:00

Alain Badiou vient de rédiger la Bible d’une gauche en effusion sentimentale, cela tient en peu de pages, de quoi Sarkozy est-il le nom ?, tel est son titre.

Donc Sarkozy s’inscrirait dans une position subjective que Badiou pare du nom de désorientation, on tend l’oreille bergsonienne et on se dit un concept avec préfixe privatif ce n’est pas un concept tout juste le lieu d’un faux problème, le faux nez du communisme pas mort mais continuons.

Cette position subjective si l’on suit l’illustre islamophile maoïste de Paris VIII possède ces transcendentaux qui ne sont ni universels ni nécessaires mais nationaux et récurrents. Ces transcendentaux d’un pétainisme qui prendrait sa source dans la Restauration (car pour Badiou l’Histoire démarre en 93, 1700 évidemment) sont au nombre de 5 : la servilité envers l’occupant est présentée comme régénération, la crise substitue la morale à la politique, les expériences étrangères sont paradigmatiques quant à l’action gouvernementale à mener, le chef fait référence à un évènement néfaste comme déclencheur de la crise, enfin le discours et la pratique administrative sont racialistes.

Traduisons, les américano-sionistes sont les nouveaux boches, l’abomination absolue, la morale c’est l’hypocrisie du riche, le néo-libéralisme c’est le fascisme, l’évènement néfaste c’est 68, les sans-papiers ce sont les juifs d’aujourd’hui. La seule solution c’est la Révolution avec nos copains sans-papiers, car la gauche ou disons le sentimentalisme qui est la gauche a toujours besoin d’un sans quelque chose, culotte, chemise, terre, partout il y a un sans qui sommeille et qu’il faut aider.

Toutefois sur trois points on atteint au pitoyable dans cet opuscule qui se voudrait analyse et programme, le manifeste de 2008 en toute humilité.

Premier point, Badiou trouve un exemple de sans-papier qui illustre parfaitement sa position de maître supposé savoir comme dirait Lacan qu’il affectionne. Un malien qui fait la plonge dans un restaurant chinois. On voit que le chinois est d’entrée un exploiteur car c’est connu, le chinois est sournois, il campe sur le pas de porte des nouilles dans sa baignoire. Donc le malien, paradigme de l’africain sahélien ou des côtes de Guinée ou de la cuvette congolaise ne peut être qu’un ouvrier. Il ne sera jamais un étudiant oisif ou acharné, un noceur, un maquereau, un voyou, un entrepreneur, un homme des services de sécurité, un sportif choyé, un demi-dieu du balafon, non ce ne peut être qu’un pauvre type, un déshérité comme disait Khomeiny, que Badiou prend en main avec ses copains de cellule. On le voit, le fantasme néo-colonial tourne à plein régime, l’éternel je vais te sortir de ta condition oncle tom et tu seras un homme, oui missié.

Deuxième point, Sarkozy, sous prétexte de référence à Freud, devient un rat, j’avoue me souvenir que la propagande de Goebbels présentait ainsi la diaspora juive européenne sous forme de rats courant avec zoom avant et petites dents bien acérées. Le procédé n’est pas seulement douteux, il est ignoble venant d’un homme qui enseigne à Paris VIII entouré de sa cohorte de palestinophiles implorant la destruction de cet Etat raciste et fasciste qui a nom Israël.

Troisième point, sous prétexte de tropisme deleuzien, Badiou ne défend d’un néo-platonisme évident. Pourtant sa conceptualisation de l’identité et de la différence vient tout droit de Platon avec la réintroduction de l’Idée sous forme de concept que définirait des propriétés, puis la procession des modèles et des simulacres. Aussi dans le raisonnement de Badiou, l’identité musulmane de l’immigrant fait à ce point partie de son identité qu’y toucher, la mettre en doute, la refouler de l’espace public c’est faire preuve de racisme tandis que l’identité française étant pétainiste de nature ne peut être que détruite sous l’assaut des forces néo-bolchéviques brandissant le petit livre blanc du professeur Badiou. Il est tout de même étonnant qu’un tel raisonnement soit parfaitement analogue à celui de Maurras, mais un Maurras retourné en Robespierre ce café-concert.

Ce texte sert donc de base à la réflexion d’une partie de la gauche, je dis qu’avec de tels ennemis, Sarkozy peut dormir sur ses deux oreilles la révolution attendra de dépasser l’amphi décoré aux couleurs de la Palestine avec merguez pour le Hamas et collecte pour les enfants de Gaza.

Kaarlopkk

Le Hamas montre l'incapacité d'Israël à dompter Gaza

2008-01-27T15:55:00+01:00

Les islamistes du Hamas ont démontré l'incapacité d'Israël à mettre au pas la bande de Gaza en déverrouillant la frontière avec l'Egypte et en transformant le blocus israélien en désastre pour l'image de l'État juif.

qassam de merde

2008-01-21T00:50:00+01:00

Ces connards de miltants du Hamas sont des moins que rien. Ils croient encore qu'ils nous feront plier comme ça ??

50 ans qu'ils nous lancent des cailloux, des kamikazes, des roquettes, des armées arabes, mais rien n'y a fait, nous sommes toujours là, plus forts et unis que jamais, pour exister face à cette bande de sanguinaires stupides et incapables.

A posteriori, le retrait de Gaza n'était pas une bonne chose puisque l'insécurité dans le Sud d'Israel est à son plus haut depuis longtemps. Relacher l'étau et faire confiance à ses voisins: voilà l'erreur de Sharon; avoir cru que les urnes porteraient des modérés progressistes au pouvoir. Qu'a-t-on aujourd'hui en retour ? Des roquettes sur la gueule. Ingratitude monstre. Dans ces conditions, pourquoi abandonner la Judée et la Samarie ? Pour transformer Jeusalem en terrain vague dépeuplé de ses habitants, cibles des roquettes comme Sderot ?

La solution n'est surement pas dans la punition collective: couper l'electricité ne dissuadera pas les barbus d'envoyer leurs merdes sur Sderot. Intervenir à Gaza est bien court-terme. Une force d'interposition type FINUL serait peut-être une bonne option: la frontière à surveiller est limitée, et les fauteurs de troubles sont connus et identifiés. Il suffira de les fumer dès qu'ils approcheront de la frontière, avec leurs roquettes. Quel pays au monde laisserait ses enfants sous les tirs de l'ennemi sans réagir ? Il faudrait également mieux surveiller la frontière egyptienne qui semble bien trop perméable.

Autre solution envisageable: créer une zone tampon, interdite aux deux parties. Cela rendrait le territoire Palestinien d'autant plus petit et invivable, donc solution collective, mais plus ciblée que la coupure electrique.

Gaza: la barbarie des soldats israéliens filmée sur le vif

2008-01-20T01:10:00+01:00

[Reprise d'article]

L’autre jour, alors que je regardais les nouvelles de la BBC, j’ai vu l’horreur : des soldats israéliens tirant sur un cameraman palestinien à terre et sur les hommes qui voulaient le secourir.

Il m’est très pénible de regarder des images qui montrent la brutalité des hommes. Cela dit, je pense que le site qui a diffusé ce document fait son devoir en diffusant des informations que les principaux médias nous cachent généralement pour des raisons de parti pris en faveur d’Etats qui mènent des politiques criminelles.

Où est la justice ? Où sont les représentants de « Reporters sans frontières », quand il s’agit de défendre les reporters qui travaillent pour une télévision du mouvement Hamas ? Où est la gauche ?

Si des résistants PALESTINIENS avaient tiré sur un cameraman ISRAELIEN, brisé ses jambes, alors qu’il était déjà blessé, dans l’incapacité de se lever, vous auriez vu les images de ce crime odieux passer en boucles avec des commentaires très durs contre les coupables.

J’ai été très choquée de constater que, dans mon pays, ni la télévision suisse romande ni les journaux n’ont mentionné cet acte de barbarie. Ces journalistes peuvent-ils prétendre qu’ils ne savaient pas ? Ne se font-ils pas, par leur silence, les complices des criminels ?

Ce qui est gravissime est que ce silence est à chaque fois interprété par Israël comme un feu vert pour continuer de tuer des Palestiniens qui, à Gaza ou en Cisjordanie, refusent de se soumettre à l’horreur que leur imposent les troupes d’occupation : des Palestiniens qui, faut-il le rappeler, ont déjà terriblement souffert de ce silence.

Tout cela démontre que quelque chose ne tourne pas rond dans nos sociétés. Et qu’il y a lieu de s’en inquiéter. Non seulement les habitants de Gaza, exposés aux tirs de leurs geôliers israéliens, ne sont pas traités humainement ni reconnus dans leur statut de victimes mais, parce qu’ils sont musulmans, l’on fait d’eux des sauvages, des fanatiques.

Je reste dans l’incompréhension, chaque fois que je découvre que, même dans les milieux progressistes, les gens tardent à comprendre que le vrai problème n’est pas le Hamas, ni le voile, ni l’Islam, ni le terrorisme palestinien, mais Israël et ces responsables corrompu du Fatah qui ont fait le choix de collaborer avec l’armée occupante.

Tous ces journalistes et responsables politiques qui ont alimenté l’idée que seuls les laïcs, les athées, ont raison et qui se refusent à remettre en question leur position de méfiance, d’hostilité, à une résistance musulmane qui est, finalement, la seule force d’opposition qui existe encore réellement au Moyen-Orient pour contrer la barbarie d’Israël et de ses alliés, sont à blâmer absolument.

Comment se fait-il que les souffrances et la mort d’un être quel qu’il soit, par delà sa couleur, son ethnie, sa religion, me bouleversent et m’emplissent de douleur, alors que bien des gens que je côtoie demeurent indifférents, dès lors que les victimes sont étiquetées membres du Hamas, activistes, islamistes ? Je n’ai pas de réponse à cette question.

Silvia Cattori - Rome, 6 juillet 2007.

Lien: http://www.oulala.net/Portail/article.php3?id_article=3039

Démonstration de force du Hamas à Gaza

2007-12-19T08:40:00+01:00

Plus de 150.000 Palestiniens ont célébré samedi le 20e anniversaire du Hamas. Son chef a évoqué le lancement possible d’une prochaine Intifada.

C’est une marée verte qui a envahi les rues de Gaza. Le Hamas a fêté samedi en grande pompe ses 20 ans. Arborant des drapeaux verts et des pancartes à la gloire du mouvement, plus de 150.000 personnes se sont rassemblées sur la place Katiba, dans le centre-ville. Ce rassemblement constitue la plus importante démonstration de force du Hamas depuis sa prise du pouvoir à Gaza en juin, après avoir mis en déroute en juin les forces loyales au mouvement rival Fatah. De quoi conforter les dirigeants du mouvement islamiste dans leur ligne radicale. La manifestation monstre se veut aussi un avertissement à la communauté internationale à la veille de la conférence des donateurs de Paris que le Hamas désapprouve : le mouvement islamiste ne s’est pas affaibli.

Rappelant que le Hamas ne reconnaîtrait jamais Israël, le Premier ministre limogé Ismaïl Haniyeh a fustigé les négociations de paix entreprises par le président issu du Fatah, Mahmoud Abbas. "Les 20 ans de la création du Hamas confirment le choix de la résistance et du Jihad qui sont les seuls moyens de libérer la Palestine et non les négociations ou les échanges de sourire avec les juifs", a-t-il lancé. Le chef du Hamas a promis, de son côté, de ne pas abandonner la violence. Khaled Mechaal a ainsi averti sur le site internet du groupe que les Palestiniens étaient "capables de lancer une troisième ou une quatrième Intifada" contre Israël.

"Notre message au monde est que notre mouvement ne peut être détruit", a renchéri un autre haut responsable du mouvement islamiste. "En 20 ans, nous avons évolué d’un groupe de 1.000 partisans à ces nombres énormes" a-t-il souligné. Ces déclarations n’augurent donc aucune amélioration de la vie quotidienne difficile des habitants de Gaza. Après la victoire du Hamas, considéré comme un groupe terroriste par Israël, l’Union européenne et les Etats-Unis, l’Etat hébreux a décrété la bande de Gaza "entité hostile", réduisant son approvisionnement en carburant et restreignant sévèrement ses échanges commerciaux.

Source du texte : FIGARO.FR

Drame de Gaza : Réaction du PCF

2007-11-12T23:52:00+01:00

Avec 6 morts et 130 blessés sous les balles des forces du Hamas la manifestation monstre organisée à Gaza par le Fatah, à l’ occasion du troisième anniversaire de la disparition de Yasser Arafat, se termine dans un terrible drame pour le peuple palestinien qui suscite une très forte émotion.

La situation ainsi ouverte en Palestine est gravissime. Elle doit susciter une réaction déterminée des pays membres du Conseil de sécurité, en particulier de la France avec les Européens. Il faut éviter la poursuite de telles violences qui peuvent conduire à une situation très dangereuse et hors de tout contrôle.

Des initiatives doivent être prises afin de donner une perspective positive d’ issue politique au conflit israélo-palestinien dans le respect du droit et des résolutions de l’ ONU. Il y a urgence. Le gouvernement israélien doit être conduit à s’ engager maintenant, pour commencer, dans un processus de levée des bouclages, de retrait des territoires occupés et de démantèlement du mur d’ annexion. Un espoir concret et immédiat doit être donné au Peuple palestinien avant qu’ il ne soit trop tard.

Parti communiste français

Paris, le 12 novembre 2007.

Barak estime inéluctable une opération contre Gaza

2007-09-30T12:50:00+02:00

Le ministre de la Défense israélien, ancienne colombe du Parti travailliste, affirme qu'une invasion de la bande de Gaza s'impose.

À en croire Ehoud Barak, la série de raids et d'incursions israéliennes, qui a fait 12 morts en 24 heures dans la bande de Gaza, n'est que le prélude à une opération terrestre plus vaste et inéluctable. Depuis qu'il a repris en main le ministère de la Défense, Barak, l'ancienne colombe du Parti travailliste, s'est métamorphosé en véritable faucon. Focalisé sur les questions de sécurité, son discours se rapproche désormais de celui du chef de l'opposition de droite, Benyamin Nétanyahou.

Barak affirme qu'une invasion de la bande de Gaza s'impose, pour faire cesser les tirs de roquettes depuis ce territoire - passé sous le contrôle du Hamas le 15 juin - sur le sud d'Israël, qui ont fait 12 morts depuis le début de l'intifada, en septembre 2000. "Nous nous rapprochons d'une vaste opération qui, pour de nombreuses raisons, n'a pas eu lieu au cours des semaines écoulées, a lancé le ministre de la Défense mercredi. Il faut affaiblir le régime du Hamas et son emprise sur Gaza." L'opération n'a pas eu lieu, en raison des fortes tensions avec la Syrie, qui menaçaient d'exposer Israël sur deux fronts simultanément. Plusieurs ministres ont mis en garde Barak contre les lourdes pertes en vies humaines qu'une telle opération en zone peuplée pourrait impliquer, y compris parmi les militaires israéliens.

Une vaste campagne militaire à Gaza risquerait aussi de faire capoter la conférence de Washington, prévue mi-novembre, et censée relancer le dialogue israélo-palestinien. Contrairement à Ehoud Olmert, le premier ministre israélien, Barak affirme qu'il n'existe toujours pas de partenaire du côté palestinien, le président Mahmoud Abbas étant trop faible pour faire appliquer un accord, en dépit de sa bonne volonté. À propos de la déclaration de principe que négocient Olmert et Abbas, Barak estime qu'elle "doit être suffisamment substantielle pour ne pas humilier les Palestiniens". Mais aussi "suffisamment vague pour que les Israéliens ne se sentent pas comme des pigeons, ayant fait des concessions importantes sur les problèmes les plus épineux sans rien recevoir en échange".

"Le premier ministre (Ehoud Barak), qui en 2000 (lors des négociations de Taba, NDLR) a proposé un retrait de 90 % des Territoires palestiniens et des quartiers arabes de Jérusalem-Est, emploie désormais la rhétorique de Benyamin Nétanyahou, affirmant qu'il n'existe pas de partenaire du côté palestinien et qu'un arrangement avec eux n'est rien de plus qu'un fantasme", écrit l'analyste politique Itamar Eichner, dans le Yedioth Ahronoth.

Ancien chef du "commando de l'état-major", la crème des unités d'élite de l'armée israélienne, Barak ne se prive jamais de rappeler qu'il est l'officier le plus décoré d'Israël, le "militaire numéro un", mettant ainsi en relief l'inexpérience militaire d'Olmert et son échec lors de la guerre du Liban de l'été 2006. S'il a dirigé la répression des troubles palestiniens à Gaza et en Cisjordanie dans les années 1990, il a aussi pris part aux négociations de 1994 pour la mise en oeuvre sur le terrain de l'autonomie palestinienne prévue par les accords d'Oslo. C'est pour rejoindre l'aventure pacifiste d'Itzhak Rabin, son lointain prédécesseur à la tête de l'armée, que Barak s'était lancé en politique.

Source du texte : FIGARO.FR

Le Hamas affirme avoir 50.000 hommes armés pour affronter Israël

2007-09-28T15:55:00+02:00

50 000 hommes armés et des centaines de kamikazes sont prêts à repousser ou entraver une opération militaire israélienne d'envergure dans la bande de Gaza, a affirmé le Hamas qui contrôle le territoire.

Israël menace de mener une offensive à grande échelle pour faire cesser les tirs de roquettes d'activistes palestiniens que l'armée n'a pas réussi à réduire fortement par ses frappes aériennes ou ses opérations commando.

Mais le bilan humain d'une telle attaque sur un territoire aussi densément peuplé que la bande de Gaza serait très lourd, et il explique les hésitations du gouvernement israélien, au regard des pertes limitées dues aux tirs de roquettes.

Une opération d'envergure dans les prochaines semaines compliquerait en outre la conférence de novembre sur le Proche-Orient organisée par les Etats-Unis.

"Il y a beaucoup de choses à prendre en compte avant d'entreprendre une telle opération et le sommet est sans nul doute l'un des éléments que l'on ne peut se permettre d'ignorer",a déclaré le vice-ministre israélien de la Défense Matan Vilnai à la radio militaire.

Nizar Rayyan, haut dirigeant du Hamas, a en tout cas prévenu que le mouvement islamiste était prêt à répliquer. Sur un site internet affilié au mouvement, il a affirmé que 50.000 combattants et 400 candidats à des attentats suicide étaient prêts à la riposte.

200 femmes se sont également portées volontaires pour s'attacher des ceintures d'explosifs et affronter ainsi les blindés israéliens, ce qui a surpris le commandement du Hamas, a ajouté Rayyan.

Les services de renseignement israéliens estiment que le Hamas a réuni au moins 20.000 combattants qui savent se servir d'armes légères de toutes sortes.

En partie financé par l'Iran, le Hamas prend le Hezbollah pour modèle. Le mouvement chiite libanais a fait subir d'importants revers à l'armée israélienne lors de leur confrontation armée durant l'été 2006.

Source du texte : REUTERS

La légitimité du Hamas

2007-09-22T07:40:00+02:00

Souvent, dans le but de soutenir une certaine forme de résistance au soi-disant impérialisme américain ou israélien, les pacifistes et gauchistes extrémistes invoquent l'irrespect de l'Occident à l'endroit du parti démocratiquement élu en Palestine: le Hamas. Les visées de ce "parti politique" importent peu, à leurs yeux embués de haine, seule la "noble résistance" importe.

Voyons donc, ensemble, une vidéo promotionnelle de ce groupe de gentils lurons qui se propose d'assurer la saine gestion des affaires palestiniennes:

La mémoire, dans ce cas particulier, pourrait être salutaire. Laissera-t-on de tels gens agir à leur guise et créer un terreau fertile à tant de haine? Défendra-t-on un parti politique qui prône une telle utilisation de la force, de la violence gratuite, de la haine maladive et de l'embrigadement?

Souhaitons que la Gauche, celle qui sait distinguer la résistance du terrorisme, saura choisir ses alliés prudemment.

Palestine : Les membres de la Force exécutive du Hamas vont devenir policiers

2007-08-23T17:15:00+02:00

Le gouvernement du Hamas en place à Gaza annonce que la majeure partie des 6.000 miliciens de la Force exécutive, son unité d'élite, vont remplacer les policiers officiels fidèles à Mahmoud Abbas.

A JustBeMe come back coffee time

2007-08-18T21:10:00+02:00

Au sommaire :

Une interview d’Ismail Haniyeh sur Euronews

Ismail Haniyeh

Le témoignage d’ancien prisonniers de Guantanamo Bay

The Road to guantanamo

Un éditorialiste du NewYorkTimes regrette d’avoir soutenu le Président Bush

Dans le New York Times, le politologue et éditorialiste Michael Ignatieff prend la plume pour se repentir. Devant la catastrophe irakienne, il regrette d'avoir soutenu le président Bush. Extraits :

"La catastrophe irakienne a définitivement décrédibilisé le jugement politique d'un président mais aussi de beaucoup d'autres personnes, moi inclus, qui, comme commentateurs, ont soutenu l'invasion. Nous étions nombreux à penser, comme me l'a dit un ami exilé irakien la nuit où la guerre a commencé, que c'était la seule chance pour les gens de sa génération de vivre libre dans leur pays. Que ce rêve semble lointain aujourd'hui."

"La décision à laquelle sont aujourd'hui confrontés les Etats-Unis illustre l'extrême difficulté du jugement politique. Rester ou partir : chaque option représente un coût énorme. Une chose est sûre : si les Etats-Unis restent, le coût sera supporté par les Américains, s'ils partent, il sera essentiellement supporté par les Irakiens. L'énoncé du problème montre en lui-même dans quel sens les responsables américains trancheront probablement la question."

"On peut dès lors se demander qui a le mieux anticipé le déroulement des événements sur la question irakienne. Or beaucoup de ceux qui avaient à juste titre prédit une catastrophe ne l'avaient pas fait en exerçant leur jugement mais en faisant appel à l'idéologie. Ils étaient contre l'invasion parce qu'ils pensaient que le président n'en voulait qu'au pétrole irakien ou parce qu'ils pensaient que, de toute façon, les Etats-Unis ont toujours tort."

"Ceux qui ont fait preuve d'un bon jugement ont correctement prédit les conséquences de l'invasion mais également correctement évalué les motifs qui guidaient celle-ci. Ces commentateurs n'avaient pas nécessairement plus d'informations que moi. Ils ont travaillé avec les mêmes renseignements tronqués et la même méconnaissance de l'antique division religieuse de l'Irak. Ils n'ont cependant pas pris leurs désirs pour la réalité. Ils n'ont pas supposé, comme l'a fait le président Bush, que, puisqu'ils croyaient en l'honnêteté de leurs motifs, tout le monde dans la région y croirait aussi. Ils n'ont pas cru qu'un Etat libre pouvait se construire sur les fondations de trente-cinq ans de terrorisme policier. Ils n'ont pas supposé que les Etats-Unis avaient le pouvoir de modeler l'évolution politique d'un pays lointain dont les Américains savaient peu de choses. Ils n'ont pas imaginé que, puisque les Etats-Unis avaient défendu les droits de l'homme en Bosnie et au Kosovo, ils allaient faire de même en Irak. Ils se sont épargné toutes ces erreurs."

"J'ai moi-même commis certaines de ces erreurs, plus quelques autres. La leçon que j'en ai tirée pour l'avenir, c'est de moins me laisser influencer par les passions de personnes que j'admire – les exilés irakiens, par exemple – et de moins me laisser dominer par mes émotions. Je me suis rendu dans le nord de l'Irak en 1992. J'ai vu ce que Saddam Hussein avait fait aux Kurdes. A partir de cet instant, j'ai pensé qu'il devait partir. Mes convictions avaient toute l'autorité de l'expérience personnelle. Mais pour cette même raison j'ai laissé les émotions me faire perdre de vue les questions difficiles, par exemple : les Kurdes, les sunnites et les chiites peuvent-ils ensemble vivre en paix dans un pays que Saddam Hussein tenait par la terreur ?"

"Pour avoir un bon jugement en politique, il faut se juger sévèrement soi-même. Le président n'a pas pris la peine de comprendre l'Irak, mais il n'a pas non plus pris la peine de se comprendre lui-même. Le sens des réalités qui aurait pu le sauver de la catastrophe aurait pu prendre la forme d'une sorte de sonnette d'alarme interne l'avertissant qu'il ne savait pas ce qu'il faisait. Il est toutefois peu probable que le président ait jamais entendu de sonnette d'alarme interne. Il a eu une vie protégée et les sonnettes d'alarme ne tintent pas dans ce genre de vie."