Last posts on guerre froide

Modern art was CIA 'weapon'

2012-01-03T00:05:00+01:00

For decades in art circles it was either a rumour or a joke, but now it is confirmed as a fact. The Central Intelligence Agency used American modern art - including the works of such artists as Jackson Pollock, Robert Motherwell, Willem de Kooning and Mark Rothko - as a weapon in the Cold War. In the manner of a Renaissance prince - except that it acted secretly - the CIA fostered and promoted American Abstract Expressionist painting around the world for more than 20 years.

The connection is improbable. This was a period, in the 1950s and 1960s, when the great majority of Americans disliked or even despised modern art - President Truman summed up the popular view when he said: "If that's art, then I'm a Hottentot." As for the artists themselves, many were ex- com- munists barely acceptable in the America of the McCarthyite era, and certainly not the sort of people normally likely to receive US government backing.

Why did the CIA support them? Because in the propaganda war with the Soviet Union, this new artistic movement could be held up as proof of the creativity, the intellectual freedom, and the cultural power of the US. Russian art, strapped into the communist ideological straitjacket, could not compete.

The existence of this policy, rumoured and disputed for many years, has now been confirmed for the first time by former CIA officials. Unknown to the artists, the new American art was secretly promoted under a policy known as the "long leash" - arrangements similar in some ways to the indirect CIA backing of the journal Encounter, edited by Stephen Spender.

The decision to include culture and art in the US Cold War arsenal was taken as soon as the CIA was founded in 1947. Dismayed at the appeal communism still had for many intellectuals and artists in the West, the new agency set up a division, the Propaganda Assets Inventory, which at its peak could influence more than 800 newspapers, magazines and public information organisations. They joked that it was like a Wurlitzer jukebox: when the CIA pushed a button it could hear whatever tune it wanted playing across the world.

The next key step came in 1950, when the International Organisations Division (IOD) was set up under Tom Braden. It was this office which subsidised the animated version of George Orwell's Animal Farm, which sponsored American jazz artists, opera recitals, the Boston Symphony Orchestra's international touring programme. Its agents were placed in the film industry, in publishing houses, even as travel writers for the celebrated Fodor guides. And, we now know, it promoted America's anarchic avant-garde movement, Abstract Expressionism.

Initially, more open attempts were made to support the new American art. In 1947 the State Department organised and paid for a touring international exhibition entitled "Advancing American Art", with the aim of rebutting Soviet suggestions that America was a cultural desert. But the show caused outrage at home, prompting Truman to make his Hottentot remark and one bitter congressman to declare: "I am just a dumb American who pays taxes for this kind of trash." The tour had to be cancelled.

The US government now faced a dilemma. This philistinism, combined with Joseph McCarthy's hysterical denunciations of all that was avant-garde or unorthodox, was deeply embarrassing. It discredited the idea that America was a sophisticated, culturally rich democracy. It also prevented the US government from consolidating the shift in cultural supremacy from Paris to New York since the 1930s. To resolve this dilemma, the CIA was brought in.

The connection is not quite as odd as it might appear. At this time the new agency, staffed mainly by Yale and Harvard graduates, many of whom collected art and wrote novels in their spare time, was a haven of liberalism when compared with a political world dominated by McCarthy or with J Edgar Hoover's FBI. If any official institution was in a position to celebrate the collection of Leninists, Trotskyites and heavy drinkers that made up the New York School, it was the CIA.

Until now there has been no first-hand evidence to prove that this connection was made, but for the first time a former case officer, Donald Jameson, has broken the silence. Yes, he says, the agency saw Abstract Expressionism as an opportunity, and yes, it ran with it.

"Regarding Abstract Expressionism, I'd love to be able to say that the CIA invented it just to see what happens in New York and downtown SoHo tomorrow!" he joked. "But I think that what we did really was to recognise the difference. It was recognised that Abstract Expression- ism was the kind of art that made Socialist Realism look even more stylised and more rigid and confined than it was. And that relationship was exploited in some of the exhibitions.

"In a way our understanding was helped because Moscow in those days was very vicious in its denunciation of any kind of non-conformity to its own very rigid patterns. And so one could quite adequately and accurately reason that anything they criticised that much and that heavy- handedly was worth support one way or another."

To pursue its underground interest in America's lefty avant-garde, the CIA had to be sure its patronage could not be discovered. "Matters of this sort could only have been done at two or three removes," Mr Jameson explained, "so that there wouldn't be any question of having to clear Jackson Pollock, for example, or do anything that would involve these people in the organisation. And it couldn't have been any closer, because most of them were people who had very little respect for the government, in particular, and certainly none for the CIA. If you had to use people who considered themselves one way or another to be closer to Moscow than to Washington, well, so much the better perhaps."

This was the "long leash". The centrepiece of the CIA campaign became the Congress for Cultural Freedom, a vast jamboree of intellectuals, writers, historians, poets, and artists which was set up with CIA funds in 1950 and run by a CIA agent. It was the beach-head from which culture could be defended against the attacks of Moscow and its "fellow travellers" in the West. At its height, it had offices in 35 countries and published more than two dozen magazines, including Encounter.

The Congress for Cultural Freedom also gave the CIA the ideal front to promote its covert interest in Abstract Expressionism. It would be the official sponsor of touring exhibitions; its magazines would provide useful platforms for critics favourable to the new American painting; and no one, the artists included, would be any the wiser.

This organisation put together several exhibitions of Abstract Expressionism during the 1950s. One of the most significant, "The New American Painting", visited every big European city in 1958-59. Other influential shows included "Modern Art in the United States" (1955) and "Masterpieces of the Twentieth Century" (1952).

Because Abstract Expressionism was expensive to move around and exhibit, millionaires and museums were called into play. Pre-eminent among these was Nelson Rockefeller, whose mother had co-founded the Museum of Modern Art in New York. As president of what he called "Mummy's museum", Rockefeller was one of the biggest backers of Abstract Expressionism (which he called "free enterprise painting"). His museum was contracted to the Congress for Cultural Freedom to organise and curate most of its important art shows.

The museum was also linked to the CIA by several other bridges. William Paley, the president of CBS broadcasting and a founding father of the CIA, sat on the members' board of the museum's International Programme. John Hay Whitney, who had served in the agency's wartime predecessor, the OSS, was its chairman. And Tom Braden, first chief of the CIA's International Organisations Division, was executive secretary of the museum in 1949.

Now in his eighties, Mr Braden lives in Woodbridge, Virginia, in a house packed with Abstract Expressionist works and guarded by enormous Alsatians. He explained the purpose of the IOD.

"We wanted to unite all the people who were writers, who were musicians, who were artists, to demonstrate that the West and the United States was devoted to freedom of expression and to intellectual achievement, without any rigid barriers as to what you must write, and what you must say, and what you must do, and what you must paint, which was what was going on in the Soviet Union. I think it was the most important division that the agency had, and I think that it played an enormous role in the Cold War."

He confirmed that his division had acted secretly because of the public hostility to the avant-garde: "It was very difficult to get Congress to go along with some of the things we wanted to do - send art abroad, send symphonies abroad, publish magazines abroad. That's one of the reasons it had to be done covertly. It had to be a secret. In order to encourage openness we had to be secret."

If this meant playing pope to this century's Michelangelos, well, all the better: "It takes a pope or somebody with a lot of money to recognise art and to support it," Mr Braden said. "And after many centuries people say, 'Oh look! the Sistine Chapel, the most beautiful creation on Earth!' It's a problem that civilisation has faced ever since the first artist and the first millionaire or pope who supported him. And yet if it hadn't been for the multi-millionaires or the popes, we wouldn't have had the art."

Would Abstract Expressionism have been the dominant art movement of the post-war years without this patronage? The answer is probably yes. Equally, it would be wrong to suggest that when you look at an Abstract Expressionist painting you are being duped by the CIA.

But look where this art ended up: in the marble halls of banks, in airports, in city halls, boardrooms and great galleries. For the Cold Warriors who promoted them, these paintings were a logo, a signature for their culture and system which they wanted to display everywhere that counted. They succeeded.

* The full story of the CIA and modern art is told in 'Hidden Hands' on Channel 4 next Sunday at 8pm. The first programme in the series is screened tonight. Frances Stonor Saunders is writing a book on the cultural Cold War.

Covert Operation

In 1958 the touring exhibition "The New American Painting", including works by Pollock, de Kooning, Motherwell and others, was on show in Paris. The Tate Gallery was keen to have it next, but could not afford to bring it over. Late in the day, an American millionaire and art lover, Julius Fleischmann, stepped in with the cash and the show was brought to London.

The money that Fleischmann provided, however, was not his but the CIA's. It came through a body called the Farfield Foundation, of which Fleischmann was president, but far from being a millionaire's charitable arm, the foundation was a secret conduit for CIA funds.

So, unknown to the Tate, the public or the artists, the exhibition was transferred to London at American taxpayers' expense to serve subtle Cold War propaganda purposes. A former CIA man, Tom Braden, described how such conduits as the Farfield Foundation were set up. "We would go to somebody in New York who was a well-known rich person and we would say, 'We want to set up a foundation.' We would tell him what we were trying to do and pledge him to secrecy, and he would say, 'Of course I'll do it,' and then you would publish a letterhead and his name would be on it and there would be a foundation. It was really a pretty simple device."

Julius Fleischmann was well placed for such a role. He sat on the board of the International Programme of the Museum of Modern Art in New York - as did several powerful figures close to the CIA.

Les irradiés du Kazakhstan

2011-12-22T21:14:00+01:00

Réalisation: Angélique Kourounis

Année: 2011

Pays: France

Durée: 31 minutes

Un documentaire sur les conséquences des essais nucléaires militaires réalisés par l'URSS au Kazakhstan de 1949 à 1989. Il montre notamment que la population locale a été délibérément utilisée comme cobaye pour étudier les effets de la radioactivité sur les humains et se faire une idée de ce qui se produirait en cas d'attaque nucléaire surprise des Etats-Unis.

Bien que les essais aient cessé depuis la chute du mur, la plupart des enfants continuent de naître avec des malformations ou des handicaps mentaux graves.

Un lien pour télécharger le documentaire sur eMule (171 Mo):

[Nucléaire] Les irradiés du Kazakhstan - France 2 extrait Envoyé Spécial 18.11.2010 - 33m48s.avi

Deuxième transfiguration...

2011-08-18T10:44:00+02:00

Nous vous avions signalé, l'année dernière, la publication de Transfiguration, de Szczepan Twardoch, aux éditions Terra Mare. Nous ne pouvons, à nouveau, que vous recommander la lecture de ce roman d'espionnage vertigineux, dont le héros entend se situer par delà le bien et le mal...

Etonnant roman que ce mixte d'intrigue policière (le meurtre d'un prélat polonais après le coup d'état du général Jaruzelski) et d'analyse quasi anthropologique des services de sécurité communiste dans leur phase terminale. L'auteur suit pas à pas la carrière brisée net d'un esbek, officier du SB, la police politique polonaise et particulièrement du département IV, chargé d'infiltrer l'Eglise catholique. En fait cet esbek appartient aussi à une structure clandestine, interne au SB, composée de cadres qui, ayant compris qu'ils avaient perdu la guerre froide, préparent un habile processus de reconversion. C'est l'occasion pour Twardoch de nous livrer un tableau d'une cruelle précision, de la Pologne des années 80, comme des techniques utilisées par le SB pour retourner des ecclésiastiques (sélectionner des mous plutôt que de s'attaquer aux durs). l'auteur imagine que, dès les années 50, de jeunes agents dormants - les spahis - auraient été mis en place au sein de l' Eglise polonaise, discrètement poussés dans la hiérarchie jusqu'au moment de leur activation, au plus haut niveau. On songe à un Vladimir Volkoff (dans une version évidemment russophobe) mâtiné de Julius Evola. Un auteur singulier à suivre.
Christopher Gérard (La Nouvelle Revue d'Histoire n°51, novembre-décembre 2010)

Les Echecs en Russie

2011-06-05T17:10:00+02:00

Le 26 mai 2011 à Kazan, l’Israélien Boris Gelfand remporte face au Russe Alexander Grischuk, la sixième partie de la finale des candidats au titre de champion du monde d’échecs. La victoire de Boris Gelfand par le score de 3½-2½, face à Alexander Grischuk fait de lui le challenger de l’Indien Vischy Anand champion du monde d’échec en titre, pour le match prévu en 2012.
Coïncidence du calendrier, le 23 mai 2011 le monde des échecs a fêté le 60e anniversaire d’Anatolie Karpov champion du monde de 1975 à 1985, un grand maître d’exception. Avec plus de 160 premières places, seul ou ex æquo, en tournoi, compétition par équipes ou match, Karpov a un des plus beaux palmarès de l'histoire du jeu d’échec. Anatolie Karpov c’est aussi une période de l’histoire de la Russie et des relations internationales. Il devient champion du monde pour la première fois en 1975 suite au forfait de l’américain Bobby Fischer.
Bobby Fischer, le challengeur américain qui en 1972, dans un match de légende, sur fond de guerre froide à Reykjavik, avait ravi le titre de champion du monde d’échecs au soviétique Boris Spassky.
Aujourd’hui le jeu d’échecs s’est mondialisé, en Russie on enseigne toujours les échecs aux écoliers russes, mais signe des temps en Russie comme ailleurs, Internet a bouleversé les habitudes de jeux et d’enseignement. Ainsi à Tomsk 200 enfants handicapés peuvent suivre l’enseignement des cours d’échecs via Internet

Docteur Folamour (Dr. Strangelove)

2011-01-21T14:57:00+01:00

Réalisateur: Stanley Kubrick

Année de sortie: 1964

Pays: USA

Durée: 1h33

En pleine guerre froide, un général américain décide seul de lancer une offensive nucléaire contre l'URSS. Lorsque le président des USA apprend la nouvelle, il convoque une réunion d'urgence...

Un film satirique sur l'armée et les politiques.

Un lien pour télécharger le film en VO-VF-VOSTFR sur eMule (701 Mo):

Docteur Folamour (Dr Strangelove) (1963, Stanley Kubrick) (VO-VF-VOSTFR).mkv

Une exécution ordinaire - M. Dugain

2011-01-12T23:22:00+01:00

Voilà mon premier coup de coeur de l'année. Un livre hors du commun avec en toile de fond la désagrégation de l'URSS et les aberrations de la Russie.

L'histoire que nous présente Marc Dugain commence sous Staline et se termine sous la présidence de Vladimir Vladimirovitch Plotov. On y découvre trois générations de la famille Altman et la carrière de Plotov, un agent du KGB qui n'est pas sans rappeler quelqu'un...

La mère, Olga Altman, se retrouve guérisseuse de Staline sans le vouloir. Le grand Timonier a eu vent de son don et la fait venir sans tambour ni trompette pour qu'elle le libère de ses douleurs. Un climat de terreur règne à l'époque et le petit père des pauvres ne fait rien pour changer son image. Il demande à Olga de se séparer de son mari car personne ne doit apprendre qu'elle le soigne.

A la mort de Staline, Olga retrouve son mari, un scientifique qui s'est mis à boire au moment de leur séparation. Elle le suit cependant dans une base de la mer de Barents où il est chargé d'assurer le suivi de la flotte nucléaire. Leur fils naît là en 1957 mais le père décède cette même année d'alcoolisme.

Ce fils, Pavel, va devenir professeur d'histoire. Mais pour enseigner quelle histoire? Ce sont plutôt des contes pour enfants qu'il livre à ses élèves. L'histoire de l'empire a été revue et corrigée... Au moment où Pavel prend la parole dans le roman, sa fille Anna est journaliste et son fils Vania, sous-marinier, a disparu dans des circonstances assez floues lors de manoeuvres. La catastrophe a eu lieu il y a quelques mois et les causes de celle-ci sont aussi nombreuses qu'incertaines.

Que s'est-il réellement passé? Marc Dugain, narrateur omniscient, nous emmène dans le sous-marin et nous relate les manoeuvres ainsi que l'état d'esprit des hommes survivants après l'incident. Survivants, ils ne le seront pas longtemps car il est hors de question pour le président Plotov que quelqu'un contredise la version officielle. Impensable d'aller récupérer de possibles survivants dans ce sous-marin échoué par 100 mètres de profondeur.

Cette histoire n'est pas sans rappeler la tragédie du Koursk en 2000 qui a coûté la vie à 118 marins et qui a été gérée de façon lamentable. Marc Dugain s'est mis dans la peau d'un personnage touché par la tragédie et a imaginé son ressenti sur la catastrophe et plus globalement sur les autorités russes et le fonctionnement de la société. C'est un roman extrêment bien écrit qui dépeint des personnages minés par le régime soviétique et l'effondrement de celui-ci.

Une exécution ordinaire - Marc DUGAIN - Ed. Gallimard/Folio - 2008

Objectif 6/10

Guerre froide : Film de la Bundeswehr (des années 70-80) sur l'entraînement au combat en zone urbaine

2010-12-29T11:17:00+01:00

Un exemple pour Nicolas Sarkozy

2010-09-16T17:30:59+02:00

Hier soir sur ARTE, j'ai vu 2 excellents documentaires sur Ronald REAGAN, d'abord, puis sur le roi JUAN CARLOS ensuite.

Ce qui est frappant dans le cas de Ronald REAGAN, c'est qu'il était bien moins bête que l'image d'Epinal qu'ont bien voulu distillé les médias de l'époque. D'ailleurs ce documentaire concluait sans ambage que c'est bien lui, et sa politique qu'il a su imposer à ses collaborateurs et à son gouvernement, qui ont permis à l'Ouest de gagner la Guerre Froide et de permettre l'éclatement de l'URSS et la disparition du Rideau de Fer.

Quant à Juan Carlos, certains n'ont vu en lui que la marionnette de Franco alors que son intelligence politique a permis à l'Espagne de sortir du fascisme tranquillement, sans bain de sang, et qu'il a su en moins de 20 ans réconcilier un pays qui avait traversé la pire épreuve qu'une nation peut vivre: une guerre civile.

Voila bien l'exemple de deux grands chefs d'Etat.

Ce qui m'a frappé cependant, chez ces deux hommes, qui ont accompli de grands exploits, c'est leur volonté de ne pas compromettre leur oeuvre en se gardant bien de crier haut et fort ce qu'ils avaient accompli. Ainsi jamais Ronald REAGAN ne s'est-il vanté d'avoir vaincu l'URSS; il a même interdit à ses collaborateurs de s'en prévaloir afin de ne pas créer d'animosité dans le camp adverse. De même Juan Carlos n'a pas trouvé opportun de mettre en avant la défaite cuisante que subissait le camp fasciste, trop heureux qu'il était de réussir une transition paisible.

Pour ces deux grands chefs d'Etat, l'interet du pays était bien supérieur à la petite satisfaction égoiste qu'ils auraient pu retirer de se mettre en avant et de se prévaloir de leur réussite. Le jugement de l'Histoire leur paraissait plus digne et plus durable que celui de leurs contemporains.

Quelle différence avec notre Président de la République actuel!... On dirait que Nicolas SARKOZY ne s'interesse qu'à la triviale satisfaction de pouvoir se glorifier des brassements d'air qu'il crée en gesticulant sans cesse. Est-il ainsi nécessaire de provoquer l'adversaire syndical pour lui faire admettre que désormais les grèves en France ne se remarquent plus. N'est-il préferreable de régler dans la discrétion le problème de la délinquance et de l'immigration plutôt que de faire de grandes gesticulations autour des Roms, attirant par là même l'opprobre internationale sur le pays .

Les deux premiers grands hommes étaient de grande taille, Nicolas Sarkozy,lui, est désespérément petit. Faut-il y voir une relation de cause à effet?

Il est temps de grandir Mr le Président: vous avez réussi votre vie, vous avez atteint l'ambition que vous vous étiez fixée: Alors prenez de la hauteur en vous conduisant comme un grand homme à défaut d'être un homme grand. C'est comme cela que vous laisserez une trace dans l'Histoire. Ce n'est pas votre politique que les Français contestent, même s'ils souhaiteraient parfois plus de fermeté et moins d'effets d'annonce; c'est votre style qui est en cause. Nous ne nous reconnaissons pas dans ce président qui parle et se conduit comme un voyou de banlieue. C'est bien la raison pour laquelle nombre de Sarkozistes de la première heure, comme moi, plébiscitent désormais François FILLON pour le poste suprème. Vous aviez tout entre les mains et vous avez tout gaché!...

Saurez vous redresser la barre à temps? J'en doute car, comme on dit, chassez le naturel, il revient au galop....

Russie

2010-08-28T11:38:09+02:00

Anna Chapman, l'espionne qui n'avait pas peur... du froid

27/08/2010 à 19h:42 Par La rédaction web de Jeune Afrique

Anna Chapman avant son arrestation aux États-Unis, début juillet 2010. © Facebook

Rousse, russe et jeune. L’espionne Anna Chapman a provoqué une polémique en dévoilant sur Facebook des photos d’elle en tenue légère. Facétie de starlette ou opération de communication du renseignement russe ?

Dans les annales de l'espionnage, c’est sans doute une première. Anna Chapman avait déjà fait parler d’elle en juillet, quand elle avait fait partie d’un échange d’espions entre la Russie et les Etats-Unis qui avait fait de bruit. Preuve du rapprochement entre Washington et Moscou, l’événement était sans précédent depuis la fin de la guerre froide. Après cette brève apparition, la jeune-femme s'était fait discrète. A peine savait-on qu’elle avait sans doute été débriefée par le Service du renseignement extérieur russe (SVR).

D’où la surprise, vendredi 27 août, quand le quotidien populaire Tvoï Den et le site internet Lifenews ont publié une demi-douzaine de photos de la jeune et rousse espionne russe. Selon Lifenews, les clichés avaient été pris le 25 juillet, au cours d'une session pour le bien nommé magazine russe Jara (Chaleur).

Photos de la belle espionne publiée dans un journal russe (crédit : AFP).

Problèmes de droits

Fraîchement vêtue d’une courte robe bleue ou blanche moulante (voir photo), parfois avec des lunettes noires, la jeune-femme pose devant une fenêtre dans la chambre d'un hôtel de luxe donnant sur le Kremlin. Sur son site internet, Lifenews a posté une vidéo montrant comment la séance photos s’est déroulée, de l'arrivée à l'hôtel de la « star » dans une grosse cylindrée noire jusqu'à son départ.

Le problème, c’est que ces images ne devaient pas être publiées avant l'automne, pour bénéficier d’une visibilité maximum après la période estivale. En outre, elles ne devaient être accompagnées d'aucune interview, conformément aux instructions du SVR, écrit Tvoï Den.

Mais Anna Chapman a publié les photos sur sa page Facebook, puis celles-ci l’ont été par le quotidien populaire russe Komsomolskaïa Pravda sur son site internet. Jara a donc fait savoir qu'il poursuivrait Anna Chapman en justice, estimant que ses droits avaient été violés.

Une des photos litigieuses parues dans la presse russe et sur Facebook (crédit : Facebook).

Guerre des images

« Nos avocats ont déjà préparé [l'ouverture d'] une procédure contre Chapman concernant la publication sur l'internet des photos d'elle qui ont été prises par notre maison d'édition et sont donc notre propriété intellectuelle », a confié le rédacteur en chef du magazine, Maxime Korchounov, à l'agence Interfax.

Jara envisage de réclamer à Mme Chapman un dédommagement d'un million de roubles (25 000 euros) et à Komsomolskaïa Pravda 100 000 roubles (2 500 euros), et de saisir un tribunal en début de semaine prochaine, a précisé à Interfax un responsable du service juridique de la société.

La belle espionne, qui n’a décidément peur de rien, a indiqué dans un bref message sur Facebook qu'elle était libre d'utiliser ces images comme elle l'entendait. Est-elle secrètement appuyée par les services secrets russes désireux de mener une opération de communication à peu de frais ? En tout cas, une chose est sûre : la guerre froide a définitivement cédé la place à une guerre des images... légèrement plus « hot ».

Prof. Dachitchev: Réponse à la ”Lettre ouverte” des intellectuels occidentaux contre Poutine

2010-05-10T00:05:00+02:00

Archives de SYNERGIES EUROPEENNES - 2004

Prof. Dr. Viatcheslav DACHITCHEV:

Réponse à la “Lettre ouverte” des intellectuels occidentaux contre Poutine

Le Professeur Viatcheslav Dachitchev, historien et expert ès questions allemandes, a été l’un des principaux conseillers de Gorbatchev et l’avocat au Kremlin de la réunification allemande. Nous avons déjà eu l’occasion de publier des entretiens avec lui ou des extraits de ces meilleurs essais [ http://www.harrymagazine.com/200407/turquia.htm ; http://ch.altermedia.info/index.php?p=641#more-641 ; tous deux sur la question de l’adhésion turque à l’UE; “Gorbatchev et la réunification allemande” & “Le combat de Poutine contre les oligarques”, in “Au fil de l’épée”, recueil n°48, août 2003].

Aujourd’hui, le Prof. Dachitchev réagit à la “Lettre ouverte” des intellectuels occidentaux, dirigée contre le Président Vladimir Poutine, accusé de détruire la démocratie en Russie. Sans hésiter, le Prof. Dachitchev a pris la plume pour présenter des contre-arguments dans les colonnes de l’hebdomadaire nationaliste allemand, la “National-Zeitung”, qui paraît à Munich. L’objectif du professeur : réfuter les arguments fallacieux avancés par les politiciens américains et les intellectuels qui leur sont inféodés, dans cette “Lettre ouverte”, dont l’objectif est de déstabiliser Poutine et la Russie. Dachitchev part du principe que “déclencher une guerre terroriste en bonne et due forme contre la Russie” coïncide avec les élections américaines. La guerre de Tchétchénie, en effet, apporte à Washington plusieurs avantages stratégiques importants. La machine propagandiste US peut ainsi détourner l’attention de l’opinion publique internationale de l’expansionnisme américain en acte et accuser les seuls dirigeants russes d’enfreindre les droits de l’homme. La situation actuelle de la Russie est peu enviable, parce qu’elle sort à grand peine du marasme dans lequel la politique américaine l’a plongée, en pariant systématiquement sur le clan d’Eltsine. Voici la première partie de la réfutation rédigée par le Prof. Dachitchev :

Prélude à une nouvelle “Guerre Froide”?

L’élite dirigeante aux Etats-Unis a besoin d’une Russie faible, qui, comme beaucoup d’autres pays européens, puisse être maintenue à la remorque de Washington. Elle craint aussi de perdre sa “cinquième colonne” en Russie. Le 29 septembre dernier, 115 “intellectuels” et politiciens américains et européens ont publié une “Lettre ouverte” aux chefs d’Etat et de gouvernement de l’UE et de l’OTAN (pourquoi pas aux Nations Unies?) qui constitue de facto une attaque agressive contre le gouvernement du Président Poutine. Comment faut-il interpréter cette lettre? Quels sont les objectifs poursuivis par sa diffusion?

Avant toute chose, cette lettre témoigne que la politique américaine vise encore et toujours à affaiblir la Russie. La façon dont la “Lettre” décrit la politique du Président Poutine, surtout après les événements de Beslan en Ossétie, n’est rien d’autre qu’une démolition en règle. Pour washington, ce qui importe, c’est d’organiser une campagne propagandiste visant à refaire de la Russie un ennemi pour l’opinion publique américaine et européenne, afin de pouvoir exercer une pression constante sur les plans politique, économique et militaire et de pouvoir la justifier. Ou bien est-ce carrément le début d’une nouvelle “Guerre Froide” contre le “Super-Etat voyou”?

Les néo-conservateurs tirent les ficelles

Personne, et encore moins Poutine, ne conteste le fait qu’une véritable démocratie serait un bien pour la Russie. Cependant, les signataires de cette “Lettre ouverte” devraient surtout penser à l’essentiel; et cet essentiel n’est-il pas, aujourd’hui, pour la communauté internationale, d’éviter une nouvelle guerre mondiale, qui pourrait se déclencher à la suite de la politique américaine qui vise à établir une hégémonie globale? Mais il serait naïf de croire que les signataires veulent vraiment éviter cette conflagration universelle. Car, parmi ceux qui ont initié et signé cette “Lettre”, on trouve les tireurs de ficelles néo-conservateurs comme William Kristol et Robert Kagan, tous deux fondateurs du “Projet pour un nouveau siècle américain”, expression de leur lobby idéologique.

En Russie aussi, une campagne hystérique contre Poutine est menée tambour battant, justement par les mêmes cercles et cénacles qui, sous Eltsine, avaient ruiné et pillé le pays et le peuple. Ils craignent aujourd’hui de perdre tout pouvoir et toute influence. Ils se sont rassemblés au sein de “Comité 2008” et d’une “Fédération des forces justes”. Leur objectif consiste à renverser Poutine. Ils font dans la pure démagogie et rendent le Président responsable indirectement du massacre effroyable de Beslan. Ils posent ses réformes du système politique russe comme une volonté de réduire les droits de l’homme à rien. Pourtant, malgré leurs cris, ils oublient de se soucier du problème majeur de la Russie d’aujourd’hui : 41% de la population russe végètent sous le seuil de la pauvreté ou l’avoisinnent dangereusement. Pour Alexandre Lifschitz —l’ancien ministre des finances d’Elstsine— ces millions de pauvres gens sont des “alluvions sociaux”. Pour Andreï Piontkovski —un russophobe bien connu— le Président Poutine est le “problème majeur” de la Russie. Le politologue Satarov, qui appartient lui aussi à l’entourage d’Eltsine et dont le nom sert à désigner le péché actuel de l’intelligentsia russe (on parle de “saratovisme”), prétend avoir trouvé les moyens de “freiner Poutine”. Ainsi, la tragédie de Beslan a contribué à faire reconnaître ceux qui sont en faveur et ceux qui sont en défaveur des intérêts nationaux de la Russie.

Les dangers pour la Russie

C’est quelque part exact : l’action terroriste abominable qui a été perpétrée à Beslan en Ossétie a épouvanté le monde entier et a permis à la caste dirigeante russe, rassemblée autour de Poutine, de procéder à une appréciation nouvelle des dangers et des défis qui menacent la Russie. Il est exact de dire aussi que l’affaire de Beslan provoquera une transformation essentielle dans la politique russe, sur les plans de la politique intérieure, de la politique extérieure et de la politique militaire.

Après la fin officielle et formelle de la “Guerre Froide”, la Russie avait réduit ses budgets militaires de manière spectaculaire : le chiffre était passé de 200 milliards à 12 milliards de dollars. Les budgets américains, en revanche, avaient gonflé pour atteindre des dimensions gigantesques et dépasser les chiffres du temps de la “Guerre Froide”. Vu la pression américaine, la Russie a dû tripler son budget militaire au cours de ces cinq dernières années. Les plans soumis en août dernier pour les dépenses militaires de 2005 prévoient une augmentation de 28% pour atteindre le chiffre de 573 milliards de roubles. Après l’action terroriste tchétchène de Beslan, ces budgets seront encore augmentés. Selon des déclarations officielles, une bonne part de ce budget devra assurer la parité avec les Etats-Unis en matière de fusées nucléaires.

Pourquoi ? Parce que le facteur qui pèse le plus sur la Russie depuis la fin de la Guerre Froide, sur les plans géopolitique, géostratégique et géo-économique est indubitablement la politique américaine. Après le démontage du système totalitaire soviétique, après que Gorbatchev ait renoncé définitivement au messianisme communiste et à sa politique hégémoniste, après l’effondrement de l’Union Soviétique, on a pu croire que les tensions entre les Etats-Unis et la Russie disparaîtraient et qu’une situation nouvelle naîtrait, apportant dans son sillage les conditions d’une paix durable et d’une vision constructive de la politique internationale. En réalité, rien de tout cela n’est advenu, bien au contraire !

Le programme : bétonner l’hégémonie définitive des Etats-Unis sur le globe

La Doctrine Bush a pour assises les programmes géopolitiques visant à bétonner l’hégémonie définitive des Etats-Unis sur le globe. Ces programmes dérivent du “Project for a New American Century” (PNAC), élaboré au printemps de l’année 1997, et d’autres projets émanant des centres de réflexion néo-conservateurs.

Quelques mois après l’élaboration de ce PNAC, est paru un article dans la revue “Foreign Affairs”, qui s’intitulait : “Pour une géostratégie eurasiatique”. Il était dû à la plume de Zbigniew Brzezinski et révélait ouvertement et sans vergogne les plans américains. C’est-à-dire les suivants:

è Les Etats-Unis doivent devenir la seule et unique puissance dirigeante en Eurasie. Car qui possède l’Eurasie possède aussi l’Afrique.

è La tâche principale de cette politique globale des Etats-Unis consiste à élargir leur principale “tremplin” géostratégique en Europe, en poussant les pions, que sont l’OTAN et l’UE, aussi loin que possible vers l’Est, y compris aux Pays baltes et à l’Ukraine.

è Il faut empêcher toute bonne intégration au sein même de l’UE, de manière à ce que celle-ci ne puisse pas devenir une puissance mondiale à part entière.

è L’Allemagne —qui sert de base à l’hégémonie américaine en Europe— ne pourra jamais devenir une puissance mondiale; son rôle doit être limité à des dimensions strictement régionales.

è La Chine —soit l’”ancrage asiatique” de la stratégie euro-asiatique des Etats-Unis, doit, elle aussi, demeurer une simple puissance régionale.

è La Russie doit être éliminée en tant que grande puissance eurasienne; à sa place, il faut créer une confédération d’Etats mineurs, qui seront la république de Russie d’Europe, la république sibérienne et la république d’Extrême Orient.

On le constate : les objectifs géopolitiques des Etats-Unis mènent tout droit à un télescopage pur et simple entre les intérêts russe et ceux de Washington.

Viatcheslav DACHITCHEV,

Moscou.

[article paru dans la “National-Zeitung”, n°42, 8 octobre 2004].

Good night, and good luck

2010-03-21T19:02:00+01:00

Réalisateur: George Clooney

Année de production: 2005

Pays: USA

Durée: 1h33

Le personnel du journal télévisé de CBS contribue à faire tomber le sénateur Joseph McCarthy qui traquait les gens de gauche, les accusant de déloyauté envers le pays.

La bande-annonce en VO sous-titrée français:

Un lien pour télécharger le film en VOst français sur eMule (699 Mo):

Good night and good luck (dvdrip vost fr).avi

Le fond de l'air est rouge

2010-03-19T20:08:00+01:00

Réalisateur: Chris Marker

Année de sortie: 1977 (le commentaire du film a été retravaillé en 1993)

Pays: France

Durée: 2x1h30

Ce documentaire en deux parties fait état de la situation du mouvement communiste dans les années 60 et 70.

La bande-annonce:

Un lien pour télécharger le torrent du film avec des sous-titres en français, anglais et espagnol (2,05 Go):

http://torrents.thepiratebay.org/5380828/Le_fond_de_l__air_est_rouge_(GOOD_EN_SUBS).5380828.TPB.torrent

Le réveil du Vieux Monde

2010-03-11T00:05:00+01:00

Archives de SYNERGIES EUROPEENNES - 1990

Le réveil du Vieux Monde

par Louis SOREL

L'édifice diplomatico-stratégique s'écroule et l'Etablissement politique et médiatique n'en finit pas de jouer les prolongations. Ainsi, Thierry de Montbrial, docteur de l'IFRI, prêche le statu quo quand celui-ci n'existe plus, et Jacques Attali, sous couvert de prospective, fait dans le millénarisme soft (1). C'est donc avec bonheur que nous avons lu le dernier ouvrage de William Pfaff, Le réveil du Vieux Monde. Citoyen américain de souche rhénane, vivant à Paris, William Pfaff développe avec finesse et objectivité ses analyses sur l'ordre international de l'après-guerre. Son diagnostic est sévère et lucide: les héros (Etats-Unis et URSS) sont fatigués et les fissures du monde bipolaire laissent entrevoir un possible retour à la primauté pluriséculaire de l'Europe.

C'est à travers l'analyse de l'évolution conjointe des forces militaires et des ressources économiques des principaux Etats que Paul Kennedy affirme inéluctable le déclin américain (2). Refusant ce primat de l'économique, William Pfaff met en exergue la pluralité des facteurs à l'œuvre dans la genèse de toute configuration historique et l'importance qu'il accorde au substrat culturel l'amène à rejeter l'historicisme linéaire de l'idéologie dominante: «Elles (les sociétés non occidentales) se trouvent ailleurs et sont les héritières d'un passé différent. Et il n'est pas totalement déraisonnable de penser qu'elles puissent avoir un avenir différent». A l'égard de l'histoire la plus immédiate, l'auteur, s'il évoque l'éventuelle responsabilité de l'Allemagne dans le déclenchement de la guerre civile européenne, ne s'en tient pas à la condamnation morale d'un fascisme a-temporel. Le second conflit mondial ne saurait s'expliquer par l'irruption du Malin dans le monde, et si césure il y a, c'est en 1914 que l'Europe, jusqu'alors robe sans coutures, se déchire. En 1917, débarquent les troupes américaines alors que la révolution bolchévique, "traumatisme politique" initial, met fin à l'homogénéité d'une société internationale longtemps eurocentrée. Le système Est-Ouest émerge (dialectique du bolchévisme et de l'anti-bolchévisme), le stalinisme et l'hitlérisme, incarnations de la révolution et de la contre-révolution, recourant aux formes et au symbolisme du système de guerre. Le phénomène totalitaire s'enracinant dans cette époque particulière, anti-fascisme et anti-communisme n'apportent aujourd'hui aucun cadre d'analyse satisfaisant (3).

Le «siècle américain» n'a pas

duré cinquante ans...

Quarante-cinq années après la clôture de cette guerre de trente ans, la bi-hégémonie américano-soviétique est remise en cause. «Le siècle américain n'aura pas duré cinquante ans» et W. Pfaff fait de l'idéologie américaine la cause majeure des revers extérieurs. De l'isolationnisme de l'Age classique à l'internationalisme de l'après-guerre, la politique extérieure des Etats-Unis se fonde en effet sur la présomption de supériorité morale; qu'il s'agisse de se préserver de ce monde corrompu ou de le convertir, avec pour postulat tacite de Washington à Bush: «L'Amérique ne serait en lieu sûr dans le monde que le jour où le monde lui ressemblerait d'assez près» (4).

Ce messianisme à base de calvinisme et de libéralisme n'a cessé de se heurter à la force des choses. L'Amérique s'est enthousiasmée pour les «Etats-Unis d'Europe» mais depuis le guerre commerciale fait rage et l'insipide technocrate qu'est Jacques Delors se surprend à hausser le ton! L'Amérique a cru l'Asie plus docile et ouverte à son influence mais elle n'en finit pas d'exorciser le spectre du Vietnam!

Et pourtant, le vieux vocabulaire de l'exceptionalisme américain persiste, faute d'autre philosophie politique: «Mise au défi de repenser la politique en Amérique centrale, la Commission Kissinger, groupe de réflexion à dominante conservatrice qui remit son rapport en 1984, ne trouva rien de mieux à proposer qu'un ambitieux programme d'assistance pour aider les populations centre-américaines à faire leur la vision de l'avenir que représentent nos idéaux».

Parallèlement, les anciennes sociétés culturellement autonomes d'Europe centrale et d'Eurasie auront survécu à la puissance soviétique et démontrent le caractère inéluctablement transitoire du communisme. Cette volonté de faire table rase du passé a généré la situation d'insécurité permanente de l'URSS.

Aujourd'hui l'Amérique souffre d'hypertrophie impériale et invoquer les mânes des Founding Fathers ne conjurera pas le déclin. De même, le retour de Lénine prôné par Gorbatchev ne peut légitimer un système à bout de souffle (5). Ironie de l'histoire, «de cette révolution, il (Gorbatchev) pourrait bien être le Kérenski!». La rétraction des deux protagonistes du jeu politique mondial n'est pas sans risques, mais la fin du «siècle américain» débouche sur un nouveau «siècle européen». De fait, le thème récurrent du Pacifique, Méditerranée du XXIième siècle, a pu dominer l'orée des années 80, la remarquable réussite d'un Japon fondamentalement autre n'a pas valeur paradigmatique, W. Pfaff se montrant circonspect quant à l'éveil de la Chine, tant la vigueur des cultures de frontière fait défaut à la civilisation centrale (6). Demeure donc au centre du monde l'Europe, dont le partage était l'enjeu de la guerre froide, les Etats-Unis ne pouvant s'en abstraire sans renoncer à la puissance.

Quelles destinées pour

la Grande Europe...?

«Lorsque le maître de la mer dispose d'un pareil atterrage, écrit Georges Buis, il ne le lâche pas». De bon gré, ajouterions-nous. Un temps déclassée mais bénéficiant des plus formidables antécédents historiques, «l'Europe pourrait même à l'avenir compter davantage que les Etats-Unis». Ecrivant ces lignes avant le jeu de domino de l'automne 1989, l'auteur n'envisage alors que le seul sort de la CEE; avec la fermeture de la parenthèse soviétique, les destinées de la Grande Europe sont manifestement autres que celles des Etats-Unis.

«Depuis la fin de la guerre, le privilège de l'irresponsabilité a été la qualité saillante de la situation en Europe» et, après quarante années de statu quo, l'espace paneuropéen est à organiser, la question centrale étant l'avenir de l'URSS. Constatant que l'occupation du glacis centre-européen n'a pu assurer la sécurité de l'Etat soviétique, W. Pfaff estime possible et nécessaire un arrangement russo-européen fondé sur la claire conscience du coût prohibitif et de l'irrationalité politique de toute nouvelle guerre en Europe. A cette fin, il réhabilite le statut de la Finlande acquis à la pointe de l'épée et injustement dénigré. «La vieille peur de la Russie, consciente de sa faiblesse et de son arriération, a toujours été la peur de l'encerclement», la neutralisation de l'Europe centrale pourrait l'en affranchir.

La guerre froide terminée, W. Pfaff n'entonne pas pour autant un Te Deum. Au terme d'une aventure politique et morale qui a commencé avec le voyage de Lénine dans un fourgon scellé, les étoiles sont mortes (intitulé du premier chapitre). «L'Amérique fut un empire éphémère» et l'Europe reste «le nœud de l'histoire contemporaine». L'histoire nous offre une page blanche: «L'aventure léniniste est terminée. La question capitale demeure: qu'est-ce qui a commencé?».

Louis SOREL.

William PFAFF, Le réveil du Vieux Monde. Vers un nouvel ordre international, Calmann-Lévy, 1990, 130 FF.

Notes

(1) Dans le Figaro du 5 octobre 1989, Thierry de Montbrial prétend vouloir favoriser leur (les peuples de l'Europe de l'Est) affranchissement de l'impérialisme soviétique, mais «sans bouleverser l'équilibre européen, car nous ne serions certainement pas prêts à en assumer les risques». Jacques Attali, pseudo-futurologue, prédit dans Signes d'horizon (Fayard, 1989) la fin de la crise par la généralisation de l'ordre marchand, un mode de vie universel, le triomphe de l'individu et du nomadisme...». Voir également John Naisbitt, Méga-tendances - 1990-2000 (éd. First).

(2) Cf. Paul Kennedy, Naissance et déclin des grandes puissances, Payot, Paris, 1989. Cfr. Vouloir n°50/51. La version originale a suscité un important débat aux Etats-Unis.

(3) cf. Alain de Benoist, «Pensée politique: l'implosion», in Krisis, n°1, 1989.

(4) Sur la politique extérieure des Etats-Unis, voir Bernard Boëne, «La stratégie générale des Etats-Unis ou le jeu sans fin (?) de l'idéologie et du réalisme», in Stratégique, n°39/1988. Et l'essai de Michel Jobert, Les Américains (Albin Michel, 1987).

La prégnance de l'American Creed depuis deux siècles explique l'aspect "croisade messianique" et les caractères anti-clausewitziens des guerres américaines: les objectifs poursuivis -la capitulation sans condition de l'adversaire- et les moyens mis en œuvre sont disproportionnés par rapport aux enjeux initiaux.

(5) Contre la thèse aronienne du projet humanitaire dévoyé par Staline, lire Dominique Colas, Lénine et le léninisme, PUF, 1987. L'auteur y démontre avec rigueur le caractère intrinsèquement totalitaire du léninisme.

(6) W. Pfaff se réfère à Arnold Toynbee dont l'ouvrage majeur, L'Histoire (Bordas, 1981) a été recensé par Ange Sampieru dans Vouloir n°50/51.

La Roumanie fait son Yankee

2010-02-04T21:43:00+01:00

MOSCOU, 4 février - RIA Novosti | La Roumanie a accepté d'accueillir sur son territoire des missiles intercepteurs dans le cadre du nouveau projet de bouclier antimissile américain (ABM), a déclaré jeudi le président roumain Traian Basescu.

"La Roumanie a officiellement été invitée par le président américain Barack Obama à participer au système de défense antimissile", a déclaré M. Basescu au terme d'une réunion du Conseil suprême de défense nationale.

Selon le président, son pays accueillera des intercepteurs de missiles de moyenne portée. Ces éléments du bouclier américain seront opérationnels à partir de 2015.

L'année dernière, le président américain Barack Obama a renoncé à l'idée (très contestée par Moscou) de déployer des missiles intercepteurs en Pologne et en République tchèque afin de contrer la menace balistique émanant d'Iran. Le leader américain a promis de trouver une solution "plus économe" et plus efficace pour neutraliser la menace iranienne.

SOURCE (Ria Novosti)

Après l'affront américain du déploiement de missiles Patriot en Pologne à 60 km de la frontière russe de Kaliningrad et malgré la protestation russe, voilà que c'est au tour de la Roumanie de jouer les agents de l'encerclement de Moscou. Il est à espérer une réaction rapide de la Russie et de l'Union européenne contre ces escroqueries. On peut toujours rêver. Adrien Holm.

Histoire et actualité de la guerre froide

2010-01-30T00:20:00+01:00

Histoire et actualité de la guerre froide

http://unitepopulaire.org/

« Pour beaucoup d’étudiants, la Guerre froide aujourd’hui n’évoque rien de personnel. Cela apparaît presque comme de l’Histoire ancienne. En réalité, malgré des changements aussi radicaux que l’effondrement de l’Union soviétique et la réunification allemande, plusieurs problèmes, qui existaient avant 1989, sont toujours là. […]

Peu après 1989, on pensait que le monde libre et la démocratie avaient triomphé grâce à la victoire des Etats-Unis sur l’Union soviétique. La réalité de 2009 est différente. Le modèle démocratique américain ne s’est de loin pas imposé partout à travers le globe. […] Dans la politique américaine, il y a des relents de Guerre froide. L’attitude de Washington par rapport à Cuba n’a pas fondamentalement changé. L’embargo imposé à La Havane en 1962 est toujours en vigueur. […]

Pour beaucoup de politiciens, la Guerre froide était pratique; elle permettait d’expliquer à son opinion publique de manière simpliste que tout était soit noir, soit blanc. Le monde est beaucoup plus complexe que ne le décrivait à l’époque Fukuyama. L’Histoire n’est pas un processus linéaire. Il n’y a pas de happy end hollywoodien une fois pour toutes. Il s’est agi d’une théorie très ethnocentrique et très offensante. Une manière de dire que la civilisation occidentale a triomphé. C’est une attitude dangereuse qui a poussé l’Occident à humilier la Russie dans les années 1990. Ce n’est pas un hasard si Vladimir Poutine a, en réaction, mené une politique agressive et nationaliste, qui a pu choquer. Une politique qui était, il est vrai, aussi teintée d’une nostalgie du statut de superpuissance qu’avait l’Union soviétique. […] Après la disparition du Pacte de Varsovie, certains pensaient que l’OTAN allait aussi disparaître. Elle a non seulement survécu, elle s’est même étendue. La Russie a vécu cela comme une continuation de la Guerre froide. […]

Le monde multipolaire est devenu une réalité. Ce n’était pas le cas avant 1989. Mais j’aimerais corriger un cliché de la Guerre froide. On l’a présentée comme un monde bipolaire simple. Elle était pourtant beaucoup plus complexe. La Chine par exemple n’a pas toujours joué le jeu bipolaire. L’Inde et les non-alignés non plus. Au Moyen-Orient, la Guerre froide n’était de loin pas le principal facteur de division. […]

Il faut se rappeler qu’au faîte de la Guerre froide les Etats-Unis soutenaient les “combattants de la liberté”, les mouvements rebelles contre les Soviétiques qui venaient d’envahir l’Afghanistan en 1979. Mais aussi les Contras au Nicaragua, l’Unita en Angola. Ces soutiens ont provoqué un retour de flamme. Les attentats du 11 septembre 2001 aux Etats-Unis en sont une illustration. Cet événement a fortement changé la donne. Après le fiasco des années 1990, comme en Somalie, les Etats-Unis n’auraient jamais pu lancer des opérations militaires de grande échelle en Afghanistan avec l’appui de l’opinion publique sans de tels attentats. Cette période a toutefois des similitudes avec les débuts de la Guerre froide, avec le maccarthysme des années 1940-1950. Dans une démocratie comme les Etats-Unis, tout avis dissident, à partir de 2001, équivalait à une trahison. »

Jussi Hanhimäki, professeur à l’IHEID, interviewé par Le Temps, 3 novembre 2009

Belarus - 29 octobre 2008

2009-11-17T06:14:00+01:00

Belarus ou l’enclavement : de fait, pas d’accès à la mer, et de droit, par fermeture des frontières. De même la Chine ? Der Yang nous parlait ce matin de la fermeture des ports chinois au 16e siècle, alors que l’Europe se lançait vers le monde, la Chine, qui possédait la plus grande flotte, arrêta la commerce, et ferma ports et frontières. « Empire du Milieu », Zhong guo, nous dit Der Yang : tout le reste est une périphérie. C’est un peuple de commerçants, mais de commerçants pour usage interne. Il y avait beaucoup de mouvements du sud au nord et vice-versa, mais pas vers l’étranger. La taille de l’empire et sa situation climatique, le rendaient suffisamment divers pour être indépendant. Même fantasme physiocrate et autarcique, peut-être, qu’en France, au Grand Siècle ? En tous cas, nous explique encore Der Yang, ce n’est pas un peuple colonisateur.

Il nous parlait auparavant de la guerre froide, qui selon lui n’a pas pris fin, mais s’est simplement détendue. Les Etats-Unis pratiquent à l’égard de la Chine (remplaçant la Russie, s’ajoutant plutôt à elle) une politique de l’isolement maritime, fournissant des armes à Taïwan, à la Corée du Sud, aux Philippines, au Japon. S’alliant à l’Inde, au Sud. La flotte chinoise est coupée du Pacifique et des mers internationales par un chapelet d’îles et d’archipels qui sont tous alliés des Etats-Unis. D’où les tensions autour de Taïwan – ce serait pour la Chine un port ouvert, en accès direct au Pacifique, sans détroits à franchir, sans passer par les eaux territoriales d’une autre puissance.

Der Yang nous dit : les peurs internationales sur la puissance chinoise ne font pas vraiment sens, car ce n’est pas un pays colonisateur. Mais le retour de Hong-Kong, le choix de Shanghai, Shenzhen et Guangzhou comme nouvelles vitrines et moteurs de croissance, et les manœuvres d’alliance en direction de Taïwan, peuvent aussi laisser croire à un changement de la Chine, sous cet aspect. Si ce n’est que l’ouverture maritime, et le développement des échanges, semblent peu compatibles avec la censure et la propagande communistes. Y aurait-il un lieu nécessaire entre la marine et, sinon la démocratie, du moins le sens du débat politique ? Angleterre, Grèce, Etats-Unis : les grands pays maritimes sont démocratiques.

20 anni fa

2009-11-09T07:00:00+01:00

Un souvenir précis, pas le premier mais presque, il y a vingt ans, ces journées de novembre. J'avais deux ans. Assise sur les genoux de mon grand-père, devant la télévision comme un messie. Le monde changeait. Une voix familière dans mon oreille m'expliquait patiemment ces événements dont à l'époque, je n'avais pas idée. Une vague conscience peut-être que ces instants-là comptaient. Je voyais rarement ma famille réunie religieusement devant un écran. Ce que j'ignorais encore : ce pays ne m'était pas étranger. Des racines proches et pourtant inconnues. De l'autre côté du Rhin.

Lorsque le rideau se lève, "de Stettin sur la Baltique à Trieste sur l'Adriatique"*. Et surtout, lorsque le mur tombe. Dans cette ville qui fut le noeud de toutes les convoitises, de toutes les tensions, de tous les symboles. Vingt-huit ans de ce mur. Vingt-huit ans de fracture. Lorsque l'histoire se joue sous nos yeux. Chacun sait ce qu'il faisait durant ces heures cruciales. Les heures de tous les possibles, de toutes les larmes, de l'incrédulité.

Aujourd'hui, j'aurais aimé y être. C'était impossible.

Comme un réconfort, 2009 aura pris son envol à Berlin, en février, dix jours intenses. Et une émotion terrible à l'East Side Gallery, où le mur se dresse encore, comme une cicatrice à ciel ouvert, sur un peu plus d'un kilomètre. Une soirée d'hiver, et les lampadaires lancinants. Le froid, le vent, et ce monstre historique, émaillé de ces graffitis cultes. Le baiser de Brejnev et Honecker, la Trabant qui s'échappe, les années décomptées. Nous étions trois ce soir-là à errer dans ce lointain Est berlinois. Française, allemand, hollandais. La dernière génération du mur. Le sentiment de rendre notre hommage, de prendre conscience de ce monde, de notre héritage, et d'une certaine façon de penser.

Berlin, février 2009. Le mur en journée. J'y suis retournée quelques jours après la découverte de ce lieu, pour comprendre un peu mieux.

Il y a vingt ans Rostropovitch jouait Bach devant la page qui se tournait.

Découvrez la playlist Mur de Berlin avec Mstislav Rostropovich

Biblio chute du Mur de Berlin

2009-11-07T15:02:00+01:00

1989 / 2009… Que tombent les murs
13 août 1961 – 9 novembre 1989: en vingt-huit ans et quelques mois, des kilomètres de béton ont symbolisé – symbole ô combien tangible – la partition du monde occidental en deux blocs antagonistes. À l’automne 1989 les fondations de l’ouvrage étaient déjà sérieusement sapées, et les signes du renoncement à la bataille de l’un des deux protagoniste – l’URSS agonisante – se multipliaient déjà depuis plusieurs mois… Il fallait pourtant que ce symbole s’effondre physiquement, qu’il soit attaqué, percé, enjambé, ravagé, traversé par des hommes et des femmes libres de le mettre à bas en toute impunité pour ébranler notre incrédulité de westis confortablement installés devant leur poste de télévision. La transmission de ce passé – la Guerre froide, l’utopie et la dictature communistes, la déchirure entre Est et Ouest, les individus ballottés ou luttant pour se faire une place et une dignité – est un enjeu de mémoire collective et individuelle dans lequel la littérature jeunesse a un rôle à jouer. Non qu’il faille assigner des «missions» didactiques aux romans ou aux albums, mais parce que l’imaginaire romanesque est un moyen, dérisoire mais puissant, de lutter contre la violence de l’oubli. Ou comme le dit beaucoup mieux que moi Édouard Glissant, «La mémoire est innombrable mais partagée, l’oubli est une arme sans grâce»(1).

Les enfants nés depuis la chute du Mur de Berlin ont aujourd’hui vingt ans. Ils seront bientôt parents à leur tour. Ils n’ont pas connu ce mur-là mais la société dans laquelle ils vivent s’est construite sur ses gravats et ils assistent parfois – trop souvent – à l’érection de nouveaux murs, à la perpétuation et au renouvellement des ségrégations pour lesquelles l’imagination humaine semble illimitée. C’est dans cet esprit que nous livrons ici quelques suggestions bibliographiques pour les guider dans une mémoire vivante. Une manière de rejoindre les préoccupations d’Édouard Glissant et Patrick Chamoiseau quand ils concluent: «Les murs menacent tout le monde, de l’un et l’autre côté de leur obscurité. Ils achèvent de tarir ce qui s’est desséché sur ce versant du dénuement, ils achèvent d’aigrir ce qui s’est angoissé sur l’autre versant, de l’abondance. La relation à l’autre (à tout l’autre, dans ses présences animales, végétales, et culturelles, et par conséquent humaines) nous indique la part la plus haute, la plus honorable, la plus enrichissante de nous-mêmes. Que tombent les murs.» (2)

(1) in. Une nouvelle région du monde, éd. Gallimard, 2006.
(2) in Quand les murs tombent, éd. Galaade, 2007.

ALBUMS

De l’autre côté
Peter JOHANSSON, éd. Grandir, 1995, 15€
Dans une ville coupée en deux par un mur, les membres d'une même famille vivent séparés et privés de la liberté de se retrouver. La technique de l'auteur – photomontages et collages en gris et brun – et ses personnages à tête de rat, rendent très puissante cette évocation de Berlin et de la noirceur du régime est-allemand.
Un album aussi rare qu'original.

Le Mur
Mon enfance derrière le rideau de fer
Peter SIS, éd. Grasset, oct. 2007, 16,90€
Avec Le Mur, Peter Sís conclut une trilogie du souvenir, entamée avec Les Trois Clés d'or de Prague en 1994 et poursuivie avec Tibet. Les Secrets d'une boîte rouge en 1998. Trois livres qui cernent le rapport de l'auteur à son pays natal, la Tchécoslovaquie, et à la ville où il a grandi, Prague. Trois livres qui s'inscrivent, en même temps qu'ils lui échappent, dans l'histoire récente du pays - le communisme, la Guerre froide, le Bloc de l'Est... Trois livres qui explorent les espaces de liberté que l'auteur a su se ménager avant son exil américain dans les années 80. [LIRE ICI]

ROMANS

1989
Dix nouvelles pour traverser les murs
Sous la direction de Michael REYNOLDS, illustré par Henning WAGENBRETH, éd. Sorbier, octobre 2009, 96 pp. - 18€
Coup de chapeau aux éditions du Sorbier qui publient ce magnifique ouvrage. Y sont rassemblées dix textes d’auteurs européens (français, allemand, tchèque, ruse, polonais, italien, espagnol, hongrois) – des grands classiques (Max Frisch, Henrich Böll, Andrea Camilleri) ou d’autres moins connus en France (la russe Ljudmila Petrusevskaja, la polonaise Olga Tokarczuk) – qui, s’ils ne nous parlent pas tous explicitement du Mur de Berlin, traduisent intimement les fêlures, les douleurs, l’absurdité, le grotesque, le comique involontaire ou la haine tangible dont il fut porteur. L’ambition de l’ouvrage (et sa très belle postface de Michael Reynolds) le destine tout aussi bien aux adultes qu’aux adolescents.

Berlin 73
Marie-Florence EHRET, éd. Gulf Stream, coll. L’Histoire comme un roman, oct. 2009, 144 pp. - 8€
«Au début des années 70, Sylvie, une jeune lycéenne, traverse une crise morale aigüe. Toute communication semble coupée avec son père et sa mère. Après s’être attachée à un garçon de sa classe qui disparaît en cours d’année, Sylvie sombre dans la solitude et le désarroi jusqu’à ce que son père propose de l’envoyer passer l’été à Berlin chez son ami Rainer dont le fils Thomas, qui a l’âge de Sylvie, est devenu son correspondant depuis peu.(...) Berlin est depuis 1961 coupé en deux par le Mur, et les questions idéologiques recoupent des réalités très concrètes. La grand-mère de Thomas vit à Berlin-Est, et c’est à l’occasion d’une visite chez elle que Sylvie découvre cet autre monde. Quant à Berlin-Ouest, la ville est agitée par les remous des crises politiques générées par les actions des groupuscules d’extrême-gauche.»

Breaking the Wall
Claire GRATIAS, éd. Syros, coll. Rat noir, sept. 2009, 242 pp. - 13€
Berlin 1989. À l’Est, Markus Schloss, un agent de la Stasi, est muré dans le silence depuis qu’il a eu un accident cardiaque. À demi reclus chez lui, il a tout le loisir de se remémorer sa vie, ses échecs, ses compromissions. Il relit le journal d’Anna, une jeune fille qu’il a connue, et aimée de loin, il y a des années. À l’Ouest, Klaus Weber témoigne devant la caméra d’une documentariste française. Il raconte sa jeunesse à l’Est, son frère Eric et son amie Anna. Il raconte comment il a tenté de franchir le Mur. Comment, après des années de prison, il est finalement passé à l’Ouest. Les récits de Markus et Klaus sont liés par celui d’Anna et tous les trois ont rendez-vous avec l’Histoire, le 9 novembre 1989. [LIRE ICI]

Ici ou ailleurs
Janine BRUNEAU, éd. La Joie de lire, sept. 2004, 167 pp. - 8,50€
«Léna, enfant protégée et insouciante, vit avec sa mère Nina, artiste peintre dans un village. Alors qu'elle a 12 ans, elle découvre peu à peu l'histoire de son pays et celle de sa famille. Avec détermination, elle s'emploie à reconstituer l'histoire familiale que sa mère, traumatisée, n'a pas pu lui transmettre. Lorsqu'en novembre, le Mur de Berlin tombe, toutes deux espèrent concrétiser leur rêve: immigrer en France. Après d'infructueuses démarches, elles profitent d'une opportunité. Trompées, elles échappent à un réseau de prostitution et rentrent au village.»

Frank tête en l’air
Klaus KORDON, traduit de l’allemand par Martin Ziegler
éd. L’école des loisirs, coll. Médium, 1993, 270 pp. - 16,80€

«Dans le Berlin de l'après-guerre, des liens qui unissent deux frères, orphelins de père, à travers leur passion du football et l'aversion qu'ils éprouvent pour leur beau-père.»

Je t’écris de Berlin
Klaus KORDON
traduit de l’allemand par Marc Lacaze
éd. Gallimard Jeunesse, coll. Folio Junior
mai 1999, 208 pp. - 6,50€

Journées de Frank n’en finissent pas (Les)
Klaus KORDON, traduit de l’allemand par Martin Ziegler, éd. L’école des loisirs, coll. Médium, 1994, 238 pp. - 10€
«Frank habite Berlin Est. Pour beaucoup de choses, il a maintenant appris à se défendre seul. C'est lui qui a eu l'idée du siècle pour venger toute la classe de Monsieur Karusseit et de son sadisme. Quand Frank rentre de l'école, il s'occupe de son zoo: des souris, des grenouilles, un crapaud, des poissons et une magnifique couleuvre. Ensuite, il va parfois dans le quartier Ouest. Il s'entraîne à ne plus avoir peur de se faire arrêter par les policiers lorsqu'il passe la frontière. Depuis quelques jours, l'agitation règne. Il y a des grèves, on murmure qu'elles seront suivies par des arrestations, et par une intervention des soldats soviétiques. La mère de Frank lui a interdit de sortir. Mais la curiosité sera la plus forte. Les journées de Frank n'en finissent pas est le deuxième volet de l'histoire de Frank.»

King c’est moi ! (Le)
Günther SAALMANN, traduit de l’allemand par Marie Lauxerois, éd. L’école des loisirs, coll. Médium, 1999 - 10,70€
«...la vie ordinaire dans une ville moyenne d'Allemagne de l'Est, après la chute du Mur de Berlin. La vie banale d'un très bon élève, Rex Kamentz, dont le père se retrouve soudain sans emploi, à cause des restructurations dans son ancienne usine d'armement. La vie courante d'une famille qui dégringole doucement, de petits mensonges en magouilles minables, vers le désespoir. Un déménagement forcé dans la cité pourrie. Le mépris d'une fille aimée. Un père humilié. Un jeune homme révolté. L'ordre qui règne en surface pour mieux entretenir les trafics des adultes. La routine, en somme. Une routine qui mène à l'horreur, quand on essaie d'en sortir.»

Mes deux Allemagne
Anne-Charlotte VOORHOEVE, éd. Bayard Jeunesse, coll. Millézime, oct. 2009, 348 pp. - 11,90€
«À l’âge de treize ans, Lilly se retrouve orpheline. Son père est mort quand elle était toute petite et sa mère vient de succomber à un cancer. À l’occasion de ses funérailles, elle rencontre pour la première fois Lena, sa tante qui vit en RDA. Lilly se prend d’affection pour cette femme douce, et reste inconsolable après son départ. Elle est sa seule famille, mais elle vit de l’autre côté du mur…
Lilly échafaude alors un plan pour s’enfuir de RFA et effectuer une "évasion à contre sens" afin de la retrouver.»

DOCUMENTAIRES

Le Mur de Berlin
et la chute du communisme expliqués à ma petite-fille
Marc FERRO, éd. seuil, août 2009, 121 pp. - 8€
«Pourquoi le Mur de Berlin est-il tombé en 1989? Quelles en furent les conséquences en Europe de l’Est? Et en URSS? La chute du Mur de Berlin a-t-elle entraîné la fin du communisme? A-t-elle bouleversé la situation internationale?»

J’ai vécu le mur de Berlin
Philippe DEMENET, photographies Yan MICHALKO, éd. Bayard, coll. Les dossiers Okapi / J’ai vécu, 1993, 96 pp. - 9,90€
«L'histoire du Mur de Berlin et de la partition de l'Allemagne (1945-1989), racontée par trois personnes dont la vie a été bouleversée par ce mur et la profonde division du monde qu'il représentait.»

BD
Marzi : 1989
MARZI – L'INTÉGRALE, n° 2
Marzena SOWA (texte), Sylvain SAVOIA (dessins), éd. Dupuis, oct. 2009 - 25€
Le 2e volume de l'édition intégrale des souvenirs de Marzi la petite Polonaise – qui avait sept ans lors de l'instauration de l'état de siège de la Pologne par le général Jaruszelski – comporte la réédition des tomes 4 et 5 (remontés, nouvelles couleurs). Cet album-ci comporte un grand nombre d'inédits (BD, dessins, textes, photos, hommages d'autres auteurs…) et toute une partie documentaire suivant le retour de Marzena Sowa avec sa famille et ses amis en Pologne, 20 ans après son enfance, 20 ans après la chute du Mur… En 1989, le monde a changé. En 1989, Marzi a grandi. En 2009, elle a rendez-vous avec l'Histoire.

Breaking the Wall | roman de Claire GRATIAS

2009-11-07T13:30:50+01:00

Éd. Syros, coll. Rat noir | septembre 2009 | 242 pp. - 13€

Berlin 1989. À l’Est, Markus Schloss, un agent de la Stasi, est muré dans le silence depuis qu’il a eu un accident cardiaque. À demi reclus chez lui, il a tout le loisir de se remémorer sa vie, ses échecs, ses compromissions. Il relit le journal d’Anna, une jeune fille qu’il a connue, et aimée de loin, il y a des années.
À l’Ouest, Klaus Weber témoigne devant la caméra d’une documentariste française. Il raconte sa jeunesse à l’Est, son frère Eric et son amie Anna. Il raconte comment il a tenté de franchir le Mur. Comment, après des années de prison, il est finalement passé à l’Ouest.

Les récits de Markus et Klaus sont liés par celui d’Anna et tous les trois ont rendez-vous avec l’Histoire, le 9 novembre 1989.
Claire Gratias renoue avec le roman noir sur fond de Guerre froide et revient sur les réalités les plus sordides de la RDA. Ceux qui ont en mémoire ces images ahurissantes d’une foule s’attaquant à coups de pioches et de cris de joie, à l’un des plus évidents symboles de la dictature et de la division de l’Europe, revivront avec émotion ce moment où l’Histoire a rencontré l’espoir. Construit comme un véritable roman policier qui s’enroule autour du Mur de Berlin, à la fois mobile et lieu du crime, Breaking the Wall est passionnant à lire aussi pour son retour sur une histoire que les moins de vingt ans…

Ariane Tapinos (octobre 2009)

Le Mur | album de Peter SIS

2009-11-06T14:27:00+01:00

Mon enfance derrière le rideau de fer
éd. Grasset jeunesse | oct. 2007 | 16,90€

Avec Le Mur, Peter Sís conclut une (provisoire?) trilogie du souvenir, entamée avec Les Trois Clés d'or de Prague en 1994 et poursuivie avec Tibet. Les Secrets d'une boîte rouge en 1998. Trois livres qui cernent le rapport de l'auteur à son pays natal, la Tchécoslovaquie, et à la ville où il a grandi, Prague. Trois livres qui s'inscrivent, en même temps qu'ils lui échappent, dans l'histoire récente du pays - le communisme, la Guerre froide, le Bloc de l'Est... Trois livres qui explorent les espaces de liberté que l'auteur a su se ménager avant son exil américain dans les années 80.
Dès les pages de garde, on repère immédiatement l'emplacement du Bloc de l'Est sur le planisphère. Par un premier effet de loupe, on discerne la place de la Tchécoslovaquie. Loupe qui obéit strictement aux lois de la cartographie, ce qui n'est pas le cas d'une seconde loupe, qui nous montre Prague cette fois. Un rond au milieu indique simplement: «Chez moi».

Dès l'ouverture, certains des motifs visuels et des codes graphiques de l'album sont posés: le type de dessin, la couleur rouge. Significativement, le cercle formé par Prague apparaît en blanc, comme si la ville formait un îlot de résistance. D'autre part, les loupes sont placées en dehors du continent européen et surtout loin du bloc communiste, au beau milieu de la mer. Ceci, bien entendu, pour des raisons liées à l'organisation spatiale de la double-page. Mais l'effet produit est clairement celui d'une extraction au Bloc communiste. Par ailleurs, sur le planisphère, Prague forme un œil, situé à la fois au milieu de la Tchécoslovaquie mais aussi de la page. Le programme du livre est ainsi affirmé visuellement: puissance du regard, œil ouvert qui traduit la vigilance face à l'uniformité de la masse rouge, écrasante, qui cerne le pays.

STRUCTURE DE L'ALBUM
Des doubles-pages dépeignent le quotidien, et notamment ce qui est OBLIGATOIRE (écrit ainsi, en gras et en capitales). La structure très composée de ces pages, formées de rectangles superposés qui viennent à leur tour former un rectangle plus grand, positionné bien au milieu de la page et cerné d'un blanc tournant – cette structure va évoluer et en quelque sorte se libérer au fur et à mesure de l'aspiration de la Tchécoslovaquie à la liberté et de la conscience peu à peu en éveil de Peter. Des double-pages à la composition plus libre, au nombre de six, prennent le pas vers la fin du livre sur les autres pages. Elles affirment l'aspiration, puis l'accession, à la liberté. Des double-pages extraites des carnets de l'auteur, sont au nombre de trois. Ici le texte est prédominant. Il est placé dans un cadre qui occupe l'essentiel de la double-page. Ce cadre est lui-même entouré par de multiples cadres plus petits, collages de dessins, d'affiches et de photos – essentiellement des portraits.

LA COULEUR
Le rouge est disséminé partout et investit sous forme de motifs (drapeaux, étoiles, faucilles et marteaux, foulards, fusées, etc) les dessins en noirs et blanc. Par extension, le rouge (le Parti) domine tous les aspects de la vie du pays, les paysages, l'espace urbain, mais aussi l'intérieur des maisons. Le rouge codifie, à l'aide de motifs qui reviennent rituellement, la vie de tous les jours. Même l'espace privé tend à disparaître, colonisé par les motifs rouges témoignant de l'emprise du Parti jusque dans l'intimité des gens. Dans Le Mur, le rouge «clignote»: de constants rappels de couleur sont disséminés dans les images et sollicitent l'œil par flashes multiples. Le bleu et le jaune des dessins d'enfants de Peter s'opposent au rouge. Liberté qui ne réside pas seulement dans les couleurs employées, mais aussi dans la forme, qui privilégie les courbes aux lignes droites. Le jaune vif du dessin d'enfant, sur un trottoir, attire le regard en premier. On sent bien qu'il s'agit là d'une forme naturelle de résistance dont l'enfant témoigne dès sa naissance. Tendance qui est pourtant très vite encadrée, au sens strict: les couleurs demeurent, mais le dessin se conforme à l'art officiel.

Vient enfin le triomphe du polychrome sur le monochrome. La couleur unique sert à l'auteur à cerner un monde uniforme, où le dogme s'impose à la pensée individuelle. Peter Sis oppose à cet univers un monde coloré où la multiplication des formes et des couleurs témoigne de la liberté nouvelle qui saisit le pays jusqu'aux événements d'août 1968: des formes douces et colorées, des couleurs aux harmonies contrastée, qui tranchent les unes sur les autres. Expression même de l'insouciance, de l'hédonisme, du rêve. Figuration d'un paysage mental dans lequel Peter vagabonde librement. Il en va de même dans les deux pages où les jeunes peignent une fresque colorée sur un mur que les autorités repeignent obstinément en blanc. À nouveau, la liberté est «encadrée», enfermée dans une série de rectangles qui composent une architecture très rigide, dont seules la forme et la couleur se posent en contrepoint. Toute la séquence peut d'ailleurs être lue comme une conquête de l'abstraction. Le dernier dessin nous présente une fresque peinte à la volée et se réduisant à une forme colorée zébrant le mur. «Tout ce qui vient de l'Ouest paraît coloré et désirable». Cette page est essentielle dans la formulation d'une prise de conscience qui se fait jour chez l'enfant. Les activités clandestines sont reléguées au sous-sol, dans un réseau de galeries qui métaphorisent les méandres de la pensée. Cette prise de conscience est alimentée par le halo qui coiffe l'immeuble et se présente comme une sorte de petite cosmogonie où le rock tient une place cruciale. Par sa forme, le halo s'oppose à la forme dure et rectangulaire de l'immeuble. La sphère des centres d'intérêt interdits, organisée en harmonie circulaire et colorée, défie la rectitude et la monotonie de la construction. Le spirituel triomphe du matériel, l'évanescence de la pesanteur.

d'après Boris Barbiéri, mai 2008
Pour lire l'analyse intégrale, avec images à l'appui C'EST ICI

L'Affaire Farewell une Histoire Franco-Russe.

2009-10-10T16:01:46+02:00

L'Affaire Farewell, film réalisé par Christian Carion avec Emir Kusturica et Guillaume Canet rappelle un moment de l'histoire entre la France et la Russie. Il retrace une période de la guerre froide du début des années 80 et de l'élection de François Mitterrand. Ce film peut aussi, pour les étudiants de première année ou pour les lycéens qui préparent le bac, être une approche de la géopolitique. Pour les voyageurs c'est une façon de découvrir dans certaines scènes les rues de Moscou et son métro. Les nostalgiques des années 80 y retrouveront l'ambiance et les images de cette époque, avec notamment dans la bande-son du groupe rock Queen et Freddie Mercury. Les passionnés d'histoire d'espionnage, à travers l'intrigue de l'affaire Farewell, ne sont pas oubliés. Ce bon moment du cinéma Français pourra aussi être partagé, sans handicap, dans certaines salles de cinéma accessibles en fauteuil roulant.

La guerre froide des non alignés

2009-08-09T15:12:19+02:00

C'est une drôle de guerre froide qui continue à exister dans l'esprit de certains.

Les USA voire tout le monde occidental sont les grands satans qui envahissent le monde et dont il faut se protéger.

Moui, bon...il y a eu George Bush. Mais tout le monde aux USA ne pense pas pareil que le 43e président US. Et puis c'est une manière de voir les choses. Une vision chrétienne évangélique.

Du côté des non alignés, c'est un peu trop partial, la façon de percevoir le monde. Car l'on considère qu'on a raison, qu'on est menacé, donc qu'on doit se défendre. Mais se défendre contre quoi ou qui ? La majorité de ces pays sont des pays en proie à de gros problèmes. structurels et/ou économiques.

Et lorsque des pays se frottent à eux, ou leur population, alors on fait croire au monde que les ennemis capitalistes sont en train de chercher par tous les moyens à les couler...

C'est en vérité la théorie du complot, les menaces imaginaires, qui ont déjà fait date dans l'histoire...Notamment l'envahissement d'Hitler de la Pologne, ou celui des Sudètes, en Tchéquie.

Mais j'ai confiance, car après le siècle des dictatures, le 21e sera celui de la lumière, de la démocratie.

Les dictatures religieuses, idéologiques ont fait leur temps. Il sera toujours plus hardu de borner et diriger les gens. La technologie aura son rôle dans l'émancipation des peuples !

L'Afrique Centrale, champ de bataille de la guerre froide ?

2009-06-21T15:00:42+02:00

Dans la série des lectures d'articles hebdomadaires (sic), je signale cette petite synthèse d'Antoine-Denis N'Dimina-Mougala dans la revue Guerres mondiales et conflits contemporains, dernier numéro.

L'auteur revient sur le concept de guerre froide, son déclenchement, l'origine du terme et surtout l'alignement sur le conflit de trois pays cités en exemple : le Congo belge, le Congo-Brazzaville et l'Angola. Pas transcendant mais rapide à lire, en tout cas.

A propos des accords Reagan/Gorbatchev

2009-06-03T00:05:00+02:00

SYNERGIES EUROPÉENNES - Juin 1988

A propos des accords Reagan-Gorbatchev

par Jean-Rémy Vanderlooven

La récente signature, en décembre dernier, du traité américano-soviétique portant sur une réduction des euro-missiles a fait couler beaucoup d'encre. La ren-contre à Moscou de Reagan et de Gorbatchev prouve en tout cas que cet accord est durable. Enfin un évé-nement médiatique qui ne soit sucité ni par une catastrophe ni par un scandale?

Bien que le traité, désormais ratifié par le Congrès américain, ne concerne que 3 à 7% de la puissance de feu nucléaire des deux super-puissances, réactions et com-mentaires ont fusés en tous sens.

Certains en ont déduit, hâtivement sans doute, que Reagan et Gorbatchev s'étaient soudain convertis au pacifisme angélique, d'autres y ont trouvé une preu-ve supplémentaire du machiavélisme soviétique, et quelques-uns, enfin, sont partis en quête d'un para-pluie, pas trop troué, sous lequel se réfugier frileu-sement. Toutes ces gesticulations révèlent un double manque considérable: la lucidité et la dignité.

En fait, la signature de ce traité trouve sa véritable im-portance historique, en tant que signe d'une dou-ble modification d'analyse et de stratégie dans le chef des deux grands et "subsidiairement" du statut de l'Europe de l'Ouest.

USA

Depuis quelques années, la stratégie mondiale des E-tats-Unis se réoriente en fonction de deux éléments re-lativement neufs. D'une part, une résurgence de la tentation isolationniste. Celle-ci est illustrée, au plan économique, par les différentes "guerres" euro-amé-ricaines (aciers, pâtes, etc.), ou encore, par la dégringolade —voulue— du dollar sur toutes les pla-ces financières, ce qui a pour double effet de faire fi-nancer la démagogie reaganienne par le reste du mon--de et d'élever des barrières autour du marché in-térieur américain. Parallèlement, au plan militaire, l'IDS ne sanctuarise que le territoire américain.

D'autre part, la source de la vitalité américaine glisse de la côte Est vers la côte Ouest, recentrage motivé par le transfert du centre de gravité économique de l'At-lantique-Nord au Pacifique. Cette double con-train-te, à laquelle s'ajoute au relatif manque de "fia-bi-lité" des alliés de l'OTAN, conduit, dans la pensée stratégique américaine, à une marginalisation toujours plus marquée de l'Europe de l'Ouest. Un désengagement progressif des Américains en Europe est donc de plus en plus probable.

URSS

En ce qui concerne l'URSS, il serait temps d'aban-donner nos phantasmes concernant une quelconque volonté de démocratisation de type "occidentalo-libéral". La nouvelle direction du pays a relevé un dé-fi d'une toute autre nature: la modernisation d'un sys-tème économique obsolète, condition de survie de l'empire. Cette exigence détermine le choix de nou-velles priorités: la société civile et l'infrastructure économique/technologique prennent, momentané-ment (?), le pas sur la logique d'un impérialisme pu-rement militaire et sur son corrolaire, la course aux armements.

Cette réorientation fondamentale devra permettre à la fois le transfert de ressources financières et humai-nes à l'intérieur de l'URSS et, via une amélioration du "look" diplomatique, une meilleure collaboration avec le reste du monde. Si tout ceci peut se traduire par une moindre militarisation de la société sovié-ti-que, par une relative décentralisation du pouvoir et par un assouplissement des normes de commu-nica-tion et d'information, l'Union Soviétique restera mal-gré tout fort éloignée d'un quelconque "plura-lis-me".

Les indices de ce changement de stratégie ne man-quent pas; l'URSS s'est longtemps montrée très ac-ti-ve dans le monde par ses interventions militaires, sou-vent massives. Dans les pays d'Europe centrale, à Cuba, au Vietnam, en Angola, en Ethiopie, en Af-gha-nistan (ces entreprises ont d'ailleurs eu pour effet d'atténuer le complexe d'"assiégés" des dirigeants so-viétiques).

Or, plus récemment, un relatif désengagement est per-ceptible, illustré, par exemple, par une aide plus dis-crète au Nicaragua, par la non-intervention directe en Pologne, par les velléités de retrait d'Afghanistan ou encore par le traité sur les euromissiles.

Tout cela rend l'étouffement complet des satellites eu-ropéens moins impératif et diminue l'acuité de l'af-frontement avec les nations ouest-européennes.

Europe de l'Ouest

Les Européens de l'Ouest ne peuvent nullement es-pé-rer imposer une stratégie propre et volontariste dans le cadre de ces bouleversements.

En effet, du fait des conséquences de ses guerres ci-viles et des erreurs historiques qui ont jalonné les po-litiques de colonisation puis de décolonisation, l'Europe a dû renoncer à son rôle de leader mondial. Cependant, les atouts qu'elle conserve, doivent lui permettre de développer une tactique "opportuniste" en fonction du relatif espace d'autonomie qui s'offre à elle.

Cette tactique devrait s'articuler sur trois options fon-damentales: 1) le neutralisme (non-alignement idéo-logique par rapport aux deux super-puissances; ce que les Allemands nomment plus justement la Blockfreiheit); 2) le recentrage et 3) la redécouverte de ces axes naturels de collaboration internationale.

Neutralisme

"Plutôt rouge que mort?". Certainement pas: une tel-le attitude n'est qu'une façon, parmi d'autres, de sa-crifier, une fois de plus, l'essentiel: la dignité. En fait, le nouveau neutralisme dont ont besoin le centre et l'ouest de notre continent est la première condition de son indépendance: il s'agit de s'affranchir de la tu-telle exercée par les deux grands, tutelle qui n'apporte qu'une protection illusoire au prix d'une vassalisation bien réelle. Dans cette optique, tant l'iso-la-tionnisme américain que l'attitude nouvelle des Soviétiques à l'égard du glacis est-européen sont des opportunités qui ne peuvent être négligées.

Recentrage

Au-delà de cette neutralité réinventée, l'espace euro-péen ainsi créé ne pourra définir son identité et affir-mer sa vocation internationale qu'en faisant appel à un système de références et de projets se rapportant à lui-même.

Potentiels culturels et traditions politiques purement européens sont, en effet, appelés à former la base d'une vision prospective de notre devenir, par la mi-se en avant de la communauté de destin de nos peu-ples. Nous voilà bien éloigné du "grand marché" pu-rement mercantile et ouvert à tous vents que nous proposent nos technocrates...

Axes d'ouverture

Contrairement aux dires des farfelus du mondialisme militant, l'avenir international de l'Europe ne passe pas par Séoul ou Lima, lieux pour nous excentri-ques, appartenant à l'espace sud- ou nord-pacifique.

Notre histoire indique à suffisance les solidarités (et les interdépendances) naturelles qui devraient être ré-ac-tualisées: l'axe est-ouest d'une part, l'axe nord-sud d'autre part.

Les conditions d'émergence du premier axe ont été dé-veloppées dans le points précédent. En ce qui con-cerne le deuxième axe —l'Afrique— sa réalité est clairement inscrite dans les faits. Nombre de nos pro-blèmes parmi les plus concrets, comme l'immi-gration ou l'approvisionnement en énergie, par exemple, ne pourront être résolus que sur base d'un dialogue trans-méditerranéen.

Défis

Il s'agit donc, pour l'Europe, de relever un défi: re-constituer une identité européenne propre qu'il fau-dra concrétiser dans un espace autonome et inscrire dans une alternative internationale dynamique.

Au boulot,...

Jean-Rémy VANDERLOOVEN.

Democrazia e guerra fredda: anatomia di un paradosso

2009-05-07T00:15:00+02:00

Democrazia e guerra fredda: anatomia di un paradosso

di Carlomanno Adinolfi - ex: http://augustomovimento.blogspot.com/

Con la fine della guerra mondiale “democrazia” sembra diventare la parola d’ordine per tutti gli Stati protagonisti della scena globale. “Democrazia” diventa il baluardo della modernità e dei popoli contro le “dittature” sconfitte con le armi dall’alleanza finanza-comunismo. Eppure “democrazia” diventa sempre di più una parola astratta a cui ognuno dà diversi significati a seconda talvolta della convenienza, talvolta della matrice culturale in cui essa nasce.

Nell’immediato dopoguerra, quando il mondo comincia ad assumere l’assetto deciso a Jalta dai cosiddetti “grandi” (Roosevelt, Stalin e il proclamatore dell’inizio delle belligeranze, Churchill) i principali modelli di democrazia diventano quello occidentale, di stampo parlamentare, e quello popolare, proprio dei regimi ad est della cortina di ferro.
Ovviamente i rappresentanti dei due modelli rivendicano ognuno la legittimità del definirsi “democratico”.

Le democrazie occidentali

I paesi cosiddetti occidentali, sotto la leadership militare, economica e politica degli Usa, sono tutti fautori di quelle che comunemente vengono definite democrazie parlamentari. Questi paesi ponevano e pongono tutt’ora come concetto cardine della loro democrazia le libertà individuali e la loro difesa in tutti i campi. In questa concezione la massima espressione di libertà è il voto per decidere i propri rappresentanti in parlamento e negli organi di governo territoriale.

Tuttavia il principio fondante di quella che dovrebbe essere una democrazia nel vero senso della parola, ossia “governo del popolo”, viene del tutto a mancare: la partecipazione stessa del popolo al governo e alla vita politica. La partecipazione attiva dei cittadini alla sfera politica nasce e si esaurisce all’interno delle urne nella scelta dei rappresentanti. Da quel momento in poi quella che dovrebbe essere res publica torna di fatto ad essere sfera privata degli eletti a “rappresentanti del popolo”. Se si va ad analizzare a fondo la realtà concreta, infatti, è evidente che solo una piccolissima percentuale della popolazione ha a che fare con la gestione effettiva della politica, e si prospetta una visione che sembra sempre più quella di una oligarchia, piuttosto che quella di una democrazia – visione che diviene sempre più accentuata man mano che i cosiddetti rappresentanti diventano sempre più legati alle lobbies economico-finanziarie.

Altro fattore che faceva degli Stati occidentali delle democrazie solo a parole è il fatto che (altro cardine del mondo occidentale) a vincere sia la cosiddetta maggioranza.
Nei paesi con una moltitudine di partiti nella scena politica, questo, di fatto, sta a significare che al governo, tranne in casi eccezionali, non vada affatto la rappresentanza della maggioranza dei cittadini, ma semplicemente i rappresentanti della minoranza più grande. Nei paesi a sistema proporzionale è poi necessario che queste “grandi minoranze” debbano allearsi con partiti teoricamente più vicini ideologicamente per raggiungere e mantenere il governo. Questo crea altri scenari paradossali con partiti che di fatto sono rappresentanti di una minima parte di cittadinanza che hanno il potere di ricatto politico verso i più grandi, e che possono in questo modo andare al governo a discapito di partiti ben più rappresentativi che si trovano però fuori dalla coalizione vincente.

L’unico caso in cui ad andare al governo è effettivamente la maggioranza, ossia chi si accaparra almeno un voto in più del 50% dei votanti, è quello dei sistemi bipolari in cui di fatto sono presenti solo due partiti ma, fuori dagli Usa, un terzo conta sempre qualcosa, come accade in Germania o Inghilterra. Ma anche qui il paradosso è enorme, in quanto la totalità della popolazione deve per forza riconoscersi in uno dei due schieramenti.
In tutti i casi, comunque, chi raggiunge la cosiddetta maggioranza, sia essa relativa o assoluta, lascia di fatto esclusa dal governo una fetta enorme della popolazione, rendendo il termine “governo del popolo” del tutto inadatto a descrivere il sistema di governo occidentale.

Le democrazie popolari

Paradossalmente gli Stati che durante la guerra fredda si avvicinavano di più al concetto vero di democrazia erano proprio gli Stati sotto influenza sovietica, i quali avevano dalla loro le cosiddette democrazie popolari.

Facendo propria la considerazione di J. J. Rousseau (1712 – 1778), secondo cui la volontà di tutti (volonté générale) non coincide affatto con la somma delle singole volontà, queste democrazie cercarono di scardinare il sistema atomista, secondo cui ognuno deve promuovere i propri interessi a discapito di quelli dell’avversario sperando di andare al governo (o di esservi rappresentato) per veder così attuato il proprio programma personale o quello della propria fazione. Promossero pertanto un sistema che vedeva tutta la popolazione rappresentata da un unico partito: quello comunista.
In quest’ottica si cercò di reintrodurre il concetto di partecipazione attiva della popolazione alla politica, rendendo obbligatoria l’iscrizione al partito, vietando il più possibile la proprietà privata e rendendo, di conseguenza, tutto proprietà dello Stato, facendo sì che ogni lavoratore e ogni fabbrica lavorassero solo ed unicamente per il partito, in un’ottica che vedeva l’economia del tutto assoggettata al volere degli alti gradi del polit bureau che rappresentavano l’intera collettività.

Sebbene però questo sistema fosse, dal punto di vista teorico, più vicino al concetto di “governo del popolo” rispetto alla controparte occidentale, di fatto anche qui il popolo era del tutto estraneo non solo alle decisioni ma anche ai vantaggi del proprio lavoro. Essendo praticamente annullata la sfera individuale a discapito di quella collettiva, la politica economica attuata tramite i cosiddetti “piani quinquennali” non era affatto finalizzata al benessere economico e sociale dei lavoratori, ma piuttosto al benessere – appunto – dell’intera collettività, che – di fatto – era rappresentata dal partito e dallo Stato.

I paradossi dei due mondi

Abbiamo già visto il paradosso secondo cui sarebbe stato più corretto chiamare democrazie quelle popolari piuttosto che quelle occidentali.
Ma ci sono altri e ben più grandi paradossi nei due sistemi.
Nell’ottica sovietica appena trattata, secondo la quale l’individuo è annullato nella collettività, il lavoratore diventa un ingranaggio per il benessere dello Stato e non per se stesso, facendo un lavoro di cui non vedrà mai personalmente i frutti, economici o politici, andando a ricostruire esattamente lo scenario criticato dallo stesso Marx, e facendo dell’economia dei paesi sovietici praticamente un capitalismo di Stato.

Ma il paradosso più grande forse riguarda proprio il mondo occidentale. La volontà esplicita di liberare l’economia e la finanza dal controllo dello Stato favorì non solo l’assoggettarsi delle politiche nazionali alle logiche di mercato, ma soprattutto favorì la creazione e il proliferare di una classe finanziaria internazionale che cercò e riuscì a gestire le politiche nazionali per i propri fini. Questo fece sì che lobbies sovra e inter-nazionali potessero controllare i governi, e che Stati con assai poca sovranità nazionale potessero essere governati di fatto da rappresentanti di aziende o multinazionali straniere. A conti fatti, il mondo occidentale risultò quindi attuare perfettamente il concetto di internazionalismo che il comunismo russo invece aveva abbandonato fin dai tempi in cui Stalin estromise a picconate Trotsky, attuando invece un gigantesco nazionalismo al servizio della Grande Russia.

Il terrore come mezzo di auto-sostentamento dei due modelli

Il clima di guerra fredda che iniziò fin dalla fine della guerra mondiale di certo aiutò il consolidarsi dei due modelli, che furono comunque contrastati per una ventina d’anni dai paesi non-allineati, i quali facevano riferimento a leaders popolari e nazionali come l’egiziano Nasser e l’argentino Perón.

A est della cortina di ferro qualunque contatto con il mondo occidentale era vietato o fortemente “sconsigliato” per la difesa dell’utopia sovietica. Qualunque corrente non conforme a quella dominante di volta in volta nel politburo di Mosca era purgata con esecuzioni od omicidi politici, tacciata d’essere “reazionaria” o comunque “nemica del popolo”. Qualunque tentativo di indipendenza dall’influenza moscovita, o qualunque tentativo di riforma della classe politica anche solo verso il socialismo o la socialdemocrazia, era repressa nel sangue, come nei casi ben noti di Praga, Budapest o in Polonia.

Ma anche in Occidente si fece largo uso del terrore per mantenere lo status quo deciso a Jalta. Con il piano Marshall – di fatto – tutti i paesi europei divennero talmente legati alla politica statunitense, tanto da divenirne praticamente schiavi. Il quotidiano timore per l’imminente scoppio del conflitto nucleare costrinse gli Stati occidentali a fare quadrato dietro agli Usa, e ciò impedì di fatto qualunque forma di ricerca (o di ritorno) di una terza via, tanto politica quanto economica.

Non è un caso poi che le nazioni in cui si permise di avere fortissimi partiti comunisti fossero proprio i paesi più pericolosi per l’ottica che voleva l’Europa assoggettata politicamente ed economicamente: tolte la Germania divisa e l’Inghilterra, che si era già demolita con Churchill fin dagli anni ‘30, si permise ai partiti comunisti di divenire potentissimi in Italia, chiave del mediterraneo e a cui si doveva impedire di tornare ad avere una politica da protagonista, e in Francia, dove una tradizione di grandeur e di senso dello Stato poteva intaccare quel senso di internazionalismo anti-Stato. Di fatto questa politica riuscì solo in Italia, in cui il PCI e i suoi alleati riuscirono ad abbattere tanto l’auto-sostentamento militare che quello energetico con la battaglia antinucleare e con la guerra ai sostenitori della politica mediterranea e filo-araba (si pensi al delitto Moro, alla guerra a Craxi e alla collusione tanto di dirigenti che di terroristi rossi con lobbies israeliane come Terracini, Bertoli, Israel “il rosso”, ecc.).
Gli stessi Usa, paladini della libertà, usarono l’arma del terrore durante l’epoca McCarthy e soffocarono nel sangue i tentativi di liberazione dalla loro influenza dai paesi dell’America Latina.

Di fatto il clima di continua tensione, certamente aiutato dall’impotenza politica dell’Onu che prevedeva diritto di veto tanto dagli Usa che dai sovietici, non fece altro che aiutare i due grandi colossi a reggersi in piedi nel dominio delle rispettive sfere d’influenza. Tensione che i due colossi fecero ben attenzione a non far mai esplodere e far andare fuori controllo, come dimostrano il sospetto assassinio del presidente Kennedy e il contemporaneo improvviso golpe contro il presidente Kruscev, proprio i due uomini politici che rischiarono di dar inizio alla guerra nell’episodio della crisi missilistica di Cuba.

Le Sénat tchèque approuve le déploiement d'un radar US

2008-11-29T00:50:00+01:00

ABM: le Sénat tchèque approuve le déploiement d’un radar US

Ex: http://fr.altermedia.info

Le Sénat tchèque (chambre haute du parlement) a approuvé jeudi, par 49 voix sur 81, le déploiement d’un radar antimissile américain sur le territoire tchèque.

Les sociaux-démocrates et les communistes ont voté contre le projet, présenté jeudi au Sénat par le premier ministre tchèque Mirek Topolanek.

Washington envisage de déployer en Europe de l’Est des éléments de son bouclier antimissile pour parer à d’éventuelles attaques venant d’Iran ou de Corée du Nord. Les Etats-Unis comptent ainsi installer un radar en République tchèque et dix missiles intercepteurs en Pologne. Moscou, se sentant menacé, a exprimé à plusieurs reprises son hostilité envers ce projet malgré les tentatives américaines visant à rassurer la Russie.

Malgré le feu vert du Sénat, c’est toutefois à la Chambre des députés (chambre basse du parlement) qu’incombe l’essentiel du processus de ratification, qui pourrait se prolonger jusqu’au printemps prochain.

Les projets de déploiement d’une base ABM américaine en République tchèque ont divisé la classe politique en deux camps. A la Chambre des députés, la ratification est soutenue par le Parti démocrate civil au pouvoir dans le pays, mais qui ne bénéficie pas de la majorité au parlement. Une partie des Verts, membres de la coalition dirigeante, s’opposent également au déploiement du radar. Le Parti social démocrate tchèque, principale force d’opposition, votera contre l’installation du radar. Les communistes tchèques se proposent également de voter “contre” et exigent de tenir un référendum sur cette question.

Selon les résultats de sondages d’opinion, les deux tiers de la population de la République tchèque sont hostiles à l’installation du radar ABM américain dans le pays.

Ainsi va le monde: Conflit en Géorgie: faut-il craindre le retour à la guerre froide ?.....

2008-08-12T00:12:00+02:00

Du blog de Patrice de Plunkett, cette analyse éclairante:

D’ahuris commentateurs parlent de « retour à la guerre froide ». C’est inepte. La « guerre froide » (ou ce qu’il est convenu d’appeler ainsi) était le produit de deux impérialismes planétaires : celui de l’URSS et celui des USA.

L’impérialisme soviétique était le produit d’une idéologie à dimension universelle, dont l’URSS prétendait n’être que la base technique. Cela ne correspond en rien à la Russie d’aujourd’hui, qui n’ambitionne pas de conquérir le monde ; elle défend seulement ses intérêts et veut un rôle sur la scène mondiale.

Les USA, eux, ont cru – après 1990 – devenir «l’hyperpuissance » et exercer « le leadership planétaire » ; ce rêve est aujourd’hui en lambeaux*. Mais Bush n’admet pas la réalité. Mme Rice non plus (son diplôme universitaire est en… soviétologie).

Washington voudrait que la Russie de 2008 soit celle des années 1990. Et que le pétrole et le gaz du continent eurasiatique soient aux multinationales US… Il serait temps que l’Union européenne prenne ses distances d’avec Washington, qui réinvente le capitalisme de guerre.

(*) Voir le livre de l’économiste et politologue Jacques Sapir, Le nouveau XXIe siècle (Seuil).

Que ceux qui n'ont pas compris lèvent la main.....

Il suffit d'une étincelle...

2008-06-09T17:52:27+02:00

De la guerre froide... et de la guerre absente...

2008-04-26T11:56:00+02:00

Quand j'étais jeune et jusqu'à la chute du mur, c'était la guerre froide.....

La guerre Est-Ouest....

A l'Est il y avait le "sale communiste", le bolchevique, et à l'Ouest les gentils français, les gentils anglais et les gentils Yankees.

Il y a eu Kennedy, assassiné en 1963, j'avais douze ans, je m'en souviens. On n'avait pas la télévision, seulement la radio.

Avant il y a eu la crise de Cuba, on était dans la nouvelle maison, j'avais dix ou onze ans.

Encore avant dans la veille maison, il y a eu la guerre d'Algérie, celle où un enfant de la ferme (la seule ferme de la ville) avait été tué. C'est comme cela qu'on a su, que la guerre existait encore, que ça tuait des jeunes du quartier, même si ça ne se passait pas ici.

Il y avait aussi (je n'avais pas dix ans), puisqu'on habitait encore dans la veille maison, les essais nucléaires au Sahara (avant ceux de Muruora) . On écoutait la minute de Jean Nochet qui disait que la radio-activité, ça venait jusqu'en France, par les vents du Sud, par beau temps. On écoutait toujours la minute de Jean Nochet, c'était passionnant, il parlait des villes futures, des autoroutes qui allaient se croiser en formant des grandes boucles, des villes nouvelles, des dangers de la nouvelle civilisation qui était en train d'arriver.... et mon frère et moi, on se blottissait devant la radio, on était passionné, et on avait peur, et on se faisait peu mutuellement, ma soeur n'était pas encore née, ou était encore un bébé.

On n'écoutait pas la minute de Saint-Granier, car mon père n'écoutait pas Europe 1, c'était une radio communiste, ou socialiste, on écoutait France Inter. Qui s'appelait Radio-Ville Régionale. On écoutait passionnément "Les Maîtres du Mystère" et "La Tribune de l'Histoire". On s'instruisait plus qu'à l'école.... Seuls dans la famille mes grands-parents maternels avaient la télévision.

Mais revenons à nos moutons.... Les essais atomiques... La guerre froide....

Les essais atomiques, c'était pas très loin... On disait que les nuages étaient radio-actifs, que la pluie était radio-active, bien avant Tschernobyl. Un jour, c'était encore dans l'ancienne maison, donc je n'avais pas dix ans, je devais en avoir huit ou neuf, ma mère m'a dit de mettre mon imperméable pour sortir. On était sur le pas de la porte et j'ai demandé à ma mère (je me souviens exactement de cette scène, il me semble que mon frère était avec nous) : "Dis maman, est-ce que tu crois que la pluie qui tombe est radio-active, est-ce que notre peau va tomber en poussière?" Ma mère qui avait vécu la grande guerre, la deuxième, a répondu "Non, ce sont des bêtises!" Mais moi, je savais que ce que disait ma mère n'était pas vrai, que cette pluie était dangereuse, parce que Jean Nochet qui était l'une de nos idoles à moi et à mon frère (on ne connaissait que sa voix), l'avait dit!

La guerre froide, on en a pris conscience lors de la crise de Cuba, on disait que ça allait être la troisième guerre mondiale, que des fusées allaient jeter des bombes atomiques partout sur l'Europe, qu'on allait tous disparaître, tous mourir. On était petits et on ne voulait pas mourir sous les bombes atomiques, on avait peur...

Et après on a assassiné John F. Kennedy, qui était notre nouvelle idole, un président des USA démocrate, on était dans la nouvelle maison, la radio, c'était le transistor, posé dans un coin de la salle de séjour, et on a eu peur, on était révoltés, on a pleuré. J'avais douze ans, un beau Missel en cuir noir avec une tranche dorée, et je faisais ma communion. On lisait "la vie catholique illustrée". Et on regardait les photos. On cherchait qui avait pu tuer John Fitzgerald Kennedy.

Pendant les vacances à l'âge de 12, 13 et 14 ans on est allée en vacances dans une maison du Massif Central, dans un village abandonné au fin fond d'une vallée, où on allait chercher l'eau à la source qui coulait à même la route, un pays d'élevage, avec des vaches, des copains de notre âge, un terrain de Badminton qu'on avait dessiné dans la cour de l'école primaire privée qui était en face de la maison, et où à quatre enfants, mon frère et moi, et la fille et le garçon d'à coté, on jouait au vrai badminton, avec un filet en simple et en double, avec toutes les vraies règles du jeu que j'avais trouvé dans un Marabout Flash sur les jeux de plein air. Pour tout ce qui était sport et théâtre j'étais une organisatrice de jeux née. Je savais déclencher l'enthousiasme pour un jeu, même des plus vieux. Mais ce que je voulais dire de cette mystérieuse maison où un aigle empaillé traînait dans la salle à manger, donnant à quelques journées grise et pluvieuses et aux soirées un air lugubre, qui nous faisait croire que des fantômes allaient arriver, c'est que c'était la maison de campagne d'un évêque et que des piles de Paris-Match étaient entassées dans son bureau. Mon père avait trouvé cette maison à louer par une annonce dans un journal.

Mon père passionné, lisait les piles de Paris-Match, et nous autorisait à les lire (l'évêque l'avait autorisé aussi), il regardait surtout les plus vieux, ceux qui parlaient encore de la seconde guerre mondiale pendant laquelle il avait été prisonnier, ceux de la guerre d'Algérie et de la guerre d'Indochine, ceux des premiers pas de de Gaulle comme président en 1958. Et il y avait aussi la crise de Cuba, les essais atomiques et l'assassinat de Kennedy et aussi le sport, je regardais surtout les reportages de skis, je n'en avais jamais fait, mais c'était mon rêve, et quand on montait dans les montagnes, je regardais avec envie les pistes de skis des Pierres du Jour.

J'habitais dans une grande ville industrielle qui était très grise à l'époque (elle a pris des couleurs depuis), et je dois dire qu'on en rencontrait jamais de police, ni dans les rues, ni dans les bus que je prenais régulièrement depuis l'âge de 10 ans. Le seul endroit où l'on voyait de la police, c'était sur les routes, les motards qui surveillaient la circulation, très dense et dangereuse à cette époque, surtout les retours de la mer. Ou les agents de police qui faisaient la circulation aux carrefours dangereux où il n'y avait ni rond-.points, ni feu rouge.

On voyait rarement l'armée. On voyait les soldats rentrer seuls en uniforme au bercail après une permission. Et quand on partait en vacances, on suivait parfois des convois militaires sur les routes.

Puis il y a eu 68, lors de l'assassinat de Martin Luther King, j'étais en Allemagne, pour la première fois chez ma correspondante, son père nous a appelées et a dit "Venez vite voir la télévision, il s'est passé quelque chose." Bien, que je n'avais que quatre ans et demi d'étude scolaire de d'allemand, je ne sais pas pourquoi, je comprenais tout ce qu'il disait. Et la mère de ma correspondante aussi. C'était un réfugié de Silésie et sa mère une Westphalienne, pure souche, qui pronçait tous les "g" en "ch", disait Teklemburch et Iburch et Hamburch et durch sonnait comme durich. Bref, quand Martin Luther King a été assassiné, on était tous atterré devant le petit écran en noir et blanc (c'était vraiment un très petit écran), le père de ma correspondante pleurait, sa grand-mère aussi, je connaissais Martin Luther King par les marches auxquelles participait Joan Baez qui avait marché à ses cotés (il y a une photo sur son My Space).

En 68-69, je prenais le train pour aller à l'université. Il n'y avait pas de composteur, mais un employé qui trouait les billets à la montée dans le train et un autre qui les ramassait à la sortie de la gare. Mais il n'y avait pas de police dans la gare de Grande Métropole Régionale, pas d'armée, sauf quand les trains des troufions en permission qui sifflaient toutes les jeunes filles, arrivaient.

Pas comme aujourd'hui, avec Vigipirate, et les menaces d'attentats, c'est bourré de police, d'agents de sécurité, de soldats, mitraillettes au canon, qui pointent leur arme sur les pieds des malheureux passants qui ne leur ont rien fait.

En 1969, il y a eu l'assassinat de Robert Kennedy, j'étais en train d'étudier dans ma chambre quand on l'a annoncé. J'ai pleuré amèrement. Toutes les larmes que je pouvais.

Dans les années 70-80, je suis allée plusieurs fois en RDA avec mon mari. Quand on adhérait à l'association de jumelage France-RDA, c'était facile d'obtenir un visa. On a vu les Vopos à la frontière qui contrôlaient nos passeports, y mettaient les tampons, jetaient un coup d'oeil furtif sur nos bagages, et mettait une échelle dans le compartiment pour voir s'il n'y avait personne sur les porte-bagages, et reposaient leur échelle à la fenêtre pour voir si personne ne s'enfuyait. Quand il était passé, on regardait par la fenêtre. Il y avait un Vopo au loin qui surveillait sur le quai, si personne ne descendait. Les armes rangées dans leur fourreau. C'était la guerre froide..... La frontière était un long bandeau de terre qui ressemblait à un chemin de randonnée, autour duquel la terre était minée (paraît-il) et au bord duquel se trouvait de loin en loin un mirador en bois, qui ressemblait aux tours d'observation que l'on trouve dans les forêts. Et sur lesquels il n'y avait personne.

Le train s'ébranlait lentement au travers des montagnes de Thuringe avant d'atteindre un endroit où tous les passagers criaient 'la Wartburg!!". Le fameux château où Luther avait traduit la Bible, avec la tâche d'encre qui était toujours volée et repeinte. Puis on arrivait à Eisenach, les retraités qui revenait d'un voyage à l'Ouest embrassaient leur famille et les passagers habituels du train, une foule bigarrée de couleurs en été quand il faisait une chaleur caniculaire, montaient dans les wagons. On parlait, on parlait, avec l'accent de Thuringe. La dame du haut parleur débitait sa litanie monotone "Achtung! Bahn zwei! Der Zug nach Berlin fährt weiter über Gotha, Erfurt, Eisenach, Weimar, Apolda...." avec l'accent de Thuringe. On descendait à Erfurt ou à Apolda. Dans la gare d'Erfurt il n' y avait tout au plus qu'un seul Vopo. C'était la guerre froide..... Mais on était loin de la frontière. République Démocratique Allemande? Une république et une démocratie en même temps?

Parfois, si on se baladait à minuit, on rencontrait un Vopo qui vérifiait notre passeport, parce qu'ils connaissaient les étrangers, à Erfur seulement, à Apolda il ne s'occupaient que du stationnement de voitures. Pour avoir les tampons des visas, il fallait aller chez eux, avant de partir aussi; ils avaient beaucoup de bonhomie. Rien à voir avec les mines crispées des soldats en arme que l'on rendontre la mine crispée dans la gare et dans la station de métro de Grande Métropole Régionale.

Bien sûr vous vous faisiez un peu sermonner si vous aviez oublié votre roue de secours dans la rue, posée sur le coté la voiture, mais c'était le sermon du Hausmeister, les Vopos ne restaient pas, c'était une voiture de l'Ouest, ceux de l'Ouest étaient là, dans cette résidence d'étudiant, ils savaient où remettre la roue, ils avaient juste peur qu'on nous la vole et s'inquiétaient de savoir si ce n'était pas du vandalisme perpétré par leurs citoyens à eux (la petite délinquance consistait à voler les insignes et les essuie-glaces des voitures de l'Ouest : Klaus démontait mes essuies-glaces tous les soirs de peur qu'on me les vole. Je suis allées deux fois là-bas en voiture, en hiver... je prenais le train.

Voilà, c'était cela un soi-disant état policier.... c'était la guerre froide, potentiellement plus dangereuse que le gué-guerre actuelle. alors, ici, à Grande Métropole Régionale quand ils pointent leurs mitraillettes sur vos pied à cause de vigipirate, vous vous dites : "Je rêve ou quoi? Il n'y avait même pas cela en RDA, ni en RFA pendant la guerre froide. La frontière de la guerre froide semblait si calme, à Berlin ils vivaient à coté, à quelques mètres.... Mais je ne suis pas allée à Berlin.

domino

(Moi, on veut me virer de l'enseignement de l'allemand, j'ai plein de choses à raconter sur l'Allemagne...)

Ambiance de guerre froide ...

2008-02-03T14:50:00+01:00

Le MoDem Drancy a distribué aujourd'hui un tract sur le marché Barbusse pour donner sa position sur l'élection municipale et sur l'évolution politique de notre maire depuis quelque mois d'un centrisme de résistance vers un centrisme de ralliement.

Des choses très instructives ont été dites par les partisans de M. Lagarde :

- on a commencé par nous crier qu'on allait nous "faire un procès" parce que nous avions l'audace de critiquer Jean-Christophe Lagarde

- pour continuer sur ce même registre, on nous a jeté à la figure que nous étions des "traîtres", sans doute parce que nous sommes restés fidèles, nous, au discours de résistance et d'autonomie tenu depuis plusieurs années par l'UDF

- ensuite, on nous a hurlé qu'il était "honteux" de se présenter contre M. Lagarde.

- enfin, on nous a accusé d'être de gauche (quelle horreur !) puisque nous ne soutenions pas M. Lagarde. Bien entendu pour les partisans de M. Lagarde, le monde est noir ou blanc, de droite ou de gauche.

Curieusement, suite à notre apparition, M. Lagarde, plusieurs conseillers municipaux et adjoints (dont M. Salini, premier adjoint), sont apparus et les militants "lagardistes" se sont multipliés sur le marché.

Attitude surprenante pour une liste qui se considère comme imbattable et curieuse conception du "débat" démocratique : un mélange d'agressivité pour les militants et d'apparente indifférence pour les élus.

Une chose était évidente aujourd'hui sur le marché à Drancy, le MoDem était indésirable pour les partisans de M. Lagarde !

La dernière réunion du Conseil Municipal (avant-dernière de la mandature) était, elle aussi, bien symptomatique de "l'ambiance de guerre froide" qui règne à Drancy. Pour vous faire une idée de cette ambiance, cliquez ici.

Au Mouvement Démocrate, nous voulons construire un Drancy apaisé, débarrassé des combats du passé.

Il est temps de sortir des affrontements stériles et du mépris mutuel.

Le Mouvement Démocrate appelle tous les drancéens qui veulent vivre dans une ville où chacun a le droit au respect et à la parole, quelle que soit son opinion, à le rejoindre pour construire une alternative pour Drancy.

Pour télécharger le tract distribué : tract_position_MoDem.pdf

La Guerre Froide I : les camarades 1917 - 1945

2008-01-28T17:01:00+01:00

Guerre foide : Lyon était sous la menace nucléaire tchèque

2007-09-19T08:45:00+02:00

Dans le milieu des années 1960, une option offensive envisagée par l'Union soviétique confiait à l'ancienne Tchécoslovaquie la conquête du sud-est de la France.

8 jours pour conquérir Lyon, en utilisant si besoin l'arme nucléaire. Dix-sept ans après la chute du mur de Berlin, l'historien tchèque Petr Lunak livre dans un passionnant ouvrage, paru le mois dernier (1), quelques secrets de la guerre froide. Ils font froid dans le dos.

le socialisme du réel?

2007-07-15T23:00:00+02:00

ou l'histoire de la république démocratique allemande

La vie des autres Bande annonce
envoyé par Hisaux

Mon premier souvenir politique, c'est le mur qui tombe. Dans la salle à manger, quand j'ai 5 ans. Et je m'en souviens car une nouvelle époque historique commencait et j'en étais conscient.

En Allemagne, là où tout avait commencé, l'heure 0 (die stunde null) quand l'Allemagne ruinée, meurtrie, occupée, pansait ses plaies. Une nouvelle classe politique apparaissait ou revenait au pouvoir avec les Adenauer, Schumacher, résistants, exilés ou revenus dans les valises des russes comme Ulbricht.

Une Allemagne rapidement divisée, devenue la vitrine des deux blocs, un champ d'affrontement feutré.

Mais aussi des morts, des séparations douloureuses. Parlons de la RDA et je vous emm., parlons de cette BELLE expérience. risible? bouh méchant y avait pas de liberté y avait une police politique etc. etc. Bon évidemment vous connaissez ma devise entre liberté et égalité il faut choisir (tout comme son corrolaire entre democratie et efficacité...) ! La RDA a fait beaucoup pour l'égalité hommes femmes, grâce notamment à d'innombrables crèches. Pendant que la RFA était le pays macho par excellence. La RDA avait d'EXCELLENTS services publics d'éducation, d'enfance, de santé, de l'emploi....même si les passerelles étaient réduites, les priviléges réels pour les dignitaires du parti...les salaires étaient justes, un directeur gagnait pas plus de 3 fois plus qu'un employé. Une seule exception: les sportifs, milliardaires. à l'époque, la RDA était dans les 5 premieres puissances olympiques.

L'Allemagne de l'Est, tout un monde...totalitaire. Police des pensées (Stasi), jeunesse organisée (pionniers), parti omniprésent...mais aussi puissance industrielle (Saxe), lieu de villégiature apprécié, et puissance diplomatique importante.

Mais alors pourquoi une telle réputation? Parce que le socialisme ne peut marcher que s'il n'existe aucun élément de comparaison. Vouloir l'égalité des richesses, un effort de long terme pour améliorer les infrastructures d'un pays, c'est impossible à concevoir, comme effort de rigueur, quand on voit l'opulence NON PARTAGEE des pays d'à coté. La comparaison entraine les fuites, les murs, les morts.

Alors au delà des cliclés, des monnaies en laiton, des étagères vides, souvenez vous des cornichons spreewald, des crèches, du rêve de l'égalité parfaite. Mais n'oubliez pas le danger que représente le totalitarisme, même avec la plus belle volonté du monde!

Good Bye Lenin Trailer
envoyé par jeromeperani

De la religion dans les régimes totalitaires IV

2007-05-24T09:00:00+02:00

Dire que la chute du bloc de l'Est a aussi provoqué celle de l'Apartheid peut sembler une théorie risquée.

Pourtant en s'y arrêtant un moment, on trouve plusieurs éléments pouvant l'étayer.
Sans entreprendre d'analyse géopolitique de la guerre froide, on sait que les ressources minières du sous-sol Sud Africain étaient convoitées par les deux protagonistes. Diamants et or, mais aussi charbon et plus récemment platine, un territoire gâté d'où l'on pouvait facilement contrôler l'ensemble du continent et deux océans. L'Union Soviétique des années 60 cherchait un encrage en Afrique et l'Afrique du Sud offrait bien des avantages. Armer la rébellion noire permettait la déstabilisation d'un allié américain tout en s'achetant une bonne conscience.

En Afrique du Sud, les nationalistes au pouvoir, totalement conscients du confort de leur position, usaient de cette menace comme prétexte à poursuivre librement leur politique de ségrégation. Intérieurement, le message officiel était la lutte contre l'invasion communiste à laquelle une nation chrétienne ne pouvait qu'adhérer. A l'international, on soulignait le danger de cette agression potentielle pour l'équilibre mondial. Les armes soviétiques poussaient entre les mains de la branche armée de l'ANC, les américains et leurs alliés soutenaient le régime blanc pendant que la population locale, toutes couleurs confondues, assistait à la montée en puissance des tensions et de la violence. Chacune convaincue de son bon droit.

L'escalade atteignant des sommets, les humanistes mondiaux réclamaient des mesures. On instaura donc un embargo, puis l'isolement économique et politique de l'Afrique du Sud. Officiellement, plus aucun contact avec le monde extérieur. Officieusement, rien ne changea. Les sociétés étrangères installées sur place ont simplement pris un nouveau nom et leur indépendance vis à vis des maisons mères. Les transactions de diamants et d'or sont devenus secretes au travers de prête-noms, les usines d'armement américaines et européennes tournaient à fort régime pour ce gourmant client. L'occident ne pouvait abandonner cette position géographique.

C'est intérieurement que les conséquences ont été dramatiques.

La population blanche, ne comprenant pas correctement les motivations de son rejet, s'est empressée de refuser toute analyse, se renforçant même dans le conservatisme (n'oublions pas qu'à l'époque, on ne désignait pas les différentes communautés par des couleurs mais par les termes Européens et Non Européens. Cela provoque encore aujourd'hui quelques confusions dans le choix des queues aux guichets douaniers des aéroports de Londres ou Paris). Vu d'ici, si l'Europe condamnait la politique de ses cousins sud africains c'était principalement par manque d'information. L'Europe était loin et le spectre du communisme, qui bâni toute religion, si proche. Appuyée sur un sentiment d'abandon, l'inquiétude face à la menace s'est transformée en répression accrue. Cette menace avait deux visages et une seule couleur : noire. Comme les Cananéens de l'ancien testament qui ne pouvaient être que "serviteurs de tes serviteurs" ; qui étaient communistes voulant l'anéantissement d'une nation chrétienne.

La population noire, recevant enfin une réponse internationale à ses appels à l'aide, s'est trouvée confortée dans ses revendications. Devant le maintien de l'oppression et l'absence de reconnaissance locale, sa réaction fut la provocation, presque légitimée et de moins en moins humaine, du régime en place. L'usage de la barbarie envers les populations civiles, même les enfants, faisait rage dans les deux camps. La distribution sous le manteau des armes soviétiques aux civils noirs se faisaient alors de façon tout à fait désorganisée sans penser, hélas, qu'un désarment serait un jour nécessaire. Cette absence de contrôle se paye encore aujourd'hui car beaucoup de ces armes sont toujours en circulation et participent à l'insécurité générale qui règne dans le pays.

A la fin des années 80, ébranlée par ses difficultés économiques, l'URSS ne pouvait continuer de soutenir bien longtemps les répliques armées de l'ANC (African National Congres). L'apaisement de la guerre froide allait également priver les nationalistes du soutien officieux des américains et de leurs alliés. Les préoccupations des deux grandes puissances se déplaçaient sur d'autres terrains. De chaque coté, les appuis allaient en s'affaiblissant. Il était temps d'entamer des négociations.

La Guerre Froide, la fin de l'URSS

2007-05-11T20:25:00+02:00

Par Louis

(Episode précédant)

La guerre semble s'épuiser, avec l'idée de coexistence pacifique de Khrouchtchev qui fait son chemin. On doit à un journaliste l'expression "guerre impensable, paix impossible" : la situation est bloquée. Alors que les EUA et l'URSS peuvent détruire tous les points de la planète à n'importe quel moment, partiellement ou complètement, on parle aussi d'équilibre de la terreur. Seulement, nous l'avons dit, de nombreux conflits continuent d'agiter le monde, surtout des conflits secondaires comme les Sandinistes au Nicaragua qui renversent la dictature étatsunienne. La décolonisation aussi permet à l'URSS d'aider les peuples exploités à se révolter pour la liberté comme au Mozambique ou en Angola... On peut dire dès la fin 70 que la détente profite largement à l'URSS et à son image internationale.

En 1979, c'est Reagan qui devient président des EUA qui recommence avec une politique d'affrontement, plus profitable aux EUA. C'est la période qu'on appelle la "Guerre Fraîche". Par exemple, quand l'Afghanistan, allié de l'URSS, fait appel à l'Armée Rouge que Brejnev envoie, pour soutenir le gouvernement contre les talibans, le monde occidental est contre, soutenant les islamistes (avec les conclusions qu'on connait, qui sème le vent...), ce qui cause la rupture de la Détente, et le retour de la course aux armements. Ainsi, les EUA lancent le programme "Guerre des Etoiles", en violation des accords de SALT1 et sucitant en Europe de grandes manifestations anti-armes. En 1985, Gorbatchev arrive au pouvoir, il veut rencontrer le président des EUA pour demander un désarmement général, il réussira et on détruira de nombreux missiles.

Malgré cette victoire, comme nous l'avons vu, l'URSS chute bientôt (voir article sur Solidarnosc et sur la chute de l'Urss) : le Mur de Berlin tombe le 9 novembre 89, puis les tcheques, les hongrois; les roumains, les bulgares... La Yougoslavie éclate...

C'est la fin de l'URSS, la fin de la guerre froide...

La Guerre Froide, du Dégel à la Détente

2007-05-09T20:20:00+02:00

Par Louis

(Page précédante)

La situation empire de plus en plus, elle paraît se bloquer, quand soudain, Staline meurt, en mars 53. Khrouchtchev le remplace, plus doué pour les relations diplomatiques, plus sympathique. A cause de la Guerre de Corée, il a développé l'idée de la "coexistence pacifique" : les deux modèles ne peuvent pas disparaître, personne ne peut gagner la Guerre, il n'y a plus qu'à se respecter, en bons voisins, nous n'avons qu'une seule Terre (il propose par exemple l'abandon de l'arme atomique). Mais face à ces idées progressistes, les EUA ne répondent rien, il ne changent pas leur attitude (et refusent par conséquent d'abandonner l'arme nucléaire)... Au moins, la discussion reprend, Khrouchtchev est invité aux EUA et malgré la froideur des EUA, il réussit à obtenir quelques acquis : la fin de la Guerre de Corée en 53, la fin de la Guerre d'Indochine et la partition du Vietnam en deux pays libres en 54, la fin de l'occupation de l'Autriche en 55...

Malgré cela, les affrontements continuent et l'année 56 montre bien les difficultés du Dégel : la Crise de Suez éclate (Nasser veut nationaliser le Canal apparteannt aux Anglais et aux Français qui réagissent militairement, mais l'Egypte est soutenue par l'URSS qui intervient diplomatiquement pour libérer l'Egypte des colons. Ils obtiendront finalement satisfaction.), l'URSS envahie la Hongrie... Mais l'événement le plus marquant de cette époque est quand même la Crise des Fusées de Cuba : Castro (qui a pris le pouvoir fin 58) rejeté par les EUA se rapproche de l'URSS pour des raisons économiques ; la CIA veut débarquer sur l'île pour donner le pouvoir aux anti-castristes (épisode de la Baie des Cochons), mais Kennedy hésite, donne son accord pour les dissidents cubains, mais n'envoie pas l'armée étatsunienne ; la Baie des Cochons sera un échec total pour les EUA, et dorénavant, Cuba se sentira menacée, c'est pour cela que Castro demande en 62 à Khrouchtchev de lui envoyer des missiles, pour pouvoir se défendre. Les EUA qui espionnent Cuba le savent, et Kennedy décide de faire un blocus. Ils négocient, l'URSS cède, on est passé très près de la guerre, c'est la crise la plus grave de toute la Guerre Froide.

Après cette crise majeure, les deux dirigeants sont bien décidés à aménager une meilleure situation pour tout le monde, c'est le début de la Détente, due aussi à la stabilité économique, au coût de la course aux armements pour tout le monde. La Détente marque la reprise active des négociations : c'est le moment où, par exemple, on crée le téléphone rouge. La prise de conscience du danger entraîne une période de négociation avec des débouchés concrets comme en 63, le Traité de Moscou (interdiction de faire exploser des armes dans l'atmosphère), en 68, le traité sur la prolifération de la bombe A (interdiction de la vendre, de donner les moyens de la construire), en 69, SALT1 (limitation des missiles de longue portée et des missiles anti-missiles), en 72, négociation de la fin de la course aux armements pour cinq ans... En Europe aussi, la situation s'améliore grâce à la Détente : Brandt (prix nobel de la paix) est élu en Allemagne, lui qui propose de re-discuter avec l'Allemagne de l'Est (Ostpolitik), qui s'agenouille devant le monument aux morts juifs, lui qui fait que les deux Allemagne admettent l'existence l'une de l'autre... Une image très marquante de la Détente, c'est deux vaisseaux spatiaux, l'un EUA, l'autre soviétique, qui se rencontrent dans l'espace. L'année 74 marque l'apogée des relations est/ouest...

(Suite)

Le conflit permanent : des origines jusqu'au Dégel

2007-05-08T21:20:00+02:00

Par Louis

(Page précédente)

Nous venons de voir comment se déclenche le Guerre Froide et comment, d'amis, les deux modèles en sont arrivés à devenir des ennemis absolus l'un pour l'autre. A partir de ce moment-là, le guerre sera totale et l'affrontement semble ne pouvoir trouver d'issue que dans la disparition de l'un des deux modèles.

La guerre se porte d'abord sur les pays "indécis", les deux modèles vont essayer de rallier à eux le plus de pays possibles. L'Allemagne, par exemple, fut un enjeu énorme et, divisée en 47 en 4 zones, les EUA prirent des décisions seuls : en mai 48, une grande réforme montéaire qui causa le blocus de Berlin (Berlin est en plein territoire soviétique, qui ne veulent plus, à présent, laisser entrer leurs adversaires), les EUA ne se décontenançant pas forcent le blocus par voie aérienne, on est alors très près de le Guerre directe mais Staline cède après un an de blocus inutile ; les EUA donnent aussi un nouveau système politique à l'Allemagne : une Constitution et en octobre 49, les Allemands élisent pour la première fois le Reichstag, c'est Adenauer qui sera élu. En Grêce, la Guerre Civile est gagnée par les monarchistes soutenus par les EUA (sans que les communistes n'aient jamais reçu une seule aide de la part de Staline !)...

Puis la Guerre Froide se continue en Asie : en Chine, où la résistance face aux Japonais à été très marquée par les communistes de Mao Dzédong alors que le pouvoir officiel (Tchang Kaï-Chek) s'était enfui. A cemoment-là, les communistes sont très populaires et la Guerre Civile explose, avec un immense avantage pour le pouvoir officiel qui a des armes, une armée, une organisation, les villes... Mais paradoxalement, les communistes vont gagner la Guerre et en octobre 49, Mao rentre dans Pékin (ce gouvernement n'est évidemment pas reconnu par le monde occidental). Au Vietnam, les communistes qui veulent l'indépendance s'opposent aux Français puis aux EUA... En Corée, le sud est dominé par les EUA, le Nord par l'URSS et deux dictateurs dirigent les deux pays. En mai 1950, les relations se déteriorent et le Nord attaque le Sud, obtenant une grande victoire, mais les EUA demandent à l'ONU d'aller aider leur allié (l'URSS n'utilisera alors pas son veto !) et reprend tout ce que le Nord avait conquis. Les Chinois ripostent et envoient une armée, qui repoussera les EUA à leur tour ; l'armée de l'ONU repart à l'offensive jusqu'à ce qu'un demi million de Chinois appuyés par l'aviation de l'Armée Rouge les repousse encore. Après quelques batailles encore, la situation reviendra au même point qu'avant la guerre ; cet événement est très marquant pour les esprits car il montre une guerre qui n'a servi à rien, et qui ne fait rien avancer : l'idée d'un statu quo ante bellum se répand peu à peu... A ce moment-là, la guerre se joue sur tous les plans : tant militaire que technologique, que culturel qu'idéologique ou économique... La course aux armements bat son plein avec les découvertes successives de la bombe A puis H...

(les cartes viennent de http://www.atlas-historique.net/)

(Suite)

Les origines de la Guerre Froide

2007-05-07T21:20:00+02:00

Par Louis

(Guerre Froide, page précédente)

Nous voilà donc en présence des deux principaux belligérants de la Guerre Froide, nous savons comment ils se caractérisent, comment ils vont évoluer dans le temps, indépendamment l'un de l'autre... Seulement, la Guerre Froide est marquée par de nombreux conflits, une époque que certains historiens n'ont pas hésité à surnommer "le conflit permanent". Or, pendant la Seconde Guerre Mondiale, les deux modèles étaient unis, et même alliés.

En effet, leurs intérêt sont concordants, ils ont besoin l'un de l'autre et s'entraident donc. Ils se rencontrent régulièrement, comme à Yalta en 1945, avec Churchill. Roosevelt veut que Staline l'aide à battre les Japonais dans le Pacifique, Staline a besoin d'argent, et exige que, l'Allemagne vaincue, elle lui rembourse la guerre... Tout le monde fait des concessions et les accords sont signés dans une bonne ambiance : l'URSS rentre en guerre contre le Japon, et 50% des remboursements allemands seront distribués à l'URSS... Staline accepte même de signer la "Déclaration sur l'Europe libérée" où il s'engage à organiser des élections libres sur les trerritoires occupés par l'Armée Rouge... Les relations sont très courtoises et chacun pratique la politique de "la porte ouverte", c'est-à-dire que chacun est convaincu que son système est le meilleur et qu'il finira par absorber l'autre, rien n'est donc à cacher.

Mais un événement malheureux déclenche tout : Roosevelt, très malade, meurt en Mai 1945, il est remplacé par Truman. Il se trouve qu'alors Truman est très anti-communiste et l'URSS lui fait peur. Dès que la guerre est finie, le 8 Mai 1945 (capitulation de l'Allemagne), Truman cesse brutalement toutes les aides que Staline avait négociées avec Roosevelt ! Pour se venger, Staline en profite pour enfreindre sa promesse et mettre des gouvernements pro-sovétiques au pouvoir, comme en Roumanie. La réunion de Potsdam en Août 45 est très tendue : le problème de l'Allemagne ne trouve pas vraiment d'issue : on la partage en 4 zones et aucune décision commune n'est prise pour les institution, pour l'économie ou pour l'avenir de l'Allemagne... Les relations se dégradent de plus en plus et Staline met en place des régimes communistes un peu partout en expuslant ceux qui ne sont pas prêts à se soumettre. Au début de 46, l'occident s'inquiète et Curchill pense que l'URSS est un vrai danger et émet pour la première fois l'idée d'un "rideau de fer" ; invité par Truman à exposer sa théorie à Fulton, il le convainc et, en mars 47, Truman parle à la radio, reprenant ses idées, on parlera de "Doctrine Truman" : il accuse l'URSS d'être un danger pour la démocratie et pour les individus, une menace pour "le monde libre", il cite les exemples de la Turquie, de la Grêce (insurection qui oppose les monarchistes aux communistes, ceux-ci n'étant, en réalité, pas aidés par Staline)... Truman veut "endiguer le communisme" et s'engage à aider tous les pays qui le voudront, en armes et en capitaux. En fait, on sait très bien de nos jours que la menace communiste n'existait pas, l'URSS étant peu argessive directement, et géographiquement éloignée.

Le gouvernement de Staline réagira à toutes ces accusations en renversant tout et en arguant que le danger, c'est les EUA : c'est Jdanov qui prononcera un discours, qu'on appellera "doctrine Jdanov". Ils créent aussi à ce moment le Kominform, chargé de coordonner tous les PC dans le monde. Le Kominform appellera à Stockhlom, par exemple, à abandonner toutes les armes atomiques trop dangereuses pour la planète. Ce qui parachèvera la formation nette de deux blocs qui s'opposent seront les alliances militaires de l'OTAN (Amérique du Nord et Europe) en 49 et de Varsovie (toutes les démocraties populaires, la Chine, le Vietnam, la Corée du Nord et Cuba) en 55. Dorénavant, les pays du monde devront chosir entre l'un ou l'autre.

(Suite)

La Guerre Froide, présentation des béligérants

2007-04-23T19:55:00+02:00

Par Louis

Le XXème siècle a été marqué par deux grands événements : la Première Guerre Mondiale, et la Seconde, comprenant la lutte entre l'URSS et les EUA. Cet affrontement a formé une époque, et de nos jours on a tendance à l'oublier un peu, un petit rappel s'impose donc.

D'abord, présentation des deux systèmes en présence, commençons par les EUA. Deux petites dates utiles, avant tout : la Révolution en 1776 (date de la Déclaration d'Indépendance) puis 1786, date de la Constitution, la première du genre sur la planète. Les EUA, formés de 50 états sont donc, en théorie, un démocratie. La société étasunienne sa caractérise d'abord, évidemment, par l'économie : elle est capitaliste et libérale. C'est-à-dire qu'elle s'appuie sur le système de la propriété privée, de l'initiative privée sur le marché, la valeur absolue est le profit, le marché est roi. En 1950, c'est le pays le plus riche de la planète, ayant à eux seuls 2/3 des stocks d'or et produisant la moitié des marchandises sur le monde... Ils symbolisent l'El Dorado, le lieu où tout le monde peut réussir, comme Bill Bowermann ou Ford... Le libéralisme refuse toute intervention de l'Etat sur le marché, par exemple ne jamais nationaliser des entreprises, mais certains présidents essayèrent de mettre en place des mesures un peu sociales, comme Truman pour Medicare (assurance maladie) et Medicaid (pour les retraités), mais tout ceci restant très sommaire ; il faut noter cependant que les EUA sont les premiers, en temps de crise, à mettre des taxes aux frontières, l'exemple de Bush pour la sidérurgie (30% !) ou des taxes sur le coton du Tchad le montrent bien. C'est une société de l'abondance, de la consommation de masse.

Le système politique est très nettement un système présidentiel : l'exécutif est le chef des armées, de la police, de l'Etat, du Gouvernement, il est irresponsable devant le Congré, il un droit de veto sur les lois et il nomme lui-même les juges de la Cour Suprême (les "chefs des juges"), à vie !!!! A côté de ceci, le pouvoir Législatif est composé de deux chambres, il peut déclencher les guerres et provoquer l'empeachment (destituer le président en fonction). Le pouvoir Judiciaire est chapeauté par la Cour Suprême qui interprète la Constitution. Ce système a pourtant plus d'une fois montré ses limites, on cite souvent les exemples du racisme, avec le Mouvement des Droits Civiques ou avec l'événement de Little Rock (une école qui refusait d'inscrire des noirs), ou du Mac Cartisme : ce sénateur organisa ce qu'on a appelé une "chasse au sorcière" contre les communistes en obligeant à signer un "Serment de Fidélité" à tous les fonctionnaires pour vérifier qu'ils n'étaient pas trop à gauche (le parti communiste ayant été interdit un peu plus tôt !), ce qui donna lieu à de nombreuses accusations infondées causant la fuite de citoyens, comme Charlie Chaplin, par exemple (à ce sujet, voir le très beau film Good Night and Good Luck) ; ces atteintes graves à la liberté des citoyens ne touchent pourtant jamais le physique mais ces méthodes sont tout à fait dignes de systèmes fascistes. On peut penser aussi à l'assassinat de Kennedy...

Le modèle soviétique, maintenant. D'abord, une petite précision, ce système n'est ni un système communiste, ni un système marxiste : le système communiste était sensé arriver après le système socialiste, et Marx appliquait sa théorie seulement aux pays industrialisés mûrs (donc pas la Russie). On parle donc de système stalinien ou socialiste. Le système politique s'appuie néanmoins en théorie sur une "dictature du prolétariat", mais après la mort de Lénine en 24, cela devient véritablement une dictature personnelle (qui, cependant, nous a permis de gagner la seconde guerre mondiale).

Le système économique met fin à la propriété privée et étatise (et non pas collectivise comme prévu en théorie) toutes les entreprises, les banques, les terres, les logements... L'économie elle-même est entièrement le fait de l'Etat qui planifie tout, tous les cinq ans. Ceci provoque la mise en place d'une bureaucratie énorme et omnipotente qui fait souvent d'énormes erreurs et qui reste paralysée de par son importance (vous imaginez, pour prévoir cinq ans d'économie pour plus de dix pays !!!!)...

Sur le plan social, les soviétiques vivent mieux qu'avant, notamment sur des problèmes de nourriture, d'éducation, de médecine, de transports, de parité, de chômage (celui-ci étant interdit par la loi !). Seulement, il est loin d'être parfait, et les manifestations de 53 (et d'après) montrent bien la colère des populations pour, par exemple, les salaires trop bas, les problèmes d'approvisionnement, le travail trop dur etc etc... L'écart entre riches et pauvres s'accroît de plus en plus. Mais, malgré tout cela, le minimum est garanti et la situation n'a plus rien à voir avec la Russie impériale.

Le système politique refuse la démocratie, clairement et simplement et proclame la dictature du prolétariat. Sous Staline, cependant, il faut discerner la légalité et la réalité, celui-ci ne respectant en rien la Constitution. Ainsi, l'URSS est dominée par une élite politique, appartenant tous au Parti Unique. Les élections sont plus des simulacres qu'autre chose : vote public, avec un seul candidat !!! Selon la définition d'Annah Arendt, on peut dire que l'URSS est un état totalitaire car il remplit toutes les conditions, à savoir : 1- l'utilisation de la terreur (on pense notamment aus Grands Procès de Moscou, qui ont inspiré Hitler), 2- le culte du chef (il n'y a qu'à regarder la propagande soviétique), 3- puissance absolue du Parti unique, 4- la volonté de changer l'Homme et la Société (faire une société sans classe). Cependant, il ne faut pas pour autant confondre l'URSS avec les autres pays totalitaires, ce qui gommerait trop facilement des différences énormes.

Le modèle soviétique s'étend petit à petit un peu partout dans le monde et les pays qui l'adoptent réussissent assez bien à garder leur indépendance, mais en 1953, à la mort de Staline, l'URSS va être bouleversée...

(la suite dans le prochain épisode !!! ^^)

Markus Wolf, l'espionnage par la RDA durant la guerre froide

2007-03-21T08:00:00+01:00

La mort de « l'homme sans visage »
LE FIGARO . De notre correspondant à Berlin PIERRE BOCEV. Publié le 10 novembre 2006

Le 5 mars 1979, l'hebdomadaire Der Spiegel publie un scoop qui met en émoi le monde opaque des services secrets, à Berlin-Est et Moscou sans doute encore plus qu'en Occident. Une photo s'étale sur la une, « l'homme sans visage » ne l'est plus : Markus Wolf, le plus mystérieux et le plus efficace des espions communistes de la guerre froide, y apparaît dans un costume de coupe impeccable, quinquagénaire portant beau et sûr de lui. Le cliché, le premier depuis 1959, avait été pris par hasard l'année précédente à Stockholm, et l'individu, formellement identifié par Werner Stiller, transfuge de la Stasi passé au BND ouest-allemand.

Dans ses Mémoires, « Micha », comme on l'appelait après son exil en Union soviétique, se flatte d'avoir dirigé le service « le plus efficace de tout le continent européen ». Au plus fort de sa carrière, il dirigeait avec une « précision de joueur d'échecs » une armée de 4 000 taupes implantées à l'Ouest, principalement en Allemagne fédérale, cible de choix des gérontocrates de la RDA. Son coup de maître fut l'envoi à l'Ouest de Günter Guillaume qui réussit patiemment à infiltrer le parti social-démocrate, au point de devenir conseiller personnel du chancelier Willy Brandt. Lorsque l'espion hors du commun fut démasqué en 1974, le père de l'Ostpolitik allemande dut démissionner dans un scandale retentissant.

Sans être aussi spectaculaire, l'action clandestine des milliers d'« éclaireurs de la paix » mandatés par la RDA a été, pour Berlin-Est, une source intarissable d'informations sur l'ennemi idéologique. Des nuées de « Roméo » ont sillonné, pendant des décennies, les antichambres du pouvoir à l'affût de secrétaires esseulées qui, sur l'oreiller, trahiraient sans s'en rendre compte. Tout aussi efficaces, des brigades entières de secrétaires féminines, prétendues transfuges de RDA, ont intercepté les courriers secrets, comme Leonore Sütterlin, qui a transmis 3 500 documents classifiés du ministère des Affaires étrangères à Bonn. « Si j'entre dans l'histoire du renseignement, se vantera plus tard Markus Wolf dans ses Mémoires, c'est peut-être pour avoir perfectionné le recours au sexe dans l'espionnage. »

Markus Wolf naît le 19 janvier 1923, fils d'un communiste pur et dur qui, juif, émigre avec sa famille à la prise du pouvoir par les nazis en 1933. La Suisse, la France tout aussi brièvement, puis l'URSS dès 1934. École d'élite des émigrés allemands, bac, études de constructeur aéronautique, stage pour les cadres du Komintern, emploi dans une radio de propagande à Moscou. Au fil des années, l'Union soviétique, dont « Micha » prend la nationalité en 1936, devient sa véritable patrie. À peine la guerre finie, il retourne en Allemagne dans les fourgons de l'Armée rouge pour préparer la prise du pouvoir. Il assiste à la réunion de mai 1945 quand Walter Ulbricht, lui aussi revenu construire l'« avenir radieux », décrète que « tout doit avoir l'air démocratique, mais nous devons tout contrôler ». Wolf, le « jeune loup », en fera, d'une certaine façon, la ligne directrice de sa longue carrière. Laquelle démarre très vite et très fort. Un passage à la radio de Berlin-Est, la couverture du procès de Nuremberg des criminels de guerre nazis, une brève mission à l'ambassade de RDA à Moscou et le voilà, dès 1951, à 28 ans, dans les services d'espionnage que le régime est en train de créer. Il en devient le patron moins d'un an plus tard, et le reste jusqu'en 1986 : un cursus d'une longévité inégalée. Promu général et premier adjoint du redoutable ministre de la Sécurité, Erich Mielke, il tisse ses fils dans l'ombre, mais refuse toute carrière au sein du Parti communiste.

Il demande à être libéré de ses fonctions en mai 1986, peu après l'arrivée au Kremlin de Mikhaïl Gorbatchev dont la « perestroïka » et la « glasnost » naissantes lui inspirent des prises de position modérément critiques à l'égard du régime finissant à Berlin. À l'approche du dénouement qu'il ne pressent pas, il se met à fréquenter certains dissidents. Il se verrait bien un rôle dans la transition vers un socialisme moins ossifié, moins « déformé » qu'à « l'époque de Staline », mais un socialisme quand même. Le 4 novembre 1989, plus d'un demi-million d'Allemands de l'Est se massent à Berlin sur Alexanderplatz. Markus Wolf y prône les mérites de Gorbatchev, exulte à l'idée que « notre peuple a reconquis lui-même la liberté de parole ». Il se fait huer par la foule.

Objet d'un mandat d'arrêt pour son passé d'espion et de bourreau des traîtres, il fuit l'Allemagne quelques jours avant l'échéance de la réunification de 1990. Direction Moscou, évidemment. Il revient néanmoins en Allemagne, un an plus tard. Condamné à six ans de prison pour haute trahison dans un premier procès en 1993, il reste libre, car la Cour constitutionnelle jugera que les espions de la RDA, alors État souverain, ne sauraient être poursuivis pour avoir servi le régime. Un deuxième procès, en mai 1997, le condamnera à deux ans avec sursis pour séquestrations, contraintes et blessures corporelles. Dans les deux cas, tout comme lorsqu'il devra témoigner dans les procès de ses anciens subordonnés, il refuse de livrer le moindre nom. Une sorte de code d'honneur face à ce qui est, pour lui, « la justice des vainqueurs ». Tout comme il rejette une offre de la CIA de se mettre à table en échange d'une nouvelle identité et d'un exil doré en Californie. Ses Mémoires, publiés à l'origine aux États-Unis à cause de l'interdiction en Allemagne, ne contiennent aucune révélation. Il est également l'auteur d'un opuscule culinaire, « Secrets de la cuisine russe » que Neues Deutschland, « la Pravda allemande » ou ce qu'il en reste, proposait hier encore au prix de 12,90 euros : « Sentez l'odeur des pirojki ! » Pas l'odeur du soufre.

Le Mur de Berlin

2007-03-02T17:20:00+01:00

Des moments

Des fragments

Des instants

De vie,de gens,de choses,d'ici,d'ailleurs,de quelque part......

L'instant était-il décisif ?

Où était-ce le hasard ?

Le hasard est toujours décisif...

Berlin,juin 1990....le Mur n'en finit pas de tomber......

The real good German

2007-02-12T09:15:00+01:00

L’Allemagne, enfin Berlin revient au goût du jour: c’est la Berlinale Filmfest, Brad et Angelina ont acheté un loft dans l’ex Berlin Est, et Soderbergh sort son « Casablanca » sous fond de Berlin ravagé par la seconde guerre avec comme titre « The good German ». Parce que oui, l’un n’empêche pas l’autre, on peut être allemand et gentil.

Parmi tous les films à l’affiche, j’ai choisi d’aller voir La vie des autres. J’avais loupé Requiem, pas question de passer à côté de celui là. Le ciné allemand me donne l’impression d’être plus réaliste, plus authentique. Ca change de toute la flopée de biopics ou d’adaptations de romans.

Ici, pas de vision manichéenne : il n’y a ni héros ni méchants. L’histoire se passe en RDA ou DDR en 1984 (on peut y voir un clin d’œil orwellien). Le Glasnost n’est pas encore d’actualité et l’Etat, le Partei, contrôle tout. A coté le Watergate, c’est de la rigolade.

Une scène d’interrogatoire ouvre le film, on y apprend qu’après 48h, l’interrogé, épuisé, fini par se trahir. C’est mathématique, statistique. Parce que l’Etat sait tout. Enfin, il aimerait.

Ainsi quand le ministre de la culture Hempf se met à avoir des soupçons sur un couple de bobos célèbres soit disants linientreu, elle comédienne de théâtre et lui écrivain, il les fait mettre sous écoute par des agents de la Stasi ou Staatssicherheit, organisation chargée de repérer les Klassenfeinde. A l’époque, c’était courant d’avoir un Stasi-Nachbarn, membre officiel ou non qui dénonçait ses voisins. Un chasse aux sorcières à l’envers.

Deine Karriere ist vorbei. Ta carrière est foutue. La phrase du film. Comme le Partei possède le pouvoir de décider qui joue, qui met en scène, qui écrit sur les planches est-allemandes, la comédienne Christa Maria devient la maîtresse du ministre, histoire de protéger ses arrières. Elle pense à son public. Et pensant que son appartement n’est pas truffé de micros, son copain Georg mijote quelque chose avec ses amis intellectuels subversifs. L’agent de la Stasi Wiesler, lui, prend son rôle très à cœur, et au fil de ses écoutes, il découvre Brecht, Beethoven et il s’humanise. Tellement que la vie de ces autres devient aussi importante que la sienne. Mais il y a trop de personnes qui savent, il y a des carrières en jeu et forcément, de la trahison dans l’air.

Cette vie des autres est incontestablement un bon film, à tel point que je voulais crier bravo et merci quand le générique de fin a commencé. Bravo parce qu’après Goodbye Lenin et Sonnenallee, le cinéma allemand ne cesse de me plaire et m’étonner. Merci, parce que c’est réaliste. Il y a de bons allemands. Et pas besoin des Américains pour le savoir.

Bande son: Die Sonate vom Guten Menschen , Beethoven.

PS: si vous comprenez pas les termes en allemand, n'hésitez pas à demander ...

Last posts on guerre froide

Modern art was CIA 'weapon'

Modern art was CIA 'weapon'

Les irradiés du Kazakhstan

Deuxième transfiguration...

Les Echecs en Russie

Docteur Folamour (Dr. Strangelove)

Une exécution ordinaire - M. Dugain

Guerre froide : Film de la Bundeswehr (des années 70-80) sur l'entraînement au combat en zone urbaine

Un exemple pour Nicolas Sarkozy

Russie

Envoyer un article

Prof. Dachitchev: Réponse à la ”Lettre ouverte” des intellectuels occidentaux contre Poutine

Good night, and good luck

Le fond de l'air est rouge

Le réveil du Vieux Monde

La Roumanie fait son Yankee

Histoire et actualité de la guerre froide

Belarus - 29 octobre 2008

20 anni fa

Biblio chute du Mur de Berlin

Breaking the Wall | roman de Claire GRATIAS

Le Mur | album de Peter SIS

L'Affaire Farewell une Histoire Franco-Russe.

La guerre froide des non alignés

L'Afrique Centrale, champ de bataille de la guerre froide ?

A propos des accords Reagan/Gorbatchev

Democrazia e guerra fredda: anatomia di un paradosso

Democrazia e guerra fredda: anatomia di un paradosso

Le Sénat tchèque approuve le déploiement d'un radar US

Ainsi va le monde: Conflit en Géorgie: faut-il craindre le retour à la guerre froide ?.....

Il suffit d'une étincelle...

De la guerre froide... et de la guerre absente...

Ambiance de guerre froide ...

La Guerre Froide I : les camarades 1917 - 1945

Guerre foide : Lyon était sous la menace nucléaire tchèque

le socialisme du réel?

De la religion dans les régimes totalitaires IV

La Guerre Froide, la fin de l'URSS

La Guerre Froide, du Dégel à la Détente

Le conflit permanent : des origines jusqu'au Dégel

Les origines de la Guerre Froide

La Guerre Froide, présentation des béligérants

Markus Wolf, l'espionnage par la RDA durant la guerre froide

Le Mur de Berlin

The real good German