Last posts on grande-bretagne

Victoria du Royaume-Uni

2012-02-10T23:42:00+01:00

Naissance : Le 24 mai 1819 au palais de Kensington à Londres.

Décès : le 22 janvier 1901 à Osborne.

Elle a été reine du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande (1837–1901) et Impératrice des Indes (1876–1901). Son règne, qui dura plus de 63 ans, demeure le plus long de toute l’histoire du Royaume-Uni et de celui des monarques de sexe féminin.

1819-1837 : Son Altesse Royale la princesse Victoria de Ken.
1837-1901 : Sa Majesté la reine.
1876-1901 : Sa Majesté Impériale la reine-impératrice (occasionnellement).
1837-1876 : Victoria, par la Grâce de Dieu, Reine du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande, Défenseur de la Foi.
1876-1901 : Victoria, par la Grâce de Dieu, Reine du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande, Impératrice des Indes, Défenseur de la Foi.
En tant que membre de la Maison de Hanovre, elle fut également princesse de Hanovre et Duchesse de Brunswick et de Lunenbourg tout au long de sa vie.

Le règne de Victoria fut marqué par une impressionnante expansion de l’Empire britannique, devenu la première puissance mondiale, et par la révolution industrielle, période de grand changement social, économique et technologique. Ce règne fut ainsi appelé « ère victorienne », époque de splendeur (comparable dans l'imaginaire britannique à ce qu'est le siècle de Louis XIV pour les Français) mais aussi de sévérité dans les mœurs et de tensions sociales.

Victoria fut la dernière souveraine de la maison de Hanovre qui régnait sur les îles Britanniques et leurs dépendances depuis 1714, tandis que l'Électorat de Hanovre était passé à une autre branche de la maison de Hanovre en raison de lois successorales différentes. Après son décès, la couronne britannique passa à la maison de Saxe-Cobourg-Gotha (nom britannique de la maison de Wettin) représentée par son fils Édouard VII et son petit-fils George V. Ce dernier, sous la pression de l'opinion publique, changea son nom jugé trop germanique en période de Première Guerre mondiale, en Windsor (1917).

Le 24 juin 1819, Victoria est baptisée au palais de Kensington par l'archevêque de Cantorbéry. Son parrain est le tsar Alexandre Ier de Russie, en l’honneur duquel elle reçut son prénom. Ses marraines sont sa tante la reine Charlotte de Wurtemberg et sa grand-mère, Augusta, duchesse douairière de Saxe-Cobourg-Saalfeld. Bien que son prénom de baptême soit Alexandrina Victoria, elle est officiellement reconnue comme étant la princesse Victoria, qui est également le prénom de sa mère.

Le 26 juin 1830, elle a onze ans quand son oncle le roi George IV meurt sans enfant, laissant le trône à son frère, le duc de Clarence et de St. Andrews qui devient roi sous le nom de Guillaume IV. Bien qu'il ait - comme ses frères - épousé sur le tard une princesse issue d'une famille souveraine, Adélaïde de Saxe-Meiningen, le nouveau roi n’a pas d’enfant légitime survivant, la jeune princesse Victoria devient l’héritière présomptive du trône britannique. Comme la loi ne prévoit alors aucune disposition spéciale pour un monarque en bas âge, Victoria aurait eu le droit de régner comme un adulte. Pour prévenir un tel scénario, le Parlement vote la Loi de régence de 1831, selon laquelle la mère de Victoria, prendrait, si nécessaire, la fonction de régente pendant la minorité de la reine. Ne connaissant pas de précédent, le Parlement ne crée pas de conseil pour limiter les pouvoirs du régent.

En 1835, la princesse Victoria a seize ans lorsqu'elle rencontre son futur mari, le prince Albert de Saxe-Cobourg-Gotha.

<- L’accession au trône de la reine Victoria le 20 juin 1837

Le20 juin1837, Guillaume IV décède à l’âge de soixante-douze ans, laissant le trône à Victoria. Comme la jeune reine vient d’avoir dix-huit ans, une régence n’est pas nécessaire. Cependant, le royaume de Hanovre, un État qui partage son monarque avec la Grande-Bretagne depuis 1714, contrairement aux îles Britanniques, est soumis à la loi salique. Le Hanovre ne revient donc pas à Victoria, mais à son oncle, le prince Ernest Auguste, duc de Cumberland et de Teviotdale, qui devient roi sous le nom d'Ernest-Auguste Ier. Comme la jeune reine est encore célibataire et sans enfant, Ernest-Auguste Ier est aussi l’héritier présomptif du trône britannique.
Quand Victoria accède au trône, le gouvernement est contrôlé par le parti Whig, qui détient le pouvoir depuis 1830, à quelques interruptions près. Le Premier ministre, Lord Melbourne, devient immédiatement une personnalité influente dans la vie de la jeune reine qui manque d’expérience politique et qui attend son avis sur de nombreuses décisions au point que certains appellent même Victoria M^me Melbourne.

Le28 juin1838, la reine est couronnée.

En 1839, incapable de mener la politique étrangère, le gouvernement de Lord Melbourne démissionne.
La reine charge Robert Peel, un Tory, de former un nouveau gouvernement. C'est alors qu'éclate une crise politico-protocolaire connue sous le nom de Crise de la chambre à coucher. À l’époque, il est d’usage que ce soit le Premier ministre qui nomme les Dames de la Reine de la Chambre à coucher. Ces emplois sont traditionnellement accordés à des femmes dont les époux appartiennent au parti au pouvoir. Beaucoup de Dames de la Reine de la Chambre à coucher sont des épouses de Whigs, mais Sir Robert souhaite les remplacer par des épouses de Tories. Victoria s’oppose fermement à ce remplacement car elle considère davantage ces dames comme des amies que comme des membres d’une institution protocolaire. Peel estime qu’il ne peut pas gouverner sous les diktats de la reine et démissionne, permettant ainsi à Lord Melbourne de revenir aux affaires.

Le mariage de la reine Victoria et du prince Albert le 10 février 1840 d'après un dessin de Sir Georges Hayter. ->

Le 10 février 1840, la reine épouse le prince Albert de Saxe-Cobourg-Gotha dans la chapelle royale du palais St. James.
À 21 ans, la reine est rapidement enceinte et, tandis qu’elle se rend en voiture avec le prince Albert à Londres, malgré sa grossesse, un jeune homme de 18 ans, Edward Oxford, tente de l’assassiner. Oxford tire deux fois, mais les deux balles manquent leur cible. Il est jugé pour haute trahison, mais acquitté après avoir été reconnu fou.

Le 13 juin 1842, Victoria fait son premier voyage par le train, voyageant de la station de Slough (près du Château de Windsor) au Bishop’s Bridge, près de Paddington (à Londres), dans une voiture royale spéciale fournie par la Great Western Railway. Son mari et l’ingénieur de la Great Western Railway, Isambard Brunel, l’accompagnent.

Le 29 mai 1842 à St. James’ Park, John Francis (cherchant fort probablement à gagner une certaine notoriété) tire au pistolet sur la reine (alors en voiture), mais il est immédiatement saisi par William Trounce. Il est condamné pour haute trahison, mais sa condamnation à mort est commuée en détention à vie.

Le 3 juillet 1842, un autre jeune homme, John William Bean, tire sur la reine. Bien que son fusil n’ait été chargé que de papier et de tabac, son crime reste passible de la peine de mort. Estimant une telle peine trop dure, le prince Albert encourage le Parlement à voter une loi, selon laquelle pointer une arme à feu vers la reine, la frapper, lui lancer un objet ou exhiber en sa présence une arme à feu ou tout autre arme dangereuse avec l’intention de la menacer, est passible d’un emprisonnement de sept ans et de flagellation. Bean est ainsi condamné à dix-huit mois de prison.

La reine Victoria en 1845 ->

<- La reine Victoria par Francis Grant.

En signe d'Entente cordiale entre l'Angleterre et la France, la reine Victoria séjourne à deux reprises chez le roi Louis-Philippe Ier, dans son château d'Eu, en Normandie, au cours des années 1843 et 1845, tandis que le roi des Français rend visite à la souveraine britannique au château de Windsor en 1844. Ces années sont marquées par plusieurs mariages entre les membres des Maisons d'Orléans et de Saxe-Cobourg-Gotha.

En 1849, William Hamilton, un chômeur irlandais mécontent essaye de s’en prendre à elle en tentant de mettre le feu à sa voiture à l’aide d’un pistolet rempli de poudre. Hamilton est jugé selon la loi de 1842. Il plaide coupable et reçoit la peine maximale de sept ans d’emprisonnement.

En 1850, la reine est agressée par un ancien soldat probablement aliéné, Robert Pate. Alors que Victoria monte dans une voiture, Pate la frappe avec sa canne et la blesse. Pate sera lui aussi jugé ; n’ayant pas réussi à prouver sa folie, il reçoit la même sentence que Hamilton.

Le 1er mai 1851, la reine inaugure officiellement la première exposition universelle, Great Exhibition of the Works of Industry of All Nations, est organisée au Palais de Cristal. Malgré les craintes de certains, elle remporte un très grand succès. Les recettes permettent l’entretien du South Kensington Museum.

Le 14 décembre 1861, décès du Prince Consort. Cela affecte profondément la reine qui prend le deuil, s’habille de noir et évite les apparitions publiques et les visites à l’intérieur de Londres.

En 1872, Victoria subit sa sixième agression avec arme à feu. Alors qu'elle descend de voiture, un Irlandais de dix-sept ans, Arthur O'Connor, se précipite vers elle, un pistolet dans une main et une pétition pour la libération des prisonniers irlandais dans l'autre. L'arme n'est pas chargée ; le but du jeune homme est très probablement de faire peur à Victoria pour qu'elle accepte la pétition. John Brown, qui se trouve à côté de la reine, plaque le garçon au sol avant même que Victoria ait pu voir le pistolet ; il est décoré d'une médaille d'or pour sa bravoure. O'Connor est condamné à la déportation et au châtiment corporel, comme prévu par la loi de 1842, mais Victoria accorde sa grâce pour la deuxième partie de la sentence.

Le septième et dernier attentat contre la vie de Victoria survient en 1882. Un fou écossais, Roderick Maclean, tire une balle en direction de la reine, alors assise dans sa voiture, mais la manque. Depuis 1842, chaque individu qui a essayé d'attaquer la reine a été jugé pour incartade (punissable de sept ans de travaux forcés), mais Maclean est jugé pour haute trahison (passible de la peine de mort). Il est acquitté, ayant été jugé irresponsable et est enfermé dans un asile. Victoria exprime sa grande contrariété vis-à-vis du verdict « non coupable, mais dément », et encourage l'introduction du verdict « coupable, mais dément » l'année suivante.

Le 16 avril 1887 le reine Victoria et sa fille Béatrice se sont rendus au belvédère de la Chambotte (Savoie) chez monsieur Louis Lansard et sa femme qui tenaient un restaurant. La reine Victoria fit aussi de nombreux séjours à Aix les Bains en Savoie en 1885,1887 et 1890. Elle avait aussi acheté des terrains sur la commune de Tresserve à côté d'Aix les B

John William Waterhouse

2012-02-10T23:06:00+01:00

Naissance : Le 6 avril 1849 à Rome.

Décès : Le 10 février 1917.

Peintre britannique néoclassique et préraphaélite, célèbre pour ses tableaux de femmes inspirés de la mythologie et de la littérature.

En 1854, la famille déménage à Londres (South Kensington), à proximité du Victoria and Albert Museum. Son père lui enseigne la peinture jusqu'à ce qu'il soit admis à la Royal Academy en 1870.

En 1874, âgé de vingt-cinq ans, Waterhouse présente l'allégorie classique Sleep and His Half-Brother Death à l'exposition d'été de la Royal Academy. Le tableau est très bien reçu. Presque tous les ans jusqu'à sa mort, Waterhouse présentera des tableaux à la Royal Academy.

En 1883, il épouse la fille d'un professeur d'art, Esther Kenworthy. Le couple n'aura pas d'enfant.

En 1895, Waterhouse est élu membre de la Royal Academy.

Son tableau le plus célèbre est The Lady of Shalott, l'étude d'une jeune fille qui meurt de chagrin parce que son amour n'est pas payé de retour par Lancelot.

<- The Lady of Shalott (1888), Tate Britain.

Waterhouse composera trois versions différentes de ce thème, en 1888, 1896, et 1916.

Source :

J. W. Waterhouse, 1849-1917 : le préraphaélite moderne, Exposition Groningen, Groninger Museum (14 décembre 2008-3 mai 2009), Londres, Royal Academy (27 juin-13 septembre 2009), Montréal, Musée des Beaux-Arts de Montréal (1er octobre 2009-7 février 2010), Ed. des Belles Lettres, Paris, 2008.
Peter Trippi, J. W. Waterhouse, Phaidon Press, Londres/New York, 2004.
Anthony Hobson, J. W. Waterhouse, Phaidon, Londres, 1992.
Anthony Hobson, The art and life of J. W. Waterhouse RA, 1849-1917, Studio Vista/Christie's, Londres, 1980.
Dictionnaire Bénézit, Dictionnaire critique et documentaire des peintres,sculpteurs, dessinateurs et graveurs de tous les temps et de tous les pays, vol. 14, éditions Gründ, janvier 1999, 13440 p. (ISBN 2700030249).

Lien :

John William Waterhouse (En anglais et en espagnol)
Site dédié au peintre (En anglais)

Lien Wikipédia :

Waterhouse, John William

10 Février 1917

2012-02-10T11:39:00+01:00

Décès de John William Waterhouse, peintre britannique
(6 avril 1849 – 10 février 1917).

10 Février 1841

2012-02-10T11:21:00+01:00

Naissance de la Province du Canada prévu par l'Acte d'Union.

10 Février 1840

2012-02-10T05:00:00+01:00

Mariage de la reine Victoria avec Albert de Saxe-Cobourg-Gotha.

The Coming Battle of Britain

2012-02-10T00:05:00+01:00

The Coming Battle of Britain

The secret coalition that will ensure Scottish independence

by Colin Liddell

Ex: http://www.alternativeright.com/

This article was originally published on the website of Civil Liberty, an organization in the UK dedicated to fighting the tyranny of political correctness.

David Cameron's stint as prime minister has been dominated by four main political narratives:

1. Britain's opposition to the ongoing Franco-German centralization of Europe
2. The maintenance of financial credibility
3. The "Big Society"
4. The question of Scottish independence

The government's inability to stem the rising tide of immigration and the ongoing economic and social chaos this is spreading throughout the land has, in the absence of a potent British nationalist party, largely fallen off the political stage.

But back to the four main political narratives, it is easy to see a synergy between these. The "Big Society," essentially the concept of volunteerism writ large as an alternative to the state doing everything, is an aspect of the government's attempt to curtail public spending in order to maintain financial credibility. This in turn is linked to Britain's supposed opposition to Euro centralization, which is how the main EU countries are dealing with similar problems created by their public sector bloating.

Of course, it could be pointed out that the "Big Society" is nothing more than aspirational hot air and a political device to offload onerous responsibilities, while also stealing easy credit for successful private, charitable, and communal initiatives.

Likewise, Cameron's opposition to the Evil Merkozy that lies at the dark heart of Europe is, on deeper analysis, rather hollow; certainly as long as voters are denied a referendum on Europe, and Pan-European institutions, such as the European Court of Human Rights continues to interfere in British affairs. Also, although the Euro may be temporarily weakened it is clearly not dead. There is a very real sense that once it recovers, the pound and Britain’s partial economic independence will be the next item on its ongoing project of financial gleichschaltung.

What is significant about these political narratives is not the actual level of achievement, which is minimal or non-existent, but the extent to which Cameron has dominated them and turned them to his political advantage, even in the case of the "Big Society." Although this has an increasingly hollow ring with the British public, it still allows the PM to posture as a compassionate anti-statist.

Cameron is apparently on top of all these political narratives except the last one, the issue of Scottish independence. This is the joker in the pack, both because of its complexity and unpredictability and because of its potential to far outweigh all the other political narratives put together.

Scottish independence is the game changer

While the Euro-stropping, "Big Society" posturing, and budget balancing bickering will all fizzle out in the usual political and technocratic compromise zone and slide slowly into the swamp of political amnesia, Scottish independence could be a real game changer.

There are several aspects of this issue that do not get much publicity but probably should. First of all, there is no doubt that both the EU and David Cameron would benefit enormously from it.

Although the EU has been badly winded by recent financial events, the vested interests involved mean that it will probably weather this storm and emerge even stronger and more set on its long term goals of European economic and political integration. It should be noted that this tendency seems to progress regardless of whether European voters are electing centre left or centre right politicians, and there is every possibility that even if 'far right' or even 'far left' candidates were elected in significant numbers a similar modus operandi could be maintained as the EU seems to have power political and economic benefits that appeal to any ruling class.

Scottish independence would strengthen the EU hand vis-à-vis Westminster, reducing England to a smaller and weaker entity, and one that would also be demoralized from the loss of a vital component of its identity and power. In cultural semantic terms, the name "Britain" is the name of a conquering entity that has straddled the globe and proved invincible. The vestiges of this greatness are still what power the vision of a Britain independent from the EU. The name "England," by contrast, is historically that of a smaller, weaker entity, rather easily conquered by Dane and Norman, and only saved from the Spaniard by the vagaries of the weather. At least that's the mythic image or perception, and such factors will work like a Fifth Column to reduce the resistance to the warm, all-enveloping embrace of Europe.

Given that the EU would benefit from Scottish independence, we must expect some tangible support for it at some stage.

What form this will take is hard to predict, but possibly it will take the form of economic guarantees when the unionist campaign raises questions of Scottish economic viability in the absence of the Barnett Formula.

The second main point, that David Cameron would benefit greatly from Scottish independence, is perhaps more counter-intuitive but just as rational. This is based on the widespread loathing for the Conservative Party that has existed in Scotland since the tenure of Margaret Thatcher. In addition to her de-industrializing economic policy that hit Scotland (and my family) particularly hard, her personification of bossy, middle-class, Margot Leadbetter, WI-style Englishness did not go down particularly well in a society that has always been dominated by a tough male, working-class ethos.

People see Scotland as a Labour country and this is easily 'proved' by the results of almost every Westminster election over the last several decades, but the recent rise of the SNP, which is politically more centrist, reveals the true story. The main reason that Scots have voted overwhelmingly Labour in the past has simply been because it was the most effective way to hurt another party that was indelibly linked in the Scottish mind with domineering Englishness.

The political side effects of Scottish independence

Scottish independence would have powerful effects on each side of the border. With Scotland freed from Westminster, there would be much less reason for Scottish voters to vote Labour. This would effectively result in the collapse of Labour in Scotland. Of course, the SNP, having fulfilled its historical purpose, might also face a serious drop in support as a range of new parties rose up to take advantage of the new political ecosystem.

In England, the removal of approximately 50 Labour MPs to the one Tory that Scotland still sends to Westminster would have a cataclysmic effect on Labour's prospects of ever winning outright power again.

A large part of the support that a major political party receives is not because of agreement with its policies, but because it has the capability of winning. Voters are rather like London-based Manchester United fans. As long as Man Utd are the big club, these fans, with no real connection to the city of Manchester, will continue to associate themselves with the success of the club, but once the club starts losing championships these fans quickly move on. The same phenomenon can be observed in politics. Americans tend to vote overwhelming Republican or Democrat because these two parties are the only ones that can grant access to representation through the extremely undemocratic American system.

The Labour Party is essentially the expression of the class politics of the early 20th century, but has managed to trade on the electability created by those limited conditions to draw out its political life long past its sell-by date. The very name of the party, which has an unpleasant, antiquated ring for voters in a post-industrial society, reveals this very clearly. The sudden removal of its contingent of Scottish MPs from the political equation would very likely deliver it a death blow.

With the Labour party removed or truncated to midget proportions, British politics would start to resemble the present governing coalition, while in the remaining White working class areas we could expect to see a post-Griffinite BNP or a new English nationalist party hoovering up votes on an identitarian basis of both race and class.

Given that the Tory Party would benefit from Scottish independence, we must expect some tangible support for it at some stage.

This is despite Mr. Cameron's professions of unionism. What form this will take is hard to predict, but possibly it will take the form of Mr. Cameron earnestly entering into patronizing Lord-Snooty-style debates with that wee ghillie Alex Salmond. With Cameron and the Eurocrats secretly or not so secretly on Salmond's side, the unionists are probably marching to the political equivalent of the Second Battle of Bannockburn!

Roll on 2014!!

Le tournoi est ouvert

2012-02-09T07:00:00+01:00

Les mois de février et mars sont peut-être synonymes de neige et froid pour certains, pour moi ils annoncent le retour annuel du Tournoi des VI Nations, la fameuse compétition de rugby que je ne raterai pour rien au monde. Et même si cette année 2012 sera particulièrement riche en compétions sportives en tous genres, cette manifestation rugbystique reste ma préférée.

Le rugby reste un des derniers sports à n’être pas complètement gangrené par l’argent, par comparaison avec le football par exemple, et si on poursuit la comparaison il reste éloigné des violences sur le terrain comme des bagarres entre supporters. « Le rugby, un sport de voyous joué par des gentlemen » pour reprendre la formule consacrée.

Un tel miracle à notre époque, ne peut qu’être loué. Peut-être le doit-il à sa relative confidentialité, pratiqué par les six nations de l’hémisphère Nord, Angleterre, Pays de Galles, Irlande, Ecosse, France et Italie, ainsi que par celles de l’hémisphère opposé, Afrique du Sud, Australie, Nouvelle-Zélande, quelques îles alentours et l’Argentine, voici grosso modo les principaux pays qui s’adonnent à ce sport au haut niveau.

Pour en revenir au Tournoi, c’est avec la télévision que je l’ai découvert, Roger Couderc m’y ayant converti avec son fameux « Allez les petits ! », cri de guerre pour encourager nos Bleus que je ne voyais qu’en Noir et Blanc à l’époque. Je ne citerai pas tous les joueurs que j’ai admiré, disons pour simplifier qu’il s’agit presque toujours des cavaliers légers des lignes de trois-quarts, de Gachassin hier à Clerc aujourd’hui, je ne connais rien de plus beau qu’une course d’ailier ballon sous le bras, à l’issue d’une attaque générale déployée sur toute la largeur du terrain, prenant son vis-à-vis à contre-pied pour aller aplatir un essai en coin. Rien que d’écrire cette phrase, j’en ai les poils des bras qui se dressent. Le rugby reste donc pour moi le plus beau sport qui soit, ici le mot équipe prend toute sa valeur, les gros devant, les rapides et agiles derrière (encore que cette image ait pas mal évoluée avec les années), les mains et les pieds sont autorisés et la tête n’est pas la moins utilisée. Les règles sont complexes, pas évidentes quand on ne pratique pas et qu’on est que spectateur comme moi, mais ça fait partie du charme, cette incompréhension d’un coup de sifflet de l’arbitre expliquée ensuite par le journaliste à la télé.

Si je ne m’en tenais qu’au sport en lui-même je serais déjà comblé, mais il y a aussi tous les à-côtés. La fête générée par l’évènement, les supporters bons enfants en bandes bruyantes mais sympathiques aux couleurs de leur équipe, la troisième mi-temps dans les pubs où coule la bière blonde ou brune, les deux clans s’y retrouvent pour des discussions sans fin où il est question d’en-avant sifflé à tort, d’essai litigieux accordé, bref on rejoue un match imaginaire aussi passionnément que celui disputé il y a quelques heures à peine par une trentaine de types en culottes courtes devant des milliers d’admirateurs s’époumonant à les encourager.

Car le spectateur n’est pas le dernier à participer à cette joie générale, les chants y ont une place prépondérante. Dans le Tournoi, les équipes sont majoritairement d’outre-Manche, pour la petite histoire la compétition date de 1882 et ne concernait que les Britanniques, la France fut admise en 1910 et l’Italie en 2001 seulement, et questions chants ces foules savent y faire.

Swing Low, Sweet Chariot pour les Anglais, « cette chanson fit son apparition lors du dernier match de l'Angleterre de la saison 1987-88 contre l'Irlande au Stade de Twickenham. L'Angleterre avait alors perdu 15 de ses 23 derniers matches dans le Tournoi des cinq nations et les spectateurs de Twickenham n'avaient vu qu'un seul essai anglais en deux ans. L'Irlande menait 3-0 à la mi-temps, mais les Anglais se réveillèrent en seconde période, et inscrivirent 6 essais pour gagner 35-3. Trois des essais vinrent de Chris Oti, un joueur noir qui faisait ce jour-là ses débuts à Twickenham. Un groupe venu de l'école bénédictine de Douai (en Angleterre) commença à chanter l'hymne gospel favori de leur club de rugby, le Swing Low, Sweet Chariot, en honneur de leur nouveau héros, et tout le stade se joignit à eux. Depuis, les spectateurs anglais, entonnent ce chant, devenu l'hymne officieux du XV de la Rose, dès que leur équipe prend le dessus dans un match. »

On pourrait aussi évoquer le Land Of Our Fathers des Gallois ou bien les Flowers Of Scotland des Ecossais, tous chants magnifiques autant qu’émouvants quand ils sont entonnés par un stade entier. Si ces hymnes ne suffisent pas à identifier les supporters et leur provenance, les emblèmes seront la preuve irréfutable de leur identité nationale, la rose pour les Anglais, le chardon pour les Ecossais, le trèfle pour les Irlandais, le poireau pour les Gallois et notre coq pour les Français.

Le Tournoi des VI Nations symbolise à mes yeux ce qui subsiste encore des anciennes traditions européennes en provenance des îles britanniques, ce folklore désuet et ces traditions ancestrales, cette adversité compétitive mais amicale entre peuples, l’effort collectif et les joies ou les peines des foules, le tout se résumant in fine, à une ou plusieurs pintes de bière entre amis au milieu des chants et des rires. La vie rêvée des anges.

8 Février 1910

2012-02-08T05:30:00+01:00

Convention belgo-germano-britannique de Bruxelles sur les frontières du Congo.

La voie écossaise vers l’indépendance

2012-01-29T00:05:00+01:00

Amelie WINTHER:

La voie écossaise vers l’indépendance

Un référendum devrait avoir lieu en 2014

L’hymne national de l’Ecosse est, comme pour toutes les autres composantes du Royaume-Uni, le “God Save the Queen”. Mais lorsque les équipes écossaises de football ou de rugby se préparent à un match, c’est le chant “Flower of Scotland” que le public entonne. Déjà la première strophe évoque la lutte des Ecossais pour l’indépendance sous la conduite de leurs héros nationaux William Wallace (“Braveheart”) et Robert the Bruce: “Quand reverrons-nous des pareils à vous qui avez combattu et êtes morts pour votre petite portion de colline et de vallée, et qui avez défié l’orgueilleuse armée d’Edouard et l’avez renvoyée chez elle, pour qu’elle y réfléchisse à deux fois...”.

Le Roi Edouard I était l’adversaire des combattants écossais de la liberté au 13ème siècle. Il avait au préalable soumis le Pays de Galles, jusqu’alors indépendant. Le temps des héros courageux est certes passé, dit l’hymne, “mais nous pouvons quand même nous soulever et redevenir cette nation qui a défié l’orgueilleuse armée d’Edouard”. Outre le chant “Flower of Scotland”, il y en a d’autres, tout aussi célèbres comme “Scotland the Brave” (“Pays de mes peines, Pays de la rivière enchanteresse, Pays de mon coeur pour toujours, toi, ô brave Ecosse”) et “Scots Wha Hae”; les Ecossais d’aujourd’hui considèrent ces magnifiques chants comme les hymnes non officiels de leur pays. “Scots Wha Hae” est dû à la plume du poète national Robert Burns, dont le plus célèbre poème est “Auld Lang Syne”. Dans ce poème, Burns interprète l’allocution que Robert the Bruce fit devant son armée juste avant la bataille de Bannockburn.

Les césures de l’histoire dans les Iles Britanniques

Il existe donc en Ecosse trois hymnes non officiels, dont les paroles évoquent le refus de la tutelle anglaise et expriment sans le moindre détour une volonté de demeurer libre: c’est très significatif pour les césures que l’histoire a installées entre l’Ecosse et l’Angleterre. Avant l’union des deux royaumes en 1707, il y a eu des siècles de conquêtes et de résistances. Depuis l’union de 1707, les deux pays sont liés au sein du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande (puis “Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord”). Pourtant, au cours de ces dernières années, la question se pose de plus en plus souvent: combien de temps cette union durera-t-elle encore?

Ce qui est est en train de se passer aujourd’hui en Ecosse peut être considéré comme les signes avant-coureurs des derniers soubresauts d’un Empire qui a cru sortir grand vainqueur des guerres mondiales du 20ème siècle mais qui appartenait en fait au camp des vaincus (qui s’ignorent ou veulent s’ignorer). L’insistance actuelle des Ecossais pour obtenir l’indépendance vis-à-vis de Londres peut se lire comme le dernier acte d’une pièce de théâtre qui jouerait le déclin d’un ancien empire mondial, qui, malgré ses victoires militaires et l’engagement de forces humaines et matérielles considérables, a finalement tout perdu.

Un premier ministre écossais accusé de “populisme”

D’après Alex Salmond, premier ministre d’Ecosse, et donc le plus puissant des hommes politiques du pays, et son parti, le SNP (“Scottish National Party”), les Ecossais devraient se prononcer en 2014, lors d’un référendum, pour ou contre un avenir détaché de la tutelle londonienne. Le 24 juin 2014, les Ecossais célèbreront pour la 700ème fois leur victoire sur les Anglais lors de la fameuse bataille de Bannockburn. La date est donc symbolique.

Le SNP domine au Parlement d’Edimbourg depuis 2007 et, depuis 2011, il y domine seul, sans alliance ni cartel. Lors des dernières élections, il a obtenu la majorité absolue.

Quand un homme politique réclame l’auto-détermination nationale, on lui colle tout de suite sur le dos l’étiquette péjorative de “populiste”. Ainsi, pour donner quelques exemples, le “Rheinische Post” allemand, en janvier 2012, a écrit, dans son édition en ligne: “Le populiste Alex Salmond, 57 ans, ne disposait jadis d’aucune force réelle, en tant que chef d’un gouvernement minoritaire, pour pouvoir réaliser cette promesse”. Par ailleurs, le “Spiegel” de Hambourg, a commenté la situation actuelle en Ecosse comme suit: “Le Führer du SNP, Salmond, est considéré par tous les partis établis comme un pénible populiste et ils aspirent tous à ce que sa rhétorique en faveur de l’indépendance de l’Ecosse soit enfin démasquée. ‘Plus le référendum arrivera tôt, mieux cela vaudra’, écrit le député travailliste écossais Douglas Alexander dans le ‘Telegraph’”.

Quant à l’Université de Münster, elle formule la remarque suivante, dans un travail sur le “populisme” aux Pays-Bas et en Allemagne: “Le concept de ‘populisme’ est un concept mouvant. Les politiciens aiment l’employer et l’emploient souvent dans les querelles où ils confrontent leurs opinions. Le ‘populisme’ est une étiquette utilisée de manière inflationnaire; elle s’utilise d’autant plus souvent qu’elle ne reflète aucune clarté quant à son contenu”.

Etymologiquement parlant, “populisme” désigne en fait une politique qui s’efforce de créer une proximité particulière avec le peuple. Le dictionnaire allemand “Duden” donne pourtant la définition suivante: ce concept désigne, pour lui, une politique d’opportunisme, visant à “gagner les faveurs des masses”. Savoir si Alex Salmond a réellement les masses derrière lui, on ne le saura qu’après le référendum. Douglas Alexander, que nous venons de citer, n’est pas le seul à croire que Salmond postposera ce référendum le plus longtemps possible parce qu’il ne peut pas encore gagner une majorité d’Ecossais à son projet indépendantiste. “Le SNP joue sur le temps, parce qu’il n’a pas de réponses à toute une série de questions fondamentales”, estime David McLethie. Ce dernier siège pour le compte du parti conservateur écossais au Parlement. Ses “Tories” militent pour l’union avec l’Angleterre. Une Ecosse indépendante? En tout cas, sans eux...

Londres tente de freiner le processus

Le premier ministre britannique David Cameron a fait un pari: il ne faut pas laisser de temps au SNP pour diffuser parmi les électeurs ses vues et propositions. Plus le référendum arrivera vite, plus on aura de chances de maintenir les Ecossais dans le Royaume-Uni: tel est le calcul de Cameron. Voilà pourquoi il a proposé, à la mi-janvier 2012, que le référendum se tienne le plus rapidement possible.

Au sein du cabinet, on venait, une fois de plus, de discuter d’une loi accordant une large autonomie financière à l’Ecosse. Au cours de ces discussions, on a exigé, très nettement, que les conditions du référendum ne soient pas élaborées à Edimbourg mais à Londres. Endéans les dix-huit prochains mois, a-t-on suggéré, le référendum devra avoir lieu. Il ne devrait y avoir qu’une seule question à poser aux Ecossais, rapporte le “Neue Zürcher Zeitung”, en nous parlant de la “lutte tactique pour l’avenir de l’Ecosse”, et à cette question, il ne faudra répondre que par “oui” ou par “non”. En simplifiant le référendum de cette façon, on veut éviter que Salmond ne propose une alternative, une sorte de variante intermédiaire, qui offrirait un maximum d’autonomie à l’Ecosse, afin de parer à une défaite cuisante lors du référendum.

Le vice-président du parti de Salmond, Nicola Sturgeon, a expliqué, à ce propos, que les conservateurs anglais veulent influencer des décisions qui ne concernent que le seul peuple écossais. Mais en procédant de la sorte, le gouvernement de Londres n’obtient que le contraire de ce qu’il souhaite en réalité. Le soutien populaire à l’indépendance ne ferait alors que croître. “Dans leur coeur, les Ecossais ne veulent pas d’une séparation totale”, pense Cameron, envers et contre tout. L’Union de 1707 a finalement été “l’un des partenariats les plus efficaces à l’échelle mondiale”. Salmond perçoit les choses différemment. “Plus il parle, mieux cela vaut pour la cause de l’indépendance”. C’est, de fait, ce que prouvent les sondages.

La BBC commente à son tour: entre les gouvernements britannique et écossais, une “guerre des mots” fait rage.

Angus Robertson est chef de la fraction SNP. Sur le site internet de son parti, il commente les assertions intrusives de Cameron: “Il est clair que la balourdise de David Cameron, à vouloir sauver la vieille union, s’est avérée contre-productive dès que les Ecossais ont entendu parler des possibilités que leur offrirait l’indépendance. Toutes les démarches qu’ont entreprises les partis anti-indépendantistes depuis l’immixtion désordonnée de Cameron n’ont suscité qu’un désir général d’indépendance et l’ampleur de ce désir montre que nous pouvons être confiants d’obtenir un ‘oui’ lors du référendum prévu pour l’automne de l’année 2014”. Le soutien à l’indépendantisme se perçoit également dans l’augmentation du nombre des membres du SNP: “Personne ne se soucie autant du développement de l’Ecosse que ceux qui y vivent. C’est pourquoi ce ceux eux, et non d’autres, qui doivent recevoir le pouvoir de décision”.

Aux questions du journal allemand “Die Welt”, Robertson avait exprimé sa conviction: “Nous avons maintenant les meilleures chances de faire passer l’indépendance. Les autres partis sont dépourvus de direction et d’orientation”. Robertson dirige la campagne en faveur du référendum sur l’indépendance. En 2007 et en 2011, où il détenait aussi cette fonction de chef de la campagne électorale, il avait conduit son parti au succès lors des législatives.

Le pétrole écossais

Avec le slogan “It”s Scotland’s oil” (“C’est le pétrole écossais”), le SNP avait déjà séduit les électeurs dans les années 70. Pour la prochaine échéance importante, c’est-à-dire le référendum sur l’indépendance, les riches gisements de pétrole de la Mer du Nord, face aux côtes de l’Ecosse, joueront un rôle non négligeable. En octobre dernier, quatre entreprises énergétiques, parmi lesquelles des géants du marché tels BP et Shell, annonçaient qu’elles voulaient investir dix milliards de dollars pour prospecter les nouveaux gisements à l’Ouest des Iles Shetland. L’Ecosse veut profiter de cette manne plus qu’auparavant. Le ministère britannique des finances a glané près de 360 milliards d’euro au cours de ces quarante dernières années grâce au pétrole de la Mer du Nord. “Londres a suffisamment gagné grâce au pétrole écossais. Au cours des quarante prochaines années, ce seront les citoyens d’Ecosse qui en profiteront”; ces paroles sont extraites du discours de Salmond lors de la diète du SNP.

90% du pétrole qu’exploite la Grande-Bretagne se situe, géographiquement parlant, sur le territoire écossais. Raison pour laquelle, selon les partisans de Salmond, il est injuste que les dividendes de ce pétrole, fournis par les taxes payées par l’industrie et par les impôts directs, aillent dans l’escarcelle du ministère londonien. Les nationalistes écossais veulent réaliser d’autres projets avec cette manne pétrolière. Salmond veut l’investir dans un fonds d’Etat et suivre ainsi l’exemple de la Norvège, également devenue riche grâce à son pétrole. Ce système à la norvégienne permettrait d’obtenir sur le long terme une rente stable.

Londres accepte de rencontrer Alex Salmond

Comme on l’a appris courant janvier, le premier ministre britannique David Cameron veut rencontrer Alex Salmond pour discuter des projets relatifs au référendum. Les préparatifs pour cette rencontre se réaliseraient “dans les prochains jours”. Michael Moore, secrétaire d’Etat britannique pour les affaires écossaises, a également annoncé qu’il voulait rencontrer Salmond. Celui-ci, une fois de plus, a fait savoir par un intermédiaire: “Voilà une évolution des choses qui est la bienvenue; cela constitue un véritable progrès”.

Le vice-président du SNP, Sturgeon, commente cet événement survenu au 10 Downing Street: “Il faut rappeler que c’est d’abord Alex Salmond qui a proposé une rencontre avec le premier ministre et le vice-premier ministre, mais que cette proposition, dans un premier temps, a été rejetée. C’est un fait: ils ont réfléchi et ils ont changé d’avis”. D’après Salmond, Cameron aurait déjà refusé six propositions de rencontre. Le porte-paroles de Salmond a aussi rappelé que les Britanniques proposeront en date du 25 janvier 2014 une ébauche détaillée sur le référendum. “Après cela, on l’espère, les rencontres pourront avoir lieu”.

Un résultat positif lors du référendum n’aurait aucun caractère “obligatoire”, serait simplement consultatif et constituerait la première étape dans des négociatios très dures avec Londres. Mais si la volonté du peuple écossais se manifeste pour dire qu’elle ne veut plus de l’union, la voie vers l’indépendance sera tracée.

Amelie WINTHER;

(article paru dans “DNZ”, Munich, n°4/2012 – 20 janvier 2012).

158 - Ils croyaient le Guide révolutionnaire mort... Il vit encore

2012-01-24T14:50:00+01:00

Commentaire envoyé au Point.fr, le Lu 23 jvr 2012 , à 22 heures 55 ; non paru. D'où son titre en violet.

Ils croyaient le Guide révolutionnaire mort… Il vit encore

Le CNT, composé des ex-Kadhafi renégats, des exilés libyens aux États-Unis, en France, en Grande-Bretagne, en Arabie Saoudite, parachutés sur le sol natal pour prendre les places libérées par les prédécesseurs assassinés ou en exil, et des factions disparates qui, en temps de paix, ne sont jamais parvenues à s’entendre, demeure un organisme politique fantoche. Ne devant son existence qu’aux bombes de chefs étrangers, il ne peut avoir aucune prise sur une population qu’il a attaquée, et contribué à massacrer, dans un pays qu’il a fait dévaster. Ces soi-disant rebelles ont dû croire que la politique était quelque chose qui pouvait s’improviser.

Or, les chefs d’Etat étrangers à la Jamahiriya, criminels et voleurs, ont livré à des bandes armées, après huit mois de bombardements, un pays démoli dans lequel tente de survivre une population, terriblement meurtrie, qui voit sa principale richesse, l’or noir, pillée par ceux-là mêmes qui prétendaient vouloir la protéger de son “dictateur”.

Non seulement ces chefs d’État ont détruit la Libye, non seulement ils ont bombardé la population civile, mais, déjà, ils cherchent à détruire un autre pays, la Syrie, déjà, ils cherchent à agresser la population civile syrienne fidèle à Bachar el-Assad, mais, encore, ils cherchent noise à l’Iran avec la ferme volonté d’entraver son développement et ils s’attaquent au complice actif de leurs crimes en Libye, au chef de la Turquie, Erdogan, qui se fait dorénavant sermonner par le président français qui, sitôt élu, avait fait cette déclaration à propos de la colonisation française et de la guerre en Algérie : « Il n’y aura pas de repentance. » La France, que d’aucuns se sont évertués à ridiculiser dans le monde entier, ne peut se relever sur les ruines de la Libye ou d’un autre pays, et sur le malheur du peuple libyen ou d’un autre peuple. Question d’humanité et d’éthique.

Ces quelques chefs d’État, qui ont contribué à mener leurs pays dans la décadence politique et économique, ne peuvent, par la force des armes, remplacer la pensée de chaque homme, de chaque femme, fidèles au Guide révolutionnaire, par une autre pensée à leur convenance. Au-delà de la guerre, malgré le silence médiatique franco-qatari, la résistance verte a continué d’exister en Libye ; elle ne peut être éradiquée par les bombes ou le bourrage de crâne idéologique, qu’il vienne des États-Unis, de la Grande-Bretagne, de la France, d’Israël, du Qatar, d’Arabie saoudite ou d’ailleurs…

Les hommes et les femmes qui continuent à crier : « Allah, Mouammar, la Libye et c’est tout » ont leurs raisons qu’il n’appartient à aucun ignorant de juger avec des bombes ou avec des mots.

How the British Constructed a New Woman’s Movement

2012-01-24T00:05:00+01:00

How the British Constructed a New Woman’s Movement

A Book Review of Feminine Fascism

By Amanda Bradley - Ex: http://www.alternativeright.com/

Julie V. Gottlieb
Feminine Fascism: Women in Britain’s Fascist Movement, 1923-1945
New York: I.B. Tauris, 2003.

“Feminine fascism” is a phrase that Julie V. Gottlieb uses to describe the forward-thinking, yet traditionally influenced, ideology embraced by Britain’s fascists. Their objective was not a return to the past, to a time when women were solely mothers and homemakers. Instead, the fascists in England combined traditional roles with the advances made in women’s suffrage and the workplace, and added a fascist bent of discipline and integrity.

Feminine Fascism: Women in Britain’s Fascist Movement is a chronological account of fascism in Britain, starting in 1923 with the country’s first fascist group, the British Fascisti, founded by Rotha Lintorn-Orman, a woman. The BF remained the predominant fascist organization until Sir Oswald Mosley’s British Union of Fascists (BU) was established in 1932. Feminine Fascism discusses the role of women in these two groups, details the unique form of feminism embraced by members, and ends with an account of the internment and trials of women fascists during World War II. The last quarter of the book provides brief biographies of the many women in fascist Britain.

Gottlieb, a senior lecturer in history at the University of Sheffield, has trouble wrapping her head around what attracted so many women to fascism, especially those who had campaigned for women’s suffrage. How could women embrace such seemingly different ideologies: women’s rights, on the one hand, and anti-democracy on the other? The answer is that fascism offered women the best of both worlds.

Britain’s fascists encouraged women to be traditional in many areas. Motherhood was valued and respected, as was homemaking. In fact, the Corporate State would include a Home Corporation, in which homemakers would have representation just like any other trade. An article in The Blackshirt explained, “only when women represent women will womankind attain its rightful influence.”

A primary goal of the fascist platform was allowing women to once again be homemakers, but they used forward-thinking methods to advance their ideology. Many British women were essentially forced into the workplace due to wage variances between the sexes. Employers preferred less costly female employees, which pushed many men out of jobs. All too many families experienced the trials of having a working mother, with the father at home tending the house and children, unable to secure a decent wage. The fascists knew that in the modern world, a platform that appeared to regress women’s rights would hold no sway. Thus, they supported equal wages for women, since equal pay would mean that more men could return to the workforce. As explained by Fascist Week:

Under Fascism women will not be compelled to resign, but encouraged to do so by the fact that, under Corporate State and the scientific methods of raising real wages, men will be able to afford to marry women—and women will not be compelled to earn their own living as they are at present. (125)

However, the fascists never insisted that career-minded women remain at home, recognizing that there were not only occupations suited to women, but also situations in which women would desire a career and need equal pay. Rosalind Raby, for example, claimed that fascism would allow the unmarried mother “to earn an honest living for herself and her child.”

But the biggest innovation in British fascism was its emphasis on character. Men were encouraged to have values of courage, strength, honour, and integrity. The aristocracy of money and class would be replaced in the Corporate State with a meritocracy. Likewise, British fascism presented an alternate form of femininity: one that included strength, courage, and fearlessness. During marches, women were not permitted to wear lipstick or wave at friends as if in a beauty pageant. These feminine fascists were described as healthy, attractive, charming, intelligent, and of strong character. They were motherly, but as wary of sentimentality as Julius Evola. A male writer described the women Blackshirts:

Nothing silly or soft about these women. They are nothing if not practical . . . and the happy carefree way in which they made themselves at home, was so refreshing after one has had their fill of the simpering little brats that democracy and Jewish films have produced. (95)

The combination of traditional and modern was seen in the BU women’s uniform of: a black blouse, grey skirt, and black beret. It was against regulations for women to wear trousers while on active duty.

Integrating Fascism into Everyday Life

British fascists grew in numbers, in part because they didn’t relegate their philosophy to just the political sphere, but participated in almost every aspect of members’ lives. Weddings included fascist regalia, and at some funerals a fascist flag was draped over the coffin. The Fascist Week printed the names of wedding guests just like the society pages of The Times.

Members of the BF organized Fascist Children’s Clubs, in which children were taught history, songs, patriotism, and given awards for homework. Other women had brooches designed with the BU lightning symbol, and made dolls dressed in the blackshirt for children. There also was a BU Women’s Choir. According to Gottlieb:

By celebrating each phase of life within a fascist framework, the BF in fact appropriated the functions once carried out by the Church and this substantiated their claim . . . that fascism was akin to a religion. (28)

In addition to the accolades given to real women, there were fascist heroines as well. The most notable was Queen Elizabeth, for her command of the nation and exemplary oratory skills. Another heroine was Lady Hester Stanhope, who worked as a housekeeper before traveling through the Middle East. E. D. Hart wrote:

Those women who, whether from choice or, as in the case of Lady Hester, from necessity, explore other walks of life, will find both assistance and encouragement. When, like her, they display the Fascist virtues of courage, self-reliance, and tenacity of purpose, we ascribe to them the honour which is their due. (97)

Blackshirts also banded together to disparage several less attractive types of women. One was the feminist with mannish, short hair, called the “bleating Bloomsbury.” Another was the “Mayfair Parasite,” who usurped the nation’s wealth and vitality by sleeping late and devoting her life to superficial pleasures. Being fit and healthy was considered a moral duty, for as one writer put it: “Far too many women consider it their privilege to be ill . . . just ill enough to pamper themselves and evade their share of the family work.” Communists often were referred to as “submen” and “subwomen.” Titled women did not escape criticism either. Those who earned money by advertising products were publicly chastised by BU members for degrading both themselves and their class.

Women’s Duties in Fascist Organizations

Women were involved in almost every area of Britain’s fascist groups, and made up about 25 percent of the membership. The Women’s Section of the BU was established in March 1933, under the leadership of Lady Maud Mosley. She said, “When my son married Lady Cynthia [Mosley’s first wife], she took her place by his side. Now she is dead and there must be someone to help him in this work and I am going to do my best to fill the gap” (52).

Mosley’s second wife, Diana, and her sister Unity Valkyrie Mitford became two of the best-known female fascists, but Feminine Fascism only lightly touches on their stories. Their aristocratic parents were extremely Right-wing and anti-Semitic, but when the 2nd Baron Redesdale supported England during the war, he and his Nazi-sympathizing wife permanently separated.

Diana was married to Bryan Guinness when she met Mosley, and soon became his mistress. Mosley’s wife died suddenly of peritonitis in 1933 (though he was plagued the rest of his life that infidelities and political stress might have been the cause). Mosley and Diana were married at the home of Joseph Goebbels in 1936, with Hitler as guest of honor.

Unity debuted the same year her older sister became Mosley’s mistress. The next year, Diana and Unity went to the 1933 Nuremberg Rally as part of the BU delegation, and saw Hitler for the first time. Unity returned to Germany the following year, eating at the same restaurant as the Führer for 10 months, until he finally asked her over. Unity wrote to her father of their meeting: “I am so happy that I wouldn’t mind a bit, dying. I'd suppose I am the luckiest girl in the world. For me he is the greatest man of all time.” Hitler, in turn, described Unity as “a perfect specimen of Aryan womanhood.” Their affections might have escalated, if not for a suicide attempt by Hitler’s mistress, Eva Braun. Though in love with Hitler, Unity devoted herself to making speeches, writing letters, distributing propaganda, and being one of Hitler’s intimate confidantes. On September 3, 1939, the day Britain declared war on Germany, Unity took a pearl-handled pistol (a gift from Hitler for protection) and shot herself in the head, unable to bear the thought of the two countries she loved at war. She survived and was eventually able to walk again, but never recovered her full mental capabilities.

While Unity was helping the cause on the continent, women Blackshirts in England spoke at meetings, organized children’s groups, sold newspapers, and participated in marches and canvassing. Study groups about fascism were established for women speakers, and women participated in public debates. But women did not forsake their traditional duties either: One woman reported that it was the fair sex who kept the BU headquarters clean and brewed tea for the men. Members who did not give five nights a week to the movement were denied the privilege of wearing the coveted blackshirt.

A relatively large number of women participated in local elections. In 1936, the BU ran 10 women candidates (10 percent of their parliamentary candidates), from a variety of backgrounds. (Six were unmarried, five were professionals, three were in their 20s, and two were from gentry families.) The various women received between 15 and 23 percent of the votes in their respective districts.

Women’s most valuable talents were said to be in public speaking, and numerous BU women were praised for their excellent oration and ability to move crowds. Other women were lauded for their ability to use personal stories in their speeches, which proved more powerful than simple recitations of facts. During a 1936–37 campaign, women decided to censor their speeches for tactical advantage. No speaker was allowed to use the word “Jew.” Instead, plain-clothed members were scattered throughout the audience to use the word instead, as the message was thought to be more rousing if coming from the public.

Women had roles to play in security and self-defense as well. Female members of several organizations were trained in ju-jitsu, for as Fascist Week reported, “no male member of the BU is permitted to use force upon any woman, and women Reds often form a highly noisy and razor-carrying section at fascist meetings. Thus we counter women with women” (66).

The Fallout During the War

As early as 1938, a division of MI5 was formed to place agents in subversive organizations. Three women agents provocateurs successfully infiltrated the popular fascist group, Captain Ramsay’s Right Club. After Britain entered WWII, the country started to resemble a totalitarian dystopia for fascist sympathizers. In October 1939, Anne Brock Griggs was charged with “insulting words and disturbing the peace” for saying in a speech: “If Germans don’t like Hitler they can get rid of him themselves. We do not need to send our sons to fight them. If ever a country wants a revolution now it is Great Britain” (236). She quit her BU post, but was still interned during the war.

Defense Regulation 18B(1A) went into effect in September 1939, and it allowed the Home Secretary to detain anyone suspected of being a threat to national security. That category included anyone who was a leader or member in a group that might be under foreign influence. Under 18B, 1,826 people were interned, including 747 BU members (96 of them women).

Sir Oswald Mosley was arrested in May 1940, the day after the Defense Regulations were passed. The BU was outlawed in June, and his second wife, Diana, was interned shortly after. She was denounced by both her sister Nancy (later a famous novelist and biographer) and her former father-in-law, and had to leave without her 11-week-old, still-nursing baby boy. Although the English public called for Unity Mitford to be interned as a traitor, she was allowed to return to the family home with her mother, since she was weak from her suicide attempt.

Interned women were given no special treatment in prison. When Miss L. M. Reeve was arrested, a group of armed guards came to take her from her home. One officer asked if he could have her dog, since she was “probably about to be shot.” One woman’s infant died while staying with her in prison, and another woman’s infant was pulled from her arms and placed in an institution. Part of the evidence against another woman was a photograph

L’Ecosse veut l'indépendance, Londres est contre

2012-01-16T00:05:00+01:00

L’Ecosse veut l'indépendance, Londres est contre
Ex: http://mbm.hautetfort.com/

© Flickr.com/James.Stringer/cc-by-nc

Le parti nationaliste écossais estime que seul le parlement national peut décider quand et comment organiser le référendum sur l'indépendance. Londres affirme que cela est contraire à la législation du Royaume-Uni.Alex Salmond propose de donner le droit de vote à partir de 16 ans. Londres estime que seules les personnes ayant atteint 18 ans peuvent voter.
Avant le Nouvel an, le premier-ministre de l’Ecosse Alex Salmond, menaçait seulement d’une possibilité d'organiser un référendum d'ici à cinq ans. Mais le processus a rapidement pris de l'ampleur. Et déjà, la date des élections a été annoncée: il s’agit de l’automne 2014. En fixant la date du référendum, Alex Salmond a annoncé qu'il est prêt à mener des pourparlers avec le premier-ministre britannique sur cette question. David Cameron a accepté cette proposition, mais a rappelé que la décision d’organiser un référendum dans n’importe quel pays constitutif du Royaume-Uni, selon la loi, ne peut être prise qu’à Westminster. Cameron s’est dit favorable à un référendum en 2013, mais Salmond insiste sur 2014, la date qu’il a fixée. En réponse, le premier-ministre britannique a déclaré qu'il n'allait pas à dicter les conditions aux écossais.
«Je crois de tout mon cœur en une Grande-Bretagne unie», a précisé Cameron. «Je crois que nous sommes plus forts lorsque nous sommes ensemble et non pas divisés en plusieurs parties. Nous devons, évidemment, respecter le choix des Ecossais, qui ont voté pour les nationalistes lors des dernières élections, mais il faut savoir clairement à quel point serait légitime le déroulement d’un referendum sur l’indépendance du point de vue de la loi. Organisons des débats, mais gardons l'intégrité de notre pays».
Pétrole comme enjeu de l’indépendance
Si l'Ecosse organise un referendum et décide de se séparer du Royaume-Uni, cela conduirait à des problèmes économiques sérieux pour la Grande-Bretagne. Se posera alors la question de la répartition de la dette britannique, de la place du nouvel Etat au sein l'UE, et même l'avenir des sous-marins britanniques nucléaires basés sur la côte ouest de l'Ecosse posera problème. Ce «divorce» conduira à de graves perturbations sur les marchés financiers et dans le secteur bancaire. Mais le plus important, c’est la question du pétrole qui fera surface. De très nombreuses plates-formes pétrolières britanniques sont implantées dans la mer au large de la côte Est de l'Ecosse. Et sur cette question, les nationalistes écossais n’ont aucun doute. Ils veulent garder toutes les réserves du pétrole de la mer du Nord pour eux. Lors d'une audition au parlement britannique, le leader de l'opposition travailliste Ed Milliband a déclaré que la décision de l'indépendance de l’Ecosse portera un coup sérieux à l'économie britannique.
«La décision que nous prenons aujourd'hui, sera fatidique. Et si nous prenons une mauvaise décision, nos enfants et nos petits-enfants seront obligés de vivre avec», affirme-t-il.
Un référendum qui n’est pas pris au sérieux
Mais les hommes politiques de Westminster, ont vraisemblablement tendance à penser que la vraie séparation n’aura pas lieu. Comme l'a expliqué Cameron, les nationalistes écossais aiment le verbiage au sujet de l'indépendance, mais ils esquivent une conversation de fond à ce sujet. Les partis politiques écossais sont d'accord avec ces affirmations, en qualifiant les nationalistes de populistes. L'opposition a même demandé au gouvernement de ne pas attendre, et d’organiser un référendum tout de suite. Même si beaucoup d’Ecossais voudraient voir leur région indépendante de Londres, le timing choisi pour lancer cette discussion n’est pas très bon. Le taux de chômage dans cette région est très élevé, et les Ecossais sont obligés de chercher du travail dans le Sud du pays. Si le référendum avait eu lieu aujourd’hui, la majorité voterait contre l'indépendance, et ce serait une véritable défaite pour les nationalistes qui sont au pouvoir en Ecosse. Selon la presse britannique, si les hommes politiques anglais et écossais ne vont pas pouvoir s'entendre, c’est Cour suprême du Royaume-Uni, qui devra décider si ce référendum doit avoir lieu.

155 - Le CNT fête la fin de l'indépendance de la Libye

2012-01-03T09:52:00+01:00

Commentaire envoyé au Point.fr, le Me 28 Déc 2011, à 22 heures 30 ; non paru. D'où son titre en violet.

Le CNT fête la fin de l’indépendance de la Libye

     Ce titre serait plus conforme à l’histoire.
     Autrement dit, les Libyens et Libyennes, suite à l’ingérence de la France, de la Grande-Bretagne et des États-Unis dans les affaires intérieures de la Libye, suite aux bombardements de leur pays par les forces coalisées puis par l’Otan, suite à l’invasion de commandos européens, de troupes qataries et des forces spéciales françaises, britanniques, états-uniennes, font un bond de 42 ans en arrière pour ne pas dire de 60 ans…
     Les renégats tel Mustapha Abdel Jalil, les destructeurs de leur pays natal tel l’exilé libyen Abdel Rahim al-Kib, n’ont rien inventé puisqu’ils récupèrent tout ce qui vient de l’époque précédant la révolution de 1969, jusqu’au drapeau du CNT qui n’est autre que le drapeau rouge-noir-vert, avec le croissant et l’étoile, de la monarchie sanussi du roi Idris 1^er. Or, celui-ci n’a jamais été autre chose que le roi fantoche des occidentaux. De quels occidentaux ? Des Français, des Britanniques, des États-Uniens. Ce n’est pas un hasard si, le 17 mars puis, en catimini, le 24 ou 25 décembre 2011, le petit-neveu du roi fantoche, Muhammad al-Sanussi, a remis les pieds en Libye…
     Le grand-oncle avait réussi ce tour de force, alors que l’indépendance, trouvée dans une boîte à surprise, le 24 décembre 1951, n’était qu’une fausse indépendance, d’aliéner son pays aux desiderata occidentaux, en laissant s’installer des bases militaires états-uniennes, britanniques, françaises sur le sol libyen. Or, en cette fin d’année 2011, qu’y a-t-il en Libye ? Des bases militaires françaises, états-uniennes en attendant les bases britanniques si elles n’y sont déjà.
     1951-1969 : monarchie du roi Idris 1^er; 1969-2011 : démocratie directe instaurée par Mouammar Kadhafi ; 2011 : fabrication d’un Comité National de Transition bricolé par un Polichinelle et reconnu par quelques chefs voyous, voleurs et criminels d’États occidentaux endettés, au bord de la faillite. Mais qui est ce Mustapha Abdel Jalil ? Président de la cour d’appel de Tripoli, il a confirmé à deux reprises la condamnation par pendaison de cinq infirmières bulgares et d’un médecin palestinien ; puis, ministre de la Justice grâce à Seïf Al-Islam, de 2007 à 2011, ce petit homme haineux et ingrat serait, sans la famille Kadhafi, dans l’anonymat le plus complet.
     Le Guide libyen, Mouammar Kadhafi, a été, sur ordre des chefs d’États occidentaux, lynché et sauvagement assassiné par leurs valets : il ne s’agit pas d’une simple mort mais d’un assassinat politico-économique doublé d’un crime crapuleux.
     Alors, que les médias ou experts en tous genres du monde arabe ne viennent pas induire les esprits en erreur en faisant passer des vessies pour des lanternes : une contre-révolution sanglante pour une révolution en douceur, une recolonisation pour une indépendance, une oligarchie bourgeoise pour une vraie démocratie. Il n’est même plus question de révisionnisme, à ce niveau-là, mais d’une falsification de l’histoire.

Le cas Ali Aarrass arrive au parlement britannique

2012-01-01T17:44:00+01:00

Rabat.- Le cas d’Ali Aarrass, ce citoyen belgo-marocain arrêté en Espagne et remis aux services secrets marocains par le gouvernement de José Luis Rodriguez Zapatero en dépit d’une demande de l’ONU lui enjoignant de ne pas le faire, remonte à la surface.

Alors que la justice espagnole l’avait lavé de tout soupçon, le gouvernement Zapatero l’avait extradé au Maroc où il a été torturé par la DST dirigée par Abdellatif Hammouchi.

Victime, comme tant d’autres de l’abattage judiciaire de la justice marocaine, Ali Aarrass a été condamné à 15 ans de prison il y a quelques semaines.

Son cas vient d’arriver devant le parlement britannique. Au Royaume-Uni, des avocats spécialisés dans les droits de l’homme et des organismes contre la torture, qui avaient frappé à la porte du parlement britannique vienent d’obtenir gain de cause.

Six membres du parlement britannique, Jeremy Corbyn, Bob Russel, Peter Bottomley, John McDonnell, Kelvin Hopkins, Tony Lloyd– représentant les trois principaux partis politiques du royaume, le parti travailliste, le parti conservateur et les libéraux démocrates-, ont introduit devant les deux Chambres du Parlement une motion (Early Day Motion) exprimant leur préoccupation pour Ali Aarrass.

« Nous souhaitons que ce Parlement reconnaisse la profonde inquiétude suscitée par les avocats des droits de l’homme et les experts sur la question de la torture à travers l’Europe, au sujet de la peine de 15 ans, prononcée par le tribunal de Rabat contre Ali Aarrass, un Belgo-Marocain. Ce jugement vient après un procès qui semble avoir nié toutes les règles d’un procès équitable. La condamnation est basée uniquement sur des preuves obtenues sous la torture. Ce jugement vient un an après que les autorités espagnoles aient ignoré une instruction, donnée par le Comité des droits de l’homme de l’ONU, de ne pas extrader Ali Aarrass au Maroc, pendant que son cas était examiné par le Comité. Nous demandons au Gouvernement de Sa Majesté de suivre le Bar Human Rights Committee, Freedom From Torture et un nombre d’importants avocats, Conseillers de la Reine, dans leur demande au gouvernement marocain de rendre justice de manière urgente à Monsieur Aarrass et à sa famille », écrivent ces députés dans leur motion.

Voilà qui va donner du travail à la cousine et ambassadrice du roi à Londres, Mme Joumana Alaoui.
Badr Soundouss, Demainonline.com, 01/01/2012.

Fin d’année à Londres

2011-12-30T00:05:00+01:00

Comme l’année dernière, je passerai ma nouvelle année à Londres avec des amis. Ce sera aussi l’occasion d’aller voir la « dernière » de ma comédie musicale préférée – je l’ai vue 6 ou 7 fois, ne riez pas ! – « Priscilla, folle du désert. » A celles et ceux qui ne l’ont jamais vue et qui sont actuellement à Londres, dépêchez vous : c’est un hymne à l’amour et à l’acceptation de l’autre…

Cardiff.

2011-12-13T10:02:21+01:00

Les inévitables obligations de fin de semestre remplies, il nous restait soudain un week-end libre avant les vacances et les départs vers nos chez-nous respectifs. C'était donc l'occasion de sortir un peu de la ville - et idéalement, d'aller voir la mer. C'est vers Cardiff que les décisions d'expédition se sont tournées. Départ à l'aube - il faut trois heures de route. Nous quittâmes Londres où la pluie menaçait pour rejoindre la côte Ouest et retrouvâmes le soleil en chemin. Nous n'avions pas vraiment d'idées de ce que nous trouverions sur place et notre visite ne reposait que sur une application iPhone téléchargée à la hâte dans le car et sur ce si cher Google Maps.
Ce samedi-là, un match opposait le Pays-de-Galles à l'Australie et la ville bruissait d'une sorte d'effervescence patriotique et légèrement imbibée de bière. Une façon pour nous de nous familiariser avec les couleurs locales. Le centre-ville n'a que peu de charme, si ce n'est l'imposant château fortifié, ses curieux animaux pétrifiés et son parc attenant, et reproduit à plus petite échelle Oxford Circus et ses alentours. Mêmes enseignes et même foule avide de morceaux de tissus à bas prix du samedi après-midi. Comme le soleil nous gratifiait de sa présence, il nous semblait plus judicieux de quitter ce que nous ne connaissions que trop bien pour filer vers la baie, à quelques 3km de là.
Au bord de l'eau, nous nous sommes délectés d'une architecture contemporaine, des voiliers, d'une église norvégienne, du soleil crépusculaire à peine passée l'heure du déjeuner et des embruns. Si nous avions eu davantage de temps, nous aurions probablement longé la côte pour rejoindre une plage. Mais avec la nuit qui s'effondre et un horaire de retour à respecter, nous nous sommes plutôt consolés en nous essayant aux spécialités locales, très fromagères.
Juste ce qu'il fallait de grand air et de dépaysement...

Très bientôt, je vous emmène dans la maison de campagne de la Reine...
Ci vediamo.

N.B. Pour information, les commentaires sont rouverts mais désormais modérés.

Sommet européen : communiqué de l’Action française

2011-12-13T07:00:00+01:00

S’il entrait en vigueur, le projet de convention, dicté par l’Allemagne et adopté hier par les pays légaux de vingt-six des vingt-sept Etats de l’Union européenne, est un crime contre la souveraineté des nations qui la composent, du moins de celles que ce nouvel ordre asservirait.

En donnant un rôle de premier plan, assorti de sanctions, à la Commission européenne dans les procédures budgétaires nationales et en instaurant le contrôle, par la Cour de justice européenne, du respect de la « règle d’or », qui tend à interdire les déficits, ce projet criminel a pour objectif d’en finir avec l’ordre politique, garant de la liberté des nations, pour soumettre les Etats au double pouvoir aveugle de technocrates et de magistrats également dépourvus de toute légitimité historique et nationale.

En livrant ainsi les Français pieds et poings liés à des instances supranationales, sans même qu’ils puissent en tirer aucuns bénéfices sur les plans financier, économique et industriel, l’euro-mark faisant lui-même obstacle, pour la majorité des pays européens, au retour de la croissance, Nicolas Sarkozy, après le coup de force du traité de Lisbonne, achève de réduire l’indépendance du pays à une peau de chagrin. Ce faisant, il manque gravement à ses devoirs constitutionnels : ce projet de convention ferait en effet de la France le simple Land appauvri et asservi d’une Europe dirigée de Berlin et de Bruxelles, dont les intérêts se rejoignent.

On ne peut que saluer la lucidité et la dignité de la Grande-Bretagne qui refuse, avec raison, de se soumettre. Condamnant sans réserve ce nouveau coup de force contre la souveraineté de la France que représente cette dérive vers un fédéralisme sévère, l’Action française appelle les Français à ouvrir enfin les yeux sur la nature d’un régime oligarchique qui, coupé du pays réel, indifférent au bien public et dépourvu du souci de la nation, livre notre peuple aux magistrats et aux fonctionnaires des instances européennes soumises aux marchés, lesquels sont la forme contemporaine de ce que le duc d’Orléans appelait la « fortune anonyme et vagabonde ».

La première de nos libertés est et demeure l’indépendance de la patrie (Maurras).

Football

2011-12-06T10:43:43+01:00

Drogba, Kalou, Gervinho, Touré... Un week-end ivoirien en Premier League
MARDI 6 DÉCEMBRE 2011 / PAR ALI MAKHAN

La Côte d’Ivoire était à l’honneur ce week-end en Angleterre. De Didier Drogba à Gervinho en passant par Kolo et Yaya Touré via Salomon Kalou, les Eléphants ont brillé sur les pelouses de Premier League.
La 14e journée de la Premier League a dansé le coupé-décalé tant les Ivoiriens du championnat anglais ont tout simplement plané sur le week-end.
La tontine a fonctionné à plein sur tous les terrains de Premier League et Cheikh Tioté a du se sentir bien seul devant sa télé : son équipe de Newcastle a été passée à la moulinette par l’ogre Chelsea (0-3). Une défaite aux mains de Blues revigorés par... les Eléphants. Ecartés par André Villas-Boas, annoncés sur le départ, Didier Drogba et Salomon Kalou ont rappelé à qui l’avait oublié qu’ils en avaient encore sous le capot. A 34 ans, l’ancien Marseillais a marqué son deuxième but de la saison tandis que son jeune compatriote a jailli du banc pour mettre fin à une période de disette longue de... sept mois !
Drogba, Kalou, Yaya Touré, Gervinho
Dans le même temps, Gervinho, en déplacement à Wigan (0-4), participait à la fête d’Arsenal en se trouvant à la conclusion d’une jolie combinaison avec Robin Van Persie (61e). Ce n’est pas le plus beau but de la carrière de l’ancien Lillois mais il compte quand même. Tout comme celui de Yaya Touré, face à Norwich City (5-1), le deuxième de sa saison. Autre bonne nouvelle, Kolo Touré, le frère du milieu de terrain, retrouvait une place de titulaire, sa première en Premier League cette saison.
François Zahoui, le sélectionneur des Eléphants, aurait bien fait d’être dans les travées des stades anglais ce week-end, histoire d’observer ses internationaux en plein boom. De bon augure avant la CAN 2012.

CÔTE D’IVOIRE
• Chelsea : Kalou vers l’OM, info ou intox ?

• Onze de l’année 2011 : Eto’o, Drogba et Yaya Touré nominés

• Mots-clés Yahoo : Eto’o devant Messi, Cristiano Ronaldo et Drogba

Football

2011-11-28T19:24:51+01:00

Le week-end des Africains d’Europe - 12

lundi 28 novembre 2011 / par Nicholas Mc Anally

De l’Allemagne à l’Italie, de la France à l’Espagne via l’Angleterre, les Africains d’Europe ont alterné le bon et le moins bon : Ayew, Ba, Dembélé et Adebayor buteurs, Kana Biyik et N’Diaye expulés... Afrik.com revient sur un week-end de football riche en émotions.

En hausse
Younes Belhanda (Montpellier) : Impressionnant, le milieu de terrain a parfaitement mené techniquement son équipe face à Sochaux (1-3). Si le MHSC est leader de Ligue 1, c’est aussi grâce à son international marocain qui a fait une première demi-heure remarquable à l’image de cette action où il élimine trois Sochaliens dans un mouchoir de poche pour rater le cadre de quelques centimètres (29e). Parfois un peut trop facile sur la fin.
André Ayew (OM) : Des débuts laborieux, avec un gros travail de pressing. Mais, au fur et à mesure, le petit Marseillais a pris ses aises, se faisant de plus en plus présent. Dans sa fonction de joueur offensif, il a brillé par sa rage habituelle dans la récupération. Au fil des minutes, il a bénéficié d’espaces pour percuter ballon au pied et s’est retrouvé, au final, à marquer de la tête en fin de match (83e), terminant en beauté la jolie victoire de l’OM sur le PSG (3-0).
Demba Ba (Newcastle) : Face à Manchester United (1-1), le Sénégalais n’a pas franchement brillé. Mais les Magpies non plus, dominés par les Red Devils, qui ont tiré vingt-trois fois au but ! Mais MU est tombé sur un Krul des grands jours et un Ba efficace, buteur sur penalty (64e). C’est le neuvième but en douze rencontres de Premier League pour l’ancien joueur d’Hoffenheim.
Emmanuel Adebayor (Tottenham) : Un double doublé pour le Togolais ! Déjà double buteur face à Aston Villa (2-0), l’ancien attaquant d’Arsenal et de Monaco a remis le couvert face à WBA (1-3). Un doublé, une nouvelle fois décisif, qui porte son total à sept buts en dix matches. Pas mal pour un joueur dont ni Manchester City ni le Real Madrid ne voulaient... Les Spurs sont désormais troisièmes de Premier League, bien calés derrière les deux rivaux mancuniens.
Garra Dembélé (Fribourg) : Serial scoreur en Bulgarie (36 buts en 34 matches), Garra Dembélé semblait renaître de ses cendres après des années d’errance. Transféré à Fribourg, l’ancien Auxerrois semblait marquer le pas, dans l’ombre de Papiss Cissé. Mais, face à Hoffenheim (1-1), l’international malien a jailli du banc lors de sa dixième apparition (86e) pour marquer le but de l’égalisation (90e). Son premier but en Bundesliga.
Arouna Koné (Levante) : La surprise Levante continue de faire des siennes. Désormais quatrièmes de la Liga, les Granotes ont confirmé leur statut en disposant avec une certaine facilité du Sporting Gijon (4-0), lors de la 14e journée du championnat espagnol. Un succès somme toute tranquille pour le UD couronnée par une grosse performance de son attaquant ivoirien, auteur d’un doublé (52 et 62e), qui a porté son total à cinq réalisations en douze matches.
En baisse
Jean-Armel Kana Biyik (Rennes) : Solide et imprenable la saison dernière, la défense rennaise a bien changé cette année. Face à Evian TG (3-2), les Bretons ont certes gagné mais ils ont pris deux buts face au Petit Poucet de cette Ligue 1. Et perdu leur défenseur camerounais, expulsé (89e) pour une obstruction sur Khlifa après un match compliqué où il a systématiquement été battu dans les airs.
Fouad Kadir (Valenciennes) : Après une première période active, l’international algérien a levé de pied progressivement, pour finir par disparaître, dépassé par Devaux (63e), le milieu de terrain de Toulouse (2-0), buteur quelques minutes après l’avertissement de Kadir (57e) pour un accrochage avec Machado.
Leyti N’Diaye (Ajaccio) : Il a laissé son équipe sombrer face à Saint-Etienne (3-1), à dix, au bout de 37 minutes de jeu après une vilaine faute sur Sinama-Pongolle. Finalement, ce carton rouge est tombé à pic pour l’ancien Marseillais, rarement dans le bon tempo avant son expulsion directe, qui était en sérieuses difficultés face à la mobilité stéphanoise.
Kevin Constant (Genoa) : Genoa a raté le coche. Face à Cesena (2-0), lanterne rouge de la Serie A avant la 13e journée, les Rossoblu ont trébuché. Et Kevin Constant, leur international guinéen, n’a pas été à la fête, avant d’être remplacé par Juraj Kucka (67e).
Joel Matip (Schalke 04) : Le derby de la Ruhr a tourné à l’avantage des Schwarz-Gelben. Le Borussia Dortmund est désormais leader de la Bundesliga à la faveur de sa jolie victoire face à Schalke 04 (2-0). Un match au cours duquel Joel Matip a su se faire oublier. Jusqu’à son carton jaune (58e), qui parachève une performance moyenne du milieu de terrain camerounais.

C'était le 28 novembre...

2011-11-28T00:48:00+01:00

1757.
Naissance à Londres du poète et peintre anglais d'origine irlandaise William Blake.
1909.
Naissance à Fort-de-France (Martinique), dans une famille installée aux Antilles depuis le XVIIIè siècle, du sociologue Jules Monnerot. Proche de Gaston Bergery à l'époque du Front populaire, il fut, avec Georges Bataille et Roger Caillois, co-fondateur du Collège de sociologie. Il publia en 1949 sa Sociologie du communisme, suivie en 1969 d'une Sociologie de la révolution.

1930, strategie Usa contro l’Inghilterra

2011-11-23T00:05:00+01:00

1930, strategie Usa contro l’Inghilterra
“Piano Rosso” era un nome in codice per una guerra apocalittica con la Gran Bretagna e tutte le sue colonie, con bombardamenti aerei ed armi chimiche

di David Gerrie*
Ex: http://rinascita.eu/

I dettagli riguardanti un sorprendente piano militare americano per spazzare via gran parte dell’esercito britannico vengono oggi rivelati per la prima volta.
Nel 1930, ben 9 anni prima dello scoppio della Seconda Guerra Mondiale, l’America allestì dei piani miranti specificatamente ad eliminare tutte le truppe di terra britanniche in Canada e nel Nord Atlantico, distruggendo così la forza commerciale inglese e mettere in ginocchio il paese.
Movimenti di truppe senza precedenti furono messe in campo per i preparativi di un invasione del Canada, il che prevedeva massicce incursioni aeree su obiettivi industriali primari e l’uso di armi chimiche, quest’ultimo avallato al più alto livello nientemeno che dal leggendario generale Douglas MacArthur.
I piani, rivelati in un documentario di Channel 5, erano soltanto alcuni di un numero di possibili piani militari preparati contro un numero di potenziali nemici, incluse le isole caraibiche e la Cina. Ce ne era uno addirittura previsto per combattere un sollevamento interno nel territorio statunitense.
Alla fine non ci fu alcuna approvazione da parte del presidente Franklin Delano Roosevelt per ciò che era conosciuto come Piano di Guerra Rosso. Anzi, i due paesi divennero gli alleati più uniti durante il secondo conflitto, un alleanza occasionalmente difficile che continua ancora oggi.
Tuttavia è interessante che ci fossero persone all’interno dell’apparato politico e militare americano che pensavano che una tale guerra fosse fattibile.
Mentre all’esterno dell’America sia Churchill che Hitler pensavano che fosse una possibilità durante gli anni 30, un periodo di profonda incertezza politica ed economica.
I documenti con classificazione di alta segretezza rivelano che si dovevano fare grossi sforzi nei Caraibi e nella Costa Occidentale per bloccare qualsiasi controffensiva britannica dall’Europa, India o Australia.
Nel 1931, il governo americano autorizzò perfino l’eroe del volo transatlantico conquistatore di record e noto simpatizzante nazista Charles A. Lindbergh ad essere inviato sotto copertura come spia sulla sponda occidentale della Baia di Hudson per valutare la possibilità di usare aerei idrovolanti e individuare punti di bassa resistenza come potenziali teste di ponte. Quattro anni dopo, il Congresso Americano autorizzò la spesa di 57 milioni di dollari per la costruzione di tre piste di volo segrete nella parte americana del confine canadese, ricoprendo le piste di strisce erbose per nascondere il loro intento.
Tutti i governi ipotizzano piani prevedendo la “peggiore delle ipotesi” che vengono tenuti nascosti al pubblico.
Questi documenti sono stati scoperti nel profondo dell’American National Archives di Washington, D.C., una documentazione top-secret considerata un tempo la più delicata del mondo.
Era nel 1930 che l’America preparò un piano di guerra con “L’Impero Rosso”, quello più pericoloso. Ma l’avversario americano in questa guerra non era la Russia o il Giappone e nemmeno la Germania Nazista che stava per germogliare.
Piano Rosso era un nome in codice per una guerra apocalittica con la Gran Bretagna e tutte le sue colonie. Dopo l’Armistizio del 1918 e per tutti gli anni 20, lo storico sentimento anti-britannico americano, ereditato dal XIX secolo, stava pericolosamente aumentando a causa del 9 milioni di sterline che l’Inghilterra doveva agli Stati Uniti per il loro intervento nella Grande Guerra.
Il sentimento britannico verso l’America era reciproco.
Agli inizi degli anni ‘30 l’America vide con inquietudine l’aumentare dei simpatizzanti nei confronti del Nazismo che marciavano, inneggiando a Hitler, a New York da Park Avenue al Madison Square Garden.
Oltre l’Atlantico la Gran Bretagna aveva il più grande impero al mondo, per non parlare della più potente forza navale.
Con questa panoramica, alcuni americani vedevano il loro paese emergere come una potenza mondiale di spicco e sapevano fin troppo bene come l’Inghilterra aveva spento in passato tali velleità: con la guerra e schiacciandole. In questo scenario l’America si vedeva perdente.
Nel 1935 l’America allestì le sue più grandi manovre mai effettuate prima, movimentando truppe e installando depositi di munizioni a Fort Drum, a mezzora di strada dal confine orientale canadese.
Da qui sarebbe stato lanciato il primo attacco su cittadini britannici, con la città di Halifax in Nuova Scozia come primo obiettivo.
“Questo avrebbe significato sei milioni di soldati che combattevano sul confine marittimo orientale americano”, dice Peter Carlson, editore della rivista American History.

Piano di guerra rosso, verde, viola…
Durante gli anni 20 e 30 gli Stati Uniti usarono vari codici di colore per identificare i piani bellici con i potenziali avversari.
Molti di questi giochi di guerra furono sottoposti alla Divisione informativa dell’esercito da ufficiali di stanza all’epoca.
Molte di queste erano esercitazioni ipotetiche e fornirono soltanto ampi profili strategici. Comunque il progetto era considerato dall’esercito un buon addestramento per il personale.
“Sarebbe stato come a Verdun” alludendo al feroce conflitto fra le truppe tedesche e quelle francesi nel 1916 che lasciò sul campo 306.000 morti.
Mentre la gente considerava una guerra con gli Stati Uniti inconcepibile, perfino Winston Churchill pensava che non lo fosse.
“L’America si sentiva come se l’Inghilterra l’avesse spinta sotto l’autobus per poter rimanere la protagonista principale” dice il prof. Mike Vlahos della scuola navale di guerra statunitense.
“Gli Stati Uniti furono costretti a prendere in considerazione ogni misura per tenere a bada la Gran Bretagna”.
Perfino Hitler riteneva che una tale guerra fosse inevitabile ma sorprendentemente voleva che a vincere fosse l’Inghilterra, credendo che questo sarebbe stato il miglior risultato per la Germania poiché la Gran Bretagna avrebbe potuto allearsi con lui per attaccare gli Stati Uniti.
Usando modelli disponibili per questa guerra, i moderni esperti navali e dell’esercito oggi ritengono che la conseguenza più probabile di un simile conflitto sarebbe stata una massiccia battaglia navale nel Nord Atlantico, con poche reali vittime ma con l’esito che la Gran Bretagna avrebbe ceduto il Canada agli Stati Uniti in modo da conservare le proprie vitali rotte commerciali.
Comunque, il 15 giugno 1939, lo stesso anno dell’invasione tedesca della Polonia, una comunicazione di servizio interna americana ritiene che questi piani di invasione siano “totalmente inapplicabili”, ma che tuttavia “devono essere tenuti in considerazione” per il futuro. Questo viene ora visto come l’inizio e la ragione principale che stanno dietro alle “speciali relazioni” fra i due paesi.

Isolazionismo, prosperità e declino: l’America dopo la Prima Guerra Mondiale
Come succede a varie nazioni strettamente alleate, la Gran Bretagna e l’America hanno a lungo condiviso un “rapporto speciale”.
Iniziando da Churchill e Roosevelt, si passò poi alla Thatcher e Reagan, Clinton e Blair, la Regina e Obama.
Ora sappiamo che Roosevelt alla fine bocciò il piano di invasione dell’Inghilterra come “totalmente inapplicabile”. Ma quanto era speciale quel rapporto nel decennio precedente alla Seconda Guerra Mondiale?
All’inizio degli anni 20 l’economia americana attraversava il suo boom. I “Ruggenti Anni Venti” furono un periodo di una sempre maggior spesa al consumo e produzione di massa; ma dopo la Prima Guerra Mondiale, l’opinione pubblica americana diventava sempre più isolazionista. Ciò venne evidenziato col suo rifiuto di far parte della Lega delle Nazioni, la cui missione principale era quella di mantenere la pace mondiale.
La politica estera americana continuava a tagliarsi fuori dal resto del mondo durante quel periodo imponendo dazi sulle importazioni per proteggere i produttori nazionali.
Milioni di persone, per lo più dall’Europa, in precedenza furono le benvenute in America alla ricerca di una vita migliore. Ma nel 1921 furono introdotte le quote e nel 1929 soltanto 150.000 immigrati all’anno potevano entrare negli Usa.
Dopo un decennio di prosperità ed ottimismo, l’America cadde nella disperazione quando la Borsa affondò nell’ottobre del 1929, dando inizio così alla Grande Depressione.
Le conseguenti durezze economiche e la disoccupazione di massa segnarono il destino nella rielezione del presidente Herbert Hoover e così Franklin Delano Roosevelt conquistò la vittoria elettorale nel Marzo del 1933.
Di fronte a lui c’era un’economia sull’orlo del collasso: erano state chiuse banche in 32 stati e circa 17 milioni di persone erano state licenziate, quasi un terzo della forza lavorativa.
Mentre le tensioni in Europa salivano per la presa del potere dei Nazionalsocialisti, il Congresso introdusse una serie di Atti di Neutralità per impedire all’America di venire coinvolta in conflitti esterni.
Nonostante Roosevelt non fosse d’accordo con questa politica, l’accettò perché aveva ancora bisogno dell’appoggio del Congresso per i suoi programmi del New Deal, progettati per trascinare il paese fuori dalla Depressione.
Nel 1937 la situazione in Europa peggiorava ed iniziò in Asia la seconda guerra fra Cina e Giappone.
Un leggero cambiamento nell’opinione pubblica permise limitati aiuti americani agli Alleati.
L’attacco giapponese a Pearl Harbor nel dicembre del 1941 cambio però tutto.

Traduzione dal Daily Mail a cura di: Gian Franco Spotti

20 Ottobre 2011 12:00:00 - http://rinascita.eu/index.php?action=news&id=11022

Henry V

2011-11-16T23:58:00+01:00

****
Premier des quatre films (dont trois adaptations de Shakespeare) que réalisa Laurence Olivier, Henry V est plutôt méconnu, recouvert qu'il fut, notamment, par le Hamlet qui suivra en 1948, signé bien sûr du même cinéaste, et par la version de Kenneth Branagh de 1989 (très bonne dans mon souvenir). Ambitieuse et stimulante sur le papier, l'œuvre me semble malheureusement assez largement ratée. Elle souffre de ne pas réaliser sur la durée ce qu'elle promet : la célébration des noces du théâtre et du cinéma.
L'introduction et toute la première partie du film sont étonnantes. On remarque l'absence de générique : l'annonce du spectacle relatant l'ascension d'Henry V est bien faite à l'écran dès le début, mais elle concerne la pièce de théâtre que vont jouer des comédiens en l'an 1600. Et effectivement, nous voilà en plein milieu des spectateurs du Globe Theatre. La représentation débute et la caméra va dès lors aller et venir de la salle à la scène, des balcons aux loges, donnant une belle impression de vie. Le public est réactif et tapageur, les planches sont encombrées, des comédiens butent sur des répliques et ratent des gestes. Olivier rend hommage au théâtre de Shakespeare et au théâtre du temps de Shakespeare. Et paradoxalement, c'est ici que se situe le seul réel plaisir cinématographique du film.
De longues minutes se passent ainsi et le spectateur non averti peut facilement croire que le film va de cette façon continuer jusqu'à son terme. Mais, progressivement, la musique n'est plus jouée par les musiciens du théâtre et devient "musique de film", le public et les planches disparaîssent, les acteurs ne jouent plus des comédiens mais des personnages, les extérieurs sont visualisés par des toiles peintes en trompe-l'œil. Alors, finissent par surgir de véritables champs et bois, au moment de traiter la bataille d'Azincourt. Puis, des scènes à la cour du roi de France retrouvent l'artifice des décors à plat avant un retour, pour terminer, sur la scène du théâtre.
C'est ainsi que Laurence Olivier fait glisser son Henry V vers le cinéma mais il le fait très imparfaitement. Ce mouvement de balancier entre deux esthétiques radicales se fait en refusant l'une et l'autre, donne l'impression de ne pas aller au fond des choses en offrant un spectacle visuellement hétéroclite. Clou cinématographique supposé, la bataille n'impressionne guère, cherchant trop timidement à rivaliser avec Eisenstein (Olivier tente bien maladroitement d'insérer deux ou trois plans de têtes de chevaux affolés filmés en contre-plongée).
Le film devient ennuyeux. Les moments consacrées aux truculents seconds rôles passaient et participaient à la vigueur et au brouhaha de la représentation telle qu'elle était montrée dans les premières minutes mais intégrés à une narration plus classiquement cinématographique ils deviennent juste pathétiques. Et terminons sur un autre point noir : la description de la romance entre Henry V et la princesse Catherine, union scellant le destin de l'Angleterre et de la France et qui devient l'enjeu de la fin du récit, est torpillée par un choix particulièrement étrange, celui de faire jouer cette Demoiselle par une actrice britannique parlant très mal le français ! La scène où cette dernière apprend de sa gouvernante quelques mots d'anglais en devient totalement absurde, sinon ridicule, puisque les mots "hands" ou "foot" sont mieux prononcés que les phrases de notre langue (je doute que le remplacement de l'adverbe "rapidement" par "vitement" soit le fruit d'une recherche sur le vieux français du XVe siècle). Ou comment transformer un louable respect et une scène de tatonnements linguistiques potentiellement charmants en franche rigolade...

HENRY V
de Laurence Olivier
(Royaume-Uni / 137 min / 1944)

Un instant hors du temps qui ne fait pas la fête, l’instant que la loi choisit pour passer de l’heure d’été à l’heure d’

2011-11-02T23:48:00+01:00

On est bien rentrées. Hier soir, un peu avant 22 h. Je vous raconte pas comme c'est compliqué de voyager à la Toussaint. Pas à cause des chrysanthèmes, mais à cause des fuseaux. Horaires. T'arrives en Angleterre, tu retardes ta montre d'une heure. Pendant 24 h, tu t'habitues. Le samedi soir, enfin dans la nuit, tu re-retardes ta montre d'une heure. Ca te fait deux heures de retard sur l'heure de ton pays au moment où t'es partie. Mais quand tu reviens, tu limites les dégâts, car vu qu'on change d'heure en même temps, tu ravances ta montre d'une heure.
C'est un peu perturbant, mais ça permet de vérifier le bon fonctionnement du remontoir de ta montre. Euh, remontoir, ça veut plus dire grand chose, puisqu'on ne remonte plus les montres. Alors comment il s'appelle le petit bouton que j'utilise au moins deux fois par an pour mettre ma montre à l'heure d'hiver, puis d'été ?
Vous vous demandez sûrement ce qu'on a vu là-bas. Eh bien, ce qui était promis était bien là-bas, et même plus !
On a vu ça:
Les cabines sur la plage de Bournemouth
Ca:
Poole, mais nous, on n'a pas pu prendre de photo du haut d'une montgolfière...
Et puis même ça:
La cathédrale de Salisbury.
Le reste je vous le montrerai dans une prochaine note.
*Jean-Pierre Dufreigne

Grande-Bretagne

2011-11-02T12:23:05+01:00

La justice britannique confirme l'extradition vers la Suède du fondateur de WikiLeaks Julian Assange
La Haute cour de Londres a confirmé aujourd'hui l'extradition vers la Suède de Julian Assange, fondateur de WikiLeaks, dans le cadre d'enquêtes pour viol et agression sexuelle.

En première instance, la justice britannique s'était prononcée pour l'extradition d'Assange, ressortissant australien qui réside en Angleterre. Les autorités suédoises veulent l'interroger dans le cadre d'enquêtes pour viol et pour agression sexuelle sur deux volontaires qui travaillaient pour WikiLeaks.

Cette affaire de moeurs avait jeté une ombre sur la personnalité d'Assange dont le site WikiLeaks a mis en ligne plus de 250.000 documents diplomatiques américains l'an passé, provoquant la colère de Washington.

We need to talk about Kevin

2011-11-01T15:37:00+01:00

****
Eva, femme heureuse avec son mari, met au monde un enfant qui s'avère pour elle, dès la naissance, ingérable, au point qu'un sentiment de haine apparaisse et perdure entre les deux jusqu'à la fin de l'adolescence de ce dénommé Kevin, bientôt responsable d'un acte de violence effroyable.
We need to talk about Kevin est un film inconfortable et excessif centré sur le thème fort de l'enfantement d'un monstre. Son traitement passe par un biais particulier, celui du lien, et repose sur un parti pris, le refus de la psychologie et de la leçon de morale, ces deux options impliquant des choix de mise en scène précis.
Elle n'arrive pas à aimer son fils et il déteste sa mère. Eva, celle dont nous épousons le point de vue durant tout le film, regarde son Kevin grandir, horrifiée mais sans pouvoir jamais s'en détacher. Elle sent la force du lien indéfectible existant entre eux deux et voit trop bien la part d'elle-même qui se retrouve dans l'autre (au-delà de la crédibilité basique, trouver un jeune homme ressemblant véritablement à Tilda Swinton était donc primordial). Cette notion d'attachement, Lynne Ramsay la fait également sienne pour trouver le système narratif et l'esthétique de son film. La cinéaste lie en effet ses plans les uns aux autres par de multiples trouvailles de raccords. Toujours, des couleurs, des postures, des lumières ou des ambiances sonores sont là pour nous entraîner vers le plan suivant. Ces liaisons servent aussi à faire tenir debout un récit dont la chronologique est totalement chamboulée. C'est plastiquement que le film s'ordonne et tout maniériste qu'il soit, il trouve par là sa cohérence.
En décrivant l'évolution (la non-évolution) de ce rapport filial sans chercher à donner aucune explication psychologique à cette faillite, Lynne Ramsay se place au-delà du réalisme. Elle nous envoie ses images comme si elles sortaient directement du cerveau de son héroïne, en désordre mais tendant vers un dramatique point aveugle. Le récit est soumis à l'état mental d'Eva et il se fait parallèlement très symbolique. Ce choix est risqué : nous en sommes réduits à observer deux blocs de caractère qui se font face. Eva est prise dans un glacis et Kevin est le mal incarné. Leur caractère n'évolue pas. Ce n'est pas tant un problème de crédibilité qui se pose alors qu'un problème de rythme (les scènes se répètent) et de dramaturgie (les réactions sont largement prévisibles, seule leur ampleur change). Le grand mélange initial se transforme, progressivement, en un fil narratif plus net et sans surprise.
Lynne Ramsay propose une mise en scène hyper-expressive, effectue un extraordinaire travail sur le son. Musiques et bruits sont parfois mixés très haut, ce qui crée un décalage étonnant, pas seulement, fort heureusement, destiné à véhiculer de l'ironie. We need to talk about Kevin est un film clinique et assez barré. Tant de maniérisme pour raconter cette sombre histoire peut agacer ou ennuyer par endroits. Tout cela fait de ce troisième essai de la cinéaste, après Ratcatcher (1999) et Le voyage de Morvern Callar (2002), peut être le plus abouti plastiquement mais pas le plus passionnant. Il est regrettable, notamment, qu'il nous laisse sur un final raté, dont le but est de faire apparaître, enfin, l'Humain. L'esquisse du thème du pardon ressemble alors à un passage en force, à une concession rassurante, voire au surgissement d'un politiquement correct qui était pourtant vigoureusement ignoré jusque là.

WE NEED TO TALK ABOUT KEVIN
de Lynne Ramsay
(Royaume-Uni - Etats-Unis / 110 min / 2011)

Les eurosceptiques en pointe en Grande-Bretagne

2011-10-25T16:51:47+02:00

Des députés conservateurs ont mis aux voix une motion demandant un référendum pour que les Britanniques disent s’ils veulent rester dans l’UE ou en sortir.
La motion a reçu le soutien de 81 conservateurs (sur 305), et 101 votes en tout.
Or le Premier ministre David Cameron avait exigé que ses députés votent contre cette motion. Il reçoit une belle claque, car rien ne l’obligeait à intervenir, pour un vote qui de toute façon n’aurait pas abouti. Le voilà ouvertement désavoué par plus du quart de ses députés.
Tandis que selon un sondage 70% des Britanniques sont favorables à un tel référendum et que 49% d’entre eux (contre 41%) voteraient pour sortir de l'UE.

The Sunic Journal: Jonathan Bowden

2011-10-17T00:05:00+02:00

The Sunic Journal: Jonathan Bowden

124 - Qui sont les fous ? Qui sont les criminels ? Qui sont les dictateurs ?

2011-10-13T07:00:00+02:00

Depuis le début de cette guerre en Libye, c’est la première fois que je découvre des articles du Point.fr, vieux d’un mois (septembre) et même de trois mois (juillet), et pas un seul du jour ou de la veille… Commentaire fait le Me 12 Oct 2011.
Qui sont les fous ? Qui sont les criminels ? Qui sont les dictateurs ?
     Comment est-il possible de venir de l’extérieur : de la France, des États-Unis, de la Grande-Bretagne, de l’Italie, et d’ailleurs, effectuer, sept mois durant, un véritable carnage en Libye, dans un mutisme politico-médiatique assourdissant de lâcheté. Des bombardements massifs, incessants, tuent, par dizaines de milliers, des hommes, des femmes, des enfants, des personnes âgées, des membres du corps médical dans l’exercice de leur fonction, et font des blessés par centaines de milliers. Des groupes de combattants européens, qataris et de traîtres à leur pays, entrent dans les villes, font sortir les habitant(e)s de leurs maisons et les massacrent.
     Tout cela sans que les médias ne bronchent, sans qu’aucun parti politique (hormis certains membres du parti communiste et de l’extrême droite !), sans qu'aucun syndicat (de salariés comme de patrons), sans qu’aucune organisation ou association (de type humaniste) n’interviennent ! Les droits de l’homme ? Ils sont capitalistes-impérialistes. Le droit international ? C’est celui des voleurs et des criminels…
     Cette guerre contre le peuple libyen va laisser des traces dans les consciences, se graver dans les mémoires, s’écrire, en lettres de sang, dans l’histoire de tous ces pays qui livrent une guerre totalitaire aux Libyens et aux Libyennes. Les chefaillons politiques, valets des multinationales qui l’ordonnent (plutôt exterminer le peuple libyen que de renoncer au vol de ses richesses), les chefaillons militaires, bornés, qui obéissent à des ordres indignes de l’être humain, les député(e)s qui ont voté la prolongation de cette guerre menée ostensiblement contre la population civile libyenne, devront rendre des comptes. Plus d’immunité présidentielle ou parlementaire pour des événements qui bafouent toutes les lois de l’humanité, plus d’impunité pour les criminel(le)s qui font massacrer le peuple libyen résistant, qui votent la durée de son martyre, qui tuent les civils et les équipes de secours médical en Libye !
     L’Otan ne respectant rien, violant toutes les lois humaines, il n’est plus possible de laisser croire aux peuples du monde que les États-Unis détiennent la recette du bonheur sur la terre ; mais qu’ils détiennent celle du malheur : oui, assurément. L’Otan tue le peuple libyen pour venir à bout de sa résistance au régime politico-économique capitaliste. La désintégration de cette organisation sera salutaire pour les peuples du monde qui voient, au nom des droits de l’homme bourgeois et d’une oligarchie bourgeoise, leurs familles déchiquetées par les bombes ou mourir de maladies générées par les bombes à têtes fabriquées à l’uranium appauvri (Yougoslavie, Serbie, Kosovo, Irak, Afghanistan, Libye…).

C'était le 11 octobre...

2011-10-11T01:03:00+02:00

1899.
En Afrique du Sud, début de la guerre des Boers. Elle durera jusqu'au 31 mai 1902. En plus des tués au combat, 27 927 hommes, femmes et enfants mourront dans les camps de concentration britanniques, tels celui de Bloemfontein.

Août 1941: violation de la neutralité iranienne

2011-08-29T15:18:33+02:00

Anton SCHMITT:
Août 1941: violation de la neutralité iranienne

Tous ceux qui réfléchissent aujourd’hui aux positions politiques que prend l’Iran et s’en étonnent, devraient étudier l’histoire récente de ce grand pays du Moyen Orient qui, depuis près de deux siècles, n’a jamais cessé d’être le jouet de ses voisins et des grandes puissances mondiales. La haute considération dont bénéficie l’Allemagne en Iran —en dépit de la politique désastreuse actuellement suivie par la Chancelière Merkel— ne dérive pas d’un “antisémitisme foncier” que les médiats attribuent plutôt à tort à la population iranienne mais provient surtout du fait que l’Allemagne n’a jamais tenté de se soumettre l’Iran.

Les puissances qui se sont attaquées à la souveraineté iranienne sont la Grande-Bretagne, la Russie et les Etats-Unis, qui, tous, ont été des adversaires de l’Allemagne au cours des deux guerres mondiales.

Le 25 août 1941, à 4 h 30 du matin, les Soviétiques et les Britanniques amorcent les hostilités avec l’Iran. Quelques minutes auparavant, les ambassadeurs Simonov et Bullard avaient transmis une note qui annonçait la décision de leurs gouvernements respectifs. Cette note évoquait l’amitié que Soviétiques et Britanniques éprouvaient à l’endroit du peuple iranien, qu’ils entendaient désormais libérer de l’influence des “agents allemands”.

Quelques jours auparavant, le gouvernement iranien, qui percevait la menace, avait, dans son désarroi, demandé l’aide des Etats-Unis. Franklin Delano Roosevelt répond à l’appel des Iraniens le 22 août 1941 en adoptant un ton incroyablement cynique: il prétend que les bruits circulant à propos d’une invasion de l’Iran, qui aurait été dûment planifiée par les Soviétiques et les Britanniques, sont dépouvus de véracité et qu’il n’a rien appris de semblables projets. En fait, Roosevelt s’exprimait exactement de la même manière que Walter Ulbricht, lorsqu’on lui posait des questions sur l’imminence de la construction du Mur de Berlin en 1961.

Comme Churchill avait contribué à décimer l’armée de terre britannique au cours des campagnes menées dans le Nord de la France, en Grèce et en Libye, les Britanniques ne pouvaient plus aligner que des troupes coloniales de seconde voire de tierce catégorie, recrutées surtout en Inde. Les Soviétiques n’éprouvaient pas les mêmes difficultés. La manière dont l’attaque contre l’Iran fut perpétrée démontre que les agresseurs ne faisaient pas grand cas du droit de la guerre. Tandis que la Wehrmacht allemande avait demandé, avant d’entamer les hostilités, aux Danois et aux Norvégiens de capituler, les Britanniques, eux, n’ont pas accordé la moindre chance aux Iraniens à Khorramshar; ils ont ouvert le feu sans faire le détail, détruisant les casernes où les soldats du Shah dormaient encore.

Suite à l’invasion, l’Iran fut partagé en plusieurs “zones”. Les Américains, accourus à l’aide, ont remplacé les Anglais et fourni, pour leur zone, des troupes d’occupation. Les Américains se sont mis aussitôt à construire des routes et des voies de chemin de fer. C’est ainsi que s’est constitué toute une logisitique permettant de fournir matériels et approvisionnements américains aux Soviétiques. Au cours des années 1942/1943, 23% des aides américaines à l’URSS de Staline passaient par l’Iran. L’issue de la bataille de Stalingrad en a indubitablement dépendu. Après la guerre, les occupants ont lourdement facturé à l’Iran la construction de ces infrastructures, qu’ils avaient entreprise pour le bénéfice de leur propre guerre.

Le Shah, père du dernier Empereur Pahlevi, avait été jugé trop récalcitrant: les occupants ont dès lors exigé son abdication, peu de temps après l’invasion. Son fils monte sur le trône. Les “agents allemands”, qui avaient servi de prétexte à l’agression, existaient réellement. Quelques rares représentants de la fameuse Division “Brandenburg” ont bien tenté d’organiser la résistance iranienne, mais leurs actions n’eurent guère d’effets sur le plan militaire. En 1944, le père du dernier Shah meurt dans son exil sud-africain. Après la fin des hostilités, les occupants ne s’empressent pas de partir. Les Soviétiques tentent, avec l’appui d’un parti communiste rigoureusement bien organisé, de prendre le pouvoir réel en Iran, selon le même scénario mis au point en Tchécoslovaquie et appliqué avec le succès que l’on sait dans ce pays d’Europe centrale. Les Britanniques, eux, se contentaient, d’exploiter les puits de pétrole iraniens.

Dans le passé, bon nombre de grandes puissances, lorsque surgissaient des conflits, n’éprouvèrent que peu de respect pour la souveraineté des Etats neutres. Lors de la première guerre mondiale, les grandes puissances n’ont pas hésité à bafouer les droits des puissances de moindre envergure. Cela ne concerne pas seulement la Belgique et le Luxembourg, dont la neutralité fut violée par l’Allemagne en 1914, mais aussi la Grèce que la France et la Grande-Bretagne contraignirent à accepter leurs conditions en 1916.

Anton SCHMITT.
(article publié dans “zur Zeit”, Vienne, n°34/2011; http://www.zurzeit.at/ ).

Les soeurs Brontë et un petit voyage dans leur contrée

2011-08-22T19:12:00+02:00

Je suis partie avec deux amies à Haworth pour visiter la maison des soeurs Brontë. C'était vraiment un joli séjour. Nous avons logé à l'auberge de jeunesse du village et ces quelques jours dans la campagne anglaise ont été dépaysants et revigorants. L'auberge est très romanesque d'ailleurs car elle est située dans une vieille bâtisse victorienne. Jusque là je n'avais surtout visité que Londres et j'ai donc beaucoup apprécié de vivre vraiment à l'heure anglaise, avec ses commerces qui ferment si tôt, la population vraiment adorable (en majorité) et de succulents repas pris en partie dans des pubs. Le village est petit et en plus de la découverte des sites liés à l'histoire de la famille Brontë il y a quelques boutiques intéressantes. Ce qui est assez étonnant c'est le nombre de boutiques vintage que recèle la rue principale! Mais il y a aussi deux excellents bouquinistes, un apothicaire qui vaut le détour et un salon de thé divin. Il faut vraiment être un amoureux des romans des Brontë pour s'y rendre. Nous avons atterri à Manchester puis il fallait prendre une correspondance à Leeds, puis le bus ou le train à Keighley. Environ deux heures de transport, avec quand même le bonheur de pouvoir faire Keighley / Haworth dans un authentique train à vapeur qui semble tout droit sorti d'un period drama!
Arrivé au village il faut encore prendre son courage à deux mains car ça monte! Il y a une sacrée pente pour atteindre le coin des Brontë! Mais quand on découvre la petite église sous laquelle elles sont enterrées l'émotion est bien là. Encore plus quand on dépasse le cimetière pour pénétrer dans la maison familiale. Les pièces sont assez petites et meublées de façon sommaire mais on voyage instantanèment au XIXe siècle! On imagine Charlotte, Emily, Anne, leur père et leur frère Branwell déambuler et écrire dans cette maison. C'est la découverte des objets qui leurs appartenaient qui est vraiment touchante. Les chaussures de Charlotte étaient minuscules, ainsi que ses bagues! Elle devait vraiment être menue. On découvre leurs vêtements, leurs accessoires d'écriture, les premières éditions de leurs romans et on s'imagine leur quotidien qui transparaissait déjà un peu dans leurs histoires. Ce qui est vraiment dommage c'est que Anne soit tellement oubliée dans cette maison-musée. Parfois on se demanderait presque si elle y a jamais mis les pieds puisqu'elle n'est presque jamais citée. Je trouve cela d'autant plus étonnant que j'ai lu La recluse de Wildfell Hall avant ce voyage et j'ai beaucoup aimé.
Juste avant j'avais aussi dévoré Le Professeur de Charlotte Brontë. Le Professeur suit le destin de William Crimsworth, un jeune homme de noble condition mais orphelin de père et de mère. Il a été élevé par deux oncles à qui l'on a forcé la main. William ne leur est donc pas très attaché et lorsqu'ils lui demandent de choisir une vocation il va délibérément contre leur avis en décidant de se lancer dans le commerce et l'industrie. Il espère se rapprocher de son frère qu'il ne connaît presque pas et qui a eu un sort bien différent du sien puisqu'il n'a pas reçu le même niveau d'éducation, a grandi complètement orphelin et a construit seul sa carrière. Sauf qu'il découvre vite quel horrible personnage il est. Grâce à la recommandation d'un lord assez excentrique il se fait alors engager comme professeur d'anglais à Bruxelles. William est un personnage assez complexe à saisir. Très conscient de ses qualités, moins de ses défauts, il peut apparaître hautain et un peu suffisant, notamment lorsque son personnage évoque la condition des femmes ou qu'il critique les flamands qu'il méprise sans détours. Ce sont d'ailleurs des passages assez déroutants car l'on se demande souvent si ce sont là le récit de figures que l'auteur a elle-même pu rencontrer à Bruxelles. En effet Charlotte et Emily Brontë avaient été placées à Bruxelles pour améliorer leurs français et pouvoir à leur tour ouvrir à Haworth une pension de jeunes filles. Charlotte demeura plusieurs mois là-bas et Le Professeur s'inspire assurément de cette expérience.
La recluse de Wildfell Hall est aussi un excellent roman, tout à fait comparable aux deux plus grands succès de ses soeurs. Gilbert, le narrateur, est fasciné par Helen, une châtelaine qui vient d'emmémager dans un vieux château en ruine, où elle réside avec son fils. Très vite cette femme devient le centre d'attention de tous les commérages et alors qu'il tombe doucement amoureux d'elle Gilbert va découvrir les violents secrets qu'elle cache. Il y a un vrai mystère, une belle peinture de la société anglaise, et surtout le portrait terrible d'Arthur, un homme violent et volubile qui s'inspirait ouvertement du comportement de Branwell Brontë.
Lorsque l'on a fini la visite du Parsonage Museum, et qu'on s'est amusé à se déguiser à la façon du XIXe siècle, on peut se balader dans la lande, sur les traces d'Emily Brontë. Les paysages sont absolument splendides, la bruyère à perte de vue, rare touche de couleur de ces reliefs verdoyants.
Pendant ce séjour j'ai aussi eu l'occasion de visiter Harewood House qui a tenu lieu de Pemberley dans la mini-série Lost in Austen où une jeune londonienne contemporaine amoureuse des romans de Jane Austen se voyait transportée dans Pride and Prejudice. La maison du XVIIIe siècle est très belle et le cadre magnifique avec son gigantesque parc et ses terrasses qui font face à un lac et une forêt.
Nous avions aussi prévu de visiter la maison d'Elizabeth Gaskell à Manchester mais nous avons manqué de temps. Ce n'est que partie remise!

C'était le 17 août...

2011-08-17T00:00:00+02:00

-146.
Au bout de trois années de siège, Carthage tombe entre les mains des troupes de Scipion le Jeune. La victoire romaine est complète. Delenda Carthago est.
1699.
Naissance à Lyon du botaniste français Bernard de Jussieu, fondateur de la classification "naturelle" des plantes.

1943.
Début de l'opération Hydra. L'aviation britannique bombarde la base aérienne allemande de Peenemünde (Mecklembourg-Poméranie Occidentale, Allemagne) où sont conçues les armes secrètes du IIIème Reich, telles que les fusées V1 et V2 (V pour "Vergeltungswaffe" : "arme de représailles"). Des centaines de prisonniers et travailleurs de multiples nationalités (Français, Italiens, Hollandais, Polonais, Russes, Ukrainiens...) périssent sous les bombes, à la suite d'une erreur des avions marqueurs de la RAF.
1958.
Mort à Neuilly-sur-Seine du compositeur lorrain Florent Schmitt. Elève au Conservatoire national de Gabriel Fauré, il fut élu à l'Institut en 1938, au fauteuil de Paul Dukas. Grand voyageur (Maroc, Egypte, Turquie), il se tint à l'écart de la plupart des grands courants musicaux de son temps. On lui doit notamment un ballet symphonique, La Tragédie de Salomé, que Stravinsky tenait pour un chef-d'oeuvre.

Grausam und unsolidarisch

2011-08-16T00:10:00+02:00

Grausam und unsolidarisch
Von Thorsten Hinz
Ex: http://www.jungefreiheit.de/

Die multikulturelle Gesellschaft ist hart, schnell, grausam und wenig solidarisch“, verkündete vor 20 Jahren der Grünen-Politiker Daniel Cohn-Bendit. Die Bürgerkriegsszenen in London und anderen britischen Städten geben ihm recht. Die Gewalt wird von überwiegend farbigen Zuwanderern aus den ehemaligen Kolonien verübt, die gegen die weißen Briten klar im Vorteil sind: Den einen gelingt es, in Minutenschnelle eine große Zahl kampfbereiter junger Menschen zu mobilisieren, die anderen verfügen über solch ein demographisches Potential überhaupt nicht mehr.
Großbritannien, das noch vor hundert Jahren über ein riesiges, heterogenes Empire herrschte, ist in den großen Städten selber zu einem ethnischen Flickenteppich geworden. Das großzügige Einwanderungsrecht gehört zu den Sonderbeziehungen, die Großbritannien zu seinen ehemaligen Kolonien pflegt; und zum politischen und ideologischen Kalkül der Linken, die ihre Herrschaft demographisch zementieren will. Loyalität zum Mutterland und Treue gegenüber seinen Gesetzen und Gebräuchen haben sich daraus nicht zwingend ergeben.
„Dieses Europa ist das Werk der Dritten Welt“
Ohne Frantz Fanon, den Theoretiker des Antikolonialismus, gelesen zu haben, handeln die Plünderer, Prügler und Brandstifter in seinem Sinne: Europa muß zahlen! „Denn dieses Europa ist buchstäblich das Werk der Dritten Welt.“
Die Medien in Deutschland weigern sich standhaft, das Offensichtliche, den Kultur- und Rassenkonflikt, zur Kenntnis zu nehmen. Sie bleiben gefangen im Sozialarbeiterjargon: Es seien Proteste von „Benachteiligten“, von Angehörigen der „Arbeiterklasse“ oder einfach von „jugendlichen Briten“, die man versäumt hat, sozialtechnisch zu integrieren. Eine Realitätsverdrängung, die an den Irak-Krieg erinnert, als Saddams Informationsminister die nahende Niederlage der US-Invasoren verkündete, während in seinem Rücken amerikanische Panzer das Bild durchquerten.
Eine harte, schnelle, grausame und wenig solidarische Zukunft
Stärker als die Verblendung treibt die bundesdeutschen Funktionseliten die Angst um. Nicht vor dem angeblich drohenden Terror von „Rechtspopulisten“, die in Wahrheit kreuzbrave Bürger sind, sondern davor, daß deren Bestehen auf Loyalität und Rechtstreue den hereingelassenen, mühsam befriedeten Tiger reizen und ein Chaos wie in Großbritannien losbrechen könnte. Deshalb die Gesinnungsgesetze, die Sprachverbote, die Gehirnwäsche durch die Medien.
Man kann die Entwicklung vorerst nur – wie ein Arzt, der es mit Delirikern zu tun hat – als Krankheit zu analysieren und zu ergründen versuchen. Zur Krankheit gehört, daß die Deliriker sich selber den weißen Kittel übergestreift haben und partout nicht von ihrer Rolle lassen wollen. Also taumeln Europa und die Bundesrepublik kopflos einer harten, schnellen, grausamen und wenig solidarischen Zukunft entgegen.
JF 33/11

C'était le 16 août...

2011-08-16T00:00:00+02:00

1888.
Naissance à Tremadoc (Pays de Galles) du militaire, archéologue et écrivain Thomas Edward Lawrence, dit "Lawrence d'Arabie". Il commanda de 1916 à 1918, de pair avec Fayçal d'Arabie, les forces arabes en lutte contre l'armée turque et pénétra en octobre 1918 dans Damas. Il publia en 1926 son livre le plus célèbre, Les Sept Piliers de la sagesse, puis s'attela à une traduction de l'Odyssée. Sa personnalité attachante et énigmatique a fait de lui le héros de plusieurs films et romans.
1892.
Henri de Man préside à Bruxelles la première Conférence internationale d'éducation ouvrière.

1935.
A la 12ème Exposition de la radio, la firme allemande AEG présente un nouvel appareil, le magnétophone, inventé par un Autrichien installé à Dresde du nom de Fritz Pfleumer. La haute-fidélité sera obtenue en 1941, la stéréophonie en 1943.
1951.
Mort à Paris du comédien Louis Jouvet. Ancien directeur de la Comédie des Champs-Elysées et du théâtre de l'Athénée, il fit au cinéma une carrière qui ajouta à sa renommée (Topaze, 1931 ; Drôle de drame, 1937 ; Hôtel du Nord, 1938).

C'était le 15 août...

2011-08-15T14:55:00+02:00

1209.
Assiégée par les barons du Nord, la population de Carcassonne quitte la ville en abandonnant tous ses biens. Fait prisonnier, le jeune vicomte Raymond-Roger Trencavel, seigneur de Béziers, est enfermé dans un cachot où il trouvera peu après la mort.
1822.
Sur la plage de Viareggio, en Toscane, le corps de l'écrivain romantique Percy Bysshe Shelley, mort par noyade, est consumé sur un bûcher dressé par Byron et quelques uns de ses amis.

1892.
Naissance à Dieppe du physicien Louis de Broglie. Il présenta en 1924 sa thèse sur la théorie des quanta, qui constitua le point de départ de la mécanique ondulatoire. Membre de l'Académie française, il reçut le Prix Nobel en 1929.

De generatie van Amy Winehouse

2011-08-15T00:14:00+02:00

De generatie van Amy Winehouse
Rellen in Verenigd Koninkrijk
Theodore DALRYMPLE
Ex: http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=JH3DRJO3
De politici en intellectuele elite wilden het niet geweten hebben. Maar al wie ooit een wandeling maakte door de straten van Groot-Brittannië, kon de jongste rellen zien aankomen, zegt THEODORE DALRYMPLE (foto).
De onlusten in Londen en andere Engelse steden zijn een dubbelzinnig eerbetoon aan de apathie, de morele lafheid, de onbekwaamheid en het carrièrezuchtige opportunisme van de Britse politieke en intellectuele klassen. Op de ene of andere manier zijn zij erin geslaagd niet te zien wat evident is voor iedereen die een wandelingetje maakt in een drukke Britse straat: dat een grote proportie van de jonge bevolking van het land, lelijk, agressief, gemeen, slecht opgevoed en onbeschoft is en misdadige neigingen heeft. Die jeugd heeft geen enkel zelfrespect, wel veel eigendunk. Ze vindt dat ze recht heeft op een hoog levenspeil en op andere dingen, zonder daar ook maar de minste inspanning voor te doen.

Denk even na over het volgende: hoewel Groot-Brittannië een zeer hoge jeugdwerkloosheid kent – ongeveer 20 procent van de jongeren onder de 25 jaar heeft geen baan – moet het land al jaren jonge werkkrachten uit het buitenland importeren, zelfs voor ongeschoolde banen in de dienstensector. De verklaring van die paradox ligt voor de hand voor iedereen die de jonge Britten kent.

Geen enkele zinnige werkgever in de dienstensector zal een jonge Brit kiezen als hij een jonge Pool kan krijgen. De jonge Pool zal waarschijnlijk niet alleen hard werken en welgemanierd zijn, maar ook nog kunnen tellen. En de kans is groot – de ultieme vernedering – dat hij zelfs beter Engels zal spreken dan de Brit, als we het over de standaardvariant van de taal hebben. Zijn Engels zal misschien minder vloeiend maar wel correcter zijn, zijn accent gemakkelijker te begrijpen.

Occasioneel schoolbezoek

Ik overdrijf niet. Na verplicht onderwijs – misschien noem ik het beter occasioneel schoolbezoek – tot de leeftijd van zestien jaar, met een prijskaartje van 80.000 pond per hoofd, kan ongeveer een kwart van de Britse kinderen niet vlot lezen of eenvoudige rekensommen maken. Het maakt je trots dat je een Britse belastingbetaler bent.

Ik denk dat ik met vrij grote zekerheid kan zeggen, uit mijn ervaring als arts in een van de wijken waar net een politiekantoor afgebrand is, dat de helft van de relschoppers op de vraag ‘Ben je goed in wiskunde?' zou antwoorden ‘Wat is wiskunde?'.

De Britse jongeren voeren de westerse wereld aan in vrijwel alle aspecten van de sociale pathologie, van tienerzwangerschappen tot drugsgebruik, van dronkenschap tot geweldmisdrijven. Er bestaat geen vorm van wangedrag die onze versie van de welvaartsstaat niet heeft opgespoord en gesubsidieerd.

Televisie in slaapkamer

Britse kinderen hebben veel meer kans op een televisie in hun slaapkamer dan op een vader in huis. Een derde van onze kinderen eet nooit aan tafel met een ander lid van het huishouden – het woord ‘gezin' zou misplaatst zijn voor de sociale regelingen in de wijken waaruit de meeste relschoppers afkomstig zijn. Ze zijn dan ook radicaal ongesocialiseerd en diep egoïstisch. Hun visie op relaties met andere mensen is die van Lenin: wie doet wat met wie. Tegen hun volwassenheid zijn ze voorbestemd om niet alleen werkloos maar ook totaal ongeschikt voor de arbeidsmarkt te zijn.

Afhankelijk zijn van de overheid is voor veel Britse jonge vrouwen geen afhankelijkheid maar net het omgekeerde: onafhankelijkheid. Afhankelijkheid betekent elke vorm van vertrouwen op de mannen die hen zwanger maken en die hun uitkering van de overheid als zakgeld beschouwen, om aan te vullen met een beetje drugshandel. (Mark Duggan, wiens dood door toedoen van de waarschijnlijk incompetente politie de rellen zou hebben uitgelokt, deed volgens zijn eigen broer ‘zaakjes'; welke zaakjes dat waren, werd met de mantel der liefde bedekt).

Het deel van de maatschappij dat rellen schopt is relatief arm, maar bezit toch alle elektronische apparatuur die nodig is voor wat echt telt in het leven: het entertainment van de populaire cultuur. En wat is de Britse populaire cultuur geweldig. Misschien was Amy Winehouse haar mooiste parel en haar meest authentieke vertegenwoordiger, met haar militante, ideologische vulgariteit, haar domme smaak, haar walgelijke persoonlijke gedrag en haar absurde zelfmedelijden.

Haar vunzige leven was een lang bad in braaksel, zowel letterlijk als metaforisch, dat verontschuldigd noch verklaard kan worden door haar hoogst middelmatige talent. Maar toch liet onze intellectuele klasse niet het minste afkeurende geluidje horen toen ze na haar dood bijna heilig werd verklaard. Die klasse heeft sinds lang de ruggengraat van een weekdier.

Bespottelijke straffen

Misdaad wordt in Engeland nog nauwelijks bestraft. Een opperrechter vond inbraak een lichte overtreding die geen gevangenisstraf verdiende en de volgende opperrechter gaf hem gelijk. Tegen de tijd dat hij twaalf is, heeft een modale jongere uit een achterstandswijk geleerd dat hij niets te vrezen heeft van de wet en dat hij alleen op zijn hoede moet zijn voor mensen die sterker of gewetenlozer zijn dan hij. De straffen zijn bespottelijk. De politie gedraagt zich intimiderend maar tegelijkertijd ineffectief en incompetent en gaat steeds vaker gekleed in uitrusting die meer geschikt lijkt voor de bezetters van Afghanistan. De mensen die nu het bangst zijn voor onze politie zijn de onschuldigen.

Dat alles doet geen afbreuk aan de persoonlijke verantwoordelijkheid van de relschoppers. Maar deze onlusten zijn symptomatisch voor een maatschappij die snel uiteenvalt, voor een volk dat geen leiders en geen volgelingen telt maar enkel nog egoïsten.

White Riot: Assimilation & Cultural Death in England

2011-08-15T00:07:00+02:00

White Riot:
Assimilation & Cultural Death in England
By Francis Alexander
Ex: http://www.counter-currents.com/
As an ethnocentric white man, well aware that the mainstream media do not report the racial character of non-white violence, I closely examined photographs of the recent riots that have occurred in England. To my dismay I saw new numerous white youths participating in the violence. Most of the rioter’s faces were concealed, making it difficult to determine their race, and though they were most probably a minority, the number of white rioters was sizable.
This is something many racialist writers have ignored, reacted on instinct, and attributed sole responsibility to the Negro colony. What I am writing is not to let the blacks of the hook but use this as a way of objectively analyzing the shortcomings of my own people, to illustrate the scale of our tasks in regenerating them. If you do not believe in my basic premise, take a look at these pictures http://www.dailymail.co.uk/news/article-2024120/London-riots-2011-suspects-Photos-released-know-looters.html ^[2]
How did this come to be? The sort of looting that occurred is normally something only done by Negroes. The simple answer is that a substantial proportion of English white working class youth have adopted Negro folkways in a very thorough and total manner. In the US the closest equivalent is the Wigger phenomena. This differs in that Wiggers are simply young whites who act black and do so as a youthful and foolish idiosyncracy, something they grow out of, because a grown man looks stupid with his baggy jeans round round his knees and a backward baseball cap.
We don’t have Wiggers in the UK, we have instead, chavs: alternatively known as rude boys, pikeys, townies, hoodies, or feral youths. For them, Negro speech, attitudes, dress, musical tastes, and disorganized criminality come to them completely naturally and spontaneously, and are a badge of social station and identity. They are not even conscious of imitating aliens. There is no affectation there; their negrification is deep-set. Can one imagine your typical middle-class American wigger joining a Negro riot?
I thought not, and that is the difference.
How is all this even possible? Well, one of the advantages of being primitive is that blacks have a natural and intuitive understanding of ethnocentrism. They refer to blacks who act white as “Bounties,” after the coconut-chocolate bar that is black on the outside and, white in the inside. These feral white youths on the other hand, are like a sandwich full of excrement: white on the outside and black on the inside. To put it in Evolian terms their race of the body is white, their race of the soul is Negro, and their like almost every one else in our society incoherently nihilistic.
All of this proves the point made by Guillaume Faye that assimilation is cultural death, which results not only in African and Asians being superficially Westernized but also in European culture being Africanized and Islamified.
Assimilation has done its work too well in England. Most middle-class English people have non-white friends, and I myself have met privately educated Asians with manner and outlook identical to native rahs (rah being slang for the tattered and plutocratic remnants of the English gentry). If worse is better, then better (i.e. “successful” assimilation) is also definitely worse.
One of the reasons that the British National Party has failed to enjoy the sort of breakthroughs that other national-populist parties have is that race relations in the UK are simply somewhat “better” than they are in the rest of Europe, i.e. less tense and therefore less likely to produce racial awakening. In turn, one of the reasons they emphasize Islam so much is that they are the one group to remain culturally as well as racially alien, and even many of them have been integrated into a basically bourgeois life style
There are number of reasons why this is the case.
The first of all is that the English, are still quite culturally confident in a sort of effortless way. Unlike Scandinavians or White Americans, they are not ashamed of who they are; white guilt is probably as uncommon as white pride. The English are too reserved for either to really resonate.
Despite this, they are unfortunately lacking in the aggressive ethnocentrism of the French, Italians, or Flems, which angers and humiliates the colonizing population, thereby further provoking a backlash from an already hostile population. The English are too polite.
A further factor is the strength of the class system, which results in non-whites being happy to imitate the manner of whatever class they belong to, for Blacks this is the feral underclass, whose manners they have changed in turn, for Asians either the lower or upper- middle classes depending upon whether they are Muslims or from one of the higher IQ groups.
A final factor is that much of the non-white population is dispersed in penny packets. There is no equivalent of America’s inner cities and France’s banlieus, which provide the territory needed to form strong non-white identities. Thus loyalty in the underclass is to soil rather than blood; specifically to whatever estate they live on. They refer to it as their “ends,” what Americans would call a housing project. The idea of multi-racial looters loyal to some ghastly warren of sub-Corbussian architecture may seem fantastical to Americans, but such is the poisoned fruit of our ever so successful assimilation.
In persuading the English people to put race before economic class, and blood before money; to persuade them to vote for a party willing to deport their non-white personal friends and acquaintances, in all these things English nationalists face an uphill task. Regardless, they must persevere or the English people will be dispossessed without resistance and go quietly into the night convinced that their Afro-Asian colonizers and future masters, are in fact, just like them: English.
We must therefore emphasize more than ever that a people is defined not by shared customs or legal status but by ancestry, continuous identity and a sense of a sacred presence. To appeal solely to culture or customs is to be disarmed, given that docile and intelligent non-white immigrants can absorb our culture, while stupid and surly ones can drag the lowest elements of our people down with them, to their convulsive and chthonic depths of post-modern urban ferality.
Article printed from Counter-Currents Publishing: http://www.counter-currents.com
URL to article: http://www.counter-currents.com/2011/08/white-riot/

Londres dans la tempête anthropotechnique

2011-08-15T00:05:00+02:00

Londres dans la tempête anthropotechnique
par Jean-Paul BAQUIAST
Ex: http://www.polemia.com/
Pourquoi employer, pour désigner les émeutes qui se produisent en ce moment dans certains quartiers londoniens, un terme apparemment obscur, celui de tempête anthropotechnique, plutôt que parler de simples émeutes des banlieues, semblables à celles s'étant produites en France il y a quelques années?
Pourquoi, plus banalement encore, ne pas parler de simples scènes de pillage, comme l'on en voit partout dans le monde? Parce que s'il s'agit d'un phénomène sans doute classique, la révolte de minorités non assimilées par le système de pouvoirs dominants et par conséquent marginalisées, il prend des formes nouvelles, l'émergence de modèles de destruction de l'ordre social en place particulièrement visibles et exemplaires. Ces modèles sont « virtuels », sous la forme d'images et de commentaires se réverbérant en écho. Mais ils naissent d'actions concrètes sur le terrain et donnent à ces actions une force d'exemple quasiment illimitée. De nouveaux acteurs jusque là passifs sont incités à prendre des initiatives. Les troubles semblent alors se générer et se répandre spontanément, sur le mode viral.
Inévitablement les sociétés attaquées génèrent des réactions de défense dont les modèles se répandent à leur tour à travers les réseaux. Ces réactions, constructives ou destructrices selon le point de vue des observateurs politiques, sont d'abord classiques, sur le mode de la répression policière traditionnelle. Mais devant l'échec de cette forme de défense, les pouvoirs inventent des solutions reposant le plus souvent sur le contrôle des activités à travers les outils technologiques fournis par les réseaux et l'intelligence artificielle. Ces solutions paraissent émerger elles-aussi spontanément. Ceci tient en partie à la capacité d'adaptation rapide des technologies utilisées et des humains faisant appel à elles. Il est aujourd'hui difficile de prévoir le type de société qui résultera des affrontements à prévoir entre les forces agonistes et antagonistes en présence. D'où l'intérêt d'essayer de rafraichir en permanence les outils d'analyse.
Le facteur technologique
Le premier facteur à prendre en compte est la puissance du facteur technologique aujourd'hui en action, que nous venons de résumer rapidement. La capacité des réseaux sociaux et des images virtuelles à fédérer les oppositions a été découverte à l'occasion des révoltes arabes. Aujourd'hui, il semble que le pouvoir de Bachar El Hassad, malgré ses centaines de chars, sera obligé à la longue de s'incliner devant la mobilisation en profondeur provoquée par la diffusion des images, aussi rares et réprimées que soient celles-ci. Le pouvoir chinois est lui-aussi dans l'expectative face à la naissance d'oppositions de ce type.
Ce facteur technologique est désormais bien connu. Il comporte le volet des médias, la télévision et internet, qui propagent dans le monde entier des symboles d'une grande puissance contagieuse, servant pour beaucoup de spectateurs d'exemples à suivre. La mémétique a décrit ce mode de propagation, les acteurs se copiant les uns les autres tout en diversifiant par mutation la nature de leurs initiatives. Il faut actualiser les modèles mémétiques déjà anciens pour tenir compte de la puissance des nouveaux modes de production et de diffusion des contenus propres aux sociétés urbaines. On voit se généraliser des outils de communication instantanée entre individus et petits groupes qui les rendent en cas de confrontation plus mobiles et réactifs que les forces de l'ordre n'employant que des moyens traditionnels de communication. Il s'agit pourrait-on dire alors de superorganismes en reconstitution permanente.
Un point méritera d'être précisé. La généralisation de la société en réseau a depuis les origines favorisé l'apparition apparemment spontanée et quasiment irrépressible d'agents internes de destruction d'autant plus efficaces qu'ils s'attaquent spontanément aux systèmes complexes, comme si la complexité les stimulaient. Il s'agit des virus informatiques et en associations avec eux, des humains, pirates ou hackers. Beaucoup semblent motivés, non pour des raisons politiques ou économiques, mais par le désir très puissant de se montrer supérieurs, fut-ce anonymement, aux barrières qui leur sont opposées. Dans notre terminologie, il s'agit typiquement d'agents de type anthropotechniques, associant des technologies de type proliférant et des humains (anthropos) tourmentés par un besoin de sortir de la norme. Cela peut prendre une forme ludique mais aussi déboucher sur des actions qui seront qualifiées de criminelles.
Or dans le cas des émeutes urbaines, on voit systématiquement apparaître des groupes dits de casseurs qui ne se bornent pas à piller mais, semble-t-il, à détruire pour détruire. On a parlé de jeu ou de sport. Médiatisés sur les réseaux, de tels comportements se répandent et se diversifient sur le mode mémétique viral. On peut s'interroger sur les raisons de leur succès reproductif, déploré par les responsables de l'ordre. S'agit-il d'une propension séculaire des sociétés organisées à générer des comportements destructifs externes de la part de ceux que cette organisation rejette? Faut-il alors intensifier les mesures répressives classiques? S'agit-il au contraire de formes d'auto-destruction internes qui seront de plus en plus nombreuses et agressives au fur et à mesure que les sociétés en réseau se complexifieront? Quels rapports entretiendront ces auto-destructions avec les actions de contestation plus pacifiques s'exprimant à travers des manifestations médiatisées, sur le mode des campements de la place Tahrir au Caire. Ces dernières en souffriront-elles ou en tireront-elles profit? Des analyses systémiques semblent s'imposer, si l'on ne veut pas s'enfermer dans la vieille dialectique du « surveiller et punir » illustrée par Michel Foucault.
Le facteur anthropologique
En état de co-activation avec ce facteur technologique se trouve le facteur que nous nommons ici anthropologique. Il faut pas à cet égard se cacher derrière les non-dits bien pensants, qui ne trompent plus personne aujourd'hui. Les insurgés des banlieues européennes conjuguent le refus de l'exploitation propre à tous prolétariats ou minorités exploitées ou rejetées par le secteur productif avec des composantes ethniques. La Grande Bretagne, pour ce qui la concerne, dans la suite d'une histoire coloniale et industrielle dont les hauts-faits inspirent encore l'imagination des classes dirigeantes, a cru pouvoir faire venir sur son territoire, pratiquement sans contraintes, les représentants de populations et de religions qui se livraient chez elles à des conflits incessants. Elle espérait apparemment pouvoir les réconcilier autour des bonnes moeurs de la gentry, tout en continuant à exploiter leur force de travail sans offrir de perspective d'emplois sérieux et de promotion. Des aides à l'assimilation avaient été mises en place sous les gouvernements travaillistes, mais elles viennent d'être supprimées.
Il n'y a rien d'étonnant à ce que, la crise économique et politique actuelle aidant, ce soit dans le pot-pourri de nationalités provenant principalement de l'ancien Empire, que se recrutent - fussent-ils naturalisés depuis plusieurs générations, les individus les plus activistes. Certes, les affrontements de la décenie précédente opposants protestants et catholiques en Irlande avaient rappelé que les Européens peuvent à tout moment prendre les armes les uns contre les autres, comme ils l'ont fait tout au long du 20e siècle. Reste qu'aujourd'hui les images des combats de rue véhiculent l'image détestable de conflits ethniques, même si comme d'habitude les premières victimes des destructions sont des famlles fraichement immigrées. Il peut s'agir d'une véritable dynamite. Parler comme le fait aujourd'hui le gouvernement Cameron de comportements relevant du banditisme classique ne suffit donc pas à prendre la mesure anthropologique du problème.
En France ou dans les autres pays européens, il paraît évident que des facteurs voisins sont à l'oeuvre qui nourriront si rien n'est fait des révoltes également destructrices. Mais pour le moment il nous semble que le maillon faible face à de telles révoltes risque bien d'être le Royaume Uni. Pourquoi? La société britannique, bien qu'indéniablement profondément démocratique en termes politiques, est aussi profondément inégalitaire en termes sociaux. De plus elle a depuis des décennies perdu la capacité de faire appel au secteur public et à de véritables mesures économiques où l'Etat et les organisations syndicales pourraient faire un contrepoids aux oligarchies financières. C'est ainsi que la majorité libérale conservatrice a embouché sans aucunes précautions les trompettes du FMI et de Wall Street en démantelant la police, les universités et les services sociaux, entre autres barrages possibles aux revendications de la rue. S'est ajoutée à cela la corruption profonde générée par le système médiatique, où même l'austère Scotland Yard a perdu sa respectabilité.
Face aux mouvements de rue, le gouvernement se trouve un peu dans la situation de Bachar El Assad: devoir durcir encore la répression ou démissionner. Certains parlent de faire appel à l'armée. Cela fera peut-être taire un moment les manifestants. Mais ne fera qu'aggraver les difficultés à terme. Il faudrait pensons-nous proposer aux minorités ethniques en réseau des perspectives à plus long terme qui réinséreraient les manifestants les plus désireux de s'intégrer au sein d'autres réseaux offrant des perspectives d'activités technologiques motivantes. C'est la question évoquée dans notre éditorial du 27 juillet, « L'avenir de la Grèce est aussi le nôtre ». Mais cette perspective supposerait un véritable changement de système politique et économique. Rien ne prouve pour le moment que la peur générée par les émeutes fasse progresser, en Grande Bretagne comme ailleurs en Europe, la prise au sérieux du besoin d'un tel changement.
Jean-Paul Baquiast
Europe solidaire
09/08/2011
Correspondance Polémia – 12/08/2011

C'était le 13 août...

2011-08-13T11:21:00+02:00

1898.
Fondation à Morlaix, par Anatole Le Braz, Charles Le Goffic et Louis Tiercelin, de l'Union régionaliste bretonne.
1946.
Mort à Londres de l'écrivain anglais Herbert George Wells. Surtout connu comme auteur de science-fiction, (L'Homme invisible, 1897 ; La Guerre des mondes, 1898), il rencontra Lénine dès 1920, prit position pour le socialisme et critiqua dans plusieurs ouvrages les conventions religieuses et sociales de son temps.

1961.
Les Berlinois se réveillent séparés par les premiers grillages et barbelés du "Mur de la honte".
Le président du Conseil d'Etat de la RDA, Walter Ulbricht, déclare : « Si je comprends bien votre question, il y a des gens en Allemagne de l'Ouest qui souhaitent que nous mobilisions les ouvriers du bâtiment de la capitale de la RDA pour ériger un mur, c'est cela ? Je n'ai pas connaissance d'un tel projet ; car les maçons de la capitale sont principalement occupés à construire des logements et y consacrent toute leur force de travail. Personne n'a l'intention d'ériger un mur ! »

Jean-Pax Mefret - Veronika

Schluss mit kunterbunt!

2011-08-12T00:10:00+02:00

Schluß mit kunterbunt!
Helmut MÜLLER
Ex: http://helmutmueller.wordpress.com/
„Farbige legen Tottenham in Schutt und Asche“ – so oder ähnlich hätten die Schlagzeilen unserer Medien lauten müssen. Stattdessen verschwiegen sie politisch korrekt die Herkunft der überwiegenden Mehrheit der Gewalttäter. Ein Polizist sprach, am ersten Tag laut „Telegraph“, von einem 80%igen Anteil Schwarzer, der Rest sei hauptsächlich mit Osteuropäern und anderen Ethnien durchmischt, so derselbe. Doch was bringt eine österreichische Zeitung auf der Titelseite? Einen europäisch aussehenden Chaoten, wahrscheinlich Trittbrettfahrer. Bewußte Irreführung!
Was sich in London und in der Folge in weiteren Städten Englands abspielte und weiter zu eskalieren droht , ist in erster Linie die Frucht einer verantwortungslosen Einwanderungspolitik (113 Volksgruppen allein in South-Tottenham!) und, in der Folge, eines Kopf-in-den-Sand-Verhaltens wie es auch in Frankreich, den Benelux-Staaten oder auch in deutschen Landen üblich geworden ist.
Es ist aber nicht zuletzt auch ein Ergebnis jener von Linken und Liberalen gepflogenen und von unpolitischen Spießbürgern mitgetragenen politischen Korrektheit, die geistig und politisch alles einzuebnen und Unterschiede zu ignorieren versucht. Eine Denk- und Verhaltensweise die wider die Realität, nicht zuletzt auch wider die Naturgesetze bestehen will, am Ende aber nur gefährliche gesellschaftliche Spannungen erzeugt und im Multikultichaos (South Tottenham: 190 Sprachen!) endet. Was nicht allen Inländern gefällt. In England nicht, bei uns nicht.
Um die empörten und frustrierten Bürger nun niederzuhalten wird – von Seiten der linksliberalen, meist rot-grünen Gutmenschen und Heuchler in Staat und Gesellschaft – permanenter Gesinnungsterror (Wer gegen Überfremdung und Multikulti ist, wird zum „Nazi“ gestempelt) gegen die Mehrheitsbevölkerung ausgeübt. Typisch für diese politisch Korrekten ist ja auch, wie im jüngsten Anlaßfall , der Versuch, alle möglichen Ausreden und Entschuldigungen für die Gewalttaten der überwiegend Farbigen zu konstruieren, wobei natürlich die soziale Lage oder die familiäre Situation in den Vordergrund geschoben werden.
Alleinseligmachende Milieutheorie, eh klar. Nur hält diese halt nur zum Teil, was sie verspricht, da entgegen dem Wunschdenken vieler, Rasse und Glaube bei solchen Unruhen sehr wohl hintergründig eine Rolle spielen. Armut kann deshalb sowenig alleinige Rechtfertigung für solche Gewalttaten sein wie ein anderer kultureller Hintergrund. Bekannt ist ja auch , daß bei einigen Zuwanderergruppen das Aggressionspotential nicht zu übersehen ist.
Über importierte Brutalität und Skrupellosigkeit wissen aber auch wir im gemütlicheren Mitteleuropa bereits Bescheid. Und, ob Messerstecherei vor einer Disco in Wien oder brutale Attacken durch ausländische Jugendliche in Villach, meistens wird auch hierzulande die Herkunft der Täter verschwiegen. Wenn einmal nicht, dann eben u. a. – wie in England oder Deutschland auch – mit deren anderen kulturellen Tradition oder sozialen Lage und ähnlichen von den Erst-Ursachen ablenkenden Argumenten quasi gerechtfertigt. Was bestenfalls nur zur zeitlichen Verlagerung des Problems beiträgt, nicht zu dessen Lösung.
Das englische Beispiel steht für eine Reihe weiterer, die allesamt das Scheitern einer gefährlichen Illusion oder auch schon politischen Strategie in allzu realistischer Weise symbolisieren. Multikulti, das beliebige Spielchen mit Menschen, ist gescheitert, meinte sogar eine nach Wählern schielende Frau Merkel.
Es genügt jetzt aber nicht mehr, es nur einzusehen, es gilt jetzt zu handeln, ehe im Zuge auch einer sich verschlechternden wirtschaftlichen Lage halb Europa in Brand gesetzt wird. Der Funke kann jederzeit auch auf Deutschland oder Österreich überspringen. An gewaltbereiten frustrierten Ausländern wird es da wie dort so wenig mangeln wie an einheimischen Chaoten-Hilfstruppen.
Angesichts der uns unter Umständen drohenden Gefahren sollte, wie bei jeder Zweierbeziehung, auch bei zerrüttetem von Mißtrauen und Abneigung geprägtem Zusammenleben unterschiedlicher Ethnien und Kulturen, eine Scheidung möglich sein. Eine „Entkolonialisierung“ Europas und dessen Wiedereroberung wäre eine nationalrevolutionäre europäische Aufgabe.

Grande-Bretagne

2011-08-11T14:03:08+02:00

Royaume-Uni : le chômage et la précarité poussent les jeunes dans la rue
Entretien avec Michel Fize, sociologue au CNRS
mercredi 10 août 2011 / par Michelle Nougoum

Chercheur au Centre national de recherche scientifique (CNRS), Michel Fize est spécialiste des questions de l’adolescence, de la jeunesse et de la famille. Il a publié plusieurs ouvrages dont notamment Père et fils et L’adolescent est une personne... normale. Dans cette interview, il analyse la situation de la Grande-Bretagne dont plusieurs villes sont secouées depuis quatre jours par des émeutes d’une ampleur sans précédent. Il fait également le parallèle avec les troubles de 2005 dans les banlieues françaises.
La mort jeudi, sous les balles de la police, de Mark Duggan, un jeune Britannique noir de 29 ans a été l’élément déclencheur dans les banlieues britanniques, des plus graves émeutes connues en Angleterre depuis trente ans. Parties du quartier populaire et multi-ethnique de Tottenham, au nord de Londres, les violences se sont propagées dans des quartiers parfois réputés aisés, de différentes villes du pays. Le scénario ressemble étrangement aux émeutes de 2005 dans les banlieues françaises. C’est en fuyant des policiers, le 27 octobre 2005, que Bouna Traoré et Zyed Benna, deux adolescents de Clichy-sous-Bois s’étaient réfugiés dans un transformateur, où ils avaient trouvé la mort par électrocution. On sait la suite. Sociologue au Centre national de recherche scientifique (CNRS), où il est spécialiste de l’adolescence, de la jeunesse et de la famille, Michel Fize compare les deux situations. Il explique que loin d’être une affaire communautaire, le conflit est avant tout, des deux côtés de la Manche, économique et social.
Afrik.com : La mort de Mark Duggan a-t-elle causé les émeutes graves qu’on observe au Royaume-Uni ?
Michel Fize : La mort de ce père de famille de 29 ans, appartenant à la communauté antillaise, a agi comme un détonateur sur un fond connu. Totteham est l’un des quartiers les plus pauvres du pays. Il concentre misère et trafics, notamment le trafic de drogue. Des démêlés avec la police, le sempiternel conflit entre les Jeunes et les policiers. Il s’agit d’un terreau favorable à ce type de soulèvement. La mort tragique de Mark Duggan a servi d’étincelle.
Afrik.com : En 2005 en France, la mort accidentelle de deux jeunes avait provoqué des soulèvements inhabituels. Mêmes causes, mêmes effets ?
Michel Fize : Les Jeunes se situent dans la même situation de précarité et de chômage quelque soit le régime politique. Cela vaut pour les Anglais, les Français, les Tunisiens ou les Grecs. Il y a une jeunesse qui est durement frappée par ces fléaux que les États n’arrivent pas à gérer. Les Anglais ont découvert durant les émeutes de ces derniers jours la présence de très jeunes participants qui ont moins de 13 ans. Ce fut le cas en France en 2005. En outre, dans les deux cas, les émeutiers se sont attaqués, notamment à Clichy, à un certain nombre de symboles commerciaux. Il y a eu des scènes de pillages de magasins, alimentés par un effet de foule qui accroît la violence. Mais le phénomène est plus spectaculaire à Londres où les banlieues sont situées à l’intérieur de la capitale. La troisième similitude est du côté politique. Les jeunes Anglais comme les jeunes Français se sentent rejetés, abandonnés, sans avenir et mal formés. C’est cette grande angoisse qui engendre une grande haine vis-à-vis de la société. Durant les émeutes en 2005, l’opposition française n’a pas tenu un discours de gauche, différent de celui du ministre de l’Intérieur à l’époque, Monsieur Sarkozy. Il y avait un accord tacite selon lequel ces jeunes étaient des voyous, notamment pour la droite.
Afrik.com : Qui sont ces jeunes qui affrontent la police en Grande-Bretagne ?
Michel Fize : En Grande-Bretagne, on a dépassé l’hypothèse d’un conflit multi-culturaliste. Parmi les émeutiers, il y a des jeunes qui ne sont pas Antillais. L’embrasement dépasse largement le cadre des minorités ethniques. Aujourd’hui, l’angoisse touche aussi les jeunes diplômés, même très diplômés, Blancs comme Noirs.
Afrik.com : Quel est le profil des émeutiers ?
Michel Fize : Des études ont été faites en France sur la question. Au discours politique qui disait que c’était des voyous, on s’est rendu compte que la plupart des émeutiers n’avaient pas été condamnés auparavant. Généralement les émeutiers sont pour la plupart des Jeunes insérés, au moins scolairement, qui ont envi de participer à la contestation, avec d’autres personnes qui sont, elles, dans des situations plus précaires. Il n’ y a pas d’un côté, les voyous et les violents et, de l’autre, les bons jeunes. Ces évènements peuvent traduire chez eux une conscience politique qui n’est pas idéologique. Personne ne se réclame de Marx ou de Che Guevara. Il peut s’agir de la dénonciation d’une société qui étale des richesses auxquelles beaucoup ne peuvent accéder. La violence est un recours plus ou moins utilisé lorsque l’on n’a pas la faculté d’exprimer clairement ses revendications.
Afrik.com : Peut-on parler de logique communautaire chez les émeutiers ?
Michel Fize : Vous m’auriez posé la question, il y a vingt-cinq ans, je vous aurais dis oui. Mais aujourd’hui, la réponse est non. On a dépassé la logique communautaire. Nous nous situons dans une explication économique et sociale. Ces Jeunes sont des exclus. Même si dans les rapports avec la police, les jeunes de couleur sont davantage en butte avec l’hostilité policière. Le racisme dans la police anglaise est avéré.

Michel Fize est l’auteur de : Les bandes : de l’entre soi adolescent à l’autre-ennemi, Desclée de Brouwer, 2008.
Le livre traite des phénomènes de violence chez les Jeunes.

Grande-Bretagne
• Les banlieues britanniques à feu et à sang • Eto’o à Manchester City ? • Arsenal : Le ras-le-bol d’Emmanuel Eboué • Tous les articles Grande-Bretagne

London: Die britische Regierung hilflos!

2011-08-11T00:20:00+02:00

London: Die britische Regierung reagiert auf die Unruhen hilflos wie der gestürzte Diktator Mubarak
Udo Ulfkotte

Zwanzigtausend Londoner (20.000!) haben in der vergangenen Nacht den Notruf gewählt und die Polizei um Hilfe vor Gewalttätern gebeten. In den wenigsten Fällen konnte die Polizei helfen. Viele Briten rannten vor den Migrantengangs um ihr Leben. Die Gefängnisse in London sind jetzt bis auf den letzten Platz gefüllt. Und die britische Regierung reagiert jetzt hilflos wie der gestürzte ägyptische Diktator Mubarak: Sie will die Massenproteste niederschlagen und die sozialen Netzwerke und Massenkommunikationsmittel vorübergehend abschalten lassen. Und 16.000 Polizisten sollen die Gewaltorgie junger Migranten beenden. Der EU-Politiker Gerard Batten fordert die Londoner Regierung auf, die Gewaltorgie durch Truppen niederschlagen zu lassen.

Die jüngsten Ereignisse in Norwegen und in Großbritannien läuten das Ende unserer Freiheiten ein. Denn die Politik wird nun alles dransetzen, um unter dem Mantel des Schutzes der Bevölkerung den totalen EU-Überwachungsstaat auszubauen. Die Chinesen erwarten das von uns vor den Olympischen Spielen 2012.

Die Migrantenunruhen in Großbritannien tragen bizarre Züge: Da stehen bewaffnete Afrikaner bewaffneten Türken gegenüber, die ihre Geschäfte vor dem plündernden Mob verteidigen und den Afrikanern zubrüllen: »Dies ist unser Stadtviertel«. Wo die Polizei keine Chance mehr hat, da ziehen nun Bürgerwehren auf. London erlebt auf einen Schlag die multikulturelle Realität. Besonders schlimm muss es für jene Journalisten sein, die nach den Attentaten von Norwegen vor der großen neuen potenziellen Gefahr von rechts warnten: Europäer, die mit der wachsenden Zuwanderung nicht einverstanden sind.
MEHR: http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/europa/udo-ulfkotte/london-die-britische-regierung-reagiert-auf-die-unruhen-hilflos-wie-der-gestuerzte-diktator-mubarak.html

Britische Geheimdienste: Viele der Randalierer gehören zu kriminellen Familien

2011-08-10T17:57:00+02:00

Britische Geheimdienste: Viele der Randalierer gehören zu kriminellen Familien
Udo Ulfkotte

Der technische britische Geheimdienst GCHQ mit Sitz in Cheltenham hat im Auftrag des Premierministers und in Zusammenarbeit mit Scotland Yard einen ersten Teil jener BBM (BlackBerry Messenger) Nachrichten ausgewertet, mit denen die Plünderungen und Brandschatzungen in London im Hintergrund koordiniert wurden. Nach offiziellen Angaben handelt es sich bei den Hintermännern der Unruhen in der ersten Nacht demnach keinesfalls um »sozial unzufriedene Jugendliche«, sondern um den Sicherheitsbehörden bestens bekannte Mitglieder krimineller Familien.

BBM (BlackBerry Messenger) Nachrichten sind verschlüsselt und lassen sich für die »normalen« Strafverfolgungsbehörden nicht zur Telefonnummer des Absenders zurückverfolgen. Doch der GCHQ hat den erforderlichen Krypto-Schlüssel. Mehrere Hundert Mitglieder krimineller Gangs, die sich an den ersten Plünderungen beteiligt haben und entsprechende BBM an Bandenmitglieder gesendet hatten, wurden mittlerweise vom GCHQ identifiziert.
Mehr: http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/europa/udo-ulfkotte/britische-geheimdienste-viele-der-randalierer-gehoeren-zu-kriminellen-familien.html

GRANDE-BRETAGNE

2011-08-10T11:33:24+02:00

Les émeutes gagnent Manchester, répit à Londres

Par lefigaro.fr Publié le 09/08/2011 à 07:35

Une voiture incendiée mardi soir dans le centre de Birmingham. Crédits photo : DARREN STAPLES/REUTERS
Plusieurs magasins ont été vandalisés dans la nuit à Birmingham et à Manchester. Londres, où 10.000 policiers ont été déployés en renfort, n'a en revanche pas connu d'incident majeur.

Depuis les premiers troubles à Londres samedi soir, déclenchés lors d'une manifestation organisée pour réclamer «justice» après la mort d'un homme tué au cours d'une opération policière, les affrontements n'ont pas cessé en Grande-Bretagne. Le point sur la situation mercredi matin.

• Manchester touchée
Après quelques heures de répit, les émeutes ont repris mardi en fin d'après-midi dans la grande banlieue de Birmingham, deuxième ville du Royaume-Uni. «Nous avons des informations faisant état de désordres à Wolverhampton», où des magasins ont été vandalisés, «et à West Bromwich» où 200 personnes derrière des barricades ont envoyé des projectiles en direction des forces de l'ordre, ont indiqué les autorités.
Le Guardian relate par ailleurs des incidents à Manchester - troisième ville du pays - qui avait jusqu'à présent été épargnée par les violences. Un magasin de vêtements Miss Selfridge (un équivalent de Pimkie) aurait été incendié. Un cameraman de la BBC aurait également été attaqué et des magasins vandalisés un peu plus à l'ouest dans la ville. La police a également indiqué qu'une vingtaine de jeunes ont lancé des briques sur des voitures de police avant d'être dispersés. Au total, une cinquantaine de personnes ont été interpellées. Le chef adjoint de la police locale a évoqué une intensité de violence qu'il «n'avait jamais observée auparavant».
A une quarantaine de kilomètres, à Liverpool, 200 jeunes ont bombardé la police de projectiles et causé des dégâts. 35 personnes ont été interpellées.
À Nottingham (centre), un commissariat a été incendié à coups de cocktails molotov. «Au moins huit personnes ont été arrêtées» pour cet incident et plus de 90 au total dans la ville.
Londres, en revanche, semble avoir été relativement épargnée par les violences de cette nuit. En dépit de l'importante couverture journalistique, aucun événement avéré n'est relaté dans la presse britannique. La capitale est restée globalement calme, après le déploiement de 16.000 policiers contre 6000 la veille. Mais une forte tension était perceptible: de nombreux magasins avaient fermé plus tôt que prévu et à Canning Town, un quartier très défavorisé de l'est de la capitale, la police faisait face à des groupes de jeunes, sans affrontement.
Des incidents mineurs ont par ailleurs été signalés à Reading, Oxford et Milton Keynes, à une cinquantaine de kilomètres à l'ouest et au nord-ouest de la capitale britannique.
» Voir la carte interactive des événements en cours du Guardian
• Un jeune homme de 26 ans tué par balle
Mardi, un jeune homme de 26 ans est mort des suites de ses blessures : il avait été touché par une balle lundi alors qu'il se trouvait dans sa voiture, dans le sud de Londres. C'est le premier décès recensé depuis samedi soir. La victime, dont l'identité n'a pas été révélée, avait été découverte vers 21h15 à Croydon, un quartier où plusieurs bâtiments ont été brûlés. L'homme avait «été hospitalisé dans un état grave». Deux jeunes, qui se trouvaient sur place avec des objets volés, ont été arrêtés, a précisé la police dans un communiqué.
• David Cameron promet de ramener l'ordre dans les rues
Le premier ministre britannique, qui était jusqu'alors en vacances en Toscane, en Italie, a décidé lundi soir de rentrer en urgence dans la capitale. Mardi, au cours d'une brève allocution devant ses bureaux de Downing Street, il a promis de tout mettre en oeuvre pour ramener l'ordre dans les rues. Il a notamment annoncé des renforts policiers -passant les effectifs policiers de Londres de 6000 à 16.000 hommes- et a demandé une justice rapide pour les centaines de personnes arrêtées depuis samedi. «Si vous êtes assez vieux pour commettre de tels crimes, vous êtes également assez vieux pour être punis», a-t-il notamment lancé à l'adresse des jeunes émeutiers, dont certains n'ont qu'une dizaine d'années.
Il a toutefois refusé de se tourner vers l'armée pour ramener l'ordre. Il a en outre précisé que les vacances parlementaires seraient interrompues jeudi pour une séance exceptionnelle consacrée à ces émeutes. Mardi, plus tôt dans la matinée, Scotland Yard avait d'ores et déjà annoncé avoir déployé 1700 policiers supplémentaires pour faire face aux pires incidents survenus dans la capitale depuis plus de vingt ans.
• Quelques 768 arrestations en quatre jours
Les autorités ont précisé que 768 personnes avaient été arrêtées - dont un garçon de onze ans - depuis le début des violences. Une centaine d'entre elles auraient déjà été mises en accusation, d'après une corrrespondante du Guardian. Parmi elles, au moins trois personnes sont soupçonnées de «tentative de meurtre» contre des forces de l'ordre. Au total, au moins 111 policiers ont été blessés depuis samedi.
• Pas de preuve «à ce stade» que Mark Duggan ait ouvert le feu

Photos de Mark Duggan. (crédits photo: DR)
La mort de ce père de famille de 29 ans appartenant à la communauté noire de Tottenham au cours d'une opération de police aurait tout déclenché. Le numéro deux du gouvernement Nick Clegg qui s'est rendu à Tottenham lundi a toutefois condamné une «vague de violence gratuite», n'ayant «absolument rien à voir avec la mort de Mark Duggan».
Une commission de contrôle indépendante (IPCC) a ouvert une enquête sur les circonstances de ce décès. D'après elle, il n'y a «pas de preuve à ce stade» que l'homme tué jeudi par la police à Londres ait d'abord ouvert le feu sur les forces de l'ordre au vu des expertises balistiques. Andrew Walker, le médecin légiste qui a pratiqué l'autopsie de l'homme, avait auparavant indiqué mardi devant un tribunal de Londres que le père de quatre enfants était mort d'une seule balle dans la poitrine. «J'aimerais rassurer les membres de la famille et leur dire que nous travaillerons avec eux et l'IPCC tout au long de la la procédure», a-t-il affirmé.
«La famille veut que tout le monde sache que les violences en cours n'ont rien à voir avec la recherche de la vérité sur la mort de Mark», a annoncé dans un communiqué Helen Shaw, la femme qui représentait la famille au tribunal. «Ils veulent également que les gens sachent qu'ils sont profondément bouleversés par les violences», a ajouté cette membre de l'association Inquest qui vient en aide aux familles de personnes décédées de manière suspecte.
• Paris, Rome et Berlin mettent en garde leurs ressortissants
Le Quai d'Orsay a appelé mardi les ressortissants français à faire preuve «d'une extrême prudence lors des sorties nocturnes» dans le pays. «Il est fortement recommandé aux ressortissants français de se tenir à l'écart des attroupements qui peuvent se former dans les centres urbains», explique le site du ministère. L'Italie, l'Allemagne, la Lettonie, les Pays-Bas, la Suède, le Danemark et la Finlande ont publié des consignes similaires.
TÉMOIGNAGES - Vous êtes en Grande-Bretagne ? Dans quelle ville vous trouvez-vous et quelle est votre situation sur place ? Avez-vous été témoin d'émeutes ? Ressentez-vous une atmosphère de tension dans votre ville ? Partagez votre expérience dans les commentaires ci-dessous ou par email à l'adresse temoin@lefigaro.fr
LIRE AUSSI :
» La presse britannique divisée sur les raisons des émeutes
» «Toutes les grandes villes du monde produisent ces désordres»
» Le match Angleterre-Pays-Bas annulé
» EN IMAGES - Scènes d'émeutes en Grande-Bretagne
» Émeutes à Londres, les précédents
» À Tottenham, le souvenir du policier lynché en 1985

Par lefigaro.fr

Tottenham und die Angst der Medien

2011-08-09T12:52:05+02:00

Tottenham und die Angst der Medien
Martin LICHTMESZ
Ex: http://www.sezession.de/
Auch die Süddeutsche Zeitung hat über das „Outing“ des norwegischen Bloggers Fjordman alias Peder Jensen berichtet, mit der typischen Hilflosigkeit der Liberalen, wenn sie mit Gedanken jenseits ihrer Weltbildblase konfrontiert werden. Der Autor kann beispielsweise kaum fassen, wieso jemand eine solche Wut auf „Politiker und Medien“ haben kann, „die ein friedliches Nebeneinander der Kulturen befürworteten“, ganz so, als ob das „friedliche Nebeneinander“ durch die gute Absicht allein schon gewährleistet sei.
Diese Hilflosigkeit zeigt sich im Wollknäuelscharfsinn von Absätzen wie diesen:
Jensen hat Medienwissenschaften in Oslo studiert und Arabisch an der American University in Kairo. Seine 2004 eingereichte Magisterarbeit handelt von der Blogger-Szene in Iran. Er hatte also Kontakt zu der ihm verhassten Kultur. Eine Erfahrung, die er mit manchen Islamisten gemein hat: So haben viele der Attentäter vom 11. September im Westen studiert.
Das kommt davon, wenn man nicht zu verstehen versucht, sondern stattdessen die erstbesten Assoziationen rausbrettert, die man mal eben in seinem Hirn vorfindet. Dann ergeben sich auch drollige küchenpsychologische Spekulationen wie diese:
Wo Jensens Wut herkommt, ist schwer zu ergründen. Möglicherweise spielt gekränkte Eitelkeit eine Rolle. Er habe versucht, seine Ansichten in Leserbriefspalten unterzubringen, sei aber „zensiert“ worden, klagt er im Interview. Bei Seiten wie „Gates of Vienna“ fand er dagegen Bestätigung.
Na klar, das wird’s gewesen sein, was denn sonst könnte so eine Wut hervorrufen! Die geistige Harmlosigkeit der Liberalen, die aus solchen Zeilen spricht, ist immer wieder verblüffend. Sie können wohl nicht anders, als von ihren schlichten Gemütern auf andere zu schließen.
„Wo Jensens Wut herkommt“, wird man indessen wohl besser verstehen, wenn man den Aufsatz zur Gänze liest, aus dem die SZ einen Satz inkriminiert hat. Dieser geht von der sich verschärfenden Lage in Großbritannien aus:
Im Jahr 2009 ist herausgekommen, dass die regierende Labour-Partei, ohne die Bürger zu befragen, Britannien absichtlich mit mehreren Millionen Immigranten überflutet hat, um in einem Akt des social engineering ein „wirklich multikulturelles“ Land zu konstruieren. Demnach war das riesige Ansteigen der Migrantenzahlen im vorausgegangenen Jahrzehnt zumindest teilweise auf den politisch motivierten Versuch zurückzuführen, das Land radikal zu verändern und „die Nasen der Rechten in (ethnische) Verschiedenheit zu stoßen“, so Andrew Neather, ein ehemaliger Berater des Premierministers Tony Blair. Er sagte, die Masseneinwanderung sei das Resultat eines absichtlichen Planes, aber die Minister möchten nicht so gern darüber sprechen, weil sie befürchten, dass ihnen dies den „Kern ihrer Wählerschaft, die Arbeiterklasse“, entfremden könne.
Lord Glasman – ein persönlicher Freund des Labour-Führers – hat 2011 festgestellt, dass „Labour die Leute über das Ausmass der Einwanderung belogen hat … und dass es einen massiven Vertrauensbruch gegeben habe“. Er hat zugegeben, dass die Labour Party sich zuweilen wirklich feindlich gegenüber den einheimischen Weißen verhalten hat. Im besonderen habe es die Sichtweise gegeben, dass die Wähler aus der weißen Arbeiterklasse „ein Hindernis für den Fortschritt“ seien.
(…)
m Juni 2007 hat sich der damalige britische Premierminister Tony Blair, zusammen mit dem Schatzkanzler (und Möchte-gern-Premier) Gordon Brown und dem Parteiführer (und ebenfalls künftigem Premier) David Cameron, mit Moslem-Führern auf einer vom Cambridge Inter-Faith Programme organisierten Konferenz getroffen. In seinen Eröffnungswortenverteidigte er den Islam als eine Religion „der Mäßigung und der Modernität“ und kündigte einen Regierungsfond an, der das Lehren des Islams und die Ausbildung der Imame unterstützen solle, und bezeichnete islamische Studien als von „strategischer Wichtigkeit“ für das Interesse der britischen Nation. Timothy Winter, ein Dozent für Islamische Studien an der Universität Cambridge, sagte, „die Frage, die sich der britischen Gesellschaft – und nicht nur dieser – stellt, ist nicht, wie man Minderheiten ermutigen kann, sich auf die westlichen Gesellschaften einzulassen, sondern wie diese Gesellschaften sich als eine Collage verschiedener religiöser Kulturen definieren“.
Dies sind Informationen, die öffentlich zugänglich und für jedermann einsehbar sind. Die politischen Tendenzen und Absichten, die sich darin ausdrücken, sind in eine Sprache verpackt, die letztlich nichts anderes meint, als dies:
In anderen Worten: Britannien, Deutschland, Frankreich, die Niederlande, Italien, Schweden, Irland, Spanien und andere westliche Länder mit weißen Mehrheiten sind keine Länder mit einem spezifischen Erbe mehr, nur noch zufällige Gebiete auf der Landkarte, die darauf warten, mit „Collagen verschiedener Kulturen“ aufgefüllt zu werden.
Das wird, versehen mit seitenverkehrter Wertung, jeder Multikulturalist unterschreiben, und das ist es, was sich hinter der Phrase vom „friedlichen Nebeneinander“ (oder war es nicht doch einmal ein „Miteinander“, das man irgendwann fallen lassen mußte, liebe SZ?) verbirgt. Allerdings ist eine Tatsache, daß dieses „Nebeneinander“ alles andere als immer friedlich verläuft, ja, daß es zunehmend immer weniger friedlich verläuft, und das ist mit Garantie nicht die Schuld jener, die so frei sind, diese Tatsache zu benennen.
Besonders Großbritannien hat sich in den letzten Jahrzehnten in eine wahre Hölle aus multiplen ethnischen und kulturellen Spannungen, Überfremdung, Alltagsgewalt, organisiertem Verbrechen und dschihadistischer Unterwanderung verwandelt. Die Tendenz ist rapide ansteigend. Fjordmans Hausseite „Gates of Vienna“ bietet dazu reichlich Material. Als „Crash-Kurs“ reicht ein Artikel von Paul Weston mit dem Titel „Eine Woche im Tod Großbritanniens“ aus. Ich begnüge mich an dieser Stelle mit dem Hinweis. Auch Weston präsentiert öffentlich zugängliche Fakten. All dies nun im Zusammenhang mit der oben zitierten expliziten multikulturalistischen Agenda der Neather, Blair, Straw et al, die keinerlei Verpflichtung und Solidarität gegenüber dem eigenen Volk mehr kennen wollen. Wer hier nicht die Augen aufmachen will, dem ist nicht zu helfen.
Und es gibt viele, die nicht nur die eigenen Augen verschlossen halten, sondern auch noch die anderer zu verschließen versuchen. Zur Zeit geht die Meldung von Krawallen im Stadtteil Tottenham in London durch die Medien. Wir erleben wieder einmal das übliche Schauspiel, daß ein Massenblatt wie der Spiegel, der in eigener politischer Sache gar nicht hemmungslos genug sein kann, plötzlich ganz zaghaft wird, das Kind beim Namen zu nennen.
Plünderungen, brennende Autos, verletzte Beamte: In der Nacht zu Sonntag hat London die schwersten Ausschreitungen seit 25 Jahren erlebt – und noch immer dauern die Krawalle an. Auslöser für die Unruhen ist der Tod eines Mannes, der am Donnerstag bei einem Polizeieinsatz erschossen worden war.
London erinnerte in der Nacht zu Sonntag an ein Bürgerkriegsszenario: Eine aufgebrachte Menschenmenge setzte mehrere Polizeifahrzeuge, einen Doppeldeckerbus sowie mehrere Gebäude in Brand. Polizisten wurden mit Molotow-Cocktails und Ziegelsteinen beworfen, acht von ihnen wurden verletzt, einer schwer am Kopf.
Zentrum der Krawalle war der Stadtteil Tottenham. Hier versammelten sich rund 200 Menschen vor einer Polizeiwache. Spezialeinheiten versuchten in der Nacht, die Lage wieder unter Kontrolle zu bringen. Sperren wurden errichtet, berittene Beamte versuchten, die Menge auseinanderzutreiben.
Aufgebrachte Bewohner setzten in der Nacht zum Sonntag mindestens zwei Polizeiwagen, einen Doppeldeckerbus sowie ein Gebäude in Brand. Schaufenster wurden eingeschlagen und Geschäfte geplündert. Die Sicherheitskräfte forderten Verstärkung an, in vielen Teilen der Stadt waren Polizeisirenen zu hören.
Der BBC zufolge dauerten die Krawalle auch im Tageslicht an. „Es sieht wirklich schlimm aus“, sagte der 46-jährige Anwohner David Akinsanya. „Da brennen zwei Polizeiautos, ich fühle mich unsicher.“ In den Straßen machten sich Plünderer mit Einkaufswagen voller gestohlener Sachen davon.
Auslöser der gewalttätigen Auseinandersetzungen war ein noch nicht vollständig aufgeklärter Polizeieinsatz am Donnerstag, an dessen Ende ein 29-Jähriger von einer Polizeikugel getötet worden war. Nach Darstellung der Polizei hatte der vierfache Vater zuerst geschossen. Ein Polizist überlebte demnach nur durch Glück, weil die Kugel des in einem Taxi sitzenden Schützen vom Funkgerät des Beamten aufgehalten worden war. Wie die Londoner Polizei mitgeteilt hat, habe es sich um einen Einsatz bei Ermittlungen in der organisierten Bandenkriminalität gehandelt.
Ein „Bürgerkriegs“-Szenario, lieber Spiegel? Du hast wirklich „Bürgerkrieg“ geschrieben? Sag bloß! Das ist doch der bestimmt der „Bürgerkrieg“, den dieser Carl Schmitt (oder war es Popper?) ausgerufen hat, wie uns neulich Volker Weiß so kenntnisreich aufgeklärt hat. Und wer steht denn da nun auf welcher Seite dieses „Bürgerkriegs“, wo verlaufen seine Fronten, wer sind seine Kombattanten, und warum??
Wenn dem Spiegel, der sich neulich gleich in der Titelzeile an der Blauäugigkeit und Blondigkeit des Attentäters von Oslo so innig geweidet hat, wirklich so sehr an Aufklärung gelegen ist, fragt sich nur, warum der Artikel erst nach etwa 500 Wörtern, ganz am Schluß erst und quasi en passant, einen dezenten Hinweis darauf bringt, was ohnehin jedem Leser schon bei der Schlagzeile klar ist.
Etwas mehr als zehn Kilometer von der Londoner Innenstadt entfernt, zählt Tottenham zu den ärmsten Gegenden Großbritanniens. Fast die Hälfte aller Kinder lebt hier Untersuchungen zufolge in Armut. Der Anteil der Ausländer zählt zu den höchsten im ganzen Land.
„Ausländer“ heißt hier, daß Tottenham heute fast vollständig von afro-karibischen Einwanderern bevölkert wird. „Tottenham und andere von Schwarzen dominierte Gegenden sind de facto unabhängige Kleinstaaten, deren hauptsächliche Verbindung mit der weiteren britischen Gesellschaft in ihrer Rolle als Wohlfahrtsempfänger und Deponien für schlecht verteilte Drogen besteht.“
Der Spiegel steht mit dieser Verschleierungstaktik nicht alleine da. Stichprobenartig: die Welt, die exakt denselben Reuters-Text reproduziert, schweigt, der Stern schweigt, die Financial Times schweigt und natürlich die Süddeutsche, deren Autoren wohl noch fleißig am Kopfkratzen sind, wieso man denn etwas gegen ein „friedliches Nebeneinander“ haben kann. Besonderen Sinn für Humor beweist die taz mit der (ernst, nicht sarkastisch gemeinten) Titelzeile „Vorbildlicher Wandel“, nämlich seit den Krawallen von 1985:
Nach den Krawallen blieb das Viertel monatelang von der Polizei besetzt. Doch dann investierte der Staat 33 Millionen Pfund in die Verbesserung der Wohnqualität, der Infrastruktur und der Sicherheit. Heute leben in Broadwater Farm rund 4.000 Menschen mit 39 verschiedenen Nationalitäten. Wollte man früher die Leute schnellstmöglich umsiedeln, ist der Andrang der Wohnungssuchenden heute groß. Broadwater Farm ist eins der sichersten urbanen Viertel weltweit.
Gab es in den drei Monaten vor den Krawallen 1985 noch 875 Einbrüche, 50 Raubüberfäll

L’UE et l’euro : les cancers de l’Europe

2011-08-06T11:55:00+02:00

Hier, le CAC 40 a reculé pour la 10^ème fois consécutive, le record absolu, dans le sillage de toutes les bourses européennes. Si on ne peut pas exonérer les excès des marchés, l’impasse dans laquelle se trouvent les pays européens joue un rôle majeur.
L’UE contre la croissance et l’emploi
Bien sûr, les hiérarques européens essaient d’expliquer que la crise que nous traversons est une crise des dettes souveraines et non de l’euro, mais les faits démentent une telle interprétation. En effet, pourquoi la Grande-Bretagne et les Etats-Unis ne sont pas touchés ? Certains évoqueront un complot anglo-saxon, mais l’argent n’a pas d’odeur et les spéculateurs se moquent bien du moyen de faire de l’argent. Malgré tous leurs excès, il y a des éléments de vérité dans leur choix.
Le cas de la Grande-Bretagne et de l’Espagne est particulièrement intéressant. A Londres, le déficit dépasse 9%, la dette publique 80%. A Madrid, nous sommes à 6.5% et 63%. Bref, la situation est théoriquement bien meilleure au sud des Pyrénées qu’outre-manche. Mais malgré tout, alors que le Royaume-Uni emprunte à 3% à dix ans, l’Espagne le fait à 6%. En cause, comme l’avait souligné Paul Krugman, les rigidités de la monnaie unique, qui pénalise la croissance.
Plusieurs cercles vicieux sont en action. Tout d’abord, l’impossibilité d’ajuster les parités monétaires pousse les pays à comprimer les salaires. L’Allemagne l’a compris la première, avec une baisse moyenne du salaire moyen de 2,5% en moyenne en 10 ans et même 20% pour les plus bas salaires. L’euro cher accentue encore les problèmes et explique en partie nos déficits commerciaux. Bref, l’UE et l’euro affaiblissent la croissance et pénalise l’emploi, comme le montrent les annonces d’HSBC.
L’UE est le problème, pas la solution
Certains veulent profiter de cette énième crise pour pousser leur agenda. Manuel Barroso demande ainsi une augmentation des moyens du Fonds alors même que des questions se posent sur sa note, 37% de ses garanties venant de pays en difficulté. Le Monde évoque à nouveau les options d’euro-obligations ou de rachat de dettes souveraines par la BCE. Romano Prodi en profite pour fustiger « l’égoïsme allemand », devant le refus de Berlin d’augmenter ses engagements.
Pourtant, heureusement qu’Angela Merkel freine les eurocrates qui sont toujours prêts à jeter des milliards aux marchés pour calmer leurs angoisses et reprendre aux institutions financières privées les créances publiques jugées à risque. Les plus incroyables sont tous les partis « socialistes » ou « socio-démocrates » européens qui poussent la schizophrénie jusqu’à imposer une austérité sauvage aux plus faibles pour aider les banques et les marchés financiers !
Heureusement, certains sont plus lucides, comme Hubert Védrine qui affirme dans le Monde que « le fédéralisme n’est pas la solution miracle à la crise ». En fait, cette Europe qui organise la régression sociale du continent par une politique monétaire absurde et une ouverture inconsidérée à l’anarchie commerciale fait partie du problème. Il est illusoire d’attendre quoique ce soit de l’Union Européenne, c’est pourquoi il faudra tout reconstruire depuis une page blanche.
Les pays de l’UE vont mal. Loin de vouloir résoudre les problèmes, les eurocrates cherchent avant tout à en profiter pour gagner plus de pouvoir et protéger le système actuel. Mais l’absurdité des politiques qu’ils mènent fait que nous nous approchons du moment où ils seront balayés.

Ecoutes illégales

2011-07-20T15:18:00+02:00

Murdoch l’increvable

Le magnat des médias s’en sortira en sacrifiant son fils James—il lui reste deux autres enfants pour prendre le relais et sauver son empire.

- Rupert Murdoch, à Londres, le 15 juillet. REUTERS/Paul Hackett -
L'AUTEUR
Jack Shafer

NE SOYEZ PAS TROP TRISTE POUR RUPERT MURDOCH. Le scandale des écoutes téléphoniques le réjouit au plus haut point. Certes, il a dû se débarrasser de sa meilleure amie Rebekah Brooks le 15 juillet après avoir déclaré à peine cinq jours auparavant que la directrice générale de News International était sa priorité numéro un. La presse a interprété cela comme un message de soutien alors qu’elle n’aurait dû y voir que ce qu’il contenait vraiment: une évaluation du meilleur moyen de sacrifier Brooks pour satisfaire les foules qui menaçaient son entreprise bien-aimée, News Corporation.
Des crises comme celles-là sont le véritable moteur de Murdoch, écrivait John Lanchester dans le London Review of Books en 2004. Ce tyran génocidaire adore se jeter dans l’action «au moment où tout semble perdu.» Lanchester évoque la crise financière de News Corp en1990, qui a bien failli coûter son entreprise à Murdoch. Le déménagement de ses journaux britanniques à Wapping et le désastre financier qui résulta de son emprunt à Michael Milken sont des exemples de premier ordre du talent de funambule de Rupert Murdoch.
Plus récemment, il a dû sonner le branle-bas de combat et faire intervenir tous les pompiers de News Corp pour refouler John Malone, qui avait acheté en douce suffisamment de parts de l’entreprise pour menacer le monopole de la famille Murdoch.
En renvoyant Brooks, Murdoch a commencé son acte de contrition. Un encart d’une page entière d’excuses aux victimes de piratages téléphoniques, signées par lui, est paru samedi dernier dans le Daily Mail, le Daily Telegraph, le Financial Times, le Guardian, l’Independent et dans le Sun et le Times, qui lui appartiennent. La preuve que Murdoch ment ouvertement dans cette annonce est contenue dans la formule de politesse qui la conclut: «Sincèrement vôtre.»
Une commission parlementaire
Un deuxième encart devait paraître dimanche et lundi, exposant les enquêtes en interne de l’entreprise et les plans prévus pour éviter que les écoutes téléphoniques ne se reproduisent. Murdoch a également rendu visite à la famille de Milly Dowler pour s’excuser. Il s’agit de la collégienne assassinée dont le téléphone a été piraté et le répondeur effacé par le personnel de News of the World. Ces manipulations avaient donné à la famille le faux espoir qu’elle était encore en vie.
Cette semaine, Murdoch et son fils James, qui ont indemnisé les victimes des écoutes téléphoniques, paraîtront devant une commission parlementaire après avoir initialement refusé de le faire. Après s’être excusé, Murdoch s’excusera de nouveau, et encore, et encore, et encore. James, qui n’éprouve pas davantage de remords que son père, dira la même chose, mais ça ne marchera pas parce qu’il acheté le silence de certaines personnes et qu’il est par conséquent trempé dans le scandale.
Comme l’a rapporté le Telegraph la semaine dernière, tant que Brooks faisait partie de l’entreprise, elle protégeait James de certaines des attaques les plus véhémentes. C’était elle, après tout, la rédactrice en chef de News of the World quand le téléphone de Milly Dowler a été piraté. Mais la démission de Brooks expose dorénavant James Murdoch aux attaques les plus furieuses, ce qu’il ne peut possiblement supporter.
L'ambition des autres enfants
Rupert le sait, et il sait aussi qu’il devra bientôt sacrifier son fils préféré. La douloureuse situation dans laquelle il se trouve montre bien qu’aucun parent ne devrait se contenter d’avoir un seul enfant—il faut toujours prévoir une progéniture de secours au cas où quelque chose de terrible arriverait à l’enfant sur lequel vous comptiez. Murdoch a bien de la chance d’en avoir deux autres susceptibles de remplacer James pendant qu’il purgera sa peine en Sibérie.
À la fois Elisabeth, magnat des médias par elle-même et Lachlan, le fils aîné et ancien héritier présomptif, peuvent prendre la place de James dans la hiérarchie de News Corp. La réputation d’aucun des deux n’est entachée de scandale lié à des écoutes téléphoniques, et les deux sont ambitieux. L’opinion d’Elisabeth sur Brooks? Selon le Telegraph, elle a dit à des amis que Brooks avait «b***** l’entreprise.»
Mais Murdoch est-il vraiment capable de virer son propre fils? Je ne vois pas pourquoi nous devrions exclure l’infanticide dans ce cas de figure. Dans le Financial Times (sur abonnement) la semaine dernière, l’ancien magnat des médias et criminel condamné Conrad Black a déclaré que «Murdoch n’a aucune loyauté envers rien ni personne, excepté son entreprise. Il a du mal à conserver ses amitiés; il tient rarement parole longtemps, il exploite la gêne des autres et a trahi tous les leaders politiques qui l’ont jamais aidé dans tous les pays, à l’exception de Ronald Reagan et peut-être de Tony Blair.»
Enquête aux Etats-Unis
Lachlan a les mains aussi propres que possibles pour un Murdoch. Il a été éjecté du nid directorial de News Corp en 2005 après que Rupert avait passé des siècles à le préparer à devenir calife à la place du calife, et est reparti en Australie. Elisabeth, comme Lachlan, a travaillé pour News Corp. Elle s’est mise à son compte et a fondé Shine en 2001, une compagnie de production de TV qu’elle a récemment vendue à News Corp pour 674 millions de dollars. Pour une Murdoch, elle est assez clean, quoique quelques actionnaires de News Corp l’attaquent sous prétexte qu’elle aurait bénéficié d’un traitement de faveur lors des négociations avec News Corp.
Avec Lachlan et Elisabeth à ses côtés, Rupert peut se vanter d’avoir fait place nette, surtout maintenant que Les Hinton, ancien président de News International et actuel directeur de la publication du Wall Street Journal, vient juste de démissionner. Les Hinton avait garanti au Parlement en 2007 et 2009 que l’entreprise ne pratiquait pas les écoutes téléphoniques à grande échelle, raison pour laquelle Murdoch a été contraint de sacrifier l’un de ses employés les plus fidèles.
En achevant ses blessés et en les ensevelissant comme il le fait, Murdoch survivra et pourra continuer à se battre. Et il faut qu’il les achève. Outre l’enquête parlementaire et l’enquête criminelle en cours, Murdoch doit aussi se faire du souci car le même genre d’investigation est en cours aux États-Unis, où le FBI serait en train d’enquêter sur des allégations selon lesquelles les téléphones de victimes et de survivants du 11-Septembre auraient été mis sur écoute, et certains membres du Congrès ont demandé des enquêtes. Pendant ce temps, en Australie, le même genre de signaux d’alarme se mettent à sonner.
Un talent naturel pour le mensonge
Au cas où quelqu’un aurait oublié l’anecdote Dominique Strauss-Kahn, parfois le coupable tout désigné se trouve ne pas être coupable du tout, donc ne nous précipitons pas pour réserver une suite au pénitencier de Leavenworth pour la famille Murdoch et ses employés. Je suppose que Murdoch jouera la défense outragée cette semaine quand il paraîtra devant la commission parlementaire, et qu’il exigera que les députés ne salissent pas la réputation d’employés de News Corp qui n’ont pas enfreint la loi.
Je doute qu’aucun député arrivera à épingler Murdoch. Il excelle dans ce genre de tribunes, en partie parce qu’il a un talent naturel pour le mensonge, et parce que la lenteur de ses 80 ans interrompra le rythme de toute tentative d’interrogatoire agressif. Rupert les fera passer pour des bourreaux de vieillards s’ils sont trop insistants.
Maintenant qu’il a épuisé tout le stock d’amis qu’il s’était achetés (regardez à quelle vitesse David Cameron court), il va falloir que Murdoch s’en paye de nouveaux. Mais qui? Personne ne voudra son argent avant un moment, pas même les policiers qui empochaient les pots-de-vin de News of the World. Les policiers et les responsables du gouvernement dont Murdoch s’est systématiquement assuré les services au fil des ans doivent marcher sur des œufs. S’ils sont trop durs avec lui, il ne sera que trop content de leur faire tomber ses dossiers sur le crâne. Pourquoi se gênerait-il? Ils ont des réputations à défendre. Pas lui.
Ce sera aussi au bénéfice de Murdoch si le public commence à se faire l’écho des appels à une plus grande régulation de la presse par le gouvernement. Les autres éditeurs détestent Murdoch, mais pas au point d’accepter de bon cœur d’être puni par là où il a péché. Eux devront encaisser les conséquences de toutes les déclarations de son fait sur le sujet.
Le 15 juillet, Reuters Breakingviews a repéré une autre mine que le vieil homme devra désamorcer: son interprétation des pouvoirs du «comité spécial» nommé à Dow Jones après que Murdoch l’a acheté (Wall Street Journal compris) en 2007. Comme les vendeurs, la famille Bancroft, craignaient que Murdoch ne transforme le journal en boxon, le comité spécial se vit octroyer des pouvoirs pour enquêter non seulement sur les entourloupes de Dow Jones, mais également sur celles de News Corp.
«Si le comité des cinq le désire, il peut engager des enquêteurs, des avocats et des comptables pour conduire leurs propres enquêtes, avec accès total aux livres, documents et personnels de News Corporation» prétend Breakingviews. Le comité spécial s’est ridiculisé quand Murdoch est passé outre et a éjecté le rédacteur en chef du Wall Street Journal, Marcus Brauchli. Murdoch ferait donc bien de se méfier, de crainte que le comité ne fasse valoir ses droits à la vengeance.
Le Watergate de Murdoch
Il y a une chose que Murdoch ne contrôle pas; c’est l’énorme boule de neige de ressentiment qu’il provoque et qui est lentement en train de fondre. Tous ceux qui n’ont jamais gardé rancune à Murdoch pour ses infractions journalistiques, ses batailles contre les syndicats, ses manigances politiques et ses brillantes innovations commerciales affûtent leurs banderilles pour se jeter dans l’arène. Il est en train de recevoir le traitement même que ses journaux avaient pour habitude d’infliger aux autres. Comme l’écrivait un intelligent garçon à l’automne dernier, c’est le Watergate de Murdoch.
Olly Grender, du New Statesman, a un chapelet de conseils sur la manière dont Murdoch aurait pu mieux gérer la situation, et il semble d’ailleurs suivre quelques-unes de ses suggestions sur le tard. Cette semaine, je m’attends à un tour de force de Murdoch, qui va rejouer le drame du Watergate mais sans la démission et la retraite à San Clemente: il exile James, promeut Lachlan et Elisabeth, fait semblant de jouer les patrons honoraires et attend tous les salauds au tournant.
Croyez-moi: Murdoch prend son pied. «Rupert Murdoch donne certainement le meilleur de lui-même quand il est acculé ou qu’il fait face à une grande adversité», déclarait l’ancien cadre de News Corp Barry Diller dans l’article de Lanchester du London Review. «Et c’est peut-être le moment où il prend le plus de plaisir.»
Jack Shafer
Traduit par Bérengère Viennot

We want sex equality (Made in Dagenham)

2011-07-19T11:56:00+02:00

Réalisateur: Nigel Cole
Année de production: 2010
Pays: Grande-Bretagne
Durée:1h53
Une comédie retraçant la grève des ouvrières des usine Ford du Dagenham en 1968 pour recevoir le même salaire que leurs collègues masculins.

La bande-annonce en Vost français:

Un lien pour télécharger le torrent du film en VO (699 Mo):
http://ca.isohunt.com/download/280002489/3674bcb3cdceda841cb7e5390a1f54378a6195bd.torrent

Un lien pour télécharger le film en français sur eMule (698 Mo):
We Want Sex Equality.avi

J. P. Arteault / F. Sainz: les racines anglo-saxonnes du mondialisme

2011-07-17T00:10:00+02:00

J. P. Arteault / F. Sainz: Les racines anglo-saxonnes du mondialisme
1.

2.

3.

61 - Les chefs occidentaux, vont-ils imposer au peuple libyen leur gouvernement ?

2011-07-15T10:23:00+02:00

fpetitdemange le 05/07/2011 à 00:25

Les chefs occidentaux, vont-ils imposer au peuple libyen leur gouvernement ?

     Le CNT, jusqu’ici autoproclamé gouvernement de transition, reconnu par les pays ex-colonisateurs de la Libye (Turquie, Italie, Grande-Bretagne, États-Unis, France) et par ceux dont l’histoire ne brille pas par la démocratie de leurs chefs (Allemagne, Espagne, Croatie, etc.), n’est pas reconnu par la majorité du peuple libyen. Les oustachis croates n’avaient-ils pas pris, en un certain temps, le parti d’Hitler ?
Ne représentant pas l’ensemble du pays mais leurs fiefs traditionnellement religieux (une partie de la Cyrénaïque et Misrata), les rebelles ne détiennent aucune légitimité. S’ils la détenaient, ils seraient installés depuis longtemps dans les fauteuils de ministres… Or, le peuple libyen, non seulement il ne reconnaît pas leur organisme croupion mais il le combat ; non seulement il ne reconnaît pas les rebelles mais une partie du peuple fuit leurs tortures. Les chefs d’États occidentaux oseront-ils imposer, au peuple libyen, un gouvernement illégitime, composé d’une poignée d’usurpateurs du pouvoir qui, pour certains, ont naguère servi M. Kadhafi ?
     Par ailleurs, le CNT l’a déjà dit : pas d’État laïc, pas d’État démocratique, celui-ci et celui-là ne convenant pas à leurs principes religieux. Alors, inutile que les valets des multinationales, Sarkozy - Juppé, Clinton - Obama, Cameron, Rasmussen, Moreno-Ocampo, Ban Ki-moon, et tous ceux qui font du suivisme, mentent : les droits de l’homme ne sont pas des mots magiques aptes à faire oublier les milliers de morts que tous ces chefs inconséquents ont faits par leur guerre injuste et contraire à toute éthique politique ; inutile de faire accroire, par la diffusion de leurs communiqués dans les médias occidentaux, que la Libye va devenir un pays plus laïc, plus démocratique, grâce à leur guerre destructrice des progrès de développement accomplis par le peuple durant 42 années de travail, guerre impérialiste commandée par les investisseurs et autres actionnaires soucieux de sauvegarder leurs marges de profits “en ces temps si difficiles pour eux” ; inutile de tenter d’obliger à penser que les Libyen(ne)s accepteront un État religieux intégriste, du type djihadiste ou salafiste ou l’installation de groupes religieux intégristes étrangers, sur leur sol…
     La distribution d’armes aux rebelles, par ces chefs occidentaux et pro-occidentaux prêts à tous les crimes, présage une augmentation des violences dans la population qu’ils prétendaient protéger. Ces chefs devront être jugés et punis pour ces crimes.
     La Russie aura intérêt à ne pas se laisser enfermer dans des discussions interminables avec des chefs occidentaux qui n’usent que d’arguties, qui sont d’une mauvaise foi répugnante et qui ne connaissent que la violence et la contrainte de leurs armes jusqu’au moment où… ces procédés pourraient bien se retourner contre eux.