Last posts on grammaire

Ils se sont plaint

2008-05-15T11:37:57+02:00

En raison des difficultés techniques dont je vous dis un mot dans ma note du 29 février, vous trouverez ce billet à l'adresse suivante : http://chouxdesiam.canalblog.com/archives/2008/05/15/9185519.html.

Tout autre ville

2008-05-14T09:43:52+02:00

Une cuite de Pentecôte

2008-05-13T02:02:00+02:00

Le dogme du christianisme s’effrite devant les progrès de la science.

Allez, je vous colle trois morceaux de textes ici, à peine dégagés de leur prise de notes ; je torche, quoi. Qu’est-ce que ça peut faire, n’est-ce pas ? Ce monde est une poubelle et ce blog lui appartient en plein. Aussi.

Whisky.

Il est tard, et je suis fatigué. Et je ne suis pas certain que nous méritions le moindre égard. Et si ce moindre égard devait néanmoins avoir lieu, il serait de haute nécessité qu’il ne soit pas pure forme.

Comprend qui peut, comme disait en gros saint Augustin. Mais lui parlait de la Trinité. Alors que je me confine à mes peu ragoûtantes anecdotes, à chacun selon ses moyens, etc…

C’est le même programme par le haut et par le bas, finalement, dans ce qu’ils appellent encore la culture. Détruire tout à fait la simple capacité, voire même : la possibilité, de clairement exprimer l’obscurité de l’époque. Détruire l’ambiguïté. En fourguant du trash imbécile ou du rêve mol. Respectivement. Mais toujours de l’inarticulé ; c’est là que culmine aujourd’hui le romantisme post-hitlérien. Toujours en passant en-deçà du langage. Soit en développant artificiellement – hors sol – les anciennes formes culturelles populaires que le peuple a lâchées pour de nouveaux écrans, soit en développant des tas de saloperies prétendument élitistes ne concernant, n’intéressant que ceux-là mêmes qui les produisent. Cette destruction permanente, presque unique tant elle est continue, ils lui ont donné le nom inverse et inverti de création. Entendez-moi : ils multiplient les créations. Tout ce qui se torche est création, et c’est pléthore. C’est du créationnisme à l’état sauvage, parfaitement insu de lui-même (et imbu, aussi) ; ce sont aussi, peut-être, les fondements d’une religion de merde, celle de l’homme standardisé carburant à la science et déshumanisé.

Prenez par exemple un bouquin de théâtre d’il y a cinquante, soixante, ou même : quarante ans ; vous avez de grandes chances, dans les premières pages, d’y lire ceci : la pièce fut représentée pour la première fois le tant, dans tel théâtre, dans une mise en scène (ou une régie, s’il s’agit de Vilar) de Untel, des décors (pas question de pompeuse scénographie) ; après quoi la liste des personnages sera doublée de celle des acteur ayant tenu leurs rôles… En somme, il ne sera pas question de création, mais de représentation. L’artiste n’est pas d’abord un créateur, il est un interprète. Quant à l’auteur, c’est un écrivain.

Désormais le premier trou du cul venu, capable de pianoter sur un ordinateur, prétend au démiurgique statut de créateur, cite Artaud et Deleuze, ou Heidegger et Sloterdijk, quand ce n’est pas le bon docteur Lacan, dans ses dossiers de production, et bazarde allègrement des « créations », donc, lesquelles ne demandent pas objectivement le niveau intellectuel d’un élève de CM2 de 1950.

Mais ce n’est pas du tout de cela que je voulais vous entretenir ce soir, non.

J’ai discuté l’autre soir avec le jeune S. Tranquillement. En buvant une bouteille de Chianti. Je vais essayer de vous retranscrire son parler bizarre. Déstructuré un peu dans l’expression, et bizarrement pas trop encore quant au fond…

Or, je jeune S. était allé à la messe. Pas par conviction personnelle, non ; par devoir. Enfin, c’est ce qu’il m’a dit.

– Donc ouais, j’ai assisté à une messe l’autre jour, enfin, un dimanche. Bien. Je dis assisté, parce que moi, ce que je fais, on ne peut pas dire que c’est participer ou je ne sais quoi, hein. Parce que le grand-père, le dimanche, il faut qu’il y aille, lui, à la messe des vieux. Alors avec mes cousins, on se relaye pour l’y emmener, même que c’est assez chiant, mais bon. Une fois, j’ai essayé de me défiler, passer mon tour, mais mes cousins après ils m’ont pourri la tête alors, donc, parce qu’eux non plus, ils aiment pas ça et ça leur casse les rouleaux les conneries de bondieuserie. Quand le grand-père sera mort, plus personne de la famille n’ira et cette histoire-là sera enfin finie pour nous. Mais bon, ce n’est pas ça que je voulais vous dire… Donc, avec le grand-père, on était là, à la messe, et il fallait encore, des fois, que je l’agenouille parce qu’il n’y arrive pas tout seul et qu’il ne veut pas rester debout comme les jeunes pour prier, bref, on était là, des fois j’écoutais et des fois pas, l’attention vaquait quoi, hein, et à un moment donné, le curé il lit des textes, eh bien là, il se met à en lire un sur Adam et Eve, et tout ça. Ça devait être le premier dimanche de Carême ou un machin comme ça, et je ne sais plus de quoi parlaient les autres lectures, bref, après quoi le curé fait un machin, une homélie peut-être, bref un genre de sermon qui ne sermonne personne et rien, et voilà tout à coup que ce curé tient un discours vachement intéressant. Voilà ce qu’il dit, c’est un peu un vieux gars le curé, pas un jeune novateur, non, pire, un vieux novateur, il a un poil la tremblote dans les cordes vocales et voilà tout à coup ce qu’il balance, le gars : « J’espère que parmi vous il n’y a pas, comme on voit souvent chez les Américains, je veux dire, chez les protestants américains, ce qu’on appelle des créationnistes ; que vous êtes tout à fait au clair avec le fait, je dis bien le fait, que tout le début de la Genèse est une métaphore et que, vous le savez peut-être, c’est à partir seulement d’Abraham que les personnages de la Bible sont historiques. On ne peut pas croire, aujourd’hui, en 2008, que Dieu a réellement créé le monde en six jours, avec un septième en plus pour se reposer. L’Eglise catholique ne conteste pas du tout le darwinisme. Ce à quoi donc nous devons réfléchir, frères et sœurs, etc. etc. »

Je rigole.

Difficile de savoir, dans son récit, ce qui dans la formule tient au curé, ce qui tient à S.

Pas seulement relativiste, l’Eglise catholique : auto-relativisée aussi.

En clair : Tout le monde dehors !

Et la Résurrection aussi, c’est une métaphore, non ?

On va continuer, donc, d’insister sur la Passion.

Si j’étais catholique, je deviendrais orthodoxe.

Eux au moins ne lâcheront pas la Résurrection.

– « Le dogme du christianisme s’effrite devant les progrès de la science », dis-je, solennellement.

S. rigole.

– C’est de qui ?

– Hitler.

Silence.

Bien.

Il reprend.

– Mais, justement, et c’est ça que je voulais vous dire donc, alors la messe continue, j’essaie de ne pas trop somnoler, j’aide le grand-père à se lever, s’asseoir, s’agenouiller, tout ça, et paf ! à un moment, c’est normal d’ailleurs dans le déroulé des trucs et des machins, le cureton darwinien en arrive au Credo, Je crois en dieu, créateur du ciel et de la terre… Pas gêné, le type, pas même un sourcillement vague, et pourtant je le scrute, bref, dieu est une métaphore, le ciel et la terre aussi, et même si tout le monde a le droit de le penser, hein, vu aussi qu’on a parfaitement le droit aussi bien de penser n’importe quoi, même si tout le monde le pense, voilà que ce cureton diabolique le balance en plein office, ça m’a sidéré. Merde. Quand même. Ce connard a dézingué sa propre religion, jusqu’au Symbole même des apôtres, ou au Symbole de Nicée (325 et 381), comme ça, l’air de rien, en plein office, il a néantisé tout d’une pauvre phrase sur le darwinisme Rex. Ce catholique-là a pulvérisé d’une phrase ou deux tout ce en quoi justement il est censé croire, faisant de tous ces mots une pure forme, bulle de néant, que dalle moderne. L’air de rien. J’ai regardé l’assemblée, rien n’a bougé sur leurs visages, des cadavres, des cadavres…

L’air de rien…

Et voilà qu’une philosopheure (allons-y) de fin de soirée, passablement abrutie –j’espère – par deux trois verres de rosé bas de gamme, s’avise de me demander, dans des formulations à rallonge, avec le sourire narquois de l’enseignant qui attend la bonne réponse, ce que je pense de la querelle des querelles, de la querelle, bref, qui opposa, au XX° siècle, partisans et détracteurs du sujet ; la question, au fond, n’est rien moins qu’inquisitoriale et vise à savoir, pour aller vite, si je suis de bon côté, c’est-à-dire du sien, mais pas seulement, lequel bon côté sans le moindre doute se trouve du côté des détracteurs et déconstructionnistes (pas destructeurs, hein, la déconstruction est bien évidemment une création) tant la philosopheuse en question s’exprime en terme structuralo-derridiens, c’est vous dire si on se marre… Je lui réponds assez franchement, en distillant les grossièretés, que je n’ai strictement rien à foutre de sa putain de querelle de merde – ce qui la désarçonne et l’effraie quelque peu… Et que tous ces connards de merde de pinailleurs qui pinaillent dans le néant se démerdent un peu avec leurs petits montages conceptuels à la con, je veux dire avec leurs méprisables fictions intellotes imbéciles qu’ils ne cherchent d’ailleurs pas tant à imposer par la rigueur de leur pensée que par le jeu d’occupation des places universitaires et des réseaux politico-philosophico-merdiques. Et encore que leurs fictions anorexiques et illisibles ne sont méprisables que de vouloir passer pour la Vérité même, sans l’ombre d’un doute…

Je fais une pause pour allumer une cigarette et reprends de plus belle – moi aussi, je suis un peu désinhibé, rapport sans doute à une quelconque prise massive d’alcool, comme disent nos bergers allemands…

– La seule chose qui m’intéresse, d’ailleurs, c’est de faire causer des putains de personnages, c’est-à-dire des salopards et des menteurs, et aussi, sous couvert de candeur, des pervers. Et encore de les foutre dans des situations ambiguës, inextricables, auxquelles la morale ne peut rien, ce qui présuppose néanmoins qu’il y en ait une, tu piges ? Et pour faire ça, vois-tu, j’utilise un truc-machin super, qui s’appelle la langue française, avé sa grammaire, laquelle veut que chaque sujet soit le sujet d’un verbe. Le reste, c’est de la branlette. C’est pas clair, ça ?

Apparemment, non.

Mes yeux s’égarent dans le décolleté de la ridicule.

– Là, je crois quand même que tu tires un peu sur le côté théologique de la chose, assure-t-elle, avec une finesse de gorette.

J’explose de rire dans mon whisky, ce qui le fait ressortir de ma bouche dans des éclaboussures dorées qui viennent consteller le visage de la demoiselle.

– Le côté théologique ? Quel côté théologique ? Que le sujet dans une phrase ne soit sujet que de l’être d’un verbe, c’est de la théologie ? Merde alors ! C’est pour ça qu’on n’apprend plus la grammaire aux gosses, dans une merdocratie laïque et n’importe quoi. On rimbaldise, ah ah ! Je est un autre, ah ah ! Dieu suis un Je, quoi ! Tout s’explique ! C’est formidable, en fait, tu as raison. Je fais de la théologie sans le savoir. Je suis Monsieur Jourdain. Une phrase en français et vous croyez en Dieu… Pire, vous voilà théologien ! Et comme selon le révérend père Lacan, il n’y a d’athée que les théologiens… Il vaut bien mieux qu’on ne trouve plus ni athées théologiens, ni grammairiens qui font vivre le Seigneur, ni langue française pour écoliers citoyens, langue qu’on a qu’à déconstruire, détruire et truire…

Je suis hors sujet.

Complètement hors sujet.

Evidemment. Je sais.

Mais bon.

Elle est vaguement inquiète, ne sait plus comment s’en aller. Je vais l’aider.

– Moi par exemple, en ce moment, je suis le sujet du verbe niquer. Alors, si tu avais un quart d’heure à me consacrer, ou même cinq minutes…

Elle est partie en piaillant. D’autant que j’ai dit ça en glissant doucement, discrètement un doigt (l’index, tout de même) dans son décolleté…

Ce que je peux être de mauvaise foi, tout de même.

Tout cela n’est pas très élégant, j’en conviens.

Pas de quoi être fier. Ça me fait rire quand même.

Saloper sa réputation est un luxe, après tout.

Cigarette.

Une guérilla auquel on participe

2008-05-06T08:51:35+02:00

Infinitif ou participe

2008-05-04T13:02:50+02:00

Avait-elle connaissance dans la séquestration?

2008-05-02T09:21:50+02:00

La grammaire générative transformationnelle 2/4

2008-04-30T09:10:00+02:00

Vous avez bien potassé votre shéma X-bar, alors on va s'attaquer aujourd'hui au plus passionnant : le verbe.
Mmmmm, on va se régaler.
Et comprendre au passage pourquoi cette grammaire générative est "transformationnelle".

Le VP

Vous vous souvenez ce que c'est qu'un VP ?
C'est bien.

Vous vous souvenez du shéma X-bar ?
C'est bien.

Alors on applique le shéma X-bar à un VP :

pas de panique, j'ai écrit Kompl pour "complément", c'est à dire YP. Mais mettre YP et en dessous NP, ça embrouille.

Le IP

On va remonter d'un cran dans le shéma. C'est au tour du VP de prendre la place de complément. Et son X, ça sera un I.

I pour "inflexion".
Alors, à quoi correspond cette inflexion ?

Vous avez sans doute remarqué que pour représenter un VP tout seul, j'ai mis un verbe à l'infinitif.
Pour que le verbe se conjugue, il faut qu'il reçoive un code. Dans le code, on lui dit à quel temps il dit se conjuger, à quelle personne, etc. Et ce code se trouve dans I.
Le Specificateur du I, c'est le sujet du verbe. Il spécifie le I dans la mesure où il lui rajoute l'information "3ème personne du singulier" par exemple.

Donc, pour résumer :

Faisons une phrase

Mais si, ça y est, on en est capable. On va prendre une phrase au passé composé. Dans "a fermé", où se trouve le code ?
Et bien dans "a" bien sûr !

Faisons une deuxième phrase

Mais si le verbe est au présent ?
Alors c'est là que les choses se compliquent. En fait, elles étaient déjà compliquées, sauf que ça passait à peut près inaperçu.

Mais le verbe va devoir bouger. On appelle ça "un mouvement de tête" ("tête" est l'autre nom de X). Une règle du français dit qe X a le droit de se déplacer, mais seulement jusqu' un autre X, et seulement un X qui est situé avant.

Donc ici, le verbe va se déplacer de V à I.
Il a le droit, alors pourquoi pas ?

Sous I, il récupère son code (sa terminaison en quelque sorte).

C'est tout pour aujourd'hui

Aquoi sert ce mouvement me direz-vous ?

Il explique des tas de phénomènes bizarres. Les place des particules dans les négations, les place des pronoms clitiques, du verbe dans les interrogatives, etc, etc.

En allemand (qui est une langue SOV, ou Spec-Koml-X), il sert à expliquer pourquoi le verbe est à la fin dans les subordonnées (il n'y a pas de niveau IP) et en deuxième position dans les principales.

Vous avez remarqué une petite patte de mouche en dessous de [ferm-] dans le dernier arbre ?
Pour le moment, on oublie. On expliquera ça la prochaine fois.

Se dérober de ses obligations

2008-04-29T12:12:47+02:00

La lutte aux changements climatiques

2008-04-28T11:14:58+02:00

Accords imparfaits

2008-04-27T11:10:49+02:00

Une salve de hués

2008-04-23T10:24:41+02:00

Il n'a également pas constaté...

2008-04-22T11:43:41+02:00

Garantit ou garanti?

2008-04-20T12:45:17+02:00

Garder secret la nature...

2008-04-19T10:29:51+02:00

S'insurger de ou s'insurger contre?

2008-04-16T11:58:09+02:00

Son ou leur?

2008-04-15T11:20:05+02:00

Avant qu'il ne clôt le débat

2008-04-14T09:40:53+02:00

Ses ou ces?

2008-04-13T08:22:12+02:00

Peut-être

2008-04-10T10:21:32+02:00

Les objectifs que je m'étais fixés

2008-04-08T08:48:19+02:00

Sans parler des ministres et de...

2008-04-04T09:37:58+02:00

Vialatte et la grammaire (Chronique intégrale)

2008-04-02T01:36:00+02:00

468. CHRONIQUE DES DIFFICULTÉS DE LA LANGUE FRANÇAISE

Honte de l'auteur • Éloge de la grammaire • Elle est semblable au parapluie • À l'asymptote • A l'horizon • Et même aux progrès de l'Industrie • Illusion de savoir la grammaire • Impossibilité de l'apprendre • L'homme meurt en choquant la syntaxe • Tant pis pour elle • Science imbattable des correcteurs • Histoire touchante du correcteur aveugle • Histoire étrange du grammairien considérable • La grammaire prouve qu'il ne faut pas se servir d'elle • Désespoir de cause • Frais babil • Beau trait de grammaire d'un enfant en bas âge • La jeunesse ramasse le flambeau • La civilisation est sauve • Grandeur consécutive d'Allah.

De grandes consolations me viennent par la jeunesse. Car la jeunesse a ramassé le flambeau. Le flambeau de la civilisation. Qui s'allume à celui de la grammaire. Je serai bientôt à l'âge du professeur Nimbus, qui est le bel âge pour ce genre de choses, l'âge où l'on commence à écrire une Théorie des épinoches ou un Traité des écrevisses qui ne rougissent pas à la cuisson, j'ai traduit, sans désemparer (c'est trop dire, en désemparant, mais enfin le résultat est le même), quelque trente-six ouvrages allemands d'une littérature exigeante, j'ai donc fait l'un des rares métiers qui obligent un homme, par la nécessité de trouver des équivalents, à étudier dans les dictionnaires les mots qu'il connaissait déjà (ce que nul autre n'a de raison de faire) ; je sais cent belles choses sur le genre du mot moufle, sur le pluriel de garde-pêche, sur alvéole ou sur orge germée ; sur les moissons qui battent son plein ou battent leur plein suivant qu'on interroge Littré, Dupiney ou Grammaticus ; je connais des gentillesses exquises sur les exceptions d'exception aux exceptions de la loi du participe passé, bref je me suis gonflé d'assez de vent, de science blâmable, de notions incomestibles et de connaissances à oublier tout de suite pour pouvoir être parfaitement imbuvable en société de gens bien élevés. Et je viens de m'apercevoir seulement que malgré tant de ridicules j'ai toujours fait « ébène » du genre qu'il n'avait pas. J'appelais monsieur un végétal qui était une dame. J'avais rencontré l'oiseau Roc, le cocotier, l'arbre-à-pain, l'arbre-à-beurre, le fromager, l'avocat et le phylodendron, je n'avais jamais rencontré l'ébène. Ce sont des choses qui rendent indulgent pour les inconséquents qui écrivent « compte rendu » avec le trait d'union qu'il ne doit pas avoir. Les bras m'en tombent. Quand sait-on la grammaire ? A quel âge sait-on la grammaire ? Combien d'années faut-il pour savoir la grammaire ? On ne saura jamais la grammaire. On meurt sans savoir la grammaire. Dans les bras d'une faute de syntaxe. Tant pis pour elle. Et pourtant la grammaire... la grammaire, comment dire ? c'est comme le parapluie, c'est comme les progrès de l'industrie, c'est ce qu'on appelle la civilisation. Il faut y croire ; malgré les apparences. Où serait le plaisir? Mais c'est comme l'horizon : elle recule à mesure qu'on avance. On y tend, on n'y touche jamais. La grammaire, c'est une asymptote.

C'est un mirage. Il torture l'assoiffé. Il y a pourtant des gens qui en ont bu toutes les eaux, qui ont vidé le puits pour ainsi dire. Ce sont des urnes de syntaxe, des vases de morphologie et des outres de bon usage. Ils en savent tout et ils discutent le reste, ils le pressentent, ils le devinent, ils le prévoient. Ce sont des hommes pâles avec de gros crayons qu'on rencontre dans les imprimeries. Ils corrigent sur le coin d'une table les épreuves encore toutes mouillées. Les correcteurs. On fait une faute, ils la corrigent ; on la maintient, ils la recorrigent : on l'exige, ils la refusent ; on se bat au téléphone, on remue des bibliothèques, on s'aperçoit qu'ils ont raison. Mieux vaut abandonner tout de suite. Ils savent tellement les fautes qui se font ou qui vont se faire qu'ils en ont fait un dictionnaire qui est une merveille, le véritable ami de l'enfance et de l'âge adulte, du fiancé, du soldat et de l'académicien[1]. Ils prévoient vingt lignes d'avance le i de trop que le scrupuleux met à ayez. Ils savent au point qu'ils peuvent corriger les yeux fermés. Il y en a un, chez Plon, m'a-t-on dit, qui est aveugle. C'est le plus rapide. Quelquefois même, pour partir plus vite, il fait les corrections d'avance, dans une marge qu'on lui indique, et on imprime le texte ensuite, sur le côté. Il prend un livre, il le soupèse, il dit : « Voilà ; ça fait tant de grammes, tant de pages, tant de fautes. » C'est prodigieux. On ne le croirait pas si on le voyait.

Mais combien sont ces hommes savants ? Bien moins qu'on ne pense. Et quelquefois il y a des choses tellement subtiles, des difficultés si jolies, des embêtements si raffinés que même les plus savants y trouvent des choses à boire à côté des choses à manger. Et c'est pourquoi, comme j'adore la grammaire (je n'aimerais pas que ça se sache ; il ne faut pas le répéter), je suis allé trouver un homme considérable, un savant international qui nous représente dans les congrès et qui a écrit des choses immenses sur les temps faibles des verbes forts dans le grec de la moyenne époque, et les temps forts des verbes faibles dans le grec de la période d'après, avec des masses d'appréciations sur la période intermédiaire, bref un homme presque aussi savant que le professeur qui a écrit trois mille pages sur les nuances et sur les gouffres qui séparent le Rien du Je-ne-sais-quoi. Je lui ai demandé comment il fallait dire dans certains cas embarrassants, quelle était la tournure vicieuse, quelle était la tournure correcte. Il m'a répondu « Cher monsieur, certaines personnes disent çi, et les autres disent ça. »

Mais alors... si je dis çi ? - Vous direz comme les uns. - Et si je dis ça ? - Vous direz comme les autres. » Je n'ai pas pu en tirer autre chose. Et depuis je dis comme çi quand je ne dis pas comme ça.

On voit par là que l'homme n'a aucun espoir de savoir jamais la grammaire, ou que si par hasard il l'apprend, c'est pour se garder de s'en servir, pour enseigner à n'en point faire usage.

Que deviendra-t-elle ? Il faudrait de nouvelles générations. Et c'est pourquoi je disais, au début de cette chronique, que de grandes consolations me viennent par la jeunesse. Je viens d'entendre en effet le petit-fils d'un ami (l'arrière-petit-fils de l'auteur des manuels de mathématiques dont on usait dans mon enfance), un jeune gentleman de quatre ans, dire à un de ses camarades, avec la petite voix haut perchée qui donne tant de charme au frais babil des enfançons :

« Et moi je te dis que tu es em... (bêtant ?), adjectif qualificatif. »

Une telle passion pour la grammaire dans un âge aussi insouciant m'a paru d'excellent augure.

La jeunesse ramasse le flambeau.

La civilisation est sauve.

Et c'est ainsi qu'Allah est grand.

20 février 1962

Alexandre VIALATTE, Chroniques de la Montagne

[1] Dictionnaire des difficultés de la langue française (900 francs environ), aux Éditions Larousse. Achetez-le, vous en serez ravi. Il sait d'avance votre difficulté. Et il n'est pas plus gros qu'un livre de cuisine. Il a été fait par un correcteur d'imprimerie qui a eu la patience de noter pendant toute sa carrière les fautes qui revenaient constamment.

---------------

PS: Exceptionnellement je publie l'intégralité du texte pour l'édification des masses et de M. Karali(n)k en particulier. J'ajoute -sans présumer que cela puisse réellement vous passionner - que je vais faire étudier un extrait assez large de cette belle chronique (plus accessible que d'autres sur ce thème qui m'est cher) à mes 3èmes dans le cadre (horrible expression) de l'étude de l'argumentation. Souhaitez moi bonne chance! Souhaitons leur bon courage pour apprivoiser la généreuse ironie du chroniqueur de l'homme!

Histoire de modes

2008-03-31T08:01:29+02:00

L'échec ou la gifle?

2008-03-29T09:27:11+01:00

Eurent été, eussent été?

2008-03-28T07:57:25+01:00

La tragédie s'était produit

2008-03-27T07:04:00+01:00

Une tâche simple

2008-03-26T16:25:08+01:00

Se scandaliser que

2008-03-25T09:55:52+01:00

L'être ou ne pas l'être - mais quoi, au juste?

2008-03-24T09:37:18+01:00

Les défaillances à leur venir en aide

2008-03-17T07:59:00+01:00

En raison des difficultés techniques dont je vous dis un mot dans ma note du 29 février, vous trouverez ce billet (complément de celui d'avant-hier) à l'adresse suivante : http://chouxdesiam.canalblog.com/archives/2008/03/16/8352014.html.

Le corps était décédé

2008-03-14T10:15:43+01:00

Sous la recommandation de

2008-03-13T09:39:27+01:00

Deux heures et demi

2008-03-12T10:34:41+01:00

Profiter que

2008-03-11T10:18:39+01:00

En de nombreuses reprises

2008-03-07T12:14:34+01:00

Il a ressuscité

2008-03-07T03:44:07+01:00

Les pieds devants

2008-03-07T03:37:31+01:00

Pour que l'on voit ce que l'on voit

2008-03-07T03:30:24+01:00

Les tirets et l'accord du verbe

2008-03-07T03:15:50+01:00

Elle a nuit

2008-03-07T00:39:00+01:00

À part pour ces erreurs...

2008-03-07T00:34:00+01:00

La fluctuation ou les prix?

2008-03-07T00:23:00+01:00

Collection d'erreurs en images

2008-03-01T09:19:00+01:00

De méchants "charognards affamés" se complaisent à relever les erreurs de grammaire ou de vocabulaire commises à la télévision, que ce soit dans les journaux, les reportages, les publicités. Ces terroristes qui emploient des "méthodes dignes de la Stasi" ont même agressé le splendide président de la République et le ministre de l'Education nationale ! Veut-on qu'ils finissent "comme Jean Zay" ? Aujourd'hui, on ne peut plus tenir des propos privés à la télévision sans que cela ne se retrouve sur Internet : il serait temps de mettre un terme aux agissements des blogueurs qui ne font que reprendre le Zapping ! Ce sont des "staliniens ", des "lepénistes", ces dénonciations ont des "relents des années trente".

* Tous les termes entre guillemets ont été employés par des politiques de l'UMP au cours de ces dernières semaines à propos d'autres écarts.

Douze par chambres

2008-02-27T13:08:00+01:00

Par chambres ou par chambre; nombre du complément introduit par la préposition par; grammaire française; orthographe d'accord.

« ... des ouvriers peuvent s'entasser à douze par chambres... » (Stéphane Baillargeon.)

Il arrive que le complément introduit au moyen de par se mette au pluriel; c'est le cas dans la phrase suivante, où la préposition signifie « à certains » :

Son discours était par moments inaudible.

Dans l'exemple qui nous intéresse, toutefois, on a voulu dire que des ouvriers peuvent s'entasser à douze dans chaque chambre; il fallait donc écrire par chambre, au singulier.

Line Gingras
Québec

« Éthique et cirque - Le Cirque du Soleil dans la fournaise féodale de Duba et de Macao... » : http://www.ledevoir.com/2008/02/19/176805.html

On n'auraient pas réussi

2008-02-26T12:08:46+01:00

On et l'accord du verbe; grammaire française; orthographe d'accord.

« À Hollywood, on n’auraient même pas réussi à franchir la porte de l’édifice. » (Nathalie Petrowski, dans La Presse, citant le cinéaste Maciek Szczerbowski.)

Le pronom indéfini on entraîne l'accord du verbe à la troisième personne du singulier : ... on n'aurait même pas réussi...

Line Gingras
Québec

« Quand la concurrence montréalaise fraternise à Hollywood » : http://www.cyberpresse.ca/article/20080224/CPOPINIONS05/80223157/5034/CPOPINIONS

À l'encontre de

2008-02-25T11:52:00+01:00

À l'encontre de; grammaire française; syntaxe du français.

Un lecteur m'a demandé s'il était correct d'employer à l'encontre de au lieu de contre, dans la phrase :

Le juge a prononcé une peine d'emprisonnement à l'encontre de monsieur X.

Selon Hanse et Blampain, on abuse de cette locution prépositive - qui s'utilise principalement avec le verbe aller, d'après le Multidictionnaire. Les exemples recueillis semblent confirmer la justesse de cette dernière observation :

Cela va à l'encontre de mes idées. (Multidictionnaire.)

Cela va à l'encontre du règlement. (Hanse-Blampain.)

Certains faits vont à l'encontre de cette théorie. (Lexis.)

Le parti pris de faire du bien va à l'encontre du but cherché. (Maurois, dans le Petit Robert.)

Il a agi à l'encontre de nos conseils. (Lexis.)

[Les juges] ont eu le courage de se réunir au palais de justice à l'encontre de la loi martiale et d'entamer une procédure judiciaire contre Louis-Napoléon... (Tocqueville, dans le Trésor de la langue française informatisé.)

Je recommanderais donc d'employer contre, plutôt que à l'encontre de, dans l'exemple qui m'a été soumis.

Line Gingras
Québec

Être et avoir

2008-02-23T09:05:00+01:00

« "... je n’ai jamais eu de problèmes avec eux par rapport à ce qu’ils leur aient reproché devant les tribunaux." » (Matthieu Boivin, citant dans Le Soleil le frère Guy Bédard, qui a fait cette déclaration au téléphone.)

Pour la clarté de la phrase, il ne me paraît pas inutile d'établir une distinction entre avoir et être, entre un pronom personnel et un pronom relatif :

... je n'ai jamais eu de problèmes avec eux par rapport à ce qui leur est reproché devant les tribunaux.

Line Gingras
Québec

« Québécois arrêtés : un capucin émet des doutes sur les accusations » : http://www.cyberpresse.ca/article/20080222/CPSOLEIL/80222037/1019/CPACTUALITES

Flirter les journalistes

2008-02-21T10:45:00+01:00

Flirter quelqu'un, flirter avec quelqu'un; flirter, verbe transitif ou intransitif; grammaire française; syntaxe du français.

« On adoooooooore les journalistes quand on a besoin d'eux [...] on les courtise, on les flirte... » (Richard Martineau.)

D'après le Petit Robert, le Multidictionnaire, le Lexis et le Trésor de la langue française informatisé, flirter s'emploie uniquement comme intransitif. Ce verbe n'a donc jamais de complément d'objet direct :

Ce député flirte avec l'opposition. (Multidictionnaire.)

La Chine flirte avec les États-Unis. (Lexis.)

... je n'aime pas les catholiques [...] qui flirtent avec la Sorbonne... (Péguy, dans le Trésor.)

Il aurait fallu écrire :

... on les courtise, on flirte avec eux...

Line Gingras
Québec

« L'âge des ténèbres » : http://martineau.blogue.canoe.ca/2008/02/20/l_age_des_tenebres_1#comments