Last posts on gollnisch

La ”réforme des institutions”...

2008-07-21T19:00:15+02:00

La « réforme des institutions » a été adoptée à une voix de majorité. Tel est le « consensus » que souhaitait Sarkozy…
Bruno Gollnisch a publié le communiqué suivant.

« MODERNISATION » DES INSTITUTIONS :
UNE REFORME POUR TROMPER LE PEUPLE

Le "projet de loi constitutionnelle de modernisation des institutions de la Vè République", loin de tenir les promesses du candidat Sarkozy, vise à tromper les Français.

Pas d’instauration de la plus petite dose de proportionnelle. Des millions de Français resteront sans une seule voix pour porter l’écho de leurs souffrances et de leurs espoirs dans ce que l’on ose encore appeler la représentation nationale.

Pas de réforme de l’inepte système de parrainage pour l’élection du Président de la République, pourtant presque unanimement contesté lors des dernières élections.

Quelques réformettes servent d’écran de fumée. Le referendum d’initiative populaire est un leurre. Il requiert une pétition de près de quatre millions d’électeurs, l’appui de presque deux cents parlementaires, et le processus peut à tout moment en être interrompu. Le droit d’amendement individuel des Parlementaires disparaît. Au demeurant, les trois quarts de leur activité se résument à la transcription des lois européennes dans le droit français.

La réforme du Conseil de la Magistrature n’affecte en rien la politisation de ce corps. S’agissant du pluralisme dans les Médias, aucune garantie contre les traitements discriminatoires tels que celui que subit le Front National. Au lieu de faire lire un message, le Président pourra venir en personne devant le Parlement, mais ses propos ne donneront lieu à aucun débat. De qui se moque-t-on ?

Le plus grave : la suppression de l’obligation du referendum pour l’adhésion d’un nouveau membre de l’Union européenne. C’est le verrou qui empêcherait l’adhésion de la Turquie. Sarkozy a dit, pour être élu, qu’il était contre cette adhésion. Pour plaire à ses alliés européens et américains, il va maintenant la négocier.

24 révisions depuis 1958, record du monde ! Pauvre Constitution, si violentée que l’on pourrait lui appliquer le mot de Pagnol au sujet d’une dame de mœurs légères : « il n’y a que le tramway qui n’est pas passé dessus ». Ce n’est pas de cette piètre opération que les droits des Français sortiront renforcés.

Faut-il que les Irlandais reprennent le fusil ?

2008-06-21T17:18:59+02:00

Par Bruno Gollnisch

Nous exprimons notre gratitude au peuple irlandais qui a voté pour l'ensemble des Européens auxquels ce droit a été refusé et qui l'a fait par une majorité très claire de 53,4 % des suffrages exprimés en faveur du Non contre 46,6 % en faveur du Oui. Le Traité de Lisbonne en tout état de cause n'entrera pas en vigueur le 1er janvier 2009.

Cependant, l'avenir est extrêmement préoccupant, car, selon une pratique qui paraît inscrite dans les us et coutumes de l'Union européenne, il semble que tout soit fait pour contourner ce vote, à l'exception semble-t-il, de la voix discordante du Président Tchèque, Vaclav Klaus.

Je voudrais en premier lieu stigmatiser les procédés qui sont utilisés pour ne pas tenir compte du vote irlandais.

Ces procédés sont grossiers, mais inlassablement utilisés. Le mensonge, mille fois répété, prend les allures de la vérité. Voici les principaux éléments de cette dialectique fallacieuse :

1) « Ils ne savent pas ce qu’ils font. » D'abord jeter le discrédit sur le vote NON parce qu'on suppose que les électeurs auraient voté pour d'autres raisons que celles qui ont trait à leur appréciation du texte proposé. C’est ce que l’on disait déjà du vote français : les Français n’auraient pas voté contre la Constitution européenne, mais contre Chirac !

On peut retourner l'argument contre les partisans du OUI. N'ont-ils pas voté oui pour des raisons de politiques internes ? ou bien parce qu'on leur a fait peur en leur faisant craindre, par exemple, de façon abusive mais récurrente, le retour des guerres européennes qui ont ensanglanté notre continent au siècle dernier ?

2) « Ils paralysent l’Union. » On prétend aussi, sans jamais donner de justification précise, que sans constitution ou sans traité de Lisbonne l'Union serait paralysée, alors que M. Chirac avait à l’époque présenté le traité de Nice, actuellement en vigueur, comme une grande victoire, une avancée considérable sur le plan institutionnel alors unanimement saluée. Si l'Union est paralysée comment expliquer que tant de textes soient votés au Parlement européen ? Comment expliquer que rien qu’à cette session des 16 au 19 juin, à Strasbourg, l’on vote autant de textes en quatre jours qu’il ne s’en vote en quatre mois au Parlement français ?

Quos vult perdere Jupiter dementat. « Jupiter rend fous ceux qu’il veut perdre » : En fait, les auteurs du Traité de Nice sont victimes de leur ambition. Ils ont prévu que ce traité serait gravé dans le marbre pour toujours. Alors que si sa durée avait été limitée, on aurait pu en sortir plus facilement. C’est leur problème ; ce n’est pas la faute de l’Irlande.

3. « Ce sont des ingrats. » On accuse ensuite le peuple irlandais d'ingratitude car il aurait reçu de l'Europe entre 40 et 60 milliards d'euros. Par conséquent, leur vote serait particulièrement immoral. Comme si l'identité nationale, les libertés politiques, étaient une marchandise à vendre. M. Jean-Dominique Giuliani, président de la Fondation Robert Schuman, a même parlé de « caprices d'enfants gâtés ». Il justifie là les subventions européistes que perçoit ladite subvention. Cela ne donne pas plus de valeur à cet argument.

4. « Ils ne peuvent pas décider pour tous les autres. » Le vote irlandais devrait être contourné, car l’Irlande ne constitue que 1% de la population de l'Union ; on laisse donc entendre qu'elle a décidé arbitrairement contre la volonté des 99% autres. C’est complètement faux, puisque les autres pays n’ont pas eu droit à un referendum, justement parce que les dirigeants craignaient un résultat négatif. Et cela traduit un manque total de considération pour les exigences du droit international, comme d’ailleurs pour les « petits » Etats. Il y a en effet sept Etats membres qui sont moins peuplés que l’Irlande, et même parfois beaucoup moins : Le Luxembourg (450.000 habitants), membre fondateur de l’Union, la Slovénie (2.000.000), qui en exerce aujourd’hui la présidence (!), Malte (400.000), la Lettonie (2.350.000), l’Estonie (1.360.000), la Lituanie (3.700.000), Chypre (670.000). Le Danemark et la Slovaquie ne sont guère plus peuplés. Si j’étais ressortissant de ces Etats, je me ferais du souci pour la conservation de mes libertés au sein de la nouvelle Union des Républiques Soviétiques Européennes !

5. Conclusion : « C’est un incident de parcours. » Un ultime procédé, conséquence de ce qui précède, consiste à minimiser le vote intervenu, à n’y voir qu’une dérisoire péripétie, un léger ralentissement dans une progression sur la voie tracée qui ne saurait s’arrêter. M. Jouyet, Ministre français des Affaires européennes s’était dit « effondré » dans un premier temps puis, sur ordre, parle d’« incident », comme M. Sarkozy. M. Barnier a repris aussi ce terme d’« incident », qui procède à l'évidence d'une consigne officielle donnée par le futur président du Conseil européen. Or ce n'est pas un incident, c’est un désaveu de fond, puisque trois pays qui se sont prononcés par référendum - les Pays-Bas, la France et l'Irlande - ont voté NON. Les votes français et hollandais peuvent en effet être assimilés au vote irlandais car, comme l’a dit le père du projet de Constitution, M. Valéry Giscard d'Estaing, le Traité de Lisbonne ce n'est jamais que la Constitution européenne distribuée autrement (« dans d’autres tiroirs »). Tout le monde le sait et presque tout le monde l’a reconnu, du Premier ministre luxembourgeois Juncker à la chancelière allemande Angela Merkel, auteur de la consigne qui a présidé à la rédaction du traité de Lisbonne : « Let us change the wording and keep the substance » (Changeons les mots, gardons la substance - de la constitution). C’est certainement ce cynisme-là que les Irlandais ont aussi sanctionné.

On déclare donc vouloir faire revoter l'Irlande comme naguère le Danemark à l'époque de Maastricht en 1992. Je vous rappelle qu'on avait alors dispensé le Danemark de l'Euro, de la PESC (Politique Etrangère & de Sécurité Commune), et de la politique d'immigration commune. Autrement dit le Danemark se trouve signataire d'un Traité de Maastricht d'où les principales dispositions du Traité de Maastricht ont disparu ! Cette pratique est immorale et dangereuse. Elle est aussi juridiquement contestable, car elle met en cause la validité du consentement donné par les autres pays. C’est ainsi que l'aménagement consenti au Danemark, postérieurement au vote exprimé par le peuple français, est évidemment de nature à modifier la validité de celui-ci : on avait consulté les Français pour l’adoption d’un texte applicable à tous les Etats membres. Ils n’ont acquiescé qu’à une très faible majorité. Qui peut affirmer que la connaissance du statut dérogatoire consenti au Danemark n’aurait pas fait changer, ne serait-ce que 1% de l’électorat ?

En résumé, on veut poursuivre la ratification à tout prix, et M. Barroso l'a dit très clairement : « Les autres nations doivent donner leur avis » comme si c'était une consultation facultative et non pas un texte qui modifie un traité existant qui, comme tout traité international ou tout contrat, ne peut être modifié que de l'avis unanime des co-contractants. M. Barroso insiste sur le fait que l'Irlande a signé le Traité de Lisbonne. Il sait pourtant ce que sait tout étudiant de troisième année de droit : Depuis des siècles, les Etats ne sont engagés dans un traité que par la ratification (Cf. Convention de Vienne de l’O.N.U. sur le droit des traités, arrêt de la Cour Internationale de Justice de La Haye dans l’affaire du Plateau Continental de la Mer du Nord, etc.). La signature n'a d'autre sens que d'arrêter un texte pour les négociateurs. Cependant, la ratification sera poursuivie comme si rien ne s'était passé. Telle sont les positions de M. Carl Bildt en Suède, Miguel Angel Moratinos en Espagne, Franco Frattini pour l'Italie.

Les meilleurs esprits envisagent au pire d'en rester au Traité de Nice.

Il y aurait cependant selon nous une autre solution que de poursuivre aveuglément la ratification, ou même d'en rester au traité de Nice. Cette autre solution consisterait à s'asseoir sur le bord de la route et à réfléchir. A se demander si cette construction européenne initiée dans les années 50, extrêmement contraignante, a rempli toutes ses promesses. Si elle est adaptée à l'époque de la planétisation que nous vivons. Ou bien si elle n'est pas obsolète à l'âge de cette planétisation, et aussi de l'affirmation du fait national, non seulement de la part des Etats-Unis d'Amérique ou de la Russie, mais aussi aujourd'hui de la part du Japon, de la Chine, de la Thaïlande, de l'Inde, de l'Iran, de l'Union sud-africaine, du Maroc, du Brésil, de l'Argentine et de tant d'autres Etats.

On pourrait encore se demander si les coûts de cette construction et les abandons de liberté, de souveraineté qu'elle requiert sont équilibrés par rapport aux avantages qu'on en recueille. Pourtant, ce doute ne semble pas effleurer ce que M. Attali appelle à très juste titre "l'hyper classe". J'emprunte à Mme Joannin, directrice générale de la Fondation Robert Schuman, (encore elle !) une citation très explicite : « En 2005, le NON français n'a rien changé. Le résultat du référendum irlandais n'aura pas plus d'incidence. » La voix des peuples est méprisée par la caste eurocratique d’une manière que n’auraient pas osée les ordres privilégiés de l’Ancien Régime à l’égard du Tiers Etat. Faut-il donc que les Irlandais reprennent le fusil pour défendre leur indépendance, comme par le passé ?

L'Irlande a exprimé la voix de la majorité des Européens qui ne veulent pas d'une Europe eurocratique, ni de surcroît d'une Europe non européenne en ce qu’elle ne connaît ni référence culturelle ni patrimoine spirituel ni limites géographiques. Ces Européens veulent bien, certes, d'une garantie des frontières et de la sécurité commune, d'un arbitrage pacifique des différends, d'une préférence économique mutuellement reconnue, d'une garantie des prix des produits agricoles et des revenus de leurs agriculteurs, d'une garantie (difficile) des niveaux de protection sociale chèrement acquis par les générations qui nous ont précédés, d'une coopération industrielle, d’échanges culturels et scientifiques, etc., mais qui pensent aujourd’hui à juste titre que le carcan de l'Europe de Bruxelles est trop petit pour eux.

En conclusion, nous allons faire une campagne active. Une campagne pour que les Irlandais ne soient pas privés de leur victoire. Nous allons poursuivre la constitution d'une fédération de partis politiques européens, bien que les intentions des inventeurs de ce concept soient contestables. Nous allons poursuivre l'intensification de nos contacts avec les formations politiques qui partagent sur l'essentiel nos analyses en Europe. Nous allons enfin, dans nos pays respectifs, mener une très active campagne pour faire triompher nos idéaux contre cette caste qui méprise la volonté populaire de nos compatriotes.

L’abus de concentration nuit gravement à l’emploi

2008-06-20T11:10:24+02:00

Communiqué de Bruno Gollnisch

Un nouveau plan social vient d'être annoncé chez Altadis, qui devrait conduire à la suppression d'un millier d'emplois en France, soit la moitié des effectifs de l'entreprise dans notre pays, et à la fermeture des sites de Strasbourg et de Metz, sites historiques de la SEITA.

Cette annonce fait suite au rachat, il y a quelques mois à peine, du cigarettier franco-espagnol par la société britannique Imperial Tobacco (IMT), 4ème producteur mondial du secteur.

Cette restructuration de grande ampleur, qui semble épargner les sites anglais, ne correspond pas à une logique économique ou industrielle, et encore moins à une conséquence du déclin du marché du tabac, qui reste une des activités les plus rentables. Le directeur général d'IMT, Gareth Davis, déclarait d'ailleurs en mai : "nous sommes confiants quant à l'Europe de l'Ouest, le marché s'y maintient en dépit du ralentissement économique". Elle ne répond qu'à une pure logique financière de soutien de l'action d'IMT, les marchés boursiers saluant toujours les dégraissages d'entreprises largement bénéficiaires.

Bruno Gollnisch apporte son soutien aux salariés d'Altadis, nouvelles victimes du capitalisme financier mondialisé et dénonce ces logiques de concentration qui privilégient actionnaires et rentiers au détriment systématique des travailleurs.

REINFORMATION SUR 68 : LEUR POUVOIR EST NOTRE MORT

2008-05-16T23:27:06+02:00

Pour en finir avec mai 68 !

Dimanche 18 mai, à 14 h 15 à Paris (à l'ASIEM) - colloque de Renaissance Catholique

Les éditeurs, publicistes, les autorités morales auto-proclamées fourbissent leurs plumes et leurs armes. Le quarantième anniversaire de la Révolution de mai 68 sera célébré avec force colloques, publications, témoignages... comme un élément majeur marquant l’entrée dans la modernité d’une France encore paysanne, conservatrice, réactionnaire, majoritairement de race blanche et de religion catholique...

Parmi les conférenciers : Bruno Gollnisch... Programme et renseignements sur le site de Renaissance catholique >>>

Socialistes : Maréchal, les voilà !

2008-04-23T12:45:00+02:00

Communiqué de Bruno Gollnisch

France 2 nous a gratifiés d’une émission retraçant la découverte du passé vichyssois de François Mitterrand, lors de la parution du livre de Pierre Péan en 1994.

Cette prétendue découverte tardive des ingénus socialistes est une intégrale foutaise. Le passé de Mitterrand était parfaitement connu depuis toujours, et largement publié au cours des années 60 et 70 par la presse de droite nationale, dont l’hebdomadaire Minute. Les socialistes qui ne le connaissaient pas ne voulaient pas le connaître.

En revanche, il s’est dit quelques vérités peu courantes : « presque tous les hommes de droite à Vichy ne sont pas collaborationistes » (Azéma), « Beaucoup de cadres de Vichy sont passés à la résistance en 1943 » (Henry Rousso), « les résistants les plus nombreux sont les Vichyssois résistants », etc.

En tout état de cause, il y a beaucoup plus coupable que Vichy, car Vichy subissait la pression d’un ennemi victorieux et implacable, pour lequel la guerre continuait. Alors que c’est en pleine possession de tous les leviers de commande politiques, économiques, diplomatiques et militaires que les dirigeants français ont abandonné leurs compatriotes d’Algérie, ouvert les frontières à l’invasion étrangère, abdiqué l’indépendance nationale.

Le Kosovo serbe aux mains des bouchers de l'UCK ?

2008-04-15T15:58:00+02:00

Communiqué de Bruno Gollnisch

Carla Del Ponte, ancien procureur du Tribunal Pénal International pour l'ex-Yougoslavie, publie un livre coécrit avec Chuck Sudetic, un américain d'origine croate, qui accuse les chefs Albanais du Kosovo, dont l'actuel Premier ministre Hashim Thaçi, d'avoir fait entre autres, un trafic d'organes prélevés sur des prisonniers serbes.

L'horreur est à la hauteur du scandale que provoque cette révélation pour le moins inattendue de la part de Madame Del Ponte. On y apprend que des centaines de prisonniers serbes ou slaves se voyaient prélever un rein avant d'être sommairement exécutés pour servir de réserve pour les organes restants.

Bien que, cette fois ci, la fourniture de preuves soit difficile pour Madame Del Ponte, on remarque à travers cet ouvrage qu'elle se lamente au sujet des violences contre les témoins disposés à parler des crimes commis par les membres de l'UCK. Outre cette étrange naïveté, cette information arrive malheureusement bien tard à l'heure où le nouvel ordre mondial exige l'indépendance du Kosovo, berceau de la civilisation serbe, au profit des terroristes albanais.

On est aussi en droit de se demander, à la suite de ses révélations, si Madame Del Ponte va changer de camp ? Elle qui fut une vraie passionaria dans sa traque et sa condamnation acharnée des patriotes serbes et croates alors que demeure une impunité plus que douteuse des criminels de guerre et mafieux bosniaques ou albanais.

[On parle beaucoup ces jours-ci des révélations de Carla del Ponte. Rappelons que c’était la une de National Hebdo daté du 3 avril : « Disparus du Kosovo : un trafic d’organes couvert par l’ONU et l’OTAN ? »]

Zimbabwe : Les Blancs cibles du racisme d’Etat

2008-04-09T10:55:14+02:00

Communiqué de Bruno Gollnisch

A l’heure où l’Union européenne et la communauté internationale traquent inlassablement le racisme et la xénophobie, pas une voix ne s’est élevée pour stigmatiser la nouvelle chasse aux Zimbabwéens blancs victimes du racisme d’Etat.

Bien que battu par le candidat de l’opposition à l’élection présidentielle, le crypto-marxiste et dictateur patenté Robert Mugabe, refuse de quitter le pouvoir et s’en prend une nouvelle fois à ses compatriotes blancs, encourageant l’occupation illégale par ses partisans de fermes détenues par des fermiers d’origine européenne. Comme toujours, ces confiscations ne font qu’aggraver la situation alimentaire de tous les habitants du pays.

Victimes depuis plusieurs années d’une véritable épuration ethnique, 4000 fermiers blancs ont été chassés de leurs terres dans l’indifférence générale de la communauté internationale.

Face à cette nouvelle chasse à l’homme “ethniquement incorrect”, le Front National dénonce le silence du ministre socialiste des Affaires étrangères, Bernard Kouchner et l’indifférence de l’Union Africaine.

Bruno Gollnisch fait condamner Alain Morvan

2008-04-08T12:43:01+02:00

L’ancien recteur de l’Académie de Lyon, Alain Morvan, a été condamné pour « injure non publique » envers Bruno Gollnisch, à qui il devra verser 400 euros de dommages et intérêts.

Lors d’une réunion du conseil académique de l’Education nationale, le 17 novembre 2004, Alain Morvan avait stigmatisé « un universitaire dont je ne citerai pas le nom, non par crainte de quelque réaction que ce soit, mais tout simplement par souci d’hygiène ».

La France au risque de l’OTAN

2008-04-03T17:29:24+02:00

Communiqué de Bruno Gollnisch

En décidant unilatéralement du retour de la France dans les structures militaires intégrées de l’OTAN avant la fin de l’année 2008, le Président de la République efface la politique d’indépendance militaire décidée par le général de Gaulle il y a plus de quarante ans.

Cette décision est motivée notamment par le fait que l’Alliance atlantique a, en son temps, « protégé les Nations occidentales de l’hégémonie soviétique ».

Il aura peut être échappé à Nicolas Sarkozy que les temps ont changé et que les menaces qui pèsent sur la France sont désormais plus liées au terrorisme, comme l’Espagne et la Grande-Bretagne, membres de l’OTAN et supplétifs de l’armée américaine dans l’occupation illégitime de l’Irak, ont pu le subir en 2004 et 2005.

La réintégration à l’OTAN ne signifie donc pas pour la France une amélioration de sa sécurité, mais au contraire, elle fait de notre pays une cible privilégiée du terrorisme international.

Gollnisch sur le Tibet

2008-04-03T10:45:26+02:00

Dans le numéro 1237 de National Hebdo, on trouvera aussi l’intervention de Bruno Gollnisch au Parlement européen lors du débat sur le Tibet, le 26 mars dernier. Je regrette de ne pas l’avoir vu passer, car elle est remarquable (ce qui n’est pas une surprise). La voici.

Il y a 113 ans le célèbre socialiste Jean Jaurès s'écriait que "le capitalisme porte en lui la guerre comme la nuée porte l'orage".

Je dirais plutôt que le communisme comporte l'oppression plus sûrement que les nuages n'apportent la pluie.

La Chine est ainsi asservie depuis 60 ans à l'une des dictatures qui compta parmi les plus effroyables de l'histoire de l'humanité, pourtant adulée par une grande partie intelligentsia européenne, dont ces apprentis sorciers que furent l'actuel ministre Bernard Kouchner, le philosophe André Glucksman et beaucoup d'autres amis de M. Daniel Cohn-Bendit, tous maoïstes avec enthousiasme.

Oui, nous n'étions pas nombreux dans les années 60-70 à contester le prêt-à-penser révolutionnaire et à refuser l'asservissement des peuples d'Asie au marxisme !

Aujourd'hui, l'étau s'est un peu desserré sur le plan économique, et les progrès économiques rapidement réalisés par le peuple chinois, l'un des plus intelligents et industrieux du monde, ont contribué à masquer la réalité du régime politique, qui demeure une dictature. Pas de liberté. Pas de véritables élections représentatives de la population. Pas d'indépendance du système judiciaire. Persécutions, emprisonnements, exécutions des dissidents politiques, intellectuels ou religieux. Comme les Mongols de Mongolie extérieure, les Ouïgoures (ou Turkmènes) du Sin-Kiang, les Tibétains supportent cette oppression qui vise à détruire leur identité.

Pourtant cette identité tibétaine est différente de l'identité chinoise. Tout les distingue : la population, la langue, l'écriture, les traditions, la spiritualité. (A propos de spiritualité, nous avons raison de reconnaître l'importante influence du bouddhisme lamaïque au Tibet mais pourquoi avoir refusé ne serait-ce que de mentionner dans nos propres Chartes les racines chrétiennes de notre civilisation européenne ?).

Dans le cas du Tibet, hélas, il n'y a pas que l'occupation militaire ou la répression policière. Il y a aussi le recours à l'immigration comme instrument de la destruction de l'identité tibétaine, et cela devrait nous faire réfléchir. Oui, chers collègues, vous avez des yeux pour voir et des oreilles pour entendre. Mais vous demeurez aveugles et sourds à ces réalités-là.

Il y a pourtant un point commun à des questions aussi diverses que celles du Kosovo et du Tibet : ce sont les conséquences de la politique d'immigration sur les peuples indigènes. L'immigration albanaise au Kosovo a préludé à l'élimination des Serbes de ce territoire, comme l'immigration chinoise de l'ethnie Han encouragée, organisée, aujourd'hui majoritaire, dépossède les Tibétains de leur territoire et de leurs libertés.

Ces conséquences sont terribles mais ce qu'il y a de plus terrible encore c'est que, non contents de nous masquer cette réalité, nous laissons de tels processus s'enclencher en de multiples points de nos propres territoires.

Gollnisch contre-attaque

2008-03-26T12:21:03+01:00

Le Conseil d’Etat a rejeté, le 19 mars, le recours en annulation de la décision par laquelle Bruno Gollnisch a été suspendu pendant cinq ans de l'Université Lyon 3 par le Conseil national de l'enseignement supérieur et de la recherche (Cneser). Un rejet naturellement dépourvu de toute motivation, puisqu’il n’y a toujours rien dans le dossier.

Mais Bruno Gollnisch ne compte pas en rester là. Il n'a pas encore décidé s'il fera un recours devant les instances européennes ou s'il traitera cette affaire « par le mépris ». Toujours est-il qu’il organisera avant l'été à Paris un colloque de riposte « sur la législation et la police de la pensée » afin de mettre en lumière le caractère liberticide de la "démocrature" française actuelle. Avec le concours de spécialistes français, belges ou africains en la matière.

(Via FN69)

Salon du Livre : deux poids deux mesures

2008-03-14T17:46:28+01:00

Communiqué de Bruno Gollnisch

Le boycott du Salon du Livre par des pays ou auteurs opposés à la venue de M. Shimon Peres a suscité beaucoup de protestations, au nom de la libre communication des idées. Du moins le stand d'Israël n'a-t-il pas été agressé.

Tout ceci contraste avec le silence assourdissant des "intellectuels" lors des agressions physiques, au même Salon du Livre, il y a quelques années, contre les stands de la presse et des auteurs de la droite nationale. Le tout à l’initiative des nervis de "Ras l'Front", alors présidé par le sieur Maurice Rajfus. Seule réaction : par une incroyable lâcheté, la direction du Salon avait banni... les agressés.

Selon que vous serez puissant ou misérable...

Mort d'un martyr

2008-03-14T12:15:00+01:00

Communiqué de Bruno Gollnisch

Le Front National exprime sa vive émotion à l'annonce de l'assassinat de l'archevêque de Mossoul Mgr Faraj Rahho, tué en haine de la foi chrétienne.

Il présente ses plus sincères condoléances à Sa Béatitude Emmanuel III, Cardinal Delly, Patriarche de Babylone et des Chaldéens.

Cette tragédie illustre une fois de plus l'élimination systématique des Chrétiens d'Orient, chassés notamment par l'intolérance de l'extrémisme islamiste.

Naguère protégés par les régimes laïcs arabes, ils sont aussi les premières victimes de la désorganisation et de la haine anti-occidentale que la politique américaine a malheureusement attisée dans la région.

Crimes Soviétiques : jugements Français

2008-02-29T11:01:36+01:00

Communiqué de Bruno Gollnisch

La Cour d’Appel de Lyon vient de confirmer la condamnation prononcée à mon encontre par le Tribunal de Grande Instance.

J’aurais contesté le jugement de Nuremberg, notamment en affirmant que l’assassinat de milliers d’officiers polonais à Katyn était à mettre sur le compte des soviétiques, qui l’ont depuis reconnu, et non sur celui des Allemands. J’en déduis donc que, pour ne pas risquer de porter atteinte à l’autorité de Nuremberg, il faut continuer à prétendre que les Allemands sont responsables de ce crime.

Je serais également coupable d’avoir demandé que la discussion soit libre sur ces sujets, sur lesquels, selon la Cour , plus aucun débat ne saurait avoir lieu. Je suggère donc le licenciement de tous les historiens qui, sur fonds publics, travaillent encore sur ces questions qui n’en sont pas.

En matière de contestation de jugement, je suis cependant mieux traité que le célèbre écrivain Emile Zola qui fut condamné à un an de prison ferme, pour avoir contesté la condamnation du capitaine Dreyfus. Et j’ai un motif d’espoir : l’histoire a donné raison à Emile Zola, dont beaucoup de rues de France portent le nom, plutôt qu’à ses juges tombés dans l’oubli.

Gollnisch condamné en appel par Ubu-Big Brother

2008-02-28T12:38:00+01:00

La cour d’appel de Lyon a confirmé la peine de trois mois de prison avec sursis et 5.000 euros d’amende infligée en première instance à Bruno Gollnisch pour « contestation de crimes contre l’humanité ».

Bruno Gollnisch est également condamné à verser 3.000 euros de dommages et intérêts à chacune des huit parties civiles, lobbies antiracistes et associations d’anciens déportés.

Ce nouveau verdict ne fait que confirmer l’iniquité du premier.

Bruno Gollnisch n’avait contesté aucun crime contre l’humanité.

Il avait au contraire explicitement déclaré qu’il ne remettait pas en cause les déportations ni les millions de morts des camps nazis. Et à l’audience de première instance, interpellé par la Licra , il avait explicitement reconnu la Shoah comme un « crime contre l’humanité incontestable », ce qui avait conduit la Licra à se retirer de la procédure...

Pour la suite de cette fin de conférence de presse où Bruno Gollnisch était victime d’un véritable harcèlement, on laissera la parole à Florent Dessus, adversaire politique (radical) de Bruno Gollnisch à Lyon et directeur du journal Vox Rhône-Alpes. Voici ce qu’il écrivait dans son journal (n°3, 21-27 octobre 2004), après avoir assisté à la conférence de presse :

« Vient une question concernant l’existence des chambres à gaz, à laquelle il répond. S’en suit un tollé général, une levée de boucliers, des cascades de déclarations. Autant de réactions parfaitement concevables si M. Gollnisch avait effectivement nié l’existence des chambres à gaz. Ce qui n’est pas le cas. S’il avait tenu les propos qu’on lui prête, nous aurions été les premiers à les dénoncer. Mais il se trouve qu’on ne peut pas lui faire dire le contraire de ce qu’il a dit. (...) Alors, force est de constater qu’il s’est fait piéger, que la machine médiatique s’est emballée et que l’ensemble de la classe politique a suivi. Jusqu’au garde des Sceaux qui a demandé à la Justice d’ouvrir une enquête avant d’éventuelles poursuites... »

On voit ce que sont devenues les « éventuelles poursuites » : une condamnation, en première instance et en appel, tandis que Bruno Gollnisch était en outre exclu de l’université pour cinq ans.

L’histoire jugera les juges.

Traité de Lisbonne : une Constitution à l’insu du peuple

2008-02-11T11:56:50+01:00

Communiqué de Bruno Gollnisch

Contrairement à ce qu’a déclaré le chef de l’Etat, le Traité européen de Lisbonne n’est pas distinct de la Constitution rejetée en 2005 par les peuples français et néerlandais.

Tous les dirigeants européens le disent en effet, par franchise, ou par cynisme : de la chancelière allemande Angela Merkel (« Let us keep the substance, and change the wording ») à l’ancien Président du Conseil italien Giorgio d’Amato, du ministre des Affaires étrangères néerlandais Karel de Gucht au Premier Ministre luxembourgeois Junker, et même Valéry Giscard d’Estaing, le père de la Constitution européenne de 2005 rejetée par le peuple : le traité de Lisbonne n’est ni “mini”, ni “simplifié”. C’est la Constitution européenne bis !

Avec des institutions anti-démocratiques : un Président non élu qui n’aura de comptes à rendre à personne ; la Commission de Bruxelles, gouvernement eurocratique d’où même, fait inouï, la France pourrait être complètement absente ;

avec un Quasi-Ministre des Affaires Etrangères et de la défense, inféodé aux Etats-Unis et à l’OTAN, qui pourrait nous entraîner dans des guerres qui ne sont pas les nôtres ;

avec des décisions désormais supérieures à notre droit national et même à notre Constitution, prises à la majorité dans presque tous les domaines, sans plus aucune garantie pour nos intérêts vitaux ;

la France ne sera plus qu’une collectivité locale asservie, morcelée, écartelée en Euro-Régions ou en Euro-Länder, que préfigure déjà le découpage de son territoire aux dernières élections européennes de 2004.

Ce n’est pas le retour de la France en Europe ; c’est la fin (provisoire ?) de quinze siècles d’indépendance de la plus ancienne nation du monde après la Chine. C ’est imposer sous une autre forme aux Français exactement le texte même qu’ils ont rejeté.

LA MACHINE INFERNALE

2008-02-09T16:29:51+01:00

Retour sur la journée du 6 février 2008. Tous nos chefs étaient sur la tribune autour de Jean-Marie Le Pen. Bruno Gollnisch, Jean-Claude Martinez, Martine Lehideux... Marine était dans la foule, Martial Bild, notre candidat à la mairie de Paris, aussi. Vos serviteurs, Cyrille Rey-Coquais (Paris 1°) et Jacques Viviès (Paris 4°) idem.

Au cours de mes pérégrinations quotidiennes dans Paris, je me rends compte que tous les gens sensés sont favorables à nos idées... Alors, pourquoi, étions nous si peu nombreux (300 à 350) à manifester devant l'assemblée désormais véritablement anti-nationale. De l'empathie à l'apathie, il y a ce grand espace, où l'on attend que la bombe infernale éclate. On ne sait si l'on doit fuir ou la désamorcer !

Donc, tout ça est un peu surréaliste. Le pouvoir (de droite comme de gauche) s'est emparé de nos thématiques, non seulement sans y apporter aucune réponse, mais pis encore en les dénaturant à l'extrême. Alors qu'il suffit d'écouter nos dirigeants avec un peu de bonne foi et d'informations véritables pour s'apercevoir qu'on ne retarde pas le mouvement d'une machine infernale... à moins de la désamorcer. Courage !

Parlement européen : la dictature se durcit !

2008-01-31T16:45:00+01:00

Communiqué de Bruno Gollnisch

Il ne se passe désormais plus un jour sans que l'on apprenne que la France a dû se plier aux diktats de l'Europe de Bruxelles, qui devient de plus en plus autoritaire.

Le Parlement de cette Union européenne qui donne des leçons de démocratie à l'ensemble de la planète vient d'adopter une "interprétation" de son règlement intérieur qui abolit de fait les droits politiques des députés.

Désormais en effet, il relèvera du bon vouloir - ou de l'arbitraire - du seul Président du Parlement de déterminer quelles sont les demandes d'intervention ou de scrutin public qui seront ou non recevables.

Un député britannique du PPE (démocrates-chrétiens) qui a eu l'audace de s'élever publiquement, en séance, contre cette disposition honteuse, s'est vu signifier aussitôt tout aussi publiquement par son Président de groupe l'ouverture à son encontre d'une procédure d'exclusion !

Ainsi, dans une enceinte prétendue être la représentation de la diversité des peuples européens et de leurs opinions, seuls ont droit de cité les bénis oui-oui de l'Eurocratie.

Les Français doivent savoir dans quelles mains députés et sénateurs nationaux s'apprêtent à remettre leur destin. Plus que jamais, il faut exiger l'organisation d'un référendum, en France mais aussi dans tous les autres Etats membres.

Lyon : le FN en embuscade

2008-01-30T19:30:33+01:00

Communiqué de Bruno Gollnisch

Un sondage paru ce jour dans le journal le Figaro (p.2) montre que le docteur André Morin, candidat de la liste d'union patriotique soutenue par le Front National dans l'élection municipale de Lyon, dispose d'ores et déjà d'un coefficient de notoriété de 42%, très supérieur à celui du candidat centriste Christophe Geourjon (18%).

En outre, le docteur Morin bénéficie, avant même que la campagne soit ouverte, de 16% d'opinion favorable (Christophe Geourjon 7%).

Ce résultat, si tant est que l'on puisse faire confiance aux sondages, démontre que le Front National sera bien l'arbitre de l'élection municipale de Lyon, à l'exclusion de tous autres : lui seul peut exister, et même créer la surprise, en dehors du tandem Collomb/Perben, rivaux le temps d'une campagne, mais si profondément semblables dans leurs idées, leurs bilans et leur comportement.

La France de nouveau sanctionnée par le droit européen

2008-01-23T19:02:53+01:00

Communiqué de Bruno Gollnisch

C'est fait, hier, la Cour européenne des Droits de l'homme (CEDH) a condamné la France pour discrimination sexuelle donnant ainsi raison à une française qui s'était vu refusé un agrément pour l'adoption d'un enfant en raison de son homosexualité.

Ce revirement de jurisprudence est une nouvelle application de la supériorité du droit européen sur les droits nationaux, et de l'obligation faite à ces derniers d'appliquer non seulement les dispositions de la Convention européenne des droits de l'homme, mais aussi la jurisprudence abusive que l'on en tire.

Le droit français exigeait jusqu'à présent, en raison de l'intérêt des enfants à adopter, qu'ils aient un père et une mère.

Il ne le pourra plus.

En fait de non discrimination, c'est un mauvais coup de plus contre les couples sans enfants qui souhaiteraient adopter et ne le peuvent pas.

Succès des patriotes serbes

2008-01-21T17:25:00+01:00

Communiqué de Bruno Gollnisch

Bruno Gollnisch se félicite de la victoire obtenue par les patriotes serbes au premier tour des élections présidentielles de dimanche dernier et du score magnifique obtenu, soit près de 40 % des suffrages. Des voix recueillies grâce à un programme courageux, clair et net, de résistance nationale faisant suite aux nombreuses humiliations et menaces mondialistes qu'a du subir le peuple de ce courageux pays.

Alors que Vojislav Seselj, président du Parti Radical Serbe est toujours emprisonné à La Haye où il s’est cependant rendu volontairement, Tomislav Nikolic a su maintenir le flambeau. Alors que la coalition euro-américaine veut arracher à la Serbie le Kosovo, cœur historique de la Nation serbe, il a fait le choix de l’alliance traditionnelle avec la Russie.

Cet important succès montre une fois de plus, après les dernières élections législatives en Grèce, qu'il y a un sursaut national en cours dans tous les pays européen, tous menacés dans leur identité, leur souveraineté et leur prospérité au profit d'intérêts euro-mondialistes.

[Après dépouillement de 98% des bulletins, Tomislav Nikolic obtient 39,96%, le président sortant Boris Tadic 35,41%. La participation (61%) a été beaucoup plus forte que prévu : elle était de 45% lors des dernières élections. Chacun attend ce que va dire le Premier ministre et ancien président Vojislav Kostunica, qui soutenait Velimir Ilic, arrivé en troisième position avec 7,4% des voix.]

Propagande pour l’avortement : jusqu’où va-t-on descendre ?

2008-01-17T18:13:26+01:00

Communiqué de Bruno Gollnisch

Ce vendredi 18 janvier, débute dans les gares et les métros franciliens une sinistre campagne de promotion de l’avortement soutenue par le Conseil régional d’Ile-de-France.

Outre le fait que les espaces publicitaires sont payés avec l’argent du contribuable, les documents de propagande associant sexualité, contraception et avortement prouvent une fois de plus la volonté de troubler les esprits quant à la gravité de l’avortement.

La perversion des concepteurs de cette propagande de la « culture de mort » est allée jusqu’à exposer sur les affiches une femme enceinte !

Une telle publicité se justifie, selon le planning familial, par le fait que « les lois sur la contraception et l'avortement (…) ne sont pas correctement appliquées ». C’est seulement vrai dans le sens où l’avortement, légalement prévu pour des cas extrêmes, est devenu un simple moyen de contraception aboutissant chaque année à l’élimination d’un enfant à naître sur quatre !

A l’heure où l’hémorragie démographique n’est masquée que par un recours massif à une immigration de peuplement de plus en plus incontrôlable, cette promotion n’est qu’une indécente incitation au suicide collectif.

Europhobe

2008-01-17T15:25:00+01:00

La dépêche de l’AFP qui signale la conférence de presse de Bruno Gollnisch évoque très brièvement ce que déclare l'« eurodéputé europhobe ».

Je n’avais jamais vu cette expression. Google me dit qu’elle n’a été employée jusqu'ici que pour un député britannique, dénoncé sous ce terme dans Le Monde en 2004 et dans La Libre Belgique en 2005.

Google me dit aussi que je devrais plutôt formuler ainsi ma demande : « Gollnisch homophobie ».

En effet. Qualifier Bruno Gollnisch d’europhobe, c’est en faire le coupable d’un de ces graves délits de phobie qui ne pardonnent pas. Il était déjà dénoncé comme « xénophobe », et l’on sait que cela est passible des tribunaux. Et aussi d’être « islamophobe », ce qui est également passible des tribunaux puisqu’il s’agit d’une forme de « racisme ». Et, comme le subodore Google, Bruno Gollnisch est « homophobe » : il était en effet contre le Pacs et il défend la famille traditionnelle. Et l’on sait comment le député Vanneste a été lourdement condamné pour homophobie, pour avoir osé dire que le modèle homosexuel était inférieur au modèle hétérosexuel parce que « si on le poussait à l'universel ce serait dangereux pour l'humanité ». (Oscar Wilde disait plus simplement : « Si Adam avait été homosexuel, personne ne serait là pour le dire. » Ce propos est passible des tribunaux depuis le 30 décembre 2004.)

Ainsi l’emploi du mot « europhobe » concernant Bruno Gollnisch n’est pas innocent. Et il est bien plus que polémique. C’est une très claire incitation pour que toute critique de la construction du super-Etat européen soit passible des tribunaux. Dans ces conditions, il est évident que la question du référendum ne peut même pas se poser. Car c’est précisément parce qu’il a osé réclamer un référendum, face aux trois grands maîtres de l’Europe, que Bruno Gollnisch est « europhobe ».

Persécution européiste

2008-01-17T12:32:07+01:00

Le président du Parlement européen Hans-Gert Pöttering a annoncé lundi qu’il allait lancer des procédures à l’encontre des députés au comportement « injustifiable », allant « à l’encontre des principes de la liberté, de la démocratie et du parlementarisme ». Plusieurs d’entre eux ont déjà reçu une lettre de convocation.

Ces députés coupables du crime de lèse-majesté européenne et démocratique sont ceux qui avaient perturbé les discours de Pötering, du président de la Commission Barroso , et du président du Conseil Socrates, le 12 décembre dernier, en brandissant des pancartes exigeant un référendum.

Bruno Gollnisch, dans une conférence de presse, a justifié cette intervention des députés, arguant notamment du fait que « le temps de parole se réduit comme peau de chagrin au Parlement européen », et a menacé le président du Parlement de « longues procédures » allant s’il le faut jusqu’à la saisie de la Cour de Justice.

Bruno Gollnisch soutient la Marche pour la Vie

2008-01-17T12:30:00+01:00

Bruno Gollnisch fait savoir sur son site qu’il soutient la Marche pour la Vie. Il appelle au rassemblement, et annonce qu'il sera présent dimanche prochain aux côtés du collectif “30 ans ça suffit” « pour dénoncer, une fois de plus, la politique pro-avortement du gouvernement, véritable assassinat de nos tout-petits, mais aussi crime contre la France ».

Gollnisch & Auguste : justice à deux vitesses

2008-01-17T10:35:00+01:00

Communiqué du groupe FN au conseil régional Rhône-Alpes

Deux élus de la République, Bruno Gollnisch (FN, député européen), et François Auguste (PC"F", conseiller régional), ont été poursuivis devant la même juridiction (Tribunal correctionnel de Lyon), et le même juge (le président Schir, celui-là même qui a relaxé l’imam de Villeurbanne appelant à des violences contre les femmes).

Bruno Gollnisch, refusant de se laisser entraîner dans un débat sur les camps de la deuxième guerre mondiale, a simplement déclaré aux journalistes : « Ce débat relève des spécialistes. La loi (Gayssot) ne devrait pas entraver l’expression à ce sujet. »

François Auguste a empêché plusieurs avions, rapatriant ou non des clandestins, de décoller, signifiant par là qu’il est légitime de contester les décisions de justice par force, qu’il est normal de priver les voyageurs du vol qu'ils ont payé, et qu’il est juste de contraindre la République à garder des étrangers demeurant illégalement sur le territoire national.

Le tribunal présidé par M. Schir est allé au-delà même des rigueurs d’une loi liberticide dans le premier cas (Gollnisch). Dans le second (Auguste), sur la bienveillance suggestion du procureur Claire Jaquin, il a montré sa plus parfaite clémence, estimant que cette grave entrave à la navigation aérienne, passible de 5 ans de prison et 18.000 € d’amende, relevait surtout de la liberté d'expression.

Les condamnations pénales et civiles prononcées contre Gollnisch, 60.000 €, sont donc 130 fois plus élevées que l’amende de 500 € prononcée contre Auguste.

On appréciera, à l’aune de ces deux jugements, "l’impartialité" de la justice française, et la conception qu’ont certains magistrats de la liberté d’expression.

Les zozos condamnés...

2007-12-27T10:40:46+01:00

La cour criminelle de N’Djamena a condamné les six Français de l’Arche de Zoé à huit ans de travaux forcés.

Cette « lourde condamnation de tous les Français, y compris médecins ou bénévoles, relève sans doute plus d’un véritable racisme anti-français que de la justice », dénonce Bruno Gollnisch dans un communiqué. « Quelles qu’aient été les imprudences et les fautes des dirigeants de l’Arche de Zoé, elles n’ont pu être possibles sans la complicité de cadres tchadiens, de chefs de village voire de certaines familles. » De fait, deux intermédiaires tchadiens, mais deux seulement, ont été condamnés à quatre ans de prison.

Cet aspect de l’affaire ne peut en effet être éludé, et il est mis en relief par la sévérité du verdict, de même que par l’uniformité des peines prononcées. C’est un cas de figure comparable à l’affaire des infirmières en Libye, avec même cette similitude de la demande d’un million d’euros par enfant au Tchad, et d’un million de dollars par enfant victime du sida en Libye.

Dans un cas comme dans l’autre, les autorités vont dans le sens des sentiments anti-occidentaux de l’opinion publique de leur pays, et les confortent. C’est d’autant plus évident qu’il y a une grande part de comédie dans ces procès, organisés dans un unique dessein de politique intérieure. Dans l’affaire libyenne, Kadhafi savait parfaitement que les infirmières bulgares seraient libérées à l’issue de leur procès. Dans l’affaire tchadienne, il est clair que les condamnés seront également rapatriés et seront, discrètement ou non, libérés.

« Si cette triste affaire pouvait servir à quelque chose, ce serait de faire cesser les actions humanitaires ou prétendues telles en direction de peuples et de pays qui n’en veulent pas et les ressentent comme autant d’humiliations », conclut Bruno Gollnisch.

C’est en effet une question qui se pose. Mais elle ne peut pas occulter l’autre question, sur le ménage à faire dans les associations humanitaires. Dans l’affaire des zozos de l’Arche, il y a la question franco-française. Même en admettant que ces gens-là aient réellement voulu sauver des enfants du Darfour, et quelles que soient les évidentes complicités dont ils ont bénéficié au Tchad (sans parler de l’attitude des autorités tchadiennes dans le déroulement des opérations), il reste qu’ils avaient l’intention de faire immigrer clandestinement en France 103 enfants soi-disant malades et blessés alors qu’ils étaient en pleine forme, pour les vendre à des « familles d’accueil » qui pourraient les adopter.

Vu du point de vue français, ils pourraient passer en justice pour cela. Et de ce même point de vue, ils vont très bien s’en sortir. Toutefois, leur mésaventure va sans doute faire réfléchir leurs éventuelles émules. Tandis qu’il revient aux véritables associations humanitaires, et au gouvernement qui est forcément impliqué dans ce genre d’affaire, de réfléchir sur les actions dans des pays (notamment musulmans) où la haine de l’Occident en fait des cibles de choix.

Cette réflexion devrait être facilitée par le fait que le ministre des Affaires étrangères est un spécialiste mondialement reconnu de l’aide humanitaire. Mais on ne l’a pas entendu dans l’affaire libyenne, et on ne l’a pas davantage entendu dans l’affaire tchadienne. Ni en tant que ministre, alors qu’il s’agit d’affaires étrangères, ni en tant que « french doctor », alors qu’il s’agit de sa spécialité. C’est une anomalie de plus...

« Racisme et xénophobie » : les nouveaux Tartuffe

2007-12-13T12:05:00+01:00

Voici le texte de la superbe intervention de Bruno Gollnisch, hier au Parlement européen.

Voici venir une nouvelle fois un énième rapport sur la prétendue montée de l'extrémisme en Europe. Conseil, Commission, groupes politiques, ils sont venus, ils sont tous là !

Comme d'habitude, cette rhétorique est nulle intellectuellement, scandaleuse politiquement, perverse moralement. Intellectuellement nulle, parce que toutes les idées nouvelles en religion : le christianisme, dont certains d'entre vous osent se réclamer, en politique le libéralisme ou le socialisme, en science des idées aujourd'hui aussi évidentes que la rotondité de la terre ou sa rotation autour du soleil ont d'abord été considérées comme extrémistes, hérétiques, subversives, inadmissibles.

Il ne suffit pas de diaboliser une opinion pour la discréditer. Il faut dire en quoi elle est fausse. Le scandale politique, c'est vous qui le suscitez, vous qui êtes au pouvoir et qui, au lieu de résoudre les problèmes, affichez un programme de combat de l'opposition.

Vous révélez ainsi votre incapacité à résoudre le problème de l'immigration-invasion dont vous êtes, délibérément ou par lâcheté, les visqueux collaborateurs.

Vous avouez ici votre échec économique, votre échec social, votre échec culturel, votre échec moral, votre échec éducatif. Et au lieu de changer votre catastrophique politique, vous ne songez qu'à l'élimination de ceux qui protestent ou qui vous critiquent.

Mais c'est moralement que votre attitude est la plus répugnante. Vous assimilez frauduleusement les actions violentes ou terroristes à la légitime réaction des peuples d'Europe contre la destruction de leur identité. Tartuffe que vous êtes, vous voulez les priver de parole et de représentation politique !

Vous êtes les pharisiens de la démocratie. Comme le dit l'Ecriture : Sépulcres blanchis ! Tout n'est que peinture blanche à l'extérieur : vous parlez des droits de l'homme, de la liberté d'expression, des valeurs de l'Europe, de la tolérance. Mais tout n'est que cadavre et pourriture à l'intérieur. Ces droits dont vous avez plein la bouche, vous les refusez à ceux qui ne pensent pas comme vous.

Démocrates en peau de lapin, vous avez peur des peuples auxquels vous refusez de se prononcer par referendum. Ce seul mot, cette seule réclamation vous terrorise, et l'on voit ceux dont les pères défilaient dans la Hitler Jugend proposer aujourd'hui de supprimer les droits de ceux qui défendent leurs libertés nationales, parlementaires, politiques et civiques.

Tout cela serait odieux, si cela n'était pas grotesque. Les générations futures vous jugeront comme elles ont jugé ceux qui ont livré Rome aux Barbares. Puissent-ils, ces barbares, vous traiter un jour comme vous méritez de l'être. Dans le désastre actuel, ce sera notre consolation et notre ultime éclat de rire.

La TVA au Parlement européen

2007-12-12T11:28:14+01:00

Explications de vote de Bruno Gollnisch sur le rapport van den Burg concernant la TVA.

Monsieur le Président, mes chers collègues,

Pour une fois, nous avons été tentés de voter en faveur d'un rapport de ce Parlement sur la TVA. Celui-ci en effet, est favorable à l'abandon de l'objectif d'un régime définitif fondé sur la taxation dans le pays de consommation, objectif qui seul justifiait une harmonisation plus poussée des taux. Il est également favorable à l'application du principe de subsidiarité qui permettrait aux Etats membres de pouvoir appliquer un taux de TVA réduit, voire zéro, aux services fournis localement, comme la restauration ou à d'autres domaines, pour répondre à des objectifs sociaux, éducatifs, culturels, etc. Il prévoit également le maintien jusqu'en 2010, date à laquelle la directive TVA doit être réexaminée, de nombreuses dérogations qui auraient dû prendre fin en 2007. Tout cela nous convient.

Cependant, la volonté de maintenir une législation européenne sur la TVA et le souhait d'arriver quoi qu'il arrive à des taux identiques, au nom de la simplification des formalités commerciales et douanières dans les échanges intra-européens, ne peuvent nous satisfaire. La fiscalité est un domaine régalien des Etats et les disparités constatées sur un type de taxation compensent souvent les inégalités qui existent sur un autre. Elles ne sont donc pas toujours illégitimes.

Le procès Gollnisch

2007-12-07T11:15:00+01:00

Au procès en appel de Bruno Gollnisch, hier à Lyon, le procureur a requis la confirmation des peines qui lui ont été infligées en première instance : trois mois de prison avec sursis, 5.000 euros d’amende, 55.000 euros de dommages et intérêts aux lobbies « antiracistes ». Une décision que Bruno Gollnisch avait dénoncée comme un « viol catégorique de la liberté d’expression ».

Me Wallerand de Saint Just a rappelé que l’élu FN était poursuivi sur la base de propos tronqués, modifiés, dont il n’existe aucun enregistrement.

En outre, un opposant politique, candidat radical à Lyon, qui assistait à la conférence de presse au cours de laquelle les propos qui lui sont reprochés sont censés avoir été prononcés, avait écrit dans son journal qu’il aurait été le premier à dénoncer ces propos s’ils avaient été tenus, mais que la vérité oblige à dire qu’ils ne l’ont pas été.

Mais la vérité ne semble pas être le souci des magistrats quand ils jugent un responsable du Front national.

La cour a mis sa décision en délibéré au 28 février.

Victoire de Vladimir Poutine aux élections

2007-12-05T16:49:28+01:00

Le chef de l'Etat français a "chaleureusement félicité" son homologue russe.
Les deux présidents ont "eu un échange de vues sur les questions d'actualité relatives aux relations franco-russes au cours d'une conversation (téléphonique) où le président français N. Sarkozy a chaleureusement félicité V. Poutine pour sa victoire aux élections", a précisé la présidence russe dans un communiqué.

Poniatowski évasif

Le président de la commission des Affaires étrangères de l'Assemblée nationale, Axel Poniatowski (UMP), interrogé sur France Inter sur le fait de savoir si Nicolas Sarkozy avait félicité son homologue russe, est resté évasif.
"Je ne sais pas. C'est ce que dit le Kremlin mais il n'y a pas eu de communiqué de l'Elysée en ce sens", a-t-il répondu. "Je sais qu'il l'a eu au téléphone. En revanche je ne sais pas ce qu'ils se sont dit et je doute dans tous les cas beaucoup qu'il l'ait félicité chaleureusement", a-t-il ajouté.
"Ce qui est clair, c'est que cette campagne" pour les élections législatives russes "n'a pas été réalisée très démocratiquement", a estimé M. Poniatowski.
Mais, "je pense qu'en même temps il ne faut pas diaboliser. On sait que Poutine est très populaire en Russie" et puis "n'oublions pas que la Russie revient de très loin. La Russie était un régime fasciste soviétique, elle traverse une longue période de transition qui est difficile", a-t-il fait valoir.

Novelli salue la "clarté des résultats"

Mardi, le secrétaire d'Etat français chargé des Entreprises et du Commerce extérieur, Hervé Novelli, a estimé à Moscou que la "clarté des résultats" aux législatives russes ouvrait une "période de stabilité importante pour les acteurs économiques".
"Je voulais indiquer que le résultat, la France en prend acte, constate qu'une large majorité s'est portée sur des candidats soutenus par Vladimir Poutine", a déclaré Hervé Novelli, en déplacement en Russie, dans une conférence de presse.
"C'est vrai que nous avons noté qu'il y a des allégations d'irrégularités qui ont été soulevées par un certain nombre de personnes. Nous attendons évidemment que les autorités russes fassent la lumière sur ces allégations et puissent indiquer ce qu'elles en pensent", a-t-il ajouté.
"Au-delà des allégations, la clarté des résultats ouvre une période de stabilité qui me semble importante pour les acteurs économiques qui ont besoin de visibilité, de clarté et de stabilité pour pouvoir améliorer leur activité tant commerciale que financière", a-t-il ajouté.

Félicitations de Gollnisch

La seule autre personne à avoir publiquement félicité Vladimir Poutine est Bruno Gollnisch, député européen, responsable des affaires internationales du Front national. Pour lui, "ces élections, qu'ils s'agissent des résultats du parti gouvernemental ou ceux du parti Libéral-démocrate, traduisent une renaissance de l'affirmation du fait national et de la fierté russe".
"Cette traduction est peut-être imparfaite, mais comment ne pas être stupéfait du culot des donneurs de leçons occidentaux, naguère muets à l'époque communiste, sur le manque de démocratie en Russie", a-t-il ajouté.
"Ce pays où les dirigeants des principaux complexes militaro-industriels détiennent la presse et la télévision pro-gouvernementale (...) est-ce seulement la Russie de Poutine, ou bien aussi la France de Sarkozy ?", a-t-il demandé, en faisant référence à "Matra, Dassault, Bouygues".
"Nos démocraties doivent balayer devant leurs portes, et préparer avec la Russie les coopérations fructueuses du grand espace boréal qui, mieux que l'Union européenne, peut répondre aux défis du monde de demain" déclare-t-il.

Demain, le procès de Golnisch

2007-12-05T11:35:00+01:00

Demain jeudi 6 décembre se déroule à Lyon le procès en appel de Bruno Gollnisch (voir ici, là, et le communiqué après la condamnation en première instance).

Soyons nombreux à soutenir Bruno Gollnisch, dans le cadre du procès inique qui lui est imposé depuis maintenant plus de trois ans.

Rendez-vous à partir de 9h à la cour d’appel de Lyon, 2 rue de la Bombarde (5^e arrondissement).

A Lyon, Gollnisch passe la main

2007-12-03T11:24:36+01:00

Comme il l’avait annoncé à la suite de son quadruple pontage coronarien, Bruno Gollnisch a confirmé samedi qu’il quittait la direction de la fédération du Rhône du Front national, et il a présenté son successeur, Christophe Boudot et son « équipe rajeunie et renouvelée », avec lesquels il a inauguré une nouvelle permanence.

« Je dois lever le pied, il me faut renoncer à un certain nombre de responsabilités, j’ai donc souhaité passer la main à la direction de la fédération du Rhône », a souligné Bruno Gollnisch lors d’une conférence de presse. Mais cela n’entame en rien sa détermination et ses combats : vice-président exécutif du Front national, député européen, il reste aussi président du groupe FN au conseil régional Rhône-Alpes.

Pour ce qui concerne les municipales, il laisse entendre qu’il ne sera pas candidat en position éligible, et que les listes seront conduites par Christophe Boudot. Mais il précise que le choix ne sera définitif qu’après la décision de la commission d’investiture du Front national.

En ce qui concerne ces municipales à Lyon, Bruno Gollnisch souligne que cette fois les partisans de Charles Millon seront sur les listes de UMP de Dominique Perben, ainsi que les partisans de Philippe de Villiers. Pour Christophe Boudot, il est clair que ce ralliement de toute la « droite » derrière Perben « ouvre un boulevard aux candidats du FN ».

Elections roumaines : une sanction logique

2007-11-26T11:55:31+01:00

Communiqué de Bruno Gollnisch

Le résultat des élections européennes en Roumanie montre que le PRM, Parti de la Grande Roumanie de Vadim Tudor, ne franchit pas la barre des 5% nécessaires afin d'obtenir des députés.

Ce vote exprime au moins pour partie la sanction d'électeurs patriotes et anti-mondialistes vis à vis du sabotage délibéré du groupe politique ITS au Parlement européen, à la suite de prétextes futiles utilisés sans préavis par les autorités de ce parti.

Ce type de manœuvre ne sert jamais ceux qui en sont les auteurs. J'exprime mes regrets pour ceux des députés européens de ce parti dont je sais que leur attitude leur a été imposée et qu’ils n'en approuvaient pas le bien-fondé.

Turquie en Europe : jusqu’où la folie européiste ?

2007-11-26T11:41:47+01:00

Communiqué de Bruno Gollnisch

Dans le numéro 459 de l'hebdomadaire "Commission en direct" daté du 16 au 22 novembre 2007, je relève que la première page du journal de propagande de la Commission européenne fait l'éloge de l'élargissement en tant que "success story". Pour illustrer ce titre ronflant, une photo de belle taille décrivant le Commissaire Olli Rehn inaugurant un nouvel "Info centre européen" à... Ankara. Tout cela en la présence du ministre des affaires étrangères, l'islamiste "modéré" et membre de l'AKP, M. Ali Babacan.

Cet entêtement de la Commission européenne est une preuve supplémentaire de l'action anti-démocratique de l'Europe de Bruxelles qui, comme pour la Constitution européenne modifiée, n'a que faire de l'opinion des Européens.

Fidèles à nos principes nous continuerons à veiller aux intérêts des Européens, sans hostilité à l'égard d'aucune autre nation, mais en exigeant que les frontières de l'Europe soient clairement définies et limitées aux territoires et aux peuples européens.