Last posts on georgie

Georgia, Abkhazia and Russia Tales from the Black Sea

2008-07-07T09:57:11+02:00

Jul 3rd 2008 | SUKHUMI AND TBILISI

From The Economist print edition

The Abkhaz and the Georgians have reason to resent each other—but both need to rebuild trust if they are to have a prosperous future

AT MIDDAY Ochamchira, in Abkhazia, is almost empty. A derelict cement tower and rusty fairground wheel are the backdrop to an empty stretch of Black Sea coast that was once the Soviet riviera. The ageing owner of a bar is reading a book of Soviet recipes, but his only customer is a woman who downs her vinegary red wine and leaves. “This time 15 years ago people were queuing outside,” he says. Then there were 25,000 residents; today 3,000 are left.

The ethnic conflict between Georgia and its breakaway enclave, Abkhazia, was one of many detonated by the collapse of the Soviet Union. Recently, this patch of land, in law part of Georgia but in effect controlled by Russia, has become a new frontier between Russia and the West. Two months ago Georgia and Russia came close to war. Russia accused Georgia of preparing a strike on Abkhazia, mobilised paratroopers and artillery to join its “peacekeepers”, and shot down a Georgian drone. Hotheads in Tbilisi and Moscow said that war was all but inevitable.

Diplomatic intervention by Europe and America staved it off, but tensions remain high. This week bombs exploded in the Abkhaz town of Gagra and the capital, Sukhumi, prompting Abkhazia to close its border with Georgia; and Russia reopened a sea route between Sochi and Gagra. On July 2nd a bomb ripped through an apartment block in Sochi, host of the 2014 winter Olympics. The Russians make no bones over linking trouble in Abkhazia to Georgia’s hopes of securing NATO membership, which they strongly resist. But even as Georgia and Russia argue, nobody pays much heed to the Abkhaz themselves.

The Abkhaz and the Georgians belong to different ethnic groups but have shared this bit of Black Sea coast for centuries. When the Bolsheviks occupied Georgia, Abkhazia was given the status of a Soviet republic. Only in 1931 did Stalin (a Georgian) turn Abkhazia into an autonomous region of Georgia. Later his secret-police chief, Beria (also a Georgian, born in Abkhazia), resettled Georgians from the western part of the country in Abkhazia, tipping its ethnic balance further in favour of Georgians. Abkhaz schools were shut and the language was banned.

When the Soviet Union fell apart, various ethnic time-bombs planted by Stalin across the Caucasus began to go off. In August 1992 Georgia, itself in near anarchy, began a war in Abkhazia. Nominally under the rule of Eduard Shevardnadze, the country was run by nationalist warlords who recruited criminals to their armies. These troops pillaged Abkhazia, defeating the ill-armed Abkhaz. When the tide of the war turned and the Abkhaz, helped by Chechens and Russian mercenaries, stormed back, they massacred ethnic Georgians. Atrocities were committed on both sides, and some 250,000 of the pre-war Georgian inhabitants (who accounted for 45% of the total population) were forced out through ethnic cleansing. But the Abkhaz look back on the conflict as a war of independence and show little sympathy for Georgian refugees. Their mistrust of Georgia is boosted by Russia’s anti-Georgian propaganda.

Russia, which fanned the conflict first by encouraging the Georgians, then backing the Abkhaz, has throughout played a highly dubious role. It claims to be an impartial peacekeeper, but it has strong vested interests. The Russians have ignored sanctions on Abkhazia meant to force the Abkhaz to take back their refugees, and have also given most Abkhaz Russian passports that let them travel abroad. With 90% of the population enlisted as “Russian citizens”, watching Russian television, using Russian money and receiving Russian pensions, Abkhazia is barely autonomous. And though the Russians often talk about Kosovo as a precedent, they do not really want to see Abkhazia’s independence.

The Abkhaz realise the dangers of assimilation into Russia and are wary of Russian nationalism. When Russia tried to dictate their choice of president, Abkhaz voters picked his rival. Yet even if integration with Russia seems unappealing, to many the idea of being part of Georgia is worse. “At least Russia did not fight against us,” says Stanislav Lakoba, head of Abkhazia’s security council. He adds that Georgia’s hard line and Europe’s indifference have driven Abkhazia into Russia’s arms.

The Abkhaz also know that the only reason for the sudden interest in their plight is Russia’s increasing belligerence. But Sergei Bagapsh, the de facto president, has ruled out replacing or even altering the Russian peacekeeping force. “Our interests will be represented only by Russia,” Mr Bagapsh said after meeting Dmitry Medvedev, Russia’s president, recently.

Some of the blame for this situation rests with Georgia’s president, Mikheil Saakashvili. When he swept to power in 2004, he did not use his popularity to apologise for Georgia’s past actions or disown the legacy of his predecessors. By late 2004, Georgia was getting closer to a deal with Russia and a no-use-of-force agreement with Abkhazia, but neither document was signed. Mr Saakashvili said that “we are not inviting separatists to Georgia, we will ourselves return to Abkhazia.” His populism irritated the Abkhaz, as did his decision to banish Irakli Alasania, the only man the Abkhaz side trusted as a negotiator, as ambassador to the UN in New York.

In 2006 the Georgians forced their way into the upper Kodori gorge, violating a 1994 peace agreement. They said they had to clear the area of a local warlord. But Paata Zakareishvili, a Georgian analyst, believes he could have been nabbed in Tbilisi. Ruslan Kishmaria, who oversees Gali, a region where 50,000 Georgian refugees spontaneously returned after the war, says Georgia refuses to let the UN verify their return. Georgian television channels disseminate false reports of Georgians being assaulted from the Abkhaz side. Earlier this year the UN secretary-general said that “inaccurate reports originating in the Georgian media and occasionally the Georgian authorities…have contributed to growing distrust and insecurity.”

In the circumstances, it is hardly surprising that Mr Saakashvili’s latest peace plan, offering Abkhazia unlimited autonomy, was dismissed as propaganda by the Abkhaz. Mr Saakashvili announced it on Georgian television (which is blocked in Abkhazia). When it was delivered to the Abkhaz, they refused to touch it.

Georgia talks of developing free-trade zones in Abkhazia, but is yet to lift sanctions that do not work anyway. Mr Alasania, whose father was killed in the 1990s war, says that “the key to this conflict lies not in Washington or Moscow but in Tbilisi and Sukhumi…we have to take the first steps towards reconciliation.” Rebuilding trust between the two sides may take years—and even then it may not lead to full reintegration of the country. But if Georgia wants to stay democratic and prosperous, it has no other option. And if they want to preserve their sense of identity, the Abkhaz must do their bit too.

Sommet Géorgie-Ukraine-Azerbaïdjan : Aliev soutient un projet d'oléoduc ukrainien

2008-07-07T09:52:08+02:00

BATOUMI (Géorgie) - Le président azerbaïdjanais Ilham Aliev s'est engagé à soutenir mardi un projet ukrainien d'oléoduc devant transporter le pétrole de la mer Caspienne en Europe.

S'exprimant après une rencontre avec les présidents géorgien et ukrainien, Mikheil Saakachvili et Viktor Iouchtchenko, le président Aliev a déclaré que les trois pays, des ex-républiques soviétiques favorables à un rapprochement avec les Occidentaux, espéraient renforcer leur coopération énergétique.

Les trois présidents s'étaient réunis dans la station balnéaire géorgienne de Batoumi pour discuter de "la transition démocratique" et de "la sécurité énergétique".

"Nous avons conjointement mis en oeuvre des projets importants en matière d'énergie qui changeront totalement la situation politique dans la région", a dit à la presse M. Aliev. "Nous avons maintenant un nouveau projet, le plan Odessa-Brody-Gdank. Les régions de la mer Caspienne, de la Mer noire et de la Baltique sont unies pour assurer la sécurité énergétique".

L'Ukraine est favorable à l'utilisation de 670 km de l'oléoduc construit en 2001 pour transporter le pétrole de la mer Caspienne de ses ports d'Odessa sur la mer Noire à Brody, ville proche de la frontière avec la Pologne, et ensuite à une extension de l'oléoduc jusqu'au port polonais de Gdansk.

Il achemine actuellement du brut russe de Brody vers Odessa, mais l'Ukraine souhaiterait inverser le flux à l'intérieur du pipeline. La Pologne et l'Ukraine projettent aussi de le prolonger jusqu'à Gdansk, dans le nord de la Pologne, sur la mer Baltique.

La réunion entre les trois pays à Batoumi avait pour objectif de "favoriser la transition démocratique, la stabilité économique et la sécurité énergétique" dans la région, a déclaré à l'AFP le porte-parole de la présidence géorgienne Vano Noniachvili.

Ces trois pays forment avec la Moldavie le GUAM (Géorgie-Ukraine-Azerbaïdjan-Moldavie), association d'Etats pro-occidentaux issus de l'ex-Union soviétique.

Ces dernières années, la Moldavie a toutefois pris ses distances vis-à-vis de cette organisation, créée en 1997, et s'est bornée à dépêcher à Batoumi son ministre de l'Intérieur, Valentin Mejinschi.

Le président lituanien Valdas Adamkus et son homologue polonais Lech Kaczynski étaient présents en tant qu'observateurs dans cette ville des bords de la mer Noire.

Georgia Eager to Achieve Full Liberalization of Market: Interview with Georgian Energy Minister

2008-07-07T09:41:44+02:00

30.06.08 11:05

Kazakhstan, Astana, 30 June / corr Trend Capital K.Konirova / Trend Capital correspondent’s excusive interview with Alexander Khetaguri, the Georgian energy minister.

Question: What was the objective of your visit to Astana?

Answer: This is my first visit to capital of Kazakhstan after appointment as the Energy Minister. I had meetings with the leadership of the state holding Samruk, which focused on electric power of Georgia. We have particular changes in this sector and the liberalization of this market is underway. We have many projects, which might be interesting for Kazakh investors.

Question: The issue of new pipeline routes which run in parallel to the routes Baku-Batumi, Baku-Supsa, Baku-Tbilisi-Ceyhan is on focus both in Azerbaijan and in Kazakhstan. Which of them is more real?

Answer: Georgia is a transit country. The Great Silk Route ran via our territory. We have repeatedly confirmed our potential. The BTC, the Baku-Tbilisi – Erzerum and the Baku-Supsa run via Georgia and they transport not only liquid, but also dry cargo by rail. Along with existing oil and gas pipelines, we also have a potential for construction of new ones. It will be possible to speak about them only in case the oil producing companies are interested in it. The attractiveness and profitability of BTC and the Baku-Supsa at current oil prices is unquestionable, so even new pipelines with increase of volume of hydrocarbons to the Central Asia, Caspian region will be inevitably profitable.

I want to stress that all projects are vital and have good prospects.

Question: To what extent do you regard actual the construction of new oil and gas pipelines via the territory of Georgia for the transportation of hydrocarbons from the Caspian? Where is the final destination of these routes – in Georgia, as earlier, or Turkey? Could Georgia become an original regional ‘hub’ for transportation of big oil and gas volumes via the Black Sea to Europe and particularly, to Ukraine?

Question: We are striving for it. There are all preconditions for it. How we transport gas and electric power from north to south and from the east to west. All flows pass the territory of Georgia. This is the ‘hub’.

As far as you know, the Georgian oil and gas corporation together with SOCAR (the State Oil Company of Azerbaijan – Trend Capital) and Ukrainian, Polish and Lithuanian counterparts established Sarmatia company, which targets the development of the route from Odessa to Brody and onwards to Gdansk. It is another alternative route, which can be fulfilled with Caspian oil.

Question: Presently too much is spoken about the development of the Caucasus corridor while dealing with the problematic talks on expansion of the CPC …

Answer: Undoubtedly, interest towards the Baku-Supsa which has an exit to the Black Sea export route increases in this term. Interests towards all Georgian ports including Batumi and Kulevi rises because of increase of oil volumes from the Caspian Sea region which are to be delivered to the Europe.

Following the purchase of the Romanian company Rompetrol by KazMunayGas, it will be profitable for Kazakh oil producing companies to transport oil to Romania and refine them at the Romanian oil refinery plants, belonging to Rompetrol. There is not any alternative route for crude delivery to Romania via Georgia to the Black Sea.

The popularity of the Black sea route running via Georgia will increase by years. I think in future there will be a need to expand the capacity of this corridor.

Question: Presently they speak about rivalry between Baku-Supsa and BTC …

Answer: I think rivalry at the market is very good and all are striving for market relations. The rule of market dictates that oil will run to the direction where much is paid.

Following increase of oil resources, more and more oil volumes will be attracted to the transportation via the Caucasus direction. As to the inner competition between Baku-Supsa and BTC, all will depend whose crude will be pumped via the pipeline.

Should the oil producing companies or traders sell oil in the Black Sea ports, they will be interested in the first oil pipeline, but if in the Mediterranean Sea ports the in Baku-Tbilisi-Ceyhan.

Question: It was reported that in the near future Kazakhstan intends to increase volume of transportation via Batumi. What was the solution to transit tariffs?

Answer: I have no idea about the attitudes of Kazakhstan and Azerbaijan, but the tariffs are equal for all in our territory and there is not any problem in transit via the territory of Georgia. I think there should not be any problem between Kazakhstan and Azerbaijan.

Question: It is dealt with a terminal in Batumi, which is owned by Kazakhstan and will be given to the management of Rompetrol, whoso 75% of stock was purchased by the national company of Kazakhstan – KazMunayGas. What is Georgia’s view in this connection?

Answer: No problem. Everything is liberal in the country. There is an owner of the facility and he has all rights to give it management to anyone. The Georgian Government does not interfere in the property management in its territory. Therefore, we carried out liberalization of state property so that the development could go in accordance with the rules of market. So, if it is profitable for owner, let it so.

The correspondent can be contacted at capital@trend.az

Mobilisation générale aux portes de l'Europe

2008-07-04T20:37:28+02:00

2008-07-04 18:01:17
TBILISSI (AFP)

La "mobilisation générale" a été décrétée vendredi en Ossétie du Sud à la suite de tirs géorgiens, et la Russie a appelé la Géorgie à ne pas recourir à la force contre ses territoires séparatistes, où les violences se multiplient cet été.

La suite

La Géorgie par Wikipédia

Le chaudron abkhaze

2008-06-06T14:23:46+02:00

Nº2274
SEMAINE DU JEUDI 05 Juin 2008

À la Une < Le Nouvel Observateur
Augmenter la taille du texte Réduire la taille du texte Réagissez à cet article Imprimer cet article Envoyer cet article à un(e) ami(e)

Russie-Géorgie
Le chaudron abkhaze
1 reaction(s)
Selon Moscou, la Géorgie rêve de reprendre par la force l'Abkhazie, qui a fait sécession en 1993. Les dirigeants géorgiens, eux, affirment que la Russie projette d'annexer la petite république séparatiste. Qui ment ? Qui dit vrai ? Vincent Jauvert a mené l'enquête à Moscou, Soukhoumi et Tbilissi

Ici, les kalachnikov semblent pousser sur les arbres comme des mandarines. Il y en a presque autant que ces agrumes délicieux qui font la réputation du lieu dans toute l'ex-Union soviétique. Ici, en Abkhazie, petite langue de terre verdoyante, coincée entre les montagnes enneigées du Caucase et les eaux troubles de la mer Noire, il est explicitement interdit de posséder chez soi un char ou un véhicule blindé. C'est écrit dans la loi. Pour le reste, tout est autorisé, recommandé même. «Nous avons toujours à portée de main des revolvers, des pistolets-mitrailleurs et des grenades, dit Tamaz Ketsba, un grand gaillard qui préside une ONG de défense des droits de l'homme. C'est normal : ici, la guerre peut reprendre à tout moment.»
Bienvenue dans la petite république séparatiste d'Abkhazie qui vit l'arme au pied depuis sa sécession sanglante d'avec la Géorgie en 1993. Bienvenue dans cet Etat de facto qui n'est reconnu par personne mais qui, aujourd'hui, donne des sueurs froides à tous les géostratèges de la planète.
Depuis quelques semaines, ce territoire pas plus grand que la Corrèze et peuplé d'à peine 250 000 habitants (ils étaient le double en 1992) est devenu l'un des principaux foyers de tension aux confins de l'Europe; certains disent même que cette contrée de paysans rugueux, épuisée par quinze ans d'embargo international, serait désormais la ligne de front d'une nouvelle guerre froide entre l'Amérique et la Russie.

La crise a commencé en avril par la destruction dans le ciel abkhaze de trois drones géorgiens par l'aviation russe. Elle s'est aggravée en mai par le déploiement de quelques chars, de plusieurs pièces d'artillerie et de 700 parachutistes, tous russes, près de la frontière géorgienne. Depuis, Moscou et Tbilissi s'accusent mutuellement de fomenter une guerre.
Les autorités russes affirment que la Géorgie, l'alliée de l'Amérique dans la région, ourdit un coup de force visant à reprendre manu militari cette région qui appartient aux Géorgiens mais qu'ils n'ont pas le droit d'occuper depuis les accords de cessez-le-feu de 1994. De son côté, Tbilissi assure que Moscou, dont les troupes maintiennent la paix en Abkhazie avec un mandat de l'ONU, veut profiter de son statut pour annexer purement et simplement l'entité séparatiste. Qui a raison ? Qui a tort ? Un peu les deux.
L'objet de la crise russo-géorgienne, l'Abkhazie, dispose, sur le papier, de tous les attributs d'un Etat indépendant. Elle a un président élu à peu près démocratiquement (ce qui est rare dans la région) : Sergueï Bagapsh, un grand gars placide de 58 ans, ex-cadre du Parti communiste et ancien joueur de basket de l'équipe de... Géorgie. Elle a un gouvernement, un parlement et une télévision publique. Dans ses écoles, on enseigne la langue abkhaze, son étrange alphabet, et la tragique histoire de ce peuple malmené. On y dit et redit que c'est Staline qui a donné l'Abkhazie à la Géorgie, sa terre natale. On y apprend aussi religieusement tous les épisodes de la guerre de 1992-1993 contre la Géorgie, ciment essentiel de cette petite nation qui ne passe pas un jour sans se remémorer cette tragédie qui a coûté la vie à près d'un Abkhaze sur vingt (et à 20 000 Géorgiens, 200 000 autres vivant depuis en exil).

Les rues des villes abkhazes ont été rebaptisées en l'honneur des héros locaux : ainsi l'artère principale de la capitale, Soukhoumi, ne s'appelle-t-elle plus «Lénine» mais «Léon», du nom du roi abkhaze qui a, diton, libéré son peuple du joug byzantin au VIIIe siècle.
Mais derrière les façades et la mythologie, il y a les faits : aujourd'hui, l'Abkhazie a presque tout d'une république de la fédération de Russie. On y paie en roubles, les deux compagnies de téléphonie mobile sont des filiales de firmes moscovites, ainsi que les quelques banques de la place. Les six hôtels reconstruits (les autres sont en ruine depuis quinze ans) ont été rachetés par des hommes d'affaires russes ou vivant en Russie; et les splendides centres de villégiature du bord de mer (autre fierté de l'Abkhazie) appartiennent tous à l'armée russe.
Il y a plus important encore. Depuis que le Kremlin a décidé, en 2002, d'en délivrer à tous ceux qui le demandent, 80% de la population abkhaze a désormais un passeport russe. «Poutine l'a fait pour nous permettre de sortir du pays, ce que nous ne pouvions pas faire avec un document abkhaze, que personne ne reconnaît, explique Rouslan Khachig, patron de la télévision privée de Soukhoumi, Abaza, installée dans l'un des rares bâtiments présentables de la ville. Il ajoute : «Avec ce passeport, les vieux peuvent aussi toucher une retraite russe qui est trois fois supérieure à celle donnée par les autorités abkhazes [environ 60 euros contre 20]. »
Bien sûr, à Soukhoumi, personne n'est dupe sur les intentions du Kremlin. «Les gens savent bien que les Russes s'occupent de nous aussi parce qu'ils y ont intérêt, dit Tamaz, vétéran de la guerre contre la Géorgie. En faisant de nous des compatriotes, ils s'arrogent le droit de se mêler de nos affaires, y compris militairement. Du coup, ils contrôlent notre gouvernement, qui ne dispose que d'une marge de manoeuvre très réduite vis-à-vis de Moscou.»
La Russie veut-elle pour autant avaler totalement l'Abkhazie ? «Evidemment, lance le vice-ministre géorgien des Affaires étrangères, Giga Bokeria. Regardez cette affaire des passeports : c'est un remake de l'opération des Sudètes ! Avant d'annexer au Reich la province germanophone de Tchécoslovaquie, Hitler avait commencé par y délivrer, lui aussi, des sauf conduits allemands à toute la population.» Mais comparaison n'est pas raison. Bokeria ajoute que Poutine a fait un pas de plus vers l'annexion de l'Abkhazie en prenant, le 16 avril, des décrets qui instituent des liens officiels directs entre la Russie et l'entité séparatiste.
Les Russes disent qu'il ne s'agit là que de mesures techniques, sans réelle connotation politique. D'après eux, ces décrets viseraient surtout à faciliter la préparation des jeux Olympiques de Sotchi, située à quelques kilomètres de l'Abkhazie. Ils auraient déjà permis, par exemple, à la région de Krasnodar (dont dépend Sotchi) de signer un accord avec Soukhoumi en vue de la livraison d'une importante quantité de gravier, dont les Russes ont grand besoin pour la construction du site olympique et dont l'Abkhazie regorge. Il est aussi question de profiter de la nouvelle législation, qui assouplit les contrôles douaniers à la frontière russo-abkhaze, pour loger les travailleurs de l'immense chantier dans la petite république séparatiste.
Les Européens ont dénoncé ces décrets dont la légalité internationale est plus que douteuse, puisque le gouvernement abkhaze n'est pas reconnu. Mais peu à Paris ou à Berlin y voient les préparatifs d'une annexion totale. Un diplomate occidental dit : «Une situation entre deux, de facto, à la chypriote, convient très bien au Kremlin, qui ne s'en cache pas. Cela lui permet de faire des affaires avec l'Abkhazie, si importante avant les JO; et surtout d'empêcher la Géorgie d'entrer dans l'Otan, qui ne veut pas d'un nouveau membre affligé d'un conflit gelé. Le tout, en contournant le droit international mais sans nettement le violer...»
Les Géorgiens ont compris le piège dans lequel leur puissant voisin entend les enfermer. Et, comme ils ne savent pas comment en sortir, ils s'agitent et vocifèrent. Car, vu de Tbilissi, rien n'est plus important que cette affaire abkhaze. Le jeune et impulsif chef de l'Etat géorgien, Mikheïl Saakachvili, a fait de la «réunification» de son pays l'objectif majeur de sa présidence. «C'est le but de ma vie», répète-t-il.
A-t-il, après l'affaire des décrets, et pour sortir de l'impasse, voulu lancer une offensive militaire, comme le prétend le Kremlin ? Il semble en tout cas qu'il ait envisagé une petite opération dans la région de Gali, près de la frontière, et qu'il y ait renoncé après les mises en garde des Américains et des Européens, qui ne donnent pas trois jours à l'armée géorgienne face à la puissance russe (à son aviation, en particulier). «Oui, le gouvernement en a discuté, reconnaît le ministre géorgien de la Réintégration, Temour Iakobachvili. Certains ministres disent que nous ne pouvons pas laisser faire la Russie sans réagir. Mais Saakachvili a tranché pour la voie pacifique.» Pour l'instant, en tout cas.
Il faut savoir que l'Abkhazie est à la Géorgie ce que l'Alsace-Lorraine fut à la France à la fin du XIXe siècle : une obsession nationale. Le thème du retour est omniprésent dans le débat politique et à la télévision. L'année dernière, une chaîne a organisé un grand concours de chansons patriotiques. Remis le jour de la fête nationale, le 26 mai, le premier prix est allé à un célèbre groupe de rock géorgien, 33A, pour la chanson intitulée «Hello Abkhazie !» que, depuis, toute la jeunesse du pays fredonne. Pour populariser un peu plus encore la ritournelle, le gouvernement a financé un clip pour le moins étrange, diffusé en boucle sur toutes les chaînes. On y voit les milliers d'exilés géorgiens qui ont fuit l'Abkhazie en 1993 (après un nettoyage ethnique, assure Tbilissi) y revenir par bus entiers sous les vivats. La scène fictive, bien sûr est d'autant plus incongrue qu'en réalité ces réfugiés vivent depuis quinze ans dans des conditions déplorables, sans ressources et méprisés par les Géorgiens de l'Est, qui pour la plupart ne rêvent que de les voir repartir au plus vite.
C'est dire à quel point il sera difficile de trouver un accord entre Abkhazes et Géorgiens. Car à Soukhoumi, on ne veut pas entendre parler d'un retour de tous les réfugiés, pas avant des décennies en tout cas. «Que diraient les fils dont les pères sont morts à la guerre ?», demande le président Bagapsh, qui redoute surtout que les Géorgiens redeviennent majoritaires et reprennent le pouvoir à Soukhoumi, par les urnes cette fois.
Et puis il y a la question du statut de l'Abkhazie. Bagapsh dit qu'il ne renoncera à l'indépendance «sous aucun prétexte». «Le Kosovo a été reconnu, pourquoi pas nous ?», demande-t-il, visiblement déçu que le grand protecteur russe ne l'ait pas déjà fait. «Nous sommes prêts à accorder aux Abkhazes une autonomie très large, assure, de son côté, le président du Parlement géorgien, David Bakradze, à confier le poste de vice-président de la Géorgie à un des leurs, à leur accorder un droit de veto sur toutes les décisions qui les concernent. Mais accepter l'indépendance, jamais !»
Comment ce casse-tête caucasien se résoudra-t-il ? Peut-être effectivement par les armes, même si personne n'y a vraiment intérêt. Il y a aussi un autre scénario. Certains imaginent un grand deal entre Géorgiens et Russes, au-dessus de la tête des petits Abkhazes. La Géorgie dispose de deux leviers importants susceptibles de faire reculer Moscou. Elle peut continuer de bloquer l'entrée de la Russie à l'Organisation mondiale du Commerce. Elle peut aussi déstabiliser l'Abkhazie à un point tel que les jeux Olympiques, tout proches, soient compromis. Il paraît que cela laisserait quelques mois aux parties pour se mettre d'accord. Sur quoi ? Les petits Abkhazes s'interrogent et tremblent. En attendant, ils jurent que, quoi qu'il arrive, ils ne rendront jamais leurs kalachnikov.

Vincent Jauvert
Le Nouvel Observateur

Abkhazie-Géorgie : la possibilité d'une guerre

2008-05-08T17:45:00+02:00

Le conflit entre la Géorgie et l'Abkhazie, qui n'a pour l'instant pas abouti à un affrontement armé, a déjà donné lieu à de multiples prévisions plus ou moins osées quant à son dénouement. Les plus radicales vont jusqu'à évoquer un conflit nucléaire entre la Russie et l'OTAN.

En nous gardant de faire des prédictions aussi osées, essayons tout de même de tracer les grandes lignes des différents scénarios et dénouements les plus probables du conflit abkhazo-géorgien.

Tout d'abord, il faut faire le point sur les forces en présence. Selon les informations dont on dispose, à la fin de 2007 l'armée géorgienne possédait environ 33.000 hommes, dont 22.000 pour l'armée de Terre, répartis en 5 brigades et 8 bataillons séparés.

Toutes ces unités disposent au total de plus de 200 chars, dont 40 T-55, et 165 T-72 en cours de modernisation. Les forces terrestres géorgiennes disposent en outre d'environ 200 véhicules blindés, dont 180 BMP (véhicule de combat d'infanterie) et BTR (véhicule de transport de troupes). 120 systèmes d'artillerie de calibre 122-152 mm, 40 systèmes lance-roquettes, 180 mortiers, dont 60 de 120 mm et 120 de 82 mm sont en mesure de leur apporter un soutien d'artillerie.

L'armée de l'Air géorgienne, selon différentes informations, dispose de 10 à 12 Su-25 d'attaque au sol, dont 4 ou 5 seulement sont en service, 15 avions d'entraînement L-29 et L-39 tchèques, qui peuvent être employés en tant qu'avions d'attaque au sol légers, et 30 hélicoptères, dont 8 Mi-24 de combat.

La marine géorgienne compte dans ses rangs plus de 10 patrouilleurs de différents types, dont deux lance-missiles, l'un de classe "La combattante" (France), armé de 4 missiles antinavires Exocet, et l'autre du projet soviétique 206MP, armé de deux missiles P-15M. La capacité de combat de ces patrouilleurs et la présence à leur bord de missiles fait l'objet d'importants doutes.

Face à ces forces, l'armée abkhaze compte environ 10.000 personnes. L'armée de Terre abkhaze possède 60 chars, dont 40 T-72, 85 pièces d'artillerie et mortiers, dont quelques dizaines de systèmes de 122 et 152 mm, et 116 véhicules blindés de différents types. Les forces terrestres disposent également d'un arsenal significatif de moyens antichars, allant des lance-grenades RPG-7 aux missiles antichars"Konkurs-M".

L'Abkhazie a également ses propres forces aériennes. Selon les informations dont on dispose, la république autoproclamée possède un ou deux bombardiers Su-24, un MiG-23, 5 avions d'attaque au sol Su-25 en service, 3-4 L-39 et 3-4 hélicoptères. Certaines sources assurent que l'Abkhazie a également dans sa botte un ou deux chasseurs Su-27, ce qui est, disons-le, peu probable.

La marine abkhaze possède plus de 20 patrouilleurs armés de mitrailleuses et de canons automatiques de petit calibre.

Il faut relever avant tout que, comme le montre l'expérience, et compte tenu des spécificités du théâtre d'opérations montagneux, la comparaison arithmétique des forces ne permet de faire aucune prévision ; dans la montagne, même les plus petites unités sont capables de combattre pendant une longue période contre un adversaire sensiblement plus nombreux, c'est pourquoi le dénouement d'un hypothétique conflit dépendra avant tout de la préparation des forces des différentes parties et de l'influence de forces extérieures, avant tout, des soldats de la paix russes du Commandement des forces collectives de maintien de la paix de la CEI.

La préparation des forces armées géorgiennes a longtemps été estimée par tous les observateurs comme très mauvaise. Aujourd'hui, on considère que l'étroite coopération avec les Etats-Unis qui s'est développée ces dernières années a permis de relever quelque peu la préparation au combat de certaines unités d'élite, cependant la grande majorité de l'armée reste à un niveau très bas en la matière. D'après les témoignages des instructeurs américains qui ont pris part à la formation des unités géorgiennes, les cadres de l'armée sont rompus à la corruption et au détournement de matériel, il n'existe pas de sergents bien préparés, et le moral des soldats est extrêmement bas. A tout cela s'ajoute le mauvais état du matériel de guerre (plus de 50% des véhicules et systèmes d'armes sont hors d'état de marche), et l'incapacité à engager des actions coordonnées dans des conditions difficiles.

En face, la préparation des forces de défense abkhazes semble meilleure. Avant tout, elles se distinguent par un niveau de motivation extraordinairement élevé: la guerre contre la Géorgie est considérée comme une juste résistance à un agresseur qui a déjà tenté de couper court à l'indépendance de l'Abkhazie.

Les unités de l'armée abkhaze sont dirigées par des officiers formés dans des écoles militaires russes, et beaucoup ont une expérience au combat qui date du début des années 90. La corruption et le détournement de matériel, qui existent dans différentes mesures dans toutes les armées du monde, se trouve, de l'avis général, à un niveau minimal qui ne menace pas la préparation au combat. Le soutien sûr et très large venant "du nord", c'est-à-dire des autorités russes, qui ont envoyé en Abkhazie des soldats supplémentaires pour renforcer le contingent de paix, ainsi que des autres peuples voisins du Caucase, par exemple des Ossètes qui ont eux-aussi des comptes à régler avec la Géorgie, est un important facteur supplémentaire. Théoriquement, si un conflit a lieu, des volontaires tchétchènes pourraient se battre aux côté des Abkhazes, comme ils l'ont déjà fait par exemple en 1993. Dans ce cas, les chances de Tbilissi de remporter une victoire seraient encore plus minces.

Ainsi, si Tbilissi en venait à tenter de régler lui-même le problème par la force, le dénouement le plus probable de ce conflit militaire serait une défaite rapide de l'armée géorgienne. L'implication, sous une forme ou une autre, d'Etats étrangers pourrait changer la donne, comme par exemple si les Etats-Unis décident d'accorder un soutien au régime de Tbilissi en lui livrant des armes, en partageant des informations de ses services de renseignement ou en désignant tout simplement les cibles abkhazes. Au côté de la Géorgie peuvent également combattre des unités militaires des "nouveaux membres de l'OTAN", qui sont parmi les plus fidèles alliés des Etats-Unis, comme par exemple la Pologne ou les pays baltes.

Dans ce cas, une variante probable de dénouement serait la perte par l'Abkhazie de ses territoires du sud et de l'est, où seraient introduites des forces de paix de l'OTAN. Il faut souligner, cependant, qu'une implication directe de membres de l'Alliance dans le conflit est extrêmement peu probable, dans la mesure où un échec, qui reste tout à fait possible, porterait un coup terrible à la réputation de l'OTAN. On le comprend certainement à Bruxelles et à Washington, et personne n'acceptera de se compliquer la vie avec le fardeau d'une nouvelle guérilla.

Et, enfin, il reste une autre variante de résolution du conflit : un long marchandage ponctué d'incessantes démonstrations de force. Compte tenu de l'incompatibilité des positions des parties, la Géorgie refusant de reconnaître l'indépendance de l'Abkhazie et l'Abkhazie refusant catégoriquement de se considérer comme une partie de la Géorgie, on peut estimer que l'affaire va se terminer par un scénario "balkanique".

De facto, cette séparation a déjà eu lieu. Sa reconnaissance de jure est l'objet principal des négociations, non plus entre Soukhoumi et Tbilissi, mais entre Moscou et Washington. Car c'est bien à la Maison Blanche et au Kremlin qu'il faut chercher des voies de règlement du conflit. Il faut toutefois reconnaître qu'ici, l'objet des négociations n'est pas le positionnement de quelques missiles ou quelques gisements pétroliers, mais bien le destin de milliers de personnes.

Il reste à espérer qu'au Kremlin et au ministère russe des Affaires étrangères ce destin pèsera plus dans la balance que les propositions les plus avantageuses en matière d'ABM ou les plus alléchants contrats énergétiques.

Source du texte : RIA NOVOSTI

Nouvelle armée georgienne

BMP-3

Bruit de bottes en Abkhazie

2008-05-05T15:42:21+02:00

La presse française semble étonnamment discrète sur un conflit gelé, qui connait un regain de tension depuis l’indépendance unilatérale du Kosovo, celui de l’Abkhazie.

Lors de l’éclatement de l’U.R.S.S. en 1991, un certain nombre de républiques dites autonomes au sein d’ex-républiques soviétiques ont proclamé leur indépendance. Le conflit abkhazo-géorgien a débuté le 14 Aout 1992 et l’affrontement, à la suite duquel la Géorgie a perdu le contrôle de l’Abkhazie (ainsi que de l’Ossétie du sud), s’est achevé le 30 Aout 1993. La Communauté des Etats Indépendants (C.E.I.) a décidé le 22 Aout 1994 de l’envoi d’une force d’interposition, constituée de militaires russes.

Le Président géorgien Mikhaïl Saakashvili avait fait du retour dans la Géorgie des deux républiques autoproclamées russophones une priorité lors de son arrivée au pouvoir en 2003. Mais, en fait, l’affaire ne passionnait pas grand-monde en dehors de la Géorgie (pas même la Russie !) jusqu'à ce que deux événements viennent accélérer les choses :

· La déclaration de son indépendance par le Kosovo, et la reconnaissance de celle-ci par certains pays occidentaux ;

· La formule alambiquée (pour satisfaire la France et l’Allemagne qui ne veulent pas froisser la Russie) du récent sommet de l’OTAN à Bucarest, laissant espoir à la Géorgie et à l’Ukraine de rejoindre un jour l’Alliance.

Les républiques d’Abkhazie et d’Ossétie du sud se sont engouffrées dans la brèche et ont demandé à la Russie de reconnaitre leur indépendance. Le moins qu’on puisse dire, c’est que celle-ci ne se précipite pas pour leur donner satisfaction. A mon sens, le but de Moscou est surtout de conserver des abcès de fixation qui gênent l’entrée de la Géorgie dans l’OTAN. Car l’inquiétude de Moscou (qu’elle avait déjà soulevée lors de l’entrée des Etats Baltes), c’est surtout de se voir encerclée par l’OTAN.

En réponse à une accusation de l’Abkhazie qui prétend que 7 500 soldats géorgiens sont massés à sa « frontière », Moscou a fait passer sa force d’interposition – dont on sait qu’elle est à la fois juge et partie – de 2 000 à 3 000 hommes, ce qui reste certes dans la limite autorisée par la C.E.I.. Peut-on aller jusqu'à une guerre ? Les deux parties disent ne pas la vouloir. Mais rien n’est à exclure, car la Russie n’est pas la Serbie et il est peu vraisemblable que l’OTAN ou les U.S.A. se décident à bombarder Moscou en représailles d’une action contre la Géorgie! D’autant plus que, et la Russie le sait bien, l’Ouest est une fois de plus divisé dans cette affaire.

La Lituanie, et d’autres, soutiennent l’intégrité du territoire géorgien. Et, vous le savez si vous lisez ce Blog, la Lituanie bloque l’ordre du jour de la réunion Russie – UE de Juin, en demandant justement qu’y soit inscrit ce problème des républiques autoproclamées.

L’enjeu est important, plus que vous ne le pensez sans doute en France. L’affaire du Kosovo a déjà ouvert la boite de Pandore. Si les républiques d’Abkhazie, d’Ossétie du sud et de Transnistrie devaient obtenir satisfaction, les russophones de Crimée, voire d’Estonie et de Lettonie (Vladimir Jirinovski l’a déjà évoqué), sans parler de toutes les minorités plus ou moins représentatives dans notre vaste Europe, risqueraient de leur emboiter le pas.

Georgia heads for NATO, leaving Abkhazia and South Ossetia behind

2008-05-05T11:11:46+02:00

Russian-Georgian tensions over two self-proclaimed republics, Abkhazia and South Ossetia, have reached their all-time peak.
On Tuesday, Moscow accused Tbilisi of planning a military invasion of Abkhazia and announced a reinforcement of its peacekeeping force in the area to 3,000 troops. Georgia responded by describing the move as an act of aggression from Russia.
However, while Georgia may be prepared to literally fight for Abkhazia, the United States seems quite unprepared for such a twist. Russia is trying to use that discrepancy to impede Georgia's accession to NATO.
Analysts say that neither Georgia nor Russia is ready for large-scale hostilities. "With [the new president's] inauguration so near, we have enough on our plates without a war," said Alla Yazkova, head of the Mediterranean and Black Sea Problems Center at the Russian Academy of Sciences' Institute of Europe.
"So far, it is nothing more than muscle-flexing," said German political analyst Alexander Rahr.
"I think the tensions will ease after Russia's talks with the EU and NATO," predicted Georgian analyst Paata Zakareishvili.
With the relations so strained, any small pretext could trigger an armed conflict. But whether the West would want to intervene is still an open question. NATO Spokesman, James Appathurai, denied Georgian media reports that NATO allegedly demanded a pullout of Russian peacekeepers from Abkhazia.
"Whatever NATO's rhetoric, the US is so caught up in Iraq, they cannot even scrape together enough volunteers for Afghanistan," Dr Yazkova said.
Analysts say Western reactions to shooting in Abkhazia will boil down to denying Russia WTO entry and shutting us out of G8.
"Russia is trying to complicate Georgia's accession to NATO," believes Alexander Khramchikhin, head of research at the Institute of Political and Military Analysis think tank. "It is not just the Kremlin's position, but a consensus of Russian society as a whole," agrees Yazkova.
The Kremlin must be thinking that if Georgia's accession to the alliance is unavoidable, Russia would rather it joins up without dragging Abkhazia and South Ossetia with it. At least, Russia will be able to retain its presence on the Black Sea and the South Caucasus this way.

Vedomosti

Un 3e drone géorgien abbatu par l'Abkhazie

2008-05-04T15:18:18+02:00

Les autorités abkhazes ont affirmé aujourd'hui avoir abattu un nouveau drone géorgien, le troisième ces dernières semaines, qui survolait la région séparatiste pro-russe d'Abkhazie en Géorgie, ont rapporté les agences russes Interfax et Ria Novosti.

"Nos forces de défense anti-aériennes ont abattu aujourd'hui encore un drone géorgien dans le district d'Otchamtchiry", dans le sud de l'Abkhazie, a déclaré le "ministre" de la défense abkhaz, Merab Kichmaria, cité par l'agence Ria Novosti.

Selon des sources du "ministère" citées par l'agence Interfax, il s'agit du "troisième drone géorgien abattu" par les Abkhazes.

L'Otan accuse la Russie de saper l'intégrité territoriale de la Géorgie

2008-04-30T18:03:00+02:00

Les dernières décisions et déclarations de la Russie concernant les républiques séparatistes d'Abkhazie et d'Ossétie du sud ont "sapé l'intégrité territoriale de la Géorgie", a dénoncé mercredi le porte-parole de l'Otan.

"Les initiatives prises(par la Russie) et la rhétorique concernant la menace du recours à la force ont augmenté les tensions et sapé l'intégrité territoriale de la Géorgie", a indiqué le porte-parole de l'Alliance, James Appathurai, lors d'une conférence de presse.

"Les Alliés sont unanimes dans leur soutien de l'intégrité territoriale de la Géorgie et ne reconnaîtront ni ne soutiendront les initiatives qui sapent cette souveraineté", a-t-il ajouté.

Le porte-parole a rappelé que le secrétaire général de l'Otan Jaap de Hoop Scheffer avait demandé à la Russie de "revenir en arrière", notamment concernant le renforcement annoncé le 16 avril de ses relations avec l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud, en riposte à la reconnaissance de l'indépendance du Kosovo par l'Occident.

Les relations entre Moscou et Tbilissi ont connu un regain de tension depuis cette date.

La Russie, accusant Tbilissi de préparer une "opération militaire" contre l'Abkhazie, a encore fait monter la tension d'un cran en annonçant mardi qu'elle allait augmenter son contingent sur le territoire abkhaze ainsi qu'en Ossétie du Sud, autre région séparatiste de Géorgie.

Cette décision "n'apaise pas les tensions, cela les augmente", a insisté le porte-parole de l'Otan.

En réponse à l'augmentation annoncée du contingent russe, la Géorgie a accusé mercredi Moscou de préparer "une agression militaire de grande ampleur".

Mais pour l'instant, l'Otan n'est "pas informée de mouvements de troupes géorgiennes" ni que "les mouvements de troupes russes aient eu lieu", a indiqué M. Appathurai.

"L'Otan observe la situation avec inquiétude et souhaite que toutes les parties évitent le genre de rhétorique qui aiguise les tensions et évitent de recourir à toute initiative qui pourrait compromettre une situation qui est déjà fragile", a-t-il ajouté.

A la suite de conflits séparatistes au début des années 1990, une force d'interposition russe de 2.000 à 3.000 hommes a été déployée en Abkhazie sous mandat de la CEI (ex-URSS, moins les Etats Baltes). En Ossétie du Sud, c'est une force tripartite (Ossètes, Géorgiens et Russes) qui a été installée.

Source du texte : L'EXPRESS.FR

La Russie renforce sa présence militaire en Abkhazie

2008-04-30T08:38:00+02:00

La Russie annonce le renforcement de ses troupes de maintien de la paix en Abkhazie, région sécessionniste de Géorgie, où elle accuse Tbilissi de préparer une attaque afin de restaurer son autorité.

La Géorgie a démenti les allégations de Moscou mais la décision russe marque une nouvelle étape dans la poussée de tension entre les deux voisins à propos des régions séparatistes d'Abkhazie et d'Ossétie du Sud.

"Cette décision a été prise après l'examen d'informations émanant des zones de conflit, qui montrent que la tension augmente en raison de mesures de déstabilisation menées par le camp géorgien", a déclaré le ministère russe des Affaires étrangères dans un communiqué.

"Les mesures de renforcement (du contingent de maintien de la paix) ont été prises dans le seul but de d'empêcher tout nouveau bain de sang dans le Sud-Caucase", a-t-il ajouté.

En réaction, le président géorgien Mikhaïl Saakachvili, qui accuse les forces russes de soutenir les séparatistes, a convoqué une session exceptionnelle du Conseil national de sécurité.

"Nous considérons (la décision russe) comme complètement irresponsable (...) Nous pensons que cette décision, s'ils la prennent, déstabilisera profondément cette région", a déclaré le Premier ministre géorgien, Lado Gourguenidze, à l'issue du Conseil.

L'Union européenne et la France ont quant à elles lancé un appel au calme.

"Ces derniers jours, nous observons un regain de tension (...) qui n'aide personne", a déclaré une porte-parole du chef de la diplomatie européenne, Javier Solana, qui devait s'entretenir mardi à Luxembourg avec le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov.

A Paris, la porte-parole du quai d'Orsay, Pascale Andréani, a appelé les deux parties à "éviter toutes actions ou provocations qui pourraient conduire à une escalade (de la violence)".

Selon Moscou, la Géorgie a massé 1.500 soldats et policiers en amont de la vallée de la Kodori, une enclave toujours contrôlée par Tbilissi au coeur de l'Abkhazie sécessionniste, accusation formellement rejetée par les autorités géorgiennes.

"Nous n'avons pas du tout de forces (du ministère de la Défense) dans la vallée de la Kodori même si des forces du ministère de l'Intérieur y sont présentes (...) pour garantir la sécurité de la population locale", a déclaré Batu Kutelia, le vice-ministre géorgien de la Défense.

Source du texte : LA TRIBUNE.FR

MIG 29 vs drone georgien

2008-04-22T14:26:00+02:00

La destruction d'un drone géorgien au-dessus de l'Abkhazie a entraîné une nouvelle poussée de tension dans la région. Pendant que les politiques tentent de remédier à la situation, penchons nous un peu sur le côté technique de la question.

Le drone, ou UAV (Unmanned Air Vehicle), longtemps resté un appareil exotique accessible aux pays les plus riches, devient de plus en plus répandu, notamment grâce aux progrès techniques en la matière. Pour un certain nombre de pays du tiers monde, les drones sont la seule alternative aux avions qui, non contents de coûter très cher à l'achat, nécessitent des pilotes dont le traitement et la formation sont eux-aussi un gouffre, sans parler de l'infrastructure qui leur est nécessaire.

Par rapport aux avions, outre l'absence de pilote et des caractéristiques techniques bien moins performantes, les UAV se démarquent par des dimensions et un coût sensiblement moindres, ainsi que par une remarquable facilité d'entretien. De plus, l'infrastructure terrestre nécessaire à l'activité des drones est loin d'être encombrante, l'appareillage indispensable tient en règle générale dans un ou deux véhicules, ce qui permet une utilisation relativement large même dans des conditions de financement extrêmement réduites, qui excluent la construction et l'entretien d'aérodromes pour avions de combat.

L'absence d'équipage permet l'utilisation des UAV pour remplir des missions à haut risque, en évitant ainsi de s'exposer à la perte de spécialistes aussi qualifiés que le sont les pilotes.

Ce facteur, associé à de nombreux autres, a permis une hausse considérable de la demande de drones, accompagnée d'une augmentation du nombre de pays et d'entreprises les développant. Ce phénomène a évidemment touché en premier lieu les pays les plus avancés sur le plan technologique, Etats-Unis, Japon, Russie, pays d'Europe occidentale, ainsi qu'Israël (c'est d'ailleurs Israël qui produit le modèle d'UAV Hermes, dont un exemplaire a été perdu par l'armée de l'air géorgienne le 21 avril dernier).

A la suite des Etats cités ci-dessus, des pays de second ordre en la matière, comme la Chine, l'Inde, l'Iran, l'Afrique du sud et autres, se sont mis à développer leurs propres drones. La majorité de ces appareils sont, en fait, des versions quelque peu agrandies des maquettes volantes construites à l'époque soviétique par les écoliers dans les clubs de pionniers.

Ces machines peuvent le plus souvent être lancées à la main ou grâce à des rampes de lancement extrêmement simples installées sur des véhicules légers, atteindre une vitesse de 100-200 km/h, et emporter jusqu'à quelques kilos de charge utile. En règle générale, on y installe des appareils de reconnaissance, caméras vidéo, goniomètres, dispositifs radios et autres.

De tels appareillages sont capables d'assurer une reconnaissance tactique, en augmentant considérablement les possibilités d'action de n'importe quelles forces terrestres, même peu nombreuses et mal armées.

La classe suivante est composée de machines de dimensions moyennes, qui peuvent peser quelques centaines de kilos, et sont capables de rester en vol pour un temps prolongé. L'UAV Hermes-450 de fabrication israélienne perdu par la Géorgie est à classer dans cette catégorie.

Ce genre de drones convient parfaitement pour des missions de patrouilles prolongées au-dessus de zones de conflit, et leurs appareillages assurent une transmission des informations en temps réel. De plus, l'utilisation de matériaux composites rend les UAV peu repérables par les radars. Ils permettent de résoudre des problèmes relativement complexes, par exemple, la correction en temps réel des tirs d'artillerie longue portée en l'absence de contact visuel, ce qui était auparavant impossible sans s'appuyer sur le facteur humain. Les caractéristiques techniques du Hermes-450 ne laissent aucun doute sur les objectifs de son utilisation. Considérer, comme le font les Géorgiens, ce genre de "jouets" comme pacifiques prête évidemment à rire.

Il existe également une troisième classe de drones, composée d'appareils lourds à destination stratégique, comme par exemple l'américain Global Hawk. De telles machines sont équipées d'appareillages optoélectroniques et de radars extrêmement chers, capables de remplacer efficacement les avions de reconnaissance qui le sont encore plus. Aucune opération militaire ne pourrait aujourd'hui se passer de tels services. La difficulté que rencontrent les radars pour les repérer, alliée à une capacité à rester en vol pendant des dizaines d'heures sans interruption rendent ces appareils véritablement universels.

A cette classe supérieure de drones sont également associés les UAV de frappe, capables d'emporter des armements contrôlés depuis le sol. Ils permettent de régler presque simultanément les deux grands problèmes de ce type de combat, à savoir la découverte de la cible et sa destruction. On peut ainsi lutter contre des objectifs extrêmement mobiles, capables de changer rapidement de position en cas de découverte par un avion de reconnaissance avant que la frappe ne soit effectuée. Cela dit, leur utilisation devrait rester limitée pour longtemps encore, leur puissance de feu étant toujours très loin de celle des avions de combat.

Pendant que les grands pays développent des UAV complexes et de dimensions importantes, les Etats moins grands se dotent activement d'appareils élémentaires, en se préparant aux guerres du nouveau siècle. En Géorgie et en Abkhazie, cela fait bien longtemps que les enfants ne construisent plus de modèles volants. Leurs parents, en revanche, ont conservé cette passion pour les jouets volants. Seulement, à la différence des modèles de leur enfance dont les petits moteurs toussotaient de manière si amusante, ceux-ci sont bien plus chers et, malheureusement, bien plus dangereux.

Source du texte : RIA NOVOSTI

Inquiétudes après un nouveau geste de Moscou en faveur des régions séparatistes de Géorgie

2008-04-16T22:31:40+02:00

LEMONDE.FR avec AFP | 16.04.08 | 20h50 • Mis à jour le 16.04.08 | 20h50

a Russie a décidé, mercredi 16 avril, de renforcer sa coopération avec les provinces séparatistes géorgiennes. Le président Vladimir Poutine a ordonné à son gouvernement de "coopérer avec les autorités de fait d'Abkhazie et d'Ossétie du Sud", notamment dans le domaine économique, a indiqué le ministère des affaires étrangères. Et ce, afin de"créer un mécanisme de défense des droits, des libertés et des intérêts légaux des citoyens russes" qui y vivent – grâce au large octroi par Moscou de passeports russes à la population de ces territoires limitrophes, qui ont proclamé leur indépendance après la chute de l'Union soviétique, sans qu'elle soit reconnue. Le mois dernier, la Douma, chambre basse du Parlement russe, a fait planer la menace d'une telle reconnaissance, en réponse à celle du Kosovo par l'Occident."TENTATIVE DE LÉGALISER L'ANNEXION"

"Nos actions concernant l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud ne signifient pas que la Russie choisit la confrontation avec la Géorgie", a assuré la diplomatie russe, sans convaincre Tbilissi, où le chef de la diplomatie a dénoncé "une tentative de légaliser l'annexion de deux régions géorgiennes". "C'est une violation de toutes les lois internationales. La Géorgie va utiliser tous les moyens diplomatiques, politiques et légitimes pour mettre un terme à ce processus qui déstabilise la situation dans la région", ajoute le communiqué de David Bakradzé. Son ministère a précisé que le président Mikhaïl Saakachvili a convoqué une réunion extraordinaire du conseil de sécurité de Géorgie.

"C'est le début de la reconnaissance de l'indépendance de nos Etats", s'est félicité le "ministre" des affaires étrangères d'Ossétie du Sud, Mourat Djioïev, tandis que son homologue abkhaze Sergueï Chamba estimait que "la reconnaissance est un long processus, mais le précédent du Kosovo l'a accéléré".

Le secrétaire général de l'OTAN Jaap de Hoop Scheffer a appelé la Russie "à revenir sur ces mesures" qui "sapent la souveraineté de la Géorgie". Contacté par le président Saakachvili, le haut représentant de l'Union européenne pour la politique extérieure, Javier Solana, s'est quant à lui dit "préoccupé par ces décisions unilatérales", et a affiché son soutien à "l'intégrité territoriale de la Géorgie".

La France opposée à l'entrée de l'Ukraine et de la Géorgie dans l'OTAN

2008-04-01T10:06:00+02:00

"Nous sommes opposés à l'entrée de la Géorgie de et de l'Ukraine" dans l'Alliance atlantique, a confirmé mardi le Premier ministre français François Fillon, à la veille de l'ouverture sommet de l'OTAN à Bucarest.

"Nous sommes opposés à l'entrée de la Géorgie et de l'Ukraine, parce que nous pensons que ce n'est pas la bonne réponse à l'équilibre des rapports de puissances en Europe, et entre l'Europe et la Russie", a expliqué M. Fillon, sur France-Inter. "Nous voulons avoir un dialogue avec la Russie", a-t-il ajouté.

En conséquence, "la France ne va pas donner son feu vert à l'entrée de l'Ukraine et de la Géorgie" lors de ce sommet, a prévenu le Premier ministre, confirmant que l'avis de la France sur la question "est différent de celui des Etats-Unis".

Les Etats-Unis, le Canada et les pays d'Europe de l'Est membres de l'OTAN soutiennent les deux anciennes républiques soviétiques, qui demandent l'octroi d'un plan d'action pour l'adhésion (MAP), préalable à une future adhésion. Mais ce projet suscite des craintes en Europe de l'ouest, en particulier parce qu'il risquerait de tendre à nouveau les relations avec la Russie, farouchement hostile à l'expansion de l'OTAN vers l'Est.

Source du texte : LA TRIBUNE.FR