Last posts on gaz à effet de serre

Agrocarburants : fausse bonne idée ?

2011-11-02T12:35:15+01:00

L'Institut international de recherche sur les politiques alimentaires (IFPRI) a publié un rapport sur les conséquences de la politique européenne en matière de biocarburants sur le changement d'affectation des sols.

Commandé par la Commission européenne, le rapport de l'IFPRI qui doit servir de base aux propositions législatives, fait suite à une étude, publiée en mars 2010, qui indiquait qu'au-delà de 5,6 % d’agrocarburants dans les carburants consommés par le secteur européen des transports, les émissions de gaz à effet de serre liées au changement d'affectation des sols indirects augmentent rapidement et érodent la durabilité environnementale de ces carburants. Or, l'Union européenne a prévu que d'ici 2020, 10 % des carburants des transports routiers européens seront d'origine renouvelable.

L'étude de l'Ifpri fondée sur les plans d'actions nationaux en matière d'énergie renouvelables des 27 États membres montre qu'en 2020, 8,6 % d’agrocarburants seront utilisés par l'Union européenne, soit 15,5 Mégatonnes équivalent pétrole (MTEP) supplémentaires, dont 72 % de « biodiesel » et 28 % d'éthanol.

Elle analyse deux scénarios : l'un fondé sur une politique inchangée d'importation d'agrocarburants d'ici 2020 et l'autre sur une libéralisation du marché qui supprime toutes les taxes d'importation. Ainsi, la production européenne d'agrocarburants augmentera de 10,1 Mtep à 20,9 Mtep dans le premier scénario et à 17,8 Mtep dans le second. Le premier scénario renforce la production locale d'éthanol alors que le second entraîne sa diminution, le sucre de betterave et le blé seront les plus touchés, et une hausse de la production locale de biodiesel. Les importations devraient également augmenter (6 Mt pour le colza, plus de 4,6 Mt pour l'huile de palme et le soja.).

Pour l'éthanol, les effets du changement d'affectation des sols sont différents selon la politique commerciale mise en place. Dans le premier scenario, la superficie de production de betteraves à sucre de l'Union européenne devrait augmenter tandis que dans le deuxième, le colza devrait être privilégié par rapport aux betteraves et aux céréales.

Cela conduirait à une augmentation des surfaces cultivées de 1,73 million d'hectares à 1,87 million d'hectares. Les régions les plus touchées seraient le Brésil (canne à sucre), les États indépendants du Commonwealth et l'Afrique subsaharienne. Quelle que soit la politique commerciale choisie, l'extension des terres cultivées n'excéderait par ailleurs pas les 6 % dans l'Union Européenne. Mais ailleurs ?

Les pâturages et les forêts seront les plus touchés par l'extension de terres cultivées, suivis par la savane, les prairies et enfin, les forêts primaires. Près de 80 % des terres utilisées seraient gérées. Et les 20% restants représentant 0,37 million d’hectares ?

Enfin, les émissions globales de CO2 devraient varier entre 495 et 516 millions de tonnes. Si l'on compare les économies d'émissions liées à l'utilisation d’agrocarburants dans les transports européens et les émissions liées au changement d'affectation des sols, le gain initialement escompté est divisé par trois. De plus, cette étude est fondée sur l’utilisation des meilleures techniques disponibles en matière de rejet de gaz à effet de serre.

Et cette étude n’aborde pas les questions plus directement liées à l’alimentation. En effet, le changement d’affectation des sols peut entraîner à terme une diminution des surfaces utilisées pour l’alimentation sur une planète dotée aujourd’hui de 7 milliards d’habitants. Cette diminution pourra-t-elle être supportée ?

Gabon

2011-05-27T12:24:33+02:00

Gabon : aux arbres citoyens !

27/05/2011 à 09h:31 Par Marc Ona Essangui

Le Gabon va vers une gestion et une gouvernance améliorées de ses fôrets. © Brainforest

Marc Ona Essangui est le président-fondateur de l’ONG Brainforest.

À l’instar d’autres pays du Bassin du Congo, le Gabon s’est engagé dans des négociations avec l’Union européenne (UE) afin d’aboutir à la signature d’un Accord de partenariat volontaire (APV) dans le cadre du processus Forest Law Enforcement, Governance and Trade (FLEGT), législation européenne visant à interdire les importations de bois brut ou transformé produit illégalement.

Après deux ans de correspondance et plusieurs rencontres, en novembre 2009, le Premier ministre gabonais a officiellement demandé l’ouverture des négociations au commissaire européen en charge du Développement. Un Comité technique de coordination (CTC) a été créé, qui regroupe les représentants des trois collèges parties prenantes du débat sur la gouvernance forestière et le FLEGT au Gabon : l’administration (ensemble des ministères concernés par la gestion des forêts), la société civile et les opérateurs privés du secteur.

Sous l’autorité de Sylvain Nze Nguema, directeur général adjoint des eaux et forêts et président du comité de négociation, le CTC est chargé de la préparation technique des sessions de négociation entre le délégué européen et le ministre des Eaux et Forêts, représentant la partie gabonaise. Il constitue le cadre des discussions techniques entre les trois collèges, la règle étant de recueillir les points de vue de chacun jusqu’à aboutir à des positions communes. Ce sont ces dernières, résultat d’une démarche concertée du pays pour la définition de sa légalité forestière, qui font l’objet de négociations avec l’Union européenne.

Pour nous aider à relever les défis d’une meilleure gouvernance du secteur forestier, satisfaire les attentes de la communauté internationale en matière de lutte contre l’exploitation illégale du bois et mobiliser les différents acteurs, des appuis ont été mis en place par d’autres partenaires tels que l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), l’ONG Fern, l’European Forest Institute (EFI) et l’Association interafricaine des industries forestières (Ifia).

Brainforest, tête de pont du collège de la société civile aux négociations de l’APV entre l’Union européenne et le Gabon, est chargé, sous la houlette de son chef de projet, Richelieu Zue Obame, de coordonner la participation des trente-six organisations de défense de l’environnement qui forment ce collège. Après deux années de travail intensif, les résultats sont concluants.

Un programme d’analyse des textes réglementaires gabonais relatifs à la forêt et à l’environnement a été réalisé à son initiative, dont le rapport final est consultable en ligne sur le site de Brainforest (www.brain-forest.org).

Le but était de permettre à l’ensemble des parties prenantes aux discussions sur l’amélioration de la gouvernance forestière d’avoir une connaissance aussi précise que possible des failles du système réglementaire, lesquelles constituent des poches d’inhibition à la progression du Gabon vers une gestion et une gouvernance améliorées de cette ressource naturelle stratégique.

La connaissance des faiblesses du cadre réglementaire devait donc contribuer à orienter les discussions sur des points d’intérêts majeurs afin d’aboutir à des solutions concrètes.

Dans le cadre de sa participation à l’amélioration de la gouvernance forestière, la société civile gabonaise a par ailleurs engagé depuis un an un programme de renforcement des capacités. L’objectif est de faciliter chez les acteurs de la gestion forestière la compréhension des concepts et thématiques techniques liés au FLEGT et à l’APV, ainsi que les thématiques connexes de la gestion forestière que sont la Réduction des émissions de gaz à effet de serre liées à la déforestation et à la dégradation des forêts (REDD+) et les Mécanismes de développement propre (MDP).

Enfin, en 2011 et pour les années à venir, l’action de la société civile va se concentrer sur la mise en place d’un mécanisme d’appui à l’administration forestière dans l’exercice de sa mission de suivi de la légalité sur le terrain. Ce processus devra se dérouler dans le cadre d’un observatoire indépendant des activités forestières animé par la société civile, en partenariat étroit avec l’administration et le secteur privé.

Lire l'article sur Jeuneafrique.com : Gabon : aux arbres citoyens ! | Jeuneafrique.com - le premier site d'information et d'actualité sur l'Afrique

Les chercheurs européens se regroupent pour étudier les gaz à effet de serre

2011-04-20T11:03:00+02:00

Jusqu’à maintenant, l'Europe était mal armée pour mesurer les puits et les sources de gaz à effet de serre.

Les mesures sont effectuées sur plusieurs sites mais ils sont trop hétérogènes, trop peu nombreux et fonctionnent sur des projets de recherche sans visée à long terme.

D'où l'idée de bâtir une infrastructure perenne, fonctionnant selon des méthodes standardisées et une centralisation des résultats.

C'est l'ambition d'Icos ((Integrated Carbon Observing System), un projet soutenu par la Commission européenne, visant à l’observation à haute résolution des échanges de carbone (dioxyde de carbone, méthane et autres gaz à effet de serre) entre la surface terrestre, la surface des océans et l’atmosphère.

Quatre observatoires atmosphériques en Europe commencent une campagne de mesures afin de démontrer la faisabilité de ce réseau européen.

Icos est soutenu en France par le CEA, le CNRS, l’UVSQ et l’ANDRA, et rassemblera plus de 40 laboratoires de recherche de premier plan dans une vingtaine de pays.

Pour en savoir plus : http://www.icos-infrastructure.eu/

31 pays réunis en France pour chercher comment réduire les gaz à effet de serre d'origine agricole

2011-02-28T15:40:48+01:00

L'agriculture mondiale émet directement 13,5% des gaz à effet de serre mais elle est en même temps très vulnérable au changement climatique.

Les enjeux de la recherche mondiale
D'où l'enjeu d'une recherche capable d'innover pour permettre à la fois d’adapter l’agriculture et la forêt au changement climatique et d’atténuer les émissions de gaz à effet de serre.

C'est l'objet de la Global Research Alliance on Agricultural Greenhouse gases (GRA), un consortium international entre 31 États (1), qui tient sa deuxième conférence pleinière du 28 février au 4 mars a lieu en France dans trois centres de recherche de l'Inra (Clermont-Ferrand-Theix, Versailles-Grignon et Orléans).

Coopération et coordination entre chercheurs
La GRA n’est pas une organisation internationale de plus.

Il ne s'agit ni de reproduire les négociations internationales sur l'agriculture et le climat conduites dans le cadre de la Convention des Nations Unies sur le changement climatique ni de concurrencer les expertises et recherches menées par le Giec.

La GRA a une vocation de coopération et de coordination des recherches sur le domaine de l’atténuation des gaz à effet de serre d'origine agricole.

La conférence qui débute aujourd'hui en France sera l'occasion de réunir les trois groupes de recherche (riz, cultures, élevage) pour des séances de travail, les groupes transversaux et enfin le groupe de travail sur la gouvernance de l’alliance.

Ce congrès doit coordonner l’ensemble de ces instances, valider une charte de fonctionnement et préparer la future réunion ministérielle qui se tiendra en juin 2011 à Rome.

(1) Pays membres : Allemagne, Argentine, Australie, Canada, Chili, Colombie, Danemark, Espagne, Etats-Unis, Finlande, France, Ghana, Inde, Indonésie, Irlande, Japon, Malaisie, Mexique, Nouvelle- Zélande, Norvège, Pakistan, Pays-Bas, Pérou, Philippines, Royaume-Uni, Russie, Suède, Suisse, Uruguay, Thaïlande, Vietnam.

Bilan des émissions de carbone et gaz à effet de serre des cultures

2011-01-10T01:42:00+01:00

Pour la première fois, des bilans exhaustifs et précis de carbone et de gaz à effet de serre ont été réalisés en Europe durant plusieurs années sur des parcelles cultivées très diverses quant aux localisations géographiques, aux types de culture et aux modes de gestion. Initiée et coordonnée par le Centre d'études spatiales de la biosphère (CESBIO, UPS / CNRS / IRD / CNES), cette étude a mobilisé des chercheurs issus de nombreux pays européens(1) qui ont ainsi pu mettre en évidence des voies possibles d'atténuation des émissions de gaz à effet de serre par les cultures....

Les travaux ont débuté en 2003 et depuis lors l'équivalent de 42 années de mesure ont été acquises en cumulé sur les 14 sites expérimentaux. Distribués de l'Espagne au Danemark, ces sites ont hébergé au total 17 cultures différentes, lesquelles ont été traitées selon des modes de gestion variés (fertilisations minérales ou organiques, exportations du grain seul ou du grain et de la paille...). Les dispositifs de mesure utilisés par les chercheurs sur les différentes parcelles étaient en revanche très similaires et leur méthodologie de calcul identique.

Ces travaux ont permis de rendre caduques les hypothèses classiques d'équilibre entre la parcelle et l'atmosphère ou de perte systématique et progressive du C dans le sol, mais aussi de quantifier quelques résultats importants et de donner des pistes de gestion pour re-stocker du C dans les sols agricoles...

Ces résultats montrent que, si une agriculture raisonnée rationnalisant l'utilisation des intrants (engrais, pesticides) peut permettre de réduire les émissions de GES associées à leur emploi, l'impact restera faible. Une autre piste plus prometteuse serait la mise en place de cultures intermédiaires permettant de limiter les pertes de C qui se produisent quand le sol est à nu, voire de stoker de manière significative du C atmosphérique. Enfin, nous disposons d'une importante marge de manoeuvre pour améliorer les bilans de C et GES des parcelles cultivées car la quantité de C exporté au moment de la récolte résultant de son utilisation (ex : production de céréales pour le grain ou d'ensilage pour alimenter le bétail), elle dépend de fait de nos choix alimentaires.

Notes

France, Belgique, Allemagne, Suisse, Espagne, Italie, Pays-Bas, Irlande, Royaume-Uni et Danemark
Il s'agit ici du dioxyde de carbone (CO₂), du méthane (CH₄) et du protoxyde d'azote (N₂O) qui est un puissant GES dont l'impact d'une molécule équivaut à celui de 220 molécules de CO₂.

Source

E. Ceschia, P. Béziat, J.F. Dejoux, M. Aubinet, Ch. Bernhofer, B. Bodson, N. Buchmann, A. Carrara, P. Cellier, P. Di Tommasi, J.A. Elbers, W. Eugster, T. Grünwald, C.M.J. Jacobs, W.W.P. Jans, M. Jones, W. Kutsch, G. Lanigan, E. Magliulo, O. Marloie et al, Management effects on net ecosystem carbon and GHG budgets at European crop sites, Agriculture, Ecosystems & Environment, Volume 139, Issue 3, 15 November 2010, Pages 363-383

Auteur

Centre National de la Recherche Scientifique

”Climat: l'Europe doit s'engager”, par Jean-Luc Bennahmias

2010-11-29T19:22:58+01:00

Suspendue à la négociation qui s'ouvre lundi 29 décembre à Cancun, l'UE ne doit pas attendre un accord global pour s'engager à «aller vers une réduction de 30% des gaz à effet de serre à l'horizon 2020», estime Jean-Luc Bennahmias, député européen et vice-président du MoDem.

Il est nécessaire d'aborder le prochain sommet consacré à la lutte contre le changement climatique avec quelques données en tête: selon une récente étude du Global Carbone Project (organisme international de recherche sur la lutte contre le réchauffement climatique), la quantité des émissions de gaz à effet de serre a encore augmenté de 3% en 2010 après une légère baisse constatée lors de l'année 2009, principalement due aux délocalisations de notre industrie sur d'autres continents et à la crise économique et financière. Il est maintenant acquis qu'une hausse de 2 degrés des températures mondiales se profile. Notre environnement ne résisterait pas à une hausse encore plus rapide car elle engendrerait d'innombrables conséquences. L'Agence internationale de l'énergie prévoit de son côté une hausse de 3,5 degrés à moyen terme si les gouvernements n'agissent pas davantage qu'ils ne le font aujourd'hui.

À ne rien faire, le réchauffement climatique pourrait même atteindre sept degrés d'ici 2100, selon l'Institut de recherche sur les impacts du climat de Potsdam.

Le constat est implacable : en l'état actuel, nos engagements ne sont pas susceptibles de minimiser les dégâts du changement climatique.

Bref, nos gouvernements doivent faire plus, et plus vite.

L'Europe le sait mais elle suspend à la signature d'un accord global son ambition de réduire les émissions de gaz à effet de serre de 30 pour cent d'ici 2020... On connaît les réticences. On sait qu'une poignée d'industriels européens, guidée par des intérêts de très court terme et aveuglée par le cynisme, a financé des sénateurs climato-sceptiques aux Etats-Unis. Que le jeu de billard à deux bandes consistait à bloquer le Sénat américain pour venir mielleusement demander ensuite aux politiques européens de ne pas aller de l'avant, évoquant leur isolement supposé!

Devant l'évidence des faits, peut-on encore douter de l'urgence de la situation? Comment ne pas croire que l'effort à fournir s'impose à tous, à l'échelle mondiale?

S'il est vrai que la lutte contre le changement climatique s'est imposée depuis quelques années comme l'un des enjeux majeurs de l'agenda politique, toutes les tentatives de conciliations internationales censées enfin agir pour que nous ayons à l'échelle mondiale un mode de vie plus respectueux de notre environnement ont été des pétards mouillés! Une fatigue perceptible et compréhensible sur des déclarations aussi éloquentes que creuses s'installe désormais. Concentrons notre attention sur l'évaluation des résultats. Nous n'avons pour l'instant que de bien faibles seuils plancher concernant nos émissions de gaz à effet de serre. Qui plus est, concernant l'efficacité énergétique et le taux de 20 pour cent d'énergies renouvelables à atteindre en 2020, le compte n'y est absolument pas! Il en est d'ailleurs de même à propos des investissements dans le domaine de la recherche, pourtant si vitaux.

La conférence de Copenhague, montée en épingle, a montré tout le ridicule des rivalités entre Etats membres au sein de l'Union européenne. Le pire serait que Cancun se résume à un Copenhague bis: «paroles et paroles» surmédiatisées dont on nous promet des avancées divines, et qui finalement n'accouchent que d'une souris, conséquence d'une discorde généralisée et de la confrontation entre intérêts privés et nationaux. Triste spectacle.

Après la déception du sommet de Copenhague, une autre conférence s'est tenue à Nagoya au Japon sur un autre sujet: la biodiversité. Moins médiatique, peu suivie, sans grand show politique. Pour quel résultat? Et bien oui, des avancées «globalement positives»! L'inverse de Copenhague en somme. Tout n'est pas réglé bien évidemment mais plusieurs avancées en faveur de la biodiversité et des écosystèmes sont actées. Une petite respiration pour toutes les espèces vivantes qui nous entourent, une leçon de méthode bienvenue pour les prochaines étapes, à commencer par Cancun.

L'enjeu de cette échéance est simple: les Etats qui ont jusqu'ici rechigné à prendre activement part à la lutte contre le réchauffement climatique (Chine et Etats-Unis en tête) doivent désormais prendre leurs responsabilités. Cela passe par l'adoption d'engagements ambitieux mais surtout juridiquement contraignants pour chaque Etat, en adéquation avec les possibilités de chacun.

Si d'aventure Cancun se révélait être un échec de plus, alors l'Europe doit, sans plus attendre, mettre en œuvre de son côté des mesures ambitieuses, réalistes, efficaces et créatrices d'emplois non-délocalisables: aller vers une réduction de 30 pour cent des gaz à effet de serre à l'horizon 2020.

Tel est le prochain défi européen en matière de lutte contre le changement climatique.

Gaz à effet de serre : chut, on se concentre !

2010-11-27T13:30:59+01:00

On a beau être plus écolo que hier (du moins, c’est ce que l’on veut se faire croire), il n’en reste pas moins que sur le front du réchauffement climatique, les mauvaises nouvelles se ramassent à la pelle en cet automne.

Ne revenons pas sur la pantalonnade de Nagoya lors du sommet sur la biodiversité, arrêtons nous seulement quelques instants sur le bulletin de l’organisation météorologique mondial (OMM) daté du 24 novembre : jamais les gaz à effet de serre n’ont été si concentrés dans l’atmosphère. Phénomène inquiétant bien que prévisible, le processus est cumulatif, chaque année écoulée vient apporter son quota nouveau sans que l’humanité ne parvienne à inverser le processus.

Petite note d’optimisme un peu cynique : heureusement que la crise est passée par là, sinon, vous n’imaginez pas à quel point ce serait pire ! Ouf, nous voilà rassurés, la montée des eaux, les cataclysmes et tout le reste attendra un peu !

La révolution industrielle, le déboisement, l’utilisation des énergies fossiles, l’énergie nécessaire pour extraire les matières premières, la riziculture, les pets de vaches, les transports, le chauffage, la climatisation…voici quelques uns des coupables…

Et votre Iphone 4G, son bilan carbone, vous le connaissez ?

http://www.lepost.fr/article/2010/11/27/2319919_gaz-a-effet-de-serre-chut-on-se-concentre.html

Marché carbone (part. 19) : intégrer d’autres secteurs

2010-11-16T09:16:00+01:00

L’objectif du protocole de Kyoto de réduire les émissions de gaz à effet de serre ne s’applique qu’aux pays émergents. Sa traduction au niveau européen s’est faite au travers de la mise en place d’un marché européen qui ne prend en considération que le CO2 des grandes installations industrielles dans 5 secteurs spécifiques : production d’énergie, industries minérales, métallurgie et le papier.

Des secteurs pourtant responsables d’une large part des émissions sont absents (bâtiments, transports ou agriculture représentent plus du tiers des émissions mondiales). Cette situation va néanmoins évoluer à partir de 2012 où le nouveau système européen ETS va entrer en vigueur, avec notamment l’intégration des secteurs de la pétrochimie et l'aviation. Au total, ce seront ainsi près de 50 % de l’ensemble des émissions européennes qui seront pris en compte. Si intégrer le transport routier semble très difficile (la pollution est diffuse, rendant l’application de quotas compliquée à gérer), il n’est pas exclu, à terme, d’inclure le transport maritime.

Enfin, la prise en compte de l’agriculture et la sylviculture dans les quotas n’est pas à l’ordre du jour non plus, compte tenu de la difficulté à évaluer précisément les émissions de ces secteurs. Toutefois, l’espoir pourrait venir des mécanismes de projets du protocole de Kyoto. A l’heure actuelle, seuls les projets forestiers gérés dans les pays émergents (les MDP : Mécanisme pour un développement propre) peuvent donner droit à des crédits. Soucieux de pouvoir étendre cette possibilité aux pays industrialisés (dans le cadre de MOC : Mise en œuvre conjointe), un "Club Carbone Forêt-Bois" s’est récemment constitué avec le but de valoriser la filière bois (il ne s’agirait pas de reboisement).

S’il reste difficile à l’heure actuelle de mesurer la part des émissions réduites découlant de la mise en place du protocole de Kyoto et des quotas européens (nombre d’incitations et règlementations jouent également ce rôle), il reste que ces derniers ont donné une impulsion formidable à l’échelle mondiale.

Leur fonctionnement, particulièrement complexe dans un contexte géopolitique ultrasensible, présente des faiblesses, bien sûr, et suscite de nombreuses critiques. Mais sans leur mise en place, aurait-on autant parlé du rôle des gaz à effet de serre ? Ce n’est pas un hasard si le phénomène du changement climatique fait autant la une des médias. D’autres sujets tout aussi graves mériteraient autant d’attention : la multiplication des impacts de l'activité humaine sur la santé (allergies, cancers, maladies…), la disparition dramatique de la biodiversité, les ressources naturelles qui se tarissent les unes après les autres (y compris l’uranium)…

En imposant une limite au droit d’émettre des GES, les marchés carbone ont contribué à repenser nos modes de consommation et de production actuels, en incitant à innover pour optimiser les processus et les rendre moins polluants. Difficile d’imaginer revenir en arrière, tant la tendance semble s’accélérer.

---------------------
Crédit image : © G. J. Lingaraj

Marché carbone (part. 16) : quotas et réductions d'émissions

2010-10-15T13:08:00+02:00

La mise en place d’un système de quotas interdit en théorie qu’ils soient dépassés, contrairement à la taxe, où il demeure possible de choisir de payer plutôt qu’atteindre des objectifs. Pour qu’un tel système soit efficace, il faut donc impérativement allouer un quota d’émissions adapté et faire en sorte que chaque acteur joue le jeu. Trop de crédits n’est pas incitatif pour limiter ses émissions car le prix de la tonne de carbone s’effondre, mais une déficience paralyse l’économie car les prix s’envolent. L’efficacité de cet instrument repose donc sur un équilibre fragile très dépendant de la fiabilité des données sur les émissions.

De plus, les quotas sont plutôt restrictifs : ils ne visent que certains secteurs (bâtiments, transports ou agriculture pourtant responsables de plus du tiers des émissions mondiales ne sont pas concernés) et seuls les pays développés (annexe B du protocole de Kyoto) doivent limiter leurs émissions. A l’échelle mondiale, la contrainte reste somme toute assez limitée et difficile de dire dans quelle mesure les quotas agissent pour réduire les émissions.

En effet, les prix de l’énergie se sont envolés et l’incitation est forte de réduire ses consommations et d’optimiser les processus industriels – des actions influant directement sur les volumes d’émissions de gaz à effet de serre. Il suffit de voir comment les petites industries (non concernées par les quotas) changent petit à petit leurs pratiques. Les stratégies pour mettre en œuvre le développement durable à grande échelle est en marche, quota ou pas quota. Au passage, il est intéressant de noter qu’un émetteur qui avait fait de gros efforts de réduction de ses émissions avant 1990 dispose au final de moins de quotas qu’un homologue qui n’a rien fait, son effort n’est donc pas récompensé.

Reste que certains secteurs peuvent jouer un rôle essentiel. Comme je l'ai déjà évoqué, l’investissement dans les projets forestiers doit se faire au travers d’une démarche prenant en compte les données locales (choix des espèces à planter, type de sol, intégration de la population locale…) au risque sinon d’obtenir l’effet inverse. Mais en l’absence de référentiel international ou régional, impossible de comparer les projets et d’en mesurer l’efficacité réelle. Il incombe donc à chaque intermédiaire de prendre ses responsabilités pour garantir la qualité des projets menés.

Au final, le système repose sur un principe théoriquement louable qui, bien mené, se doit d’inciter les acteurs économiques à limiter leurs émissions. Mais l’absence de référentiels, une transparence insuffisante et le nombre élevé de secteurs qui ne sont pas concernés le fragilisent. Mais ne soyons pas aussi pessimistes! Nous n’en sommes qu’au début et des améliorations ont déjà été apportées (au moins au niveau européen), mais le temps presse…

Poursuivre vers l'épisode 17: les outils carbone comme aide au développement

---------------------

++ Pour en savoir plus
"State and Trends of the Carbon Market 2010", Banque Mondiale (2010)
Crédit image : © ItzaFineDay

Marché carbone (part. 5) : l’allocation des quotas

2010-08-21T20:05:00+02:00

Après avoir brièvement présenté les principaux marchés de quotas carbone, la difficulté est désormais de définir ces fameux quotas pour pouvoir les allouer.

Il faut savoir que le protocole de Kyoto se focalise sur six gaz à effet de serre (GES): le CO2 (qui représente approximativement 75 % des émissions anthropiques), le méthane, le protoxyde d’azote et trois gaz fluorés. Mais pourquoi parler de carbone en permanence ? Tout simplement parce qu’on convertit chaque volume d’émission de GES en tonne équivalent de CO2, abusivement résumé par "carbone".

Le problème est que tout le monde pollue à plus ou moins grande échelle. L’idée est donc de se focaliser sur les principaux émetteurs des pays développés (aucune contrainte pour les autres). Le système repose sur l’allocation d’Unités de Quantité Attribuée (UQA) aux pays développés (listés dans l’Annexe B du protocole) :

1 UQA = 1 tonne de CO2

La quantité d’UQA à distribuer à chaque pays répond aux objectifs d’émission de gaz à effet de serre fixés par le protocole de Kyoto. Pour rappel, ils visent une réduction de 5,2% sur les émissions de 1990. Cependant, ce n’est qu’une moyenne car les taux varient d’un pays à l’autre. Au final, un pays reçoit un quota alloué par les Nations Unies, qui correspond au volume maximum d’émissions à respecter – dont le contrôle de conformité se fera en 2012.

S’il dépasse son quota, il doit alors soit en acheter à d’autres ou acheter des crédits grâce à la mise en place de projets (mécanismes compensatoires). D’ors et déjà, le Japon achète des quotas tchèques car il sait qu’il dépassera le seuil alloué.

Mais comment s'assurer des informations transmises sur les volumes d'émissions pour respecter les objectifs fixés ?

---------------------

Poursuivre vers l’épisode 6: mesurer et contrôler les émissions.

---------------------
Crédit image : © Herlitz Pbs

Marché carbone (part. 2) : les principaux émetteurs de GES

2010-08-09T15:39:00+02:00

J’annonçais récemment sur ce blog me lancer dans un nouveau projet qui s’insère dans la problématique des marchés carbone. Or, c’est un sujet complexe et je vais donc m’attacher dans les semaines à venir à présenter les enjeux au travers d’une série d’articles - qui seront prochainement complétés par une série de vidéos. Pour ceux qui ne l’ont pas fait, je vous invite à découvrir le 1er épisode rappelant ce que sont les gaz à effet de serre (GES) dont le CO2 fait partie, point de mire des marchés carbone.

Si le rôle prépondérant des émissions humaines est désormais largement reconnu, encore faut-il comprendre quelles sont les principales sources d’émissions mondiales avant de définir des politiques de réduction. Lorsqu’on interroge les Français sur les grands secteurs responsables, les transports arrivent généralement en tête des réponses. Pourtant, à l’échelle mondiale, il n’est responsable que de 13% des émissions, loin derrière le numéro 1, le secteur de l’approvisionnement énergétique représentant plus du quart des émissions.

En effet, le CO2 provient principalement des combustibles fossiles (charbon, pétrole et gaz) qui représentent 87% de l'énergie utilisée dans le monde. Le nucléaire, en matière de carbone, a ses avantage… mais ce serait oublier plus de 20 milliards d’euros nécessaires pour démanteler les centrales en fin de vie (estimation du rapport de la cours des comptes de 2005) sans compter le coût de l’enfouissement des déchets…

Ce sont ensuite les secteurs de l’industrie (19,4%) et de la foresterie (17,4%) qui émettent le plus de GES. Pourquoi les forêts ? A cause des déforestations massives, faisant d’ailleurs de l’Indonésie le 3ème émetteur mondial de GES.

Face à ce constat, il fallait réagir pour limiter les émissions et les changements climatiques à venir. Certes, mais par quel moyen, quel mécanisme financier ?

Je vous détaille cela dans une prochaine note...

---------------------

Poursuivre vers l'épisode 3: marchés carbone, pourquoi mettre en place des quotas.

---------------------

++ Pour en savoir plus
GIEC - Rapport technique de la contribution du groupe de travail III, 2007

Le tri sélectif des gaz à effet de serre

2010-02-03T10:55:00+01:00

Lors du sommet de Copenhague, toute l’attention du monde était portée sur la maîtrise des émissions de CO² par l’homme. Au final, il n’y a eu aucun accord concret. Mais, pire, en se focalisant sur le dioxyde de carbone, nous ne traitons qu’une partie du problème.

Un traitement incomplet

C’est tout le problème du réchauffement climatique aujourd’hui. Au final, seule une petite partie des gaz à effet de serre sont aujourd’hui taxés, ce qui limite considérablement l’efficacité de notre action. En effet, de trop nombreuses activités polluantes échappent à tout surcoût, et donc à toute incitation pour limiter leur consommation et donc leur pollution. C’est le cas d’une partie des émissions de CO² avec le traitement de faveur dont bénéficient le fuel et le kérosène, pourtant responsables d’une grande partie des émissions. De même, beaucoup d’industries polluantes bénéficient d’exemption.

Pire, de nombreuses études montrent aujourd’hui que d’autres gaz ont sans doute un rôle aussi important que le CO² dans le réchauffement climatique. Cet article du Monde montre le rôle de l’ozone. Si des accords ont permis la suppression de ce gaz dans de nombreuses industries, il reste beaucoup à faire pour réduire les émissions de précurseurs d’ozone. Cela est d’autant plus important que l’ozone est un gaz dangereux pour l’homme et qui est responsable d’un grand nombre de morts.

Et pour compléter ce tableau, il y a également le problème du méthane, que certains scientifiques estiment encore plus important pour le réchauffement climatique. Le principal responsable des émissions de méthane serait l’élevage bovin à travers le processus de digestion des ruminants. Des recherches ont été entreprises pour limiter les émissions de méthane par la diète des bovins, ou l’action sur leur flore intestinale. Il manque d’études pour envisager le problème dans sa totalité. En outre, on peut craindre d’autres révélations qui chambouleraient ces théories.

Des politiques en retard

Face à ce problème extrêmement complexe, les hommes politiques ont du mal à réagir. Le réchauffement climatique n’est qu’une probabilité, certes fortes, mais pas une certitude. Pire, l’horizon de temps reste trop lointain pour que le produit des efforts d’aujourd’hui soit perceptible suffisamment rapidement. Résultat, les dirigeants de la planète ne savent pas résister à la pression des lobbys de toute sorte et sont incapables de concevoir une taxe juste, comme le montre le cas de la taxe carbone en France.

Qui plus est, la taxation des gaz à effet de serre se heurte à la libéralisation des échanges. En effet, dans ce système, les industriels peuvent délocaliser la production dans des zones à faible contrainte environnementale pour baisser leurs coûts de production et échapper aux contraintes réglementaires et fiscales des pays les plus en pointe dans la lutte contre les gaz à effet de serre. Bref, le libre-échange agit contre l’environnement en favorisant le moins-disant.

Il y a bien une solution à ce problème, comme l’a évoqué le président de la République en début de semaine, à savoir établir une taxe environnementale aux frontières de l’Europe de manière à égaliser la compétition, au moins dans ce domaine. Mais Nicolas Sarkozy tend à oublier les discours qu’il fait en France quand il est dans un cénacle européen. Il n’a jamais vraiment poussé ce projet nécessaire qui aurait le double mérite de permettre une compétition plus loyale tout en permettant à l’Europe de pousser les industriels de la planète entière à rendre leur production plus écologique.

Bref, et c’est un paradoxe que les écologistes ne soient pas capables de l’expliquer, la lutte contre les gaz à effet de serre est aujourd’hui beaucoup trop limitée. Pire, ils sont incapables de remettre en cause le libre-échange qui met pourtant une pression vers le bas sur les standards environnementaux.

À qui profite les bons citoyens viandards

2009-12-23T19:23:00+01:00

Un petit coup d’œil sur l’actualité est souvent très instructif. Par exemple, ce matin*, le titre de l’article en ligne sur le site de Le Monde, « Bœuf durable ou bœuf émissaire ? » a forcément attiré mon attention. Et je ne regrette pas d’avoir pris le temps de lire ce passionnant texte de Denis Sibille.

Après quelques mornes lignes portant en vrac sur l’environnement, le sommet de Copenhague, l’accroissement de la démographie humaine et autres tracas, on entre enfin dans le vif du sujet : l’agriculture française, la consommation de viande, et les méchants qui s’y attaquent :

« On est loin de nos campagnes… Que pourtant certains veulent caricaturer, provoquant ainsi des campagnes médiatiques qui finissent par faire de la filière bovine un bouc émissaire, transformé pour l'occasion en "bœuf émissaire". » Ha ! Douce évocation de « nos campagnes » : vaches folâtrant paisiblement dans de verdoyantes prairies, bergers gardant tendrement leurs Pâquerettes et autres brebis... Les désormais très citadins Français sont néanmoins, on le sait, très attachés aux bucoliques images campagnardes, vestiges ancestraux, et entretenues avec soin par les industriels de la viande, des produits laitiers et des œufs. Il suffit de regarder la plupart des emballages de produits et sous-produits animaux pour s’en convaincre. Et « certains veulent caricaturer » ces chères évocations ? Caricaturer, souiller de leurs critiques acerbes « nos campagnes » si belles, si douces, si françaises ? Je dis bien industriels, puisque nos riantes campagnes sont parsemées de quelques centaines de milliers d’élevages concentrationnaires : bâtiments de béton, de fer et de barbelés, bâtis aux creux de riants vallons que les millions d’animaux vivant hors-sol jamais ne fouleront. N’imagineront même pas.
Mais revenons à nos bœufs : l’auteur nous donne ensuite gracieusement quelques chiffres sur l’impact de l’élevage dans les émissions de gaz à effet de serre : « transport (27 %), industrie (21 %), logement (20 %), agriculture (19 %) et énergie (13 %) » et précise que « en agriculture, l'élevage des ruminants serait responsable d'environ 50 % des émissions de gaz à effet de serre ; principalement à cause du méthane, gaz qui est naturellement émis lors de la digestion des fourrages par les animaux. » Ce n’est pas dans le vent que Denis Sibille nous indique que les vaches produisent « naturellement » ces gaz malfaisants : la magie du « naturel » n’a jamais été aussi puissante que de nos jours, et savoir que les vaches produisent naturellement du méthane amoindrit notablement ce fait. Ha bon, c’est naturel ? Le gaz à effet de serre émis naturellement par une vache peut-il alors être aussi néfaste que celui, par exemple, de nos bagnoles ? Le doute s’immisce ; c’est peu crédible, une bonne vavache naturelle ne peut pas être aussi nuisible qu’une sale auto ! Ça se saurait (justement, ça commence à se savoir, mais poursuivons).

Tout de suite après, l’auteur enfonce le clou : « C’est ainsi depuis la nuit des temps. » Ouf, nous voici alors rassurés ! Alors d’accord, les vaches émettent force de gaz à effet de serre en rotant (et non pas en pétant, comme on le croit souvent) mais, primo, c’est naturel (donc ça ne peut pas être aussi nocif que ça, n’est-ce pas), et deuxio il en a toujours été ainsi (ce qui veut aussi dire que ce n’est pas si méchant que ça en a l’air, la preuve, d’ailleurs, on est toujours là !). En quelque sorte, bien sûr les vaches polluent, mais c’est une bonne pollution naturelle et traditionnelle : que du bon, on vous dit !
L’auteur poursuit en nous indiquant que : « Encore faut-il soustraire le stockage de CO2 dans le sol des prairies permanentes (11 millions d'hectares en France), qui réduit de 75 % les émissions de méthane attribuées aux ruminants, ce que semblent avoir oublié certains scientifiques. » Ces données me laissent perplexe, parce qu’on ignore si le taux de gaz émis par les vaches est comptabilisé avant ou après absorption par les riantes prairies. Est-ce que les scientifiques « oublient » vraiment de réduire de 75% l’émission des vaches en méthane ? Si c’est le cas, pourquoi est-ce que personne n’en a jamais parlé auparavant (à ma connaissance) ? On aimerait en savoir plus sur ces données : 11 millions d’hectares herbées en France, c’est beaucoup, ça en jette, mais combien de millions de bovins hors-sol ? Et quiz du mystérieux calcul qui nous dit que 75% du méthane est gobé par l’herbe affamée ? Si quelqu’un a des infos c’est le bienvenu (merci de citer des sources contrairement à Denis Sibille qui n’en donne aucune) !
Juste après, je lis : « il convient de ne pas tout imputer à la production de viande et de répartir le CO2 à proportion entre viande et lait, qui sont souvent issus de la même vache. » Donnée primordiale, essentielle même, bien plus importante sans doute que de savoir combien de millions de vaches vivent dans les élevages français. C’est donc bien vu, puisque même si des bovins sont élevés uniquement pour leur viande (les Charolais, par exemple), les vaches laitières finissent aussi en steak : afin de réduire efficacement l’émission de gaz à effet de serre, il convient donc logiquement de ne plus consommer ni viande ni laitages. Bien vu, Denis !
Mais oups, je n’avais pas vu la suite : « Les Français consomment en moyenne 373 g par semaine de viandes de boucherie (bœuf, veau, agneau, porc frais, viande chevaline) : inutile donc de proposer, comme certains récemment, une journée sans viande, car avec ces chiffres de consommation, on est déjà à trois journées par semaine sans viande de boucherie au menu… » Trois journées par semaine sans viande de boucherie... ça sonne presque comme « trois jours par semaine sans viande », non ? Puisque l’auteur se focalise, à coup de calculs mystérieux, sur les émissions de méthane, inutile en effet pour lui de comptabiliser la consommation de poulets, dindes, cailles, lapins, poissons, grenouilles, ni même la viande de « porc sec » (jambon, saucisson... ) n’est pas incluse dans les « viandes de boucherie ». La viande, la vraie, c’est la viande rouge, les autres ce sont presque des légumes. On sème les poulets, et les poissons poussent sur les arbres, c’est bien connu. Le gibier (une viande pourtant « rouge ») ne compte pas non plus, mais ça ne fait rien, on ne va pas chipoter. 373 grammes de viande rouge par semaine, ça en impose de précision. Ils ont dû se torturer les méninges pendant des jours pour calculer ça – ou bien mettre plein de chiffres sur des bouts de papier dans un grand chapeau... Donc puisque les Français consomment aussi ridiculement peu de viande, on ne va quand même pas leur demander de faire « un jour sans viande » ! Ce serait du plus parfait ridicule, regardez, ils en sont à presque déjà trois jours sans (sans vraie viande) !

« Les éleveurs et la filière entendent prendre la parole eux aussi pour éviter les amalgames et corriger les excès. Ils sont convaincus de l'intérêt de la production bovine, que ce soit en termes de nutrition, de santé, d'écologie, de territoire et d'économie. » On n’en doute pas une seconde, qu’ils en soient persuadés, les braves éleveurs ! Tout comme Denis Sibille, et qu’il soit lui-même éleveur, président de l'interprofession bovine, ovine, équine, ne change bien sûr rien à son impartialité qui, tout au long de son article, ne fait pas l’ombre d’un doute. Non, non, non, il n’a aucun intérêt à nous convaincre du bien-fondé de la consommation de viande rouge. Il ne pense qu’à l’environnement et à notre santé. Brave homme, si c’est pas beau, ça ! Un tel désintéressement ! Et s’il ne dit pas un mot sur le fait que les millions de bovins, ovins, caprins, et autres animaux destinés à l’abattoir sont nourris de maïs et de soja importés presque entièrement d’Amérique latine (et dont la monoculture participe directement et dramatiquement à la déforestation de la forêt amazonienne) ou de Chine, c’est sans doute parce que c’est une donnée négligeable. Au niveau environnemental, par exemple, quelle importance que la forêt amazonienne soit rasée pour faire pousser du soja, qui servira exclusivement à nourrir nos animaux d’élevage ? Il a raison d’écrire que « c'est le devoir de tous de contribuer à trouver des solutions à l'énorme défi environnemental ; elles ne sont jamais simples et sectaires, elles sont toujours complexes et donc peu médiatisables dans une société réductrice et sourde aux nuances. » Voilà, la déforestation des forêts tropicales pour nourrir nos vaches est juste trop simpliste, ne nous y attardons pas. Que ces milliards de tonnes de soja, de maïs, pourraient servir à nourrir directement environ sept fois plus d’humains que ne le peut la viande provenant des animaux ayant mangé ce soja et ce maïs est bien trop sectaire, mieux vaut ne pas en parler. Car comme il le dit, et si objectivement que c’en est touchant :

« Ce n'est pas l'affrontement des cupidités et des idéologies, des paraîtres, des clichés et de l'argent qui fera gagner l'humanité, c'est une véritable prise de conscience des enjeux et une politique du raisonnable qui le fera. Notre modèle de production de viande bovine est un excellent projet territorial et environnemental, culturel, économique et social ; c'est un projet citoyen où la filière s'engage sur la voie du bœuf durable. » Aux oubliettes le soja amazonien, la famine dans le monde, et puis tant qu’on y est, à la poubelle aussi toutes les pollutions liées à la production de produits animaux ! Suivons les conseils de Denis Sibille, soyons de bons citoyen : augmentons notre consommation de viande rouge ! Ça fera tellement de bien, il le promet, à notre santé, à la Terre et à ses forêts, aux affamés de par le monde, aux animaux aussi pendant qu’on y est (et au passage à la fiche de paie de Denis Sibille, mais il est trop humble pour en parler), qu’il serait vraiment dommage de s’en priver ! Pourquoi ne le préconise-t-il pas ? Pourquoi se contenter de nos timides 373grs de viande rouge par semaine ?
Si c’est si bon, faisons exploser la demande ! Consommons un max de ce très très mystérieux « bœuf durable » et faisons de la terre un gigantesque abattoir, couvrons nos campagnes d’élevages hors-sol et d’algues vertes bien épaisses et gluantes les dernières plages bretonnes encore indemnes, martyrisons et égorgeons encore plus d’animaux, buvons toujours plus de viande et de sang frais (le sec, on vous le rappelle, ne compte pas), ayons tous des infarctus, des cancers ou au moins du cholestérol, finissons-en avec toutes ces forêts tropicales bien peu rentables, et remplaçons les par d’immenses monocultures de soja et de maïs qui oeuvreront à notre si remarquable « modèle de production de viande bovine est un excellent projet territorial et environnemental, culturel, économique et social ».

Et nous ne pouvons qu'admirer sa grandeur d’âme, lui qui écrit : « C'est le droit de chacun d'être végétarien, éleveur, welfariste, écologiste… » même s’il nous explique patiemment comment manger de la vraie viande (fraîche, attention) est quand même mieux, à tous points de vue. Donc, mieux vaut quand même être viandard que veg, le top du top étant éleveur, donc bienfaiteur, non ?
Merci, Denis Sibille, d’un si beau projet citoyen.

* éditions de LEMONDE.FR | 22.12.09 | 17h13

Copenhague : échec ou succès ?

2009-12-22T21:59:34+01:00

Le but du sommet de Copenhague était de négocier un accord pour l’après Kyoto, donc l’après 2012. Il s’agissait, par conséquent, de mettre d’accord 192 pays, non pas sur un constat, mais sur des objectifs mondiaux pour la réduction des émissions de gaz à effets de serre.

Lors de ce quinzième sommet (depuis celui de Rio en 1992), n’était-il pas trop ambitieux d’attendre, avec le mécanisme en vigueur (unanimité des 192 pays), des engagements contraignants juridiquement et à la hauteur des enjeux climatiques actuels ?

D’ailleurs ceci s’est traduit par l’absence programmée d’accords la veille de la séance plénière qui devait clore ce sommet. Deux semaines au cours des quelles les différentes réunions n’ont abouti à aucun accord. D’où la nécessité d’organiser entre quelques pays (USA, Allemagne, Royaume-Uni, France, Chine, etc…) et de manière totalement improvisée, une réunion de la dernière chance pour rédiger un texte commun. Ce dernier n’est pas vide de sens (les principaux points ici), même si nous aurions souhaité qu’il aille plus loin et que les gros pollueurs tels que la Chine et les USA s’engagent d’avantage. Cet accord de dernière minute fixe à 2 °C l’élévation de la température en moyenne à l’échelle mondiale pour 2050. Il aborde également la création d’une aide pour les pays pauvres, allant jusqu’à 100 Md de $ par an en 2020, afin d’aider ces pays dans un développement respectueux de l’environnement. Et un peu plus de temps est donné pour négocier l’après Kyoto (2012) : en Allemagne dans 6 mois puis à Mexico l’année prochaine.

Bien sûr, d’autres pays, non conviés à cette réunion de la dernière chance, se sentent frustrés et c’est naturel. Mais les réunions à 192 ont montré leurs limites pendant deux semaines et à un moment, les pays responsables de cette pollution actuelle et qui vont financer l’aide aux pays les plus pauvres doivent prendre leur responsabilité. L’Europe, et au premier plan la France, nous avons rempli entièrement notre rôle en refusant l’échec annoncé de ce sommet et en co-organisant cette réunion tellement décriée, car nous avons pris conscience des enjeux climatiques. Espérons maintenant que les USA et la Chine iront plus loin que de simples discours et choisiront une voie responsable en s’associant aux objectifs ambitieux que nous avons choisi de défendre en Europe.

Ce sommet est donc un échec si nous y espérions un accord abouti, avec des engagements forts et accompagné d’un aspect juridique contraignant. Mais dans ce cas, c’était prévisible.

Ce sommet est également une réussite car il nous permet d’ouvrir les yeux : négocier dans ce format sur des sujets tellement sensibles et qui méritent beaucoup de courage, et moins d’égoïsme national, n’est pas envisageable.

Pour le reste, seuls les prochains sommets pourront nous dire si nous avons raison de nous laisser un peu plus de temps pour négocier l’après Kyoto, ou bien si les positions sont d’ores et déjà inamovibles du côté de certaines grandes puissances.

Romain Burgat

Le numérique au service de la planète

2009-10-18T18:30:00+02:00

De nombreux outils numériques vont se développer et aider à améliorer la participation des citoyens aux débats de société.

Un petit-déjeuner a été organisé Vendredi 16 Octobre par la Fondation Sophia Antipolis afin de débattre sur les effets des gaz à effet de serre.

Cette manifestation a réuni de nombreux acteurs (politiques, ONG, scientifiques, administrations ...) et a été l'occasion de présenter un nouvel outil numérique - le debategraph - outil communautaire, interactif et didactique .

Cette manifestation s'inscrivait dans le cadre d'une initiative européenne d'e-participation visant à promouvoir le développement et l'utilisation des nouvelles technologies de l'information et de la communication.

L'objectif principal de cette initiative est de renforcer la participation des citoyens et de renforcer les processus législatifs et décisionnels au sein des parlements et des gouvernements.

La Commission Européenne a retenu le projet WAVE (www.wave-project.eu) dont l'originalité est d'étudier et de perfectioner le debategraph.

Ce procédé de visualisation des opinions est notamment utilisé par la Maison Blanche et par le journal anglais The Independant. Basé sur le partage des connaissances, il permet d'accroitre l'intéractivité entre les citoyens et les responsables politiques.

3 pays ont été choisis pour expérimenter cette solution : L'Angleterre, la France et la Lithuanie.

Pour la partie française, la fondation Sophia Antipolis, responsable de l'animation scientifique et culturelle de la technopole riche de 1 400 entreprises et de 40 000 acteurs a choisi de traiter un sujet majeur : la division par quatre des gaz à effet de serre.

Le débat va se poursuivre avec la création d'une communauté d'utilisateurs de l'outils, représentatifs dans le domaine de la réduction des gaz à effet de serre.

Pour accéder au site internet :

http://debategraph.org/flash/fv.aspx?r=7955&fs=1

Pour accéder à la version française : http://www.debatclimat.eu/ (ne fonctionne pas encore parfaitement - uniquement en version Beta)

Pour visualiser le contenu des débats du petit-déjeuner de Sophia, cliquez sur l'image ci-dessous :

Le Japon, en lutte contre le réchauffement climatique

2009-10-16T18:04:00+02:00

Après le sommet climatique de l'ONU tenu le 22 septembre, où le Japon a voulu un programme important visant à réduire de 25% les émissions de gaz à effet de serre d'ici 2020, par rapport à 1990, en soutenant économiquement les pays prêt à s'engager dans cette voie, le Japon veut jouer un rôle principal dans la lutte internationale contre le réchauffement climatique, a déclarer le premier ministre, lors d'une conférence de la Global Environnement Actions. Le premier ministre assure qu'il ne s'agit pas d'un « coup médiatique » ou politique, mais cela vise uniquement à « préserver la Terre pour les générations futures ». L'Empire du Soleil Levant va donc orienter ses productions vers ces domaines On se souvient que cela fait plus de 11 ans que le Japon milite en ce sens, notamment avec le protocole de Kyoto, ratifié par 172 pays, rentré en vigueur en 2005. Loin des belles paroles habituelles des dirigeants occidentaux, le Japon propose un projet cohérent, avec un calendrier claire et positif pour permettre une réduction véritable de ses gazs nocifs pour l'environnement. Certes, celui-ci ne prévoyait qu'une réduction de 5,2% des émissions de dioxyde de carbone des 38 pays les plus industrialisés. Il faut maintenant attendre la conférence de Copenhague, en décembre, où devra être débattu et signé le nouveau protocole.

Il est a noté aussi qu'une des plus importantes organisations écologiques mondiales est japonaises : Global Environnement Actions (GEA). Elle promeut la protection de l'environnement par l'organisation de séminaire où se mêlent des savants, des économistes et des hommes politiques. Le Japon étant en première ligne des catastrophes climatiques (vu son positionnement géographique : sur une zone de subduction), le moindre changement climatique peu provoquer dans l'archipel des dégâts incommensurables, qui aurai un coût plus important que tous les mesures visant à réduire les gaz à effet de serre et qui ferait passé les deux bombes d'Hiroshima et de Nagasaki, pour des pétards mouillés...

Le méthane

2009-10-05T00:54:42+02:00

Méthane - Wikipédia

En 1976, il a été démontré que le méthane était un gaz à effet de serre. ... Le méthane est un combustible qui compose jusqu'à 90% le gaz naturel. ...

Histoire - Formation - Propriétés physico-chimiques - Dans l'univers
fr.wikipedia.org/wiki/Méthane - En cache - Pages similaires -
2009/09/07 > BE Royaume-Uni 99 > Le méthane océanique participe de ...

Les Bulletins Electroniques des Ambassades de France - un service ADIT.
www.bulletins-electroniques.com/actualites/60406.htm - Pages similaires -
El Watan :: 14 février 2009 :: Le méthane serait un signe de vie ...

14 fév 2009 ... On ne s'attendait pas à la présence du méthane sur la planète Mars, compte tenu de son atmosphère oxydative. Mais on vient de détecter qu'il ...
www.elwatan.com/Le-methane-serait-un-signe-de-vie - Pages similaires -
Résultats d'images pour "Le méthane"
- Signaler des images
Le Figaro - Sciences : Le méthane, un gaz aussi nuisible que le CO2

À force de se focaliser sur le gaz carbonique (CO2), et de négliger l'impact des autres gaz à effet de serre, comme le méthane (CH4) ou l'oxyde nitreux, ...
www.lefigaro.fr/.../01008-20080301ARTFIG00105-le-methane-un-gaz-aussinuisible-queleco-.php - Pages similaires -
Méthane - Ekopedia

Aller à Le méthane, gaz à effet de serre‎: Le méthane est un gaz à effet de serre qui influe sur le climat. Il absorbe une partie du rayonnement ...
fr.ekopedia.org/Méthane - En cache - Pages similaires -
Methane

Le méthane est combustible, et les mélanges d'environ 5 à 15% dans l'air sont ... Comme le dioxyde de carbone, le méthane est un gaz à effet de serre dont ...
www.ace.mmu.ac.uk/eae/.../Methane.html - En cache - Pages similaires -
" Reduire le Méthane , l'autre défi du changement Climatique ...

Agence Française de Développement (AFD) : " Reduire le Méthane , l'autre défi du changement Climatique". En tant que bailleur de fond, l'objectif poursuivi ...
www.afd.fr/jahia/Jahia/site/afd/lang/.../4406 - En cache - Pages similaires -
Le méthane détruit-il l'ozone ? - Planet-Terre : ressources en ...

Rôle du méthane comme précurseur d'ozone dans la troposphère et son influence sur la destruction de l'ozone dans la stratosphère.
planet-terre.ens-lyon.fr/.../LOM-ozone-et-methane.xml -En cache - Pages similaires -
PERGÉLISOL : le méthane fait bouillir l'océan ! - Le Cawa d'AdmiNet

25 sep 2008 ... La bombe méthane est amorcée ! Le Dr. Orjan Gustafsson de l'Université de Stockholm en Suède, un des chefs de l'expédition, a décrit (...)
www.cawa.fr/pergelisol-le-methane-fait-bouillir-l-ocean-article002291.html -En cache - Pages similaires -
Actualité > Le méthane martien de plus en plus énigmatique...

8 août 2009 ... Pourquoi l'atmosphère de la Planète rouge concentre-t-elle le méthane dans une seule région ? Parce qu'il est produit là seulement et qu'il ...
www.futura-sciences.com/.../le-methane-martien-de-plus-en-plus-enigmatique_20144/ -En cache - Pages similaires -

Résultats dans l'Actualité pour "Le méthane"

Les motorisations de demain …‎ - Il y a 8 heures

Le méthane classique est une bonne alternative, plus favorable en terme de répartition géopolitique et les réserves permettent, je pense, ...

unica-strada (Blog)

Conférence de Copenhague

2009-10-01T17:45:00+02:00

La conférence de Copenhague fait l'objet de toutes les attentions. Et pour cause les dirigeants du monde entier pensent pouvoir se mettre d'accord sur le réchauffement climatique. la bataille est lancée!

Taxe carbone ?

2009-07-22T21:34:00+02:00

C'est quoi ce délire ? les français vont payer 7,7 centimes supplémentaires par litre de sans-plomb et 8,5 centimes pour le gazole, soit 32€ /an. Ca ne va pas ça !!!

Surtout quand on sait que près de 60% du prix de l'essence sont déjà des taxes.

Surtout quand on a sait que les entreprises qui représentent 24% des gaz à effet de serre ne paieront rien car ils "paient" un permis de polluer, mais gratuit jusqu'en 2013 (canard enchaîné du 15/07/09).

Alors Roro, qu'est-ce que tu nous as pondu là ????

Netty.

Grippe porcine, gaz à effet de serre, déflation mondiale... comment faire ?

2009-05-01T08:41:00+02:00

L'actualité de ces derniers jours c'est l'émergence possible d'une pandémie de grippe qui rappelle la grippe espagnole qui avait fait 3 fois plus de victimes en quelques mois que la "grande guerre" en 4 ans. L'actualité de ces derniers mois c'est une économie qui ralentit partout dans le monde au même rythme. Ce ralentissement mondial montre la prétention qui des élus nationaux qui se proposent "d'aller chercher la croissance avec les dents" ou ceux qui se flattent de leurs résultats économiques. Ils sont aussi stupide qu'un jardinier qui se vante d'avoir fait tomber la pluie. L'actualité de ces dernières années ce sont les émissions de gaz à effet de serre qui doivent être réduit pour éviter un désastre écologique rapide.

Ces trois sujets d'actualité montrent à quel point les royaumes et dûchés du moyen âge ne sont plus la bonne échelle pour prendre des décisions démocratiques. Les épidémies, les gaz à effet de serre et l'économie passent et repassent les frontières. Les évadés fiscaux, les mafieux, les terroristes aussi d'ailleurs.

Contrôler une grippe doit être fait au minimum au niveau continental. Relancer la croissance doit se faire au niveau européen et pas seulement au niveau intergouvernemental. Réduire les gaz à effet de serre doit se faire dans tous les pays en même temps. Pour cela nous avons besoin d'une Europe plus forte à notre service.

Les élections européennes du dimanche 7 juin peuvent permettre d'avancer sur ces sujets par une Europe plus démocratique, plus efficace et plus transparente. Une Europe au service des citoyens. C'est le projet que défendent les candidats fédéralistes du Mouvement Démocrate.

conférences données par Objectif climat les 2, 3 et 7 avril dans le cadre de la semaine du développement durable

2009-04-04T02:55:00+02:00

- Semaine du développement durable -

Changement climatique, comment agir ?

Conférences-débats à Mulhouse, Colmar et Strasbourg

Projection du documentaire "Shishmaref, le village à la dérive" tourné en Alaska et réalisé par Morad Ait-Habbouche et Hervé Corbière

· le jeudi 2 avril - Kinépolis de Mulhouse à 19h

avec Laurent Bannwarth, Objectif Climat

· le vendredi 3 avril - CGR de Colmar à 19h

avec Jean-Michel Augé, Objectif Climat

· le mardi 7 avril - Auditorium du Musée d'Art Moderne de Strasbourg à 19h

avec Benoît Collet, Objectif Climat

> L’entrée est libre, dans la limite des places disponibles

Ces conférences sont organisées par EDF, Electricité de Strasbourg et VIALIS.

A l’occasion de ces rencontres, animées par Didier Bonnet, journaliste, des spécialistes des questions d’environnement de l’association Objectif Climat, confronteront leurs points de vue avec le public pour apporter un éclairage sur les comportements que chaque citoyen peut adopter pour contribuer à la réduction des émissions de gaz à effet de serre.

Rappelons que les usages privés de l’énergie (chauffage des habitations, de l’eau chaude et les déplacements des personnes) représentent 47% des émissions de gaz à effet de serre.

A propos de l’association Objectif Climat

Objectif Climat est une association régionale qui œuvre dans le domaine de la sensibilisation et de la mobilisation sur l’enjeu climatique.

Elle poursuit deux objectifs : sensibiliser les citoyens à la thématique du dérèglement climatique et les accompagner dans une démarche de réduction de leurs émissions de gaz à effet de serre et accompagner les décideurs dans leurs choix au quotidien et leurs stratégies de développement d’actions sur la question du dérèglement climatique.

Pour plus d’informations : www.objectifclimat.org

Perdre 5 ou 10 gr

2008-07-30T21:00:00+02:00

L'idée peut être agréable à envisager, avant de repartir pour une nouvelle année scolaire...

Solution au pétrole

2008-06-18T20:30:00+02:00

Si les Japonais développent le moteur à eau, en France, une société basée dans les Alpes-Maritimes a mis au point un moteur à air comprimé. Le prix annoncé pour la commercialisation en 2009 est extrêmement bas. Avec son taux d'émission de CO2 pratiquement nul, ce véhicule bénéficierait de la tranche la plus haute du bonus écologique. Reste à savoir, si cette entreprise qui pourrait faire de l’ombre à l’industrie automobile traditionnelle et au monde pétrolier réussira à obtenir toutes les homologations nécessaires. Plusieurs concepts contournant le principe du moteur traditionnel ont également vu leur brevet rapidement racheté par le passé pour sommeiller dans des cartons. A suivre…

Obèses et pollueurs

2008-06-07T18:16:00+02:00

Une étonnante étude* publiée par la London school of hygiene and tropical medecine pointe le rôle du surpoids dans le réchauffement climatique.

Les personnes à forte corpulence, autrement dit les gros, pollueraient bien plus que les hommes et femmes ne souffrant pas de surpoids. C’est du moins ce qu’indique l’étude menée par l’Ecole de Londres d’hygiène et de médecine tropicale (LSHTM). La méthode utilisée par les chercheurs est simple : comparer les dépenses énergétiques, notamment de carburant, nécessaire à l’acheminement de la nourriture de deux groupes d’un milliard d’individus : personnes obèses et personne à l’indice corporel normal. Au final, le premier échantillon consommerait indirectement 18% de plus que le second. Et de conclure à l’aide d’une pirouette, qu’en mettant un peu plus en avant les déplacements doux, la quantité de pétrole nécessaire à l’acheminement des denrées diminuerait. L’étude n’indique toutefois pas si un « gros » roulant à vélo possède un impact environnemental moindre qu’un « maigre » se déplaçant en 4x4, ou utilisant régulièrement l’avion, ni quel cheminement intellectuel les scientifiques ont retenu pour arriver à une telle conclusion…

* Transport policy is food policy; Phil Edwards, Ian Roberts; The Lancet - Vol. 371, Issue 9625, 17 May 2008.

Puits de carbone végétal, la forêt qui cache l’arbre

2008-05-31T18:58:32+02:00

L’idée paraît miraculeuse. A défaut de pouvoir drastiquement diminuer les émissions mondiales de Gaz à effet de serre (GES), pourquoi ne pas piéger ceux-ci pour éviter qu’ils nuisent à l’équilibre climatique ? Avancée la première fois en 1997, lors de la conférence sur le climat de Kyoto, la solution des puits de carbone a réellement été validée par la communauté internationale quatre ans plus tard à Bonn (juillet 2001) au cours de nouvelles négociations. Pour autant l’impact réel des puits végétaux de carbone à plus long terme mérite réflexion. La suite en rubrique « le petit bout de la lorgnette ».

Puits de carbone, qu’est que c’est ?

Pour l’heure, deux principes simples existent : « l’enfouissement » et la séquestration du CO2. La première consiste à injecter le dioxyde de carbone dans les nappes vides de pétrole ou de gaz, les nappes d’eau salée ou d’anciennes mines. La méthode est d’ailleurs déjà utilisée par les compagnies pétrolières, mais dans le seul but de nettoyer au maximum les réserves. Plusieurs projets consistant à collecter le CO2 émis par l’industrie lourde ont été lancés. Les fumées d’échappement des usines comme les cimenteries passent par un filtre contenant un liquide dans lequel le CO2 se dissout. Le CO2 est collecté, comprimé puis transmis, souvent sous forme liquide, au centre d’enfouissement. Ce système devrait se développer plusieurs projets étant d’ailleurs en cours, un peu partout sur la planète. Selon le Giec, Groupe intergouvernemental d’expert sur l’évolution du climat, cette technique pourrait contribuer au moins à 10% de l’effort mondiale contre les émissions. Seul problème, le coût et la consommation énorme en énergie du dispositif pourraient dissuader plus d’un industriel. De nombreuses incertitudes demeurent sur les risques que comporte une telle opération, fuites, tremblements de terre, saturation des sols…

http://fr.wikipedia.org/wiki/sequestration_geologique_du_dioxyde_de_carbone

www.manicore.com/documentation/serre/sequestration.html

La seconde méthode, consistant à couvrir de vastes surfaces d’arbres, reste la plus répandue. Celle-ci s’appuie sur la capacité d’absorption du CO2, notamment par les végétaux lors de leur photosynthèse. S’il y a de fortes différences entre espèces, on estime ainsi qu’en moyenne, un arbre en croissance engloutira 225 kg de carbone par an. Les bois durs représentent les plus grands « consommateurs » de carbone. Les écosystèmes, prairies, forêts, récifs coralliens, jouent déjà le rôle de puits de carbone « naturels » consommant 23 millions de tonnes de carbone chaque année. En 1998, un groupe automobile français s’est fait le promoteur de ce type d’action en lançant un vaste programme de plantation sur près de 2 000 hectares dans la région du Mato Grosso au Brésil. Sur les quarante années au cours desquelles est programmé le projet, la marque estime à 1 200 000 téqCO2, les compensations réalisées. Du moins, si le réchauffement climatique permet à cette mécanique de fonctionner. Crainte est émise par de nombreux scientifiques de voir le carbone s’échapper de ces pièges une fois un seuil de température dépassé.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Puits_de_carbone

http://www.developpement-durable.psa.fr/environnement/milieux-naturels/actions-realisations/realisation.htm?id=1009

Planter durable…

Planter de vastes étendues d’arbres ne suffit cependant pas. Il faut aussi voir de quelles manières l’opération est réalisée. Bien souvent, pour assurer une bonne place au soleil des jeunes plants et réduire la concurrence des plantes indésirables, place nette est faite sur les plantations par des herbicides. Autre mauvais coup pour la biodiversité, les puits de carbone ainsi créés se résument souvent à de simples monocultures, ou les espèces à croissance rapide sont privilégiées plus que leur caractère local. Un désert végétal, pour ainsi dire, à l’image de ce que l’on peut parfois voire, non loin de chez nous, avec les grandes étendues d’épicéas, dans des régions ou celui-ci n’était naturellement pas présent. L’autre erreur consiste à remplacer le moindre couvert végétal par la forêt. Plusieurs études montrent ainsi que les étendues herbeuses et prairies absorbent autant de carbone que la forêt.

Suffisant ?

En allant un peu plus loin, croire que les seuls puits de carbones puissent compenser, voir réduire les émissions annuelles de GES sur le globe tient de la douce illusion. Pour parvenir à un tel résultat, les surfaces à planter équivaudraient à 30 fois la superficie de la France. Une surface qu’il faudrait renouveler tous les siècles en moyenne, puisque seuls les arbres en croissance ont un impact. Pire, que faire de tout ce bois, une fois celui-ci couper pour laisser la place aux nouvelles pousses ? Pas question en effet de les laisser entrer en phase de sénescence, au cours de laquelle les puits d’hier relâcheraient le carbone absorbé. « Ce qui est central, c’est la question de l’utilisation du végétal une fois celui-ci en fin de vie. Prenons un exemple, certaines variétés de plantes poussant dans la savane ont une forte capacité à absorber le carbone. Malheureusement le bénéfice de cette capacité est totalement perdu lorsque la savane brûle. Ici, c’est la même problématique, il faut prolonger la vie de l’arbre », explique Arthur Riedacker, directeur de recherche à l’INRA, département environnement. Un aspect souvent ignoré lors de la réflexion sur les projets de ce type.

Climat : la NASA fournit des données supplémentaires

2008-01-27T00:00:00+01:00

qui confirment le réchauffement :

Les évêques d’Europe : pour un « style de vie chrétien »

2008-01-18T00:00:00+01:00

et pour le changement des mentalités :

Milan adopte un Péage urbain

2008-01-02T23:11:00+01:00

La ville de Milan a instauré depuis ce matin un péage pour les véhicules afin de réduire le trafic et la pollution dans le centre, un "éco-pass" pouvant aller jusqu'à dix euros pour entrer dans la capitale économique italienne. Le montant du droit d'entrée dépend du véhicule, les voitures les moins polluantes en sont exonérées alors que les plus polluantes paient le prix fort. Cette expérience, la première du genre en Italie, vise à réduire la pollution de l'air à Milan, et s'inscrit dans un programme plus large de développement des transports publics et des espaces verts dans une ville souvent en proie à un brouillard de pollution. Les visiteurs réguliers peuvent acheter un passe multi-entrées moitié moins cher que le forfait quotidien. Les habitants du centre-ville paient une taxe annuelle s'ils possèdent une voiture très polluantes, allant de 50 à 250 euros l'année. Le péage s'applique du lundi au vendredi, entre 7h30 et 19h30.

Je trouve cette initiative très intéressante. Après Londres et Stockholm, c'est une autre grande ville qui applique le système du péage urbain pour réduire les émissions de gaz à effet de serre dans le centre-ville. Cela devient donc plus qu'une piste de reflexion. Le succès londonien en atteste. Il va falloir penser à utiliser les mêmes moyens dans nos villes françaises, à commencer par Lyon peut-être? Si on veut faire de Lyon une ville à la pointe du développement durable, je pense que c'est une des solutions à adopter. Pour un retour de la biodiversité en ville, pour des questions de santé publique et pour simplement bien vivre en ville, la réduction de la circulation est plus que nécessaire. Cela dit, pour qu'une ville réussisse un tel pari, il faut aussi repenser la politique du logement dans les centre-villes. Mais si on n'amorce pas la pompe, rien ne se fera.

Giec : c'est maintenant qu'il faut sauver le climat !

2007-11-17T09:15:00+01:00

Aujourd'hui, à l'occasion de l'ouverture de la réunion du Groupement d'experts intergouvernemental sur le changement climatique (Giec), dans la Cité des Sciences et des Arts de Valence (Espagne), quinze activistes de Greenpeace ont accroché à la structure du bâtiment trois banderoles, d'une surface totale de 400 m2, portant le message : « Warning : save the climate now » (« Attention, c'est maintenant qu'il faut sauver le climat »).

Les experts du Giec, élu Prix Nobel de la Paix 2007 avec Al Gore, se réunissent cette semaine pour se mettre d'accord sur la synthèse des trois chapitres rendus publics depuis janvier – évaluation scientifique du phénomène du réchauffement, conséquences et solutions possibles – et rendre public, le 17 novembre, leur rapport, le quatrième et le plus important de tous. Greenpeace a le statut d'observateur au sein du Giec et a une délégation présente à la réunion.

« Publié un mois de la conférence des Nations unies sur le climat qui va se tenir à Bali, ce rapport est crucial : il va mettre en lumière les problèmes, les causes et les solutions aux changements climatiques et servira de document de référence pour les décideurs, explique Karine Gavand. Les changements climatiques, essentiellement causés par l'augmentation des émissions de gaz à effet de serre due aux activités humaines, vont frapper durement les pays les plus pauvres et les plus vulnérables. Nier l'urgence et ne rien faire serait criminel. »

La conférence des Nations unies sur le climat, qui va se tenir à Bali (Indonésie), initialement prévue en novembre, a d'ailleurs été repoussée au mois de décembre, après la publication du ce 4e rapport du Giec, qui doit fortement contribuer aux discussions sur les suites à donner au protocole de Kyoto, dont la deuxième phase commence dès 2013.

Les principales conclusions émises par le Giec cette année sont les suivantes :

la part la plus importante du réchauffement de la dernière moitié de ce siècle est due aux activités humaines ;
les projections d'augmentation des températures (comparées à l'ère pré-industrielle) vont de 1,1 à 6,4°C et l'ordre de grandeur le plus probable va de 1,8 à 4,0°C ;
pendant les dix prochaines années, le nombre de personnes susceptibles de rencontrer des problèmes d'accès à l'eau risque de passer de dizaines de millions à plusieurs milliards d'individus ;
la disparition des glaciers en Asie, en Amérique latine et en Europe va entraîner un important problème d'approvisionnement en eau pour une grande partie de la population mondiale ;
l'augmentation du niveau de la mer, les ouragans et les crues vont menacer un nombre considérable de personnes dans les deltas d'Asie, comme celui du Gange-Brahmaputra en Inde et celui de Zhujiang (Rivière Pearl) ;
limiter l'augmentation des températures entre 2 et 2,4°C au dessus des niveaux de l'ère pré-industrielle demandera que les émissions de dioxyde de carbone plafonnent avant 2015 et diminuent de 50 à 85 % en dessous des niveaux de 2000 d'ici à 2050 ;
retarder toute mesure de réduction des émissions pousse le plus souvent les gouvernements à prendre des décisions en faveur d'énergies émettrices, options qui sont alors difficiles et chères à changer ;
les énergies renouvelables ont généralement un effet positif sur la sécurité énergétique, l'emploi et la qualité de l'air. Elles sont susceptibles de répondre à 30/35 % de la part totale d'approvisionnement en électricité en 2030.

Selon le Giec, contenir l'augmentation moyenne des températures globales en dessous de +2°C permettrait de limiter les impacts des changements climatiques (événements météorologiques extrêmes, crises inhérentes à l'approvisionnement en eau, famines…). C'est pourquoi, pour répondre à l'enjeu climatique, Greenpeace demande aux gouvernements, qui se réuniront sous l'égide de l'Onu à Bali du 3 au 14 décembre, se mettre d'accord avant 2009 pour que :

les pays industrialisés réduisent leurs émissions de gaz à effet de serre d'au moins 30 % d'ici à 2020 ;
les nouveaux pays industrialisés à hauts revenus (Corée du sud, Singapour, Arabie Saoudite) soient intégrés dans le système de Kyoto ;
les pays en développement à revenus moyens (Chine, Brésil, Inde, Afrique du Sud) entrent dans le système d'échange de quotas d'émissions de Kyoto ;
soit créé un fonds de développement des technologies propres, destiné à favoriser ces technologies propres, efficaces et renouvelables dans les pays en développement ;
soit mis en place un mécanisme de dédommagements assurant que les pays affectés par des changements climatiques inévitables, et qui sont souvent les plus pauvres, obtiennent réparation.

Les chiffres clés du réchauffement climatique : Les solutions

2007-10-30T07:35:00+01:00

Stabiliser les émissions de CO2 ne suffit pas, il faut les réduire

Une unité de CO2 dans l’atmosphère a une durabilité dans l’atmosphère de plusieurs centaines d’années. Une diminution drastique des émissions de CO2 est nécessaire pour permettre de stabiliser la concentration de CO2 et la température moyenne au mieux plusieurs dizaines d’années plus tard.

Source : Climate Change 2001, the scientific Basis, GIEC

Auteur : Marc-Antoine Franc

Source : Croissance verte

Les chiffres clés du réchauffement climatique : Les conséquences

2007-10-28T07:35:00+01:00

La montée des eaux est inévitable et impactera 2 à 7 millions de personnes chaque année en 2080

Dans leur premier chapitre le 2 février, les scientifiques du GIEC s'étaient accordés sur une hausse de 18 à 59 cm des mers d'ici 2100, selon l'ampleur du réchauffement. Une hausse du niveau de la mer déjà amorcée et due principalement à la dilatation de l'eau sous l'effet de la chaleur (l'eau chaude occupe un peu plus de volume que l'eau froide) et de la fonte des glaces polaires (Groenland et Antartique), des glaciers.

Source : CNRS / CNED, 1997

Auteur : Marc-Antoine Franc

Source : Croissance verte

Les chiffres clés du réchauffement climatique : Les causes

2007-10-26T07:35:00+02:00

Les combustions d’énergies fossiles sont les principaux responsables des émissions de CO2

Ces énergies fossiles, en plus de réchauffer l’atmosphère en échange de l’énergie qu’elles produisent, ne sont pas renouvelables. Ainsi le pétrole connaîtra un jour ou l’autre une pénurie ; en effet, les réserves ont cessé d’augmenter depuis 1990 au moins (+0,1%) alors que la consommation, elle, continue de croître inexorablement (+30%) (source : DGEMP, Ministère de l'Economie et des finances, 2004)

Répartition des émissions de CO2 mondiales en 2000

Source : AIE, 2000 (manicore)

Auteur : Marc-Antoine Franc

Source : Croissance verte

La réaction de Greenpeace à l'accord sur le climat du G8 : « Une occasion historique ratée »

2007-06-13T12:50:00+02:00

Paris, France — Le 07/06/07 - L'accord du G8 sans engagements chiffrés n'est pas suffisant pour lutter sérieusement contre les changements climatiques car ni le seuil de 2°C de réchauffement à ne pas dépasser, ni l'absolue nécessité de diviser par 2 les émissions globales et par 4 les émissions des pays du G8 n'ont fait l'objet d'un engagement du G8.
« L'accord n'est clairement pas suffisant pour prévenir les dangers du réchauffement climatique. Sans engagements chiffrés contraignants, les pays du G8 ont échoué à se placer à la hauteur du défi climatique, déclare Karine Gavand, chargée de campagne climat à Greenpeace. En dépit des aspects prometteurs, le diable se cache dans les détails rédactionnels du texte final comme par exemple l'absence de la mention de l'année 1990 comme référence pour le calcul des réductions d'émissions »

Cependant, le G8 se positionne clairement dans le cadre des Nations Unies pour lutter contre les changements climatiques, en donnant un mandat politique fort aux négociations de la seconde période d'engagement du Protocole de Kyoto, le protocole de Kyoto doit l'absence de référence directe lors du G8 est à déplorée.

« L'isolement des Etats-Unis qui refusaient d'accepter un objectif contraignant de réduction des émissions de gaz à effet de serre est apparue au grand jour lors de cette rencontre. L'administration Bush a accepté de « sérieusement considérer » le fait que le reste du monde se fixe des objectifs de réduction, mais elle est encore loin de se les fixer elle-même » précise Karine Gavand.

« Les états du G8 doivent réduire leurs émissions de 80 à 90% d'ici 2050 si le monde veut éviter les pires impacts des changements climatiques. Jusqu'à présent, ils ont échoué à s'engager sur ce que la science juge nécessaire. Mais il n'est pas trop tard ! Ils doivent le faire dans le cadre des Nations unies de toute urgence ».

Lors du G8, rien n'a été dit sur la déforestation, responsable de plus de 25% des émissions mondiales de CO2 et seulement devancé par le secteur des énergies. « Les pays du G8 disent vouloir sauver le climat, mais ils ne sont pas parvenus à traiter la question de la déforestation, l’une des causes majeures du réchauffement climatique. », déplore Karine Gavand, chargée de campagne climat à Greenpeace.

Sources : Greenpeace France

Changement climatique en Alaska

2007-06-07T07:25:00+02:00

En Alaska, plusieurs villages doivent envisager de quitter leurs sites menacés par l’érosion.

Patricia Cochran, présidente de la Conférence circumpolaire inuit, a publié le 4/01/07 sur BBC-News une tribune dans laquelle elle décrit les évolutions rapides auxquelles sont confrontées les populations du cercle arctique.

Situés par tradition près de l’eau (océan ou rivières), 80 % des communautés d’Alaska sont aujourd’hui concernées par l’érosion côtière ou fluviale.

En mer l’hiver, l’arrivée plus tardive d’une glace moins épaisse qui disparaît plus tôt, a pour conséquence une augmentation, en nombre et en intensité, des tempêtes et de leur cortège de vagues qui attaquent le rivage, d’autant plus rudement que, le froid étant moins intense, le sol est plus tendre.

Au niveau des rivières la situation n’est pas meilleure. Voici comment Patricia Cochran décrit comment "tout est lié".

« Résultat de l’élévation de la température, le permafrost diminue partout en Alaska, favorisant l’affaissement des sols assise des villages et l’amollissement des rives comme celles du puissant fleuve Yukon.

Neige et glace des montagnes fondent rapidement, provoquant une courte période de crue des rivières. Le flot rapide et important emporte les rives des villages dans des proportions jamais vues.

La grande quantité de terre emportée provoque le réhaussement du lit des rivières comme cette terre érodée s’accumule au fond.

La profondeur diminue au point que de nombreuses zones sont si peu profondes qu’on constate que de plus en plus des saumons pêchés ont des lésions, des coupures et des éraflures résultats de leur lutte pour traverser ces parties si peu profondes des rivières.

Les faibles niveaux d’eau l’été signifient que l’eau est plus chaude que par le passé, ce qui occasionne un stress supplémentaire au poisson pendant la saison de reproduction.

On peut en arriver au point où, dans un futur proche, le nombre de saumons décroîtra dramatiquement. Ce qui affectera la ressource alimentaire disponible pour les ours, les loutres, les aigles et les gens.

Moins de carcasses de saumons portées à terre et laissées près des rivières, ce sera moins de fertilité pour la terre, l’eau et la végétation. La plupart des "continentaux" ne comprennent pas que nous parlons de millions et de millions de saumons pris par les animaux chaque année en Alaska, donc la disparition du saumon aura des impacts écologiques forts sur la terre, l’eau, la faune et la flore. »

Source : Philippe Ladame

4ème rapport du Giec

2007-06-04T08:25:00+02:00

"Face à l’urgence, le temps n’est plus aux demi-mesures : le temps est à la révolution au sens authentique du terme. La révolution des consciences. La révolution de l’économie. Et la révolution de l’action politique", a déclaré Jacques Chirac à l’ouverture de la "Conférence pour une gouvernance écologique mondiale" à Paris.

"Tout converge pour montrer la part essentielle de l’homme dans le réchauffement du climat", a, de son côté, souligné Susan Solomon, présidente du groupe de travail scientifique en présentant le 4è rapport du Groupe intergouvernemental d’experts sur l’évolution du climat (Giec).

Une dépêche AFP résume ainsi le consensus scientifique : « Fruit des études croisées de plusieurs milliers de scientifiques, le pronostic livré aboutit à une perspective de +1,8 à +4°C d’ici la fin du siècle par rapport à la période 1980-1999, une "meilleure estimation" parmi six scénarios envisagés, du plus vertueux au plus débridé.

Ces valeurs sont donc des moyennes, prudemment adoptées par consensus entre les représentants des Etats, qui n’excluent pas un emballement jusqu’à 6,4 degrés dans le pire des cas et peut-être même deux fois plus aux pôles.

La température moyenne de la Terre s’établit actuellement autour de 14°C, 14,54°C pour 2007 selon les chiffres de la météo britannique.

Outre la hausse du thermomètre, celle du niveau des océans pourrait atteindre près de 60 cm, tandis que les experts jugent "très probable" que chaleurs extrêmes, vagues de chaleur et épisodes de fortes précipitations "continuent de devenir plus fréquents". »

Le problème n’est donc plus tant d’évaluer le phénomène. Il ne s’agit même plus tellement de "faire prendre conscience" aux responsables, puisque, tels Jacques Chirac, ils en font des tonnes. Le problème est bien de mettre en place les politiques concrètes qui permettraient de limiter la casse.

On trouvera en sur le site IPCC, les documents constitutifs du rapport du Giec, parmi lequel une synthèse de 37 pages (.pdf) "à l’intention des décideurs" (Summary for policymakers).

Source : Philipe Ladame

Un vent nouveau souffle des Etats-Unis, mais épargne la France

2007-05-18T10:35:00+02:00

L'antiaméricanisme primaire incite certains commentateurs à ne voir dans les Etats-Unis qu'un bloc homogène de pollueurs de masse, irresponsables et égoïstes. Si le protocole de Kyoto a été rejeté par Bush, ainsi que par le Canada et, plus récemment, par l'Australie qui le trouvaient inutile et nocif au développement durable, une vraie prise de conscience de grands acteurs économiques est en train d'avoir lieu. Il s'agit bien plus que d'améliorer l'image de grandes entreprises. Les dirigeants de ces grands groupes savent qu'ils sont les premiers à devoir agir, bien avant les Etats eux-mêmes.

Début mai, la banque Citigroup, numéro 1 mondial, annonçait qu'elle allait consacrer $ 50 Milliards sur les dix prochaines années à des investissements en faveur de l'environnement. Parallèlement, elle va mettre $ 10 Milliards de plus pour réduire ses propres émissions de gaz à effet de serre. D'autres grands groupes bancaires sont sur la brèche pour suivre ce mouvement et devenir de vrais acteurs responsables de l'environnement, autant concernant leurs propres émissions que dans leurs investissements.

Aujourd'hui, Bill Clinton a réuni $ 5 Milliards pour moderniser les immeubles de 16 grandes villes dans le monde. Paris , qui n'est pas dans la liste, a tout de même envoyé un représentant au C40 qui a réuni 40 maires ou représentants de maires à New York. La fondation Bill Clinton part d'un principe clair : "Le réchauffement climatique est un problème global qui a des solutions locales". Les $ 5 Milliards viseront à rendre d'anciens immeubles conformes à des normes environnementales exigeantes. Cinq banques et quatre entreprises spécialisées dans les services énergétiques sont partenaires de ce projet ambitieux. L'enjeu est essentiel car l'immobilier consitue la plus grande part de la pollution émise dans les grandes villes.

Si on estime à 40 % la part des émissions de carbone et de gaz à effet de serre des immeubles, ce taux atteint 70 % dans les plus anciennes des grandes villes, dont Paris fait partie. La circulation, elle, ne représente "que" 20 %. Michaël Bloomberg, maire de New York, pense d'ailleurs instaurer un péage urbain dans le centre de Manhattan sur le modèle de Londres. Après Oslo et Singapour, ce principe tend à se généraliser dans les grandes métropoles.

Nous sommes loin des couloirs de bus Delanoësques et autres fadaises sans impact réel (voire dangereuses), mais dont l'utilité essentielle consiste à manipuler l'opinion. Si Paris parvient à mobiliser ses acteurs économiques locaux dans un esprit de liberté et de responsabilité, une vraie dynamique peut démarrer; qui plus est créatrice d'emploi et de richesse.

APPEL DU 1er AVRIL

2007-03-15T12:30:00+01:00

APPEL DU 1er AVRIL

Tous au Trocadéro à Paris le 1er avril !

Votons pour la Planète !

Dimanche 1er avril à 17 heures, rassemblons-nous au Trocadéro à Paris et donnons une heure de notre temps pour manifester notre exigence : les engagements écologiques doivent être forts, et ils devront être tenus.

Regroupons-nous par milliers, hommes et femmes qui partageons la même inquiétude pour la planète et pour l’avenir de l’humanité, militants écologistes et signataires du Pacte écologique. Les ONG environnementales, dont l’Alliance pour la Planète et la fédération France Nature Environnement, sont unies dans cet appel commun.

Tous ensemble, à trois semaines du premier tour de l’élection présidentielle, rappelons aux candidats leurs engagements et les mesures efficaces que nous attendons qu’ils prennent pour répondre à l’urgence écologique et climatique. Les solutions existent. Le fatalisme est injustifiable, l’inaction serait coupable.

C’est le moment de placer les enjeux écologiques au coeur des choix politiques, pour que les cinq ans qui viennent ne soient pas perdus.

Soyons nombreux, venus de toutes les régions de France, pour affirmer au Trocadéro notre volonté de « Voter pour la Planète ».

L’Alliance pour la Planète
Les Amis de la Terre
Écologie sans frontière
La Fondation Nicolas Hulot pour la Nature et l’Homme
La fédération France Nature Environnement
Greenpeace
La Ligue pour la protection des oiseaux
La Ligue ROC
WWF - France
Le Réseau Action Climat France

Les actions d'Energ'éthique récompensées - Concours ”Envie d'agir” - Vienne

2007-03-14T11:50:00+01:00

Un petit mot pour vous annoncer que nous sommes lauréats du concours "Envie d'agir" - volet Engagement.

Ce concours s’adresse surtout aux projets collectifs ou individuels revêtant un caractère d’utilité sociale ou d’intérêt général.

Ce soutien va permettre à notre équipe de mener à bien les activités en cours et d'imaginer la pérennité de nos projets.

Un grand merci à tous ceux qui s'investissent à nos cotés.

Damien Ladiré - Coordinateur du collectif

Le concours "Envie d’agir !" récompense des projets portés par des jeunes de 11 à 28 ans au niveau local, national, international ou européen. Il s’agit d’encourager les initiatives et les engagements des jeunes dans les domaines de la citoyenneté, de l’environnement, de l’humanitaire, de la solidarité et de la construction européenne, mais aussi de promouvoir, pour mettre en oeuvre ces projets, des pratiques aussi bien sportives que culturelle, économiques ou scientifiques.

Site d'Envie d'agir >>>

Les énergies renouvelables en Allemagne en 2006

2007-03-07T10:10:00+01:00

Les énergies renouvelables en Allemagne en 2006

Les données en 2006 (2005):
* énergie primaire: 7,4-7,7% (6,6-6,8%)
* courant: 11,8% (10,4%)
* chaleur: 5,9-6,2% (5,3%)
* carburants: 4,7-5,4% (3,8%)
* volume d'affaires: 21,6 Mrd. Euro (18,1)
* emplois: 214.000 (170.000)
comparaison avec le nucléaire: 35.000

Ce n'est que le début d'un nouveau cercle technologique.

Source: http://www.unendlich-viel-energie.de/index.php?id=8

Réchauffement climatique

2007-03-03T14:15:00+01:00

Breathing Earth : Ce site permet de visualiser en temps réels les émission de CO², les naissances et décès de chaque pays dans le monde. C’est en anglais mais est « malheureusement » très simple à comprendre. Notez qu’en bas à gauche, vous avez les bilans de la planète depuis votre connexion.

Réchauffement climatique : De grosses inquiétudes pour la faune marine

2007-02-10T20:40:00+01:00

Dans une récente étude* publiée dans la revue Nature, des chercheurs de la NASA lancent un cri d'alarme sur les perspectives des espèces marines examinées sous l'angle "ressources alimentaires".

L'équipe de recherche a compilé, sur les dix dernières années, les données de température de l'eau issues des satellites d'observation et les a comparées avec celles relatives au dynamisme des stocks de phytoplancton. Le constat est permanent autant qu'accablant : Partout où la température de l'eau augmente, la richesse en phytoplancton diminue et inversement partout où elle se "rafraîchit", le stock affiche un dynamisme systématique tant en termes de biomasse que d'expansion.

Comme le commente sobrement un membre de l'équipe de recherche, « Ce constat constitue une menace potentielle pour les pêcheries et les écosystèmes. En effet, le phytoplancton constituant la base de la chaîne alimentaire, on imagine aisément le jeu de domino que provoque dans les étages supérieurs une baisse de productivité de ce "carburant pour chaîne trophique". »

On connaissait déjà des cas de malnutrition chez les grands prédateurs. Pendant 15 ans la pêche intensive en Méditerranée, à un rythme annuel de 2 millions de tonnes de captures par an a entraîné la disparition des phoques de Méditerranée.

Gene Carl FELDMAN, co-auteur de l'étude de la NASA enfonce le clou : « Plus personne ne conteste le fait que le climat est en train de subir d'importants changements et notre étude constitue l'illustration d'une conséquence spécifique du réchauffement. »

Greenpeace affirme que cette nouvelle étude est une incitation supplémentaire à agir au plus vite en mettant en oeuvre la « révolution énergétique » qui permettra de faire face au péril climatique auquel nous sommes confrontés. La révolution énergétique est fondée sur une politique très dynamique d'économie d'énergie et de promotion de l'efficacité énergétique dans tous les domaines. Dans le cadre de cette demande d'énergie maîtrisée, il sera alors possible de donner la priorité aux énergies renouvelables, déconcentrées et décentralisées pour limiter significativement le recours aux combustibles fossiles et abandonner progressivement le nucléaire.

* Nature, le 07 décembre 2006 : « Alarming new satellite data »

Source : Greenpeace France

Giec

2007-01-31T08:05:00+01:00

Paris, le 29 janvier 2007 – A Paris, premier jour de la réunion des experts du Giec (groupement intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat).

Sommet sur le climat avec près de 500 experts qui se penchent sur le réchauffement climatique.

Selon leurs conclusions, la cause la plus probable de ce réchauffement dans la seconde moitié du XXe siècle serait lié à l'augmentation dans l'atmosphère des gaz à effet de serre résultant de l'activité humaine.

Its not too late !

2007-01-30T21:05:00+01:00

http://www.its-not-too-late.com/

Tenez-vous au courant...

Réchauffement climatique : Urgence et solutions

2007-01-27T12:25:00+01:00

A l'heure où tout le monde cherche une solution pour résoudre le dilemme de l'approvisionnement énergétique sans accélérer le réchauffement de la planète, le Conseil européen des énergies renouvelables (Erec) et Greenpeace publient "[R]évolution énergétique. Vers un avenir énergétique propre et durable".

Réalisée en collaboration avec les spécialistes de l’Institut de thermodynamique technique du Centre aérospatial allemand (DLR) et une trentaine de scientifiques et d’ingénieurs internationaux travaillant sur les énergies renouvelables, ce rapport dessine la première stratégie énergétique mondiale qui va permettre de réduire d’ici 2050 l’ensemble des émissions de CO2 de presque 50 % par rapport à leur niveau de 1990. « C’est l’objectif minimum auquel nous sommes tenus pour maintenir le réchauffement de la planète en dessous de 2°C, température au-delà de laquelle tous les experts s’accordent à dire que ses effets seraient absolument dévastateurs, rappelle Laetitia de Marez, de Greenpeace international. La [R]évolution énergétique que nous proposons tord enfin le coup à un vieux préjugé selon lequel il n’est pas réaliste d’imaginer que l’on peut réduire de moitié les émissions mondiales de CO2 tout en maintenant un approvisionnement énergétique sécurisé abordable, et un développement économique en progression régulière. »

Le scénario [R]évolution énergétique ne s’appuie que sur des technologies durables. L’énergie nucléaire, qui expose les populations et l’environnement à de multiples menaces, n’y a donc aucune place. Le scénario prévoit ainsi une sortie du nucléaire à l’échelle mondiale à l’horizon 2030 au plus tard, et montre que les énergies renouvelables associées à une meilleure efficacité énergétique pourront répondre à la moitié des besoins énergétiques mondiaux d’ici 2050. Cette demande énergétique mondiale aura réduit de 50 % grâce aux mesures d’efficacité et de sobriété énergétique préconisées par Greenpeace.

Les énergies renouvelables peuvent devenir la colonne vertébrale de l’économie mondiale non seulement dans les pays de l’OCDE, mais aussi dans les pays en développement comme la Chine, l’Inde et le Brésil. « Le marché global des énergies renouvelables peut se développer selon un taux à deux chiffres jusqu’en 2050, confirme Arthouros Zervos, président du Conseil européen des énergies renouvelables (Erec). Avec les marchés de l’éolien et du solaire, qui affichent un chiffre d’affaires de 38 milliards de dollars et doublent en taille tous les trois ans, la croissance des énergies renouvelables suit le même chemin de développement que les technologies de l’Internet et du téléphone portable. »

Ce rapport [R]évolution énergétique met aussi en évidence l’urgence qu’il y a à adopter ces solutions techniques et pratiques. « Nous en appelons donc aux décisionnaires mondiaux pour permettre à cette vision de devenir une réalité, conclut Arthouros Zervos. Il n’existe aucun obstacle technologique à la mise en oeuvre de ce changement de politique énergétique, c’est une simple question de volonté politique. »

Sources : Greenpeace

Dérèglement climatique : les médias critiqués

2007-01-25T14:20:00+01:00

Un think-tank anglais, proche du Labour, s’inquiète du langage utilisé pour parler du dérèglement climatique. Etre alarmiste serait vraiment contre-productif.

Un think-tank anglais, l’IPPR (Institute for Public Policy Research) vient de publier une étude basée sur l’observation de 600 articles de la presse britannique, des clips, des pubs et différents sites internet. Cette étude critique les termes utilisés par le gouvernement, les media, et groupes de pression dans le cadre du débat sur le changement climatique.

Un dérèglement pornographique

Ce phénomène "si important dans son impact et irréversible dans sa puissance destructrice qu’il change radicalement l’existence humaine : apocalyptique, catastrophiste, les phrases extrêmes sont à bannir selon le rapport car elles donnent un sentiment d’impuissance.

Certes, les dérèglements toucheront toute la planète ; les conséquences directes tant sur les investissements sur les forêts que sur l’agriculture n’auront rien à voir avec celles qui seront indirectes : l’utilisation des fleuves dans la production d’énergie (hydroélectrique mais aussi nucléaire), la demande d’énergie, l’apparition de nouveaux vecteurs pour des maladies, les réfugiés climatiques,... Mais cependant, il faut mettre en valeur notre capacité à réagir au lieu de proposer une vision terrifiante juste pour faire frémir le lecteur ou le téléspectateur. C’est pourquoi le rapport parle de climate porn pour un problème sur lequel plus personne ne peut avoir de prise.

Quand on n’en parle comme d’un film d’horreur pour faire vendre du papier, ce sont des petits gestes de rien du tout qui sont mis en avant. L’IPPR pense que l’on se demandera alors : "mais comment cela pourrait-il bien faire une différence ?". Cela parait tellement futile par rapport à l’énormité du problème.

Le rapport pointe ainsi d’autres rhétoriques toutes aussi inefficaces :

le scepticisme : "Tellement énorme qu’incroyable"

l’ironie : "Nous en avons vu bien d’autres"

l’expectative : "Il y aura bien une nouvelle technologie pour nous tirer d’affaire".

le deni quasi-expert : "La planète a toujours connu des variations climatiques, aucune n’a été irréversible"

le trop-plein d’optimisme : "Le réchauffement est bénéfique : le climat sera plus doux"

Des termes plus enclins à changer les mentalités sont promus, telle que la notion de planète-consommée de WWF : si tout le monde adoptait le mode de vie des Français, il faudrait l’équivalent des ressources de 2,5 planètes.

Eviter de maximiser le problème et de minimiser les solutions, tel devrait être le crédo : atténuer le phénomène à sa source avec des engagements internationaux et anticiper au niveau national les futurs besoins dûs au changement.

Pour en savoir plus :

  Le rapport "Warm Words : How are we telling the climate change story and can we tell it better ?"
  La campagne du Parti Vert Européen
  10 mesures à intégrer en priorité dans les programmes éléctoraux pour 2007 du Réseau Action-Climat France
  La note de Sinople sur les négociations internationales
  La campagne de Greenpeace France
  "Le nucléaire ne sauvera pas le climat" : 50 faits et arguments"

Auteur : Gilles Pradeau

Record pour les gaz à effet de serre

2007-01-15T14:15:00+01:00

Selon une agence des Nations Unies, les gaz à effet de serre continuent leur progression.

Selon BBC News, l’organisation météorologique mondiale (OMM) vient d’annoncer que la concentration de dioxyde de carbone dans l’atmosphère s’était accrue de 0.53 % en 2005.

De 377.1 ppm (parties par million) en 2004, la concentration de CO2 serait, en effet, passé en 2005 à 379.1 ppm.

Le niveau de protoxyde d’azote (N2O) aurait quant à lui atteint 319.2 ppb (parties par milliard), en augmentation de 0.19 %.

La concentration en méthane (CH4) est, en revanche, restée inchangée en 2005.

Le dioxyde de carbone, le méthane et le protoxyde d’azote sont les trois gaz à effet de serre les plus abondants que contient l’atmosphère, après la vapeur d’eau.

Dans son bulletin du 3/11/06 (.doc), l’OMM rappelle que « la hausse de 35,4 % de la teneur de l’atmosphère en dioxyde de carbone depuis la fin du XVIIIe siècle est imputable en grande partie aux émissions liées à la consommation des combustibles fossiles.

Environ un tiers du N2O libéré dans l’atmosphère provient des activités humaines telles que l’exploitation de combustibles, la combustion de la biomasse, l’usage de fertilisants et certains processus industriels.

Les activités humaines, notamment l’exploitation des combustibles fossiles, la riziculture, la combustion de la biomasse, les mises en décharge et l’élevage de ruminants, sont à l’origine d’environ 60 % du CH4 atmosphérique, les 40 % restants étant imputables à des processus naturels tels ceux liés aux terres humides et aux termites. »

« Pour arrêter la croissance des concentrations de gaz à effet de serre nous aurons besoin de mesures plus drastiques que celles du protocole de Kyoto, » a commenté Geir Braathen, l’un des responsables de l’organisation météorologique mondiale.

Auteur : Philippe Ladame

Petite chienne en chaleur

2006-07-19T17:25:00+02:00

La petite chienne, c'est la canicula, qui a donné canicule, phénomène météorologique que nous subissons actuellement. Ce phénomène est connu depuis la nuit des temps et quelques témoignages nous informent qu'il peut y avoir vingt canicules de suite. L'article de Wikipédia est instructif sur ce point :

"Longtemps, les étés caniculaires ont eu lieu plusieurs années de suite. Ils allaient souvent par groupe de trois comme en 1383-1385, par groupe de quatre comme en 1331-1334 et 1778-1781, par groupe de sept comme en 1757-1763... et même par groupe de vingt comme en 1718-1737!"

L'article mentionne qu'il y eut 700 000 morts en 1718, liés au manque d'eau.

Cela n'empêche pas les experts d'annoncer des catastrophes

"Le dérèglement est en marche, il n'y a aucun doute, on est au début du processus", a déclaré à l'AFP le directeur du laboratoire de météorologie dynamique du Centre national de la recherche scientifique (CNRS).

"On peut s'attendre à des canicules plus fréquentes ou plus fortes du fait de la tendance générale à la hausse des températures liée aux émissions de gaz à effet de serre", continue-t-il. A-t-il lu l'article de l'encyclopédie annonçant qu'il pouvait y avoir des séries ?

Car là semble être l'ennemi : l'activité humaine. Or, en 1331, et jusqu'en 1718, on ne peut parler d'industrialisation forcenée de la planète. Il y avait des cycles de saisons sèches et de saisons froides. La climatologie montre que l'explication des phénomènes météorologiques nécessite une certaine prudence.

Même si je n'ai aucune sympathie particulière pour les gaz à effet de serre ou l'activité industrielle humaine, il vaudrait mieux ne pas trop crier haro sur le baudet. Il y a là une dérive des idées écologistes qui est tout à fait regrettable car on fait de l'homme le perturbateur essentiel de la planète. Socialement et politiquement, c'est un prédateur redoutable et fort peu sage, nous le savons. D'un point de vue environnemental, c'est moins net même s'il convient de rester vigilant et appeler à la responsabilité. Il y a des dérives, certes, mais la théorie du réchauffement est aussi très débattue.