Last posts on génocide

Quelle mémoire pour quelle nation?

2012-02-08T23:23:00+01:00

Le trentième et unième Café Actualité de Culture Française aura lieu mardi 21 février au Café Simon sur le thème:

"HISTOIRE ET MÉMOIRE"

A propos du vote de la loi contre la négation du génocide arménien, Jacques SAINT-PIERRE et Michel FRANCESCHETTI évoqueront le génocide vendéen et ils présenteront les dangers des lois dites mémorielles. Ils montreront les différences entre Histoire et Mémoire dans la construction et la perpétuation du sentiment national.
Nous espérons vous y rencontrer et nous vous recommandons de rester au dîner qui suivra la réunion et permettra de continuer à échanger.
Pour nous permettre de développer nos activités, n'oubliez pas de verser votre cotisation et de nous donner des adresses de personnes pouvant être intéressées par nos réunions.

La guerre de la Vendée et le système de dépopulation

2012-02-05T21:14:00+01:00

Titre : La guerre de Vendée et le système de dépopulation

Auteur : Gracchus Babeuf

Illustrateur :

Traducteur

Editeur : Taillandier (Coll. In-Texte)

Genre : Essai

Eléments de signalement : Présenté et annoté par R. Secher et J.J. Brégeon

Date de parution : 1794

Date de cette édition : 1987

Pays de l'auteur : France

Nombre de pages : 226

Format : 13,5 X 21

Censure :

Dédicace :

Arrivée dans la bibliothèque : 1987

Première phrase :

Première phrase de la page 30 :

Dernière phrase :

COMMENTAIRE

Il reste 8 pages du manuscrit et 8 ou 9 livres des deux premières et seules éditions. La première édition date de 1794. L'auteur, Babeuf, a été guillotiné le 27 mai 1797. Cette édition est donc d'une extrême importance : elle sauve de l'oubli un texte qui dénonce au moment où elle a lieu l'extermination d'une population.

Un texte impressionnant !

Encore une fois pour qui lit les témoignages sur les guerres de l'Ouest, il est clair que la Révolution française est le creuset dans lequel se sont préparés les grands massacres du XX° siècle.

Extrait

Citation : "Soldats de la Liberté, il faut que tous les brigands (habitants de la Vendée) de la Vendée soient exterminés avant la fin du mois d'octobre. Le salut de la patrie l'exige, l'impatience du peuple français le commande, son courage doit l'accomplir : la reconnaissance nationale vous attend à cette époque."

La France censure un texte sur la guerre d’Algérie.

2012-01-30T11:33:00+01:00

Alors que La proposition de loi visant à pénaliser la négation du génocide arménien a été définitivement adoptée par le Sénat français.

Voilà ce que nous apprend le Times et confirmé par l’historien Guy Pervillé spécialiste de l'histoire de l´Algérie coloniale, du nationalisme algérien et de la guerre d'Algérie

La France censure un texte sur la guerre d’Algérie.

Image provenant : http://www3.ac-clermont.fr/etabliss/college-emile-guillaumin-moulins/r_histo_3/54_62.JPG

Le journal Times révèle que le gouvernement français a censuré les actes de violence survenus au moment de l'indépendance de l'Algérie dans un texte officiel.

"La France est accusée de dissimuler son passé colonial sanglant" écrit le Times. Selon le quotidien, les autorités ont déclaré que le texte rédigé par un historien français prestigieux a été censuré car la perte de l'Algérie continue d'être une source de traumatisme dans la France moderne.

"Ceux qui critiquent le gouvernement à ce sujet affirment que la France doit confronter la réalité si elle veut améliorer ses relations avec ses anciennes colonies" indique l'article.

Le journal signale que la crise de censure entre la France et l'Algérie s'est accentuée suite au cinquantenaire de l'indépendance de l'Algérie.

Le gouvernement français a demandé à Guy Perville, historien à l'Université de Toulouse, de rédiger un texte sur la guerre d'Algérie.

Dans cet article qui entrera dans l'édition 2012 des Commémorations nationales, Perville a fait une évaluation objective sur le processus d'indépendance, amorcé par un accord pour mettre fin à l'hostilité, prenant fin par des crimes, enlèvements et actes terroristes. Il a cependant déclaré que son texte a été censuré de cette évaluation pour céder la place à un texte de victoire.

Le professeur Perville explique que c'est la première fois en quarante ans de carrière, qu'il subit la censure.
Le critique littéraire Pierre Assouline a accusé le ministère français de la Culture de "bassesse", alors que le président du département des Archives nationales Hervé Lemoine a déclaré avoir été contraint à censurer le texte, défendant que la guerre d'Algérie constitue toujours une question sensible qui suscite encore la passion.

Source texte : AlManar

Où est le respect de la mémoire ?

Image provenant : http://a21.idata.over-blog.com/600x416/3/23/74/87/ANTO/Executions_dans_le_stade_de_Philippeville_0304-2-05b62.jpg

Vive la liberté de la presse !

Génocide arménien: la loi de trop

2012-01-24T20:00:19+01:00

Ecoutez jusqu'à la dernière seconde.

Dominique Souchet veut faire reconnaitre le génocide de la Vendée Militaire

2012-01-24T18:41:56+01:00

"Dominique SOUCHET, député de la Vendée, annonce qu'il va déposer une proposition de loi dont l'article unique prévoira que « La République française reconnaît publiquement le génocide vendéen de 1793-1794 ».

A l'heure où le Parlement légifère sur la pénalisation du négationnisme pour des génocides extérieurs à notre pays, la France doit pouvoir regarder son histoire en face. Comme le génocide arménien, le génocide vendéen a longtemps fait l'objet d'un déni. Pourtant, le renouvellement récent des recherches historiques a fait apparaître, sans contestation possible, que les événements de Vendée réunissent toutes les composantes constitutives d'un génocide :

une volonté politique de destruction systématique d'une population stigmatisée ;
une extermination planifiée et organisée ;

un bilan humain équivalent, en proportion de population, à celui du génocide cambodgien

Malgré cela, les historiens eux-mêmes constatent qu'en dépit de leurs travaux, le sacrifice des Vendéens n'a toujours pas été vraiment intégré dans l'histoire de la nation. Si le génocide arménien, premier génocide du XXe siècle, a été justement reconnu par le Parlement français, pourquoi le génocide vendéen, premier génocide de l'ère moderne, ne l'est-il pas lui aussi ? Les députés de la Convention ayant été à l'origine du cadre juridique qui a légalisé le génocide, il appartient aux députés d'aujourd'hui de prendre l'initiative de mettre fin au déni qui pèse encore sur cette page essentielle de notre histoire. Pour Dominique SOUCHET, cette proposition de loi n'a pas pour objectif de diviser, mais au contraire de réconcilier la France avec elle même. Elle prévoira donc une reconnaissance officielle, mais sans pénalisation du négationnisme."

Souvenir de l'Holocauste : Ban Ki-moon exhorte à protéger les plus vulnérables

2012-01-23T21:15:00+01:00

Communiqué ONU

20 janvier 2012 –

Alors que la Journée internationale dédiée à la mémoire des victimes de l'Holocauste est commémorée chaque année le 27 janvier, le Secrétaire général de l'ONU, Ban Ki-moon, et le Président de l'Assemblée générale de l'ONU, Nassir Abdulaziz Al-Nasser, doivent participer samedi à une cérémonie du souvenir de l'Holocauste dans une synagogue de New York.

Cette année, la Journée internationale de commémoration est dédiée aux enfants. « Un million et demi d'enfants juifs ont péri dans l'Holocauste, victimes des persécutions commises par les nazis et leurs sympathisants. En outre, des dizaines de milliers d'enfants ont été assassinés, dont des handicapés, des Roms et des Sintis », rappelle le Secrétaire général dans un message.

Il exhorte « tous les pays à protéger les plus vulnérables, quels que soient leur race, leur couleur, leur sexe ou leurs croyances religieuses ». « Face aux pires infamies, les enfants sont particulièrement vulnérables. Nous devons leur montrer la noblesse dont l'humanité est capable », ajoute-t-il.

Lundi 23 janvier, plus de 350 élèves des écoles secondaires de New York doivent se réunir au siège des Nations Unies pour discuter de leurs expériences avec Iwitness (Je témoigne), le nouveau site Internet que lancera le même jour l'Institut de la Fondation pour la Shoah de l'Université de Californie du Sud (USC).

Ce site propose un grand nombre de vidéos et témoignages de plus d'un millier de survivants de l'Holocauste, ainsi que des outils éducatifs et des ressources pour les étudiants et les enseignants.

L'événement est organisé par le Département de l'information des Nations Unies (DPI), en partenariat avec l'Institut.

Créé en 1994 par Steven Spielberg pour collecter et préserver les témoignages des survivants et autres témoins de l'Holocauste, l'Institut de la Fondation pour la Shoah de l'Université de Californie du Sud possède une des plus grandes vidéothèques au monde avec 52.000 vidéos dans 32 langues différentes venant de près de 56 pays.

La Journée internationale dédiée à la mémoire des victimes de l'Holocauste, qui correspond à la date anniversaire de la libération du camp d'Auschwitz, sera aussi marquée par trois expositions au siège des Nations Unies.

L'exposition « Le visage du ghetto : photos de photographes juifs du ghetto de Lodz de 1940 à 1944 » ouvrira ses portes lors d'une cérémonie officielle mardi 24 janvier dans le hall des visiteurs.

La deuxième exposition, intitulée « Un monument de bonnes actions : rêves et espoirs d'enfants pendant l'Holocauste », s'ouvrira jeudi 26 janvier dans le hall des visiteurs. Cette exposition multimédia présente les histoires de 13 enfants pendant la Shoah.

Une autre seconde exposition, intitulée « L'Holocauste – Afin que jamais ne meure la mémoire », présente les 16 meilleurs projets du Concours d'affiches de 2012 des étudiants en design.

Henri IV contre les lois mémorielles

2012-01-23T10:27:00+01:00

A la veille du vote du Sénat sur la négation du "génocide" arménien, Eric ZEMMOUR a eu le bon goût de rappeler comment le roi Henri IV avait mis fin aux guerres de religion en interdisant des lois mémorielles.

Génocide, balayons devant notre porte…

2012-01-22T13:11:00+01:00

Image provenant : http://storage.canalblog.com/10/92/181887/71289874.png

Des milliers de manifestants à Paris contre le texte sur le génocide arménien

Extrait de l’article : du monde .fr

Samedi 21 janvier, des milliers de manifestants à Paris venant de toute la France, mais également de Belgique, des Pays-Bas et du Luxembourg sont venus manifester contre le texte sur le génocide arménien dont le vote est prévu lundi 23 janvier 2012.

Souvenez-vous, Extrait du site le monde.fr

Lors de sa visite en Arménie, les 6 et 7 octobre 2011, Nicolas Sarkozy avait affirmé son intention de légiférer afin de pénaliser la négation du génocide arménien. "Le négationnisme collectif est pire encore que le négationnisme individuel", avait déclaré le président de la République à la sortie du Musée du génocide, sur les hauteurs d'Erevan, la capitale arménienne.

"Si la Turquie ne regarde pas son histoire en face, il faudra sans doute aller plus loin", avait ajouté M. Sarkozy".

La France demande à Ankara de respecter ses convictions.

Génocide arménien: pour Sarkozy «la France n'a pas de leçon à recevoir» et se doit le respect de la mémoire.

Ok, commençons alors par regarder notre histoire en face.

Attention ! Certaine images peuvent heurter les plus sensibles…

Génocide de la France en Algérie.

Que prévoit le texte de loi ?

Le texte condamne la négation de tout génocide inscrit dans la loi. Or, la France en reconnaît officiellement deux, celui des Juifs pendant la Seconde Guerre Mondiale, et celui des Arméniens par l’Empire Ottoman en 1915.

Source : Assemblée nationale, Séance du jeudi 22 décembre 2011

Alors…A quand notre devoir de respect envers le peuple Algérien ?

Le débat sur le génocide arménien divise la classe politique

Tour d'horizon... (21)

2012-01-15T16:19:00+01:00

Au sommaire cette semaine :
- sur le site de l'hebdomadaire le Point, Claude Imbert prend position contre la loi sur le génocide arménien...
Contre l'État historien
- sur son blog, Bernard Lugan revient sur les pseudo-révélations concernant l'attentat contre le président du Rwanda en 1994, qui "blanchissent" opportunément les Tutsis de Paul Kagamé...
L’assassinat du président Habyarimana : entre certitudes, interrogations et « enfumage »

De l'intelligence de la politique des ”Droits de l'Homme”...

2012-01-08T10:25:00+01:00

Nous reproduisons ci-dessous un point de vue percutant d'Aymeric Chauprade, cueilli sur son blog Carnet de bord, sur les impasses mortelles dans lesquelles nous entrainent les tenants de la politique des "Droits de l'Homme"...

De l’intelligence de ces « Droits de l’Homme » qui installent l’islamisme dans le monde arabe et nous brouillent avec la Turquie
J’interromps un long silence, volontaire je dois dire. La raison ? Une série de voyages, en Amérique Latine et dans le monde arabe, mais aussi la volonté de prendre du recul sur les nombreux événements qui ont fait l’actualité géopolitique récente. J’espère ne pas avoir trop déçu les lecteurs qui pouvaient légitimement attendre mes commentaires durant ces dernières semaines. Qu’ils se disent que dans notre société d’immédiateté et de bruit de fond, l’abstinence est parfois aussi un bienfait.
Le vote par l’Assemblée nationale française d’une loi visant à pénaliser la contestation du génocide arménien, me paraît être, pour quelqu’un qui se réclame de la realpolitik, un bon moment pour revenir au débat.
Chacun sait que je ne suis pas favorable à l’entrée de la Turquie dans l’Union européenne, et cela pour une raison simple : non seulement les Turcs ne sont pas Européens, mais l’idée même d’Europe s’est en partie forgée dans l’opposition aux Turcs ottomans. Le monde turcophone est une aire culturelle qui dispose de ses propres critères de civilisation, et qui ne se limite pas à la différence religieuse avec les Européens. Et si j’étais méchant je dirais que comme je ne leur veux pas de mal, je n’ai aucune raison de leur souhaiter de monter à bord d’un bateau qui coule.
Pour autant, ni l’affection particulière que l’on peut avoir pour le peuple arménien, ni l’opposition à la candidature turque à l’Union européenne, ni l’hostilité de certains à l’AKP (le parti islamiste turc qui gouverne), ne doivent affaiblir notre sens du discernement.
J’ai noté, ces derniers temps, que chercher des querelles avec « l’ennemi musulman » était une pente à laquelle cédait facilement nombre de défenseurs des identité française et européenne. Quand on entre dans ce genre de logique, il convient d’observer une règle de bon sens qui consiste à se demander pour « qui roule-t-on vraiment ?». Il est évident que tout ce qui conduit à l’aggravation des relations entre les peuples européens d’un côté, les Iraniens, les Turcs et les Arabes de l’autre, sert les Américains et les Israéliens mais certainement pas les Européens. Que les choses soient dites clairement à ceux qui pensent qu’Huntington a la solution : nous ne règlerons pas le problème de l’immigration extra-européenne par la guerre avec le monde musulman.
Qu’il soit bien entendu ensuite que le réalisme (la realpolitik) ne signifie pas l’absence de valeurs ou le piétinement de celle-ci. J’établis une distinction entre les « Droits de l’Homme », fabrication révolutionnaire, et la liberté, valeur antique. La liberté, depuis la Grèce, Rome et la chevalerie européenne, est au cœur de ce qu’est l’identité de l’Europe. Les « Droits de l’Homme », droits abstraits d’un homme abstrait, n’ont, quant à eux, rien à voir avec la liberté, et bien au contraire ! C’est au nom des « Droits de l’Homme » que depuis deux siècles, une seule et même politique de Terreur est menée : celle qui terrorise les peuples et les prend pour cible davantage que leurs armées, autant dans la France de 1793, que dans le vieux Sud américain, l’Irak baasiste, la Serbie, la Libye, sans oublier Dresde et Cologne, Hiroshima et Nagasaki. Demain peut-être en Syrie et en Iran.
La realpolitik c’est d’abord le rejet de cette politique des « Droits de l’Homme » qui au prétexte de libérer les peuples d’eux-mêmes, n’a cessé de les assassiner et de les livrer à des forces étrangères. La realpolitik c’est ensuite la première protection de l’idée de liberté, valeur essentielle de la civilisation européenne, qui, associée à l’exercice de la raison, est sans conteste le premier facteur du succès historique de l’Occident.
Les « Droits de l’Homme » sont en train de détruire ce que la liberté et la raison ont construit durant des siècles en Occident. Ils détruisent la puissance des Européens, annihilent leur capacité à établir le diagnostic lucide de leur véritable situation (soumission au mondialisme américain et invasion migratoire), et attisent le ressentiment des vieux peuples qui reviennent dans l’Histoire (Russes, Chinois, Indiens, Iraniens, Turcs…).
Je ne suis pas en train de contester la loi votée sur le génocide arménien au motif d’intérêts purement économiques qui seraient menacés et en m’asseyant sur mes principes. Je conteste cette mauvaise idée, parce qu’elle est, une fois de plus, le produit de l’aveuglement provoqué par la fiction des « Droits de l’Homme ».
Et plus cette fiction s’impose dans notre pays, au détriment de la realpolitik, plus la liberté recule.
Cela fait des années que la liberté d’investigation dans le champ de l’Histoire est fragilisée en France, qu’une politique de Terreur mémorielle règne sur notre pays, et que le débat est écarté au profit de la loi, surtout quand les vérités dominantes commencent à être menacées par des arguments « trop convaincants ».
Il n’est plus permis d’affirmer librement les conclusions de travaux scientifiques portant sur certaines périodes de l’Histoire (Deuxième Guerre mondiale et époque coloniale surtout) ; il n’est plus possible d’énoncer des faits et des chiffres qui établiraient un lien entre immigration et criminalité. Et, à la différence du monde-anglo-saxon, il n’est plus possible de travailler sur les différences génétiques et biologiques entre groupes ethniques et raciaux.
Ce n’est plus la science (sciences humaines et sciences exactes), ou du moins la résultante de ses libres débats, qui, chez nous, tend à énoncer la vérité, ce sont des dogmes idéologiques. Et quand ces dogmes faiblissent face à l’exercice de la raison, des lois viennent immédiatement à leur renfort pour empêcher la raison de progresser. Il existe un exemple consternant de cet effacement de la vérité scientifique, au profit de l’idéologie, un exemple qui normalement devrait réveiller les Français, ceci tout simplement parce qu’il frappe directement leurs enfants : la théorie du genre (la gender theory) qui postule que la différenciation sexuelle est le produit d’une détermination sociologique et non d’une détermination biologique, et qui est imposée à nos écoliers contre la vérité scientifique, et pas seulement contre les morales juive, chrétienne et musulmane, ou les sagesses asiatiques. Certes, les manuels d’histoire souffrent depuis bien longtemps d’une vision déformée de l’Histoire. Des médiévistes comme Régine Pernoud ou Jacques Heers se sont battus, à juste titre, contre l’image noire que l’enseignement républicain a donnée du Moyen-âge, un Moyen-âge version « Nom de la Rose », ramené aux dents pourries et à la peste, caricaturé à l’extrême pour mieux souligner la césure de la Renaissance, et surtout un Moyen-âge privé de sa dimension fondamentale : « l’enchantement » et la spiritualité. Ce qu’il y a d’essentiel dans le Moyen-âge – la puissance de la foi et l’enchantement du réel- est complètement passé à côté de nos écoliers. Comme la philosophie médiévale d’ailleurs, puisque notre enseignement de la philosophie saute allègrement de Platon à Helvétius.
Au-delà du seul Moyen-âge, et pour renforcer sa légitimité, la République n’a cessé d’inculquer à ses petits écoliers une vision manichéenne de l’Ancien Régime. Cette vision grossière et contraire à la vérité s’est étendue ensuite à l’époque coloniale, durant les trois dernières décennies, avant d’englober toute l’histoire de la civilisation européenne. Dans les derniers manuels d’histoire, ce qui a été grand est dominateur (Louis XIV, Napoléon) y est volontairement effacé au profit d’empires africains incertains. Mais ce qui est nouveau, c’est que les manuels de Sciences et vie sont maintenant également rattrapés par les dogmes de l’idéologie dominante. Le fait d’être un homme ou une femme est désormais aussi une construction sociologique, et par voie conséquence il devient légitime de pouvoir changer de sexe et de sexualité. Pour donner une légitimité au résultat de la démonstration, on a tordu les prémisses. Le contraire même de la démarche scientifique. Le sexe n’est plus un fait naturel qui s’impose à nous dès notre naissance. Il y a eu d’abord la négation des races, puis celle des nations ; il y a maintenant la négation des sexes. Et la loi est désormais chargée de nous faire entrer dans le crâne cette nouvelle religion mondialiste et ses dogmes si le conformisme n’y parvient naturellement.
La nouvelle religion a sa nouvelle histoire, laquelle est ponctuée de catastrophes incontournables, l’Holocauste des Juifs durant la Seconde Guerre mondiale, dans une moindre mesure celui des Arméniens, puis le « petit Holocauste » du 11 septembre. Certains holocaustes, mais pas tous quand même ! On n’imagine guère en effet nos députés votant une loi pénalisant la négation du génocide des Indiens d’Amérique lequel est au fondement pourtant de la création des… Etats-Unis d’Amérique, ou une loi visant à pénaliser la négation de la dispersion palestinienne en 1948 et 67. Il faut dire qu’il y a peu d’Indiens qui voteront à la prochaine élection présidentielle française. Peu de Palestiniens non plus, même s’il y a pourtant beaucoup d’Arabes. Le jour où la proportion de Français rendue à l’évidence deviendra trop importante, on peut s’attendre aussi à une loi pénalisant la contestation de la version officielle du 11 septembre.
Aujourd’hui en France, un universitaire est emprisonné (après avoir été détruit socialement) non parce qu’il a attaqué une banque, mais parce qu’il a osé contester des vérités historiques établies. A l’inverse, ceux qui martyrisent de façon quotidienne les Français (Français de souche ou nouveaux Français qui ont fait l’effort de le devenir), ceux qui les volent, les insultent, bousculent leurs Anciens, giflent leurs ados maigrichons et terrorisent leurs filles, ceux-là n’intéressent pas la représentation nationale. Non, pour nos députés, ce qui est essentiel, c’est de protéger la mémoire arménienne, comme ils ont cru protéger hier la mémoire juive. Manifestement, ils pensent avoir été élus pour ployer le genoux devant les minorités, plutôt que de s’occuper d’une masse de braves Français qui, inexplicablement, renouvelle leur mandat depuis plus trois décennies.
Je reviens à cette mauvaise idée de loi sur le génocide arménien.
1/ Ce débat doit rester celui des historiens. Les Parlementaires, dont l’immense majorité est ignare et n’a jamais lu un seul livre sur le sujet, n’ont pas à s’en mêler. Ils n’ont pas plus à légiférer sur la question arménienne, qu’ils n’avaient hier à légiférer sur les drames concentrationnaires de la Deuxième Guerre mondiale.
2/ Cette question appartient aux Arméniens et aux Turcs. Elle regarde la Turquie et non la France. Il ne faut pas venir se plaindre si les Turcs rétorquent en se penchant sur notre passé colonial. C’était tellement prévisible. Parler de l’Algérie pour les Turcs c’est à la fois semer la discorde chez nous, mais c’est aussi rehausser un peu plus le prestige de la Turquie dans le Maghreb.
3/ Puisqu’ils se déchaînent maintenant sur notre Histoire, j’avoue que les Turcs m’amuseraient davantage s’ils s’occupaient de légiférer sur la contestation du génocide des Vendéens. S’ils ne les connaissent pas encore, qu’ils se précipitent sur les ouvrages de l’historien français Reynald Secher, spécialiste des guerres de Vendée. Ils y trouveront les textes de la Convention qui donnèrent l’ordre explicite d’éradiquer une population toute entière, hommes, femmes et enfants, parce qu’elle était, « ethniquement contre-révolutionnaire ». Ils y découvriront des massacres de grande ampleur qui ne furent pas le résultat de débordements de la part des exécutants, mais bien d’une politique criminelle planifiée au plus haut niveau, utilisant des méthodes préindustrielles (noyades de Carrier à Nantes) et la Terreur (tannage des peaux humaines, cannibalisme, nourrissons cuits dans des fours à pain) comme stratégie militaire.
J’imagine même combien il serait intéressant pour une élite turco-musulmane anti-kémaliste de découvrir combien leurs adversaires « jacobins » kémalistes doivent à cette Révolution française, qui fut aussi la matrice des grands totalitarismes du XXe siècle (bolchévisme et nazisme) et des grandes idéologies modernistes du monde musulman auxquels s’opposent islamistes turcs et Frères musulmans arabes !
Si nos gouvernants ont décidé de nous faire détester par des pays émergents qui comptent de plus en plus, comme le Mexique (avec l’affaire Cassez) ou la Turquie, qu’ils nous le disent clairement. De ce point de vue, les résultats engrangés durant l’année 2011 sont exceptionnels !
Le Maroc a interdit ce 24 décembre un numéro de L’Express figurant Mahomet. Début de scandale dans notre presse bienpensante. Et alors ? Nouvelle leçon de Droits de l’Homme à attendre ? Il ne suffit pas de la Tunisie, du Mexique, de la Turquie, il nous faut maintenant nous fâcher avec le Maroc ? Nous ne sommes pas en train de parler d’un titre de presse français sur le territoire français mais d’un titre français sur le territoire marocain. Les Marocains n’ont-ils pas le droit de faire ce qu’ils veulent chez eux ? Ils seraient donc obligés de distribuer L’Express ? Ils n’auraient pas le droit d’estimer que ce numéro peut constituer un trouble à l’ordre public ? Le PJD (parti islamiste) n’est-il pas encore assez fort (il gouverne) à nos yeux qu’il faudrait lui donner encore un coup de main ? Il y a un très bon historien du Maroc (je ne peux que recommander son excellente et tout récente Histoire du Maroc), Bernard Lugan qui ne doit pas en revenir en ce moment ! Il y a quelques jours, l’émission qu’il enregistrait pour I-Télévision avec Robert Ménard, afin de présenter un décapant essai « Décolonisez l’Afrique ! » (paru aux éditions Ellipses début décembre) a été purement et simplement censurée, c’est-à-dire enregistrée mais jamais diffusée. Nos amis marocains devraient poser la question à la France : si vous interdisez de parole votre plus grand historien de l’Afrique, pourquoi alors ne pourrions-nous pas (de temps en temps mais c’est tellement rare !) bloquer la distribution de l’un de vos titres de presse sur notre territoire ?
A la vitesse à laquelle la France multiplie les querelles, il faut maintenant se poser une question. La bêtise suffit-elle à tout expliquer ? Ou bien y-a-t-il une force plus profonde qui pousse dans cette direction ?
Aymeric Chauprade (Carnet de bord d'Aymeric Chauprade, 24 décembre 2011)

L'historien, le politicien, le citoyen... et le génocide arménien

2012-01-03T08:08:00+01:00

Premier billet invité de l'année, par Jérôme Lurie, dans la rubrique Tribune Libre.

Pierre VIDAL-NAQUET grande figure de la lutte contre le négationnisme, affirmait encore jusqu'à sa mort en 2006 « qu'il est évident que dans le cas du massacre des Arméniens, l’État turc est négationniste » dénonçant dans le même temps, avec d'autres historiens de renom, « les interventions politiques de plus en plus fréquentes dans l'appréciation des événements du passé et par les procédures judiciaires touchant des historiens [...] », rappelant que « dans un État libre, il n'appartient ni au Parlement ni à l'autorité judiciaire de définir la vérité historique ».

Le 22 décembre 2011, l'Assemblée nationale française adopte le projet de loi sur la « Répression de la contestation de l'existence des génocides reconnus par la loi ». Bien que portant sur tous les génocides, les débats des députés ont surtout concerné le génocide arménien. On peut ainsi parler d'une symétrie d'attitude dans l'opposition entre la Turquie et la France. Il y a dans les deux cas un dépassement des prérogatives de l'appareil exécutif.

Les citoyens blogueurs dont certains que je connais bien, se sont offusqués de l'attitude gouvernementale française voyant encore ici une loi liberticide, un engrenage pouvant aboutir à contrôler ce qui peut être pensé. Étant moi-même fervent lecteur de ORWELL, j'y ai été également fort tenté.

Puis, j'ai découvert les discours de Jean JAURES devant la chambre de députés le 3 novembre 1896 et le 15 mars 1897 sur les premiers massacres d'Arméniens..., j'ai lu l'expression de sa honte de la complaisance des états européens envers le « grand saigneur », le sultan rouge Abdülhamid II.

Savoir d'où l'on vient, permet de comprendre où on va. Si la démocratie allemande s'est relevé aussi brillamment des cendres du nazisme, elle le doit essentiellement à son travail de mémoire. Les lois mémorielles existent aussi outre-Rhin, il est par exemple interdit de proposer Mein Kampf à la vente ou de commercialiser des objets nazis.

Pourquoi la France s'intéresse-t-elle alors à un génocide qui n'intéresse qu'une communauté minoritaire mais influente au sein de la République ?

Beaucoup de choses m'attriste ici : qu'une communauté puisse avoir voix au chapitre plus facilement qu'une autre. Ensuite, je me dis que l'humanité vit des instant bien sombres pour que des bourreaux avérés, morts depuis un siècle, puissent par la bouche de leurs petits-enfants continuer à cracher sur les tombes de leurs victimes.

Même si ils sont minoritaires en leur pays, des turcs essayent d'éveiller les consciences. Taner Akçam ou Fethiye Cetin sont des figures de proue qui invitent au devoir de mémoire, cette élite intellectuelle a besoin plus que jamais du soutien des vielles démocraties, ces gens-là sont menacés.

Est-ce la bonne forme de soutien ? Je ne sais pas. Mais quand un blogueur dominant la blogosphère s'offusquant de cette loi, me dit de la même humeur que si un historien avance des propos négationnistes, il suffit de le virer, je voudrais juste lui demander sur quelle loi dois-je m'appuyer ?

Je ne sais pas si Jean JAURES aurait approuvé cette loi, mais je suis certains qu'il aurait été ulcéré de l'attitude du Président ERDOGAN envers la France.

J. LURIE

Lois mémorielles : pour en finir avec ce sport législatif purement français

2011-12-30T07:00:00+01:00

On ne pouvait imaginer pire. Et si le Sénat devait confirmer cette funeste loi sur "la pénalisation de la contestation des génocides établis par la loi", ce sont les espoirs de tous ceux qui ont désapprouvé la généralisation des lois mémorielles et tous les efforts de l'association Liberté pour l'histoire depuis 2005, qui se trouveraient anéantis. A peine y avait-il une cinquantaine de députés en séance pour voter à main levée. Je ne doute pas que les plus conscients d'entre eux ne tarderont pas à se mordre les doigts devant les conséquences de leur initiative. L'ampleur du désastre est telle qu'il faut reprendre la question à zéro.

Il y a en effet dans cette loi deux aspects très différents : la question arménienne, sur laquelle on s'est focalisé ; et un aspect de portée beaucoup plus générale, qui n'a pas été mis en relief.

Versant arménien, l'affaire est claire. Le parallèle historique entre le "génocide" arménien et la Shoah, qui justifierait l'alignement de la législation française sur la loi Gayssot - pénalisant en 1990 la contestation du génocide juif -, ne tient pas. Pour la Shoah, en effet, la responsabilité de la France vichyste est engagée, alors que, dans le cas de l'Arménie, la France n'y est pour rien. Et s'il s'agissait de faire pression sur la Turquie, le résultat est concluant : la décision française ne peut qu'exacerber le nationalisme turc et bloquer toute forme d'avancée vers la reconnaissance du passé. La Turquie avait proposé, en 2005, la création d'une commission bipartite d'historiens et l'ouverture des archives ; les Arméniens avaient refusé au nom de leurs certitudes : génocide il y avait, et donc rien à ajouter, comme si le mot seul dispensait d'explorer les conditions de la chose. Le gouvernement français aurait dû faire pression pour qu'Ankara installe une commission internationale, dont la Turquie se serait engagée à suivre les conclusions, pour sortir du fatal tête-à-tête.

Le mot génocide a une aura magique, mais il faut rappeler que tous les historiens sérieux sont réticents à l'utiliser, lui préférant, selon les cas, "anéantissement", "extermination", "crimes de masse". L'expression, élaborée pendant la guerre, a été dotée d'une définition juridique en 1948, fondée sur une intention exterminatrice. Elle a pris une connotation extensive aux frontières floues, et son utilisation n'a plus qu'un contenu émotif, politique ou idéologique. Si les Arméniens souhaitent l'utiliser, pourquoi pas ? Il peut se justifier. Mais ce génocide était déjà reconnu par la République française depuis 2001. Alors ?

Ce qui frappe dans la loi adoptée le 22 décembre, son urgence, son téléguidage par l'Elysée, c'est le cynisme politicien, la volonté de couper l'herbe sous le pied d'une initiative parallèle de la gauche au Sénat, son arrière-pensée d'en finir avec toute candidature à l'UE de la Turquie, ainsi diabolisée, et pratiquement "nazifiée".

Il en va de même de la notion de crime contre l'humanité, associée dans la loi à celle de génocide. La notion est entrée dans le droit en 1945 au procès de Nuremberg, et son imprescriptibilité signifiait qu'aucun des auteurs du crime n'était à l'abri de poursuites jusqu'à sa mort. On l'a vu pour les nazis. Mais l'Arménie ? Aucun des acteurs n'étant encore en vie et le crime datant de près d'un siècle, faut-il que ce soient les historiens qui en portent la responsabilité ? Comment ceux-ci pourraient-ils travailler sur un sujet désormais tabou ?

L'aspect arménien n'est pas le plus grave. Cette loi prétend n'être que la mise en conformité du droit français avec la décision-cadre européenne du 28 novembre 2008 portant sur "la lutte contre certaines formes et manifestations de racisme et de xénophobie au moyen du droit pénal". C'est faux : elle va plus loin. Devant la décision de Bruxelles, la France avait choisi une "option" qui consistait à ne reconnaître que les crimes contre l'humanité, génocides et crimes de guerre déclarés tels par une juridiction internationale. C'était admettre l'éventualité d'une criminalisation des auteurs du génocide au Rwanda, au Kosovo et autres crimes internationaux contemporains, mais mettre les historiens qui travaillent sur le passé à l'abri de toute mise en cause. La loi actuelle s'applique à tous les crimes qui seraient reconnus par la loi française.

Pierre Nora, Historien, président de l'association Liberté pour l'histoire.

La suite sur Lemonde.fr

Pourquoi ne pas sacraliser tous les génocides ?...

2011-12-26T10:23:00+01:00

Nous reproduisons ci-dessous un point de vue intéressant de Jean Bonnevey, cueillli sur le site de Metamag et consacré à la loi réprimant la contestation des génocides...

Pourquoi ne pas sacraliser tous les génocides ?
Les parlementaires français ont donc décidé de voter une loi qui punit la contestation des génocides d’Etat. En réalité, l'objectif politicien et électoraliste consiste à satisfaire l’importante et influente communauté arménienne. Mais cela va au-delà. Cela touche à "l'idéologie politique française", comme dirait Bernard Henri Levy.

Il est indiscutable que les Arméniens ont été massacrés en raison de leur appartenance ethnique et religieuse. Ils étaient considérés par les Turcs comme une communauté dangereuse, car chrétienne et européenne. Une sorte de cinquième colonne de la Russie, dans une période où la Turquie était menacée de disparation dans la Première guerre mondiale.

La France, après avoir voté une loi pour faire de ce drame un génocide, en vote une autre pour punir toute contestation de cette définition. Cela provoque la colère de la Turquie qui ne reconnaît pas ce génocide, ce qui peut se discuter évidemment. Et, surtout, se demande de quoi la France se mêle: ce qui est indiscutable. Le Premier ministre, Recep Tayyip Erdogan, a violemment critiqué la France, prévenant que son pays répondrait "par toutes les sortes de moyens diplomatiques" à l'adoption d'une proposition de loi française réprimant la négation du génocide arménien de 1915.

Cette déclaration a été faite quelques jours avant l'examen de la proposition de loi à l'Assemblée nationale. "Aucun historien, aucun homme politique ne peut voir de génocide dans notre histoire", a martelé le chef du gouvernement turc lors d'une conférence de presse conjointe avec le président du Conseil national de transition (CNT) libyen, Mustafa Abdul-Jalil. "Ceux qui veulent voir un génocide devraient se retourner sur leur propre histoire sale et sanglante", a-t-il poursuivi. Il n’a pas tout à fait tort.

Cette loi aura d’insolites conséquences. Est-ce qu’un Turc habitant en France sera emprisonné si, dans un lieu public, il conteste le génocide arménien ? On aimerait bien voir ça.

Sont pénalisées toutes les "contestations de génocides reconnus". Pourquoi reconnus? Et par qui? Tout le monde sait qu'il y a eu des génocides d'Indiens en Amérique. Et, chez nous, des historiens qualifient de génocide le comportement de la Convention en Vendée. Là- dessus, l'Etat fermera les yeux, car les seuls génocides qui intéressent nos parlementaires et nos hommes politiques sont ceux qui sont politiquement exploitables et électoralement rentables.

Une démarche tronquée et partiale

Cela suffit à discréditer la démarche et à donner raison aux historiens qui affirment que la qualification de génocide leur appartient, que politiques et parlementaires n'ont pas à s'en mêler. La désignation comme la négation de génocides font partie du débat historique. Elles ne sauraient relever d’une législation, qui devient liberticide et impose une vérité historique sacralisée, dont la contestation se rapproche du blasphème religieux. Comment pourrait-on en effet exercer un esprit critique sur ce dont il est interdit de débattre et l’interdiction de débat n’est elle pas suspecte en soi?
A l’origine de cette judiciarisation française du génocide, transformé en "devoir de mémoire", il y a un texte fondateur des valeurs démocratiques de l’après-guerre mais fortement critiqué par la plupart de nos historiens: la loi Gayssot. Construite non pas au nom des Français arméniens chrétiens, mais au nom des Français juifs et du drame génocidaire de la Seconde guerre mondiale. La loi Gayssot est, objectivement, la source de la mainmise des politiques sur le domaine des historiens. C’est un terrible dégât collatéral .

Encore une fois, la politique pollue, ou interdit, la liberté de recherche et d’opinion des historiens. Nous ne sommes plus à l'époque de Galilée. Mais.... Sortir le débat sur la loi Gayssot du ghetto des arrière-pensées de l’Extrême-droite et d’un certain intégrisme anti-raciste? Cela paraît insurmontable.
Jean Bonnevey (Metamag, 23 décembre 2011)

La France mise en garde par la Turquie à propos de sa loi sur le génocide arménien

2011-12-25T00:10:00+01:00

La France mise en garde par la Turquie à propos de sa loi sur le génocide arménien

Ex: http://www.mbm.hautetfort.com/

La Turquie intervient dans les affaires intérieures françaises. Les dirigeants des firmes françaises furent menacés par Davutoglü

La France a été alertée par la Turquie des graves conséquences qu’entraînerait l’adoption par le sénat français d’un projet de loi, aujourd’hui (19 décembre), qui pénaliserait le déni du massacre de plus d’un million d’Arméniens par l’Empire ottoman en 1915.

Speaking in Libya on Saturday, Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdoğan urged France to face its own history before judging the history of others, the Turkish press reports.

Erdoğan's strong reaction came in response to a vote by the French Senate to criminalise denial in France of the so-called Armenian genocide of 1915 and make it punishable by a maximum one-year prison sentence and a €45,000 fine – a punishment that would bring denial of the alleged genocide up to par with denial of the Holocaust.

"Today, nobody talks about the 45,000 Algerian deaths in 1945 or the role of France in the massacre of 800,000 people in Rwanda in 1994,” Erdoğan said.

Turkish officials have warned France of grave consequences should the bill be passed by the French Senate. Erdoğan sent a letter to the French President Nicolas Sarkozy on Friday, warning him of the damage the bill would cause to bilateral relations.

“This bill directly targets the state of the Turkish Republic, the Turkish nation and the Turkish community in France and is seen as hostile,” Erdoğan was quoted as saying in the letter, seen by the Anatolia news agency.

Speaking in a joint press conference with Mustafa Abdul-Jalil, chairman of the Libyan National Transitional Council (NTC), Erdoğan repeated Turkey's official stance regarding the Armenian deaths of 1915 as an historical matter that calls for the judgement of historians and academics rather than as a matter of politics to be voted on in parliaments.

French election strategies?

Ankara has also raised doubts regarding Sarkozy's motives in changing his stance regarding the Turkish-Armenian conflict, speculating that the French president might be seeking votes from the strong Armenian community in France to gain an advantage over his Socialist Party rival, François Hollande.

The Socialist candidate is also a known defender of the “Armenian genocide” and said that he would support a law to make genocide denial punishable by French courts.

“The bill is completely against common sense. The toll [in the case the bill passes into law] will be on French firms conducting business in Turkey,” Turkey's EU Affairs Minister Egemen Bağış said on Saturday (17 December).

Business to suffer

Two days before, Turkish Foreign Minister Ahmet Davutoğlu had invited executives from French firms in Turkey to his ministry to discuss the possible results of such a law for French investment in the country.

Apparently unmoved by Ankara's warnings, Sarkozy's ruling party reaffirmed its faith in the bill, expressing support for its passage. Lawmakers interviewed by AFP said that they were “determined at this time” that the bill should not return from the Senate, as it did back in 2006 during a first attempt.

France had previously brought the same bill to the agenda five years ago, but the French Senate refused to discuss it even though France recognised the Armenian deaths of 1915 as genocide in 2001.

EurActiv.com

Génocide et politique politicaille. Suite et fin.

2011-12-24T14:08:00+01:00

Un génocide est l’extermination physique, intentionnelle, systématique et programmée d’un groupe ou d’une partie d’un groupe en raison de ses origines ethniques, religieuses ou sociales.Suivant ce néologisme, peu de massacres collectifs peuvent être qualifiés ainsi, sinon l'extermination nazie des communautés religieuses ethniques ou minorités.

Lorsque la Turquie devant la provocation gratuite de cette loi interdisant de nier le massacre des Arméniens par les Turcs rappelle les exactions de la France en Algérie, c'est de bonne guerre si j'ose dire, diplomatique. Qu'en est-il exactement de cette affirmation?

Le massacre de Setif.

Le 1er mai 1945, jour de la fête du travail, tandis que le service d'ordre des algériens veillait au désarmement des manifestants pacifiques, «afin de montrer aux autorités françaises et à l'opinion internationale la volonté des algériens de vivre libres et indépendants» qui demande la libération de Messali Hadj, des Européens se mirent à tirer sur les manifestants de leurs balcons. Puis la police se mit à tirer sans sommations. Il y eut plusieurs morts et sur les 9 blessés graves où aucun ne survivra.

Le 8, à l'annonce de la reddition allemande, une grande manifestation spontanée, à l'appel de Messali Hadj, distincte de celle des européens qui devait avoir lieu l'après midi, envahit les rues de Sétif. Un peu moins de 10 000 Algériens, chantant l’hymne nationaliste Min Djibalina (De nos montagnes), défilent avec des drapeaux algériens qui figuraient parmi ceux des pays alliés anglais, américain et russe. Des pancartes fleurissent : « Indépendance pour l’Algérie » dont les ressortissants ont combattus les envahisseurs allemands aux côté des Français à deux reprises. En tête du défilé marche une patrouille de scouts musulmans dont le chef brandit un drapeau algérien. Aussitôt les forces de l’ordre tentent d’arracher tous les symboles de l'indépendance qui passent sous leurs yeux. Deux flics, trop zélés tentent de s’emparer du drapeau et un gendarme abat l'un des pacifiques manifestants. Colère de la foule :résultats 28 morts chez les Français. Le Constantinois est en feu et une chasse aux blancs est organisée, le nombre de colons tués est estimé à 109, des femmes sont violées, on évoque alors des actes de barbarie.

Affolé, le gouvernement français lance l'armée, (dix mille soldats) dans une répression violente contre la population civile. La marine et l'aviation, de conserve, bombarde la population de Sétif. Ces troupes viennent de la Légion étrangère, des tabors marocains, des tirailleurs sénégalais et algériens. L’armée est en sous effectif en cette période de guerre, des milices se forment, sous l'œil bienveillant des autorités et se livrent à une véritable chasse aux émeutiers dans un déchaînement de folie meurtrière. Des prisonniers de guerre allemands et italiens sont libérés et armés pour participer à une répression disproportionnée, tant la peur d’une révolte générale était grande. De Gaulle nomme aussitôt un ancien résistant pour tenter d’arrêter la répression, la milice est dissoute, mais le commissaire est vite mis sur la touche. La répression prend fin et pourtant des officiers exigent la soumission publique, à genoux, des derniers insurgés sur la plage des Falaises, non loin de Kherrata.

Peu de citoyens français protestèrent contre ces massacres. Par exception, l'un d'eux, le professeur Henri Aboulker, grand médecin juif et résistant, s'éleva contre le massacre des 109 victimes, réclamant certes la sanction sévère des algériens meurtriers et provocateurs, mais à l'issue d'une procédure légale régulière. Par là même, il dénonça surtout et sans réserve les massacres massifs et aveugles de milliers d'Algériens innocents

Les nationalistes algériens considéreront cet épisode comme une extermination systématique à caractère ethnique de tout ce qui vivait dans l’arrière pays et des vastes régions de l'Est algérien, à l'abri du regard des troupes alliées, (anglaises, américaines, canadiennes) Les termes de crime de guerre et contre l’humanité sont évoqués.

Ce terrorisme d’Etat qui causa la mort d’entre 10 000 et 45 000 Algériens est inscrit dans la mémoire collective algérienne ce qui alimenta la montée d’un nationalisme plus dur qui débouchera sur l’insurrection. Et qui permettra à Bouteflika de: “La colonisation a réalisé un génocide de notre identité, de notre histoire, de notre langue, de nos traditions [...] Nous ne savons plus si nous sommes des Berbères, des Arabes, des Européens ou des Français. ». Puis […] un "génocide de l'identité" algérienne par la France durant la colonisation de l'Algérie de 1830 à 1962 »

Deux réflexions, la première est que le mot est galvaudé et la seconde est que personne ne peut nier qu'il y a eu en 1905 un massacre de population comme tant d'autres. Par les Russes à Katin, les Français à Madagascar en 1947, sans oublier les Américains pendant la colonisation et surtout Hiroshima et Nagasaki.

Ah! Si Juppé était ministre!

2011-12-24T10:10:00+01:00

Politique

2011-12-23T14:36:44+01:00

Le premier ministre turc accuse la France d'avoir commis un génocide en Algérie

Le premier ministre turc, Recep Tayyip Erdogan, a accusé aujourd'hui la France d'avoir commis un génocide en Algérie. Cette déclaration intervient après l'adoption par les députés français d'une proposition de loi pénalisant la négation du génocide arménien de 1915, qu'Ankara réfute.

"On estime que 15% de la population algérienne a été massacrée par les Français à partir de 1945. Il s'agit d'un génocide", a déclaré Erdogan lors d'une conférence.

Loi sur les génocides : et maintenant, regardons notre Histoire.

2011-12-22T22:46:00+01:00

Les députés de notre République ont voté la proposition de loi qui réprimera la contestation des génocides, dont le génocide arménien...

J'invite ces mêmes députés Républicains à se pencher sur le génocide Vendéen. Définition du dictionnaire parmi d'autres, je cite : "destruction méthodique d'un groupe ethnique, et par extension : extermination d'un groupe important de personnes en peu de temps".

Voici l'article de loi promulgué le 1er août 1793 : "Anéantissement de tous les biens…la Vendée doit être un cimetière national..." et puis celui du 1er octobre 1793 : "Extermination totale des habitants"...

Et si cela ne suffisait pas à convaincre nos "courageux" députés, élus du Peuple, je livre une majeure partie du discours du boucher Barrère de Vieuzac : "...ici, le Comité, d'après votre autorisation, a préparé des mesures qui tendent à exterminer cette race rebelle, à faire disparaître leurs repaires, à incendier leurs forêts, à couper leur récoltes et à les combattre autant par des ouvriers et des pionniers que par des soldats. C'est dans les plaies gangreneuses que la médecine porte le fer et le feu, c'est à Mortagne, à Cholet, à Chemillé que la médecine politique doit employer les mêmes moyens et les mêmes remèdes. L'humanité ne se plaindra pas; les vieillards, les femmes et les enfants seront traités avec les égards exigés par la nature. L'humanité ne se plaindra pas; c'est faire son bien que d'extirper le mal; c'est être bienfaisant pour la patrie que de punir les rebelles. Qui pourrait demander grâce pour des parricides. ...Nous vous proposons de décréter les mesures que le comité a prises contre les rebelles de la Vendée; et c'est ainsi que l'autorité nationale, sanctionnant de violentes mesures militaires portera l'effroi dans les repaires de brigands et dans les demeures des royalistes"

Alors quoi penser du vote d'aujourd'hui, sinon que nos Jacobins du 21ème siècle feraient mieux de se pencher sur notre Histoire de France, plutôt que de se donner bonne conscience en allant écrire celle des autres...! Que les Turcs et les Arméniens s'assoient autour d'une table et que leurs historiens fassent leur travail.

Viva Armenia!...

2011-12-22T20:10:00+01:00

Vendée, du génocide au mémoricide

2011-12-07T00:00:00+01:00

Vingt-cinq ans après la publication de son livre Le Génocide franco-français : la Vendée-Vengé, Reynald Secher, grâce à la découverte aux Archives nationales de documents totalement inédits, démontre, preuves à l'appui, que le génocide de la Vendée a bien été conçu, voté et mis en oeuvre personnellement par les membres du Comité de salut public et par la Convention, et que l'armée et l'administration n'ont fait qu'exécuter les ordres.

Afin d'échapper à leurs responsabilités et de masquer la logique idéologique et politique qui menait inéluctablement la République jacobine au génocide, ces criminels et leurs héritiers politiques (communistes, nazis) ont nié les faits, imposé à la nation leur auto-amnistie et une impunité générale. Ils ont ainsi perpétré un second crime, celui de mémoricide, qui, par un renversement pervers, a désigné les victimes vendéennes comme bourreaux et transformé les bourreaux jacobins en victimes.

A ce premier scandale s'en est ajouté un second. ces bourreaux ont bénéficié de toutes les faveurs et des honneurs de l'Etat, tandis que les victimes et leurs descendants, traumatisés, ont été réduits au silence et en permanence persécutés, se retrouvant ainsi exclus d'une citoyenneté qui leur revenait de droit.

Raynald Secher, docteur ès Lettres, écrivain, scénariste, est l'auteur du concept de mémoricide, quatrième crime de génocide.

‡ Vendée, du génocide au mémoricide, Reynald Secher, éditions du Cerf, 2011, 444 p., ill. (24 €).

C'était le 29 novembre...

2011-11-29T00:00:00+01:00

1864.
A Sand Creek, dans l'Arkansas, plusieurs centaines de Cheyennes, dont une majorité de femmes et d'enfants, sont massacrés par la cavalerie. Le film Le Soldat bleu, de Ralph Nelson et d'après l'oeuvre Arrow in the sun de Theodore V. Olsen, dénoncera cette boucherie.

1973.
Mort à Buenos Aires de l'archéologue, préhistorien et écrivain autrichien Oswald Menghin, fondateur en 1914 de la Société préhistorique de Vienne. Ministre de l'Education durant la période d'annexion de l'Autriche par l'Allemagne nazie, il figura sur la liste des criminels de guerre et dut s'exiler en 1948, partant pour l'Argentine. En 1956, l'abandon des poursuites à son encontre lui permit d'être nommé correspondant de l'Académie des sciences autrichienne trois ans plus tard.

1793 : L'ordre écrit de tuer des Français..... Le livre de Reynald Sécher fait du bruit, on en parle et c'est tant mieux

2011-11-20T00:20:00+01:00

Plusieurs journaux ont d'ores et déjà fait écho au dernier livre de Reynald Sécher :

"Par le plus grand des hasards, j’ai effectivement découvert le dossier original du plan d’extermination et d’anéantissement de la Vendée signé par les membres du Comité de Salut Public, notamment Robespierre et Carnot...."

Les Editions du Cerf, 24 euros

C'est notre rôle de mettre au service de tout ce qui se fait de bien et de positif la caisse de résonnance qu'est devenue lafautearousseau, et de rendre compte, afin de l'amplifier encore, du processus de dé-révolution qui se poursuit, aujourd'hui, en France. Nous avons ainsi, par exemple, immédiatement rendu compte de l'excellente émission avec Franck Ferrand, sur Europe 1, dans laquelle Reynald Sécher a intelligemmment développé son argumentaire : brillante émission, de 36’13", à faire écouter partout et par tous, sans aucune modération, à temps et à contre-temps.... :

http://www.ndf.fr/nos-breves/31-10-2011/reynald-secher-explique-le-genocide-vendeen-et-le-memoricide-sur-europe-1

Cette semaine, c'est sur deux articles concernant le dernier ouvrage de Reynald Sécher (parus, l'un dans Le Figaro magazine, l'autre dans Famille chrétienne) que nous attirerons l'attention de celles etc eux qui ne les auraient pas vus...

1. Voici d'abord le compte-rendu de Gérard Guicheteau, dans Famille chrétienne (n°1766) :

FC SECHER 1.jpg

FC SECHER 2.jpg

2. Et celui de Jean Sévillia, dans Le Figaro Magazine du 21 octobre :

sévillia memoire vendee 1.jpg

sévillia memoire vendee 2.jpg

On notera que Jean Sévillia, dans un article globalement favorable, émet cependant deux réserves, dans le dernier paragraphe de son article : si Sécher "creuse néammmoins un sujet essentiel en revenant sans cesse sur le massacre de 1793-1794, qui reste le point aveugle de la Révolution française", il écrit aussi :

"L'ouvrage est militant - jusqu'à réclamer une loi reconnaissant le génocide vendéen, point de vue discutable - et sa perspective comparatiste avec la Shoah ou le génocide arménien est un peu rapide"....

Ephéméride du 11 Novembre.

2011-11-11T00:00:00+01:00

397 : Célébration de Saint Martin de Tours (mort le 8, enterré le 11).

http://www.saintmartindetours.eu/ .

Il est l'un des quatre patrons de la France, avec Remi, Denis et Louis (saint Michel étant, non patron, mais protecteur. Sainte Marie (depuis le Voeu de Louis XIII), Jeanne d'Arc et Thérèse de Lisieux étant les trois patronnes).

S'il est reconnu pour avoir pratiqué le précepte évangélique de partage et d'amour du prochain (ci dessous, détail de la fresque dite Vie de Saint Martin, de Simone Martini), l'importance historique de Martin de Tours tient davantage au fait qu'il a créé les premiers monastères en Gaule, et qu'il a formé des clercs par la voie monastique.

Aujourd’hui plus de 236 communes portent son nom en France et plus de 4.000 églises sont placées sous son vocable ; son nom de baptême est devenu le nom de famille le plus fréquent de France.

1642 : Naissance d'André-Charles Boulle.

Surnommé, à juste titre, le joaillier du meuble, il a marqué le style Louis XIV, comme Cressent marquera le style Louis XV et Riesener le style Louis XVI....

http://www.ebenistes.fr/andre-charles-boulle.html

http://www.leportaildesantiquaires.com/index.asp?id=416

André-Charles Boulle, Armoire, Paris, début du XVIIIe siècle
Bâti de chêne, placage d'ébène et d'écaille, marqueterie de laiton, étain, corne et bois de couleurs, bronze doré
H 2,60 m ; L 1,48 m ; P 0,64 m

1729 : Naissance de Louis Antoine de Bougainville.

Navigateur-explorateur, c'est lui qui a donné son nom aux bougainvillées (ou bougainvilliers) de nos jardins :

http://www.netmarine.net/tradi/celebres/bougainville/

Accompagné d'un naturaliste, d'un dessinateur et d'un astronome, il part de Brest le 15 décembre 1766 pour un voyage autour du monde à bord de la frégate la Boudeuse. Au Brésil, le botaniste Philibert Commerson embarqué sur l'Étoile découvre la fleur qu'il nommera plus tard la Bougainvillée ( ou le bougainvillier ).

Il franchit le détroit de Magellan, explore l'immense et dangereux Archipel des Tuamotu et mouille à Tahiti qui vient d'être découverte en avril 1768 par Samuel Wallis.

Il explora quelques semaines plus tard l'île qui porte son nom. Il découvre ensuite la plupart des îles Samoa, qu'il appelle Îles des Navigateurs, revoit les îles Saint-Esprit de Pedro Fernández de Quirós (appelées Vanuatu depuis leur accession à l'indépendance en 1980). Il longe les Louisiades, retrouve les îles Salomon et arrive aux Moluques.

Il rentre à Saint-Malo le 16 mars 1769 et publie en 1771 sa Description d'un voyage autour du monde.Il a fait faire à la géographie de l'Océanie de grands progrès, trouvant des îles nouvelles, précisant la situation de beaucoup d'autres, donnant sur les mœurs des indigènes des renseignements intéressants.

Ce livre suscite une réaction de Denis Diderot qui publie en 1772 son Supplément au voyage de Bougainville.

1864 : Naissance de Maurice Leblanc.

Simenon a inventé Maigret, lui, Arsène Lupin :

http://www.arsene-lupin.com/monde/auteur.php

http://www.arsene-lupin.com/

1918 : L'Armistice.

A 11 heures, ce lundi, dans toute la France, les cloches sonnent à la volée. Au front, les clairons sonnent le «Cessez-le-Feu» : l'Armistice entre en vigueur, après cinquante deux mois de guerre, huit millions et demi de morts et six millions de mutilés....

Écouter : La sonnerie "Aux morts !" : Musique De La Garde Republicaine - Aux Morts.mp3

http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/armistice.asp

Monuments aux morts.pps

Le Musée de la Grande Guerre à Meaux :

- http://www.museedelagrandeguerre.eu/

Ce matin du 11 novembre 1918, jour de la Saint-Martin, il est 5 h 15 quand, dans la voiture n° 2419D que la Société des wagons-lits a aménagée en bureau pour le maréchal Foch, les plénipotentiaires allemands acceptent les termes de l’armistice imposés par le commandant en chef des armées alliées. Celui-ci sera effectif à 11 heures.

Les signataires de l’armistice du 11 novembre 1918, dans la clairière de Rethondes, sont, du côté allié, le maréchal Foch (debout), commandant en chef des forces alliées, le général Weygand, son chef d’état-major (à l'extrême-droite), et l’amiral britannique Rosslyn Wemyss, First Sea Lord. Du côté allemand, le secrétaire d’Etat Matthias Erzberger, assisté du comte Alfred von Oberndorff, représentant le ministère des Affaires étrangères, ainsi que les généraux Detlof von Winterfeld, von Gruennel et du capitaine de vaisseau Ernst Vanselow. Le document comporte dix-huit clauses. Il précise que l’armistice entre en vigueur six heures après sa signature et qu’il est effectif pour une durée de trente jours.

Voici la légende de cette photo, peu lisible sur ce document d'époque:

Photographie prise le 11 novembre 1918 à 7h30, au moment où le maréchal Foch part pour Paris remettre au gouvernement français le texte de l'Armistice qui vient d'être signé avec l'Allemagne.

1: Maréchal Foch - 2: Amiral sir R. Wemyss - 3: Général Weygand - 4: Contre-Amiral G. Hope - 5: Captain Marriott

6: Général Desticker - 7: Capitaine de Mierry - 8: Commandant Riedinger - 9: Officier-interprète Laperche

Cliché Pupier

Les négociations dans la clairière de Rethondes, en forêt de Compiègne (ci dessous), durent depuis trois jours. Sur deux petites voies ferrées parallèles destinées à déplacer les canons à très longue portée, deux trains sont garés : l’un pour la délégation allemande, l’autre pour les Français. Le maréchal Foch a transmis dix-huit clauses aux plénipotentiaires allemands. Parmi celles-ci : l’évacuation immédiate des pays envahis, Belgique, France et Luxembourg, ainsi que de l’Alsace-Lorraine, dans un délai de quatorze jours ; la saisie par les alliés de milliers de canons lourds, mortiers, aéroplanes, sous-marins, navires ; l’occupation des villes de Mayence, Cologne et Coblence…

L’armistice est applicable sur une durée de trente jours. Mais sera régulièrement prolongé jusqu’au traité de paix, signé dans la galerie des Glaces du château de Versailles, le 28 juin 1919, là où, soudés par leur victoire sur Napoléon III, les Etats allemands avaient proclamé l’empire le 18 janvier 1871.

Le lendemain, dans l’ordre du jour n° 5961, le maréchal Foch, adresse, depuis son quartier général de Senlis, ce message aux armées :

« Officiers, sous-officiers et soldats des armées alliées, après avoir résolument arrêté l’ennemi, vous avez pendant des mois, avec une foi et une énergie inlassables, attaqué sans répit. Vous avez gagné la plus grande bataille de l’histoire, sauvé la cause la plus sacrée : la liberté du monde. Soyez fiers, d’une gloire immortelle vous avez paré vos drapeaux, la postérité vous garde sa reconnaissance. »

C'est au milieu de la clairère de Rethondes, là où se trouve maintenant une dalle de granit, que se trouvait le wagon de l'Armistice.

Jamais conflit n’avait été aussi meurtrier : 8,5 millions de morts et 6 millions d’invalides ou de mutilés. Environ la moitié des 74 millions d’hommes mobilisés entre 1914 et 1918 ont été tués, blessés ou faits prisonniers. La France et l’Allemagne sont les pays qui ont puisé le plus dans leur population : 80 % des hommes aptes à porter les armes et âgés de 15 à 49 ans ont été mobilisés. France : 1.375.000 morts ou disparus, 4.266.000 blessés ; Grande-Bretagne et Empire britannique : 908.371 morts ou disparus et plus de 2 millions de blessés ; Russie : 1.800.000 morts ou disparus et 5 millions de blessés ; États-Unis : 114.000 morts ou disparus et 234.000 blessés ; Allemagne : 2.033.700 morts ou disparus, 4.216.058 blessés ; Autriche-Hongrie : 1.100.000 morts ou disparus et 362.000 blessés.

Le 22 juin 1940, l’armistice entre la France et l’Allemagne sera signé dans le vieux wagon qui, sur ordre de Hitler, avait été placé, dans la clairière de Rethondes, à l’endroit précis où il se trouvait le 11 novembre 1918. Le wagon sera ensuite conduit en Allemagne, incendié et détruit. C’est une réplique fidèle qui est installée aujourd’hui dans un musée, à Rethondes.

En 1950, il fut décidé d'aménager un autre wagon de la même série que celui transformé en bureau du Maréchal Foch dans le train de l'Etat-Major pour le rendre à la visite du public. Le wagon est exposé dans un musée, l'accent est mis sur les documents d'époques, les chronologies des deux guerres et l'historique du Wagon.

Dans la colonie du Massachusetts, le gouverneur William Shirley se plaint de la difficulté à "nettoyer le pays de la vermine indigène, sauvage et cruelle, impossible à convertir à nos moeurs cultivées et chrétiennes, obstacle à l'industrie humaine". S'inspirant des mesures prises en Angleterre contre les chiens errants, un décret instaure une prime pour tout Indien tué. Le scalp fera office de preuve, excepté pour les nourrissons, dont la main gauche sera réclamée.

1942.
En Afrique du Nord, débarquement des forces anglo-américaines, organisé sous le nom de code "Opération Torch", à l'insu du général de Gaulle.
Des bombardiers lourds attaquent par surprise les bases françaises de Rabat, Casablanca et Oran. Quelques chasseurs français réussissent à décoller, détruisant 27 appareils américains.

Algerian watch

2011-11-04T03:42:25+01:00

Algérie - Octobre 1988

Les acquis perdus d’une révolte : Les leçons d’Octobre (EW, 05.10.11)
Séminaire de RAJ sur les événements d’Octobre 1988 (EW, 04.10.11)
Mechati : “j’avais mis en garde Chadli” (Liberté, 10.10.10)
5 octobre: Une date, un symbole, une promesse (EW, 05.10.10)
Les partis politiques parlent du 5 octobre (EW, 05.10.10)
Octobre 88: Commémorer pour lutter contre la politique de l’oubli (SA, 03.10.10)
Ce pourquoi il y a eu l’explosion du 5 octobre 1988 (B. Ait Benali, 06.10.09)
Qui se souvient du 5 Octobre ? (EW, 05.10.09)
Bilan du 5 octobre 1988: La désillusion après l’espoir (EW, 14.10.08)
En hommage aux martyrs du 5 octobre 1988 (AW, 05.10.08)
Les 7 jours qui ébranlèrent le système (Liberté, 05.10.08)
Octobre 1988, le tournant (L'analyse de Lounis Aggoun et Jean-Baptiste Rivoire, Extrait de "Françalgérie, crimes et mensonges d'États", 2004)
1989 : Kasdi Merbah, ou la démocratie endiguée (L'analyse de Lounis Aggoun et Jean-Baptiste Rivoire, Extrait de "Françalgérie, crimes et mensonges d'États", 2004)
Cheikh Ahmed Sahnoun ou l’indépendance incarnée dans ses plus nobles dimensions (M. Brahami, mars 2004)
Les événements d'octobre 1988 (Réponse au Mémoire de K. Nezzar, 01.07.02)
Loi 90-19 du 15 août 1990 portant amnistie (pdf, 134kb)
Octobre 1988: Tortures et droits de l'Homme (Abed Charef, 1989)
Un chahut de gamin...? (Abed Charef, 1989)
Addat, 20 ans, torturé à Alger (Comité national contre la torture, 1989)
Arrestation avant les émeutes (Hacène Benazouz, Comité national contre la torture, 1989)
Accusé d'être responsable des soulèvements (Mohamed Bouchakour, Comité national contre la torture, 1989)
La gégène et le chiffon (Kamel Kateb, Comité national contre la torture, 1989)
"Laisser crever comme un chien" (Arezki Tedjeddine, Comité national contre la torture, 1989)
Chez les paras (Comité national contre la torture, 1989)
A 500 dans une cave (Comité national contre la torture, 1989)
Contraint de signer un PV sans le lire (Comité national contre la torture, 1989)
LADH: Conférence de presse et rapport de synthèse (novembre 1988, pdf, 1,2mb)
Rapport de la LADH à Oran (18.10.1988, pdf, 1,2mb)

Le rassemblement du 5 octobre mobilise une large participation citoyenne (EW, 06.10.08)
La ligue des droits de l'homme dénonce : Une conférence sur le «05 octobre» interdite (QO, 06.10.08)
On a torturé dans les commissariats, les gendarmeries et les casernes : « Le cri des suppliciés » (EW, 05.10.08)
Les grandes dates des révoltes pré-octobre 1988 (EW, 05.10.08)
Le cahier noir d’Octobre 1988 : Les pages de la honte… (EW, 05.10.08)
Sid-ahmed semiane:« Ceux qui ont fait la dictature ne peuvent pas faire la démocratie » (EW, 05.10.08)
Les victimes d’Octobre en quête de reconnaissance (EW, 05.10.08)
Me Mokrane Aït Larbi:« Le 5 Octobre est un règlement de compte politique au détriment de plus de 500 morts » (EW, 05.10.08)
Daho Djerbal: « Octobre 88 était la convergence entre un ras-le-bol généralisé et de profondes divergences au plus haut niveau de l’État » (EW, 05.10.08)
“La zone industrielle de Rouiba n’a pas enfanté le 5 Octobre, elle l’a subi” (Liberté, 05.10.08)
Vues d’hier et d’aujourd’hui (S. Hadjeres, SA, 05.10.08)
Octobre, ses promesses, son gâchis (A. Charef, QO, 05.10.08)
5 Octobre 88, tout bascule : Vingt ans après... la grande désillusion (M. Bensalah, QO, 05.10.08)
20 ans après le 5 octobre 1988: Le temps immobile (AN, 04.10.08)
5 octobre 1988 : Espoirs, désillusions et leçons (S-E.Sidhoum, 02.10.08)
La commémoration du 5 octobre 1988 (Ali Yahia A., 30.09.08)

Oublier Octobre ? (QO, 06.10.07)
5 octobre 1988: L’espoir enterré (EW, 06.10.07)
Octobre 88: Espoir et désillusion (JI, 05.10.06)
Au refuge des balles perdues: Introduction (Sid Ahmed Semiane, juillet 2005)
5 octobre 1988: « Celui qui les a poussés... » (EW, 05.10.05)
Il y a 19 ans, le 5 octobre 1988 (Exp., 04.10.07)
Que reste-t-il du 5 Octobre ? (Liberté, 05.10.05)
«Nous commémorons le 5 octobre pour préserver cette brèche ouverte pour la démocratie» (JI, 05.10.05)
Ras el Kabous: "J'ai payé la démocratie de ma chair" (Le Matin)
Zaabat Abdelkader, ancien champion: " torturé pendant un mois" (Le Matin)
Rabah n'a pas oublié: "J'ai reçu deux balles" (Le Matin)
Révélation: Aboud Hicham contre Betchine (Le Matin)
El Hadi Khediri: Le syndrome de la capitale (Octobre, ils parlent, Le Matin)
Larbi Belkheir: "Il n'y a pas eu de complot" (Octobre, ils parlent, Le Matin)
Lakehal Ayat: On sait qui a mis le feu aux poudres (Octobre, ils parlent, Le Matin)
Khaled Nezzar: "Nous ne savions pas" (Oc

Remarquable : Franck Ferrand , sur Europe I, a reçu Reynald Sécher sur le Génocide vendéen....

2011-11-03T12:20:00+01:00

Vitrail des Lucs sur Boulogne.....

http://www.reynald-secher-editions.com/

Brillante émission, de 36’13", à faire écouter partout et par tous, sans aucune modération, à temps et à contre-temps.... :

http://www.ndf.fr/nos-breves/31-10-2011/reynald-secher-explique-le-genocide-vendeen-et-le-memoricide-sur-europe-1

Au minimum 117.000 victimes, peut-être jusqu'à 250.000, sur une population d'un peu plus de 800.000 habitants....

On a retrouvé l'ordre écrit, signé de Robespierre et de Carnot... : aux Archives nationales, tout simplement !

Ce sont tous des déments : comme Hitler, Mao, Pol Pot, Staline..... Robespierre, Carnot et les autres sont des déments...

Le Saint-Père Benoît XVI s'exprime au nom du peuple Arménien, Cité du Vatican,le 8 mai 2008

2011-10-17T16:56:00+02:00

Le pape Benoît XVI

Le pape Benoît XVI et le catholicos arménien Karekin II ensemble à l'audience

Le Saint-Père Benoît XVI a présidé l’audience générale hebdomadaire du 7 mai en présence du catholicos d'Arménie. Devant plus de 20.000 fidèles réunis sur la Place Saint-Pierre, le pape a rappelé l’importance de la prière dans le dialogue œcuménique. Quant au catholicos Karekin II, il a souhaité dans son discours que le génocide arménien soit "universellement" reconnu.

Le pape a salué "l’engagement personnel" du chef de l’Eglise arménienne apostolique pour "l’amélioration des relations avec les catholiques" et a souhaité que Dieu "illumine son pèlerinage à Rome". Le catholicos sera reçu en audience par le Saint-Père Benoît XVI dans la matinée du 9 mai.

"Dans notre diversité, il y a la communauté de l’amour“, lui a répondu Karekin II qui, prenant à son tour longuement la parole, a lancé un appel pour "que toutes les nations condamnent universellement le génocide des Arméniens" et pour que "ceux qui ont le pouvoir déterminent la responsabilité de ces crimes". Le catholicos a rappelé que Jean Paul II, en l’an 2000, avait “reconnu et condamné le génocide arménien“.

La première partie de cette audience s’est achevée par des chants traditionnels arméniens exécutés par deux soprano, homme et femme. Puis, le catholicos a pris place en contrebas du baldaquin pontifical pour suivre l’audience qui a repris son cours normal. Au cours de sa traditionnelle catéchèse, le pape est alors revenu sur l’importance de la prière dans le dialogue œcuménique.

Texte intégral de la catéchèse du Saint-Père

Chers frères et sœurs,

Comme vous le voyez, ce matin se trouve parmi nous Sa Sainteté le Catholicos Karekin II, Patriarche suprême et Catholicos de tous les Arméniens, accompagné par une éminente délégation. Je renouvelle l'expression de ma joie pour la possibilité qui m'est donnée ce matin de l'accueillir : sa présence aujourd'hui nous ravive dans l'espérance de la pleine unité de tous les chrétiens. Je saisis volontiers l'occasion pour le remercier également de l'aimable accueil qu'il a récemment réservé en Arménie à mon cardinal-secrétaire d'Etat. C'est un plaisir pour moi de rappeler aussi l'inoubliable visite que le Catholicos accomplit à Rome en l'an 2000, juste après son élection. En le rencontrant, mon bien-aimé prédécesseur Jean-Paul II lui remit une vénérable relique de saint Grégoire l'Illuminateur et il se rendit ensuite en Arménie pour lui rendre sa visite.

On connaît l'engagement de l'Eglise apostolique arménienne pour le dialogue œcuménique, et je suis certain que la visite actuelle du vénéré Patriarche suprême et Catholicos de tous les Arméniens contribuera aussi à intensifier les relations d'amitié fraternelle qui lient nos Eglises. Ces jours de préparation immédiate à la solennité de Pentecôte nous incitent à raviver notre espérance dans l'aide de l'Esprit Saint pour avancer sur le chemin de l'œcuménisme. Nous avons la certitude que le Seigneur Jésus ne nous abandonne jamais dans la recherche de l'unité, car son Esprit est inlassablement à l'œuvre pour soutenir nos efforts visant à surmonter toute division et à recoudre toute déchirure dans le tissu vivant de l'Eglise.

C'est précisément ce que Jésus promit aux disciples les derniers jours de sa mission terrestre, comme nous venons de l'entendre dans le passage de l'Evangile : il leur assura l'assistance de l'Esprit Saint, qu'Il aurait envoyé pour qu'il continue à leur faire sentir sa présence (cf. Jn 14, 16-17). Cette promesse devint une réalité quand, après la résurrection, Jésus entra au Cénacle, salua les disciples avec les paroles « Que la paix soit avec vous » et, soufflant sur eux, dit : « Recevez l'Esprit Saint » (Jn 20, 22). Il les autorisait à remettre les péchés. L'Esprit Saint apparaît donc ici comme la force du pardon des péchés, du renouveau de nos cœurs et de notre existence ; et ainsi Il renouvelle la terre et crée l'unité là où se trouvait la division. Ensuite, lors de la fête de la Pentecôte, l'Esprit Saint se révèle à travers d'autres signes : à travers le signe d'un vent vif, de langues de feu, et les apôtres qui parlent toutes les langues. C'est le signe que la dispersion de Babylone, fruit de l'orgueil qui sépare les hommes, est dépassée dans l'Esprit qui est charité et qui donne l'unité dans la diversité. Depuis le premier instant de son existence, l'Eglise parle dans toutes les langues - grâce à la force de l'Esprit Saint et aux langues de feu - et vit dans toutes les cultures, elle ne détruit rien des divers dons, des divers charismes, mais elle synthétise tout dans une grande et nouvelle unité qui réconcilie : unité et multiformité.

L'Esprit Saint, qui est la charité éternelle, le lien de l'unité dans la Trinité, unit par sa force dans la charité divine les hommes dispersés, créant ainsi la grande communauté multiforme de l'Eglise dans le monde entier. Les jours qui suivirent l'Ascension du Seigneur jusqu'au dimanche de Pentecôte, les disciples étaient réunis avec Marie au Cénacle pour prier. Ils savaient qu'ils ne pouvaient pas eux-mêmes créer, organiser l'Eglise : l'Eglise doit naître et être organisée par l'initiative divine, elle n'est pas notre créature, mais elle est un don de Dieu. Et ce n'est qu'ainsi qu'elle crée aussi l'unité, une unité qui doit croître. A chaque époque, l'Eglise - en particulier pendant ces neufs jours entre l'Ascension et la Pentecôte - s'unit spirituellement dans le Cénacle avec les Apôtres et avec Marie pour implorer sans cesse l'effusion de l'Esprit Saint. Poussée par son vent vif, elle ne craint pas d'annoncer l'Evangile jusqu'aux extrémités de la terre.

Voilà pourquoi, même face aux difficultés et aux divisions, les chrétiens ne peuvent pas se résigner ni céder au découragement. Le Seigneur nous demande cela : persévérer dans la prière pour conserver vivante la flamme de la foi, de la charité et de l'espérance à laquelle se nourrit l'aspiration à la pleine unité. Ut unum sint ! dit le Seigneur. Cette invitation du Christ retentit toujours à nouveau dans notre cœur ; une invitation que j'ai eu l'occasion de relancer lors de mon récent voyage apostolique aux Etats-Unis d'Amérique, en faisant référence au caractère central de la prière dans le mouvement œcuménique. En cette époque de mondialisation et, en même temps, de fragmentation, « sans prière, les structures, les institutions et les programmes œcuméniques seraient privés de leur cœur et de leur âme » (Rencontre œcuménique dans l'église Saint-Joseph à New York, 18 avril 2008). Nous rendons grâce au Seigneur pour les objectifs atteints dans le dialogue œcuménique grâce à l'action de l'Esprit Saint ; nous restons dociles à l'écoute de sa voix, afin que nos cœurs, comblés d'espérance, parcourent sans relâche le chemin qui conduit à la pleine communion de tous les disciples du Christ.

Dans la Lettre aux Galates, saint Paul rappelle : « Mais voici ce que produit l'Esprit : amour, joie, paix, patience, bonté, bienveillance, foi, humilité et maîtrise de soi » (5, 22-23). Tels sont les dons de l'Esprit Saint que nous invoquons nous aussi aujourd'hui pour tous les chrétiens, afin que dans le service commun et généreux à l'Evangile, ils puissent être dans le monde le signe de l'amour de Dieu pour l'humanité. Tournons avec confiance notre regard vers Marie, Sanctuaire de l'Esprit Saint, et par son intermédiaire prions : «Viens, Esprit Saint, remplis les cœurs de tes fidèles et allume en eux le feu de ton amour ». Amen ! (ZF08050707)

Texte original du discours du Saint Père►UDIENZA GENERALE

La moindre des choses

2011-10-04T22:23:15+02:00

La Fraternité a peut-être des limites, mais elles ne sont certainement pas les mêmes pour tous les français. De quelle fraternité peuvent parler ceux qui refusent aux irradiés le moindre dédommagement, la moindre reconnaissance, de quelle France se réclament-t-ils, quel droit prétendent-ils défendre ? Celui de payer des millions d'euro en commissions bidons, celui de payer des experts que personne ne reconnaît au niveau international, celui de virer des fonds sur des paradis fiscaux, celui de ne pas payer d'impôts lorsque l'on est riche, ce n'est pas le droit de notre république, et ce ne le sera jamais. Détourner la fonction publique, ce n'est pas la première fois que cela se fait, et certainement pas la dernière, mais il y a quand même des limites à ne pas dépasser. En refusant aux victimes des essais nucléaires français la reconnaissance que la science constate malheureusement partout dans le monde, nous avons atteint un niveau de honte que peu de dictateurs ont cotoyé, car cela oscille entre le ridicule et le scandaleux, cela fait rire jaune, cela rend triste pour la culture française, car les fameux experts touchent, eux, des fonds publics, pour insulter des gens qui n'avaient souvent même pas idée que de telles situations puissent exister, et qui croyaient que l'État était là pour les protéger de tels risques. Ce n'est même plus de l'abus d'autorité, car cela confine à l'autisme, à l'incohérence, à l'absurdité. Il n'y a plus rien à dire, mais il est plus que temps de s'indigner et de se rappeler que ceux qui mettent en danger la population civile sans cause et sans raison autre que leur incompétence doivent rendre des comptes devant les instances internationales. Que chaque association cherche dans ses archives les documents qui permettent de déclencher les procédures de génocide, et cherche une instance internationale reconnue capable de porter sur le devant de la scène les exactions de ceux qui croient que seuls ceux qui perdent une guerre peuvent être poursuivis pour crime contre l'Humanité. Il est grand temps de chercher partout dans les services secrets et ailleurs ceux dont la folie meurtrière a permis de mettre en place des politiques de destruction globale de population, uniquement « pour voir les effets sur une population civile ».

La Déclaration Universelle des Droits de l'Homme n'est pas un chiffon de papier qui peut se négocier, à coup de pétrole, d'uranium, d'armes, de drogues, de montages financiers opaques, c'est un outil au service de ceux qui n'ont rien, mais sont nombreux et peuvent aussi bien que les autres utiliser la science pour être protégés de la folie du pouvoir.

Il n'y a pas d'excuse à la folie meurtrière, il n'y a que des comptes à payer, car de toute manière, il faut bien un jour mettre les armes au ratelier. La Police doit devenir un outil de progrès, et non un moyen de faire taire les victimes. Pour ce faire, tout est question d'organisation et de dénonciation, de publication et de dévouement. Des gens qui meurent à cause des trafics, des armes, de la drogue, des irradiations, …, il y en a tous les jours, et tous le savent, n'en déplaise aux auteurs de ces situations, ils ne pourront pas les tuer plusieurs fois, ils ne pourront pas faire disparaître toutes les données, il faut donc mettre au jour et à jour en permanence les effets de ces actes en cherchant qui a signé, et qui doit donc être poursuivi. Citer à comparaître, en comparution immédiate les signataires des ordres devrait contribuer à diminuer les volontaires, même bien payés. Le secret-défense, lorsqu'il sert à camoufler un crime contre l'Humanité n'est pas opposable devant les juridictions internationales. Il faut donc mettre en avant les éléments de décisions qui tombent sous le coup de telles instances. Le temps fera le reste, puisque ce combat est engagé pour les générations futures, pour que l'éducation mette l'accent sur les actes infamants, et non sur des images d'Épinal destinées à montrer la guerre « fraîche et joyeuse », alors que des engagements internationaux ont été signés, et sont foulés au pied par des irresponsables qui se cachent derrière les tampons de la République, mais n'assument surtout pas leur veulerie.

L'armée des petits, des sans-grade, est innombrable et grossit tous les jours, elle ne peut donc pas perdre, à condition de rester conforme à ses objectifs, et aux moyens que le ciel et le temps lui donnent, et qu'elle ne se trompe jamais d'adversaires.

Pour ne jamais oublier: 1er Aout et 1er Octobre 1793: Brève évocation du génocide vendéen (2/2).

2011-10-01T00:05:00+02:00

1er Octobre 1793 : jour funeste ! Devoir d’oubli ou devoir de Mémoire ?.... (suite et fin de la note du 1er Aout).

Franchement, on préférerait parler d’autre(s) chose(s)…. Et ce n’est bien sûr certainement pas par une espèce de fascination morbide, malsaine, pour cette page noire de notre Histoire que nous revenons là-dessus. Nous préférerions vraiment la tourner définitivement, cette page, et qu’elle reste enfouie dans un oubli total dont, vu sa laideur, nul ne viendrait la tirer.....

Oui mais voilà : avec cinq autres dates (1) de la même année 1793, cette date funeste du 1er Octobre fonde le régime qui nous gouverne aujourd’hui. Elle est l’une de celles qui sont à la base de ce système dont parle Boutang lorqu’il évoque cette « désolante pourriture » d’une société qui « n’a que des banques pour cathédrales » et dont il n’y a au sens propre « rien à conserver » …

Nous sommes donc bien obligés de remonter à la source –aux sources…-, à l’origine de ces maux que nous combattons aujourd’hui, si nous voulons re-fonder en permanence notre Royalisme et notre opposition au Régime républicain idéologique. Car pourquoi continuer à s’opposer, deux siècles après qu’elle ait eu lieu, à une Révolution qui s’est passée si loin de nous maintenant ? Si ce n’est parce que nous ne pouvons toujours pas accepter –et nous ne le pourrons jamais- ses bases et ses fondements qui s’appellent Totalitarisme, Génocide et, dans un domaine un peu différent, état d’esprit haineux et xénophobe ("l'Autrichienne", "...Qu'un sang impur..."...) préfigurant l’une des sources du Racisme moderne ?

Nous l’avons dit et écrit plusieurs fois (à propos de l’Espagne entre autre…). Il faut savoir oublier. Mais ce devoir d’oubli n’est pas un devoir d’amnésie. S’il faut bien sûr savoir tourner les pages, il faut aussi rester lucides, et connaître bien l’origine de nos maux; savoir d’où ils viennent; où, quand et comment ils ont commencé. Conçu ainsi, le devoir d’oubli ne s’oppose pas au devoir de Mémoire. Maurras ne disait-il pas qu’il fallait s’accommoder de la Révolution-fait mais se dépêtrer de la Révolution-Idée ?

Voilà pourquoi cinq fois par an, à chacun de ces cinq jours de si triste anniversaire, nous ne pourrons faire autrement que d’évoquer, à côté de l’actualité du jour, cette sorte d’actualité intemporelle, qui ne passe pas, qui nous gouverne encore aujourd’hui, et dont nous subissons encore aujourd’hui les effets néfastes, désastreux et destructeurs. La Révolution-fait est achevée depuis bien longtemps; mais la Révolution-Idée est malheureusement toujours à l’œuvre en France. Dénoncer ses fondements, ses bases mêmes, est le service le plus urgent, le service premier qu’il convient de rendre à la France, à côté des autres et en parallèle avec eux, si l’on veut œuvrer pleinement et sérieusement, et d’une façon essentielle, à ce combat de simple survie de notre Nation qu’évoquait Jacques Bainville lorsqu’il disait : « Pour des Renaissances il est encore de la foi »…..

(1) 1. 21 Janvier 1793 : assassinat de Louis XVI, acte fondateur des Totalitarismes modernes.

2. 1er Août 1793 : première loi de Carnot organisant le Génocide Vendéen, premier Génocide des Temps modernes.

3. 1er Octobre 1793: deuxième loi de Carnot....

4. 16 Octobre 1793 : assassinat de Marie-Antoinette ; on trouve dans les torrents de haine et d’hystérie planifiés et orchestrés contre « l’Autrichienne » une xénophobie exacerbée qui peut être considéréee comme l’une des sources lointaines du Racisme moderne..

5. A ces quatre dates doit être ajoutée celle du 3 juillet 1793, le début de la terrifiante descente aux enfers du petit Dauphin, Louis-Charles duc de Normandie, âgé à ce jour de huit ans et quatre mois. Arraché à sa mère, il va être lentement et méthodiquement détruit, son massacre prenant la forme d'un long et douloureux enfermement, au secret dans une chambre obscure, sans hygiène, sans soins et sans visites, souffrant de gale et de tuberculose; pour ne s'achever que le 8 juin 1795: il a alors 10 ans et trois mois. Le message est très clair: plus rien ne "tient" devant l'Etat, plus rien n'est sacré, plus rien n'est au-dessus de la folie des hommes, pas même l'évidente innocence d'un petit enfant, par définition -pourrait on dire- forcément exempt de tout crime: et c'est bien le Totalitarisme.....

..... Le décret du 1er Aout de Lazare Carnot sera suivi par celui du 1er octobre 1793, décliné sur le mode du discours de Caton auprès du sénat romain, "Delenda est Carthago" : "Détruisez la Vendée, Valenciennes et Condé ne sont plus au pouvoir de l'Autrichien […] Enfin chaque coup que vous porterez à la Vendée retentira dans les villes rebelles, dans les départements fédéralistes. La Vendée et encore la Vendée, voilà le charbon politique qui dévore le cœur de la république française; c'est la qu'il faut frapper".

Après la prise de Laval le 23 octobre, et la défaite républicaine d'Entrammes, le 26 octobre 1793, un nouveau décret daté du 11ème jour du 2ème mois, portera que "toute ville de la république qui recevra dans son sein les brigands ou qui leur donnera des secours sera punie comme ville rebelle. En conséquence, elle sera rasée et les biens des habitants seront confisqués au profit de la république".

Les mesures préconisées furent appliquées à la lettre par les représentants en mission auprès des armées et dans les départements.

Le 29 novembre 1793, le représentant Fayau écrit aux administrateurs du département de la Vendée :"Vous savez comme moi citoyens que les brigands appelés de la Vendée existent encore quoique on les aie tués plusieurs fois à la tribune de la Convention…Je vous engage à prendre les mesures les plus promptes et les plus énergiques pour que les armées catholiques et royales dans le cas ou elles rentreraient dans la Vendée n'y trouvent plus qu'un déser…Il serait bon, citoyens, que des commissaires nommés par vous se transportassent de suite dans toutes les parties de votre département pour en faire retirer toutes les subsistances et pour faire arrêter tous les citoyens qui ont pris part directement ou indirectement aux troubles de la Vendée. Il faut purger la Patrie…"

Le représentant Francastel n'est pas en reste. Le 25 décembre 1793, il écrit au Comité de Salut Public : "Je fais débarrasser les prisons de tous les infâmes fanatiques qui s'étaient échappés de l'armée catholique. Pas de mollesse, que le torrent révolutionnaire entraîne tout ce qui lui résiste scandaleusement. Purgeons, saignons jusqu'au blanc. Il ne faut pas qu'il reste aucun germe de rébellion…"

En novembre 1793, le général Turreau est nommé commandant en chef de l'armée de l'ouest avec la charge de faire appliquer le décret du 1er août. L'ordre de départ est donné le 21 janvier 1794. Cette première phase sera appelée "La Promenade Militaire", alors qu'à cette date la Grande Armée Catholique et Royale n'est plus qu'un nom. Turreau divise l'armée en six divisions de deux colonnes chacune, qui ont pour mission de ratisser le territoire et d'exterminer la population. Ce sont les Colonnes infernales, qui vont se livrer au génocide des Vendéens. L'ordre du jour du général Grignon, commandant la 2ème division est très clair :" Je vous donne l'ordre de livrer aux flammes tout ce qui est susceptible d'être brûlé et de passer au fil de l'épée tout ce que vous rencontrerez d'habitants". Les rapports des généraux républicains commandant les Colonnes sont aussi particulièrement explicites: "Nous en tuons près de 2000 par jour.… J'ai fais tué (sic) ce matin 53 femmes, autant d'enfants.…J'ai brûlé toutes les maisons et égorgé tous les habitants que j'ai trouvés. Je préfère égorger pour économiser mes munitions…".

Le Général Westermann, dans sa lettre à la Convention du 23 décembre 1793, jour où 80.000 Vendéens sans armes - dont 50.000 femmes et enfants - furent exterminés à Savenay, précisait que : « Il n’y a plus de Vendée, citoyens républicains, elle est morte sous notre sabre libre, avec ses femmes et ses enfants. Je viens de l’enterrer dans les bois et les marais de Savenay. Suivant les ordres que vous m’avez donnés, j’ai écrasé les enfants sous les pieds des chevaux, et massacré les femmes qui, au moins pour celles-là, n’enfanteront plus de brigands. Je n’ai pas un prisonnier à me reprocher. J’ai tout exterminé ».

Lequinio, représentant du peuple dans la Charente et la Charente inférieure est encore plus explicite dans sa lettre du 8 ventôse an 2 (26 février 1794) : "Je crois que si par séduction, argent, violence ou autrement, on avait pu s'emparer des chefs, il serait possible de n'exterminer que les étrangers, car quoique l'on puisse en croire, ce sont les hommes du pays même qui sont le moins dangereux; ils seraient réduits à l'instant s'ils s'étaient laissée à eux mêmes; mais ce sont les prêtres, les nobles, les étrangers et les déserteurs mêlés au milieu de nous qui rendent leur réduction impossible. Il faut donc nécessairement les égorger tous. C'est le parti que facilite l'arrêté que mes collègues Garrau, Hentz et Francastel viennent de prendre, en faisant retirer dans l'intérieur de la république tous les réfugiés de ce pays, réduits au désespoir, ainsi que le sont les habitants de se pays pervertis (sic) par les scélérats étrangers qui sont au milieu d'eux et qu'il n'eut pas été possible d'en séparer. Il est impossible maintenant qu'on use envers eux des moyens que l'on pouvait employer autrefois de concert avec la poursuite des étrangers. Il faut donc se décider à tout massacrer."

Le décret du 20 février 1794 ordonnait la déportation des innocents et des bons citoyens de manière à ne laisser plus dans les pays révoltés que "les rebelles que l'on pourra plus aisément détruire"...

Les exemples cités supra montrent la volonté incontestable de la Convention d'anéantir une population; ce qu'explique en 1794 Gracchus Babeuf dans un pamphlet, Du système de dépopulation ou La vie et les crimes de Carrier, dans lequel il dénonce les exactions commises par Jean-Baptiste Carrier lors de sa mission à Nantes, dont il affirme qu'elles renvoient à un système de dépopulation qu'il nomme « populicide ».

Comme le mot "génocide", forgé par Lemkin en 1944, il est employé pour désigner une forme de crime dont l'appréhension est inédite, le meurtre de masse visant un peuple dont le seul tort est son origine ethnique, sociale ou son choix politique. Pierre Chaunu, historien et membre de l'Académie des Sciences Morales et Politiques depuis 1982, n'a pas hésité à parler de génocide Franco-Français dans l'avant propos du livre de Reynald Secher qu'il a signé: "Nous n'avons jamais eu l'ordre écrit de Hitler concernant le génocide juif, nous possédons ceux de Barrère et de Carnot relatifs à la Vendée".

Les moyens utilisés pour ce faire, rapportés notamment par Reynald Secher (cf. ouvrage cité supra), ou par Michel Ragon (1793 l'insurrection vendéenne et les malentendus de la liberté, Albin Michel, Paris, 1992), ont été nombreux : épuration ethnique par mutilation sexuelle, création du premier camp d'extermination de l'histoire moderne à Noirmoutier, premiers essais de gazage de masse (insuccès, dû au gaz employé et à l’absence de confinement), premières crémations avec les fours à pain et les églises (exemple de l'église des Lucs-sur-Boulogne où furent brûlés vifs 563 villageois), noyades collectives avec les noyades des galiotes ou en couples avec les mariages républicains dans la Loire, création à Clisson d’ateliers de tannage de peau humaine – peau dont se vêtissent les officiers républicains - et d’extraction de graisse par carbonisation des corps des villageois massacrés…

A force de tueries, des municipalités, pourtant républicaines, et des Représentants du Comité de Salut Public finissent par s'émouvoir. Turreau est relevé de ses fonctions en mai 1794, puis décrété d'arrestation en septembre. Jugé en décembre 1795, il est acquitté à l'unanimité......Son nom est gravé sur le pilier est de l'Arc de Triomphe, et ainsi offert -en quelque sorte...- à l'admiration et à la vénération des foules.....

Grèce : un génocide financier ?...

2011-09-28T10:19:00+02:00

Nous reproduisons ci-dessous un article cueilli sur le site Presseurop, et tiré du quotidien autrichien Die Presse, consacré aux souffrances provoquées en Grèce par la cure d'austérité imposée par le FMI et l'Union européenne...

On va droit au génocide financier
Ainsi les Grecs “refusent d’économiser” ? Un juriste de Vienne, qui a un pied-à-terre à Athènes, les a observés au quotidien. Sa conclusion : ils économisent à en crever.
On ne peut rester sans réagir aux diverses déclarations des plus hauts responsables de toute l’Europe, certaines frisant l’imbécillité, au sujet de ces "fainéants" de Grecs qui "refusent d’économiser".
Depuis 16 mois, je dispose d’une résidence secondaire à Athènes, et j’ai vécu cette situation dramatique sur place. On se plaint que les plans d’économie ne fonctionnent pas parce que les revenus fiscaux chutent. On remet en question la volonté des Grecs d’économiser. Quelle surprise ! Voici quelques faits :
- Réductions des salaires et des retraites jusqu’à 30%.
- Baisse du salaire minimum à 600 euros.
- Hausse des prix dramatique (fioul domestique + 100% ; essence + 100, électricité, chauffage, gaz, transports publics + 50 %) au cours des 15 derniers mois.
Le renflouement de l'UE repart à 97% vers l'Union
- Un tiers des 165 000 entreprises commerciales ont fermé leurs portes, un tiers n’est plus en mesure de payer les salaires. Partout à Athènes, on peut voir ces panneaux jaunes avec le mot "Enoikiazetai" en lettres rouges – "A louer".
- Dans cette atmosphère de misère, la consommation (l’économie grecque a toujours été fortement axée sur la consommation) a plongée de manière catastrophique. Les couples à double salaire (dont le revenu familial représentait jusqu’alors 4 000 euros) n’ont soudain plus que deux fois 400 euros d’allocations chômage, qui ne commencent à être versées qu’avec des mois de retard.
- Les employés de l’Etat ou d’entreprises proches de l’Etat, comme Olympic Airlines ou les hôpitaux, ne sont plus payés depuis des mois et le versement de leur traitement est repoussé à octobre ou à "l’année prochaine". C’est le ministère de la Culture qui détient le record. De nombreux employés qui travaillaient sur l’Acropole ne sont plus payés depuis 22 mois. Quand ils ont occupé l’Acropole pour manifestation (pacifiquement !), ils en ont rapidement eu pour leur argent, à coups de gaz lacrymogène.
- Tout le monde s’accorde à dire que les milliards des tranches du renflouement de l’UE repartent à 97% directement vers l’Union, vers les banques, pour éponger la dette et les nouveaux taux d’intérêt. Ainsi le problème est-il discrètement rejeté sur les contribuables européens. Jusqu’au crash, les banques encaissent encore des intérêts copieux, et les créances sont à la charge des contribuables. Il n’y a donc pas (encore ?) d’argent pour les réformes structurelles.
- Des milliers et des milliers d’auto-entrepreneurs, chauffeurs de taxis et de poids lourds, ont dû débourser des milliers d’euros pour leur licence, et ont pris des crédits à cet effet, mais ils se voient aujourd’hui confrontés à une libéralisation qui fait que les nouveaux venus sur le marché n’ont presque rien à payer, tandis que ceux qui sont présents depuis plus longtemps sont grevés par leurs énormes crédits, qu’ils doivent néanmoins rembourser.
- On invente de nouvelles charges. Ainsi, pour déposer une plainte à la police, il faut payer sur le champ 150 euros. La victime doit sortir son porte-monnaie si elle veut que sa plainte soit prise en compte. Dans le même temps, les policiers sont obligés de se cotiser pour faire le plein de leurs voitures de patrouille.
- Un nouvel impôt foncier, associé à la facture d’électricité, a été créé. S’il n’est pas payé, l’électricité du foyer est coupée.
- Cela fait plusieurs mois que les écoles publiques ne reçoivent plus de manuel scolaire. L’Etat ayant accumulé d’énormes dettes auprès des maisons d’édition, les livraisons ne sont plus effectuées. Les élèves reçoivent désormais des CD et leurs parents doivent acheter des ordinateurs pour leur permettre de suivre les cours. On ignore complètement comment les écoles – surtout celles du Nord – vont régler leurs dépenses de chauffage.
Où est passé l'argent des dernières décennies ?
- Toutes les universités sont de fait paralysées jusqu’à la fin de l’année. Bon nombre d’étudiants ne peuvent ni déposer leurs mémoires ni passer leurs examens.
- Le pays se prépare à une vague d’émigration massive et l’on voit apparaître des cabinets de conseil sur la question. Les jeunes ne se voient plus aucun avenir en Grèce. Le taux de chômage atteint 40% chez les jeunes diplômés et 30 % chez les jeunes en général. Ceux qui travaillent le font pour un salaire de misère et en partie au noir (sans sécurité sociale) : 35 euros pour dix heures de travail par jour dans la restauration. Les heures supplémentaires s’accumulent sans être payées. Résultat : il ne reste plus rien pour les investissements d’avenir comme l’éducation. Le gouvernement grec ne reçoit plus un sou d’impôt.
- Les réductions massives d’effectif dans la fonction publique sont faites de manière antisociale. On s’est essentiellement débarrassé de personnes quelques mois avant qu’elles n’atteignent leur quota pour la retraite, afin de ne leur verser que 60 % d’une pension normale.
La question est sur toutes les lèvres : où est passé l’argent des dernières décennies ? De toute évidence, pas dans les poches des citoyens. Les Grecs n’ont rien contre l’épargne, ils n’en peuvent tout simplement plus. Ceux qui travaillent se tuent à la tâche (cumul de deux, trois, quatre emplois).
Tous les acquis sociaux des dernières décennies sur la protection des travailleurs ont été pulvérisés. L’exploitation a désormais le champ libre ; dans les petites entreprises, c’est généralement une question de survie.
Quand on sait que les responsables grecs ont dîné avec les représentants de la troïka [Commission européenne, BCE et FMI] pour 300 euros par personne, on ne peut que se demander quand la situation finira par exploser.
La situation en Grèce devrait alerter la vieille Europe. Aucun parti prônant une raisonable orthodoxie budgétaire n’aurait été en mesure d’appliquer son programme : il n’aurait jamais été élu. Il faut s’attaquer à la dette tant qu’elle est encore relativement sous contrôle et avant qu’elle ne s’apparente à un génocide financier.
Günter Tews (Presseurop, 22 septembre 2011)

Le nouveau livre de Reynald Sécher : ”Vendée, du génocide au mémoricide”.

2011-09-23T00:30:00+02:00

Reynald Sécher présentera son nouvel ouvrage les 1er et 2 octobre prochain (voir toutes les informations dans la note suivante...)

Les Editions du Cerf, 24 euros

Présentation de l'éditeur :

Reynald Secher et le mémoricide

”Le livre que Reynald Secher va publier à l’automne est d’une double importance. Il aborde dans une première partie la question du génocide commis contre la Vendée et une partie de l’Ouest de la France par la Convention et le Comité de salut public en 1793-1794. Il s’intéresse en particulier à tous les documents qui montrent le caractère volontaire, systématique, organisé des massacres de masse, qu’il s’agisse des deux lois d’extermination votées par la Convention en 1793, des ordres envoyés par le Comité de salut public aux représentants en mission (Carrier, etc.) et aux généraux (en particulier Turreau) chargés de ces massacres et aux rapports circonstanciés envoyés par ces derniers à leurs commanditaires.

La volonté d’extermination de la part du pouvoir et la désignation précise de populations à massacrer non pas pour ce qu’elles ont fait mais pour ce qu’elles sont - fondamentales pour la définition d’un crime contre l’humanité comme génocide - sont parfaitement établies. Dans sa seconde partie, Reynald Secher aborde une question encore largement ignorée des analystes, en particulier des historiens (sans parler des historiens de la Révolution française qui, dans l’université, sont largement sous l’influence communiste): le mémoricide.

Il souligne, par de nombreux exemples concernant la Vendée, combien les bourreaux, leurs descendants et leurs ”ayant droit” politiques républicains ont tout fait depuis 1794 non seulement pour effacer les traces de leurs crimes, mais pour contraindre les descendants des victimes à refouler le souvenir du traumatisme individuel et collectif. Jusqu’à obliger ces victimes à fêter le bicentaire de la Révolution ... et à faire figurer sur l’Arc de Triomphe de la place de l’Étoile le nom du général Turreau, l’exécuteur des basses oeuvres. On l’aura compris, Reynald Secher ouvre, avec la question du mémoricide, qui touche tous les génocides, - une énorme question historique. ”

* Le site de Reynald Sécher :

http://www.reynald-secher-editions.com/

* Musée de la Chouannerie, de la Vendée et des Guerres de l’Ouest 2011 - Bois du Bégo - 56340 PLOUHARNEL - FRANCE - 02.97.52.31.31 - 06.07.17.52.71 :

http://www.musee-vendee-chouannerie.com/

Pour ne jamais oublier: 1er Aout et 1er Octobre 1793: Brève évocation du génocide vendéen (1/2)

2011-08-01T00:05:00+02:00

1er Août 1793 : jour funeste ! Devoir d’oubli ou devoir de Mémoire ?....

Oui mais voilà : avec cinq autres dates (1) de la même année 1793, cette date funeste du 1er Août fonde le régime qui nous gouverne aujourd’hui. Elle est l’une de celles qui sont à la base de ce système dont parle Boutang lorqu’il évoque cette « désolante pourriture » d’une société qui « n’a que des banques pour cathédrales » et dont il n’y a au sens propre « rien à conserver » …

Nous sommes donc bien obligés de remonter à la source –aux sources…-, à l’origine de ces maux que nous combattons aujourd’hui, si nous voulons re-fonder en permanence notre Royalisme et notre opposition au Régime républicain idéologique. Car pourquoi continuer à s’opposer, deux siècles après qu’elle ait eu lieu, à une Révolution qui s’est passée si loin de nous maintenant ? Si ce n’est parce que nous ne pouvons toujours pas accepter – et nous ne le pourrons jamais - ses bases et ses fondements qui s’appellent Totalitarisme, Génocide et, dans un domaine un peu différent, état d’esprit haineux et xénophobe ("l'Autrichienne", "...Qu'un sang impur...") préfigurant l’une des sources du Racisme moderne ?

(1) 1. 21 Janvier 1793 : assassinat de Louis XVI, acte fondateur des Totalitarismes modernes.

2. 1er Août 1793 : première loi de Carnot organisant le Génocide Vendéen, premier Génocide des Temps modernes.

3. 1er Octobre 1793: deuxième loi de Carnot....

5 A ces quatre dates doit être ajoutée celle du 3 juillet 1793, le début de la terrifiante descente aux enfers du petit Dauphin, Louis-Charles duc de Normandie, âgé à ce jour de huit ans et quatre mois. Arraché à sa mère, il va être lentement et méthodiquement détruit, son massacre prenant la forme d'un long et douloureux enfermement, au secret dans une chambre obscure, sans hygiène, sans soins et sans visites, souffrant de gale et de tuberculose; pour ne s'achever que le 8 juin 1795: il a alors 10 ans et trois mois. Le message est très clair: plus rien ne "tient" devant l'Etat, plus rien n'est sacré, plus rien n'est au-dessus de la folie des hommes, pas même l'évidente innocence d'un petit enfant, par définition -pourrait on dire- forcément exempt de tout crime: et c'est bien le Totalitarisme.....

La définition du Génocide selon le Petit Robert est la suivante: "destruction méthodique d'un groupe ethnique, et par extension : extermination d'un groupe important de personnes en peu de temps".

Cette définition correspond parfaitement aux actions menées par la convention à partir du premier août 1793. A ceux qui ne manqueront pas de rétorquer que la population de la Vendée militaire ne constituait pas à proprement parler un groupe ethnique, signalons que l'adjudant général Hector Legros considérait que "le pays que nous appelons Vendée est formé de la presque totalité de la Vendée, de la moitié des Deux Sèvres et de Maine et Loire et d'une grande partie de la Loire Inférieure".

Deux lois furent préparées par Lazare Carnot et votées par la Convention en préparation du Génocide Vendéen: celle du 1er Août 1793 : « Anéantissement de tous les biens…la Vendée doit être un cimetière national... » et celle du 1er Octobre 1793 (1): « Extermination totale des habitants… »

Le point de départ du génocide est le décret du 1er août 1793 voté sur proposition de Barrère de Vieuzac après un discours incendiaire: "...ici, le Comité, d'après votre autorisation, a préparé des mesures qui tendent à exterminer cette race rebelle, à faire disparaître leurs repaires, à incendier leurs forêts, à couper leur récoltes et à les combattre autant par des ouvriers et des pionniers que par des soldats. C'est dans les plaies gangreneuses que la médecine porte le fer et le feu, c'est à Mortagne, à Cholet, à Chemillé que la médecine politique doit employer les mêmes moyens et les mêmes remèdes. L'humanité ne se plaindra pas; les vieillards, les femmes et les enfants seront traités avec les égards exigés par la nature. L'humanité ne se plaindra pas; c'est faire son bien que d'extirper le mal; c'est être bienfaisant pour la patrie que de punir les rebelles. Qui pourrait demander grâce pour des parricides. ...Nous vous proposons de décréter les mesures que le comité a prises contre les rebelles de la Vendée; et c'est ainsi que l'autorité nationale, sanctionnant de violentes mesures militaires portera l'effroi dans les repaires de brigands et dans les demeures des royalistes" .

Le décret du premier août 1793 relatif aux mesures à prendre contre les rebelles de la Vendée stipulait dans son article 1er que "Le ministre de la guerre donnera sur le champ les ordres nécessaires pour que la garnison de Mayence soit transportée en poste dans la Vendée…

-Article VI: "il sera envoyé par le ministre de la guerre des matières combustibles de toute espèce pour incendier les bois, les taillis et les genêts".

-Article VII: "les forêts seront abattues; les repaires des repaires des rebelles seront détruits; les récoltes seront coupées par les compagnies d'ouvriers, pour être portées sur les derrières de l'armée et les bestiaux seront saisis."

-Article VIII: "les femmes, les enfants et les vieillards seront conduits dans l'intérieur. Il sera pourvu à leur subsistance et à leur sûreté, avec tous les égards dus à l'humanité."

-Article XIV: "les biens des rebelles de la Vendée sont déclarés appartenir à la république; il en sera distrait une portion pour indemniser les citoyens qui seront demeurés fidèles à la patrie, des pertes qu'ils auraient souffertes".

Ce décret, malgré une déclaration de bonne conduite ("avec tous les égards dus à l'humanité"), était un véritable appel au meurtre, au vol institutionnalisé et à la déportation des non combattants, ce que l'on pourrait qualifier de nos jours d'épuration ethnique. (à suivre: voir la note du 1er Octobre).

(1) que nous évoquerons, naturellement, ce jour là.....

Pourquoi Khartoum continue à bombarder le sud Soudan : Pays indépendant ?

2011-07-22T15:57:00+02:00

Aux gens des MÉDIAS

Ce qui se passe présentement au sud Soudan les bombardements et massacres, cela depuis bien avant le 9 juillet 2011, continuent de plus belle. La force Onusienne des soldats de la paix étant de ne pas intervenir sauf si on tire sur eux. C'est ça la mission des casques bleus, que les idiots utiles encensent.
Je crois qu'il est du devoir des journalistes et des Médias de parler de ce qui s'y passe.

Ce qui s'y passe est pire qu'en Syrie,

pire qu'en Lybie,

pire qu'en Irak,

pire qu'en Égypte,

Pourquoi ce silence ?

Or, le président du Soudan est poursuivi par le Tribunal international de La Haie pour génocide. Il n'est pas vraiment trop gêné en fait par Interpole. Les E.U. se sont engagé à verser quelques millions $$$ au nouvel état le Sud Kordofan. Planned Parenthood US a reçu en 2010 sur une période 10 mois 640 millions$ de l'administration Obama et autres agences gouvernmentales, pas pour poser un diachylon sur des blessures ou soigner des patientes mais pour tuer ce que certaines égéries appellent de la gélatine...le foetus, une vie.

Une petite récapitulation historique s'impose ici. En effet, le Soudan est un ancien protectorat britannique qui fut cédé par l'Angleterre en 1953 à Khartoum, en fait on remettait le contrôle du pays à la minorité arabe musulmane qui de Khartoum a aussitôt commencé à éliminer les Nubas catholiques du sud surtout de façon systématique depuis 1983 et aussi les animistes fortement imprégnés de chritianisme. On a entendu parler des massacres seulement lorsque Khartoum a attaqué des musulmans noirs au Darfour. Là, tout-à-coup, l'occident s'est réveillé. Or l'esclavage au temps de Clinton était pratique courante au sud Soudan. Vous en verrez dans les pays du golfe et même à Khartoum et ailleurs dans le monde musulman. Or, c'est lors de sa visite officielle à Jean-Paul II, que le Pape averti le Président Bill Clinton que des millions de morts étaient survenus dans le Sud Soudan (on affirme que plus de 2 millions et demi de Nubas ont été tués), en outre Khartoum captura des dizaines de milliers de jeunes Nubas qui étaient vendus comme esclaves...Oui, des adolescents Nubas furent vendus, on s'assurait cependant qu'ils ne pourraient pas se reproduire aussi on pratiqua la vasectomie; comme au beau temps de la Sublime Porte : l'Empire Ottoman. L'histoire en effet nous apprend qu'ils pratiquaient la charcuterie avec les organes mâles des africains noirs afin qu'ils ne puissent pas se reproduire. Des centaines de milliers moururent au bout de leur sang. On estime que la Turquie a enlevé tout près de deux millions de noirs pour en faire des esclaves. Curieux que personne n'en parle ! On a une mémoire sélective et peureuse.

La France depuis Jacques Chirac s'auto-flagelle...mais pas un mot sur l'esclavage pratiqué par les musulmans. On n'ose pas dire qu'on a la chienne aussi on se dissimule sous la vertu de tolérance et d'ouverture à l'autre et des accommodements raisonnables; surtout on ne veut pas être accusé d'islamophobie.
Le Président Clinton a répondu au pape qu'il n'était pas au courant, bien qu'il y avait une antenne de la CIA à Khartoum, (qui fut relevé de son poste). Bien évidemment les Médias occidentaux ignoraient tout n'est-ce pas ? Or pourquoi moi étais-je au courant ? Les médias sociaux et VIS et autres agences du Saint-Siège de Rome.

Le silence (vous connaissez) est une forme de censure... la méthode est efficace et éprouvée. Elle est appliquée envers plusieurs économistes, écrivains, penseurs et intellectuels qui ne vont pas dans le sens de la pensée unique qui ne sont pas inféodés à la gauche. Personne ne sait ce qu'ils ont écrit puisqu'aucun n'est invité sur les plateaux télé et les critiques littéraires des Médias ne commentent pas de leurs essaies ou livres. C'est la chape de plomb qui s'abat sur ces écrivains, penseurs et philosophes...
J'ai déjà envoyé une lettre lors de la remise de l'Ordre du Canada à un charcutier elle ne fut jamais publiée. Ce qui n'était pas une première. Or, un de mes amis l'a signée et envoyée, la lettre fut publiée. La totale.

Nos médias auront-ils le courage maintenant de parler du carnage que poursuit impunément Khartoum contre le Sud Kordofan, le nouvel État. Selon des sources de l'ONU il y aurait déjà plus de 3,000 morts et des centaines de milliers de personnes déplacées qui durent quitter leurs maisons. Pourquoi Ban Ki moon n'élève-t-il pas la voix ? Il n'y a que Benoît XVI qui a appelé à la cessation de la violence barbare.
On bombarde systématiquement présentement les églises et on incendie les villages.

Si j'étais en France je ne pourrais pas dire que ce sont des musulmans qui bombardent. C'est désormais interdit de les identifier selon leur religion.

Charles Ed.Durand ce 20 juillet 2011

Pourquoi les arabes sont-ils si malheureux ?

C'est un fait: Les Arabes ne semblent pas heureux.

En fin de compte: Les Arabes ne sont pas heureux.

Ils ne sont pas heureux à Gaza

Ils ne sont pas heureux en Égypte

Ils ne sont pas heureux en Libye

Ils ne sont pas heureux au Maroc

Ils ne sont pas heureux en Tunisie

Ils ne sont pas heureux en Algérie

Ils ne sont pas heureux en Iraq

Ils ne sont pas heureux en Iran

Ils ne sont pas heureux au Yémen

Ils ne sont pas heureux en Afghanistan

Ils ne sont pas heureux au Pakistan

Ils ne sont pas heureux en Syrie

Ils ne sont pas heureux aux Émirats

Ils ne sont pas heureux au Liban

Ils ne sont pas heureux en Arabie

Ils ne sont pas heureux au Koweït,

Et où sont-ils heureux ?

Ils sont heureux en Angleterre,
Ils sont heureux en France
Ils sont heureux en Italie
Ils sont heureux en Allemagne

Ils sont heureux en Suède
ils sont heureux en Espagne
Ils sont heureux aux USA
Ils sont heureux au Canada
Ils sont heureux en Norvège
ils sont heureux au Danemark
Ils sont heureux dans tous les pays NON Musulmans.

Et qui blâment-ils?

Pas l'Islam
Pas leurs leaders
Pas eux-mêmes
et surtout pas leur lois (charia)
Ils blâment les pays où ils sont heureux !!!
et ils veulent convertir ces pays à l'Islam !!!

Essayer de trouver une logique dans ça !

Ils veulent nous conquérir.

Source : L'ami Polo du sourire.

Les vrais Américains

2011-07-02T23:55:00+02:00

Ça continue ci-dessous (à partir de 3' 35) :

Vendée : une guerre populaire oubliée...

2011-06-06T16:50:00+02:00

Le deuxième numéro hors-série de La Nouvelle Revue d'Histoire est en kiosque. Il est entièrement consacré à la guerre de Vendée. On y trouve un entretien avec Reynald Secher, le spécialiste du génocide vendéen, ainsi que des articles de Stéphane Courtois ("Reynald Secher et le mémoricide"), de Dominique Venner ("Le peuple contre la révolution"), de Charles Vaugeois ("L'épopée en sabots de la Vendée"), de Guy Chambarlac ("Les colonnes infernales"), de Jean-Joël Brégeon ("L'affaire Carrier") ou encore de Jean Tulard ("Qui gouvernait sous la Terreur")... Bref, un numéro copieux !

Le général Ratko Mladic capturé en Serbie

2011-05-27T23:46:00+02:00

L’ancien chef militaire des Serbes de Bosnie était inculpé depuis 16 ans et véritablement traqué depuis 10 ans, sur demande de l’illégitime Tribunal Pénal International pour l’ex-Yougoslavie qui l’accuse de « génocide pour son rôle pendant la guerre de Bosnie » (1992-1995).

L’Union européenne mettait la pression depuis longtemps sur le gouvernement serbe pour que, s’il voulait intégrer la structure européiste (et en toucher un bénéfice économique substantiel), il fournisse au moins Radovan Karadzic (ancien président des Serbes de Bosnie, arrêté il y a 3 ans) et Ratko Mladic.

Ce dernier, considéré comme un héros par l’importante frange nationaliste de la population serbe, a bénéficié durant sa cavale de nombreuses complicités dans l’appareil d’Etat et d’un soutien de la population, mais la victoire d’un gouvernement de trahison, vendu à l’européisme, a finalement permis de mettre un terme à son aventure.
La procédure d’extradition vers La Haye (Pays-Bas, siège du TPIY) est en cours.

source : Contre-info

Rwanda - Justice

2011-05-25T11:25:50+02:00

La justice kafkaïenne du tribunal d’Arusha

La condamnation le 17 mai 2011 d'un génocidaire rwandais et sa libération simultanée révèlent la scandaleuse incapacité du Tribunal pénal international pour le Rwanda à juger dans des délais raisonnables.

My Trusty Gavel, by steakpinball via Flickr CC

l'auteur

Franck Petit

Le 17 mai, le Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR) a condamné quatre officiers supérieurs de l’ex-armée rwandaise pour des crimes commis durant le génocide de 1994. Ce jugement met en lumière, à travers le cas du plus haut gradé d’entre eux, l’ex-chef de la gendarmerie nationale Augustin Ndindiliyimana, un des défauts les plus embarrassants du tribunal d’Arusha: sa difficulté à juger dans des délais raisonnables.

Premier paradoxe: le général Ndindiliyimana est reconnu coupable de génocide, bien que le tribunal reconnaisse également «son soutien conséquent aux accords [de paix] d’Arusha et à une résolution pacifique du conflit entre les forces gouvernementales rwandaises et le FPR [Front patriotique rwandais, actuellement au pouvoir, ndlr] et son opposition aux massacres au Rwanda».

Le génocide étant fondé sur l’«intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux», il reste à comprendre comment les juges prouvent à la fois cette l’existence de cette intention, et son contraire.

Le verdict prononcé par les juges d’Arusha étonne tout autant: ils condamnent Ndindiliyimana «au temps qu’il a passé en détention depuis son arrestation en Belgique, le 29 janvier 2000». Si l’on fait le calcul, sa peine s’élève dès lors à 11 ans, 3 mois et 19 jours…

11 ans, 3 mois et 19 jours…

«On n’a jamais vu ça, c’est choquant, estime le juriste belge Filip Reyntjens, plusieurs fois cité comme témoin expert au TPIR. On ne lui donne pas une peine, mais la durée de la détention préventive. Ce n’est pas sérieux.»

Pour le professeur de droit de l’université d’Antwerp, «c’est un acquittement caché. Ndindiliyimana aurait passé le même temps en prison s’il avait été acquitté». À partir du seul résumé disponible du jugement, Reyntjens ne parvient pas à déterminer si le tribunal le déclare coupable ou innocent.

«Les termes sont très vagues. On parle de "commandement limité" [sur la gendarmerie], même pas de "responsabilité hiérarchique". C’est pousser le bouchon un peu loin: on le condamne non pas pour sa responsabilité, mais pour le fait qu’il n’a pas puni ses subordonnés.»

Lorsqu’il est arrêté par le TPIR en 2000, l’ancien haut-gradé rwandais ne se cache pas, contrairement à nombre de supporters de l’idéologie du Hutu Power, qui a sous-tendu le génocide. Il bénéficie de l’asile politique en Belgique. Il a aussi été discrètement approché par les enquêteurs du tribunal d’Arusha, qui ont sollicité sa collaboration. Mais Ndindiliyimana a décliné. Il sait qu’il ne peut être qu’accusé, en tant que responsable militaire au premier chef.

«C’est un militaire professionnel, choisi parce qu’il est apolitique et qu’il adhère au processus de paix d’Arusha. Le FPR lui-même le considère fréquentable, puisqu’il l’approche après le génocide pour lui demander de participer au nouveau pouvoir», rappelle Reyntjens.

Originaire du sud du Rwanda, Ndindiliyimana a été nommé à la tête de la gendarmerie nationale en avril 1992, alors qu’un gouvernement de coalition se met en place dans le cadre des pourparlers de paix entre le parti au pouvoir et les forces du Front patriotique rwandais (FPR), qui gagneront la guerre en 1994.

«Il n’est pas un héros, il a juste essayé de limiter les dégâts, poursuit l’auteur de Rwanda. Trois jours qui ont fait basculer l’histoire. Il ne s’est pas opposé aux milices du génocide. Mais les rares qui ont tenté de le faire ont été tués. Ne pas se sacrifier peut-il être considéré comme une culpabilité?»

Décrit parfois comme un «carriériste» ou un «peureux», Ndindiliyimana participera en effet au Comité de crise qui prend les commandes du pays au lendemain de l’attentat du 6 avril 1994. Il ne fera rien ensuite pour empêcher la tragédie.

«Une décision absurde»

Après deux ans de délibéré, seul un résumé de son jugement a été pour l’instant délivré aux parties.

«Nous ne connaissons toujours pas toutes les motivations des juges. On sait toutefois que Ndindiliyimana a été reconnu coupable de ne pas avoir discipliné de jeunes miliciens lors de deux incidents, précise son avocat principal, le Canadien Christopher Black. Les juges disent qu’il avait un commandement limité, qu’il s’est opposé aux massacres, qu’il soutenait le processus de paix. Cela n’a pas de sens. Voilà pourquoi je dis que cette décision est absurde.»

À l’issue de sa condamnation, Ndindiliyimana se retrouve libre. Ses trois coaccusés dans ce procès dit des «Militaires II», condamnés à de plus lourdes peines, restent pour leur part en détention. Le major Francois-Xavier Nzuwonemeye et son second, le capitaine Innocent Sagahutu, étaient eux aussi en détention provisoire depuis onze ans. L’accusé phare de ce procès, l’ancien chef d’état-major de l’armée rwandaise Augustin Bizimungu, l’était lui depuis plus de huit ans. Un véritable cauchemar de juristes, où la présomption d’innocence apparaît mise à mal.

«Quelque chose d’inacceptable a été accepté»

Mais ce procès ne fait pas exception au TPIR, où l’on compte actuellement vingt accusés ayant passé plus de dix années en détention avant d’être jugés –16 d’entre eux sont en procès, 4 en appel. Et le pire est à venir, dans le procès groupé dit de «Butare». Le mois prochain, deux des six accusés de cette affaire (les bourgmestres Elie Ndayambaje et Joseph Kanyabashi) vont entamer leur 17e année de prison, sans que l’on ne sache s’ils sont innocents ou coupables des charges retenues contre eux.

Dans ce même procès, les quatre autres accusés de cette région de Butare (sud du Rwanda) auront passé entre treize et quatorze ans en détention avant d’avoir pu connaître leur jugement.

«Il est bien sûr intolérable, au point de vue juridique, d’avoir une telle longueur. C’est à l’évidence en contradiction avec les normes internationales», estime Antoine Garapon, directeur de l’Institut des Hautes Études sur la Justice à Paris et auteur de Des crimes qu’on ne peut ni juger ni pardonner. Un point de repère, qui ne vaut pas comparaison: après avoir été condamnée à plusieurs reprises par la Cour européenne des droits de l’homme, la France a fixé à quatre ans la durée maximale de détention provisoire pour les crimes les plus graves. Au TPIR, cette durée-là serait considérée comme «raisonnable».

«Le problème est de savoir comment adapter les outils judiciaires ordinaires à un crime aussi massif, s’interroge le magistrat français. Les retards [du TPIR] sont imputables au mauvais fonctionnement du tribunal, au choix de juger tout le monde ensemble, au choix de ne pas mettre de délais à la détention préventive.»

Garapon évoque l’isolement du tribunal d’Arusha, souvent oublié des médias et de cette communauté internationale qui l’a créé.

«On ne s’est pas intéressé au TPIR. Nous sommes tous responsables d’avoir laissé la situation moisir, souligne-t-il. La question des délais raisonnables mérite d’être posée. Il s’agit d’une des conditions du procès équitable. Il s’agit de quelque chose d’inacceptable qui a été accepté.»

«Un cas évident de dysfonctionnement»

Promotrices zélées de la justice internationale, les ONG de défense des droits de l’homme se sont jusqu’ici abstenues de dénoncer ces dysfonctionnements. L’avocat sénégalais Sidiki Kaba, président d’honneur de la Fédération internationale des ligues des droits de l'homme (FIDH), accepte toutefois de rompre l’omerta:

«Concernant le procès des militaires, au regard de la longueur des procédures, on peut dire que ce procès est inéquitable. Dans le cas du chef de la gendarmerie, on est devant un cas évident de dysfonctionnement. Justice a été rendue, mais les droits des accusés n’ont pas été respectés.
Il faut se réjouir que la justice internationale existe, c’est un progrès, mais elle ne doit pas avoir les travers des justices nationales. Pour que cela fonctionne, il faut que les victimes, mais aussi les accusés eux-mêmes aient un sentiment de justice [...] Il ne faudrait pas que l’on puisse dire que ces justices internationales, non seulement elles coûtent cher, elles sont lointaines, mais qu’en plus elles violent les droits de la défense», assène Sidiki Kaba.

Pour lui, dix-sept ans après la création du TPIR, et bientôt dix ans après celle de la Cour pénale internationale, «il serait temps maintenant de faire un audit, qui fera des recommandations pouvant amener à avoir des juridictions performantes. L’ONU pourrait nommer un panel de juristes de haut niveau pour savoir si ces tribunaux ont satisfait réellement aux nécessités de la justice.»

«Vous devriez vous satisfaire de ce que vous avez»

L’avocat de Ndindiliyimana indique que les juges ont rejeté, le 20 mai 2011, la requête du procureur d’assortir sa libération de conditions strictes lui interdisant de quitter Arusha. Son client a été placé dit-il dans une résidence protégée, déjà occupée par trois acquittés du TPIR. Parmi eux, l’ancien ministre des Transports André Ntagerura, qui n’a toujours pas trouvé de pays d’accueil sept ans après son acquittement. Considéré comme innocent, sa liberté reste surveillée. Ndindiliyimana est lui aussi en théorie libre, bien que considéré comme coupable. Il ne cache pas son intention de retourner vivre en Belgique, où résident toujours des membres de sa famille.

«La question aujourd’hui est de savoir s’il prend le risque de l’appel pour faire valoir son innocence, car il peut être condamné à une peine plus lourde», pose le professeur Reyntjens.

«Nous n’avons pas encore pris de décision sur l’appel, indique maître Black. Nous attendons de lire le jugement. Certains nous disent, "vous devriez vous satisfaire de ce que vous avez". Mais je pense que ce jugement est très faible. À mon sens, il faudrait faire appel. Ce sera ma recommandation. Mais ce sera sa décision.»

Franck Petit

Le devoir de syphilisation des races supérieures

2011-04-15T22:58:28+02:00

Abidjan 2011 - Le devoir de syphilisation des races supérieures Vidéo Gri-Gri-International sélectionnée dans TV/Séries

La tragedia armena: il primo ”olocausto” dell'epoca contemporanea

2011-04-09T00:05:00+02:00

La tragedia armena: il primo "olocausto" dell'epoca contemporanea

Ex: http://www.storiaverita.org/

Con l’espressione “genocidio armeno” (in lingua armena Medz Yeghern, Grande Male) (1) ci si riferisce a due eventi distinti ma legati fra loro: il primo, quello relativo alla campagna contro gli armeni condotta negli anni 1894-1896 dal sultano Abdul Hamid II; il secondo, quello collegato alla deportazione ed eliminazione degli armeni compiute nel corso del Primo Conflitto Mondiale dal nuovo governo della Sublime Porta controllato dai Giovani Turchi. In questa sede ci limiteremo a ricostruire i fatti salienti di quest’ultima persecuzione, soprattutto in virtù delle sue peculiari finalità e metodologie e per il fatto che essa viene ancora negata o contestata – nonostante l’enorme mole di documenti e testimonianze – dall’attuale governo turco. Il sostanziale rifiuto da parte dell’attuale governo di Ankara di riconoscere le responsabilità storiche della Sublime Porta rappresenta non soltanto un chiaro esempio di ‘negazionismo’, ma anche un ingombrante ostacolo all’ingresso nel consesso europeo di questo Paese retto sì da un regime laico ma ancora fortemente permeato di religiosità e di esasperato e malinteso spirito nazionalista.

***

Verso la fine del XIX secolo, la crisi politica, economica e sociale dell’impero ottomano si fece sempre più grave, sfociando in sedizioni e sommosse. A Salonicco un gruppo di ufficiali dell’esercito, affiancato da alcuni esiliati politici turchi confluiti nella Ittihad ve Terakki (il partito Unione e Progresso), iniziò a tramare contro l’incapace e retrogrado governo centrale di Costantinopoli, con l’obiettivo di intraprendere, anche con la forza, un necessario quanto urgente processo di modernizzazione dell’impero ormai sull’orlo del collasso.

Il 24 luglio del 1908, il Comitato Centrale di Unione e Progresso detronizzò il sultano Abdul Hamid II sostituendolo con il più malleabile fratello Muhammad. Seguì un breve periodo di euforia da parte delle minoranze etniche e religiose della Sublime Porta, tra cui quella armena, che confidavano nell’inizio di una nuova era caratterizzata da maggiori libertà. Si trattò però di una semplice speranza destinata a svanire di fronte ai reali e non dichiarati intenti che in segreto animavano i cuori degli appartenenti ad un nuovo partito ‘progressista’, il Movimento dei Giovani Turchi, intenzionati sì a modernizzare economicamente e socialmente il loro agonizzante impero, ma anche ad unificarlo etnicamente e religiosamente, espandendone nuovamente i confini non ad occidente, come avevano quasi sempre fatto i sultani del passato, bensì ad oriente, in direzione della Persia, del Caucaso e delle immense regioni asiatiche centrali, abitate da popoli (tartari, azerbaigiani, ceceni, kazachi, uzbechi, kirghisi e tagiki) linguisticamente ed etnicamente affini al popolo anatolico. La teoria geopolitica intorno alla quale ruotava questo piano si basava sull’ideologia panturanica. Secondo il padre di quest’ultima – l’orientalista, linguista ed esploratore ungherese Arminius Vambery (1832-1913) – l’impero ottomano avrebbe infatti potuto e dovuto allargare i suoi confini all’intera area caucasica e asiatico-centrale in virtù della già citata uniformità etnico-religiosa che caratterizzava l’intero “popolo” turco. Fu per questa ragione che, il 26 gennaio 1913, un triumvirato di Giovani Turchi firmato da Enver Pascià, Taalat Pascià e Ahmed Jemal – nonostante i precedenti proclami inneggianti l’eguaglianza di tutti i sudditi della Sublime Porta – iniziarono ad organizzare un piano di persecuzione nei confronti di tutte le minoranze, prima fra tutte quella armena, mettendo in piedi un’efficiente struttura paramilitare, l’Organizzazione Speciale (O.S.), coordinata da due medici, Nazim e Shaker, e dipendente dal Ministero della Guerra e da quello degli Interni e della Giustizia. Nel 1914, con l’entrata in guerra della Turchia a fianco degli Imperi Centrali, i Giovani Turchi poterono finalmente rendere più che palesi le loro intime convinzioni e dare il via ad una sistematica e scientifica persecuzione destinata a protrarsi per quasi tutta la durata del Primo Conflitto Mondiale. Tra l’aprile e il maggio 1915, i turchi concentrarono i loro sforzi nell’eliminazione dell’élite economico-culturale e dei militari armeni. Il 24 aprile 1915 (che verrà in seguito ricordata come la data commemorativa del ‘genocidio’), a Costantinopoli, circa 500 armeni furono incarcerati e poi eliminati. Tra le vittime vi era anche il deputato Krikor Zohrab che pensava di godere dell’amicizia personale di Talaat Pascià, molti intellettuali, come il poeta Daniel Varujan, giornalisti e sacerdoti. Tra gli uomini di chiesa, Soghomon Gevorki Soghomonyan (più noto come il monaco Komitas), padre della etnomusicologia armena. Komitas fu deportato assieme ad altri 180 intellettuali armeni a Çankırı in Anatolia centro settentrionale. Egli sopravvisse alla prigionia e alla guerra grazie all’intervento del poeta nazionalista turco Emin Yurdakul, della scrittrice turca Halide Edip Adıvar e dell’ambasciatore americano Henry Morgenthau. Trasferitosi nel 1919 a Parigi, Komitas, sulla scorta degli orrori patiti, impazzì finendo i suoi giorni in un manicomio, nel 1935.

Tra il maggio e il luglio del 1915, gli ottomani, spalleggiati da bande curde (2) e da reparti formati da ex detenuti, setacciarono le comunità delle province di Erzerum, Bitlis, Van, Diyarbakir, Trebisonda, Sivas e Kharput, dove soprattutto i reparti curdi depredarono e massacrarono migliaia tra donne, vecchi e bambini e decine di sacerdoti a molti dei quali, prima dell’esecuzione, furono strappati gli occhi, le unghie e i denti. Gevdet Bey, vali (governatore) della città di Van e cognato del ministro della Difesa Enver Pascià, era solito fare inchiodare ai piedi dei prelati ferri di cavallo arroventati. Stando ad un rapporto del console statunitense ad Ankara, nel luglio 1915, diverse migliaia di soldati armeni inquadrati nell’esercito ottomano e reduci dalla disastrosa campagna del Caucaso (scatenata nel dicembre del 1914 da Enver Pascià contro le forze zariste al comando del generale Nikolai Yudenich ) furono improvvisamente disarmati dai turchi e spediti nelle zone di Kharput e Diyarbakir con il pretesto di utilizzarli nella costruzione di una strada. Ma una volta giunti sul posto essi vennero tutti fucilati. Solitamente, i turchi organizzavano le deportazioni di massa trasferendo i loro prigionieri in località piuttosto remote. Una delle destinazioni prescelte fu la desolata regione siriana di Deir al-Zor, dove centinaia di intere famiglie armene furono ammassate e lasciate morire di stenti in primordiali lager privi di baracche e servizi igienici.. In terra siriana vennero anche spediti migliaia di giovani ragazze e ragazzi armeni che riuscirono però a scampare alla morte in parte perché venduti a gestori arabi di bordelli per etero e omosessuali, e in parte perché rinchiusi negli speciali orfanotrofi per cristiani gestiti da Halidé Edib Adivart, una sadica virago incaricata da Costantinopoli di ‘rieducare’ I piccoli armeni.

“Le deportazioni – annotò in questo periodo il diplomatico tedesco Max Erwin von Scheubner-Richter -furono giustificate dal governo turco con la scusa di un necessario spostamento delle comunità armene dalle zone interessate dalle operazioni militari (Anatolia orientale e nord orientale, n.d.a) (…) Non escludo che gran parte dei deportati furono massacrati durante la loro marcia. (…) Una volta abbandonati i loro villaggi, le bande curde e i gendarmi turchi si impadronivano di tutte le abitazioni e i beni degli armeni, grazie anche ad una legge del 10.6.1915 ed altre a seguire che stabiliva che tutte le proprietà appartenenti agli armeni deportati fossero dichiarate “beni abbandonati” (emvali metruke) e quindi soggetti alla confisca da parte dello Stato turco”. E a testimonianza dei risvolti economici della strage, basti pensare che “i profitti derivati all’oligarchia dei Giovani Turchi e ai suoi lacchè dai beni rapinati agli armeni arrivarono a toccare la cifra astronomica di un miliardo di marchi”. Nell’inverno del ‘15, il conte Wolff-Metternich decise di riferire al ministero degli Esteri tedesco il protrarsi “di questi inutili e crudeli eccidi”, chiedendo un intervento ufficiale presso la Sacra Porta Venuti al corrente della protesta, Enver Pascià e Taalat Pascià chiesero a Berlino la sostituzione di Wolff-Metternich che nel 1916 dovette infatti rientrare in Germania.

Va comunque detto che non tutti i governatori turchi accettarono di eseguire per filo e per segno gli ordini di Costantinopoli. Nel luglio 1915, ad esempio, il vali di Ankara si oppose allo sterminio indiscriminato di giovani e vecchi, venendo rimosso e sostituito da un funzionario più zelante, tale Gevdet, che nell’estate del ‘15 a Siirt fece massacrare oltre 10.000 tra armeni ortodossi, cristiani nestoriani, giacobini e greci del Ponto. Resoconti sui molteplici eccidi sono registrati anche nelle memorie di altri addetti diplomatici francesi, bulgari, svedesi e italiani (come il console di Trebisonda, Giovanni Gorrini) presenti all’epoca in Turchia. Nonostante tutto, il governo turco non si reputava ancora soddisfatto di come stava procedendo la risoluzione del “problema armeno”. “In base alle relazioni da noi raccolte – annotò il 10 e il 20 gennaio del 1916, il notabile Abdullahad Nouri Bey – mi risulta che soltanto il 10 per cento degli armeni soggetti a deportazione generale abbia raggiunto i luoghi ad essi destinati; il resto è morto di cause naturali, come fame e malattie. Vi informiamo che stiamo lavorando per avere lo stesso risultato riguardo quelli ancora vivi, indicando e utilizzando misure ancora più severe (…) Il numero settimanale dei morti non è ancora da considerarsi soddisfacente”. Nel 1916, Enver Pascià, Taalat Pascià e Ahmed Jemal diedero quindi un ulteriore giro di vite, intimando ai loro governatori e ai capi di polizia di “eliminare con le armi, ma se possibile con mezzi più economici, tutti i sopravvissuti dei campi siriani e anatolici”. In questa fase del massacro ebbe modo di distinguersi per efficienza il governatore del già citato distretto di Deir al-Azor, Zeki Bey, che – secondo quanto riportano James Bryce e Arnold Toynbee in The Treatment of Armenians in the Ottoman Empire, 1915–1916 – “rinchiuse 500 armeni all’interno di una stretta palizzata, costruita su una piana desertica, e li fece morire di fame e di sete”. Durante l’estate del 1916, gli uomini di Zeki eliminarono complessivamente oltre 20.000 armeni. A dimostrazione della criminale sfacciataggine dei leader turchi, basti pensare che Taalat Pascià arrivò a vantarsi dell’efficienza del suo governatore con l’ambasciatore americano Morgenthau, al quale egli ebbe anche il coraggio di chiedere “l’elenco delle polizze assicurazioni sulla vita che gli armeni più ricchi (deceduti nei campi di sterminio) avevano precedentemente stipulato con compagnie americane, in modo da consentire al governo di incassare gli utili delle polizze”. Altrettanto crudele ed anche beffardo risultò il destino delle comunità armene dell’Anatolia orientale che, grazie anche all’intervento dell’armata zarista, erano riuscite a trovare momentaneo rifugio nelle valli del Caucaso. In seguito alla rivoluzione bolscevica del 1917, l’esercito russo si era infatti ritirato dall’Anatolia orientale e dalla Ciscaucasia, abbandonando gli armeni al loro destino. Rioccupata l’importante città-fortezza di Kars, le forze ottomane iniziarono una vera e propria caccia all’uomo, eliminando circa 19.000 cristiani. Identica sorte toccò a quei profughi armeni che, rifugiatisi in Azerbaigian, furono massacrati dalle locali minoranze mussulmane tartare e cecene che, nel 1918, nella sola area di Baku, ne eliminarono 30.000.

Ma la guerra stava ormai volgendo al termine e nell’imminenza del crollo della Sublime Porta, i responsabili delle stragi iniziarono a dileguarsi. Quando, nell’ottobre 1918, la Turchia si arrese alle forze dell’Intesa, i principali dirigenti del partito dei Giovani Turchi vennero arrestati dai britannici ed internati a Malta per un breve periodo. A carico dei fautori e degli esecutori dei massacri fu intentato un processo svoltosi nel 1919 a Costantinopoli sotto la supervisione del nuovo primo ministro Damad Ferid Pascià che alla Conferenza di pace di Parigi, il 17 luglio 1919 aveva ammesso i crimini perpetrati ai danni degli armeni. Lo scopo del processo di Costantinopoli non era in realtà quello di rendere giustizia al popolo armeno e di chiarire le colpe pregresse dell’amministrazione ottomana (cioè quelle di prima della Grande Guerra), bensì quello di scaricare tutte le colpe sui leader dei Giovani Turchi, sicuramente responsabili, ma che avevano potuto portare a compimento il loro piano di sterminio, grazie alla connivenza di larghi strati della burocrazia civile e militare. Il processo si risolse quindi in una farsa, senza considerare che nei confronti dei molti imputati condannati in contumacia (nell’autunno del 1918 quasi tutti erano riusciti ad abbandonare al Turchia), non furono mai presentate richieste di estradizione. Non solo. In una fase successiva anche i verdetti della corte vennero in gran parte annullati ed archiviati. Nell’ottobre del 1919, a Yerevan, i vertici del partito armeno Dashnak, più che mai decisi a farsi giustizia, misero a punto un piano (l’Operazione Nemesis) per eliminare di circa 200 tra uomini politici, funzionari turchi e ‘collaborazionisti’ armeni ritenuti direttamente o indirettamente responsabili del genocidio. Il 15 marzo del 1921, a Berlino, l’ex ministro degli Interni Talaat Pascià, il principale artefice dell’olocausto armeno, venne ucciso da Solomon Tehlirian che, tuttavia, dopo essere stato arrestato e processato, nel mese di giugno dello stesso anno sarà graziato da un tribunale tedesco. Il 18 luglio 1921, fu la volta di Pipit Jivanshir Khan, coordinatore del massacro di Baku, assassinato a Constantinopoli, da Misak Torlakian. Il killer fu arrestato, ma rilasciato dalla polizia inglese. Il 5 dicembre, a Berlino, l’agente Arshavir Shiragian eliminò l’ex primo ministro turco Said Halim Pascià. Shiragian scampò all’arresto, rientrando poi a Constantinopoli. Il 17 aprile 1922, sempre a Berlino, Aram Yerganian, spalleggiato probabilmente da un altro sicario (il misterioso “agente T”) da lui ingaggiato, freddò Behaeddin Shakir Bey, coordinatore dello speciale Comitato ittihadista e Jemal Azmi, il ‘mostro’ di Trebisonda, responsabile della morte di 15.000 armeni, e già condannato, nel 1919, alla pena capitale da un tribunale militare turco che tuttavia non aveva ritenuto opportuno rendere esecutiva la sentenza. Il 25 luglio 1922, fu la volta dell’ex ministro della Difesa Jemal Pascià che a Tbilisi cadde sotto i colpi di Stepan Dzaghigian e Bedros D. Boghosian. Curiosa, ma decisamente consona al personaggio fu invece la fine di Enver Pascià, probabilmente il più ambizioso e idealista dei triumviri turchi, il “piccolo Napoleone” dell’impero e il più tenace propugnatore del movimento “internazionalista” turco. Rifugiatosi tra le tribù dell’Asia Centrale, dove pensava di realizzare il suo antico sogno panturanico, cioè la creazione di una Grande Nazione Turca, agli inizi degli anni Venti Enver scatenò una rivolta mussulmana contro il potere sovietico. Ma il 4 agosto 1922, nei pressi di Baldzhuan, località del Turkestan meridionale (oggi inclusa del territorio del Tagikistan) egli venne sconfitto e ucciso con pochi suoi seguaci da preponderanti forze bolsceviche.

Alberto Rosselli

NOTE:

1) Il termine “genocidio” fu coniato negli anni Quaranta dal giurista americano di origine ebraico-polacca Raphael Lemkin proprio in riferimento alla repressione armena.
2) A proposito della collaborazione fornita dai curdi al governo centrale, va ricordata l’istituzione da parte del sultano dei reggimenti Hamidye, reparti paramilitari dipendenti dall’esercito e dalla gendarmeria turchi, che vennero largamente utilizzate per depredare o incendiare le comunità armene “ribelli”).

BIBLIOGRAFIA:

B. H. Liddell Hart, La Prima Guerra Mondiale 1914-18, Rizzoli Editore, Milano 1972.
D. Fromkin, Una pace senza pace, Rizzoli Libri, Milano 1992.
M. Gilbert, La grande storia della Prima Guerra Mondiale, Arnoldo Mondatori Editore, Milano 1998.
A.Emin (Yalman), Turkey in the World War, Newhaven, 1930.
H.Kaiser, Imperialism, Racism and Development Theories: The Construction of a Dominant

LICORNE DEGAGE, ONUCI DEGAGE, USA DEGAGE

2011-04-08T23:23:22+02:00

A peine un semblant d'accalmie arrivé que déjà la france , en déroute totale à Abidjan, echec-programme.html
complote et trouve des excuses pour attaquer:
396435.html
conforté par wikileaks rci:
"pourquoi croyez vous qu'ils cherchaient des plans de la résidence ? Afin de faire croire en une attaque Sur la résidence de l'ambassadeur de France qui elle est connectée au sous sol a celle du Bunker !!!, profiter de l'attaque pour faire une action croisée depuis l'air et des forces spéciales forceront le passage en sous sol pour rentrer dans le Bunker depuis quand avez vous l'info?,, c'est très très urgent il faut faire des alertes ils justifieront d'une action commando sous terraine par des forces proado"
A peine la RTI remise que déjà on lit sur internet qu'elle est attaquée.
Alors que les traits de la nébuleuse apparaissent de plus en plus clairement:
2458677_cote-d-ivoire-les-traits-de-la-nebuleuse-apparaissent.html
A peine leurs exactions reconnues qu'ils inventent de nouveaux stratagemes:
396427.html
La france fait courir le bruit que les pro gbagbo souhaietent le départ des ambassadeurs près de la zone de la présidence. C'est faux 8
Et ils n'ont pas honte en plus, les journalistes collabos, de l'amalgame des photos.
MAGOUILLES , MAFIA, MENSONGES, MORTS, , MASSACRES, et maintenant MAÏS un-mot-tres-lourd-genocide.html
MERDE A LA FIN !!! BANDE DE MALADES GENOCIDAIRES ASSOIFES DU HUMAIN QUI VOUS FAIT VIVRE DEGAGEZ DE COTE D'IVOIRE,D'AFRIQUE ET DU MONDE .
ILS ONT ASSUME DEUX PHASES DE L'APOCALYPSE, TELS QU'ILS SONT PARTIS ILS VONT BIENTOT EN ASSUMER UNE TROISIEME.
S'ILS N'ENTENDENT PAS RAISON ILS PRENNENT UN GROS RISQUE.
CELUI QUE LE PEUPLE EXCEDE , NE S'EN PRENNE AUX RESSORTISSANTS FRANCAIS.

Ephéméride du 27 Mars.

2011-03-27T00:00:00+01:00

1785 : Naissance de Louis-Charles, duc de Normandie.
          Enfant massacré, qui ne devint jamais grand, il est le deuxième Roi martyr....
          http://louis17.chez.com/bio_louisXVII.htm
          http://louis17.chez.com/
            Le martyre du petit Roi constitue "le" crime absolu, l'horreur suprême. A la tache indélébile qu'il représente pour ceux qui l'ont accompli s'ajoute, comme pour le rendre pire encore, sa négation même. Le fait qu'il soit totalement occulté, totalement nié, est constitutif du délit de négationnisme, qui se mue en mémoricide, exactement comme pour le génocide vendéen, jamais reconnu, toujours ignoré dans l'histoire officielle, qui repose sur le mensonge......
           Pour évoquer sobrement l'enfant-martyr, voici l'Ode à Louis XVII que lui a consacré Victor Hugo, et le terrible portrait de Greuze, des tous premiers mois de 1795, soit très peu de temps avant la mort du petit Roi....
I : L'Ode à Louis XVII, de Victor Hugo.
I
En ce temps-là, du ciel les portes d'or s'ouvrirent ;
Du Saint des Saints ému les feux se découvrirent ;
Tous les cieux un moment brillèrent dévoilés ;
Et les élus voyaient, lumineuses phalanges,
Venir une jeune âme entre de jeunes anges
Sous les portiques étoilés.

C'était un bel enfant qui fuyait de la terre ;
Son œil bleu du malheur portait le signe austère ;
Ses blonds cheveux flottaient sur ses traits pâlissants ;
Et les vierges du ciel, avec des chants de fête,
Aux palmes du martyre unissaient sur sa tête
La couronne des innocents.
II
On entendit des voix qui disaient dans la nue :
– «Jeune ange, Dieu sourit à ta gloire ingénue ;
Viens, rentre dans ses bras pour ne plus en sortir ;
Et vous, qui du Très-Haut racontez les louanges,
Séraphins, prophètes, archanges,
Courbez-vous, c’est un roi ; chantez, c'est un martyr !»

– «Où donc ai-je régné ? demandait la jeune ombre.
Je suis un prisonnier, je ne suis point un roi.
Hier je m'endormis au fond d'une tour sombre.
Où donc ai-je régné ? Seigneur, dites-le moi.
Hélas ! mon père est mort d'une mort bien amère ;
Ses bourreaux, ô mon Dieu, m'ont abreuvé de fiel ;
Je suis un orphelin ; je viens chercher ma mère,
Qu'en mes rêves j'ai vue au ciel.»

Les anges répondaient : – «Ton Sauveur te réclame.
Ton Dieu d'un monde impie a rappelé ton âme.
Fuis la terre insensée où l'on brise la croix,
Où jusque dans la mort descend le régicide,
Où le meurtre, d'horreurs avide,
Fouille dans les tombeaux pour y chercher des rois»

– «Quoi ! de ma lente vie ai-je achevé le reste ?
Disait-il ; tous mes maux, les ai-je enfin soufferts ?
Est-il vrai qu'un geôlier, de ce rêve céleste,
Ne viendra pas demain m'éveiller dans mes fers ?
Captif, de mes tourments cherchant la fin prochaine,
J'ai prié ; Dieu veut-il enfin me secourir ?
Oh ! n'est-ce pas un songe ? a-t-il brisé ma chaîne ?
Ai-je eu le bonheur de mourir ?

Car vous ne savez point quelle était ma misère !
Chaque jour dans ma vie amenait des malheurs ;
Et, lorsque je pleurais, je n'avais pas de mère
Pour chanter à mes cris, pour sourire à mes pleurs.
D'un châtiment sans fin languissante victime,
De ma tige arraché comme un tendre arbrisseau,
J'étais proscrit bien jeune, et j'ignorais quel crime
J'avais commis dans mon berceau.

Et pourtant, écoutez : bien loin dans ma mémoire,
J'ai d'heureux souvenirs avant ces temps d'effroi ;
J'entendais en dormant des bruits confus de gloire,
Et des peuples joyeux veillaient autour de moi.
Un jour tout disparut dans un sombre mystère ;
Je vis fuir l'avenir à mes destins promis
Je n'étais qu'un enfant, faible et seul sur la terre,
Hélas ! et j'eus des ennemis !

Ils m'ont jeté vivant sous des murs funéraires ;
Mes yeux voués aux pleurs n'ont plus vu le soleil ;
Mais vous que je retrouve, anges du ciel, mes frères,
Vous m'avez visité souvent dans mon sommeil.
Mes jours se sont flétris dans leurs mains meurtrières,
Seigneur, mais les méchants sont toujours malheureux ;
Oh ! ne soyez pas sourd comme eux à mes prières,
Car je viens vous prier pour eux.»

Et les anges chantaient : – «L'arche à toi se dévoile,
Suis-nous ; sur ton beau front nous mettrons une étoile.
Prends les ailes d'azur des chérubins vermeils ;
Tu viendras avec nous bercer l'enfant qui pleure,
Ou, dans leur brûlante demeure,
D'un souffle lumineux rajeunir les soleils !»
III
Soudain le chœur cessa, les élus écoutèrent ;
Il baissa son regard par les larmes terni ;
Au fond des cieux muets les mondes s'arrêtèrent,
Et l'éternelle voix parla dans l'infini :

«O roi ! je t'ai gardé loin des grandeurs humaines.
Tu t'es réfugié du trône dans les chaînes.
Va, mon fils, bénis tes revers.
Tu n'as point su des rois l'esclavage suprême,
Ton front du moins n'est pas meurtri du diadème,
Si tes bras sont meurtris de fers.

Enfant, tu t'es courbé sous le poids de la vie ;
Et la terre, pourtant, d'espérance et d'envie
Avait entouré ton berceau !
Viens, ton Seigneur lui-même eut ses douleurs divines,
Et mon Fils, comme toi, roi couronné d'épines,
Porta le sceptre de roseau.»
Décembre 1822.

-------------------------------

II : Le portrait de Greuze.

           Portrait de Louis XVII, par Greuze, premiers mois de 1795 (peinture à l'huile, 466 mm x 368).
           L'enfant a les yeux d'un bleu vif, les cheveux blonds, chemise blanc crème; bretelles gris brunâtre.
           Le portrait où l'enflure du visage, le teint blafard, l'attitude affaissée, trahissent un état de maladie avancée, date, selon toute vraisemblance, de 1795. Il ne peut avoir été exécuté que d'après une impression directe.
           Greuze essaie une dernière fois d'idéaliser cette loque humaine que Laurent a décrassée et revêtue de linge blanc. Mais il devra le peindre enflé, jaune, dos courbé, poitrine rentrée, yeux injectés de sang, assis semble-t-il sur son lit, avec une chemise et des bretelles, manquant de force pour se lever. Comme on n'a jamais retrouvé le profil tracé par Belanger le 31 mai 1795, le portrait de Greuze, où l'on sent une impression directe, est le dernier portrait certain de Louis XVII.
           Le fils de Louis XVI s'y reconnaît encore au nez fin et rectiligne, au menton fort et à fossette, aux sourcils légers, aux yeux bleus et écartés, aux cheveux blonds et soyeux. Mais, dit M. G. Lenotre (références ci dessous), ce « teint blafard, ce nez aminci, ces yeux bouffis et touchants, c'est déjà presque le masque d'un mort »:
           « Une peinture de GREUZE (ci-dessus, donc) nous le montre tel qu'il était quelques semaines plus tard (après la visite de Barras). Laurent, le créole, son nouveau gardien, l'a soigneusement peigné, lavé et revêtu de linge blanc...: le teint blafard, le nez aminci, les joues bouffies et tombantes -car l'enfant « tournait au gras » ; c'est déjà presque le masque d'un mort ; c'est la dernière image, en effet, qu'on ait du fils de Marie-Antoinette, car le dessin pris au Temple par Bellanger huit jours avant le décès, n'a jamais été retrouvé. » (G. Lenotre, De Belzébuth à Louis XVII. Grasset 1950, p. 119-120).

1793 : Proclamation de la Roche-Bernard.
          Elle est envoyée par les Chouans du Morbihan aux représentants de la Convention : depuis le 13 mars, le peuple s'est soulevé contre les décrets venus de Paris; après un rapide combat, il s'est emparé le 15 de La Roche Bernard, d'où il envoie cette Proclamation aux Conventionnels :
          "Écartez de nous le fléau de la milice, et laissez aux campagnes des bras qui leur sont nécessaires. Vous nous parlez d’ennemis qui menacent nos foyers : c’est là que nous saurons les repousser, s’ils viennent nous attaquer ; c’est là que nous saurons défendre contre eux et contre tous autres, nos femmes, nos enfants, nos bestiaux et nos récoltes, ou périr avec eux.
           Rendez à nos vœux les plus ardents nos anciens pasteurs ; ceux qui furent, dans tous les temps, nos bienfaiteurs et nos amis ; qui, partageant nos peines et nos maux, nous aidaient à les supporter par de pieuses instructions et par leur exemple. Rendez-nous avec eux le libre exercice d’une religion qui fut celle de nos pères et pour le maintien de laquelle nous saurons verser jusqu’à la dernière goutte de notre sang.
           Rendez à nos campagnes ceux de ces dignes pasteurs que vous retenez dans vos murs, et permettez à ceux qui se sont exilés de revenir nous distribuer les consolations dont nous avons grand besoin ; leur retour ramènera partout la paix, l’union, la concorde.
           Telles sont nos principales demandes. Nous y joignons notre vœu pour le rétablissement de la royauté, ne pouvant vivre sous un gouvernement républicain, qui ne présente à nos esprits que des idées de division, de troubles et de guerres."
Le blason de La Roche Bernard : D’or à une aigle éployée bicéphale de sable, becquée, lampassée et membrée de gueules

           C'est, à proprement parler, le robuste bon sens populaire qui s'oppose à l'idéologie; le pragmatisme et l'empirisme qui s'opposent à ce que Maurras, plus tard, appellera les "Nuées".
           Une telle déclaration est à rapprocher de cet autre chef d'oeuvre de bon sens qu'est la déclaration de Charette à ses soldats :
           "Notre patrie à nous, c'est nos villages, nos autels, nos tombeaux, tout ce que nos pères ont aimé avant nous. Notre patrie, c'est notre Foi, notre terre, notre Roi... Mais leur patrie à eux, qu'est-ce que c'est ? Vous le comprenez, vous ?... Ils l'ont dans le cerveau; nous l'avons sous les pieds... Il est vieux comme le diable, le monde qu'ils disent nouveau et qu'ils veulent fonder dans l'absence de Dieu...
          On nous dit que nous sommes les suppôts des vieilles superstitions; faut rire ! Mais en face de ces démons qui renaissent de siècle en siècle, sommes une jeunesse, Messieurs ! Sommes la jeunesse de Dieu. La jeunesse de la fidélité ! Et cette jeunesse veut préserver pour elle et pour ses fils, la créance humaine, la liberté de l'homme intérieur".

1926 : Mort du duc d'Orléans.
          Il aurait été Philippe VIII, "le grand roi qui a manqué à la France" comme l'écrivait Maurras dans L'Action française, où on l'appelait affectueusement Philippe ("...Philippe, comme nous disions...").
           Voici l'article que lui consacra Maurras dans L'Action française du 28 mars (tiré de maurras.net) : http://maurras.net/textes/42.html
           "...Était-ce de ce mélange complexe, singulier, unique, que naissait la grâce brillante de sa personne ? Les dons physiques le comblaient. Ni la majesté de la taille, ni la beauté du visage, ni l'air de force et de santé qui émanait de lui ne suffisent pour expliquer la puissance incomparable de son attrait. Ses familiers disaient : Je l'aime. Les passants, les visiteurs d'un jour étaient empaumés. Il lui suffisait d'être Lui. Que de Français le rencontrant à l'étranger, celui-ci dans les rues de Bruxelles, celui-là dans le canal de Suez, ou en chemin de fer le long du Nil, le quittaient émus, éblouis ou bouleversés d'un contact de quelques minutes !..."
             C'est lui que Maurras et Pujo sont allés visiter à Londres, durant trois jours, en 1914 : Bainville a raconté cette visite dans son Journal (tome 1914, page 194/195, note du 29 novembre) :
            "Maurras et Pujo ont passé trois jours à Londres avec le Duc d'Orléans. Ils publient aujourd'hui dans L'Action française les déclarations du prince. C'est une page émouvante et de haute allure qui a produit grand effet, surtout aux passages où le descendant des rois qui ont fait la France raconte ses efforts infructueux pour servir dans les troupes françaises, belges, anglaises et même indiennes. L'enrôlement incognito - selon le précédent du duc de Chartres s'enrôlant en 1870 sous le nom de Robert le Fort - ne lui a même pas été possible en raison des filatures de police : il était dénoncé dès qu'il se présentait dans un bureau de recrutement...."
            L'inique Loi d'exil (prise le 26 juin 1886 et abrogée le 24 juin 1950) empêchera donc le Duc de servir la France, alors que la tradition du service militaire est très fortement ancrée dans la Famille de France.
            Tout comme est fortement ancrée une autre tradition : celle de léguer au Pays. Comme le fit avant lui le Duc d'Aumale (léguant Chantilly et tous ses trésors inestimables à l'Institut), le Duc, grand voyageur, explorateur, naturaliste, lèguera ses exceptionnelles collections au Muséum d'Histoire naturelle, où on les admire encore aujourd'hui :
           voyages du duc d'orléans.pdf

Ephéméride du 28 Février.

2011-02-28T00:00:00+01:00

1105 : Mort de Raymond IV de Toulouse, dit Raymond de Saint-Gilles, comte de Toulouse et de Tripoli :
          http://www.histoiredumonde.net/article.php3?id_article=176
Dominant toujours Tripoli du Liban, le Qalaat Sandjil, le Château Pélerin de Raymond de Saint Gilles, Comte de Toulouse....
1533: Naissance de Michel Eyquem, seigneur de Montaigne.
         Admirateur de Virgile et de Cicéron, il est un humaniste qui prend l'homme, et en particulier lui-même, comme objet d'étude dans son principal ouvrage, Les Essais, entrepris à partir de 1571 à l'âge de 37 ans.
         http://www.chateau-montaigne.com/

         Il y annonce (« Avertissement au lecteur ») : « Je veux qu'on m'y voie en ma façon simple, naturelle et ordinaire, sans contention et artifice : car c'est moi que je peins ».
         Le projet de Montaigne est de lever les masques, de dépasser les artifices pour se découvrir lui-même : " Je ne vise ici qu'à me découvrir moi- même, qui serai par aventure autre demain, si nouvel apprentissage me change " (Essais, I).
         Le style de Montaigne ? Il virevolte d'une pensée à l'autre, "à sauts et à gambades". Ceci s'explique en partie par le fait qu'il dictait ses pensées. Ses considérations sont en permanence étayées de citations de classiques grecs et romains. Il s'en explique par l'inutilité de « redire plus mal ce qu'un autre a réussi à dire mieux avant lui ».
         Son but est de « décrire l'homme, et plus particulièrement lui-même (...) et l'on trouve autant de différence de nous à nous-même que de nous à autrui ».
         Sa célèbre devise « Que sais-je ? » apparaît comme le point de départ de tout son étonnement philosophique.
         Evoquant son amitié avec Etienne de La Boétie, il a ce mot célèbre : « Si on me presse de dire pourquoi je l'aimais, je sens que cela ne se peut exprimer qu'en répondant : "Parce que c'était lui, parce que c'était moi." » ( Livre Ier, chapitre 28).
       « Le vrai miroir de nos discours est le cours de nos vies. » (Livre I, chapitre 25).
         Montaigne dans sa Librairie (bibliothèque, ci dessus) :
         " Chez moi, je me détourne un peu plus souvent à ma librairie, d'où, tout d'une main, je commande à mon ménage. Je suis sur l'entrée, et vois sous moi mon jardin, ma basse-cour, ma cour, et dans la plupart des membres de ma maison. Là je feuillette à cette heure un livre, à cette heure un autre, sans ordre et sans dessein, à pièces décousues. Tantôt je rêve; tantôt j'enregistre et dicte, en me promenant, mes songes que voici. Elle est au troisième étage d'une tour. Le premier, c'est ma chapelle; le second, une chambre et sa suite, où je me couche souvent, pour être seul. Au-dessus, elle a une grande garde-robe.
         C'était, au temps passé, le lieu plus inutile de ma maison. Je passe là et la plupart des jours de ma vie, et la plupart des heures du jour ... Mes pensées dorment si je les assis. Mon esprit ne va, si les jambes ne l'agitent : ceux qui étudient sans livre en sont tous là. La figure en est ronde et n'a de plat que ce qu'il faut à ma table et à mon siège; et vient m'offrant, en se courbant, d'une vue , tous mes livres, rangés à cinq degrés tout à l'environ . Elle a trois vues de riche prospect (perspective, ndlr) et seize pas de vide en diamètre. En hiver, j'y suis moins continuellement : car ma maison est juchée sur un tertre, comme dit son nom, et n'a point de pièce plus éventée que celle-ci, qui me plait d'être un peu pénible et à l'écart, tant pour le fruit de l'exercice que pour reculer de moi la presse (la foule, ndlr).
         C'est là mon siège. J'essaye à m'en rendre la domination pure, et à soustraire ce seul coin à la communauté et conjugale et civile; partout ailleurs je n' ai qu' une autorité verbale; en essence, confuse. Misérable à mon gré, qui n' a chez soi où être à soi, où se faire particulièrement la cour, où se cacher !... (Je) trouve aucunement plus supportable d'être toujours seul, que ne le pouvoir jamais être ".

1712 : Naissance de Montcalm.
           http://faculty.marianopolis.edu/c.belanger/quebechistory/encyclopedia/LouisJosephMontcalm-MarquisdeMontcalm.html


1794 : Massacre des Lucs sur Boulogne, perpétré par les Colonnes infernales de Cordelier et Crouzat.
          Décret de la Convention du 1er octobre 1793 : "Il sera envoyé en Vendée des matières combustibles de toutes sortes pour incendier les bois, les taillis et les genêts. Les forêts seront abattues, les repaires des rebelles anéantis, les récoltes coupées et les bestiaux saisis. La race rebelle sera exterminée, la Vendée détruite".
          Au Lucs-sur-Boulogne, la population est enfermée dans l’église du village et 564 personnes, femmes, enfants, vieillards seront brûlés vifs, au nom de la République.
          Compte-rendu du citoyen Chapelain : "Aujourd'hui journée fatigante, mais fructueuse. Pas de résistance. Nous avons pu décalotter, à peu de frais, toute une nichée de calottins qui brandissaient leurs insignes du fanatisme.  Nos colonnes ont progressé normalement".
          L'Historial de Vendée (ci dessous), aux Lucs, maintient le souvenir de ce premier Oradour sur Glane, toujours sans reconnaissance officielle :
         http://historial.vendee.fr/ .
          C'est pour rendre hommage aux victimes qu'en 1993, pour la première fois, Soljenitsyne vient en France. Philippe de Villiers, et le Conseil Général de la Vendée, l’ont invité pour le bi-centenaire de la résistance de la Vendée. Il présidera aux côtés de l’Académicien Alain Decaux l’inauguration du Chemin de Mémoire des Lucs.
          Pour lire l'intégralité de son discours, qui constitue le premier de nos Grands Textes :
          http://lafautearousseau.hautetfort.com/archive/2008/08/07/discours-integral-d-alexandre-soljenitsyne-en-vendee.html
          Et pour consulter notre Album :
          Totalitarisme ou Résistance ? Vendée, "Guerres de Géants"...
1823 : Naissance d'Ernest Renan.
          En cliquant sur le lien suivant, on trouvera, entre autres choses, le texte intégral de la conférence "Qu'est-ce qu'une Nation ?" (Conférence faite en Sorbonne, le 11 mars 1882) :
          http://www.bmlisieux.com/archives/nation01.htm
1841 : Mort de Claude François Chauveau Lagarde.
          Il se distingua par son courage moral sous la Terreur. Il assura la défense de Marie-Antoinette, avec une chaleur qui attira les soupçons du Comité de sûreté générale ; dès que la sentence eut été prononcée contre la reine, il fut convoqué devant le comité, accusé de l'avoir trop bien défendue, mais il réussit à se justifier.
          Il parla deux heures d’affilée : lorsque il eut terminé, la reine lui murmura : "Comme vous devez être fatigué, Monsieur Chauveau Lagarde ! Je suis bien sensible à toutes vos peines..".
         « Les deux avocats ont plaidé avec autant de zèle que d'éloquence » : ce sont les termes mêmes du Bulletin du tribunal révolutionnaire....

1895 : Naissance de Marcel Pagnol :
         http://www.mondalire.com/pagnol.htm
          http://pagesperso-orange.fr/serge.passions/marcel_pagnol.htm
          Marcel Pagnol fut élu à l’Académie, à quarante-sept ans seulement, le 4 avril 1946. Sa réception, le 27 mars 1947, par Jérôme Tharaud, fut filmée, ce qui constituait une première dans l’histoire de l’Académie française.
                 De François Mauriac (dans son Bloc-notes): « Pagnol, le seul à ne pas avoir de socle. Il semble s’être glissé dans cette antichambre de l’éternité en passant par la fenêtre, le seul qui sente l’air du dehors ».
- Les bavards sont ceux qui vous parlent des autres. Les raseurs sont ceux qui vous parlent d'eux-mêmes. Ceux qui vous parlent de vous sont de brillants causeurs.

- La première qualité d'un héros, c'est d'être mort et enterré.

- Tout le monde savait que c'était impossible. Il est venu un imbécile qui ne le savait pas et qui l'a fait.
- L’honneur, c’est comme les allumettes : ça ne sert qu’une fois…

Au printemps 1994, le Rwanda s’enfonçait dans un des génocides les plus vicieux et sanglant que le monde n’est jamais connu. Immaculée Ilibagiza, jeune étudiante universitaire, survécue miraculeusement à cette tuerie sauvage qui fit un million de morts. Immaculée nous entraîne, au travers d’un langage simple et direct,à la suite de son remarquable parcours à la recherche d’un sens à donner à sa vie Elle se bat contre de nouveaux prédateurs, recherche et soutient les orphelins de son pays et part en quête d’amour et d’appui sur des terres où la haine est toujours exacerbée.
C'est aux États-Unis, son pays d'adoption, qu’Immaculée peut enfin revenir sur ces évènements et comprendre pourquoi Dieu en a fait le porte parole de l’horreur vécue dans cette guerre fratricide.
Un témoignage extraordinaire par l'auteur de Miraculée (250 000 exemplaires vendus).
Cet ouvrage est disponible en ligne ou bien chez votre libraire habituel.

Vous pouvez commander tous les livres des éditions Artège par téléphone du lundi au samedi de 9h à 19h en appelant le 0820 821 535.

ONU:LA PRÉVENTION DU GÉNOCIDE EST UNE RESPONSABILITÉ MONDIALE

2010-12-10T17:04:10+01:00

Communiqué ONU
POUR BAN KI-MOON, LA PRÉVENTION DU GÉNOCIDE EST UNE RESPONSABILITÉ MONDIALE
New York, Dec 9 2010 3:50PM
« Nous connaissons tous le principe: chaque Etat a la responsabilité première de protéger son propre peuple. Toutefois, lorsque les Etats ont besoin d'aide, la communauté internationale doit être prête à aider », a déclaré jeudi le Secrétaire général de l'ONU, Ban Ki-moon, dans un message lu par le Secrétaire général adjoint aux affaires politiques, B. Lynn Pascoe, lors d'un séminaire intitulé « Un cadre pour la prévention du génocide ».
Pour le chef de l'ONU, la prévention du génocide est une responsabilité mondiale, et « quand les États n'assurent manifestement pas la protection de leurs populations, la communauté internationale doit être prête à agir ».
Ban Ki-moon a également souligné la nécessité de comprendre les causes et la dynamique des génocides pour pourvoir ensuite les prévenir.
« Nous avons besoin de comprendre quels types d'environnements encouragent le génocide et quels sont les facteurs structurels et opérationnels qui peuvent rendre une population vulnérable, et qu'est ce qui peut être fait pour aider à la protéger », a-t-il ajouté.
« Nous avons aussi besoin de comprendre les différents types de mesures qui peuvent être prises afin de prévenir les tensions entre les groupes qui peuvent dégénérer en conflits génocidaires », a-t-il poursuivi, avant de souligner le rôle du Conseiller spécial du Secrétaire général sur la prévention du génocide.
Créé en 2004, après l'échec collectif de la communauté internationale à prévenir ou interrompre des génocides passés, il est justement chargé de conseiller le Secrétaire général et, à travers lui, le Conseil de sécurité et de faire des recommandations pour prévenir ou arrêter un génocide. Il assure aussi la liaison avec le système des Nations Unies, sur les mesures préventives à prendre, et travaille à renforcer la capacité de l'ONU à analyser et gérer des informations sur des génocides ou des crimes connexes.
Dec 9 2010 3:50PM

QU’EN TERMES GALANTS CES CHOSES-LA SONT DITES …

2010-11-27T16:03:00+01:00

Pas de noms gênants. Pas de responsabilité. Juste assez de mémoire pour marquer le coup mais sans faire trop de vagues. Bien sûr, pas de commémorations cinquante fois par an. Ah, il n’y a pas à dire, il y a victime et victime.
Vous allez lire ci-dessous le compte-rendu très politiquement correct de Ria Novosti et ensuite, je me permettrai de rappeler ce que j’écrivais à propos de l’Holodomor dans La France LICRAtisée.

« L'Ukraine commémore les victimes de la famine des 1932-1933

KIEV, 27 novembre - RIA Novosti
Le président ukrainien Viktor Ianoukovitch et le premier ministre du pays Nikolaï Azarov ont rendu hommage samedi aux millions d'Ukrainiens victimes de la grande famine des années 1932-1933 en URSS.

M.Ianoukovitch a déposé une gerbe de blé et a allumé un cierge devant le mémorial aux victimes de la famine. Les deux dirigeants du pays ont observé une minute de silence et ont participé à un service religieux célébré par le chef de l'Eglise orthodoxe d'Ukraine, le métropolite Vladimir.

Provoquée par une sécheresse et des excès de la collectivisation forcée des terres en URSS la famine de 1932-1933 a touché les grandes régions agricoles de l'URSS: l'Ukraine, la Russie centrale, la Basse et la Moyenne Volga, la Sibérie occidentale, l'Oural du Sud, le Kazakhstan, le Caucase du Nord. Selon différentes informations, la famine a fait entre 7 et 8 millions de morts dont entre 3 et 3,5 millions en Ukraine, 2 millions au Kazakhstan et entre 2 et 2,5 millions dans la république soviétique de Russie.

Sous la présidence de Viktor Iouchtchenko, Kiev considérait que la famine, qu'il appelle Holodomor ("extermination par la faim"), avait été organisée pour exterminer précisément le peuple ukrainien. L'Ukraine a tenté d'en persuader la communauté internationale. Moscou est toujours hostile à une telle interprétation des faits. L'actuel président ukrainien Viktor Ianoukovitch a déclaré en avril 2010 à Strasbourg qu'il serait injuste d'affirmer que la grande famine des années 1930 était le génocide d'un seul peuple.

Source : http://fr.rian.ru/infographie/20080802/115429735.html

Le génocide ukrainien (extrait de La France LICRAtisée)

L’Ukraine, décidément région martyre, va être le théâtre principal, durant ces années d’avant-guerre, d’un épouvantable crime contre l’humanité qui disparaîtra promptement dans un trou noir de l’histoire. Malgré les guerres, elle reste une région agricole riche et sa population continue à manifester un vif esprit d’indépendance, que le pouvoir va s’employer à briser. En représailles contre la résistance des populations paysannes à la collectivisation forcée, le régime bolchevique organise délibérément une abominable famine en 1932-1933.

Cette famine provoquée touchera principalement l’Ukraine, mais sévira aussi dans le Caucase du nord et dans le Kazakhstan. Pour accomplir ce forfait, qui sera toujours nié par le pouvoir, Staline envoie sur place les commissaires Viatcheslav Molotov et Lazar Kaganovitch ainsi que Genrikh Yagoda, chef de la tchéka. Leur mission est « d’accélérer les collectes » et d’empêcher à tout prix les paysans de fuir vers les villes.

Plus de six millions de personnes, dont environ deux millions d’enfants, vont mourir de faim, ainsi que du typhus, durant cette famine sciemment organisée par le pouvoir bolchevique.
Le cannibalisme réapparaîtra. Des affiches représentant une femme et son enfant, sous le slogan « Manger son enfant est un acte barbare », seront placardées.

Pendant ces deux années où il affame volontairement toute une population, le gouvernement des soviets exportera à l’étranger dix-huit millions de quintaux de blé.

Cette tragédie est connue en Europe occidentale. Des journaux publient des témoignages de rescapés, et des voix s’élèvent pour dénoncer cette barbarie. Mais Édouard Herriot souhaite mener, en sa qualité de président du Conseil – jusqu’en décembre 1932 – une politique de rapprochement avec l’Union soviétique. Ces révélations sont gênantes. Il convient d’effacer cette mauvaise impression par un témoignage incontestable : le sien.
Devenu en février 1933 président de la commission des affaires étrangères à l’Assemblée nationale, il se rend donc en Ukraine en août 1933, accompagné de la journaliste Geneviève Tabouis. Et fait à son retour cette déclaration historique : « J’ai traversé l’Ukraine. Eh bien ! je vous affirme que je l’ai vue tel un jardin en plein rendement. On assure, me dites-vous, que cette contrée vit à cette heure une époque attristée ? Je ne peux parler de ce que je n’ai pas vu. Pourtant je me suis fait conduire dans des endroits éprouvés. Or je n’ai constaté que la prospérité… »

Toute une mise en scène destinée à lui permettre de ne rien voir d’indésirable et donc de mentir avec un semblant de vérité, a en effet été déployée. Après tout, qu’est-ce que la vérité, surtout en matière politique ? Ne disait-il pas lui-même: "Une vérité est un mensonge qui a longtemps servi"?

Ce crime gigantesque commis par les bolcheviques est donc connu par la gauche française, mais occulté. Seul l’antisémitisme de Hitler est, durant le même temps, dénoncé à longueur de colonnes dans le DDV [Droit De Vivre, journal de la LICRA] En 1932, alors que ce dernier n’est pas encore chancelier, le DDV proclame : « La clef de l’antisémitisme est en Allemagne et chaque voix gagnée par Hitler est une voix gagnée par l’internationale du pogrom ».
xxx
J'ajouterai que Lazar Kaganovitch, qui fut le n°2 du pays après Staline de 1938 à 1957, et gagna ses galons dans le Caucase du nord lors de l'Holodomor où il manifesta ses talents avec éclat, est mort tranquillement dans son lit ... en 1991, à l'âge de 98 ans. Sans que personne ne lui ait jamais demandé le moindre compte. Là, curieusement, "justice n'a jamais été faite".

RDC - Rwanda

2010-10-26T14:39:38+02:00

Mbarushimana, un ex-agent du Pnud dans les filets de la CPI

26/10/2010 à 11h:20 Par Tshitenge Lubabu M. K.

x
Envoyer un article
Votre Nom *
Votre Email *
Le nom de votre ami *
Adresse Email de votre ami *
Message *

Tous les champs marqués * sont obligatoires
Callixte Mbarushimana devra répondre de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité. © Michel Euler/APSIPA

La Cour pénale internationale avait lancé un mandat d’arrêt contre lui. L’un des leaders de la rébellion rwandaise, Callixte Mbarushimana, a été arrêté à Paris le 11 octobre.
Et de trois. Après Ignace Murwanashyaka et Straton Musoni, président et vice-président des Forces démocratiques pour la libération du Rwanda (FDLR), appréhendés par la justice allemande en novembre 2009, c’est Callixte Mbarushimana, leur secrétaire exécutif, qui a été arrêté à Paris, le 11 octobre. Les rebelles rwandais, qui terrorisent l’est de la RD Congo, n’ont donc plus de leader politique.
Mbarushimana est poursuivi par la Cour pénale internationale (CPI), et c’est la première fois que celle-ci fait arrêter un haut responsable des FDLR pour des crimes « commis à grande échelle dans les provinces du Kivu », dans l’est de la RD Congo. Onze chefs d’accusation sont retenus contre lui, dont 6 de crimes de guerre et 5 de crimes contre l’humanité : Mbarushimana devra notamment répondre des viols, des meurtres, des persécutions à caractère sexiste et des destructions de biens auxquels se sont livrés les rebelles rwandais en 2009 et 2010. « Des crimes d’une rare violence, et visant des populations faibles, ont été commis dans le Kivu », affirme Amady Ba, magistrat sénégalais, actuellement chef de la coopération au bureau du procureur de la CPI. « Il fallait arrêter ces souffrances, cette catastrophe humanitaire. Nous avons estimé, au terme d’une enquête de deux ans, que Callixte Mbarushimana et d’autres ont joué un rôle dans la planification de tous ces crimes. Celui qui commet l’acte est tout aussi coupable que le donneur d’ordre. » En 2009, 15 000 cas de violences sexuelles ont été signalés dans le Nord-Kivu et le Sud-Kivu. En août, 300 viols imputés aux FDLR ont également été recensés.
À 48 ans, Callixte Mbarushimana, informaticien de formation, n’en est pas à ses premiers démêlés avec la justice. Ancien agent du Programme des Nations unies pour le développement (Pnud) au Rwanda, dans les années 1990, puis en Angola et au Kosovo, il est accusé par Kigali d’avoir indiqué aux miliciens Interahamwes où se cachaient ses collègues tutsis, en 1994 (une trentaine de personnes avaient été tuées). Ce que l’intéressé a toujours nié. Traduit devant le Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR), à Arusha, il n’a jamais été poursuivi, « faute de preuves », avait à l’époque estimé la procureure Carla Del Ponte.
Incendiaire
C’est en 2003, année où il obtient le statut de réfugié politique en France, que Mbarushimana rejoint les rangs des FDLR. « Son action a été néfaste, négative, affirme un membre fondateur du mouvement rebelle. À cause de son amateurisme, de sa haine des autres et de ses communiqués incendiaires, il a contribué à ternir notre image. »
Selon Amady Ba, le cas Mbarushimana n’est que la première étape d’un long processus. « Des mandats seront émis contre d’autres chefs des FDLR, souligne-t-il. En touchant le secrétaire exécutif, nous misons d’abord sur l’impact que cela aura sur le terrain. Nous voulons les pousser à la démobilisation. »â
La CPI met par ailleurs la pression sur Kinshasa pour qu’il livre Bosco Ntaganda, l’ancien chef militaire de Laurent Nkunda. Promu général de l’armée congolaise, il aurait commis des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité en Ituri, autre province de l’est de la RD Congo.

Rwanda - Génocide

2010-10-11T17:35:56+02:00

Agathe Habyarimana devra encore patienter pour son titre de séjour en France

11/10/2010 à 16h:10 Par La rédaction web de Jeune Afrique
x
Envoyer un article
Votre Nom *
Votre Email *
Le nom de votre ami *
Adresse Email de votre ami *
Message *

Tous les champs marqués * sont obligatoires
Photo datée du 14 avril 1977 de Agathe Habyarimana. © AFP

Lundi 11 octobre, devant le tribunal administratif de Versailles, le rapporteur public a officiellement demandé au préfet de l’Essonne de « réexaminer » le dossier de demande de titre de séjour d'Agathe Habyarimana, veuve de l'ancien président rwandais assassiné en 1994. La décision en délibéré du tribunal a été fixée au 2 novembre.
La demande de titre de séjour de Mme Habyarimana, émise au titre de la « vie privée et familiale », lui avait été refusée en juillet dernier. La préfecture estimait que l’ex-première dame rwandaise constituait une « menace à l'ordre public ».
Lors de l'audience du 11 octobre, le rapporteur public a demandé, devant le tribunal administratif de versailles, que le préfet de l'Essone réexamine le dossier de Mme Habyarimana, en fondant sa requête sur deux arguments. Le premier est que la requérante possède « l'essentiel de ses attaches familiales en France ». Le second consiste à réfuter la validité de l'arrêté préfectoral obligeant Mme Habyarimana à quitter le territoire, au motif que celui-ci aurait été pris au terme d'une « procédure irrégulière ». La commission du titre de séjour n'ayant pas été consultée comme le veut la loi.
« Tout ce qui a été dit sur moi est faux »
Âgée de 67 ans et placée sous contrôle judiciaire, la veuve du président Habyarimana fait l'objet d'un mandat d'arrêt international émis en octobre 2009 par les autorités rwandaises pour génocide et crimes contre l'humanité. Kigali réclame son extradition, et elle doit comparaître à une date non déterminée devant la cour d'appel de Paris, qui statuera sur ce volet du dossier. Agathe Habyarimana fait également l'objet d'une enquête ouverte en 2008 à Paris à la suite d'une plainte la visant, entre autres accusations, pour complicité de génocide.
À l'issue de l'audience, Mme Habyarimana a déclaré devant la presse qu'elle était « innocente dans cette affaire du Rwanda ». « Tout ce qui a été dit sur moi est faux », a-t-elle martelé, en précisant qu'elle et ses enfants sont parties civiles dans l'enquête française portant sur l'attentat du 6 avril 1994 contre l'avion transportant son époux. Un événement qui avait constitué un élément déclencheur du génocide de 1994.
« Contingences politiques »
L’avocat de l’ex-première dame, Me Philippe Meilhac, a dénoncé la « vision particulière de la préfecture de la présomption d'innocence », arguant que le « fait qu'une procédure judiciaire soit ouverte ne justifie pas le refus d'un titre de séjour ». Il a également confié son « sentiment que, derrière tout cela, il y a des contingences politiques à l'heure où se réchauffent les relations avec le Rwanda ».
En octobre 2009, moins de deux mois avant la reprise des relations diplomatiques entre Paris et Kigali après un divorce de trois ans, une demande d'asile de Mme Habyarimana, présentée cinq ans plus tôt, avait été refusée par le Conseil d'État. Celui-ci avait motivé sa décision par le fait qu'il y avait des « raisons sérieuses de penser » à l’implication de Mme Habyarimana « en tant qu'instigatrice ou complice » dans le « crime de génocide » de 1994. (Avec AFP)

Rwanda

2010-09-28T18:33:06+02:00

Mort d'Habyarimana : le témoin clé de l'enquête française a reconnu n'avoir pas assisté à l'attentat

28/09/2010 à 17h:45 Par Pierre Boisselet
x
Envoyer un article
Votre Nom *
Votre Email *
Le nom de votre ami *
Adresse Email de votre ami *
Message *

Tous les champs marqués * sont obligatoires

Épave du Falcon 50 du président Habyarimana, abattu le 6 avril 1994. © Gamma

Dans son audition du mois de juin, Joshua Ruzibiza a reconnu n'avoir pas lui même assisté à l'opération, selon lui menée par le FPR, pour abattre l'avion de l'ancien président rwandais Juvénal Habyarimana en 1994.
Même après sa mort la semaine dernière, l'ancien membre du Front patriotique rwandais (FPR, de Paul Kagamé) Joshua Ruzibiza continue de faire entendre sa voix. Le procès verbal de la dernière audition de ce témoin clé de l'enquête française sur l'attentat de 1994 contre l'avion du président Juvénal Habyarimana, réalisée en juin dernier par les juges d'instruction français Marc Trévidic et Nathalie Poux, a été publié en intégralité sur le site de l'hebdomadaire français Marianne.
Cet attentat, dont la responsabilité a été longtemps au cœur d'une controverse entre Paris et Kigali, avait marqué le début du génocide rwandais, qui a fait 800 000 morts selon l'ONU.
À 90 kilomètres de Kigali
Si Joshua Ruzibiza n'est pas revenu sur ses accusations à l'encontre de certains membres de la rébellion tutsie (accusations qui avaient été déterminantes dans la délivrance de mandats d'arrêt contre des proches de Paul Kagamé par le juge français Jean-Louis Bruguière), on apprend dans son audition qu'il n'a jamais été un témoin oculaire de l'attentat, contrairement à ce que ses premières déclarations avaient laissé entendre. Le jour fatidique du 6 avril 1994, il se trouvait « à environ 90 kilomètres de Kigali [...] juste à la frontière avec l'Ouganda », a-t-il affirmé.
Cette affirmation « confirme ce que les supérieurs hiérarchiques de Ruzibiza, dont James Kabarebe [...] ont toujours affirmé : il ne se trouvait pas sur les lieux au moment de l'attentat », note la journaliste du quotidien belge Le Soir, Colette Braeckman, qui a également eu accès au PV de l'audition.
Témoigner à la place d’autres personnes
Le témoignage que Ruzibiza avait présenté comme étant le sien venait en fait d'autres personnes (dont un certain « Monsieur A » qui aurait participé à l'opération). Il dit s'être attribué les propos afin de les protéger et suite à un accord passé avec l'officier judiciaire français Pierre Payebien, qui a recueilli sa première déposition, en 2003 après son arrivée en France. Sa venue avait été négociée contre son audition dans le cadre de l'enquête du juge Bruguière, a-t-il expliqué.
« Pierre Payebien voulait que je donne le plus de détails possibles, mais j'ai indiqué que ce n'était pas possible sans mettre en danger d'autres personnes », a-t-il expliqué aux juges Trévidic et Poux mi-juin. « Je lui ai donc proposé de parler à la première personne, c'est à dire de m'attribuer les agissements de personnes dont je ne voulais pas citer le nom mais dont j'étais sûr qu'elles voulaient témoigner elles aussi. J'ai donné à l'enquêteur le vrai nom de ces gens. »
Sur le fond, Ruzibiza confirme donc l'essentiel de la première version de son témoignage (dans lequel il attribuait l'attentat au FPR) comme nous l'avons déjà relaté. Il semble par ailleurs disculper Rose Kabuye, qui figurait parmi les Rwandais que Jean-Louis Bruguière souhaitait interroger. « Elle n'était pas du Haut Commandemment, a déclaré à son sujet Ruzibiza, et personne ne m'a donné d'indications permettant de dire qu'elle a quelque chose à voir avec cette attaque. »
Ruzibiza revient, toutefois, sur certains points des événements. Il affirme ainsi que le nom « Network Commando » (qu'il avait initialement donné au groupe du FPR chargé de l'attentat) était « un nom fictif ». Il n'y avait, à l'en croire, qu'un seul « network » du FPR au Rwanda, chargé de diverses missions, sous le commandement du général Kayumba Nyamwasa, aujourd'hui réfugié en Afrique du Sud et récemment victime d'une tentative d'assassinat.

ONU - Rwanda

2010-09-08T16:12:10+02:00

Mission déminage à Kigali pour Ban Ki-moon

08/09/2010 à 09h:15 Par La rédaction web de Jeune Afrique
x
Envoyer un article
Votre Nom *
Votre Email *
Le nom de votre ami *
Adresse Email de votre ami *
Message *

Tous les champs marqués * sont obligatoires

Le secrétaire général de l'Onu Ban Ki-moon, le 2 septembre 2010 à Vienne. © AFP

Le voyage éclair du secrétaire général de l'ONU au Rwanda, ce 8 septembre, n'a qu'un but : apaiser le courroux de Kigali, qui menace de retirer ses soldats des forces internationales de paix au Soudan. En cause : le rapport des Nations unies à paraître le 1er octobre, qui accuse l'armée rwandaise de « génocide » entre 1996 et 1998.
Mise à jour le 8 septembre 2010 à 11h47
C'est une visite surprise, sans doute pour éviter tout début de polémique dans la presse. Arrivé mardi soir au Rwanda pour une durée de 24 heures, le secrétaire général de l'ONU Ban Ki-moon doit rencontrer le président rwandais Paul Kagamé et la ministre des Affaires étrangères Louise Mushikiwabo.
« Le secrétaire général a décidé de visiter Kigali pour parler directement au président rwandais et à d'autres officiels du gouvernement de l'inquiétude concernant le rapport sur la République démocratique du Congo préparé par le bureau du Haut Commissaire aux droits de l'homme », a expliqué le porte-parole de l'ONU.
Selon ce rapport, rédigé par le Haut Commissariat de l'ONU aux droits de l'homme et qui doit être publié le 1er octobre, « les attaques systématiques et généralisées - contre des Hutus réfugiés en RDC après le génocide de 1994 contre les Tutsis - révèlent plusieurs éléments accablants qui, s’ils sont prouvés devant un tribunal compétent, pourraient être qualifiés de crimes de génocide ».
Louise Mushikiwabo s'est dit « très heureuse de l'initiative de Ban Ki-moon mais a réitéré ses pressions sur l'organisation ». « Il ne fait pas le moindre doute que, si ce rapport était publié comme nous l'avons vu dans une version préliminaire, avec ses fausses accusations, et sans parler aux parties intéressées, le Rwanda retirera immédiatement ses troupes » des opérations de paix des Nations unies au Soudan, a-t-elle prévenu.
Crainte de représailles
Selon le projet de rapport, le nombre de victimes de ces exactions s'élèverait à « probablement plusieurs dizaines de milliers ». Après la prise de pouvoir en juillet 1994 de la guérilla du Front patriotique rwandais (FPR) de Kagamé, qui a mis un terme au génocide perpétré contre la minorité tutsie, plus d'un million de Hutus s'étaient réfugiés chez le voisin congolais par crainte de représailles.
Kigali a très vivement réagi à la publication par la presse de ce rapport en menaçant de retirer ses 3 556 soldats mis à la disposition de l'ONU au Soudan, essentiellement dans la province du Darfour (Minuad et UNMIS).
« L'ONU ne peut pas gagner sur les deux tableaux [...] On ne peut pas accuser notre armée de pourchasser des civils sur la base de leur ethnie [...] et demander à cette même armée d'être une force morale et disciplinée pour protéger les civils dans le monde », a estimé la chef de la diplomatie rwandaise Louise Mushikiwabo. Quant à Paul Kagamé, il a dénoncé lors de son discours d'investitutre les « mensonges » dont son pays est l'objet, sans plus de précision.

Rwanda

2010-09-07T14:15:21+02:00

Investiture sur mesure pour Kagamé

07/09/2010 à 09h:27 Par Constance Desloire, à Kigali

x
Envoyer un article
Votre Nom *
Votre Email *
Le nom de votre ami *
Adresse Email de votre ami *
Message *

Tous les champs marqués * sont obligatoires

Parade militaire lors de la cérémonie d'investiture du président rwandais Paul Kagamé. © AFP

Réglée comme du papier à musique, la cérémonie d'investiture du président rwandais Paul Kagamé s'est déroulée en présence d'une douzaine de chefs d'État africains. Elle a été l'occasion de sceller la réconciliation avec la RD Congo , mais surtout de prononcer un discours musclé à l'encontre des organisations humanitaires internationales. Reportage de notre envoyée spéciale.
C’est au cours d’une cérémonie sobre et bien calibrée qu’a été investi le président Paul Kagamé, réélu le 9 août dernier à la tête du Rwanda avec 93 % des voix. Ce 6 septembre, le stade national de Amahoro, dans un quartier du nord-est de Kigali, accueillait environ 35 000 personnes enthousiastes et disciplinées, sélectionnées à travers le pays par des comités locaux. Une douzaine de chefs d'État africains y ont également assisté. Les arrivées sur l’estrade des présidents de la sous-région, Pierre Nkurunziza du Burundi, Mwai Kibaki du Kenya, Bingu Wa Mutharika du Malawi et surtout Joseph Kabila de RD Congo, ont été particulièrement applaudies par le public.
Comme le protocole exigeait que la longévité au pouvoir conditionne l’ordre d'arrivée, le président burkinabè Blaise Compaore (23 années à la tête de l'État) s'est installé le dernier à la tribune d'honneur, dans l'indifférence quasi-générale du public. S'il avait été présent, le président ougandais Yoweri Museveni serait arrivé encore après lui (il est au pouvoir depuis 24 ans). Et son absence a été remarquée.
L'entrée de Kagamé dans le stade a été le point culminant de l'excitation populaire, évidente mais néanmoins contenue. À cet instant même, une tribune de la presse s’effondrait partiellement sans faire de victimes ni de dégâts. Un incident qui en fit sourire plus d'un, certains étant visiblement convaincus qu'il s'agissait d'un signe de la réprobation divine envers des journalistes souvent critiques envers Kigali.
ONG peu charitables
Après sa prestation de serment, cérémonie placée sous la protection des chefs spirituels des trois principales communautés religieuses du Rwanda – catholicisme, protestantisme, islam -, Kagamé a prononcé un discours très offensif envers les organisations internationales, accusées d'être souvent peu charitables avec le régime rwandais. En juillet dernier, un certain nombre d'entre elles avaient dénoncé une campagne électorale répressive envers l'opposition ; en août, elles avaient épinglé l’exploitation d’une loi contre la propagande génocidaire pour museler la presse (Amnesty International) ; et plus récemment, elles ont fait paraître dans la presse un projet de rapport de l'ONU (à paraître le 1er octobre) qualifiant les crimes présumés commis à l’Est de la RD Congo par l'armée rwandaise de « génocide ». Des fuites qui ont provoqué la fureur de Kigali.
En anglais d’abord, avec l’autorisation du public, puis en kinyarwanda, Kagamé a prononcé son discours avec un débit lent et solennel. « Les gouvernements africains sont souvent accusés d’être corrompus et de ne pas répondre aux besoins de leurs populations. Mais quand nous faisons ce que tout gouvernement est censé faire, notamment fournir des services, instaurer le sens de la « redevabilité », […] et rehausser le niveau de vie, on assiste à des changements d’objectifs et nous nous trouvons alors accusés de forcer le progrès sur la population et d’être répressifs. […]Cette duplicité […] trahit l’hypocrisie et une attitude condescendante envers notre continent, laquelle perpétue le cycle de pauvreté et de sous-développement. […] Les critiques habituels du Rwanda peuvent dire ce qu'ils veulent, mais ils ne dicteront en rien la direction que nous prenons en tant que nation […]. En conséquence, nous rejetons catégoriquement toutes leurs accusations », a-t-il martelé de sa voix haut perchée.
L’autre axe du discours présidentiel peut se résumer par le titre d'une chanson : « Continuer à gagner » , qui a été interprétée au début de la cérémonie par le jeune chanteur Jean de Dieu Tuyisenge. Celui-ci a perçu 200 000 francs rwandais (270 euros) pour chanter le tube qui l’a rendu célèbre. Il l'avait composé au printemps pour le président.
Bilan flatteur
Le thème de la chanson recoupait aussi bien sûr un de ceux de la campagne électorale, qui avait pour slogan « le voyage continue ». Dans son discours, Kagamé a expliqué qu’il poursuivrait son action dans la ligne définie pour le pays : « amélioration des conditions de vie », « expansion de l’accès à l’éducation et aux services de santé », « décentralisation », « investissements dans les technologies d’information », « promotion du commerce »…
La veille de la cérémonie, Kigali avait d'ailleurs accueilli une réunion africaine du Groupe de promotion des Objectifs du millénaire pour le développement (OMD), créé en juin et co-présidé par Kagamé. Celui-ci a présenté pour le Rwanda un bilan assez flatteur. Le pays peut s'enorgueillir d’importants progrès concernant le recul de la prévalence du sida et du paludisme, ou sur la promotion des femmes. En revanche, les objectifs concernant la lutte contre la pauvreté ne seront a priori pas atteints avant la date butoir de 2015.
Accompagné de son chef d'état-major, le président a ensuite passé en revue quelques milliers de soldats et policiers présents sur la pelouse du stade, le lieutenant-général Charles Kayonga. Celui-ci occupe le psote qu'avait autrefois Faustin Kayumba Nyamwasa, exilé en Afrique du Sud depuis mars dernier et qui a subi une tentative d’assassinat en juin.
Après avoir reçu les symboles nationaux du Rwanda (constitution, drapeau, emblème, lance et bouclier ), contemplé les danseurs traditionnels et salué ses homologues africains, le président a quitté le stade Amahoro. Avec un retard que les organisateurs se pardonneront peut-être : il était 12h45, et non pas « 12h07 », comme l’avait annoncé le programme officiel.