Last posts on génétique

Les fables de l'Humpur

2008-06-28T08:58:00+02:00

Pierre Bordage

J'ai lu Millénaires, 1999

Curieuse humanité dégénérée que présente ici Pierre Bordage. Mi-humains, mi-animaux, les espèces qui peuplent la terre régressent vers l'animalité pure : grognes, bêles et glousses, considérant comme étant dans l'ordre des choses de finir dévorés par les hurles, miaules, glapes et autres prédateurs carnivores. Cet ordre naturel est codifié par les lois de l'Humpur, qui interdisent le mélange des races comme les initiatives personnelles pouvant mener à la connaissance, considérée comme germe de sédition ou de remise en question des fondements de la société.

L'un des signes tangibles de cette régression est la langue dégénérée qu'invente Bordage, à partir de troncations (la Dorgne pour la Dordogne), d'une syntaxe pervertie (ai'j, a't pour j'ai, tu as), d'un vocabulaire imagé, empruntant à l'ancien français termes et tournures abandonnés (goberger). Cet exercice d'écriture convaincant ne contribue pas peu à l'ambiance du livre. On apprécie également les fabliaux qui, en ouverture de chapitre, délivrent des morales à la façon de La Fontaine.

Dans ce système féodal figé, Véhir, un grogne trop romantique pour se contenter de son rôle de reproducteur lors des cérémonies du Grut, doit s'exiler. Un temps aidé par un autre paria qui a préservé un peu du savoir des dieux humains, il fuit en compagnie de Tia, une hurle appartenant à la noblesse, à la recherche du lieu mythique où les dieux humains se seraient retirés. La quête initiatique riche en péripéties, à laquelle participeront d'autres compagnons, d'ordinaire considérés comme des ennemis naturels tels Ruogno le ronge ou Sassi la siffle, délivre le secret de l'origine de cette société composite. C'est une piètre révélation finale, eu égard à la longueur du roman et de surcroît trop attendue pour constituer un élément de surprise. Ce qui importe cependant est que sa connaissance permet de jeter les bases d'une troisième voie ; refusant l'humanité mais aussi les règles strictes de l'Humpur et du retour à l'animalité, elle se fonde sur le mélange des races, le respect et la tolérance.

Si Bordage est parfois bavard et se laisse emporter par son lyrisme, il n'en reste pas moins que le lecteur est pris dans le torrent impétueux de l'action. Sa verve de conteur inspiré, son goût de l'épopée en font le Dumas de la science-fiction française.

Claude Ecken

OGM social

2008-06-16T23:20:11+02:00

Quelle devrait être la fonction de l'OGM ? Le rapport de force entre pro et anti OGM va t-il se durcir ? Peut-on encore dire non aux OGM ? L'enseignant chercheur, Christian Vélot aborde ces questions avec Blogterrestre. L'homme passionné et passionnant dépasse le débat sur la culture des OGM en plein champ pour introduire la notion d'OGM social.

Cliquez sur Podcast...

Le Gardien de l'ange

2008-06-14T07:01:33+02:00

N. Lee Wood

Looking for the Mahdi, (1996)

Flammarion “Imagine”

Futur proche. La narratrice de ce roman, Kahlili bint Munadi Soliman, américaine d'origine arabe, est une journaliste spécialiste du Moyen-Orient, qui eut son heure de gloire lors de la guerre du Khuruchabja. Kay dicte à présent le texte des potiches qui apparaissent aux informations télévisées. Bien que se sachant moche, elle n'apprécie pas le contact ni la compagnie du séduisant John Halton qui lui est pourtant tout dévoué. Et pour cause : John Halton est un fabriqué ; son ADN a été recombiné par le génie génétique. Plus performant, plus puissant, il n'est qu'un androïde de la série John Halton, obéissant servilement à son propriétaire.

Les services secrets demandent à Kay de livrer Halton au jeune dirigeant du Khuruchabja qui a besoin d'un garde du corps pour se préserver de ses opposants. La journaliste ignore cependant que tous deux sont les instruments d'un complot politico-religieux particulièrement machiavélique.

L'intrigue, complexe, fait intervenir de multiples personnages qui, comme dans tous les récits d'espionnage, jouent double voire triple jeu. Nathalie Lee Wood se sort admirablement bien des pièges de cet exercice : elle connaît son sujet sur le bout des doigts et ne craint pas d'exposer ses virulents partis pris politiques. L'avenir qu'elle campe n'est pas joyeux. Mais l'analyse qu'elle en fait est intelligente sans jamais se départir d'une causticité et d'un humour décapants.

Car l'intelligence du propos ne le cède en rien à la qualité de l'écriture. Le ton est alerte, vivant. Wood a de l'esprit et du style, un sens de la narration achevé. La psychologie de son personnage est riche et fouillée, son évolution finement maîtrisée. Autant dire que pour un premier roman, c'est un coup de maître. Nathalie Lee Wood a d'emblée un ton bien à elle. Son roman dégage une énergie surprenante, même s'il cède parfois au pessimisme devant tant de problèmes imbriqués. On sera plus réservé sur le final, happy end politique peu crédible, auquel on préférera la conclusion ultime concernant le destin du couple Kay/Halton : sensible et romantique, sa dimension humaine ne laisse pas indifférent.

Précisons, pour l'anecdote, que Nathalie Lee Wood, qu'on a pu rencontrer du temps de son séjour en France, avant qu'elle ne s'établisse en Angleterre, ne dédaigne pas non plus les clins d'oeil, à l'adresse de Roland C. Wagner par exemple, puisque le souverain du Khuruchabja arbore un « tee shirt décoré d'une photo du chanteur du groupe de rock français bien connu Brain Damage, un type à l'air passablement dérangé ».

Claude Ecken

Un gène du tigre de Tasmanie ressuscité par des chercheurs

2008-05-22T22:47:00+02:00

Des scientifiques ont annoncé mardi avoir réussi une première mondiale, en redonnant vie à un gène du tigre de Tasmanie, qui a disparu depuis 1936, après l'avoir implanté dans une souris. Les chercheurs issus d'universités australiennes et américaines ont isolé ce gène sur un spécimen conservé depuis un siècle, de ce marsupial australien qui ressemble à un chien et dont le nom scientifique est thylacine. Ils ont ensuite introduit ce géne dans l'embryon d'une souris. «C'est la première fois que l'ADN d'une espèce éteinte est utilisé pour provoquer une réaction fonctionnelle dans un autre organisme vivant», a déclaré Andrew Pask de l'université de Melbourne, qui a dirigé les travaux.

SOURCE: http://www.cyberpresse.ca/article/20080520/CPSCIENCES/80520045/1020/CPSCIENCES

La difficile question des progrès de la génétique

2008-05-16T12:15:54+02:00

Le progrès scientifique est en général un formidable vecteur de progrès de l’humanité. C’est grâce à lui que la maladie, la pauvreté et la famine reculent, malgré les soubresauts actuels. The Economist montre en deux articles comment ces progrès peuvent agir pour le meilleur ou… le pire.La thérapie génique, par exemple, est le moyen de soigner des maladies contre lesquelles nous n’arrivions pas à lutter efficacement. The Economist rapporte le cas de scientifiques travaillant sur la maladie de Leber, pour laquelle la science n’arrivait pas à trouver de solutions. Cette maladie est causée par un gène défaillant qui provoque à terme une perte totale de la vue. Pour la combattre, des scientifiques de l’université de Pennsylvanie ont utilisé un virus génétiquement modifié pour introduire le gène sain chez six patients. Quatre d’entre eux ont vu leur vue améliorée. L’expérimentation de ces thérapies a débuté en 1990 et représente un espoir majeur pour le traitement des cancers, même si les scientifiques peuvent buter sur les conséquences parfois délicates de l’utilisation de virus comme véhicule des gènes sains.Mais les progrès de la science en matière de génétique peuvent aussi être porteurs de conséquences moins positives. Aux Etats-Unis, des compagnies d’assurance se montrent très intéressées par toute information qui leur permettrait de mieux cibler le risque de leurs clients et d’adapter ainsi leurs tarifs... On imagine tout de suite les conséquences dramatiques que pourrait avoir l’exploitation commerciale (ou à titre de sélection) de données génétiques. Une personne ne serait plus jugée en fonction de son potentiel, mais en fonction de données fixes et immuables. L’inné prendrait définitivement le pas sur l’acquis, au détriment de tous les acquis de la civilisation. Heureusement, aux Etats-Unis, une loi (le Genetic Information Non-discrimination Act, ou GINA) est en cours de discussion pour interdire l’usage de ces données. Cependant, le champ de son application reste pour l’instant limité.La bioéthique sera une des questions majeures du 21ème siècle. Il reviendra aux gouvernants de tracer la ligne entre les avancées scientifiques qui font progresser l’humanité et celles qui peuvent la faire reculer. Il serait ridicule de croire que la science n’apporte que le bien ou le mal. La réalité est forcément entre les deux et il faudra arriver à démêler le vrai du faux, qu’il vienne d’anti-OGM trop systématiques, ou de partisans davantage concernés par les intérêts commerciaux de certaines avancées, comme le maïs Monsanto. Il sera forcément très difficile de trouver la bonne voie, mais le Grenelle de l’environnement semblait avoir abouti à une conclusion équilibrée, entre la poursuite de l’expérimentation sous serre, l’interdiction de la culture et la protection des appellations contrôlées. Malheureusement, le Sénat, sous l’influence des lobbys, est en partie revenu sur ce délicat équilibre.La question du progrès scientifique a toujours divisé les hommes. Le débat devient volontiers caricatural entre les prudents, volontiers qualifiés d’archaïques, et les entreprenants qui se veulent les chantres de la modernité. Nous aurions bien besoin d’hommes d’Etat pour nous guide dans de tels débats…Source : The Economist 2 mai

Un embryon humain génétiquement modifié a été créé aux Etats-Unis

2008-05-16T09:20:55+02:00

Après ceux des végétaux et des animaux, les patrimoines héréditaires des organismes humains pourront-ils bientôt être génétiquement modifiés ? Rien, désormais, n'interdit de le penser. Une nouvelle étape en ce sens vient d'être franchie, a révélé le Sunday Times, dimanche 11 mai. Selon le journal britannique, des scientifiques américains sont récemment parvenus à créer un embryon humain génétiquement modifié. Cet embryon transgénique n'a toutefois pas été transplanté dans un utérus et a été détruit après cinq jours de développement in vitro. Des expériences similaires pourraient bientôt être menées au Royaume-Uni.

SOURCE:http://www.lemonde.fr/sciences-et-environnement/article/2008/05/13/un-embryon-humain-genetiquement-modifie-a-ete-cree-aux-etats-unis_1044251_3244.html

La dernière porte : 414 pages

2008-04-24T23:11:00+02:00

Cliquez ici !

LA DERNIERE PORTE Tome 1.doc

Quand la Science se met au service de la Religion

2008-04-22T09:22:00+02:00

La "Théorie" de l'évolution s'est EFFONDREE

Enseignée dans les écoles, véhiculée par les gens comme une vérité incontestable, la théorie de l'évolution s'est répandue à travers le monde. Il faut dire que pour ceux qui détestent l'idée d'avoir des comptes à rendre un Jour, cette théorie leur convient parfaitement. C'est une des raisons qui a poussé les matérialistes à la mettre en avant et qui lui a fait connaître le succès qu'elle a connu. Nombres d'entre nous se souviennent encore de ces grands posters affichés dans nos classe d'école primaire, montrant un singe évoluant en être humain. Mais une approche sincère, sans suivre aveuglément nos passions, nous dévoile tout autre chose : cette théorie s'est effondrée, elle ne tient sur aucune preuve tangible comme nous allons le constater.

1) Les fossiles réfutent la théorie de l'évolution ... 2) Les formes de vie du Cambrien réfutent la théorie de l'évolution ... 3) Les "fossiles vivants" réfutent la théorie de l'évolution ... 4) L'imposture de "l'homme de Piltdown" ... 5) Le scandale de "l'homme du Nebraska" ... 6) La vérité à propos de l'ancêtre imaginaire des oiseaux ... 7) La sélection naturelle ne mène pas à l'évolution ! ... 8) Les erreurs concernant l'embryon humain ... 9) La "bipédie" invalide la prétendue évolution humaine .... 10) La "série" de chevaux est une tromperie ... 11) L'erreur du coelacanthe : les poissons ne se sont pas développés en amphibiens à quatre membres ... 12) La distorsion des similarités entre l'homme et le singe ... 13) Le mécanisme imaginaire des mutations ... 14) Les variations ne signifient pas évolution ... 15) L'évolution ne peut expliquer l'origine du moindre gène ... 16) L'échec de l'expérience de Miller ... 17) L'expérience de Fox : une autre tentative vaine ... 18) Le dilemme de la transition de l'eau à la terre ... 19) Les protéines défient le hasard ... 20) Le "flagelle bactérien" donne un coup fatal à l'évolution ... 21) L'évolution ne peut expliquer l'information de l'ADN ...

SOURCE: http://www.alterinfo.net/index.php

LIRE L'ARTICLE EN ENTIER: http://www.alterinfo.net/Quand-la-Science-se-met-au-service-de-la-Religion_a18954.html

La (sur-)pêche modifie les gènes des poissons

2008-04-21T00:12:00+02:00

Des chercheurs ont étudié pendant 10 ans plusieurs espèces de poissons comme la morue, le saumon, le hareng, et des poissons plats.

Il en ressort que :

L'âge de la maturité sexuelle a baissé de 23-24% (6 espèces étudiées)
La taille à maturité sexuelle a baissé de 20 à 33% (7 espèces étudiées)
La diversité génétique a baissé de 21-22% (3 espèces étudiées)
Suivant les espèces, les taux de fécondité ont soit augmenté, soit baissé

Même si l'étude ne le démontre pas formellement, une des explications est une évolution génétique darwinienne liée à la pêche au filet, qui favorise les poissons les plus petits capables de passer les mailles des filets.

On serait donc là dans le même phénomène que l'impact de la chasse sur l'évolution de la taille des bois de cervidés (les chasseurs tuant plutôt les cerfs à gros bois, la tendance d'évolution était à la baisse), ou de l'impact des anti-biotiques sur les bactéries (qui mutent pour résister).

S'il est clair que pour certaines espèces, il faut relâcher un peu la pression de la pêche sous peine de les voir disparaître, faut-il pêcher les petits poissons autant que les gros pour ne pas réduire la diversité génétique ? La question est véritablement posée.

(Source : les Echos 17/4/2008)

Les gros filets de l'UMP sont aussi en train de faire évoluer l'espèce Modem, en ne prenant que des gros poissons de l'ex-UDF. Espérons que la diversité "génétique" sera préservée chez les petits poissons !

Cerveau et reprogrammation

2008-04-05T05:33:00+02:00

Bien sûr, notre patrimoine génétique s’impose à nous, mais, tout au long de notre vie, notre cerveau peut être reprogrammé par les relations affectives et amoureuses.

Guillaume Musso

”Quand on n'a rien à se reprocher ...”

2008-04-01T16:53:04+02:00

C'est bien connu "quand on n'a rien à se reprocher, on n'a rien à craindre" ... Il n'y a donc pas lieu de s'opposer au fichage génétique.

Sauf qu'en l'occurrence, je n'ai rien à me reprocher ! Par ses convocations systématiques, l'état veut faire passer les faucheurs volontaires et tous les lanceurs d'alerte en général, pour des délinquants en puissance. Clairement, il nous dit : " Vous êtes des personnages dangereux pour l'ordre public, nous vous tenons désormais à l'œil !"

Pour rappel, le fichage génétique a été créé pour lutter contre les délinquants sexuels. C'est une procédure très couteuse mais efficace dans ce cadre. Pour satisfaire ses lubies d'apprenti généticien (on se souvient de ses prises de position pendant la campagne présidentielle) et pour en rajouter dans le délire sécuritaire, Sarkozy en a étendu le champ d'application. Le résultat, c'est qu'aujourd'hui, cela coute très cher à l'état et c'est inopérant. Des faucheurs qui avaient accepté le prélèvement ont été reconvoqués parce qu'entre temps, on avait égaré leur dossier ... Car oui, il faut le rappeler, ce FNAEG (fichier national automatisé des empreintes génétiques) est géré par une entreprise privée ! On peut s'inquiéter pour la confidentialité du fichier ...

D'un côté, Sarko organise la rétention de sureté contraire à toutes les règles du droit et de l'autre, il prive l'état d'un outil efficace pour lutter contre les délinquants sexuels.

Au delà, il faut rappeler que cet outil de fichage a des relents de dictature, d'heures très sombres de l'histoire.

Hier, Renate Ruck, citoyenne allemande, faucheuse d'OGM, membre elle aussi des 49 d'Orléans et jugée pour refus de prélèvement, a été relaxée par le tribunal de la Roche-sur-Yon en Vendée. C'est une grande première. Lors de l'audience, elle avait rappelé que ce fichage lui rappelait la traque systématique des Juifs par l'Allemagne nazie.

L'article de Ouest France

Nous ne pouvons rien laisser passer !

OGM oh j'aime pas

2008-03-11T23:47:00+01:00

J'ai récemment écrit aux parlementaires du Var (mon département d'origine) à propos des OGM. Voilà ce que je leur raconte :

" Madame, Monsieur

Je suis de Camps-La-Source, non loin de Brignoles.

Je vous écris pour attirer votre attention sur le débat des OGM. Et je tiens à exprimer mon extrême réticence à les voir se généraliser. Certains scientifiques disent que ce n'est pas dangereux, d'autres (plus nombreux) au contraire, prouvent que c'est une erreur que de les promouvoir.

Il semble qu'il soit difficile de trancher sur leur dangerosité. Alors ne tranchons pas, et voyons les risquent encourus. Ne jouons pas avec la vie. Qu'avons-nous à perdre et qu'avons-nous à gagner ? Ce qui est certain et ce sur quoi tout le monde est à peu près d'accord, c'est la dissémination naturelle et incontrôlée des OGM à d'autres cultures, d'autres plantes, d'autres espèces. Alors si un malheur arrive avec les OGM, ce sera quelque chose de très grave.

D'autre part, on ne connaît pas les effets à long termes des OGM sur notre organisme. Il y a aujourd'hui de plus en plus de cancers à cause des pesticides, engrais et produits chimiques en tout genre que nous ingérons depuis 60 ans. Demain à cause des OGM de quoi soufrerons-nous ?

On dit que les OGM pourraient augmenter la productivité et éviter la famine à des populations. C'est vrai. Mais l'OGM n'est pas la seule solution. Les méthodes agronomiques, les techniques d'irrigation, les méthodes naturelles antiparasitaires, ... sont autant de solutions qui s'offrent à nous. Trouvez-vous qu'il est normal, que seulement 1,2 % du personnel de l'INRA travaille sur l'agriculture biologique alors que l'ensemble des français est contre les OGM et s'intéresse de plus en plus au bio ?
Non ce n'est pas normal. Je conçois que nos dirigeants éclairés doivent prendre des décisions qui vont à l'encontre de l'opinion publique pour le bien des français, mais la question des OGM, ne me semble pas être de cet acabit.

Encore une fois, ne jouons pas avec le feu, et progressons sur d'autre terrains.

Vous allez devoir adopter un projet de loi sur les OGM.

Je vous demande que la loi sur les OGM comprenne les trois articles suivants :

1. La culture d’OGM en plein champ est interdite.

2. L’utilisation d’OGM dans l’alimentation humaine ou animale est interdite.

3. Le financement de la recherche publique aujourd’hui consacré aux OGM agricoles sera transféré à la recherche sur les techniques agronomiques biologiques.

En vous remerciant de votre attention et dans l’attente d’une réponse de votre part, je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes respectueuses salutations. "

J'ai récemment appris, en regardant un documentaire sur Arte, l'existence d'une terre fabriquée par l'homme et d'une richesse innouie "dans laquelle tout pousse à merveille" selon les paysans brésiliens qui l'utilisent. C'est la Terra Preta (terre noire en portugais) http://fr.wikipedia.org/wiki/Terra_preta

Les indiens d'amazonie (qui formaient une civilisation beaucoup plus importante qu'on ne le croyais jusqu'à présent) avaient eu la bonne idée de mettre du charbon de bois dans la terre. Ceci a pour effet de l'enrichir et en plus de créer toute une activité microbiologique qui permet de le récolter sans réduire son abondance : les fermiers ont découvert qu'il se renouvelle à la vitesse de 1 centimètre par an.

Alors voilà, je propose qu'on arrête de dépenser des sous pour faire des OGM et qu'on balance tous les crédits sur la recherche à propos des cette Terra Preta. Quand on maîtrisera sa génèse, on pourra apprendre à tout le monde à en faire et ainsi à avoir une terre fertile. Tout ça sans produit chimique et sans brevet.

Génétique 101

2008-03-10T17:27:00+01:00

Essai surréaliste de Marie-Pierre Santerre

Génétique 101 : Le médecin légiste; règles et pratiques

Le statut spécial du médecin légiste demande l’autorisation non pas seulement universitaire mais bien l’accès aux cadavres dans les hopitaux et/ou la morgue. Ceci dit, ne pas couler de diagnostique dans le béton est une formulation courante. Et ne pas parler aux morts reste un prérequis pouvant entraîner une disqualification tel que pour le candidat psycho-sensible.

Le médecin légiste doit trouver lui-même les diagnostiques tranchant qui s’imposent et pouvoir déclarer l’heure et la cause de la mort. La stupidité n’étant pas remise en question. Le médecin légiste est tout sauf un tueur. Par la définition même de ses tâches, qui requièrent que son ‘patient’ soit défunt au moment de l’examen. Bien sur si le doute subsiste par rapport au poul il faut absolument placer le corp dans un endroit tranquille et non réfrigéré. La suite est en effet bien personnelle et si la piste ne fait que remonter à l’argent il est douteux que l’aîné ne s’en occupe pas plutôt qu’une personne distincte.

Il faut d’abord regarder si les formulaires sont bien remplis. Le certificat de baptême si la naissance remonte à avant 1950. Et le formulaire approprié selon les désirs de la famille. Si un doute subsiste on peut ordonner une autopsie appronfondie dans les 48 heures. Tenir le cadavre au frais. Pas dans un restaurant par contre. Dans ce cas le formulaire de décès doit être transmis directement à la police.

Il faut tenir compte du groupe sanguin et réussir le test au niveau de la 3e secondaire. Mais ne nous obstinons pas sur ce point de statistique; car il est tenu pour un fait que 36% de la population est du Groupe A, en Amérique du Nord.

Le tirage de l’acte de décès doit se faire sur papier régulier et gardé par les personnes concernées. Anciennement jamais dans un endroit qui n’est pas approuvé pour l’archivage. Aujourd’hui il faut pouvoir en tirer une copie sur demande.

Rien n’empêche le légiste de se retrouver sur les lieux d’un crime, mais jamais dans des situations fâcheuses. La police doit dans ce cas libérer les lieux ou bien coopérer. Il se peut que pour sa protection il soit fiable que le permis de port d’arme soit restrictif et demande de passer 5 heures par semaine aux champs de tir pendant trois ans. Si le talent le permet.

Ne pas s’occuper des noms des victimes est primordiale, et l’effet de la métropsychose doit être ignorée par les équipes, hommes et femmes respectifs. Si l’effet persiste éviter le métro et reprendre le tout à partir de la marche à pied.

Par association d’idées, les talents techniques doivent venir de la précision du couteau et non de la prédestination. Bien sûr, concernant le patient, le médecin doit avoir accès à l’historique disponible soi sous forme de dossier d’antécédants médicaux ou autres informations, tous reliés aux faits.

Si le légiste travaille de préférence la nuit ce n’est pas par goût du noir mais bien par besoin de tranquilité.

Pour ce qui est du généticien, il est clair qu’il pourra, dans la mesure de son éducation, pratiquer des autopsies. Bien sûr dans ces cas le patient sera un sujet de recherches et traité comme tel. Lorsque par exemple il sera évidant qu’une déformation rare ou qu’une ‘déficience’ du génome humain sont la cause du décès. La plupart du temps prématuré.

Mais cette permission n’est en rien surprenante puisque la génétique relève en premier lieu de la médecine.

Aux frontières de la bioéthique: La création humaine de la vie ouvre une ère nouvelle

2008-02-08T10:33:56+01:00

En réponse à l'article de M. Jean-Claude Leclerc "Aux frontières de la bioéthique: La création humaine de la vie ouvre une ère nouvelle" - Le Devoir, lundi 28 janvier 2008, p.B6

D'abord, merci pour ce texte lucide et tonique, M. Leclerc. Dans votre lettre « Aux frontières de la bioéthique : La création humaine de la vie ouvre une ère nouvelle », vous osez un constat fort audacieux.

« Ce n'est donc pas seulement l'antique notion voulant que l'espèce humaine ait été créée d'un seul coup, comme les fondamentalistes le croient, qui est sapée », disiez-vous. « On est aussi en train de dépasser l'idée moderne que la vie telle qu'on la connaît a suivi une longue évolution en suivant son propre dynamisme. Désormais ni puissance divine ni force de la nature n'a le monopole de la création. »

J'ai trouvé particulièrement stimulant de lire un texte dans lequel son auteur a le courage de remettre en question les deux principaux postulats de l'apparition de la vie sur Terre, soit la création divine et la toute aussi sacro-sainte évolution des espèces.

Difficile de questionner l'un ou l'autre de ces dogmes sans être envoyé au bûcher par un grand inquisiteur en robe noire ou en sarrau blanc.

Comme vous le disiez, « c'est un monde nouveau qui frappe à la porte ». En effet, la création humaine de la vie n'ouvre pas seulement une ère nouvelle, où l'imagination serait la seule limite, elle apporte également un éclairage nouveau sur l'origine même de la vie.

Maintenant que l'être humain est sur le point de créer la vie en laboratoire (comme le rapporte l'équipe scientifique de Craig Venter), outre l'évolution et la création divine, une troisième voie, une troisième explication devient envisageable : l'humanité aurait, elle aussi, pu être créée en laboratoire par une civilisation extra-terrestre qui aurait, il y a plusieurs milliers d'années, atteint un niveau de développement scientifique comparable à celui que nous atteindrons très bientôt.

N'est-il pas légitime de considérer l'hypothèse que si nos scientifiques contemporains sont capables de créer de toutes nouvelles espèces végétales et animales, en alliant les divers champs de recherche (biologie, génétique, informatique, nanotechnologie, etc.), ils iront tôt ou tard jusqu'à créer un être doué de conscience ? À notre image … ? Et, si nous poussons l'idée plus loin, ne pourrions-nous pas imaginer la possibilité d'aller créer la vie sur d'autres planètes, un peu comme le prévoit la Nasa dans son projet de terraformation sur Mars ?

Alors que de plus en plus de scientifiques rejettent la théorie de l'évolution, qu'ils jugent peu plausible, tel le Dr. John Sanford dans son ouvrage Genetic Entropy & the Mystery of the Genome, on est en droit de se demander : et si les créationnistes n'avaient pas en partie raison, en bout de ligne ? À la différence que ce n'est pas Dieu qui aurait créé la vie, mais bien des hommes comme nous, lesquels auraient été pris pour des dieux par leurs créatures ?

À ce sujet, il est très intéressant de considérer la théorie amenée il y a 35 ans par le prophète Raël, où il démontre dans ses écrits que la Bible est le plus grand livre athée du monde, où Elohim, mot hébreu qui signifie « ceux qui sont venus du ciel » a été injustement traduit par « Dieu » et où il est possible de lire : « Faisons l'homme à notre image, à notre ressemblance » (Genèse, I-26).

Est-il si farfelu de considérer que ce que nos chercheurs de pointe commencent à peine à faire a déjà été réalisé avec succès, il y a plusieurs milliers d'années, par des scientifiques venus d'un autre monde et que nous sommes le fruit de cette expérience à l'échelle planétaire ?

Le dessein intelligent, version athée : la vie sur notre bonne vieille Terre issue d'une expérience scientifique d'une envergure titanesque, quasi divine et pourtant d'origine humaine … !

Denis Marceau, Québec

Nouvelle avancée vers la création d'une vie artificielle

2008-01-29T10:10:00+01:00

Des chercheurs américains de l'Institut Venter ont fabriqué le premier génome synthétique d'une bactérie, étape cruciale pour la création du premier organisme vivant artificiel dont les applications potentielles sont jugées importantes (…). Il s'agit de la plus grande structure d'ADN, les éléments de base de la vie, jamais fabriquée par l'homme, soulignent les auteurs de cette recherche publiée dans la revue Science datée du 24 janvier. "Ceci est une avancée enthousiasmante pour nos chercheurs et cette discipline", se réjouit Dan Gibson, principal auteur de ces travaux auxquels a participé Craig Venter , fondateur de l'Institut et pionnier controversé des biotechnologies. "Toutefois nous continuons à travailler vers le but ultime d'insérer un chromosome synthétique dans une cellule et d'amorcer ainsi la création du premier organisme artificiel", ajoute-t-il. Il s'agit en fait de créer de toute pièce une nouvelle bactérie en lui greffant un génome fabriqué sur mesure pour qu'elle puisse remplir une fonction spécifique. "Nous avons montré qu'il est possible de créer artificiellement de grands génomes et d'en ajuster la taille, ce qui ouvre la voie à des applications potentielles importantes telles que la production de bio-carburants", explique le Dr Hamilton Smith, un des co-auteurs de ces travaux. Cette recherche "représente la deuxième de trois étapes vers la recréation d'un organisme vivant entièrement artificiel", précise Dan Gibson. Source la-croix.com

Le PreMieR GénOmE SyntHétiQue

2008-01-25T12:20:00+01:00

Moi je me disais, bande de veaux, c'est vot' pti nom dans mon intimité, vous rendez-vous bien compte de ce que l'on vit là en ce moment, franchement ? Ou bien t'as vraiment la tête en forme de télévision ? Parce que ceci qui suit, oui là plus bas, plus le post précédent, je veux dire que normalement, hein, chez des sursinges un peu sensés, voire chez les jivaro-ci jivaro-là, bref des types pas encore trop embrigadés, c'est la révolte illico, hein ! Alors... ben ça me laisse sans voix de te voir derrière ton écran à dire oui à ton chef, voire même à ton client, tout en remettant à demain, voire au bistro, tes indignations de merde. Non pas que la science soit en soi un terrible et méchant outil de soumission mais, dans le système financiaro-industriel militaire mondial qui s'approprie, au nom des peuples et de leur bien-être, au nom du profit, de la croissance et du rendement, les ressources naturelles, les énergies, les territoires, les individus, un système qui légitimise la violence en répondant à la violence par la violence, souriant comme un hamster devant le côté tout à fait ludique des caméras de surveillance voire même des systèmes de reconnaissance corporelle, tu n'entraves pas que de tels outils génétiques tourneront forcément, tôt ou tard, en armes de contrôle, dans le smains de ces fils de pute. Plutôt que de crier haro sur la science, il est indispensable de reprendre la réalité du pouvoir dans tes pognes, de la déplacer des milieux financiers vers les parlements. Après, l'on verra bien ce que l'on fera des parlements. Bordel ! J'exorte les politiques à reprendre le pouvoir, que ces lâches incontinents se réveillent, et vite !

Sinon, hop hop, c'est parti !

Par Par Jean-Louis SANTINI AFP - Jeudi 24 janvier, 20h31

WASHINGTON (AFP) - Des chercheurs américains de l'Institut Venter ont fabriqué le premier génome synthétique d'une bactérie, étape cruciale pour la création du premier organisme vivant artificiel dont les applications potentielles sont jugées importantes, selon des travaux parus jeudi.

Il s'agit de la plus grande structure d'ADN, les éléments de base de la vie, jamais fabriquée par l'homme, soulignent les auteurs de cette recherche publiée dans la revue Science datée du 24 janvier.

"Ceci est une avancée enthousiasmante pour nos chercheurs et cette discipline", se réjouit Dan Gibson, principal auteur de ces travaux auxquels a participé Craig Venter, fondateur de l'Institut et pionnier controversé des biotechnologies.

"Toutefois nous continuons à travailler vers le but ultime d'insérer un chromosome synthétique dans une cellule et d'amorcer ainsi la création du premier organisme artificiel", ajoute-t-il.

Il s'agit en fait de créer de toute pièce une nouvelle bactérie en lui greffant un génome fabriqué sur mesure pour qu'elle puisse remplir une fonction spécifique.

"Nous avons montré qu'il est possible de créer artificiellement de grands génomes et d'en ajuster la taille, ce qui ouvre la voie à des applications potentielles importantes telles que la production de bio-carburants", explique le Dr Hamilton Smith, un des co-auteurs de ces travaux.

Cette recherche "représente la deuxième de trois étapes vers la recréation d'un organisme vivant entièrement artificiel", précise Dan Gibson.

La première étape avait été franchie en 2007 avec le transfert d'un génome d'une bactérie à une autre bactérie, devenue une espèce différente dans ce processus.

Pour l'étape finale, les chercheurs de l'Institut Venter vont tenter de créer une cellule artificielle de bactérie basée sur le génome synthétique de la bactérie Mycoplasma genitalium qu'ils viennent de reproduire.

Ces scientifiques expliquent être parvenus à "cette prouesse technique" en produisant chimiquement les fragments d'ADN de cette bactérie dans leur laboratoire, développant de nouvelles méthodes pour les assembler et les reproduire. Ils avaient préalablement dépouillé le génome des gènes inutiles, ne conservant que ceux nécessaires à sa survie.

Eckard Wimmer, professeur de biologie moléculaire au Département de Génétique Moléculaire à l'Université de New York, s'interroge néanmoins sur le fait de savoir pourquoi l'équipe de Venter n'a pas pu avec ce génome artificiel déjà récréer un organisme artificiel.

"Ils auraient dû être en mesure de recréer un organisme artificiel dès la seconde étape franchie", a-t-il dit à l'AFP.

Selon ce chercheur, qui n'a pas participé à cette recherche mais lu l'étude, "l'ADN synthétique recréé n'était apparemment pas viable pour des fonctions biologiques".

Il souligne une note des auteurs à la fin de l'étude indiquant que "le vecteur n'était peut-être pas viable pour des transplantation expérimentales".

Plusieurs groupes de surveillance éthique canadien et britannique ont aussitôt critiqué ces travaux en renouvelant leur appel pour un moratoire sur la production et la commercialisation d'organismes synthétiques.

"Nous pensons qu'il est inacceptable que des entreprises privées bricolent les éléments de base de la vie pour leur propre gain sans réglementation démocratique", a déclaré dans un communiqué Jim Thomas de l'ETC Group au Canada.

Pour Helen Wallace, une biologiste, porte-parole de GeneWatch en Grande Bretagne, "cette ingénierie génétique ouvre la possibilité de faire des changements beaucoup plus importants dans le code de la vie ....et de créer des organismes dont les conséquences sur l'environnement pourraient être inconnues".

L'amour avec les robots, c'est pour 2050

2008-01-16T21:10:00+01:00

Dans A.I., le film réalisé par Steven Spielberg, Jude Law interprète Gigolo Joe, un robot à l'apparence humaine conçu pour satisfaire les désirs sexuels de ses partenaires de chair et de sang. De la science-fiction ? Pas pour David Levy. Et ce spécialiste britannique de l'intelligence artificielle s'en explique dans un livre publié ces jours-ci Outre-Manche : Love and sex with Robots.

Comme le titre de son ouvrage l'indique, l'expert affirme que d'ici à 2050, les robots "auront la capacité de tomber amoureux d'êtres humains et de se rendre romantiquement attirants et sexuellement désirables auprès des humains". Il va même jusqu'à évoquer des mariages entre hommes et machines. Le phénomène est "inévitable", selon lui, et sera rendu possible par les "avancées technologiques considérables qui seront accomplies" dans les 50 années à venir. Source tf1.lci.fr

OGM : Sarkozy face au problème !

2008-01-11T10:55:00+01:00

...et c'est un problème plus qu'équivoque :

Henri Atlan - La Science est-elle inhumaine - Bayard Culture 2002

2007-12-17T18:00:00+01:00

Nul doute que ce petit opus du philosophe et biologiste risque d’en choquer plus d’un. Postuler dès le départ la nécessité d’abandonner l’illusoire et mensonger libre arbitre pour enfin bâtir une morale basée sur les réalités biologiques de l’être humain tient de la gageure. Et pourtant. Comment ne pas voir dans ce renversement d’un principe légendaire, une possibilité enfin offerte de conquérir une liberté totale et assumée ? En rappelant que la biologie et notre patrimoine génétique détermine ce que nous sommes, il ne s’agit nullement de nier l’importance de l’environnement social et culturel, mais bien, par la reconnaissance de l’inexistence du libre arbitre, de ramener l’être humain au cœur de son environnement, ni plus, ni moins, mais partie prenante.

Henri Atlan n’en est pas à son premier pavé dans la mare de la bien pensance médiatique. Avec l’utérus artificiel, il invitait les lecteurs à repenser les liens entre fœtus et parturiente, et à offrir de nouveaux axes de réflexion autour de la reproduction humaine et de la filiation. Avec La Science est-elle inhumaine, il nous propose de reconnaître ce que nous devons à l’agencement de nos gênes pour réfléchir à une nouvelle morale et à une mutation profonde de notre regard sur nous-mêmes et sur autrui.

Il faut d’abord tordre définitivement le coup du « libre arbitre », cette niaiserie métaphysique qui sous -tend l’édifice religieux et philosophique occidental. Le libre arbitre serait cette capacité offerte par « dieu » de définir et de choisir entre le bien et le mal. On sait depuis longtemps la vanité de ce « choix » et son aberration au regard de ce que la sociologie nous démontre. Les bonnes âmes vous expliquent que nier le libre arbitre, c’est annihiler toute possibilité de morale. Nietzsche a résolu cette question, rappelant que nous sommes à la fois le produit de notre culture et de nos forces et faiblesses physiques. Pour le dire comme Coluche, mieux vaut être riche, blanc, beau et en bonne santé, que faible, malade, noir et pauvre. Reconnaître la puissance de nos patrimoines génétiques dans notre vie est illusoire. Nos gènes définissent non seulement notre sexe, notre aspect physique, mais il influe également sur notre résistance aux maladies ou notre faiblesse face à certaines déficiences mentales. Attention, il ne s’agit pas de dire comme notre petit président que le suicide et la pédophilie sont pilotés par nos gènes, mais seulement d’admettre que l’agencement globale de nos gènes donnent les grandes orientations de notre vie. S’il n’y a pas de gènes du violeur, de l’assassin ou de la pétasse chantante, il y a par contre des sensibilités aux effets de l’alcool dû à l’absence d’une enzyme, un déficit neuronal qui laisse présager la schizophrénie et la présence de cellules cancéreuses qui se développeront ou non.

Là intervient bien sûr l’environnement, la culture, l’éducation, cette formidable possibilité de l’acquisition. Ce que le professeur nous propose c’est une véritable révolution philosophique, pour repenser profondément notre rapport à la morale, notre regard sur notre environnement. Ce livre arrive à point nommé, alors que tous les seuils d’alerte ont été largement dépassés pour la protection de notre environnement, de la faune et de la flore et de ces humains, qui eux n’ont jamais crû au libre arbitre. Aujourd’hui une morale efficiente passe par la prise en compte de la protection réelle et absolue de notre environnement et des espèces proches ou moins proches qui forment le substrat nécessaire de la vie sur terre. Cette morale débarrassée des arrières-mondes devient un enjeu de chaque individu pour une bonne vie personnelle et au sein du groupe. La science devient alors non un enjeu « éthique », mais une responsabilité de chacun, le savoir devenant un accès sûr à la compréhension de notre vie dans tous ses états. La science est inhumaine à partir du moment où l’homme réfute son humanité pour une bien illusoire « prédestination ». Reconnaître pour nous humains, le poids de notre patrimoine génétique, c’est nous reconnaître comme part d’un monde vaste et complexe et non comme apprenti sorcier d’une création en perdition.

Le clip du livre de Nicolas Journet ”Génétiquement incorrect”

2007-11-29T10:10:00+01:00

Philippe nous signale le clip video du livre de Nicolas Journet, Génétiquement incorrect (Ed. Danger public, 2007) : "Imaginez un monde sans..." Bien vu ! A faire connaître (cliquez sur l'image).

Nicolas Journet est atteint d’une maladie orpheline peu connue : le syndrome de Marfan. Une anomalie génétique qui fait peser sur lui la menace permanente d’une crise cardiaque:

"Marfan, ces six lettres sont apparues dans ma vie à l’adolescence et ne m’ont plus quitté depuis."

Renvoyé de médecin en médecin dés l’adolescence, Nicolas Journet découvre le manque de prise en charge des maladies génétiques et, surtout, le regard froid et accusateur des médecins, qui culpabilisent ses parents.

Pour le corps médical, il est impensable de mener une existence heureuse avec une anomalie génétique. Ses parents auraient dû faire un diagnostic prénatal, pour l'empêcher de naître.

Nicolas, lui, entend bien prouver qu’il a toute sa place dans ce monde. C’est au nom de ce droit à la différence, et à "l'impureté génétique", qu'il revendique, haut et fort, son envie d’avoir des enfants, sans faire de dépistage prénatal.

Comme l'écrit Jean-Yves Nau, journaliste au Monde :

"On ne présente plus le Téléthon (...)
C’est reparti mais le ton a changé. (...)
Et le ton change aussi radicalement avec cet ouvrage étonnant, dérangeant, que signe Nicolas Journet, scénariste et documentariste, souffrant d’un syndrome de Marfan. (...)
Dans un chapitre intitulé «Jésus vs Téléthon», il revient aussi sur la polémique expliquant : « le Téléthon me donne autant d’urticaire que l’épiscopat catholique ». Son message n’est ni simple ni sans intérêt. Sans être fondamentalement opposé au dépistage prénatal, il aimerait qu’ici « la société assume son rôle ». Il aimerait que l’on puisse dire clairement que la pratique du diagnostic préimplantatoire et de l’interruption médicale de grossesse sont du domaine de l’eugénisme."

Voir aussi la note Téléthon 2007, le ton change (27 novembre).

Nicolas Journet
Génétiquement Incorrect

Ed. Danger public

coll. "Alter"

250 pages, 16,90 €

Avant le Téléthon : la recherche scientifique d'avant-garde ouvre des pistes beaucoup plus prometteuses que le ”tout-emb

2007-11-23T08:55:00+01:00

...ce qui apporte une justification scientifique éclatante aux analyses du Vatican et aux avertissements des chrétiens français (ici, note du 15.11) :

Cyrulnik et Kahn mettent en garde contre la montée de l’eugénisme

2007-11-10T08:20:00+01:00

..."boostée" par des intérêts privés :

Craig Venter : ”Je suis en train de créer la vie artificielle”

2007-10-22T19:20:00+02:00

"Il s'agit d'une importante avancée philosophique dans l'histoire de nos espèces", a déclaré le biologiste. "Nous sommes en train de passer de la lecture du code génétique à la capacité de l'écrire. Cela nous donne la possibilité hypothétique de faire des choses que nous n'avions jamais envisagées avant". L'équipe de Craig Venter, dirigée par le prix Nobel Hamilton Smith, a construit un chromosome de 580 paires de bases, copiant ainsi 381 gènes sur les 517 gènes de la bactérie modèle Mycoplasma genitalium. Ce matériel génétique a été introduit dans une cellule bactérienne. L'équipe espère que ce "nouveau génome implanté" va prendre le contrôle de la cellule, prouvant ainsi la capacité de créer des espèces programmées. Source vivagora.org

Toute vie sur terre, y compris l’homme, fut créée scientifiquement en laboratoire grâce à une maîtrise parfaite de l’ingénierie génétique et de l’ADN, par ces êtres venus d’une autre planète, les Elohim. Nos ancêtres les ont pris pour des Dieux. Source rael.org

Elémentaire mon cher Watson !

2007-10-20T12:35:00+02:00

Le docteur Watson, prix Nobel de médecine pour la découverte de l'ADN a sorti cette semaine la chose qu'il ne faut pas dire, il a transgressé le plus gros tabou de notre temps.

En regardant de plus près, ce qu'il affirme c'est que l'argument comme quoi tous les gens de part la planète possèdent les mêmes caractéristiques génétiques est une idée reçu, un préjugé tout aussi non scientifique que des préjugés inverses qui pouvaient exister au XIXe. Qu'il n'y a aucune raison qui expliquerait que des communautés humaines très éloignées géographiquement ne divergent pas génétiquement (c'est d'aillleurs le moteur de l'évolution).

Il n'y a encore pas si longtemps, d'autres espèces d'hommes habitaient encore sur terre. Néandertal a disparu il y a moins de 30 000 ans. En Indonésie, on a retrouvé des squelettes d'homo erectus archaiques nains agés de 18 000 ans (certains affirment même avoir vu quelques specimens encore vivants cachés mais il n'y a pas de preuves tagibles). Ce que je dire c'est que la diversité humaine est une réalité, que des communautés humaines (mais c'est vrai pour toutes les espèces animales) devaient s'adapter aux conditions de leurs habitats (climats notamment), c'est ce qui explique pourquoi aujourd'hui il y a des noirs, des blancs, des inuits, des aborigènes, etc... Et que ces differences s'inscrivent dans les genes.

On a découvert récemment que les habitants d'Europe du Nord avaient développé un gène de la lactase modifié qui permet de digéré le lait. Des mutations similaires ont aussi permis a des populations d'Afrique de l'Est et du Moyen Orient de digérer le lait. De la même manière une différence génétique fait que 18% des européens et des asiatiques ne codent pas la protéine ACTN3 utilisée dans les efforts violents, mais en contre partie cette mutation permet une meilleure utilisation de l'oxygène lors d'efforts prolongés. On pourait ajouter que les asiatiques sont plus souvent myopes que d'autres ethnies, etc, etc...

Il est très probable que les gènes codant des protéïnes du cerveau n'échappent pas à la règle et que toute mutation apparu au hazard a procuré un avantage sélectif à celui qui en était le détenteur. Mais évidemment, si dire que des individus d'une communauté donnée courent statistiquement plus vite que les autres ne pose pas vraiment problème, quand ça touche à l'intelligence ce n'est plus tout à fait la même chose.

J'ai lu il y a quelques mois dans une revue scientifique ("La Recherche"), un article interessant sur la diversité génétique humaine. Il en ressort que les dernières avancés de la recherche, loin de mettre en évidence l'unicité de l'espèce humaine en montre plutot sa diversité, et que croire que la science peut fonder l'égalité des hommes sur la constatation des similitudes entre les humains risque plutot de porter atteinte à ce principe d'égalité en dévoilant les différences qui séparent les hommes. L'égalité entre les hommes ne peut être basée que sur des principes moraux.

Information importantes

2007-10-06T20:30:00+02:00

Chers Lecteurs , Je tenais à vous signaler l'existence d'un programme
Permettant d'utiliser les ressources de votre ordinateur
(Environs 10%) pour participer à différentes études sur le génome
Humain.

La puissance de calcul de près de 500 000 ordinateurs personnels dans le monde.
A déjà été utilisée pour permettre de faire avancer la recherche sur les maladies
Génétique.

Voici un lien d'inscription vers le programme, qui s'installe rapidement
Qui est plus que discret, qui ne fait pas ramer votre pc.
Bref chacun d'entre nous peut ajouter sa pierre à l'édifice.
Ceci est gratuit et sans engagement.

Merci d'avance

http://www.decrypthon.fr/ewb_pages/e/enregistrement_wcg.php

Le Comité national consultatif d'éthique contre les tests ADN

2007-10-06T01:02:34+02:00

« NOS CONCITOYENS comprendraient peut-être mieux l'exacte réalité de tels enjeux s'ils étaient confrontés à des exigences analogues lors de leur propre demande de visa. » C'est sur ce ton accusateur que le Comité national consultatif d'éthique a conclu hier un avis hostile aux tests ADN facultatifs proposés aux candidats au regroupement familial pour prouver leur lien de filiation avec un parent résidant en France. Cette prise de position a été rendue publique quelques heures après que le Sénat eut adopté dans la nuit de mercredi à jeudi cette mesure controversée.

Composé de 39 membres - représentants des différentes confessions, scientifiques, médecins, universitaires, parlementaires -, le Comité national consultatif d'éthique a pour mission de donner des avis « sur les problèmes éthiques soulevés par les progrès de la connaissance dans les domaines de la biologie, de la médecine et de la santé ».

Invité par le sénateur Nathalie Goulet (Orne, RDSE) à faire connaître son appréciation sur l'amendement adopté par l'Assemblée à l'initiative de Thierry Mariani (UMP, Vaucluse), le comité a rendu son avis le lendemain même.

Ses membres estiment que « la filiation passe par un récit, une parole, pas par la science ». Or, selon eux, le test ADN facultatif fait « primer en dernier lieu la filiation génétique vis-à-vis du père ou vis-à-vis de la mère comme étant un facteur prédominant, ce qui est en contradiction avec l'esprit de la loi française ». Le comité s'alarme même d'un risque de « banalisation de l'identification génétique avec ses risques afférents de discrimination ».

Mouvement Démocrate Boulogne-Billancourt

Pour en finir avec le concept de race.

2007-10-05T17:11:44+02:00

Tests ADN. Moutons dans la baignoire. Me poseriez-vous la question si j'étais une femme. Néo-conservateur américain à passeport français, d'origine hongroise et p'têtre un petit peu juif. Cris de singe dans les stades de foot. Immigration et identité nationale. Statistiques basées sur des critères ethniques.

Difficile de passer une journée sans que le mot racisme ne plane d'une façon ou d'une autre sur les débats d'actualité. Soit quelqu'un déclarera en être victime ou en accusera un adversaire politique soit, dans le pire des cas, l'une ou l'autre idéologie s'en réclamera.

Le racisme est donc, une fois de plus, un sujet très à la mode dans les conversations. Mais force est de constater que, dès qu'on s'éloigne du bruit et de la fureur des débats politiques pour examiner les choses sous l'éclairage froid et sans passion du rationalisme scientifique, il n'y a pas grand monde qui connaisse exactement la définition de ce mot.

Je vais donc me faire un plaisir de tordre le cou à un certain nombre de canards. Vous avez aimé mes cours de chimie? Eh bien, aujourd'hui, c'est biologie. Nous commencerons par quelques définitions, pour ensuite nous attaquer aux à-prioris qu'elles suscitent.

À tout (race des) seigneur toute horreur, je vais commencer par régler leur compte aux théories suprémacistes. Mais n'anticipons pas. Je vais d'abord vous raconter une petite histoire...

Alors voilà. Faisons un petit voyage dans le temps. Nous sommes 195.000 ans avant maintenant. En Éthiopie, un curieux mammifère vient de faire son apparition. Il se tient dressé sur ses membres inférieurs, sans prendre appui sur ses membres postérieurs comme le font d'autres primates. Il est petit, et chétif par rapport aux prédateurs environnants. Mais il possède sur eux un avantage considérable: son cerveau est capable de pensée créative à partir de concepts abstraits, et il a conscience de sa propre existence et de sa mortalité, comme en témoignent les scènes qu'il dessine sur les parois des grottes et les sépultures dans lesquelles il enterre ses morts.

Mais il fait chaud est sec dans le coin, et la nourriture est rare. Alors notre curieux bipède va migrer vers des cieux plus tempérés. Nous sommes maintenant entre - 97.000 et - 80.000 ans avant notre ère, et c'est en Israël/Palestine que nous retrouverons des traces de ses ossements et de son habitat.

Je vous présente Homo sapiens, l'homme qui sait qu'il sait. Déjà, c'est mal barré pour les suprémacistes blancs: datages au carbone 14 et tests génétiques à l'appui, notre ancêtre à tous était, selon toute vraisemblance, négroïde et sémite. Et toc.

Notre lointain aïeul va poursuivre sa migration vers le nord. Et ce n'est qu'en - 35.000 avant J. C. que nous le voyons apparaître en Europe, et plus précisément en France. On retrouvera ses ossements en Dordogne, au lieu-dit Cro-Magnon selon le patois local. Il a depuis réalisé ce qu'aucun mammifère n'avait fait avant lui: il maîtrise le feu et l'outillage. La suite, on la connaît, fin de la leçon de paléontologie.

Évidemment, vous connaissez les scientifiques: toujours le besoin de classifier et d'étiqueter. C'est en 1758 que le naturaliste Carl von Linné proposera dans son traité Systema naturae quatre variétés d'Homo sapiens: Américains, Européens, Asiatiques et Afars (Africains). Et en 1775, Blumenbach s'appuiera sur les travaux de Linné pour affiner les choses: il définira la variété caucasienne (Europe), mongole (Chine et Japon), éthiopienne (Afrique), américaine et malaise (Polynésie, Aborigènes).

Mais tant Linné que Blumenbach préciseront haut et fort ce que les suprémacistes de tout poil s'empresseront de passer sous silence: toutes les variétés d'Homo sapiens présentent des caractéristiques physiologiques différentes, mais correspondent à une seule et même espèce.

Or en langue anglaise, l'espèce humaine se traduit par human race. Et c'est ici que les horreurs commencent. Un simple abus de langage, une erreur de traduction va faire confondre espèce, race et différences physiologiques.

Car il n'y a pas de races humaines, pas plus qu'il n'existe de races de chiens, ou de chevaux. De Paris à Pékin, de Dakar à Jérusalem en passant par Téhéran, il n'y a qu'une seule race, qu'une seule espèce: Homo sapiens. Le caniche et le dogue allemand sont tous les deux de l'espèce Canis familiaris, tout comme le pur-sang arabe et le demi-sang anglais appartiennent à l'espèce Equus caballus.

Explication. C'est la génétique et la biologie qui permettent d'éclairer les choses.

Selon la classification scientifique traditionnelle - qui a peu changé depuis Linné - appartiennent à la même race:

Les individus féconds entre eux et dont les descendants sont eux-mêmes féconds.

En effet, il est possible de faire couvrir une jument par un âne, ou une ânesse par un cheval. Il y aura bien descendance, mais elle sera stérile.

S'il existait des sous-catégories (nommées "races" par abus de langage) au sein de la race humaine, un accouplement ne donnerait lieu à aucune descendance, ou à une descendance stérile. Or je vous garantis que quel que soit le ou la partenaire que vous choisissez, africain, inuit, aborigène, chinois, arabe ou que sais-je encore, si tout se passe bien 9 mois plus tard çà va donner un bébé pétant de santé, et parfaitement capable d'avoir des enfants à son tour une fois devenu adulte.

De même, si vous accouplez des chiens, vous aurez des p'tits bâtards. Le fox terrier et le Saint-Bernard sont de la même race ou espèce, Canis familiaris, bien qu'un abus de langage ait fait entrer ce terme dans le langage courant depuis fort longtemps.

Pas convaincus? J'en remets une couche: comme dirait l'autre, là où il y a de la gêne, y a pas de plaisir. Et en parlant de gènes, regardez le truc à gauche. Ce n'est pas une peinture moderne, mais un caryotype humain. Les petits bâtonnets affichés par paires sont les chromosomes, qui renferment notre matériel génétique, l'ADN.

Chaque race, ou espèce, est caractérisée par un nombre bien défini de paires de chromosomes. Comme vous le voyez, pour la race humaine il y en a 23 paires. Prenez un être humain n'importe où sur la planète, faites son caryotype, et il aura 23 paires de chromosomes. Qu'il soit blanc, noir, jaune, rouge, blabla.

Le chimpanzé en a 24. Le mouton, 54. Le chat, 38. Et ainsi de suite, pour chaque race, le nombre est invariable. Il n'y a aucune exception, sauf dans les cas de maladies génétiques. Et encore: il s'agit de chromosomes défectueux ou surnuméraires. Un individu à qui il manque les 2 chromosomes d'une même paire est soit stérile, soit non viable.

Voilà. J'espère que ce cours ex cathedra ne vous aura pas trop ennuyés. Maintenant que la définition de race est éclaircie, je développerai dans un prochain billet la différence entre racisme et xénophobie, qui donne lieu à des erreurs courantes et à des procès d'intention nombreux.

Mais souvenez-vous d'une chose: la prochaine fois que quelqu'un vous parle de race au sein même de l'espèce humaine, il est en train de vous raconter une couillonade n'ayant aucune valeur scientifique. Soit par ignorance...soit par calcul idéologique et aveuglement volontaire.

Ce genre de trucs, on ne sait pas trop comment çà commence. On sait par contre très bien comment cela finit. Et inutile de faire les gros hypocrites en disant "plus jamais çà" d'une voix compassée. Et allez un peu voir au Rwanda ou en ex-Yougoslavie si j'y suis. Timisoara, Srebrenicza et les Tutsis, çà n'arrive pas qu'aux autres.

RoseNoire.

*****

Bibliographie:

- A la recherche des Indo-Européens, James Mallory (Seuil 1997)

- La structure de la théorie de l'évolution, Stephen Jay Gould ( Gallimard 2006)

- L'aventure humaine, de la molécule à la culture, Boyd et Silk (De Boeck 2004)

- Eloge de la différence: la génétique et les hommes, Albert Jacquard ( Seuil, 1981)

( Oui, j'ai consulté ces livres. Ce billet est un résumé très condensé d'un article présenté en début d'année dans la newsletter de l'union des anciens étudiants de ma fac. )

ADN et regroupement familial : Manifeste transpartisan

2007-09-28T20:55:00+02:00

Dans La vie est un songe de Calderón, Sigismond établit « (qu’)une scélérate loi n’est pas l’alibi du crime : la révolte est légitime, c’est la morale et le droit ».

L’amendement Mariani au projet de loi relatif à la maîtrise de l’immigration, de l’intégration et de l’asile, rendant possible la pratique de tests ADN dans le traitement de dossiers de regroupement familial, tendrait à rendre ladite loi «scélérate». Aussi, maintenant qu’elle a été adoptée dans la nuit du 19 au 20 septembre par une poignée de députés, nous, citoyens réunis en le Collectif Sigismond, voulons appeler nos sénateurs sinon à la morale, au moins à la sagesse.

La sagesse, ce serait d’aller contre le vote de l’Assemblée Nationale et donc de confirmer les volontés de la Commission des Lois du Sénat.

Considérant que cet amendement contredit la loi de bioéthique du 6 août 2004 qui précise que l’examen des caractéristiques génétiques d’une personne ne peut être entrepris qu’à des fins médicales, de recherche scientifique, ou être mené dans le cadre de procédures judiciaires, rendant ainsi banal pour les étrangers ce qui avait été voulu comme exceptionnel par la loi bioéthique,

Considérant qu’au nom de la lutte contre la fraude à l’immigration, on balaye des considérations éthiques, ouvrant ainsi la porte à d’autres éventuelles dérives, à commencer par celle du fichage génétique des individus,

Considérant que cet amendement génèrerait un système à deux vitesses dans le traitement des dossiers de regroupement familial : d’un côté ceux incluant un test ADN, traités en priorité, de l’autre ceux dépourvus d’un test ADN, traités comme des dossiers de seconde classe,

Considérant que cet amendement donne de la famille une définition purement biologique, ce qui stigmatiserait les situations d’enfants adoptés, les familles recomposées et risquerait de mettre en péril des familles si des cas d’adultère étaient révélés,

Nous vous demandons, Mesdames et Messieurs les Sénateurs, de voter contre ce texte en séance plénière et, par conséquent, susciter la convocation d’une Commission Mixte Paritaire, puisque Monsieur le Ministre de l’Immigration, de l’Intégration, de l’Identité Nationale et du Co-Développement a enclenché la procédure législative d’urgence.

Nous proposons, à l’inverse, que nos parlementaires légifèrent en faveur du Co-Développement, seul moyen véritable de maîtriser l’immigration en France.

Nous proposons que nos parlementaires adoptent une résolution incitant à lancer une politique européenne de l’immigration.

Nous invitons, enfin, au cas où l’éventuelle Commission Mixte Paritaire ne parviendrait pas à trouver un accord, les députés de l’Assemblée Nationale, nos représentants directs à qui la Constitution donne le dernier mot, à rejeter le texte et à en soumettre un nouveau au débat, incluant l’impératif de co-développement (notamment pour aider, le cas échéant, les pays concernés à renforcer leur état civil pour le rendre plus sûr et performant) et la nécessité d’agir de concert avec nos partenaires européens qui connaissent les mêmes soucis que nous en matière de régulation des flux migratoires.

Le Collectif Sigismond

Sigismond s’est posé la question de savoir si ce qu’il vivait était réel et concevable. Le Collectif Sigismond s’est posé la même question lorsque l’amendement ADN a été adopté. Il réunit des citoyens issus des principales familles politiques, syndicales ou associatives, ou de la société civile. Il est trans-partisan et trans-courant.

Ses membres sont :

Farid Ben Malek, Parti socialiste
Yann Bonnet, Social-démocrate
Aurélie Bouquet, Parti socialiste
Jean-Marc Brulé, Conseiller régional Vert
Matthieu Canciani, Avocat
Pierre Catalan, étudiant
Sébastien Colombel, Nouveau Centre
Quitterie Delmas, UDF-Mouvement démocrate
Guillaume Desrosiers, Mouvement démocrate
Grégory Giavarina, CAP 21-Mouvement démocrate
Cyril de Guardia, Confédération étudiante
Luc Mandret, Mouvement démocrate
Rodolphe Marcotte, Directeur de création
Patrice Orenes-Lerma, socialiste
Marie-isabelle Pichon, UDF-Mouvement démocrate
Maxime Pisano, Mouvement des Jeunes Socialistes
Benjamin Sauzay, Mouvement démocrate
Jean-Baptiste Soufron, Avocat, chroniqueur sur France culture
Pierre Vallet, Nouveau Centre
François Van Zon, gérant de SARL
Nicolas Vinci, UDF-Mouvement démocrate
Virginie Votier, UDF-Mouvement démocrate

Contact : collectifsigismond@gmail.com - http://collectifsigismond.hautetfort.com/

ADN et regroupement familial : Manifeste transpartisan

2007-09-27T19:45:00+02:00

Dans La vie est un songe de Calderón, Sigismond établit « (qu’)une scélérate loi n’est pas l’alibi du crime : la révolte est légitime, c’est la morale et le droit ».
L’amendement Mariani au projet de loi relatif à la maîtrise de l’immigration, de l’intégration et de l’asile, rendant possible la pratique de tests ADN dans le traitement de dossiers de regroupement familial, tendrait à rendre ladite loi «scélérate». Aussi, maintenant qu’elle a été adoptée dans la nuit du 19 au 20 septembre par une poignée de députés, nous, citoyens réunis en le Collectif Sigismond, voulons appeler nos sénateurs sinon à la morale, au moins à la sagesse.

La sagesse, ce serait d’aller contre le vote de l’Assemblée Nationale et donc de confirmer les volontés de la Commission des Lois du Sénat.

Considérant que cet amendement contredit la loi de bioéthique du 6 août 2004 qui précise que l’examen des caractéristiques génétiques d’une personne ne peut être entrepris qu’à des fins médicales, de recherche scientifique, ou être mené dans le cadre de procédures judiciaires, rendant ainsi banal pour les étrangers ce qui avait été voulu comme exceptionnel par la loi bioéthique,

Considérant qu’au nom de la lutte contre la fraude à l’immigration, on balaye des considérations éthiques, ouvrant ainsi la porte à d’autres éventuelles dérives, à commencer par celle du fichage génétique des individus,

Considérant que cet amendement génèrerait un système à deux vitesses dans le traitement des dossiers de regroupement familial : d’un côté ceux incluant un test ADN, traités en priorité, de l’autre ceux dépourvus d’un test ADN, traités comme des dossiers de seconde classe,

Considérant que cet amendement donne de la famille une définition purement biologique, ce qui stigmatiserait les situations d’enfants adoptés, les familles recomposées et risquerait de mettre en péril des familles si des cas d’adultère étaient révélés,

Nous vous demandons, Mesdames et Messieurs les Sénateurs, de voter contre ce texte en séance plénière et, par conséquent, susciter la convocation d’une Commission Mixte Paritaire, puisque Monsieur le Ministre de l’Immigration, de l’Intégration, de l’Identité Nationale et du Co-Développement a enclenché la procédure législative d’urgence.

Nous proposons, à l’inverse, que nos parlementaires légifèrent en faveur du Co-Développement, seul moyen véritable de maîtriser l’immigration en France.

Nous proposons que nos parlementaires adoptent une résolution incitant à lancer une politique européenne de l’immigration.

Nous invitons, enfin, au cas où l’éventuelle Commission Mixte Paritaire ne parviendrait pas à trouver un accord, les députés de l’Assemblée Nationale, nos représentants directs à qui la Constitution donne le dernier mot, à rejeter le texte et à en soumettre un nouveau au débat, incluant l’impératif de co-développement (notamment pour aider, le cas échéant, les pays concernés à renforcer leur état civil pour le rendre plus sûr et performant) et la nécessité d’agir de concert avec nos partenaires européens qui connaissent les mêmes soucis que nous en matière de régulation des flux migratoires.

Le Collectif Sigismond
Sigismond s’est posé la question de savoir si ce qu’il vivait était réel et concevable. Le Collectif Sigismond s’est posé la même question lorsque l’amendement ADN a été adopté. Il réunit des citoyens issus des principales familles politiques, syndicales ou associatives, ou de la société civile. Il est trans-partisan et trans-courant.

Ses membres sont :

Farid Ben Malek, Parti socialiste
Yann Bonnet, Social-démocrate
Aurélie Bouquet, Parti socialiste
Jean-Marc Brulé, Conseiller régional Vert
Matthieu Canciani, Avocat
Pierre Catalan, étudiant
Sébastien Colombel, Nouveau Centre
Quitterie Delmas, UDF-Mouvement démocrate
Guillaume Desrosiers, Mouvement démocrate
Grégory Giavarina, CAP 21-Mouvement démocrate
Cyril de Guardia, Confédération étudiante, UDF-Mouvement démocrate
Luc Mandret, Mouvement démocrate
Rodolphe Marcotte, Directeur de création
Patrice Orenes-Lerma, socialiste
Marie-isabelle Pichon, UDF-Mouvement démocrate
Maxime Pisano, Mouvement des Jeunes Socialistes
Benjamin Sauzay, Mouvement démocrate
Jean-Baptiste Soufron, Avocat, chroniqueur sur France culture
Pierre Vallet, Nouveau Centre
François Van Zon, gérant de SARL
Nicolas Vinci, UDF-Mouvement démocrate
Virginie Votier, UDF-Mouvement démocrate

Contact : collectifsigismond@gmail.com - http://collectifsigismond.hautetfort.com/