Last posts on freud

Dimanche

2012-05-13T12:48:00+02:00

Je regarde les escapades de Petitrenaud et ça me donne faim....

(d'elle, je ne me lasse pas)

Bref, hier dans une sorte d' Emmaüs du côté de Montargis(George me fait écumer les coins et les recoins de la région Ile-de-France et plus si affinitées) (voir mon Instagram#noalita-colonne de droite de ce blog-je sais, suis un peu bordélique)

J'ai trouvé une petite BD fort sympathique,

l'édition date de septembre 1974 et ça s'appelle "Freud expliqué aux enfants"

(....)

Je vous embrasse fort fort

Bon dimanche !!

Pour ma part, je vais pédaler un peu, nez au vent !

Introduction à la perversion

2012-04-28T10:52:00+02:00

Chers internautes, n'ayez pas peur!

Je ne veux ni vous introduire, ce serait grossier, on ne se connait pas assez, ni vous pervertir...quoique!

Ce titre sulfureux n'est autre que le titre d'une pièce de théâtre sortie tout droit de l'univers décalé de l'argentin Enrique Morales.

Traduite et adaptée par Nathalie Bentolila, également fabuleuse comédienne qui interprète les rôles féminins de la pièce.

Malheureusement, je crois que la pièce n'est plus jouée au petit théâtre Darius Milhaud depuis le 31 mars.

En parlant du Darius Milhaud, on est trés mal assis et on a le nez sur la scène car c'est un tout petit théâtre. Mais l'accueil est vraiment sympathique et chaleureux. Et qui dit petit théâtre, dit petits prix, pensez y pour un soirée.

Si "introduction à la perversion" passe par chez vous je vous conseille vivement d'aller la voir.

C'est une aventure drôle et mystérieuse qui nous plonge dans un polar freudien au coeur des années 40.

Résumé:

Sigmund Bogart est un détective privé raté. Il est engagé par la mystérieuse Anna O. pour découvrir qui a tué son mari Cacho Bongiovani.
Son enquête l'amène à rencontrer les sept maîtresses du disparu. Ce sont toutes des perverses sexuelles drôlissimes – nymphomane, sadomasochiste, zoophile... - inspirées de cas réels de Freud.

Le détective, un simple d'esprit plein de bonne volonté, voue un véritable culte à Humphrey Bogart. Mais il est plutôt le fils naturel du naïf Inspecteur Clouseau et du célèbre Agent 86 créé par Mel Brooks et Buck Henry dans les années 60 pour la série télévisée américaine Get Smart.

L'univers du détective est celui des films noirs des années 40 dans le style de Casablanca. La bande musicale, composée de thèmes de jazz de la même époque interprétés en Big Band, souligne elle aussi ce climat de polar cinématographique. En revanche, ses rencontres avec les sept femmes ressemblent davantage aux bulles d'une bande dessinée !

Cette pièce est une pure merveille car elle mêle des genres bien différents sur un concept original, c'est vraiment du jamais vu.

Malgré une intrigue de fond un peu décousue, nous sommes emportés par les personnages et les deux comédiens Nathalie Bentolila et Gilles Toutirais sont époustouflants!

Pas besoin d'être un adepte de Freud et de la psychanalyse ou du polar pour apprécier. Quelques petits clins d'oeil pour les plus avisés qui ne gênent pas la compréhension des moins aguerris. Un petit tacle pour les psychologues au passage mais trés drôle!

Eloge du rire

2012-04-27T03:15:00+02:00

Quelque part, enfouie dans les recoins de ce que nous sommes ou affichée en plein jour, subsiste toujours une forme, consciente ou inconsciente, maîtrisée ou ignorée, de résistance. C’est une espèce d’instinct de conservation, une forme d’adaptation et même, parfois, un mécanisme de défense qui maintient à flot à certains moments de la vie. Chacun à notre manière, nous nous préservons, nous prenons soin de nous-mêmes, nous créons une couche d’ouate pour amortir les chocs, diminuer les ondes négatives, canaliser les énergies mutantes. Cette résistance très personnelle, vous l’avez pour une raison simple : vous êtes vivant.

Le rire est mon instinct de conservation. J’ai appris le rire sous toutes ses formes : pouffer, glousser, éclater, exploser, s’esclaffer, rigoler, sourire. Et mon rire est de toutes les sortes : jaune, fou, coquin, contagieux, à gorge déployée, inextinguible, sous cape, en coin, de bon cœur, de bêtise. Je suis toujours celle qui rit en premier et qui rit en dernier, rendant insensée l’expression : « rira bien, qui rira le dernier ». Hormis en compagnie de certains personnages grossiers - dont une qui aime à croire qu'Hiroshima est une bombe (''Tu n'as rien vu à Hiroshima'', lol !!!) -, je ris facilement.

Il n’est pas utile de toujours avoir un sens de l’humour pour rire bien que cela facilite les choses. Mais l’humour est un sens qui se travaille et qui s’entretient et il me semble que certaines formes d’humour exigent quelques degrés d’instruction et de connaissance, même à certains moments, de noirceur, ce qui parfois rend ce sens élitiste. Le rire, lui, est comme la bonne vieille cuisine du terroir : il est convivial, il s’invite sans cérémonie et brise les glaces sans manières. C’est une chose que l’on aime ou que l’on n’aime pas. Mais l’humour racé combiné au rire franc est toujours révélateur d’une personnalité inspirante : rien n’est aussi bon que de rire avec ceux qui savent rire.

Le rire vous vient ou ne vous vient pas, à sa guise – d’où cette situation très curieuse : un livre que vous savez pertinemment fin et drôle mais vous ne riez pas en le lisant, tout en estimant que c’est réellement marrant. Ou une situation aucunement drôle mais qui crée un fou rire que vous ne maîtrisez pas. Comme je vous le disais, le rire vient ou ne vient pas. Mais vous n’avez pas à être gai et joyeux en permanence, encore moins de sortir une vanne à la minute. D’ailleurs, les êtres heureux sont graves, comme l’écrivait Monsieur d’Aurevilly. Un ami me rappelait cette phrase que l’on m’assure être de Woody Allen : « Quand je vois quelqu'un qui me fait beaucoup rire, je me dis toujours qu'il a dû beaucoup souffrir ». A vrai dire, à vrai rire, il y a donc bien un exutoire du mal dans la gaieté comme vous le suggère le cinéma de Woody Allen.

Ma découverte du rire s’étend de jour en jour et j’en explore aujourd’hui les limites, ce moment difficile où je suis brutalement rappelée à ma sérieuse réalité laissée de côté parce que je suis fatiguée, que je n’ai pas le temps, pas la force, pas l’envie, pas le tempérament. Freud disait, à raison : « La maladie a à faire avec la rigidité, la fixation, alors que le rire est du côté de la défixation, de la désadhésion... ». Je ne dirais pas que je suis maintenant de retour dans « ma maladie, dans ma rigidité et dans ma fixation », mais il y a bien un moment où l’esprit reprend le travail pour lequel il est fait : élever son possesseur. Du reste, le travail de l’esprit est intimement lié au rire : le philosophe K. Fischer disait aussi « L'esprit est un jugement ludique ». Nous voilà donc, fixés sur nos droits d’agents marrants.

Face au chemin ardu qui nous attend tous, puisque la vie et ses aléas continuent, je vous souhaite de fous rires inextinguibles, à vous couper les intestins comme nous disons en malgache. Les cœurs à rire et les rires de bon cœur sont de loin nos meilleurs alliés, puisque la douleur ne nous sera pas épargnée et puisque nous nous devons d’aider notre esprit à nous élever : « Il n’est pas possible de traiter de l’esprit indépendamment du comique », très psychanalytique mais sans doute véridique.

Je lisais ceci, cette semaine et ai finalement trouvé la version électronique libre, que je vous partage aujourd’hui : Le mot d’esprit et ses rapports avec l’inconscient, de Sigmund Freud (1905) Ne vous rebutez pas de ce que la lecture soit ardue, moi-même qui en ris, j’en suis venue à bout. Aux moins patients, je conseille Amélie Nothomb, - une dame pipi qui travaille dans les choses de l’arc avant de défenestrer son esprit sur les toits de Tokyo pour un jour courir comme un dieu sur les sommets du mont Fuji - dépositaire officielle du rire de l’esprit contemporain.

PS 1: Photo baptisée ''Eclats de rire'', extrêmement "mafaldesque", la tête. Chassez mon naturel, il galopera devant vous lol

PS 2 : Ne vous attendez plus trop à ce qu'on parle de politique, je ne suis pas d'humeur lol - sa pas d'humour?

Le double neveu de Freud

2012-04-15T17:44:00+02:00

Edward Bernays est né à Vienne en Autriche le 22 novembre 1891 et mort dans le Massachusetts à 103 ans.

(Son père était le frère de la femme de Freud, sa mère était l'une des soeurs de Freud.)

Assez peu connu, il est pourtant considéré comme le père de la propagande politique et de l'industrie des "relations publiques", dont il met au point les méthodes pour des firmes comme Lucky Strike (voir vidéo ci-dessous).

C'est un théoricien de la manipulation de l'opinion publique, et ce par des moyens assez machiavéliques.Pour lui, une foule ne peut pas être considérée comme pensante, seul le ça s'y exprime, c'est-à-dire les pulsions inconscientes. Il suggère donc ouvertement d'utiliser la psychologie du subconscient dans le but de manipuler l'opinion publique. Ce en quoi il inspirera notamment Goebbels, entre autres et beaucoup d'autres depuis.

Bernays a multiplié les professions de foi démocratique, mais sa conception de la démocratie s’apparente en fait à du despotisme plus ou moins bien éclairé, genre Big Brother. Il affirme que le monde moderne étant complexe la démocratie a besoin d’un gouvernement invisible , composé d’une minorité d’individus intelligents. De fait, il préconise une oligarchie masquée.

Oui ça nous rappelle quelque chose...

Comment faire fumer les femmes ? (l'éternel piège: faire passer un asservissement pour une émancipation)

comment Faire fumer les femmes? par zingaqs160

***

Lire Propaganda en ligne ou Comment manipuler l'opinion en démocratie (qu'il a publié en1928).

Sommaire

Préface
1. Organiser le chaos
2. La nouvelle propagande
3. Les nouveaux propagandistes
4. La psychologie des relations publiques
5. L'entreprise et le grand public
6. La propagande et l'autorité publique
7. La propagande et les activités féminines
8. La propagande au service de l'éducation
9. La propagande et les œuvres sociales
10. L'art et la science
11. Les mécanismes de la propagande

Il a le mérite d'être clair...

EDWARD BERNAYS - Propaganda 1/2 vostfr par scratch0001

EDWARD BERNAYS - Propaganda 2/2 vostfr par scratch0001

JOURNAL D'UN ELECTEUR 357

2012-03-29T10:36:30+02:00

jeudi 29 mars :

"Les Grecs avaient fait d'OEdipe un personnage grandiose.

Freud l'a réduit à un complexe minable."

saidovitch nous a quitté

2012-03-11T02:18:19+01:00

LA PSYCHANALYSE SUR GRAND ÉCRAN, À MONTARGIS

2012-02-05T21:00:00+01:00

A l'AlTiCiné de Montargis, à partir du 9 février, l'association de cinéma d'art et d'essai Les Cramés de la Bobine proposera quatre projections du dernier film de David Cronenberg, A Dangerous Method. Ce drame historique propose une reconstitution de l'affrontement intellectuel entre les psychanalystes Jung et Freud.

Synopsis : Sabina Spielrein, une jeune femme souffrant d’hystérie, est soignée par le psychanalyste Carl Jung. Elle devient bientôt sa maîtresse en même temps que sa patiente. Leur relation est révélée lorsque Sabina rentre en contact avec Sigmund Freud...

Dates et heures de projection : jeudi 9 février à 20H15, dimanche 12 février à 18H, lundi 13 février à 14H et mardi 14 février à 20H15. Notez que lors de cette dernière séance de mardi, la projection de ce film sera suivie d'un débat.

Bande annonce :

Ce champ doit être renseigné (naissance de la psychanalyse)

2011-12-29T08:41:00+01:00

On pouvait se déplacer à Vienne ou lire la notice Wikipedia de Thomas Bernhard, grouillant de citations suffisamment explicites sur l'atmosphère du lieu.

"Nous Autrichiens sommes apathiques ; nous sommes la vie en tant que désintérêt général pour la vie".

Suffira-t-il de préciser les horaires d'ouverture des boutiques en cette période fiévreuse de fêtes de Noël pour vous en faire ressentir le Zeitgeist ?

Vous en demandez plus.

Notez néanmoins que du samedi 24 décembre 14h au mardi 27 décembre 9h, il ne put être question que le moindre magasin autre que de regrets souvenirs fut ouvert.

Ni pharmacie, ni tabac, ni supérette. Prenez vos précautions. Un sport national, dans cette ville bien trop fournie en coiffeurs, un signe indiscutable d'une pyramide des âges préoccupante pour le renouvellement des générations (si tant est que ce soit un but en soi).

Qui le sait ?

Ah.

Lui ?

Il reste des bribes de vie, à Vienne, telle cette lettre manuscrite, conservée, de Freud à Schnitzler, dont je ne peux vous traduire le contenu bien que je connaisse un morceau de celle qu'il écrivit 3 semaines plus tôt (le 14 mai 1922) et qui dit : " Je vais vous faire un aveu que vous aurez la bonté de garder pour vous par égard pour moi et de ne partager avec aucun ami ni aucun étranger. Une question me tourmente : pourquoi, en vérité, durant toutes ces années, n'ai-je jamais cherché à vous fréquenter et avoir avec vous une conversation ?".

Arthur a-t-il tenu sa langue ou était-ce là pure figure de rhétorique ?

Mystère.

(Un autre : conservera-t-on les textos que Gérard Miller envoie possiblement à Beigbeider ?)

En tout cas, la mort d'aucun des deux ne sera annoncée dans France Soir.

Avec tout "ça" (des pulsions surtout), on en oublierait là où le coeur palpite, à Vienne.

Les écuries !

(Vous avez pensé "Cafés Viennois", je me doute, je dois vous décevoir).

L'école espagnole d'équitation !

Les gars (les Autrichiens) sont des catholiques aussi, c'est bien un peu militaire (la germanité), l'entraînement du matin, auquel vous assistez en touriste accompli mais il y a également ces gestes d'affection envers les chevaux quand ils réussissent leur... tour, des petites sucreries données au creux de la main, les tapettes sur l'encolure.

Ca me fait penser.

Je n'ai pas encore évoqué mon expérience de CAVALIERE.

...

On y viendra sûrement.

En bonus, le cadeau de Noël d'une petite fille viennoise qui s'est fait fichtrement avoir

A Dangerous method

2011-12-24T08:46:38+01:00

Pour qui n’aurait pas suivi la carrière récente de Cronenberg, A Dangerous Method laisserait accroire, nonobstant son titre ambivalent, que le cinéaste canadien s’est assagi. Or il n’en est rien. Laissant derrière lui des expériences abouties où le corps humain subissait des transformations qui poussaient à ses extrêmes limites la notion d’intégrité, il s’est engagé depuis quelques films dans une observation méthodique des dérèglements de la pensée, traitant, non plus au propre, mais bien au figuré l’expression « être hors de soi ». En cela, il ne dévie pas de ses préoccupations de toujours. Au contraire, il les approfondit, allant désormais chercher aux origines les racines potentielles du désordre avec lequel doit faire la psyché.

En cela, la séquence d’introduction est passionnante, qui expose une patiente, Sabina Spielrein, atteinte de ce que les psychiatres du 19° siècle qualifiaient commodément d’hystérie, portée aux bons soins du docteur C. G. Jung (Michael Fassbender). La jeune malade témoigne physiquement des traces de la névrose qui la ronge, jusqu’à s’en trouver déformée et repoussante : Keira Knightley livre à cette occasion une interprétation proprement fabuleuse, parvenant sans recours aux effets spéciaux à rendre, non seulement crédible mais poignant le cas qu’elle incarne. Cette illustration par l’exemple de la somatisation est la clé de voûte à partir de laquelle s’élabore le redoutable scénario de Christopher Hampton.

Pour traiter ce cas, Jung applique les principes de Sigmund Freud (Viggo Mortensen), qu’il ne connaît pas encore, et va progressivement permettre à Sabina S. de recouvrer tout ou partie de son intégrité… en même temps qu’il lui dérobera sa virginité. Le film est ainsi composé d’un incessant jeu de tiroirs que l’on pousse ou que l’on tire – mais nul acte n’apparaît sans conséquence –, à l’image de celui qu’actionne le Dr Gross (Vincent Cassel) dans un bureau qui n’est pas le sien pour dérober une fiole d’excitant. En retour, Gross (dans lequel Michael Fassbender pourra trouver une réplique de Brandon, le personnage de sex addict qu'il interprète dans Shame), lui-même en proie à une aliénation dont il admet qu’elle le dépasse, poussera l’intègre Jung à franchir la ligne sacrée qui détermine le territoire du praticien et celui de l’amant.

Partant, la fracture avec Freud ne cessera de s’élargir. L’aîné – un juif viennois économe qui accumule les livres et les bibelots exotiques mais privilégie la création à la sexualité – reproche précisément à celui qu’il adoube hâtivement comme son fils spirituel de s’égarer vers d’autres voies que celle dictée par la psychanalyse. Le second – un protestant zurichois aisé aux goûts bourgeois et qui succombe à la passion –, cherchant à justifier ses actes par une théorie en constante révolution, pousse l’affrontement à un degré d’intensité tel qu’il provoque chez Freud un malaise. Lequel s’écroule, figuration frappante du meurtre œdipien.

Tout en peignant les pères (et leurs descendants) de la psychanalyse et de la psychologie comme de grands malades (Freud en toute maîtrise, Jung en toute déviance), Cronenberg filme avec un classicisme assumé cette histoire de monstres qui s’entredévorent. Sa puissance cinématographique est désormais là, dans son aptitude à dominer et à confronter la tension entre le conscient et l’inconscient, l’organique et le psychisme, le corps et l’âme (et on comprend en quoi la double personnalité de Jung a pu le passionner), sans désormais plus avoir recours à l’hémoglobine et aux démonstrations fantastiques. A Dangerous method, tendu et cérébral à première vue, se révèle bientôt, pour peu qu'on se laisse emporter dans les profondeurs de la joute réthorique, d’une violence et d’une force démesurées qui laissent pantois.

Rousseau East

2011-12-22T08:35:00+01:00

Ce qui devait être une consolation.

Puisque, maladroite, elle défendait mal ses bouts de gras, en grande partie parce qu'elle ne trouvait pas ça noble, le gras, les bouts, moins, les bouts de gras donc vraiment encore moins.

Pour l'ensemble de ces raisons, on avait dit d'elle que si Voltaire était quelqu'un, elle était Rousseau.

Apparemment, pas le même genre d'individus, Rousseau et Voltaire mais le sujet exact de la querelle, elle ne le connaissait pas.

Rousseau et Voltaire peut-être ?

Autant dire que la question était de savoir ce qu'étaient les choses et pas ce qu'on pouvait en dire.

Mais ça, c'était français, dire, écrire, pérorer.

D'où, elle signait son extra-territoririalité intellectuelle. Mauvais.

Mais ça avait été marrant, la pratique des philosophes des sciences.

Genre, le gars qui voulait qu'on embarque en nullocoptère.

"Un appareil qui permettrait d’avoir un point de vue de nulle part".

Ca, c'est Nef qui l'aurait pensé. Donc, il faut lire Nef.

Autre gars cool : Ian Hacking.

Qui écrit : "considérer que les observations ne sont que des artefacts produits par le matériel expérimental et les théories qui les sous-tendent est généralement aussi probable que la possibilité que nous découvrions que tous les moutons ne sont en fait que des loups qui portent des pull-overs en laineé".

C'est pas joli ?

Rousseau et Voltaire peut-être ?

Bon, bon, pas tout.

"Les émotions n’ont pas de structure chimique interne".

Ca vous plait ? Encore Nef <3.

La conclusion d'un tel propos n'est pas inintéressante.

Style : La tristesse des individus dépend du taux de neurotransmetteurs, mais cette tristesse n’est pas identique à ces neurotransmetteurs.

Maintenant, le post est fini juste à ce stade.

Sauf si vous vous voulez lire la suite, un peu ardue, essentiellement une traduction de Ron Harré.

Que j'apprécie grandement.

Rousseau et Voltaire peut-être ?

Il tient la logique en haute estime, tel moi.

Je mets pas de guillemets, parce que je l'ai écrit.

R. Harré (1968) fournit une démonstration de l’impossibilité d’assimiler des états mentaux à des états du cerveau, c'est-à-dire de subsumer la dépression par un marqueur biologique. Il examine les possibilités de constituer une science qu’il appelle psycho-physiologique, c'est-à-dire une science du cerveau. Or, il montre qu’en toute logique, la taxinomie relative aux phénomènes physiologiques (aux faits du cerveau) est nécessairement indexée sur la taxinomie psychologique (la classification des émotions, des sensations). C'est-à-dire que la manière de classer les phénomènes physiologiques dépend de la classification des états mentaux. R. Harré fait valoir que si cela n’était pas le cas, si la classification physiologique était suffisante pour décrire la maladie mentale, cela impliquerait qu’un état physiologique du cerveau (tel taux de neurotransmetteur) puisse correspondre à quelque chose dans notre vie psychique qui serait par exemple « la tristesse V (ou) la joie ». Il faut imaginer une expérience où l’on voudrait savoir à quoi correspond un certain état du cerveau, par exemple tel taux de neurotransmetteur. Il se pourrait que les individus testés dans cet état physiologique rendent compte d’émotions tout à fait différentes, parfois de la tristesse, parfois de la joie. Certains seraient hilares, d’autres diraient qu’ils se sentent « normaux », d’autres préoccupés etc… Ainsi, à tel taux de neurotransmetteur correspond un état de tristesse, ou de joie, ou d’hilarité, ou de préoccupation, ou rien de spécial. Choisir de considérer qu’il existe un état psychique « tristesse OU joie OU etc… » qu’on ne connaît pas est coûteux. Il est difficile de trouver un concept qui rassemble un tel état, constitué parfois de tristesse, parfois de joie, parfois d’hilarité, parfois de rien du tout. Dans le vocabulaire des sentiments, nous n’avons pas encore un tel terme. Il est plus rationnel, pour R. Harré, de faire de la taxinomie psychologique la référence ultime de la psychiatrie : à tel sentiment identifié (la tristesse) correspond tel état du cerveau (l’état a OU l’état b). A telle émotion peuvent correspondre deux états du cerveau différents. Dans ce cas, c’est à partir du sentiment des individus que l’on explore les phénomènes biochimiques.

Ainsi, quels que soient les progrès qui seront accomplis dans la compréhension du fonctionnement du cerveau, ils n’impliqueront pas que soit abandonnée la référence aux états d’âme des individus, et ce pour des raisons logiques et non pas seulement éthiques.

(Si, j'appelle ça un billet de Noël)

CRONENBERG : FREUD VS JUNG

2011-12-20T21:32:00+01:00

Adapté d'une pièce de Christopher Hampton, créée en France en 2009 sous le titre Parole et guérison, A Dangerous Method ne ressemble en rien au reste de l'oeuvre de David Cronenberg : c'est un film en costumes, la violence physique en est presque absente, et presque toutes les images baignent dans une lumière exquise, estivale et helvétique. Cette élégance formelle, qui pourrait presque passer pour du conservatisme, est l'écrin tout neuf des éternelles obsessions du cinéaste : la lutte entre le désir et la raison, les pulsions et la loi, le monde réel et le monde rêvé.

Les premiers plans de A Dangerous Method montrent une jeune femme aux mains de gardiens qui tentent de la maîtriser pendant qu'une voiture à cheval l'emporte vers ce que l'on suppose être un lieu de détention. Sabina Spielrein (Keira Knightley) doit être internée dans un hôpital psychiatrique près de Zurich. Là, un jeune et beau médecin, Carl Jung (Michael Fassbender), essaie une nouvelle méthode thérapeutique, inspirée des travaux de son collègue viennois Sigmund Freud (Viggo Mortensen).

LA SUITE ICI...

Source : Le Monde

Qu'est-ce qu'une bonne mère ? Vous avez deux heures.

2011-11-29T19:00:00+01:00

Je n’estime pas du tout être une mère parfaite. Des fois je me trouve même particulièrement mauvaise. Mais finalement c’est pas plus mal car on sait bien qu’une mère parfaite, ça ne peut engendrer que des enfants névrosés.

Freud te détend du slip en affirmant que quoi que tu fasses, tu feras mal et que tes enfants seront des traumatisés de la vie. Youhou.

Des fois, mon Crapiot, je le laisse pleurer. Je te dis pas des heures, je te dis pas hurler, mais quand il met son masque de dramaturge, j’ai juste envie de lui dire : « essaye pas de me la faire à l’envers, je te connais comme si je t'avais fait, t’es crevé, dors ».

Je l’aime mon fiston, viscéralement, mais parfois il me sort par tous les pores de la peau. Donc pour ma santé mentale (et la sienne), ça m’arrive de déléguer (à M.E., ravi de se voir refiler un petit paquet hurlant ; à ma mère, trop contente de gagatiser avec son petit fillot).

Certains jours, j’ai pas trop envie de me bouger, alors tant pis, on ne se bouge pas. En termes plus positifs, tu peux dire que mon Crapiot apprend l’autonomie. Il est dans son parc, je suis à environ 1 mètre de lui, qu’est-ce qu’il peut se passer d’horrible, tu peux me le dire ? Non en fait ne me dit rien, je suis sûre que tu as une anecdote hyper inquiétante sous le coude.

Des fois, je ne respecte pas son rythme de vie, tout simplement parce qu’il ne cadre pas avec le temps social. Et que là il serait temps de se réveiller parce qu’une nuit, ça ne commence pas à 17 heures. Enfin, surtout, elle ne finit pas à 3 heures du matin.

Oui, dans l’ensemble, je suis une mère assez égoïste. Je suis peut-être une monstresse, mais il m’est impossible de faire passer le Crapiot avant tout, tout le temps. Il est évidemment ma priorité, mais si certains aménagements peuvent être faits pour me simplifier ma petite vie, je ne vais pas y cracher dessus.

Je refuse de culpabiliser parce que j'ai besoin de temps pour mon couple, de temps pour ma pomme pour me sentir heureuse. Ce qui rend finalement les (nombreux) moments que l’on passe ensemble plus intenses. Et le fait de ne pas se sentir surinvesti fait qu'il n'a pas la pression, il vit sa vie de bébé peinard.

Bon je te dis pas que parfois je fais pas des trucs de desperate mum, mais ça sera l’objet d’un autre billet.

Finalement, j’ai peut-être trouvé la réponse à la question qui me taraude depuis la naissance du Crapiot : suis-je une mère suffisament bonne pour mon fils ? (Winnicott, sors de ce corps).

Mais en fait, une bonne mère, c’est une mère moyenne, une mère humaine, une mère qui se goure mais qui fait de son mieux, une mère qui essaye de trouver l’équilibre entre tous les aspects de sa vie, qui estime son enfant sans le placer sur un piédestal.

Le dernier paragraphe est approuvé (peu ou prou) par Marcel Rufo.

LE JOURNAL DE PERSONNE 171

2011-11-20T05:50:00+01:00

Ne passez pas à côté de cet époustouflant talent!

Femme magnifique à l'intensité hors-norme.

Superbe et talentueuse... Écriture riche et précise.

Il est important de ne pas passer à côté!

Ne manquez pas de vous rendre sur son site: c'est une mine!

http://www.lejournaldepersonne.com/

Ou sur sa chaine Youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=VuiAdm6sSFE&feature=mfu_in_order&list=UL

Onfray...(Suite & Fin)

2011-10-24T09:13:03+02:00

Intégrale Onfray 2/2 par rue89

Onfray... Carte sur table.

2011-10-21T04:05:00+02:00

Intégrale Onfray 1/2 par rue89

JOURNAL D'UN ELECTEUR 167

2011-09-20T11:12:00+02:00

mardi 20 septembre :

"Un pervers n'est jamais pris en défaut, dit le psy.

Et comme la théorie freudienne a toujours raison..."

Jacques Lacan ou la psychanalyse réinventée...Part 5

2011-09-12T20:01:00+02:00

Quand le philosophe Paul Jorion dépasse l’économiste

2011-07-28T10:55:00+02:00

C’est une des choses que j’avais particulièrement apprécié dans « L’implosion », la capacité de l’auteur à développer une réflexion philosophique sur notre société, sa déshumanisation et son retour à l’état de nature. Il la prolonge largement dans ce nouveau livre.

Paul Jorion, philosophe

Il souligne que théoriquement, les salariés devraient être de vrais parties prenantes dans la production d’une entreprise et, à ce titre, se partager avec les autres acteurs (actionnaires, capitalistes et dirigeants) les profits de la vente. Mais il note qu’aujourd’hui, ils ne sont qu’un frais de production comme un autre. De manière totalement asymétrique, la rémunération des traders se fixe en fonction des commissions qu’ils rapportent, ouvrant la voie à des salaires énormes.

Jorion rappelle que pour Marx, « la baisse tendancielle du taux de profit est la raison pour laquelle le capitalisme est condamné à terme ». Mais il note que, bien au contraire, le taux de profit ne cesse ne progresser, notamment du fait de la baisse de la part des salaires dans la valeur ajoutée, passée, selon Edouard Husson, de 1992 à 2007 de 66.4 à 54.8%, sans conduire à une forte hausse des investissements mais à une progression des dividendes et du cash flow.

Il revient sur le fait que Keynes avait fait « du plein emploi un principe intangible autour duquel redéfinir l’économie » pour refuser la substitution des salaires par le crédit et éliminer la fonction parasitaire de la finance. Il souligne que l’absence trop forte d’égalité affecte la liberté des individus et la fraternité est remise en cause par le néolibéralisme devenu principe organisateur de notre société.

Citant Thomas Hobbes, il revient sur son image de retour à l’état de nature et de loi de la jungle pour définir nos sociétés modernes, où « l’homme est un loup pour l’homme » du fait de la trop forte concentration de la richesse. Il cite Freud pour qui « l’homme civilisé a fait l’échange d’une part de bonheur possible contre une part de sécurité » et qui rejetait le communisme où la vertu n’étant pas récompensée.

Il cite également Hegel pour souligner l’importance du travail dans le processus d’intégration à la société et évoque les « exigences contradictoires du citoyen et du bourgeois qui cohabitent en nous : le citoyen aspire à l’égalité de tous (…) alors que le bourgeois insiste sur son droit personnel à accumuler autant de richesses qu’il le jugera bon ». Il cite également plusieurs fois Robespierre pour qui « l’extrême disproportion des fortunes est la source de bien des maux et de bien des crimes ».

S’opposant aux néolibéraux et libertariens, Paul Jorion affirme que : « c’est l’Etat seul qui pourra organiser la force collective qui permettra de défendre la propriété de chacun ». Il cite Lacordaire : « entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur, c’est la liberté qui opprime et la loi qui affranchit ». Il termine son livre en appelant à une grande réforme fiscale progressiste qui n’est pas sans rappeler les principes de celle défendue par Piketty et Landais.

Zone d’ombre monétaire

Si ce livre est très réussi, j’y mettrai deux bémols. Le premier concerne l’analyse que fait l’auteur du travail « devenu rare dans un monde où la productivité croît par l’automation ». Un déficit commercial équivalent à 4% du PIB et la crise permettent de fortement contester cette vision en France. Il me semble que le chômage de masse est davantage le produit de choix politiques qu’un fait inéluctable consécutif au progrès (ce qui aurait pu être dit plusieurs fois dans l’histoire).

Enfin, l’auteur affirme de manière un peu rapide que « les banques centrales – et elles seules – sont en charge de création monétaire ». Un simple cours de comptabilité, ou, par exemple, le livre de Pierre-Noël Giraud, « Le commerce des promesses » permettent de comprendre que ce sont les banques privées qui créent la monnaie aujourd’hui. En outre, si l’assertion de l’auteur était juste, le bilan de la BCE serait équivalent à la masse monétaire de la zone euro. Or, il n’en représente que 20% (2000 milliards contre 9500), et leurs évolutions sont totalement dé corrélées.

Malgré ces deux points, la lecture de ce nouvel ouvrage de Paul Jorion est hautement recommandable car si son foisonnement est parfois un peu désordonné, il est extrêmement riche, tant sur l’analyse pointue des dérives de la finance, que de son histoire et il présente une analyse philosophique passionnante.

Source : Paul Jorion, « Le capitalisme à l’agonie », Fayard

Lucien Freud -1922-2011- petit- fils de Sigmund Freud

2011-07-22T20:56:00+02:00

Lucian Freud -1922-2011- Peintre anglais et petit fils de Sigmund :

2011-07-22T20:43:00+02:00

De l'autre côté de la manche

2011-04-30T13:44:00+02:00

Puisque nous baignons dans le mariage princier, et que j'ai envie d'être un peu irrévérencieuse. Je suis allée chercher un portrait d' Elisabeth II peint par Lucian Freud. Je n'aime pas vraiment ce qu'il fait, je trouve cela beaucoup trop figuratif, c'est vrai que c'est aussi son courant de peinture. Il faut dire que Lucian est le petit fils du nom moins célèbre Sigmund, réfugié en Angleterre au cours de la deuxième guerre mondiale, il est sujet britannique. Il a peint ce tableau pour le jubilé de la reine en 2001, portrait qui a été très décrié.

Voici l'original :

Et sa copie :

Proses des ivresses... (2)

2011-04-04T04:05:00+02:00

Quelques minutes après la crise de cocaïne, on fait preuve d'une soudaine hilarité et d'une impression de légèreté. On sent un certain engourdissement sur les lèvres et le palais, suivi d'une impression de chaleur dans les mêmes régions ; et l'on boit de l'eau froide, elle paraîtra chaude aux lèvres et froide à la gorge. A d'autres moments, l'impression dominante est une fraîcheur assez agréable dans la bouche et la gorge.

Lors de ce premier essai, je subis une courte période d'effets toxiques, qui ne se reproduisirent pas au cours des essais suivants. Ma respiration devint plus lente et plus profonde et je me sentis quelque peu languissant. Après quelques minutes, la véritable euphorie de la cocaïne commença, introduite par une série d'éructations apaisantes. Tout de suite après la prise de cocaïne, je notai un léger ralentissement de mon pouls et plus tard une relative accélération. j'ai observé les mêmes signes physiques de l'effet de la cocaïne chez les autres surtout chez les personnes de mon âge. Le symptôme le plus fréquent se révéla être la répétition d'éructations apaisantes. celle-ci sont fréquemment accompagnées d'un grondement provenant probablement du haut de l'intestin ; deux personnes que j'ai observées, qui me disaient être capable de reconnaître les mouvements de leur estomac, déclaraient avoir détecté à plusieurs reprises de tels mouvements. souvent, à la fin de l'effet produit par la cocaïne, les sujets prétendent avoir éprouvé une impression de chaleur intense dans la tête. Je remarquais cette impression chez moi-même aussi bien qu'au cours d'expériences ultérieures, bien que d'autres fois elle fut absente. La cocaïne donna lieu à des vertiges que dans deux cas.

Les effets toxiques de la coca sont finalement de faible durée et d'une bien moindre intensité que ceux produits par des doses efficaces de quinine ou de salicylate de soude ; ils semblent devenir même plus faibles après usage répété de la cocaïne.

("La Cocaïne" de Sigmund FREUD)

Note de Franck : Selon l'humeur du moment, il y aura dans cette nouvelle rubrique "Proses des ivresses" des récits insolites, surréalistes et parfois déroutants écrits par des auteurs connus ou inconnus (en l'occurrence votre serviteur et ceux qui voudront m'envoyer leur texte à l'adresse suivante : kraly.57@orange.fr) ces textes avant d'être mis en ligne seront jugés à la seule appréciation du propriétaire du blog. Tous les sujets seront abordés, sans pour cela qu'ils tombent dans le scabreux. Vous pouvez, d'ores et déjà, m'envoyer vos textes.

PS : Un seul repère pour lire ces textes le logo (qui sera identique à chaque fois).

La collectionneuse

2011-02-23T07:46:00+01:00

Je suis désolée mais j'ai une oeuvre.

Une Maïssa Toulet.

Une boîte parce que "J’aime les cadres, les enclos et les cloîtres. Je ne suis pas comme la chèvre de M. Seguin. J’ai besoin de limites, de frontières : étrangement, je m’y sens plus libre."

Une bricole parce que "J’assemble des bricoles, sans certitudes mais avec beaucoup de persévérance. Voilà ce que signifie pour moi bricoler. En dehors de ça, je suis malheureusement incapable d’assembler deux planches entre elles."

Des objets parce que "Si j’étais philosophe – ce qui est loin d’être le cas- je me demanderais peut-être pourquoi je m’entoure plus d’objets que de sujets. Au lieu de ça, j’accumule les objets presque frénétiquement, dans l’espoir de les transformer (parfois je les garde des années avant de m’en servir)."

Collés parce que "Quand je colle des objets, une fois leur place trouvée, j’ai l’impression idiote d’avoir enfin maîtrisé quelque chose."

Pour "S’exprimer « au moyens de choses ». Les objets que j’assemble ont, ensemble, quelque chose à me dire."

Et pourtant cela ne fait pas histoire parce que "Pour simplifier, je dis parfois que mes boîtes racontent des histoires. En fait, c’est faux. J’ai du mal à retenir les histoires, et je n’en ai aucune à raconter. Dans les récits, j’aime surtout les détails, les bribes."

Pour le moment, j'apprivoise ce qu'elle a ressenti (ou collé, mais c'est égal) cependant dans l'avenir je dois débarasser sa boite d'elle.

Je ne possède pas de flacon rempli de foetus de rat plongés dans le formol chez moi, nous sommes forcément différentes.

A moins que Freud ait été une sorte de Barbe Bleu pour les femmes ?

Comme si sa théorie nous avait empêché d'ouvrir la porte (et ce faisant, égarées, d'où hystérisées) pour découvrir, simplement, que les hommes n'aspirent qu'à nous anéantir. Ce que les habitants de Papouasie Nouvelle-Guinée admettent franchement : « Les hommes baruya ont vis-à-vis du sang menstruel... une attitude presque hystérique » rapporte notre anthropologue. Substance sale, ce sang affaiblit la femme et détruirait la force des hommes s'il entrait en contact avec leur corps » . (Bien dit)

Tuer le père ?! Des clous.

Sabra et Chatila

2011-02-21T23:45:00+01:00

Si je ne cède pas à une pulsion scopique en tentant de graver une telle image dans mon esprit, qu'est-ce que je fais au juste ? Sabra et Chatila restera une page vide, un écran blanc de neige ?

Je pense à un accident qui s'est produit non loin de chez moi il y a quelques années. Une conductrice d'autobus scolaire (une camionnette en réalité) a été distraite une seconde ou deux par un des enfants près d'elle. Le véhicule porté sur la gauche. Happé par un camion qui venait. Tous les enfants sont morts. Mais pas elle.

Comment arrivons-nous à contempler l'horreur sans être terrassés ?

Je ne sais pas. Mais je sais que nous parvenons à le faire.

D - - - - - - - - - i

2011-02-21T07:40:00+01:00

"L’avenir culturel de l’humanité lui devra peu de choses".

Roudinesco à propos de Guillaume Musso ?

Dostoïevski selon Freud. L'avenir culturel de l'humanité devra peu de choses à Dostoïevski.

Surtout que "ses traits sadiques... se manifestent aussi dans la manière dont, en tant qu’auteur, il traite son lecteur".

Mal.

Freud se sentait maltraité par Fédor, parce qu'il avait trop de patients.

Quand on rentre à la maison et qu'on veut lire un bon bouquin pour se détendre, s'en taper un qui vous rappelle le boulot c'est franchement décourageant (je n'ai aucun mal à me mettre dans la peau de Sigmund quand il s'agit de sa vie domestique).

Comme si moi je lisais les chroniques de l'asphalte.

"Cela vient de ce que ma patience envers les natures pathologiques s'épuise entièrement dans l'analyse" me confia-t-il l'autre jour.

Trop de patients qui refusent de rentrer dans ses jolis schémas.

"C’est cette imprévisibilité, cet inconnu de la nature humaine qui est le grand intérêt de Dostoïevski. L’homme est un inconnu pour lui même et il ne sait jamais ce qu’il est capable de produire sous une provocation neuve" admire Claudel.

En revanche, il y en a un qui nous produit des personnages bien statiques, bien modelés, bien définis.

Zweig.

Lorsque ce dernier intitule un livre La pitié dangereuse, vous pouvez être certain de lire le mot "pitié" à peu près 2 fois par page.

Le type éprouve de la pitié et cette pitié produit des effets désastreux (car la pitié, c'est dangereux).

Simple(t)(mais c'est un amour d'écriture).

Aussi, quand monsieur Freud est chargé d'écrire une préface pour Fédor, il n'y en a que pour Zweig.

L'agent du russe n'a pas assuré. Tendance Houellebecq s'enthousiasmant pour Emmanuel Carrière dans sa préface à Beigbeder. Samuelson ne laisserait jamais passer ça.

Ah ça déroule, Zweig. A la Federer.

"L’enfer russe que seul un Russe peut comprendre est tout de même préférable à la satisfaction suisse "

(Epilepsie ou Hystérie)

(Tout ça doit tout à Alain Besançon)

Marcos Lopez, Tierra en Trance - Galerie Mor Charpentier

2011-02-19T13:54:00+01:00

Freud, peut-être, est à l’origine de cette anecdote : un couple vaniteux et fort riche convie un critique réputé à admirer en société leur double portrait fraîchement peint. Avec l’obligeance trompeuse qui sied au critique invité, celui-ci jugea que, décidément, il ne manquait entre eux deux que le Christ. Au contraire des photographies de Marcos Lopez, ou de ses écrits, parmi lesquels, à l’évidence, c’est le Saint-Esprit qui fait défaut.

Car Marcos Lopez est tout. Et non seulement tout, mais le tout incarné. Ou, pour suivre avec plus de scrupules sa pensée telle qu’elle s’exprime dans le texte qu’il a rédigé pour l’exposition, le tout est Marcos Lopez.

Rarement un artiste aura revendiqué plus immodestement sa toute-puissance. Non content d’avancer que « l’Amérique latine est mon propre corps », Marcos Lopez est chacun de ses habitants : « Je me suis réincarnée en vendeuse ambulante en Bolivie. Puis en travesti errant Place de la Constitution » (à Buenos Aires, où Lopez vit et travaille), « Je suis tigresse. Je suis chien errant. Enfant, Pédé [sic], gaucho, loubard, mère et père. »

Bref, Marcos Lopez est à peu près n’importe qui et écrit à peu près n’importe quoi. Car non (mais cela vaut-il de le rappeler ?), Lopez n’est pas « sicaire », « narcotrafiquant », ou « cacique des Indiens disparus en Patagonie », pas plus que « stripteaseur dans les bars les plus glauques de Mexico », il n’est, à l’extrême rigueur, que l’image de ceux-ci, ou, pour mieux dire, le cliché de tout cela.

Lorsqu’il écrit, Lopez produit des clichés. Lorsqu’il photographie aussi. En la matière, on ne saurait d’ailleurs décider lequel des deux domaines l’emporte sur l’autre : si de se décrire « souillé par la transpiration des mulâtres dominicaines quand elles dansent le merengue » (la transpiration, version molle de la transe), ou de faire le portrait d’une beauté ténébreuse dans sa peau de loup (Carla, 2010), ou bien d’une « reine de beauté » indigène avec pour diadème une couronne de couverts de table (Amanda, 2010). Et y a-t-il pire cliché que de faire le portrait d’un homme leucémique à la blancheur d’albinos en noir et blanc, avec ce goût du clair-obscur délicat à la Harcourt ? Oui, l’enguirlander de saucisses noires (Flavio, 2010).

« J’aime exagérer », écrit encore Lopez, et cet aveu auréole son œuvre de ce baroquisme qu’on imagine être celui de l’Amérique latine et de l’Espagne, de ce mélange de sacré et de profane, de bigotisme et d’irréligion qui font les Christ sensuels comme des saint Sébastien, et des Vierges de possibles Marie-Madeleine mâtinées de Malinche. Cependant cet ancrage dans la réalité latino-américaine, dans la culture du réalisme magique, est par trop souligné pour être sincère tout à fait. Il recouvre en réalité des références qui ont plus à voir avec les clichés de l’art contemporain international qu’avec ceux du sous-continent. Double manière en somme de s’y retrouver : les images de l’Amérique du Sud sont celles que l’on imaginait, la façon de les représenter celle que l’on connaît.

Marcos Lopez produit ainsi des images de mode, des images à la mode, dont les plans sont nettement décomposés et la composition scrupuleusement étudiée pour produire le pendant figural du papier glacé : la « beauté froide ». Des images où les gens ordinaires posent nécessairement sans sourire (Le vestiaire, 2002), en forçant un peu l’air pénétrant, ou impénétrable c’est selon, que cette figure est censée leur donner (Tailleur, 2010). La frontalité des postures, la saturation des fonds en couleurs et en détails intrigants leur assure une teinte d’onirisme, une étrangeté familière très en vogue (La chambre rose, 2007), comme si tout le symbolisme et l’idée des tableaux anciens résidaient en leurs accessoires. Quant à sa vision critique de l’art contemporain, c’est à peu de frais qu’il l’illustre, en confrontant une image du crâne diamanté de Hirst avec une vache normande moins réelle encore que la précieuse vanité (Vache et tête de mort, 2010).

Peu à peu, les photographies de Lopez s’éloignent du principe d’identification annoncé dans son écrit. Parmi elles, seule une image est cadrée depuis l’œil du photographe, depuis deux jambes étendues sur le carrelage de toilettes publiques qui ouvrent la perspective jusqu’aux pissotières. Ces scènes, des débuts de Lopez, teintées de naturalisme et bien que non exemptes des clichés du genre (noir et blanc, petit ou moyen format, avec son lot d’adolescents pauvres esseulés dans des intérieurs décrépis, Chambre d’étudiant, 1980 par

exemple), n’en conservaient pas moins une certaine proximité avec leurs sujets. Au contraire de ses grands formats aux couleurs outrées (à la fois criardes et pastel), dont la composition néoclassique assoit nettement le point de vue du spectateur vers lequel convergent tous les regards des modèles. En ceux-là, cette vision, cette proximité s’est éteinte : le spectateur est tout entier spectateur – extérieur aux bribes de monde qu’il contemple, étranger aux visages qui se présentent à lui.

Car plus que de l’étrangeté, c’est une forme d’aliénation que produit l’art de Marcos Lopez : plus rien de commun ne lie les hommes qu’il photographie à ceux qui les voie ; il n’est plus de partage possible avec ces figures cireuses parce que, précisément, il les a faites cireuses ; parce que des tailleurs qui posent sous l’œil mécanique de Lopez, ne se dégage alors pas plus d’humanité que depuis le mannequin du second plan, dont la taille et la blondeur devraient pourtant leur faire contraste (Famille de tailleurs, 2010). La photographie de Lopez semble avoir suivi un cours qui tend à la désincarnation, à la déréalisation, et, finalement, à l’indifférenciation – quel que soit son sujet, Lopez, aujourd’hui, photographie des objets. Et il n’y a guère d’art plus triste que celui qui se donne de la sorte l’indifférencié pour objectif.

jusqu'au 31 mars à la galerie Mor-Charpentier

Traumdeutung

2010-12-28T00:09:00+01:00

Il faudra que tu te souviennes de ce rêve.

C’est ce qu’il se dit dans son rêve.

Il faudra que tu te souviennes de ce rêve.

Il se souvient s’être dit cela dans son rêve.

Mais s’est-il dit cela ?

N’imagine-t-il pas maintenant cela ?

C’était en tout cas un rêve chaud.

Il avait chaud dans son lit.

C’était un rêve doux et lent et chaud.

Régnait une chaleur lente et douce dans son lit.

Dans son rêve, il avait résolu tous ses problèmes.

Il avait d’abord tourné en tous sens les problèmes.

Puis il avait trouvé la solution à tous ses problèmes.

C’est pour cela que depuis son rêve même, peut-être, il se disait :

Il faudra que tu te souviennes de ce rêve.

Et maintenant il se souvenait seulement s’être dit cela :

Il faudra que tu te souviennes de ce rêve.

Et aussi qu’il avait trouvé les solutions à tous ses problèmes.

Mais maintenant il ne savait plus du tout quelles solutions.

Et moins encore de quels problèmes ces solutions oubliées pouvaient être les solutions.

Maintenant il cherchait.

Maintenant il se demandait quels étaient ces solutions et problèmes.

Maintenant il ne s’en souvenait pas du tout.

Puis il comprit d’un coup.

Et ce qu’il comprit le sidéra.

Et la sidération le fit rire.

Et il éclata de rire d’un coup.

Il ne se souvenait à présent que de cette phrase.

Il faudra que tu te souviennes de ce rêve.

Il se souvenait de cette phrase en effet.

Problèmes et solutions avaient tout à fait disparu.

Ce rêve avait donc très bien marché.

Ce rêve s’était réalisé.

Tout était résolu.

Les commentaires sont ouverts (sans raison).

Vienne, dans les années 1900, Art, Psychanalyse... Le début d'une nouvelle ère culturelle :

2010-10-28T18:59:00+02:00

Sur l'économie de l'hypermatériel et du psychopouvoir

2010-10-05T01:14:00+02:00

Bernard Stiegler : crise du désir 1/2
envoyé par prince_de_conde. - Regardez les dernières vidéos d'actu.

Bernard Stiegler : crise du désir 2/2
envoyé par prince_de_conde. - L'actualité du moment en vidéo.

Subversion : spiritualités du monde moderne, partie II

2010-09-12T11:45:29+02:00

Lire partie I

[...]Les deux chapitres suivants de critique de la théosophie anglo-indienne (Blavatsky, Besant – ce que Guénon a appelé, plutôt que théosophie – ce terme ayant d'augustes antécédents – le théosophisme) et de l'anthroposophie steinerienne avaient un caractère plus théorique, visaient à séparer certains enseignements traditionnels authentiques des déformations qu'ils avaient subies dans ces sectes, dont les théories se ressentent d'une forte influence de préjugés typiques de la mentalité occidentale moderne et, en particulier, anglo-saxonne (évolutionnisme, humanitarisme, démocratie). Peut être aurais-je dû être plus sévère (c'est aussi ce que pensa Guénon) à l'égard de l'anthroposophie, et aurais-je dû développer certaines considérations utiles et supplémentairs sur le "cas" représenté par la personne de son fondateur, Rudolf Steiner. A ce sujet, le paradoxe c'est que Steiner était parti de la juste exigence d'une "science spirituelle", c'est-à-dire d'une discipline qui appliquât au suprasensible et aux techniques pour entrer en contact avec lui les principes mêmes de positivité, de clarté et d'exactitude des sciences modernes (les principes mêmes dont nous avions dit dans Introduction à la Magie, qu'ils étaient propres à la méthode initiatique en général. Malgré cela, dans l'anthroposophie presque tout s'était réduit à une orgie visionnaire, orgie de pseudo-clairvoyance, de divagations de toutes sortes, le tout encadré de certaines techniques mentales; quand on s'efforce de réaliser la "pensée libre des sens" et aussi de détacher l'imagination des conditionnements habituels, on crée inévitablement un "vide". Et si, sans une approbation supérieure, une dignité naturelle ou un rattachement effectif à une "chaîne" qualifiée, on ne dispose pas d'une vraie défense, ce vide est occupé par des "complexes autonomes", par des influences psychiques produisant justement la fantasmagorie visionnaire dont j'ai parlé plus haut, avec la circonstance aggravante de l'association à cette fantasmagorie, à cause de la nature même de l'état dans lequel on s'est mis, de l'apparente certitude et d'une vérité absolues. Déjà à travers mes expériences personnelles faites en leur temps avec des drogues, cela m'était apparu clairement. Tel est le sous-sol occulte d'une grand partie de l'anthroposophie steinerienne. En outre, chez Steiner, à cause de la lubie d'une "initiation individuelle" ou "initiation du Moi", au sens d'une voie que l'individu – n'importe quel individu – pourrait parcourir seul, sans défenses (et il y a chez lui la présomption absurde et frivole de cette voie comme voie d'une "initiation moderne" supérieure, totalement ignorée par l'Antiquité et par l'Orient, rendue possible seulement par la venue historique du Christ), les dangers signalés, auxquels se trouve exposé celui qui se met vraiment à pratiquer, ne font qu'augmenter. Le fanatisme des anthroposophes n'est que le reflet de ce fléchissement intérieur, de leur ignorance de ce par quoi ils sont envahis.

Un autre chapitre du livre traitait du mysticisme dans le cas où le facteur extatique représente quelque chose de destructeur pour la personnalité formée (ainsi que je l'ai dit, c'est elle surtout que j'ai en vue dans cet ouvrage). En considérant le cas de Krishnamurti et la théorie de la libération absolue qu'il s'était mis à répandre après s'être émancipé de la tutelle des théosophes (lesquels auraient voulu préparer en sa personne le "véhicule" pour la manifestation d'un nouveau Messie), j'indiquai les dangers les plus généraux que présente, dans le sens d'une incitation à l'anarchie, à la destruction de toute forme et de toute loi intérieure, le fait de proposer de semblables théories à un type humain qui, comme celui de l'occidental moderne, n'est déjà que trop porté à confondre la liberté avec l'évasion et l'intolérance envers toute discipline. Qui plus est, chez Krishnamurti les références ne manquaient pas à une équivoque mystique de la "Vie", une "Vie" qu'il fallait libérer (à l'opposé du fait de se libérer de la vie), dans la même direction que l'irrationalisme d'un Bergson, d'un Klages et de biens d'autres fils de notre époque. Cela me donna l'occasion de préciser le caractère fonctionnel de la Tradition, échappant tout à fait à Krishnamurti, qui avait commencé par ne pas comprendre sa propre tradition d'Hindou, la jetant à la mer et invitant les Occidentaux à en faire autant. Dans la préface à la deuxième édition du livre, parue en 1949, toujours chez Laterza, je mettais en relief les points suivants : "1) il ne faut pas confondre le fait d'être au-delà d'une tradition avec le fait d'être en-deçà d'une tradition, ce qui est le cas des individualistes, des 'esprits critiques' et des libres penseurs modernes; 2) il faut reconnaître sous quelles conditions une limite pétrifie et sous quelles autres conditions elle peut au contraire protéger; 3) lorsque ce qui a valeur de 'plus qu'humain" est appliqué à l'individu humain et surtout à celui d'aujourd'hui, on tombe dans la plus dangereuse des déviations et des incompréhensions, chose pour laquelle nous n'entendons assumer aucune responsabilité : "Il y a des vérités semblables à une lame aiguisée : elles blessent, si on ne les tient pas au fourreau".

Pathologie masturbatoire (et vice versa)

2010-09-10T17:35:00+02:00

De Jung à Deleuze, beaucoup ont essayé de tuer Freud, l’inventeur de la psychanalyse ; nul n’y est parvenu. Michel Onfray, penseur en titre de la « bo-boïtude » néo-gauchiste et néo-libertaire de Saint-Germain des Prés, s’y est essayé à son tour, avec force soutiens médiatiques.

Là où Sartre – de son propre aveu – avait échoué, lui ne craignait pas de réussir. La corporation des psychanalystes sort à son tour ses revolvers de papier en cette rentrée des librairies, mais il n’est nullement besoin de connaître le contenu de leurs ripostes pour dresser un premier état des lieux.

Onfray, auteur redondant, arrogant, célèbre et graphomane, s’était surtout illustré jusqu’à présent dans la satire voltairienne et nietzschéenne des religions monothéistes, un genre balisé depuis longtemps et sans risque d’originalité aucune car toutes les fusées en ont été tirées des centaines de fois en trois siècles. Le pamphlet matérialiste et anticlérical est devenu le domaine d’un répertoire encore plus sinistré que le théâtre de boulevard, mais notre homme a démontré depuis dix ans qu’on pouvait encore malgré tout s’y offrir quelques succès de rampe tardifs, un peu à la manière de Dan Brown pour le polar occultiste.

La mise à mort de Sigmund Freud, en revanche, exigeait plus de ressources et de munitions, et c’est donc avec une curiosité de midinette que l’intelligentsia des demi-instruits attendait l’envoi de l’obus homicide. Or, comme dans un film de Charlot, le boulet est tombé au pied du canon et l’a pulvérisé du même coup.

Lorsque nous écrivons que Michel Onfray n’a pas peur du ridicule, il ne s’agit pas d’une expression toute faite : dès les premières pages de l’introduction, il entreprend très gravement de nous exposer, avec le sérieux de Monsieur Homais, que sa découverte de l’œuvre freudienne s’est effectuée, à l’adolescence, sous le signe de l’addiction profonde à l’onanisme et que la principale source de sa déception ultérieure, donc de sa critique présente, fut la découverte, en plus des opinions politiques conservatrices de Freud, de la condamnation sans appel qu’il promulgua à plusieurs reprises à l’encontre du plaisir solitaire – dont il juge important de nous avertir qu’il continue fréquemment, entre deux manuscrits, à s’y adonner. On en est très heureux pour lui, mais à vrai dire il est assez opportun de se demander si dans son cas une seule cure psychanalytique suffirait à l’en dissuader.

Il n’y a naturellement aucun second ou troisième degré à percevoir entre ces lignes trop ahurissantes pour être vraiment drôles : le critère de vérité d’une œuvre philosophique, pour Onfray, c’est bel et bien l’attitude qu’elle prescrit vis-à-vis de l’hédonisme masturbatoire ! Ce genre d’aveu, dans un pays civilisé, devrait valoir un discrédit unanime et immédiat. Mais chez nous, aujourd’hui, dans ce qui fut le pays de Molière et de Montaigne, pas du tout. Sait-on jamais, d’ailleurs : si demain le successeur de Benoît XVI sanctionne par une encyclique l’orthodoxie de la branlette, alternative crédible à l’adultère, peut-être Onfray se fera-t-il catholique romain, et l’Eglise y gagnera un apologète de choix.

Mais trêve de plaisanterie : le pavé anti-freudien du zélote de la masturbation normande, qui fait rien moins que quelque six cents pages, croit vraiment urgent de démolir la réputation posthume de Freud et la seule chose qui finalement importe est d’en connaître les raisons, plutôt soudaines (jusqu’à présent, Onfray avait toujours pratiqué la révérence académique à l’encontre du philosophe viennois, au point de condamner péremptoirement sans l’avoir lu le fameux Livre noir de la psychanalyse paru il y a cinq ans).

Pendant des dizaines et des dizaines de pages, lassantes à force de radoter – que le moindre analyste de comptoir y diagnostiquerait un cas typique de compulsion de répétition –, Onfray nous ressasse un jugement qu’il feint de croire original et subversif : Freud n’a jamais été un savant rigoureux mais un littérateur incestueux, pervers, cupide et crypto-fasciste, qui n’a inventé la psychanalyse que pour essayer d’étendre à toute l’espèce humaine la noirceur de sa propre dépravation psychique.

Ici, naturellement, le démolisseur d’idoles se veut une fois de plus nietzschéen (et nietzschéen de gauche, ce qui l’apparente de nouveau au genre grotesque) : il excipe la page célèbre du Gai Savoir dans laquelle le philosophe de la volonté de puissance expose nonchalamment que tout système philosophique n’est rien d’autre que la formulation travestie de la biographie subjective de l’individu qui l’a conçu.

C’est la resucée perpétuelle du vieux refrain nominaliste qui enchante depuis sept cents ans tous les faux habiles de la pensée occidentale, tous les iconoclastes du dimanche soir : dans la vie, il n’y a que des singularités uniques, pas de vérité générale, ou si peu. Faire accroire le contraire, c’est mentir, et c’est mentir à des fins funestes de domination (Nietzsche, lui, comme on sait, était doux comme un agneau et ses compatriotes entichés de lui le seront plus encore).

Il faut voir la vérité en face – ou ce qui en tient lieu : seul Freud a jamais désiré coucher avec sa mère et rêvé de tuer son père ; Œdipe, c’est lui et rien que lui. Le malade, c’est donc lui aussi, la psychanalyse son imposture mystificatrice et Michel Onfray, rasséréné, peut dès lors célébrer pleinement « l’innocence du devenir » par une masturbation éternellement réitérée, préservé de toute cure analytique.

Est-il besoin de dire que là encore, tant de naïveté outrecuidante confond, tellement ce nietzschéisme d’adolescent devrait paraître honteux à toute personne adulte qui le profère après avoir enterré ses vingt ans. Car si l’auteur de Par-delà le bien et le mal a mis en garde contre l’origine biographi?que des grands systèmes conceptuels métaphysiques, c’était – conformément donc à sa propre théorie – pour indiquer assez clairement que sa philosophie du ressentiment n’était elle aussi, elle d’abord, que l’émanation bien « trop humaine » de sa propre rivalité, esthétique, personnelle et sentimentale, avec Richard Wagner. C’est au nietzschéisme que s’applique l’exégèse herméneutique de Nietzsche, pas à la métaphysique occidentale, ni au christianisme, ni naturellement à Freud. Car l’homme du ressentiment, c’est le jeune Nietzsche transi de fascination et de haine devant le génie de Bayreuth, et Zarathoustra, uniquement la sublimation somptueuse et hautaine qui n’a jamais eu d’autre fin que de conjurer la trop efficace prédication de Parsifal.

Freud, lui, peut être accusé de beaucoup de choses (car naturellement il ne fut pas indemne de reproches), mais précisément pas de cela. Son erreur fut certes de demeurer toute sa vie un clinicien et donc de n’envisager le domaine de la psyché que sous l’angle fataliste des traumatismes névrotiques, faisant dès lors indûment, dans Totem et tabou, de la culpabilité parricide l’unique fondement des civilisations humaines – ce qui est naturellement un leurre.

Mais il n’en demeure pas moins qu’il fut le penseur authentiquement titanesque qui, contre tous les préjugés d’une époque, à commencer par les siens propres et ceux de sa religion native, eut le courage de restituer à l’humanité européenne sise au bord du gouffre de la barbarie suicidaire la révélation du vaste domaine analogique de l’inconscient, que l’Occident rationaliste avait prétendu expulser et ignorer depuis la fin du monde grec et païen. C’est cela qu’Onfray ne lui pardonne pas : avoir réintroduit la métaphysique en soumettant la toute-puissance de la conscience moderne au partage topique d’un espace mental archaïque, inconscient et patriarcal, c’est-à-dire très exactement ce dont les Lumières progressistes annonçaient à sons de trompe au xxe siècle la disparition inéluctable et définitive.

Seulement s’il faut pouvoir s’égaler à Œdipe pour attenter à l’intégrité de Moïse, il faut sans doute être bien autre chose qu’un petit nietzschéen de sous-préfecture pour envisager ébrécher celle de Freud. n

Philippe Marsay

xw Michel Onfray, Le Crépuscule d’une idole,
l’affabulation freudienne, Grasset, 600 p., 22 €.

Subversion : spiritualités du monde moderne, partie I

2010-09-04T19:21:00+02:00

Julius Evola, Le chemin du Cinabre
Chapitre VIII : L'Hermétisme et la critique du spiritualisme contemporain. Le problème du catholicisme

Je repris l'enseignement selon lequel la personnalité humaine, avec ses facultés normales et l'expérience du monde physique et naturel qui leur correspond, occupe une position intermédiaire; elle est située entre deux régions opposées, l'une inférieure et l'autre supérieure à la condition qui lui est propre : l'infra-naturel et le sub-personnel d'un côté, le vrai surnaturel et le supra-individuel de l'autre, ces domaines ne devant d'ailleurs pas être conçus dans des termes théoriques abstraits, mais en faisant référence à des états réels et à des puissances de l'être."Dans tout ce qui n'est plus naturel il y a deux domaines distincts et opposés" affirmai-je. D'où la double possibilité d'une autotranscendande descendante (vers le bas, le pré-personnel, le sub-personnel et l'inconscient) et d'une autotranscendance ascendante (vers le haut, vers ce qui se trouve effectivement au dessus de la fermeture – également défensive et protectrice sous différents aspects – de la personnalité humaine commune). Or, dans la plupart des formes de spiritualisme contemporain, il s'agit justement d'"ouvetures vers le bas", par conséquent d'une direction régressive qui, lorsqu'on va plus loin que les simples théories, ne peut que donner lieu à des contacts avec des forces obscures, avec pour effet un affaiblissement supplémentaire de l'unité spirituelle de l'homme moderne, unité déjà tellement attaquée.

[...] Je considérai d'abord le "spiritisme" et les "recherches psychiques" (ou métapsychique). Le premier, de concert avec la mediumnité et des voies d'évocation analogues, abstraction faite des mystifications, représente un cas typique d'"ouverture sur le bas", vers des produits de dissociations psychiques, des résidus larvaires et des influences obscures de toutes sortes, sans parler de troubles remontés du subconscient. Quant à la "métapsychique" ou "parapsychologie", je dénonçai en elle l'erreur consistant à appliquer la méthode scientifique des simples vérifications expérimentales de l'extérieur à un domaine où elle ne peut que saisir des banalités – d'identiques phénomènes "extra-normaux", à condition qu'ils soient authentiques, pouvant avoir des causes on ne peut plus diverses et une signification aussi bien "sub-personnelle" et régressive que "supre-normale". En outre, ces recherches s'appliquent nécessairement presque toujours à un matériel impur, privé d'intérêt spirituel, car il est évident qu'aucune figure supérieure, qu'aucun adepte ou ascète ne se présentera jamais pour se faire observer ou mesurer par les pratiquants de la métapsychique et pour produire à leur usage des "phénomènes" contrôlables.

Ensuite venait la psychanalyse, ici surtout de la psychanalyse freudienne (le complément avec une critique de Jung fut aussi donné, ainsi que je l'ai dit, dans un long essai de la deuxième édition d'Introduction à la Magie). Bien qu'elle se trouve sur un autre plan, il est également évident qu'il y dans la psychanalyse déplacement régressif du centre de gravité vers le fond irrationnel et sub-personnel de l'être humain, en attribuant à ce fond une prééminence et un caractère de force motrice essentielle de la psyché. Par rapport à cela, la sexualisation freudienne de ce substrat en termes de libido n'apparaissait que comme une déviation secondaire. Je soulignai plutôt que la thérapie psychanalytique comporte une morale à l'envers, cest-à-dire l'abdication de la personne face à ce qui, en elle, est nature et instinct, dans le but d'éliminer les tensions épuisantes et souvent pathogènes d'un être intérieurement divisé (la notion d'un principe spirituel autonme et souverain est étrangère aux horizons de la psychanalyse freudienne – cette notion, est même pathologique –, elle est réduite à celle du "Surmoi"). Donc, de nouveau un cas de polarisation régressive. Mais un point particulier que j'indiquai, c'était que la psychanalyse est fille du temps. Si sa conception de l'homme est absurde et grotesque lorsqu'on l'applique aux représentants d'une humanité normale, elle convient par contre à ce que l'homme occidental est devenu toujours plus, par involution, au cours des temps les plus récents. La mise en évidence de l'inconscient, d'un trouble sous-sol psychique, dans sa puissance et dans son influence par-delà les formes illusoires d'une pseudo-personnalité, avec un désintérêt complet pour la zone supérieure, pour le surconscient, caractérise l'horizon mutilé et, d'une certaine manière, démoniaque, de la psychanalyse en tant que vision générale et phénomène culturel. Elle reste toutefois un indice signalétique de la situation existentielle de la présente humanité.

Lire la partie II

De la traduction de Freud

2010-08-27T13:06:38+02:00

Une escapade en langue allemande

Peut-on traduire Freud sans le trahir ? Rencontre avec François Robert, philosophe, traducteur, enseignant à Paris-XIII et Jean-Claude Capèle, traducteur de Mon analyse avec le professeur Freud d'Anna G. (Aubier).

Réalisé à la Fnac Paris St-Lazare le 26 avril 2010

L'été chrysalide

2010-08-19T20:45:00+02:00

La ville se comble de frustrations, les drames sont à tous les coins de rue, on a même apporté un sable noir pour habiller les trottoirs le temps d'une saison. Moi, je décline toutes les offres de repos, seul m'attire le déclin. Chercher des itinéraires de soleil, je n'ai même pas le courage de faire semblant: des ballons crèvent stupidement dans les mains des enfants — cet été je n'aurai pas mangé un seul fruit d'été, mais je soupire la rumeur de tes phrases: dans la somme de tes sommeils, sans effort, chaque nuit sécrète un lendemain, nuit après nuit — puis je serai fille.

COMPTE RENDU DE LA DERNIÈRE SÉANCE

2010-07-25T09:34:00+02:00

Thème du débat : « FAUT-IL BRÛLER FREUD ? »

Date : 3 juillet 2010 à la Brasserie du centre commercial de la Chaussée.

Il s'agit de la 7^ème séance du Café Philosophique de Montargis. Une vingtaine de personnes étaient présentes pour cette séance (ce qui correspond grosso modo à la moyenne des personnes présentes cette saison).

La Brasserie du Centre commercial de la Chaussée accueillait une vingtaine de personnes pour débattre de la question de savoir s'il fallait « brûler Sigmund Freud », c'est-à-dire l'œuvre du père de la psychanalyse.

Il a avant tout été question de faire un petit bilan sur la séance précédente, laquelle avait vu plusieurs élèves de Gien participer. Nous nous étions alors interrogés sur les causes et finalité du travail et avions proposé un plan dialectique correspondant à ceux attendus à l'épreuve du bac de philo (cf. cliquez sur ce lien). Malheureusement, le travail n'a pas été proposé à la session 2010. Il demeure qu'au delà du fond, la forme possède une importance conséquente en philosophie. Les élèves et apprentis philosophes « bloquent » souvent sur les exigences méthodologiques. Être philosophe n'est-ce pas au départ, la remise en question, l'apprentissage, bref, le cheminement d'une pensée qui se veut et se fait autonome, davantage que des doctrines classiques et attendues, à coucher sur le papier ou à exposer à l'écrit ?

N'hésitez pas à vous exercer philosophe ! Les sujets proposés au bac 2010 sont disponibles sur notre blog (cf. ce lien).

Pourquoi ce sujet : « Faut-il brûler Freud ? ». Au cours de cette première saison, il a été, à plusieurs reprises, question d'Inconscient, d'inconscience, d'irresponsabilité, de connaissance de soi, tant au sein même des débats, qu'à travers des sujets proposés par les participants (ceux-ci proposaient « l'inconscient existe-t-il ? »). D'autre part, la sortie du brûlot de Michel Onfray (Le Crépuscule d'une idole, l'affabulation freudienne) met ce sujet au cœur de l'actualité. Cliquez ici pour en savoir plus.

Il s'est agi pour Bruno de faire une rapide biographie de Sigmund Freud, en précisant les rencontres scientifiques dont il a été l'acteur et qui lui ont permis de s'acheminer vers la psychologie. Cf. Ce lien pour en savoir plus sur sa biographie. Il en profite pour ajouter un élément au débat du Freud : les références d’une critique du livre d’Onfray par Serafino Malaguarnera, Critique du Crépuscule d'une Idôle par M. Onfray. Cliquez ici.

En réalité, il est très vite mis en exergue que Freud ne s'est jamais pensé psychologue mais scientifique et thérapeute. En effet, Freud définit la psychanalyse comme une science à part – et à part entière – qui n'a rien à envier aux autres disciplines scientifiques. Le psychanalyste est un scientifique et un médecin. Ce médecin soigne les maladies psychiques enfouies sous un tas de symptômes que n'arrivent pas à décrypter les autres médecines. Freud prétend ainsi (cf. notamment Introduction à la psychanalyse) expliquer ce qui jusqu'à lui était inexplicable, soigner l'incurable.

C'est donc une réelle fracture dans l'histoire de la pensée, et surtout dans celle de la définition de l'homme, que crée Freud. Jusqu'alors en effet l'homme est d'abord un être conscient, que la raison (principe des Lumières) définit : un individu sujet et non objet de ses actes, et par là acteur de l'histoire et responsable de celle-ci. Freud lui impose donc une humiliation conséquente lorsqu'il affirme que « le moi n'est pas maître dans sa propre maison », ce à quoi il ajoute que la conscience, qui jusque là nous permettait de savoir ce que nous faisions et qui nous étions, n'en est tenue qu'à des renseignements rares et fragmentaires de ce que nous sommes et de ce que nous voulons. Si Leibniz et Spinoza avaient commencé à mettre à mal l'omnipotence de l'homme, Sigmund Freud inflige donc une humiliation conséquente à l'individu. Après Copernic (l’homme n’est pas au centre de l’univers) et Darwin (l’homme n’est pas au centre de l’évolution naturelle), il se dit lui même opposer « la troisième humiliation » au genre humain. La conscience n'est qu'une infime partie du psychisme qui veut et agit. Nous ne savons pas qui nous sommes vraiment, et parfois pouvons être réduits à des pantins guidés par les pulsions, dire le contraire c'est se mentir à soi-même.

Cette découverte est en effet à considérer comme historique, voire magique pour la pensée. Avec la psychanalyse, Freud ouvre des champs immenses à explorer, ce qui d'ailleurs est souligné par les nombreuses recherches perdurant à ce jour. « Freud et l'Inconscient » représentent pour beaucoup un moment unique ; à leur découverte nous devenons autres et remettons tout en question. Onfray lui-même affirme en début de l'œuvre citée ci-avant que la lecture de Freud a été très importante et conséquente dans sa philosophie, dans sa vie d'homme. Freud explique tout et autrement, en insérant vices et pulsions, immoralité et sexualité exacerbée en nous. Et en plus cela marche ! En effet, il est rappelé que les topiques sont les résultats de thérapies. C'est à travers le soin de ses patients que le psychanalyste postule l'existence des première puis deuxième topiques. Freud insère dès lors bon nombre de « cas » qu'il conte telles des histoires magiques, dans ses œuvres. Ces cas sont souvent présentés comme énigmatiques et surtout désespérés ! Mais Freud amène son patient à trouver la clé de ses maux, le traumatisme refoulé qui a tout déclenché...

Toutefois, ces topiques ne sont que postulat inobservable et surtout irréfutable. C'est pourquoi Onfray accuse Freud de s'être pris pour celui qu'il n'était pas, et en cela pouvoir être dit usurpateur. Comme Popper avant lui, le philosophe français taxe en effet Freud de faux scientifique : l'Inconscient ne rentre en rien dans les exigences qu'un objet scientifique se doit de tenir.

De plus, la cure psychanalytique semble elle aussi être un écran de fumée. Fondée sur la parole de l'unique analysé, celle-ci dure très longtemps et ne tient qu'à un fil, celui de la confiance de l'analysé pour l'analyste. Au fil des séances, l'analysé se soigne tout seul en parlant. Onfray accuse cette méthode d'être usurpatrice autant que destructrice.

Si plusieurs participants sont en complet désaccord avec cette accusation, il est rappelé que l'efficacité d'une psychanalyse a été fortement mise à mal par l'OMS qui la place en deçà d'autres méthodes, telles les TCC (Thérapies Comportementales et Cognitives). De plus, deux points intéressants sont mis en exergue : tout d'abord le prix conséquent d'une analyse (Attention ! Pour Freud car c'est bien de Freud que nous traitons et non des psychanalystes dans leur ensemble). Le père de la psychanalyse affirme que le prix accordé à son analyse représente la volonté de l'analysé de se soigner, en donnant de l'argent il donne de sa personne...

Un participant affirme, contre un autre, que la psychanalyse peut faire du mal dans le sens où l'analysé est persuadé de se soigner, en toute confiance qu'il est dans sa relation avec son analyste, et reste parfois plusieurs années sans aucune amélioration alors que manifestement cette cure ne lui convient pas. Que penser d'une thérapie lorsqu'un homme aux douleurs inexpliquées, en dépression certaine, donne des sommes assez considérables à son « médecin » durant des années sans toutefois aller mieux ?

Un débattant affirme alors que Freud n'a jamais prétendu soigner les névroses mais les psychoses, et réduit par là le champ de son intervention. Il ajoute que l'important est de trouver une méthode qui nous aide à ne pas aller plus mal car « on ne guérit de rien (...) même pas d'une angine ».

La question est posée par Bruno de savoir si le conflit entre la psychanalyse et les TCC ne marque pas une opposition culturelle entre l'Europe et les États-Unis. Il est répondu que non étant donné que l'on trouve plusieurs groupes importants de la psychanalyse aux États-Unis notamment.

Le café philo conclut sur un bilan très positif de cette première saison à Montargis, ce qui n’était pas gagné au départ. Nous nous félicitons du succès de cette animation. Depuis le début en effet, le café philosophique attire une vingtaine de personnes, en dépit d'horaires peu pratiques (et qui seront sans doute changées à partir de la rentrée prochaine).

Il est rappelé que la philosophie ne donne pas de réponse, et un participant affirme qu'il s'attache à venir se remettre en question en toute humilité. C'est sans doute ce que nous retenons en clôturant cette première saison : peu importe le point sur lequel se termine un café philo, c'est sans doute la ou les réflexions et doutes qu'il a fait naitre qui sont importants. Venir avec des idées arrêtées et préconçues ne sert à rien, nous savons tous recopier ce que nous lisons ou entendons, mais il est plus difficile de devenir autonome...

Claire attendant un enfant, l'ouverture de la nouvelle saison se fera soit en octobre, soit en novembre, sans doute sur la question de la place de la philosophie...

Plusieurs thèmes sont demandés pour cette prochaine saison, la politique et l'art en tête.

Nous promettons d'y travailler et avons déjà hâte d'en débattre !

De bonnes vacances sont souhaitées.

MERCI AUX PARTICIPANTS

2010-07-04T09:42:00+02:00

Une vintaine de personnes étaient présentes pour le 7ème et dernier café philosophique de cette première saison.

Claire et Bruno les remercient pour ce débat animé et passionnant. Dans les prochains, jours, vous trouverez sur ce site le compte-rendu de cette séance.

Pour des raisons personnelles, le prochain café philosophique aura lieu au cours du dernier trimestre 2010. Nous vous en dirons plus sur le thème qui sera choisi.

CRITIQUE DU CRÉPUSCULE D'UNE IDOLE

2010-07-02T13:59:00+02:00

Serafino Malaguarnera, psychologue clinicien et psychanalyste vient de sortir une critique du livre de Michel Onfray.

Pour en savoir plus, cliquez sur ces documents : Présentation - Critique du Crépuscule d'une idole et Table des matières - Critique du Crépuscule d'une idole.

Rendez-vous également sur son site Internet.

BIOGRAPHIE DE FREUD

2010-07-01T21:47:00+02:00

Père de la psychanalyse, souvent controversé, Sigmund Freud est sans aucun doute l'un des scientifiques qui aura le plus influencé la pensée de son siècle.

Né à Freiberg (Moravie) le 6 mai 1856, Sigmund n'a que trois ans lorsque son père, un négociant en textile, doit faire face à la faillite économique. Tous ses biens perdus, la famille Freud se réfugie à Vienne en 1860. Le parcours scolaire du petit Sigmund est brillant, malgré ses difficultés d'adaptation à la "grande ville". Il obtient son baccalauréat à l'âge de dix-sept ans et opte alors sans enthousiasme pour des études de médecine. Son entrée à l'école médicale viennoise est à ce moment muée plus par la soif de savoir que celle de guérir. Ce qui l'intéresse : les relations humaines. En 1876, il entre au laboratoire de Ernst Wilhelm Brücke où il entame une prometteuse carrière en anatomo-physiologie du système nerveux. Diplômé de médecine en 1881, Sigmund Freud fait la connaissance de Martha Bernays qui deviendra sa femme le 14 septembre 1886 et qui lui donnera trois enfants. Pressé de fonder une famille, Freud a besoin d'argent ; Sigmund Freud quitte les sombres laboratoires de la recherche théorique pour entrer dans le service psychiatrique du professeur Theodor Meynert où il étudie et pratique la neurologie. En 1885, à l'occasion d'une étude sur la cocaïne, il met en évidence ses propriétés analgésiques et publie Uber coca, un ouvrage louant les vertus de la substance mais qui lui sera plus tard reproché par le corps médical viennois.

L'année 1885 marque par ailleurs une étape décisive dans la vie de Sigmund Freud. Ayant obtenu une bourse, Sigmund Freud se voit ainsi offrir la possibilité de partir pour Paris, en stage auprès du neurologue français Jean Charcot don’t il a plus d'une fois entendu parler. Sigmund Freud est déçu par la ville et ses habitants, mais tombe sous le charme du maître qu'il décrit en ces termes à sa fiancée : "Charcot, un des plus grands médecins et don’t la raison confine au génie, est en train de démolir mes conceptions et mes desseins. La graine produira-t-elle son fruit, je l'ignore ; mais que personne n'a jamais eu autant d'influence sur moi, de cela je suis sûr." A l'hôpital de la Salpêtrière, Sigmund Freud observe donc les manifestations de l'hystérie, les effets de l'hypnotisme et la suggestion. Il propose à Charcot de traduire certains de ses ouvrages en allemand : Leçons sur les maladies du système nerveux est publié en 1886.

Quittant la capitale française, Sigmund Freud effectue un bref séjour à Berlin où il s'intéresse à la neuropathologie infantile puis retourne à Vienne. Là, il ouvre son propre cabinet de consultation et reçoit beaucoup de "nerveux" qu'il traite par électrothérapie et hypnose comme c'est le cas à l'époque. Pourtant, Sigmund Freud est à la recherche de nouveaux moyens thérapeutiques ; en 1889, il se rend à Nancy étudier les méthodes du professeur Hippolyte Bernheim. Pour ce dernier, l'hypnotisme n'existe pas réellement : il n'y a que des phénomènes de suggestion.

Pendant dix ans, Sigmund Freud va se consacrer entièrement au traitement des malades et créer jour après jour la psychanalyse. Le cas d'Anna O., relaté par Joseph Breuer dans Etudes sur l'Hystérie, est traditionnellement reconnu comme le premier pas vers la théorie freudienne. Les deux médecins, qui se connaissent de longue date, sont amenés à se pencher sur les symptômes d'hystérie présentés par cette jeune femme. Au fur et à mesure des consultations, Sigmund Freud met en évidence l'origine des manifestations : pour lui, "l'accès hystérique est un souvenir, la revivification hallucinatoire d'une scène ayant joué un rôle important dans la maladie". Entre 1887 et 1902, il travaille à élucider les mécanismes du refoulement et la formation des symptômes, découvre l'Œdipe (1897) et rédige l'Interprétation des Rêves (1900) qui fait pour la première fois du rêve un objet d'étude scientifique. En 1905, il publie Trois essais sur la Théorie de la Sexualité, second ouvrage capital avec Le Mot d'esprit dans ses Rapports avec l'Inconscient. La psychanalyse est devenue la théorie du fonctionnement de l'appareil psychique. Et cette théorie fait des émules… Sous la forme de la Société psychologique du mercredi d'abord, institution analytique créée en 1902 qui regroupe les premiers disciples de Freud comme Paul Federn et Carl Gustav Jung, puis sous celle de la Société psychanalytique de Vienne (1908).

Entre 1910 et 1930, Sigmund Freud fait publier un certain nombre d'ouvrages. Parmi eux, Totem et Tabou (1913) qui lui permet d'introduire la notion de "narcissisme" à travers l'histoire des origines de l'humanité. En 1920, c'est Au-delà du Principe de Plaisir ; Freud y expose ce qu'il désigne comme les pulsions de vie et de mort et soumet le modèle de l'appareil psychique faisant intervenir le Moi, le Ça et le Surmoi. Enfin, appliquant les théories psychanalytiques aux civilisations, il dénonce, d'abord dans L'avenir d'une Illusion" (1927) puis dans Malaise d'une Civilisation (1929), le poids que la religion et la morale civilisée imposent à l'enfant.

En 1930, Sigmund Freud reçoit le prix Goethe et ainsi la reconnaissance de l'Allemagne. Mais Hitler se profile à l'horizon et quatre ans plus tard, les nazis brûlent ses livres à Berlin. Sigmund Freud est alors contraint à l'exil. Il quitte Vienne en 1938 pour s'installer en Angleterre où il continue à traiter de rares patients.

Opéré une première fois en 1923 pour un début de cancer à la mâchoire, Freud souffrira tant de la progression du mal que le 21 septembre 1939, il demande à son médecin d'abréger son calvaire. Deux centigrammes de morphine le plongent dans le coma. La mort surviendra deux jours plus tard.

Source : http://www.onelittleangel.com/sagesse/citations/freud.asp#pres

et http://www.infoscience.fr/histoire/portrait/freud.html

Voir aussi la biographie de Freud sur l'encyclopédie en ligne Wikipedia.

LA PSYCHANALYSE EST-ELLE EFFICACE ?

2010-07-01T19:01:00+02:00

Deux éléments de plus dans cette grande question sur la pertinence de la psychanalyse : un article de La Croix daté du 2 février 2004 et une interview de Michel Onfray sur le site PhiloMag.

Le site de Serafino Malaguarnera répertorie les interventions de Michel Onfray au sujet de Freud. Cliquez-ici.

SANS COMMENTAIRE

2010-06-29T14:13:00+02:00

FAUT-IL BRÛLER FREUD ?

2010-06-25T09:15:00+02:00

La séance du café philosophique de Montargis qui clôturera la première saison de cette jeune animation aura lieu le samedi 3 juillet à 18H à la brasserie du centre commercial de la Chaussée. Il aura pour titre : « Faut-il brûler Freud ? » Alors qu’est sorti récemment le pamphlet de Michel Onfray Le Crépuscule d'une Idole, un brûlot qui entend faire un sort au fondateur de à la psychanalyse, le café philosophique de Montargis propose de débattre de cette discipline et de la place de l’inconscient : la psychanalyse est-elle une science ? Quels sont les inspirateurs de Freud ? Puis-je pardonner à mon inconscient ? Autant de sujets qui seront débattus dans une ambiance conviviale.

PROCHAIN RENDEZ-VOUS

2010-06-22T21:36:00+02:00

Le prochain café philososophique de Montargis aura lieu le samedi 3 juillet prochain à la brasserie du centre commercial de la Chaussée.

Le débat sera intitulé : "Faut-il brûler Freud ?"

C'est un thème d'actualité depuis la publication du pamphlet de Michel Onfray sur le fondateur de la psychanalyse.

Nous en dirons plus dans quelques jours.

La Télé ment toujours

2010-06-22T11:10:57+02:00

La philosophie expliquée aux Nuls qui regardent la télé par un prof : "Elle pose plus de questions qu'elle n'apporte de réponses." Sous-entendu : du moment qu'il le dit bien et argumente correctement, un élève peut répondre à peu près comme il veut à un sujet de philo. du baccalauréat (ce qui n'est, bien sûr, pas vrai, car ça voudrait dire que l'Education nationale n'est pas le lieu d'apprentissage privilégié du "politiquement correct" à la française). (...)

ript type="text/javascript"> ; width: 1px; height: 1px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; text-align: justify;">De l'intérêt de la philosophie dans les régimes totalitaires, dont les souteneurs ne sont prêts à répondre à aucune des bonnes questions que les citoyens pourraient leur poser. Excédant les prouesses de la scolastique médiévale dans ce domaine, les philosophes boches sont passés maîtres dans l'art de la philosophie sur le mode interrogatif. Nul n'illustrant mieux la passion politique secrète du misanthrope que le philosophe Adolf Hitler.

- Citoyen, tu te poses des questions sur nos agissements ? Bouffe donc un peu d'identité nationale et de racines carrées.

Effort de la propagande politique pour convertir même la science en philosophie : les sophismes d'Einstein.

De l'intérêt de la philosophie dans un régime totalitaire, dont les souteneurs ne sont prêts à répondre à aucune des bonnes questions incorrectes que les citoyens pourraient leur poser.

Excédant les prouesses de la scolastique médiévale dans ce domaine, les philosophes boches sont passés maîtres dans l'art de la philosophie sur le mode interrogatif ; nul n'illustrant mieux la passion secrète du misanthrope pour la politique que le philosophe Adolf Hitler.

- Citoyen, tu te poses des questions sur nos agissements ? Bouffe donc un peu d'identité nationale et de racines carrées.

Effort conjoint de la propagande politique pour convertir même la science en philosophie : les sophismes d'Einstein qui s'avèrent comme la psychologie de Freud ou l'évolutionnisme darwinien des détournements de la science pour en faire l'opium du peuple. Quarante années de facs de psychologie et de sociologie à se curer le nombril avant que Onfray n'ose dire : "Le roi est nu."

Combien faudra-t-il encore d'années pour qu'on nous bourre le mou avec l'évolutionnisme et son saint hasard mystificateur ou les jongleries de la physique quantique ?

Freud = Nitche

2010-06-17T07:19:00+02:00

En quoi Freud et Nitche, ces deux trissotins boches, convergent-ils ? Tous deux sont incapables de discerner ce qui dans leur Kulture vient du paganisme d'une part (presque tout), et du christianisme de l'autre (presque rien).

En ce sens l'un et l'autre incarnent, à l'opposé de Marx et Engels, l'idée même de culture, c'est-à-dire de grande variété d'arts organisés autour de l'idée centrale de phallus. (...)

Si la culture ne peut être dite "marxiste" ou "chrétienne", c'est parce qu'elle exclut la notion de critique pour favoriser la consommation au détriment de la liberté.

On peut résumer en grande partie le travail de forçat de Marx à une catharsis : lui va démêler au contraire ce qui dans le christianisme libéral allemand est typiquement païen de ce qui est chrétien.

Imposteurs sont ceux qui ont tenté de rapprocher Marx de Freud : Marx sait parfaitement que la psychologie est un mode de raisonnement politique et que la psychologie n'a rien de révolutionnaire.

Imposteurs également sont ceux qui ont tenté de rapprocher Marx de Nitche : Marx sait parfaitement que le paganisme est inséparable du culte romain de la famille le plus aliénant pour l'individu.

On comprend pourquoi Marx et Engels sont aussi "culturellement incorrects", à l'opposé de Nitche et Freud. Le marxisme contient la révélation de ce que le républicanisme laïc athée et le christianisme libéral ne peuvent être compris séparément, d'abord ; ensuite le marxisme révèle que le nazisme est une des formules où la collusion du républicanisme athée et du christianisme libéral est la plus visible après le régime napoléonien.

Vienne 1900 : Ville maudite et ô combien riche en Savoir :

2010-06-16T13:27:57+02:00

Klimt, Kokochka, Moser, Schiele, Freud... Le génie de la Folie.

Proust contre Freud

2010-06-15T08:42:00+02:00

Il apparaît de façon plus nette au lecteur de Proust qu'à celui de Freud que la pédérastie est le produit du culte de la famille ; ce n'est certainement pas inutile de le relever pour une politique de prévention des déviances sexuelles dans les familles chrétiennes qui fournissent le gros du contingent des prêtres libéraux, et cela afin de ne pas ternir encore plus l'image de marque d'une institution autrefois vénérée. (...)

Proust est en effet plus précis sur ces instincts et sensations originales que sont l'odorat, le goût et l'ouïe, particulièrement développés chez l'animal politique ou le nourrisson pervers sexuel ; par sa capacité à enregistrer de très nombreuses informations, l'âme de celui-ci évoque d'ailleurs celle d'un ordinateur.

Grâce à Proust qui fournit de nombreuses informations sur la manière dont les hommes s'agrègent entre eux pour finir par former une masse compacte, le raffinement de la partouze ne pouvant sans doute pas excéder des cercles de jeu restreints, on peut imaginer d'imiter (mimésis) plutôt les amas cellulaires, voire de transposer les progrès de l'amibe aux futurs programmes libéraux ou socialistes. Pourquoi pas dans la sphère privée chrétienne une doctrine sociale de l'Eglise inspirée de la division du travail chez le bonobo notre arrière-arrière grand-père ? Qui dit que celle-ci ne donnerait pas entière satisfaction à Michel-Edouard Leclerc ; on ne peut plus se permettre en période de crise de refuser un emploi à une caissière, serait-ce à temps partiel, sous prétexte qu'elle se gratte les couilles ostensiblement devant la clientèle.

ne jamais abandonner la théorie sexuelle

2010-06-10T09:53:00+02:00

phot Marie-Christine Frager

"J'ai encore un vif souvenir de Freud me disant :

"Mon cher Jung, promettez-moi de ne jamais abandonner la théorie sexuelle. C'est le plus essentiel ! Voyez-vous, nous devons en faire un dogme, un bastion inébranlable".

Il me disait cela plein de passion et sur le ton d'un père disant :"Promets-moi une chose mon cher fils : va tous les dimanches à l'église !" Quelque peu étonné, je lui demandai : "Un bastion - contre quoi ?" Il me répondit :"Contre le flot de vase noire de ..." Ici il hésita un moment pour ajouter :"... de l'occultisme !"

Ce qui m'alarma d'abord, c'était le "bastion" et le "dogme" ; un dogme c'est à dire une profession de foi indiscutable, on ne l'impose que là où l'on veut une fois pour toutes écraser un doute. Cela n'a plus rien d'un jugement scientifique, mais relève uniquement d'une volonté personnelle de puissance."

extrait de :

C.J. Jung "Ma vie, Souvenirs, rêves et pensées"

Freud pour les Nuls

2010-06-08T09:18:02+02:00

Freud est destiné aux Nuls, voire aux Nullissimes qui confèrent au Néant son côté BCBG.

Dès lors qu'on a pigé que l'inconscient n'est rien d'autre que la limite intellectuelle ("l'infini à ne pas dépasser" pour être mécaniquement exact), assignée par le pouvoir religieux ou politique à chacun, dès lors on peut délaisser la mélasse boche freudienne, cette pommade pour poules de luxe marquées de bleus à l'âme et s'intéresser à un art plus libre, celui d'Homère ou Shakespeare par exemple.

PSYCHANALYSE ET IMPOSTURE

2010-06-01T18:12:01+02:00

Avec un regard pareil, comment ne pas devenir encore plus dingue

L'adage qui dit que pour être psychanalyste il faut être psychopathe s'avère vrai à la lecture de Michel Onfray qui a écrit un gros volume dans lequel après de méticuleuses recherches travaux et études de textes et lettres échangées entre le « Maitre » et ses pairs, il donne le vrai visage du « grand homme ». La première question que soulève cette lecture est de savoir pourquoi cette supercherie, il n'y a pas d'autre mot, a ou donner naissance à une discipline encore enseignée dans le monde entier et soutenu par une pléiades de psychanalystes depuis des décennies. Leur fausse science ou leur « art » improbable me fait penser à d'autres, l'astrologie ou l'homéopathie, ce que note Onfray d'ailleurs. Des structures inventées autour desquelles des docteurs, penseurs ou charlatans ont construit des usines à gaz qu'ils s'efforcent d'affirmer comme une vérité première.

Pour ses thuriféraires, ce médecin viennois a donné naissance à un mythe qu'il ne faut surtout pas critiquer. Et si Onfray le fait, on ne trouve que de pauvres arguments annoncés par des émules et autres avatars penauds. La plupart de ces spécialistes étant tout-de-même cultivés ne devrait plus laisser cette légende d'un faux savant aux élucubrations sexuelles obsédantes se perpétuer sans être complice d'une imposture.

Il part de son cas personnel pour en faire une loi générale. Exemple, le « stade anal » par lequel tout être humain doit passer, est né d'une expérience personnelle et que l'on peut résumer ainsi : « L'enfant découvre le plaisir que lui procure le fait de retenir les matières fécales (rétention) ou de les expulser (défécation). Rappelons que c'est aussi, à cet âge, la période d'opposition. Dans le stade anal, la perte des excréments est assimilée, par le jeune enfant, à la perte d'une partie de son corps; l'enfant peut en être angoissé ».

Tout le concept freudien n'est basé que sur du vent. Pour s'affirmer on le voit parler avec ostentation de la guérison de ses patients par ses méthodes, qui en réalité ne le sont pas, ce que l'histoire en dehors de toute polémique prouve.

Le sachant superstitieux, adepte de la numérologie, soit disant détenteur de la preuve par ses analyses de l'existence de la télépathie et de transmission de pensées, il ne déconsidère ni ne méprise pas la magie et le spiritisme, on pourrait s'arrêter ici pour ne pas avoir à dénoncer la suite de ses vaticinations. A sa décharge, seule explication, son addiction à la cocaïne pendant une dizaine d'année. Pour moi le seul intérêt de lire Freud est sa condamnation sans détours et avec talent du monothéisme.

Outre le fait qu'il tâtonna toute sa vie sur les thérapies dont il vantait la qualité qu'il abandonnait les unes après les autres, il faut citer ce que les biographes et laudateurs omettent de parler, celle-ci : A un jeune homme atteint d'onanisme compulsif (le mot n'était pas à la mode) il a prescrit avec un de ses confrères une injection d'eau froide dans la verge !. Une thérapie qui comme toutes les autres hypnoses et applications ésotériques des mains, qu'il abandonnera.

Le fil conducteur de sa théorie est la sexualité de laquelle provient toutes les névroses dues aux « refoulements » avec ses manifestations hystériques pour lesquelles la bourgeoise viennoise consultait. Son idée géniale qui est encore étudiée sérieusement en psychologie et son chef-d'œuvre a été l'invention de toute pièce du fameux complexe d'œdipe. Une énorme connerie que tous les gogos ou gourous prennent pour une découverte essentielle capable de guérir la plupart les psychopathies lorsque le psychanalyste fait ressortir la cicatrice qui resterait en nous. Freud ira jusqu'à décréter que toute l'humanité entière passe par ce stade sexuellement incestueux. Il explique « Ma libido s’est éveillée envers matrem, et cela à l’occasion d’un voyage fait avec elle de Leipzig à Vienne, au cours duquel nous avons dû passer une nuit ensemble et où il m’a certainement été donné de la voir nudam ». Ci contre la matrem >

On remarque deux chose, l'utilisation du latin et de l'autre le mot « certainement ». Echafauder un concept universel sur une supposition gratuite toute personnelle est une aberration. D'autre part, la date de cette révélation, change dans ses récits. Très jeune dans une première version on imagine (nous aussi) mal dans un train sa mère se dénuder. Plus âgé dans les circonstances qu'il décrit nous pouvons penser que ce gamin fantasmait au point de désirer sa même. Cette perversité, si elle peut exister chez un individu si jeune, ne peut être celle de l'humanité toute entière. Le développement de ce complexe implique la haine du père par le patient malade qui ne le sait pas, et le désir de mort de ce rival. La suite de ce processus est encore plus compliquée que le-dit complexe. Il faudrait enfin que les enfants en proie à ce complexe soient bien érudits pour suivre les sinuosités de la pensée freudienne. On tue le père, on le mange, ensuite on regrette profondément ce parricide et on aime à nouveau son papa. Soit on sort indemne de ce traumatisme soit on est psychopathe que seule la psychanalyse peut guérir à coup de nombreuses séances de divan chèrement tarifé. Le plus rigolo ou navrant, c'est selon, dans cette thérapie est que si l'on « guéri » c'est la preuve de son efficacité, sinon c'est de la faute du patient qui ne communie pas avec le psy. Ici, on gagne à tous les coups.

Selon ses biographies, des pans entiers de ses expériences et lettres ne sont pas cités. Par contre, sa situation familiale est toujours décrite comme complexe, père, mère, amant supposé, frères et sœurs dans des strates d'âges différent. A propos de son père, il l'a longtemps soupçonné d'inceste ce qui lui paraissait quasi normal dans le cadre de sa méthode. Puis sa propre vie familiale, ses filles qui sont, ce n'est pas un hasard, atteintes de divers dérèglements psychiques, ainsi sa fille Mathilde suivra une analyse avec son père durant plusieurs années au cours de laquelle elle dû confier sa masturbation frénétique. Elle restera vierge, lesbienne et..... psychanalyste !

Les ouvrages que j'ai lus par curiosité sur Freud, m'ont laissé plus que perplexe et celui-ci complète mon avis sur cette pratique qui tient plus de la méthode Coué ou au mieux à un placebo, que de la psycho-neurologie.

Dans un second temps je parlerais de ce qui fut la bible du freudisme complexe d'œdipe et son ouvrage « Cinq psychanalyses » qui cite les fameux cas dont les comptes-rendus cliniques sont mondialement étudiés. Tous ces cas sont l'objet d'articles dans toutes les encyclopédies et qui corroborent les notes de Michel Onfray.

Avant Freud, déjà

2010-05-30T09:02:00+02:00

(...) Pourquoi parler de redécouverte dans le cas des théories freudiennes ? Parce que Freud a fini par prendre conscience que d'autres avant lui avaient exploré cet aspect méconnu de la psyché. Au cours de ses recherches, il s'est documenté et s'est alors aperçu qu'il n'était pas tout seul à penser ainsi. Il s'est alors intéressé aux "possédés de Loudun" et a écrit à un de ses correspondants que la façon dont le père Surin s'y était pris pour essayer de libérer ses malades faisait de lui le véritable inventeur de la psychanalyse : " Ce n'est pas moi, c'est le père Surin", écrit Freud.

S'il était remonté plus haut, il aurait trouvé d'autres inventeurs. Il aurait découvert que, depuis bien longtemps avant Ignace de Loyola, on parlait de "discernement des esprits". Selon cette expression, on ne s'occupe pas des "esprits", mais des états d'esprit que sont les pulsions, les passions qui nous travaillent dans un sens ou dans l'autre. Une certaine agitation des esprits qui nous tire tantôt d'un côté, tantôt d'un autre.

Ignace de Loyola avait attiré l'attention là-dessus. Car quelqu'un qui essaie de se recueillir, de reprendre conscience de lui-même, de se désaliéner s'aperçoit qu'il n'est pas sur un terrain neutre où il n'a qu'à se mettre en roue libre ! Il s'aperçoit qu'il est sur un terrain mouvementé, un terrain qui n'est autre que sa propre personne. Quand un retraitant se met en silence, quand il est en retraite, les pulsions qui l'habitent prennent un relief extraordinaire et c'est le silence qui lui fait prendre conscience du bruit.

Le retraitant est agité par divers esprits, il est le siège de pulsions dont il n'est pas maître. Et c'est normal, justement. Ignace de Loyola dit que si ce retraitant n'est pas agité par des esprits, il faut le renvoyer, il n'est qu'un caillou inerte, mais que, s'il est agité par les esprits, il y a une genèse possible, à condition d'interpréter.

Au départ, saint Ignace voit le jeu des pulsions dans deux sens qui s'opposent :

- la désolation,

- ou la consolation

(...)

De tout temps, des spirituels dans le monde, y compris les Pères du désert, ont fait des analyses selon la même méthode. Ils s'efforçaient de décrypter, par une relation à l'autre, par l'amitié, par un lien de confiance mutuelle entre deux êtres, la capacité de chacun à aider l'autre à s'unifier, à devenir lui-même. Aujourd'hui, on s'imagine que c'est l'autre qui nous unifie, alors qu'on ne fait ainsi qu'un transfert. C'est plutôt l'être humain qui s'auto-unifie. Sinon, on est dans la dépendance de l'autre, et le jour où on s'en rend compte, la reconnaissance risque de se changer en haine !

Si le directeur de conscience est impérialiste - et il y en a -, il pourrait bien se dire : " C'est moi qui vais unifier cette personne, c'est moi qui vais la guérir" ! C'est un danger terrible, auquel le retraitant peut facilement s'exposer s'il n'a pas le courage de se retrouver par lui-même. (...) Ignace de Loyola n'a jamais parlé de "diriger les âmes". Pour lui, l'important était d'aider l'autre à s'unifier lui-même. Parce que, s'il ne s'unifie pas lui-même, c'est une catastrophe.

Pierre Ganne - Etes-vous libre ? - Ed Anne Sigier 2008 p. 161-64. ISBN 978-2-89129-556-7