Last posts on fraternité

Liberté, Fraternité...Il faut sauver Ingrid !!!!!

2008-07-04T11:47:04+02:00

S'ENGAGER POUR LA LIBERTÉ.

2008-05-30T14:13:00+02:00

Par BRUNO LEROY (26 mai 2008)

Prendre une décision qui engagerait toute une vie devient un véritable dilemme dans notre société. Il suffit de voir l’hésitation de certains jeunes face au mariage. Ce qui rassure certaines personnes, c’est que le mariage n’est pas nécessairement un engagement ; il est toujours possible de divorcer.

Dans notre société qui s’arrange toujours pour tuer notre intériorité, l’engagement est devenu affaire de Liberté. Le mot est dévoyé depuis tant d’années que nous pouvons le définir facilement. La plupart des gens considèrent, de nos jours, que la Liberté consiste à avoir des droits mais jamais de devoirs ! C’est la plus nihiliste des définitions de la Liberté, la plus destructrice. Cela se répercute sur les Jeunes de façon diabolique : la société leur doit TOUT et eux ne doivent RIEN à cette société pourrie.

Je ne ferai pas une analyse sociologique pour savoir pour quelles raisons nous sommes arrivés à cette incohérence, quoique que j’ai ma petite idée. Ceci est important car il dénote bien pour quels motifs nous sommes dans un climat de violence sans nom. Personne n’est responsable de personne et le monde court à sa perte. Un jour, un journaliste me demanda, ce qui avait changé au niveau éducatif depuis 29 ans que j’exerce cette profession. Je lui ai répondu que la plupart des meurtres, des toxicomanies sont dues à de nouvelles pathologies provoquées par un manque de maturité. En bref, la société dans laquelle nous vivons est constituée de dépressifs et de malades mentaux.

C’est à nous, Adultes bien dans notre peau de montrer que dire " OUI " à Dieu, à la Vie, à l’Amour et rester fidèles à nos promesses du départ n’est pas toujours évident et cependant possible. Frères et Soeurs en ce jour, faisons la promesse de suivre Christ dans Son Amour Libérateur et que cet engagement coule dans nos veines jusqu’à la rencontre suprême.

Montrer, non pas de mots, mais d’actes que l’Amour de Dieu peut emplir la terre jusqu’aux extrémités, cela est un Témoignage fort qui ne sera que contagieux. Les Témoins de Christ, que nous sommes doivent dire par leur exemple de vie que l’engagement est possible dans la confiance. Le monde meurt de confiance en autrui et par conséquent en Dieu.

Si les Jeunes qui sont les racines de l’être, ne voient pas en nous cette profondeur de Foi, de convictions, de force et d’Espérance. Alors, le monde de demain, ne sera qu’un immense océan d’incertitudes et de lâchetés. Aimons Christ d’un réel et profond Amour pour Lui dire : je te suis quoiqu’il arrive ma confiance en Ton Amour est sans limites.

Notre joie sera perceptible auprès de chaque être rencontré et son mystère posera questions à ceux et celles qui se sentent vides intérieurement. En effet, il en va de notre présent mais également de l’avenir de notre terre tout entière. Frères et Soeurs, notre réponse doit être claire et fervente pour affirmer de nouveaux repères à la face du monde.

L’évangélisation ne peut passer par des personnes pusillanimes et qui n’osent s’engager à la suite de Christ. L’Amour que nous répandrons en Son Nom aura le parfum du futur et le Bonheur du présent. Quoi de plus merveilleux que d’offrir sa Vie à Dieu-Amour pour donner Sens à notre existence et celle d’autrui. Puissions-nous être les transmetteurs de l’Amour de Dieu sur Terre.

Source : Bruno LEROY.

S’engager pour la liberté, c’est AVANT TOUT se dégager absolument de tout ce qui l’entrave. Bien sûr, c’est parer à l’urgent, au palpable qui n’attend pas : ces jeunes qui hurlent leur détresse, les injustices sociales parfois criantes, de multiples bouées lancées dans cet "océan d’incertitudes et de lâchetés", tout cela non sans avoir puisé soi-même à la source de tout Amour afin de ne pas se laisser engloutir.

Si le constat est grosso modo le même pour tous les gens qui se veulent un minimum "sensés", les MOTS qui le traduisent recèlent de redoutables pièges. Ainsi –coup de gueule à Bruno !-, une phrase de ce genre qui est à bannir à tout jamais de notre vocabulaire : "En bref, la société dans laquelle nous vivons est constituée de dépressifs et de malades mentaux." NON ! Cent fois NON ! C’est là faire le lit des vautours de la "santé mentale", ces "médecins" traîtres à la médecine que j’ai longuement eu l’occasion de fustiger ici comme ailleurs. De grâce, que l’on appelle enfin un chat un chat : le "moral" moral (ou immoral, amoral) [1] et qu’on circonscrive le "mental" à des strictes limites. La société dans laquelle nous vivons est constituée de mollusques moraux et de larves spirituelles –voire de MORTS spirituels selon la définition de saint Augustin-, mais PAS de "malades mentaux" !!! Cela ne fait certes pas plus plaisir, mais au moins ne donne-t-on plus du grain à moudre à des gens "qui s’arrangent toujours pour tuer notre intériorité". Ce qui alimente à l’infini ces maux que nous déplorons à longueur de jours ! 200 internements de FORCE dans les établissements de "soins" de ces gens-là. Par an ? Non : par JOUR ! En République Populaire de Chine ? Non : en FRANCE ! Pendant les "heures sombres de l’Histoire" ? Non : AUJOURD’HUI ! Aujourd’hui, dans ce pays, deux-cents personnes deviennent du jour au lendemain des citoyens de seconde zone "soignés" dans des zones de non-droit au nom du caprice arbitraire d’un voisin, d’un conjoint, d’un collègue, de n’importe quel proche. Du jour au lendemain, on intoxique l’organisme de ces personnes de drogues dures qui les réduisent à l’état de bêtes : fauves ou moutons, c’est selon… S’engager pour la liberté, c’est vomir ce scandale permanent et honteux, rejeter absolument TOUTE forme de complicité ou de complaisance à l’égard de cette funeste barbarie sur les âmes.

"Montrer, non pas de mots, mais d’actes que l’Amour de Dieu peut emplir la terre jusqu’aux extrémités, cela est un Témoignage fort qui ne sera que contagieux…" et qui, seul, pourra contrecarrer ces contagions contraires, insupportables dénis à l’Amour de Dieu comme à l’amour entre les hommes. D’accord, mais si les actes sont posés en fonction de mots qui sont piégés, force est de constater que c’est l’Amour de Dieu lui-même qui en pâtit. Voir des "malades mentaux" ou des "dépressifs" à chaque coin de rue, c’est poser des étiquettes qui ne résolvent RIEN en profondeur, qui figent TOUT, et qui sont violemment destructrices de tous les liens : conjugal, familial, social. Ce qui tue la confiance à tous les échelons. Cela, c’est plus qu’une "petite idée" sur les "raisons pour lesquelles nous sommes arrivés à cette incohérence" : c’est une blessure pour ceux qui la vivent. Cette blessure ne se soigne que par le retour au réel : le refus catégorique de toute compromission avec le langage de l’adversaire. Car cette compromission fait effectivement que "personne n’est responsable de personne", donc personne n’est coupable de dol à l’égard de personne… ce qui rend toute perspective de PARDON impossible, "en famille" ou non. La souffrance, elle s’enracine là : pas dans la "dépression"…

"C’est à nous, Adultes bien dans notre peau de montrer que dire " OUI " à Dieu, à la Vie, à l’Amour et rester fidèles à nos promesses du départ n’est pas toujours évident et cependant possible." Et ce n’est possible qu’en rendant la vie impossible à cette chienlit putréfiante de la "santé mentale" qui est une fausse source et une véritable bouche d’égout. Ce qui implique, je vous l’accorde, de rompre avec certaines habitudes… mentales (!) de notre vocabulaire courant. "Le monde meurt de confiance en autrui et par conséquent en Dieu." Ce n’est qu’à ce prix-là que nous pourrons restaurer la confiance. Aidons-nous : le Ciel nous aidera. Laisserons-nous mourir le monde ?

Michel de Tiarelov

Le résonnance de l'altérité

2008-05-08T18:59:00+02:00

L'individualisme est une tendance qui guette notre société. Paradoxalement nous n'avons jamais eu autant de moyens de communiquer, de favoriser la rencontre, d'aller vers l'autre et c'est les vertus inverses d'égoïsme, de chacun pour soi qui sont à l'honneur. Regardons un peu autour de nous où les valeurs d'altruisme, de générosité, d'ouverture aux autres sont remplacées facilement par des calculs et des comportements où c'est moi d'abord, les autres après. Je ne généralise pas et je ne mets pas tout le monde dans le même sac mais avouons quand même que parfois, même souvent, je m'intéresse d'abord à moi et ensuite si j'en ai le temps, le goût, l'envie voir même le besoin je m'aperçois qu'il y a d'autres personnes autour de moi. Nous pourrions peut-être faire l'effort de prendre le temps de prendre le temps, d'arrêter de toujours courir après le temps, que de toute manière nous ne rattraperons jamais, de savourer l'instant présent, juste cette minute qui passe, cette rencontre de l'ami(e) qui vient. Oui, apprenons à savourer ce qui fait l'ordinaire de nos jours, apprenons à savourer l'existence de l'autre pour juste ce qu'il est, même dans sa rudesse . Simplement parce que la différence fait grandir et enrichir.

Aussi, dans cette ouverture, posons nous parfois la question, selon la formule consacrée, de savoir non pas ce que l'autre peut faire pour moi, mais ce que moi je peux faire pour lui. Pas dans une démarche mercantile, ou dans un calcul, mais juste pour le plasir de faire plaisir à l'autre, juste pour le bonheur de recevoir la joie de l'autre, juste parce qu'il y a quand même plus de bonheur, de joie à donner qu'à recevoir, juste parce que ce monde serait quand même plus chouette si nous le faisions résonner avec toutes ces valeurs humanistes où c'est l'homme, mais quand je dis l'homme, j'embrasse toutes les femmes (lol), qui est au centre de nos préoccupations. Où c'est son intégrité physique, matérielle, affective,psychique... bref tout ce qui fait qu'il est Homme, qu'il est mon alter-ego, qui m'interesse et pas de savoir combien il gagne, ou ce qu'il fait dans la vie (je vous renvoie au dialogue entre le Petit Prince et son auteur). Apprenons à nous intéresser à l'Humain de chair et d'os, apprenons à faire jouer sa musique au plus profond de notre être et nous apprendrons à danser avec lui au son de cette harmonieuse mélodie que font nos deux musiques. Puisque ce sont les autres qui ne cessent de nous faire devenir ce que nous sommes.

Devenons et apprenons à devenir ces hommes et ces femmes avec et pour les autres. Notre monde, nous-même d'ailleurs irions certainement mieux. C'est dans l'ouverture et dans l'altérité que le monde ne cesse de devenir plus beau. Mais pour celà, n'attendons pas demain, c'est maintenant qu'il faut poser la première pierre pour qu'il devienne un chef d'oeuvre, non pas une construction matérielle mais une construction charnelle. Cela demande du temps, mais que c'est beau de pendre le temps de prendre le temps pour bâtir un chef d'oeuvre.

MUHAMMAD YUNUS : ”LE SYSTEME EST AVEUGLE A TOUTE AUTRE CONSIDERATION QUE LE PROFIT”

2008-04-28T02:52:00+02:00

LE MONDE 2 | 25.04.08 | 11h19 • Mis à jour le 25.04.08 | 14h51

REUTERS/RAFIQUR RAHMAN

Depuis plus de trente ans, Muhammad Yunus propose, avec un réel succès, l'accès au crédit pour les plus démunis. A l'heure de la crise du système bancaire et des émeutes de la faim, l'économiste bangladais, Prix Nobel de la paix en 2006, pointe les limites et les failles du capitalisme, et préconise un modèle d'entreprise sociale, qui n'exclurait plus de la vie économique la majeure partie de l'humanité.

Elle s'appelait Sufiya Begum. Au début des années 1980, elle vivait dans une maison de terre, à la campagne, au Bangladesh. Elle fabriquait de jolis tabourets en bambou. Son mari, journalier, gagnait l'équivalent de quelques centimes d'euros par jour. Ne possédant pas 'argent, Sufiya Begum vendait tous ses tabourets à un commerçant, qui les lui échangeait contre 25 cents et un peu de bambou – c'était son prix. Un jour, Muhammad Yunus vient la trouver, étonné qu'elle gagne si peu. A cette époque, après des études économiques aux Etats-Unis, le professeur Yunus doute.

En 1974-1975, le Bangladesh a été ravagé par une terrible famine, et, raconte-t-il, il trouvait alors " de plus en plus difficile d'enseigner d'élégantes théories économiques sur le fonctionnement supposé parfait des marchés libres, tandis que la mort ravageait [son] pays.". Il décide d'agir, bien déterminé à endiguer la pauvreté dans la région de Jobra. Il ne comprend pas pourquoi elle est endémique. En discutant avec Sufiya Begum, il réalise ce qu'il se passe. "Cette femme était étranglée par son prêteur. Il la condamnait à une sorte d'esclavage. Elle lui donnait toute sa collection de tabourets pour 25 cents, juste parce qu'elle ne pouvait acheter le bambou. Il lui manquait un crédit. J'ai mené une enquête. Quarante-deux villageois dépendaient des prêteurs. Tous auraient pu vivre de leur activité, avec un petit investissement. Il leur fallait, en tout, 27 dollars. Je les avais en poche… " Les idées fondatrices de la Grameen Bank et du microcrédit sont nées de ces rencontres.

Aujourd'hui, après vingt-cinq ans d'existence, la Grameen Bank et les institutions de microcrédit à travers le monde ont aidé à sortir de la pauvreté 150 millions de personnes. Le professeur Yunus a obtenu, avec la Grameen Bank, le prix Nobel de la paix en 2006. Depuis plusieurs années, il développe une nouvelle initiative : l'" entreprise sociale ". Il s'agit de lancer des activités économiques rentables mais dont l'objectif est d'apporter un bénéfice social aux exclus du monde économique. Ainsi a-t-il créé au Bangladesh, avec Franck Riboud, le PDG de Danone, la société Grameen Danone Foods qui vend aux habitants de Bogra des yaourts frais à bas prix, qu'ils voudraient servir dans des coques comestibles – et vitaminées. L'initiative permet de lutter contre la malnutrition et les carences alimentaires et d'offrir des emplois locaux. Si elle fonctionne, elle sera étendue à tout le pays. " Ce genre de petite entreprise sociale pourrait se généraliser, explique le professeur Yunus. Elle ouvre un nouveau type de marché, attentif à la pauvreté et aux besoins réels, qui va peut-être changer nos fondamentaux économiques. "

Nous avons rencontré Muhammad Yunus à Paris, alors que le système mondial du crédit traverse une crise historique et que plusieurs grandes banques se sont effondrées. La peur de la récession gagne les Etats-Unis et des dizaines de milliers d'Américains se retrouvent poussés à la rue par les organismes prêteurs. Qu'en pense le fondateur de la Grameen Bank, où les taux de remboursement dépassent les 95 % ?

Comment expliquez-vous cette gigantesque crise du crédit populaire qui ébranle l'ensemble du système financier ? L'avez-vous vu venir ?

Dans l'affaire des subprimes, la crise est inhérente au fonctionnement du monde financier et bancaire. Les principes mêmes de crédit, les garanties exigées, les primes de risque réalisées sur le dos des moins solvables ont révélé combien ce système ne sait pas prêter aux pauvres. La faute revient donc d'abord aux banques. Elles ont prêté beaucoup d'argent en multipliant les fausses promesses. Elles se sont montrées très agressives dans leur publicité. Elles proposaient aux gens des offres fantastiques, assuraient que les plus modestes pourraient rembourser sur la durée.

En fait, les crédits devenaient de plus en plus lourds. C'est la logique du système financier. Les pauvres doivent être mis sous pression pour rembourser. A la Grameen Bank, nous faisons l'inverse. Nous ne demandons pas de garantie pour prêter de l'argent. Nous n'étranglons pas les gens en pratiquant des taux exorbitants. Nous avons inversé le principe même du crédit. Chez nous, moins vous avez, plus vous nous intéressez. Si vous n'avez rien, alors vous êtes prioritaires. Et ça marche ! Notre taux de remboursement est supérieur à 95 %, comparez !

Les subprimes, les dettes transformées en produits financiers, l'aveuglement face à la situation des ménages les plus pauvres : comment en sommes-nous arrivés-là ?

Le système financier cherche toujours le meilleur rendement, il est emporté par sa propre logique, les subprimes, les titres, les hedge funds… La seule voix qui se fait entendre sur le marché est la maximisation des profits. La vente des crédits consentis en titres financiers et créances hypothécaires, la création et les échanges d'actifs bancaires sans solvabilité ont accéléré la crise.

De grandes banques, de grandes sociétés les ont utilisés pour se couvrir à l'heure des bilans. Le système est aveugle à toute autre considération que le profit. Aujourd'hui, les médias font leurs gros titres sur les sommes colossales perdues par les banques, tout cet argent dilapidé, ces patrons démis de leurs fonctions… Mais j'entends très peu parler des familles qui ont été dupées par les offres inadaptées des banques, qui se retrouvent poussées à la rue, poursuivies par les créanciers, ces centaines de milliers de gens qui les ont crues.

Vous remettez en cause le principe même de l'octroi du crédit sous garantie, fondement de la théorie économique classique et du fonctionnement financier…

En effet, je critique le dogme selon lequel des prêts ne peuvent être accordés sans garantie, surtout aux plus pauvres. Tous les banquiers défendent ce principe sans même l'analyser. Quand nous avons commencé, en 1983, ils nous disaient : " Vous gaspillez votre argent. Vous ne serez jamais remboursé. Votre système va s'écrouler. " Mais c'est leur système qui s'écroule aujourd'hui. Depuis vingt-cinq ans, la Grameen Bank et les institutions du microcrédit ont distribué 6 milliards de dollars à 150 millions de familles, sans demander de garantie. Notre banque réalise des profits, comme toute banque bien gérée. Elle n'a pas eu recours à des dons depuis 1995. Elle fonctionne en collaboration avec 10 000 institutions de crédit dans le monde. Selon une enquête récente, 64 % de ceux qui nous ont emprunté pendant cinq ans sont sortis de la pauvreté chronique. Notre initiative constitue une opportunité pour ajuster l'ensemble du système financier. Il devrait permettre de penser un nouveau genre de crédit qui ne laisse personne de côté. Les principes actuels du système bancaire interdisent à la moitié de la population mondiale de participer à la vie économique. Pas seulement dans les pays du Sud, mais aux Etats-Unis et en Europe aussi. Les banques traditionnelles demandent aux gens d'être solvables avant même de leur prêter de l'argent. Mais alors à quoi servent-elles, si elles ne les aident pas à sortir d'une situation difficile, à créer de la valeur, du travail ? Les banques demandent tous les jours à leurs avocats de coincer leurs clients. Nous n'avons pas de juristes dans notre système. Nous n'en avons pas besoin. On mesure combien la théorie économique dominante présente plusieurs angles morts.

Lesquels vous semblent-ils les plus dangereux ?

Les banques et les financiers refusent d'entendre que prêter aux pauvres permet de créer des emplois et de générer des revenus. Ils ne reconnaissent pas une famille ou un ménage comme une unité de production dynamique. Ils ne voient pas qu'une activité indépendante – échoppe de rue, service de réparation, barbier, retoucheur, petit artisan itinérant, tout ce qu'on appelle le "secteur informel " – constitue un véritable travail, et même une source d'emploi qui doit être encouragée par le crédit. La littérature économique fait l'impasse sur cette donnée majeure de l'activité humaine, le travail indépendant, qui est le premier moyen de gagner sa vie. Les responsables économiques considèrent l'emploi comme salarié uniquement, ils attendent des entreprises qu'elles embauchent. Si elles ne le font pas, le chômage s'installe. Voilà la logique actuelle du capitalisme. Pourquoi les gens devraient-ils attendre d'être employés ? Pourquoi ne pas les aider à créer leur propre activité ? Les pauvres du Sud n'attendent pas que des grandes entreprises les rémunèrent. Ils n'espèrent pas tout de la politique d'emploi et des allocations-chômage. Ils doivent nourrir leur famille, ils font une multitude de travaux utiles, petit commerce, service de réparation, tailleur… Regardez l'intense activité qui règne dans les rues des villes asiatiques les plus pauvres, et comparez avec les vôtres ! Il faut soutenir cette énergie avec le crédit populaire, lui donner des outils économiques…

Vous dites qu'en Europe et aux Etats-Unis, nous sommes enfermés dans une politique d'emploi et de crédit élitaire et étriquée. Expliquez-nous…

Récemment, un ami américain me racontait qu'il avait traversé les régions pauvres des Etats-Unis, les villes frappées par les licenciements et le chômage. Il décrivait des quartiers déserts, des rues mortes, des maisons inoccupées, des bureaux et des usines fermées, partout. Il se demandait comment les habitants parvenaient à survivre. Voilà à quoi mène la logique du travail salarié, la politique de l'emploi unique. Quand cet ami a visité le Bangladesh, infiniment plus pauvre que les Etats-Unis, il a découvert combien n'importe quel coin du pays, à la ville, la campagne, grouille d'activités " informelles ". Sur la moindre parcelle inoccupée, on trouve des cabanes où l'on vend de tout, des légumes, des outils, de l'électronique… Dans pratiquement toutes les maisons, les cours, les jardins, les gens trient leur récolte, fabriquent, soudent, réparent. Dans l'Occident riche, vous ne proposez qu'un seul type d'emploi, salarié, pour un patron, une entreprise. Entendez-moi bien : je soutiens toute forme d'embauche et d'industrie, toute politique de l'emploi. Mais ne promouvoir que le salariat me semble terriblement limité. Voir seulement l'homme comme un être recherchant une paie me semble une conception étroite de l'humain. C'est une forme d'esclavage.

D'esclavage ?

Aujourd'hui, dans les pays du Nord, chaque enfant travaille dur à l'école pour obtenir un bon travail. C'est-à-dire un bon salaire. Adulte, il travaillera pour quelqu'un, deviendra dépendant de lui.

L'être humain n'est pas né pour servir un autre être humain. Un travailleur indépendant, qui tient une échoppe par exemple, travaille quand il en a besoin. Si certains jours il ne veut pas travailler, il le peut. Il a fait sa journée, il profite un peu de la vie. Il n'a personne à prévenir s'il a une heure de retard. Il ne s'inquiète pas de perdre une partie de son salaire. Quand nous étions des chasseurs-cueilleurs, nous n'étions pas des esclaves, nous dirigions nos existences. Des millions d'années plus tard, nous avons perdu cette liberté. Nous menons des vies rigides, calées sur les mêmes rythmes de travail tous les jours. Nous courons pour nous rendre au travail, nous courons pour rentrer à la maison. Cette vie robotique ne me semble pas un progrès. Avec le salariat, nous avons glissé de la liberté d'entreprendre et d'une certaine souplesse de vie vers plus de rigidité. J'ai un salaire, un patron, je dois faire mon job que cela me plaise ou non, car je suis une machine à sous. C'est là le danger global des structures économiques actuelles, de la théorie dominante. L'homme est considéré comme un seul agent économique, un employé, un salarié, une machine. C'est une vision unidimensionnelle de l'humain. Le salariat devrait rester un choix, une option parmi d'autres possibilités.

Le " secteur informel " n'a pas bonne réputation dans la littérature économique des pays riches…

C'est un terme dégradant. Ce secteur n'est jamais encouragé ; au contraire, on l'entrave avec des règlements, des patentes, des impôts. Je suggère de lui donner un nom plus adapté, plus valorisant, car c'est justement là que les hommes se montrent le plus créatifs. Faute de mieux, je propose le " secteur des gens ", c'est-à-dire lorsqu'ils inventent eux-mêmes leur emploi, créent leur activité et la pratiquent dans la rue, les quartiers, à la campagne. Dans ce champ d'activité, la population invente son emploi, le pratique un peu partout, dans la rue, dans les quartiers, à la campagne. Le gouvernement n'a rien à y faire, seulement à veiller de ne pas l'étouffer. Je fabrique des bijoux, je grille des noix et des bonbons, je fais la cuisine pour les gens du quartier, je retouche les habits usés, je chante aux terrasses… C'est l'auto-emploi, le self-employement. Je n'ai pas à remplir un formulaire de candidature. Je n'attends pas d'être embauché. Je réponds directement à la demande. En inventant mon activité, je prends soin de moi-même et de ma famille. Des dizaines de millions de personnes vivent ainsi dans les pays en voie de développement. Dans les pays riches, la théorie dominante ne considère pas ces activités comme " économiques ". Les acteurs sociaux, les banques, se refusent à les financer et les aider. Ils croient seulement à l'entreprise formelle, au salariat. Comme si recevoir un salaire vous donnait le certificat de développement !

Quels autres " angles morts " de la pensée économique révèlent la crise actuelle ?

Les gouvernements qui tiennent les leviers et les banques considèrent la personne humaine comme une entité abstraite, un agent économique dépourvu de genre sexuel. Or, notre expérience à la Grameen Bank révèle que les femmes se montrent beaucoup plus actives et solvables que les hommes dès qu'on leur donne du crédit. Au Bangladesh, quand j'essayais en vain de convaincre les banques d'octroyer des prêts aux villageois, on me répondait toujours : " C'est impossible de faire ça. " Quand j'ai émis l'idée de prêter aux femmes pauvres, on m'a considéré comme un illuminé. Quand on parlait d'argent aux femmes, elles répondaient toutes : " Voyez mon mari. Je ne touche jamais à l'argent. Je n'y connais rien. " Je me suis rendu compte qu'aucune femme, pas même 1 % d'entre elles, ne fréquentait les banques. Elles ont été tellement sous-estimées que je me disais : elles ont peur, cela va prendre du temps. Quand nous avons lancé la Grameen Bank, nous voulions parvenir à accorder des prêts à au moins 50 % de femmes. Nous savions qu'il allait falloir vaincre les résistances des femmes elles-mêmes.

Cela vous a pris longtemps ?

Nous avons mis six ans pour atteindre la parité. Nous nous sommes alors rendu compte que l'argent confié aux femmes procurait beaucoup plus de bénéfices. Elles créaient du travail, de l'emploi, des richesses. Elles remboursaient leur crédit. Au début, nous ne travaillions qu'au Bangladesh. Les femmes bangladaises prennent beaucoup plus soin des enfants que les hommes. Elles pensent à leur avenir, elles veulent faire bouger les choses pour qu'ils vivent mieux demain. Les hommes, eux, veulent profiter de l'instant, ils dépensent facilement. Au début, nous pensions que cet état de fait ne concernait que le Bangladesh. Mais non, on retrouve la même volonté féminine sur tous les continents. Je crois que du fait de sa longue histoire au service des enfants et des hommes, la femme possède une qualité unique, le sacrifice de soi. L'homme ne possède pas un tel sens du sacrifice. On entend rarement dire qu'une femme est allée boire sa paye. Les femmes pensent à long terme, elles économisent, elles sont solvables. Voilà pourquoi le ratio de la Grameen Bank s'est inversé. Aujourd'hui, les femmes sont nos principaux clients.

A 90 %… Les banques traditionnelles n'ont jamais pensé prêter aux femmes, elles n'ont jamais compris la force économique vertueuse et dynamique qu'elles représentent.

Vous appelez de vos voeux un " capitalisme social ", un nouveau capitalisme. C'est-à-dire ?

Souvent on me demande : " Vous avez créé la Grameen Bank. Est-ce que vous n'en tirez aucun profit ? " Je réponds : " Je ne possède pas la Grameen, je ne possède aucune part de la société. "

J'ai toujours pensé que la Grameen Bank devait être possédée par les emprunteurs, les pauvres. Ce sont eux les propriétaires, d'ailleurs ils font partie du conseil de direction. Bien sûr, je suis chef d'entreprise, je reçois un salaire, mais celui-ci n'est pas lié au fait que je possède des parts. Travailler dans une entreprise à vocation sociale ne vous rapporte aucun dividende. D'autres interlocuteurs me disent, au Bangladesh : " Vous devez être riche, vous avez créé la plus grosse entreprise de téléphones mobiles du pays. " Je leur réponds : " Il s'agit en effet de la plus grosse entreprise de téléphonie mobile du pays, mais cela ne me rend pas riche pour autant. J'ai créé l'entreprise sans même jamais penser y prendre des parts. " Alors ils s'interrogent : " Pourquoi avoir bâti tout cela si vous n'y gagnez rien ? " Je gagne ce que me rapporte mon travail.

Vous avez contribué à fonder de nombreuses sociétés pourtant…

J'ai participé à la création de vingt-six sociétés avec la Grameen Bank, je ne suis actionnaire d'aucune. Je sais bien ce que les certains pensent : " C'est un idéaliste. " Mais non, je ne suis pas idéaliste, je suis réaliste. Tout le monde espère gagner de l'argent en faisant des affaires. Mais l'homme peut réaliser tellement d'autres choses en faisant des affaires. Pourquoi ne pourrait-on pas se donner des objectifs sociaux, écologiques, humanistes ? C'est ce que nous avons fait. Le problème central du capitalisme " unidimensionnel " est qu'il ne laisse place qu'à une seule manière de faire : rentrer des profits immédiats. Pourquoi n'intègre-t-on pas la dimension sociale dans la théorie économique ? Pourquoi ne pas construire des entreprises ayant pour objectif de payer décemment leurs salariés et d'améliorer la situation sociale plutôt que chercher à ce que dirigeants et actionnaires réalisent des bénéfices ?

Quelles en seraient les règles de fonctionnement, à la fois capitalistique et social ? Pourriez-vous donner des exemples ?

Les premières entreprises de ce genre gravitent déjà autour de la Grameen Bank ou du commerce équitable. Elles ressemblent à des sociétés capitalistes classiques, elles emploient des travailleurs, produisent des biens et des services, proposent à leurs clients un prix unique et cohérent, couvrent leurs coûts de façon pérenne sans rien attendre des dons ou d'une aide gouvernementale. Ce sont des affaires qui tournent, s'équilibrent, ne dépendant pas de la charité. Leur particularité ? Elles se destinent à créer un bénéfice social pour une catégorie de population. Ce peut être, par exemple, produire une alimentation de qualité destinée aux enfants pauvres en se débarrassant de tous les coûts d'emballage luxueux et la publicité des aliments classiques. Ou encore commercialiser des polices d'assurance-maladie permettant aux plus démunis d'accéder à des soins médicaux. Ou bien se consacrer au recyclage des ordures et des eaux usées qui polluent un quartier où vivent les laissés-pour-compte. Regardez autour de vous, vous trouverez partout de quoi monter un social-business. Sans doute faudrait-il en imaginer un qui puisse aider les familles poussées à la rue par la crise des subprimes.

Propos recueillis par Frédéric Joignot

Le poète de la ”fraternité universelle”

2008-04-19T10:05:00+02:00

Par-delà le concept de « négritude », Aimé Césaire ou la force d'une poésie humaniste :

http://fr.allafrica.com/stories/200804180184.html

Vos commentaires : gpilorget@lexpress.net

A dan dot soley

2008-04-17T14:51:00+02:00

Cher Aimé Césaire,

C'en est ainsi : il fallait bien que vous finissiez par vous en aller vous aussi.

Est-ce un des traits de votre esprit libertaire qui vous a fait partir quelques jours avant le 160e anniversaire de la Révolution de 1848 et de l'abolition de l'esclavage ?

Au Panthéon des hommes de couleur dont Victor Schoelcher a permis l'ouverture de porte, vous rejoignez ceux qui comme vous avaient pour aïeux des esclaves, ou ceux qui ont servi de si belle façon cette négritude qui vous était chère. Ils s'appelaient Léon Gontran-Damas, Gaston Monnerville, Blaise Diagne, Félix Eboué, Léopold Sédar Senghor et j'en oublie bien d'autres encore. Vous partagerez avec eux cette image dans notre souvenir d' homme fier, debout, engagé, amoureux de la Liberté et des hommes.

Cher Aimé, je voudrais relire avec vous une partie de ce discours que fit Gaston Monnerville en 1948 lors de la commémoration du 100e anniversaire de l' abolition de l'esclavage et de la révolution de 1848 :

"L'esclavage des Noirs ! Messieurs SENGHOR et CESAIRE vous ont rappelé ce qu'a été cette plaie qui souillait l'humanité. Je n'en reprendrai pas le tableau.

Cette institution jadis sacro-sainte était dans les moeurs coloniales et le Roi de France lui-même se livrait au commerce du "bois d'ébène".

Mais la sensibilité et l'instinct du peuple de France lui étaient contraires. Le peuple de France est hostile à toute négation de la liberté; et si le mérite des philosophes et des orateurs fut de diffuser par l'écrit ou la parole l'idée de l'émancipation, on peut dire qu'elle préexistait dans la sensibilité populaire. Ayant conquis la liberté par sa volonté et son propre sursaut, la masse française devait inévitablement vouloir l'étendre à tous les autres peuples asservis.

Et tel a bien été le déroulement des faits : chaque fois que le peuple français a eu la possibilité de faire entendre sa voix, il a imposé l'abolition de l'esclavage. (...)

Contre la volonté, il n'est point de fatalité.

Tout est possible à celui qui refuse la servitude.

C'est la leçon exaltante qui se dégage de l'exemple même d'un homme comme Victor SCHOELCHER. C'est celle dont nous, hommes de couleur, venant de tous les horizons d'Outre-Mer, voulons nous inspirer sans cesse, car elle nous montre qu'une volonté tenace, mise au service de la raison et d'un haut idéal, est susceptible de changer la face du monde.

Elle a été notre guide aux heures où là le fanatisme bestial menaçait d'éteindre les lumières de l'esprit et où avec la France, risquait de sombrer la Liberté.

C'est elle qui brillait au front de ces hommes d'Outre-Mer qui, répondant au geste historique de leur congénère Félix EBOUE partirent pour la croisade de la libération, (...) et, versant le meilleur de leur sang sur la terre d'Alsace et devant Colmar même, libéraient à leur tour le berceau de leur libérateur. Voilà la leçon et la justification de Victor SCHOELCHER. Ces fils d'affranchis se jetèrent dans la lutte, non pas comme des mercenaires sans âme, mais comme des hommes qui, depuis SCHOELCHER et grâce à SCHOELCHER, ont compris qu'il n'est pas au monde de bien supérieur à la Liberté.(...)

Alors, à ceux qui douteraient encore, à ceux qui s'attarderaient à s'interroger sur l'opportunité du grand geste que fut l'émancipation des esclaves et leur appel à la citoyenneté, à ceux qui, pendant longtemps, ont souri de la « naïveté » des révolutionnaires de 1848 et de leurs utopies, nous qui avons médité tant sur l'acte que sur les mobiles du grand abolitionniste, nous qui avons perçu la résonance profonde qu'il a eue dans l'esprit de tous les citoyens du monde, nous crierons de toute notre foi, du plus profond de notre être reconnaissant:

"Oui, Victor SCHOELCHER avait raison"."

Cher Aimé Césaire, votre exemple, comme celui des hommes que vous rejoignez dans nos mémoires, sera un encouragement à nous tenir debouts et à participer humblement à la continuation de votre action : contre l'oppression des peuples, contre le (neo)colonialisme,... pour construire un humanité libertaire, libre, égalitaire où regnera l'égalité par la fraternité au delà des obstacles que les sectarismes et les racismes cherchent à dresser entre les hommes, au delà de la pigmentation de nos épidermes.

A dan dot soley...

(au revoir...)

Participez à la signature de la pétition : Césaire au Panthéon

(nota : votre pétition est déjà enregistrée lorsqu'apparaît la page de demande de donation pour l'hébergeur de la pétition, donation que vous n'êtes pas obligés de satisfaire)

Reaction

2008-04-09T19:18:00+02:00

LIBERTE EGALITE FRATERNITE

Sommes nous certains, que les valeurs citées ici sont appliquées non seulement par les citoyens mais aussi par l'état et ses représentants. Nous sentons nous libre, qu'est ce la liberté? qu'est ce que l'égalité et sommes nous surs d'étre aussi fraternels que nous le prétendons? St AUGUSTIN nous dit "que si la charité vient à manquer, à quoi sert tout le reste" et d'un autre côté MACHIAVEL nous précise " que l'habituel défaut de l'homme est de ne pas prévoir l'orage par beau temps". L'orage gronde et sommes nous certains d'être charitables envers ceux que l'éclair frappera en premier?

N'oublions pas que nous serons les prochains.

Chartres resonnera en 2008!

2008-03-29T06:27:00+01:00

Chartres resonnera en 2008!
envoyé par thechouan

A chaque courant politique sa valeur de la devise de la République Française !

2008-03-12T08:49:00+01:00

Dans cette note, je vais montrer que chaque grand courant politique de l'Union Démocratique (gauche, centre et droite) possède une valeur de la devise de la RF de façon plus importante qu'un autre courant.

La Gauche possède et défend l'Egalité. En effet, la gauche se veut depuis l'apparition du marxisme la représentante de l'Egalité en politique. Par conséquent, le socialisme comme le communisme ont toujours défendu à chaque élection en proposant plus de prélèvements obligatoires (ou impôts si vous préférez) : prendre aux riches pour redistribuer aux pauvres semble avoir toujours été le slogan de la gauche et ceci dans le souci de l'Egalité.
Le Centre, qui a refait une réapparition en France lors de l'élection présidentielle de 2007 avec François Bayrou, possède et défend la Fraternité. En effet, F. Bayrou a voulu rassembler les françaises et les français au-delà des clivages et, que ce soit le fruit d'une ambition personnelle, que je soupçonne avec nuances, on ne peut nier que le centre, mené par Bayrou, insiste sur la Fraternité.
La Droite et plus particulièrement la Droite libérale possède et défend la Liberté. En effet, la Droite mène un véritable combat contre la Gauche. Si l'on veut de l'Egalité, il faudra toujours faire attention que la Liberté ne soit jamais oubliée. Et la Gauche cherche et propose l'Egalité, que ce soit bonne ou mauvaise chose, mais la Droite riposte sans cesse que les propositions de la Gauche ne feront que nuire à la Liberté des individus.

Explications :
     Par exemple, la Gauche souhaite augmenter les impôts, pour réduire les inégalités, mais l'individu a-t-il le choix de garder son argent ou de le mettre à contribution d'une cause bonne ou mauvaise soit-elle à ses yeux ? Pas vraiment, car s'il ne paie pas les impôts, l'huissier finira par venir chez l'individu, etc...
     C'est pourquoi, il faut sans cesse faire attention, lorsque l'on recherche l'Egalité ou la Liberté à ce que l'autre valeur de la devise ne soit pas mise en péril. Mais, depuis 2007, il va falloir surveiller la notion de Fraternité, car ni la Liberté, ni l'Egalité, ni la Fraternité ne devra être l'oubliée du jour lorsque l'on cherchera à améliorer l'une d'entre elles : JAMAIS !

Mais attention ! La Gauche, le Centre et la Droite ne veulent pas qu'une seule valeur de la devise, elles veulent aussi les autres valeurs, elles les défendent, mais dans une moindre mesure que leur valeur-clé.
Ainsi on peut voir :

la Gauche ressortir, depuis peu, l'argument de la Liberté d'expression et, depuis toujours, la valeur de la Fraternité sous forme de solidarité.
le Centre parler d'Egalité ou de Liberté, veuillez me pardonner, je n'ai pas d'exemple, le centre vient de déclarer son acte de naissance.
la Droite défendre l'Egalité des chances, des conditions : chaque individu peut réussir de par son mérite à la seule et stricte condition qu'ils partent d'un même seuil. Exemple : 2 athlètes du 100m ont la même et seule chance de réussir si ils ne se sont pas dopés, ni mordu la ligne. Elle défend également la Fraternité, sous la forme de l'union, ou unité.

BD2C.

Liberté...

2008-01-17T01:33:10+01:00

http://www.dailymotion.com/video/x2na92_stevie-wonder-free-live_events

Redécouvrons les valeurs républicaines françaises :

LIBERTE, EGALITE, FRATERNITE

J'avais participé pour une société à une campagne de communication qui disait : "redécouvrons la 3e valeur républicaine française", soit la fraternité.

Je pense qu'il faudrait peut être aussi redécouvrir les deux autres : la liberté et l'égalité.

Qu'en pensez-vous ?

Où en sommes-nous en France en 2008 ? A part de constater un clivage de plus en plus net entre les nantis et les non-nantis... ceux qui échappent au pire, et ceux qui tombent dans tous les pièges de la vie...

Notre destin est-il tracé dans nos lignes de la main, ou est-il entre nos mains ?

Bonne nuit...

Réserve dès à présent le samedi 12 janvier : VAPA !

2008-01-07T18:17:54+01:00

VAPA : Visite Aux Personnes Agées.

Il faut s'inscrire : Copie (1) de OzJ-12janvier2008.doc

Après la MAPA le 22 décembre, Eric, Anne-Marie et Régis te proposent une nouvelle action le samedi 12 janvier.

Au programme :

15 h 00 -17 h 00 : VAPA à la maison de retraite.

17 h 30 : au local de Béré, réflexion spirituelle du P. Guillaume Le Floc'h, suivie d'une prière.

18 h 00 : verre de l'amitié avec vos parents (présentation du groupe Ozanam Jeunes, des animateurs, des jeunes, des activités réalisées et à venir).

Régis Fraslin.

Prochain rendez-vous : jeudi 10 janvier, 17 h, au local

2008-01-03T19:50:00+01:00

La rentrée se profile à l'horizon... En espérant que vous avez passé d'excellentes fêtes de Noël ! Au fait, avez-vous su donner un véritable SENS à celles-ci ? Nous vous invitons à relire attentivement vos vacances, non en inquisiteurs mais afin d'y trouver les signes de la présence réelle du Christ dans nos vies.

Osez, à la suite de cet article, donner votre témoignage !

Régis Fraslin.

Voeux

2008-01-02T19:39:53+01:00

Voeux à la manière de.....

L’opportunité des vœux, chaque année est indispensable pour qui souhaite avancer dans la voie qu’il s’est tracée.

Ce rendez vous annuel me permet ainsi, de penser à nos échecs et à nos réussites par rapport à l’année écoulée : pour certains ce bilan sera satisfaisant pour d’autres il sera mitigé, mais qu’importe car nous aurons accompli nos souhaits, nous aurons fait le choix de notre travail ou de notre paresse, nous aurons été acteurs ou spectateurs et depuis quelques jours la page d’un nouveau livre à écrire est vierge de nos espoirs !

Ce soir je pense avant tout à vous, dans ce que vous avez d’unique, de fort et de fragile à la fois.

Je pense à vos familles, à vos proches, à ceux qui vous sont chers et que vous aimez.

Je pense à notre avenir d’hommes responsables, à ce que nous avons à accomplir pour que nous puissions en décembre être heureux du chemin parcouru.

Je vous souhaite courage et ténacité pour ce voyage,

Je vous souhaite amour et fraternité pour vous nourrir dans ce périple.

Je nous souhaite sagesse, force et beauté pour notre société, lieu et outil de notre vie…

Je souhaite enfin, sincèrement , courage et réussite à celui qui s’engagera dans la direction de notre Ville, que sa dose d'humanisme et de respect de nos différences et de nos individualités nous apporte sérénité et bonheur dans notre quotidien

Que le 31 décembre 2008 nous trouve rassemblés, riches de nos désirs accomplis.

Ces voeux préparés pour mes réunions de FF, modifiés et allégés, je vous les livre car ce qui est du domaine de nos travaux doit continuer dans le monde "profane" pour continuer au dehors..l'oeuvre commencée dans nos temples....

Bonnes années à vous mes Frères et mes Soeurs en Fraternité.... car vous n'avez pas d'autres noms pour moi..même si nous ne partageons pas toujours les mêmes convictions....

Pas de fraternité ?

2007-12-05T14:40:00+01:00

S'il ne devait y avoir qu'une seule justification à la création d'une liste autonome de l'écologie politique pour les élections municipales de Pontarlier, ce serait peut-être la porte Saint Pierre, ou plutôt l'inscription qui s'y trouve.

Sur ce symbole si souvent utilisé de la ville, on peut lire (certes, avec difficultés pendant les fêtes) : Liberté - Egalité.

Comme si la fraternité, troisième pilier de la République n'était finalement qu'une béquille, un accessoire qu'on peut supprimer quand la place manque.

Comme si les représentants de la nation n'étaient chargés que de veiller au bilan comptable de la liberté et de l'égalité mais pouvait oublier la place des rapports humains.

Comme si les citoyens n'étaient que des petites machines à consommer, des petites unités nombreuses et sans autre interconnexion qu'économique.

C'est parce que nous avons oublié la fraternité que nous vivons aujourd'hui dans un monde où la course à toujours plus de consommation, plus de production, fait la loi en politique. Le productivisme consiste à militer pour toujours plus de consommation. L'écologie consiste à militer pour simplement mieux vivre ensemble !

Statistiques de la diversité : l’occasion manquée

2007-11-30T16:50:00+01:00

Ces derniers jours, deux drames du Val d’Oise ont fait les gros titres. Le premier s’est déroulé le 25 novembre 2007. Ce jour-là, Anne-Lorraine Schmidt, 23 ans, se rendait à la messe en RER. Seule dans un wagon, la jeune femme a été victime d’un violeur.

Elle s’est défendue, elle a été poignardée, elle est morte. Le second s’est déroulé du 25 au 27 novembre 2007, avec les scènes de guerilla urbaine à Villiers-le-Bel (plus de 80 policiers blessés), suite au décès accidentel de deux jeunes motards, Moushin et Larami, venus percuter une voiture de police.

Récitation

2007-11-12T21:49:17+01:00

Chaque soir en revenant du travail , je pose toujours la sempiternelle question à Erwan :

- " as-tu bien fait tes devoirs?

- oui maman "

et je demande ce qu'il avait à faire et l'autre soir , il avait une poésie à apprendre. Alors je lui demande de me la réciter, ce qu'il fit immédiatement et à ma grande joie , il la savait bien

D'ailleurs la voici

Cinq continents

Cinq continents, les îles et les océans

Les montagnes aux neiges éternelles

Les déserts au sable qui dentelle

Le beau qui partout étincelle

J’ai espoir en la paix dans le verbe aimer.

Cinq continents, les arbres aux fruits étonnants

Les moustiques et les éléphants

Les baleines bleues et les loups blancs

Les oiseaux qui font le printemps

J’ai espoir en la paix dans le verbe aimer.

Cinq continents, bientôt six milliards de gens

Tous les mêmes et si différents

Noirs, jaunes ou blancs, les petits, les grands,

Chaleur pareille et même sang

J’ai espoir en la paix dans le verbe aimer.

Cinq continents, la lune, le soleil, le vent,

Dans les ailes les cerfs-volants

Il faut garder en nos chœurs d’enfants

Pour demain et dès maintenant

Notre espoir en la paix dans le verbe aimer.

Clément Ratelle

J'étais enchantée , d'une part , parce que Erwan avait bien appris sa récitation et d'autre part, parce que cette poésie me plaisait beaucoup.

Je voulus en savoir d'avantage sur l'auteur et en tapant " GOOGLE " , j'appris que cet homme était un auteur-compositeur contemporain et qu'il avait un espace sur " MySpace Music ".

Ca parait peut-être bête mais j'aime bien savoir que mes enfants apprennent de jolies poésies avec des idées de paix et de fraternité.

Ca me conforte dans l'idée que ce monde n'est pas si pourri et qu'il y encore des gens sensés et intelligents qui prônent cet idéalisme.

Je tire encore une fois mon châpeau à tous ces instit's qui dénichent de bons auteurs.

Fiso et les homos

2007-11-06T17:40:00+01:00

La différence m’a toujours attirée. Parce qu’elle m'enrichit, me donne à regarder les choses du point de vue de l’autre et à bousculer le peu de convictions que j’ai.

Mes parents nous ont tous les 3 élevés dans le respect des choix de chacun. Je n’ai jamais entendu le moindre mot discriminatoire dans leur bouche. Ma mère nous a toujours assuré de son amour quel que soient nos choix, et elle a tenu parole. Pour mon père c'était sans doute moins évident, mais pas fermé. Je me souviens en particulier de ma mère qui allait parfois prendre le thé chez un couple de voisins moustachus quand j’étais ado. C’est elle qui, quelques années plus tard, m’a présenté celui qui fut pendant plusieurs années un de mes plus proches amis. Il m’a parlé de son chemin solitaire, long et difficile pour se construire. De sa tristesse face à la perspective d’une vie sans enfant. Il m’a raconté les rejets, les soupçons, les risques et les victoires aussi.

J’ai soudain entendu tous ces mots qui les blessent, les blagues, les allusions, toutes ces petites phrases anodines et assassines, parfois même prononcées par les victimes elles-mêmes. Je suis longtemps restée sans opinion face au débat sur leur droit à l’adoption et au mariage. Il ne m'a pas été donné de rencontrer des femmes homosexuelles pour connaître leur point de vue.

Et puis récemment, sur les blogs, j’ai lu des choses qui m’ont touchée. Je leur laisse la parole. J’espère qu’ils ne m’en voudront pas de les mettre ainsi en lumière.

O. : « L’homophobie intériorisée, c'est celle qu'on porte tous en nous, même moi, même B., celle qui fait que dans la rue, en ville, à la piscine ou ailleurs dans un lieu public, là où tu marches avec ton mec, tu t'interdis de le prendre par la main, de l'enlacer, tu jettes un regard alentour pour t'assurer que personne ne te regarde, c'est cette ambiance partout présente, diffuse, surtout dans nos têtes, qui fait que ce qu'on admet, qu'on a fini par admettre comme normal, ne peut malgré tout pas se vivre sur le régime de la normalité. C'est ce petit truc qui fait que dès qu'un collègue, une connaissance cherche en savoir un peu plus sur toi, dès qu'un commerçant te fait remplir un formulaire, ou la propriétaire d'une chambre d'hôte que tu as réservée t'accueille, ce sont des choses à propos de ton épouse qu'on te demande. C'est cet environnement avec lequel tu as appris à vivre, dont tu te crois affranchi, mais qui se rappelle toujours à toi, si ce n'est dans la vie du moins dans la tête, qui conduit nombre de gays à vivre dans le ghetto, souvent en l'abhorrant

X : « L'homophobie intériorisée, c'est plutôt celle du gars qui se suicide plutôt que d'avouer aux autres, et que de s'avouer à lui-même, qu'il est homo. Ou celle du gars qui, en bande, frappe un homo avec encore plus d'énergie que ses potes pour être sûr qu'aucun doute ne portera sur lui (et pour punir l'autre d'avoir révélé son homosexualité alors que lui la garde cachée).
Je me permets d'avoir une pensée pour les vrais pédés, ceux qui aimeraient vivre avec un mec, ceux qui sont efféminés et qui aimeraient pouvoir l'être, une pensée aussi pour les transsexuels (ceux qui se sentent vraiment femme). Pour tous ceux qui, dans les "quartiers" et ailleurs, sont obligés de mille ruses pour vivre malgré tout leur sexualité et pour la cacher (comme le montre bien le petit film). Une pensée pour ceux qui entendent à longueur de journée des vannes sur les pédés sans oser rien dire alors qu'ils aimeraient tellement dire à leurs potes qu'ils aiment les garçons. Une pensée pour ceux qui, du jour au lendemain, n'ont plus de nouvelle de leur petit copain et ne peuvent rien faire pour se renseigner parce que personne n'est au courant (m'a-t-il quitté ou a-t-il eu un accident ?) Une pensée pour ceux qui se font agresser, et une pensée pour ceux qui se suicident. »

Aujourd'hui j'ai une opinion. Je suis pour leur droit au mariage et à l'adoption. Pour leur droit à l'amour, tout simplement.

Utopie d'une société de l'éducation et du vivre ensemble (2)

2007-11-05T14:15:00+01:00

Comme promis, voici la suite de ce que j’ai retenu de ma soirée à la conférence organisée par l'Université Populaire de l'Eau et du Développement Durable, le 30 octobre dernier, et animée par Albert Jacquard, éminent biologiste et humaniste. L'édito présentait ainsi la soirée " Dans une veine différente mais avec la même préoccupation humaniste, Albert Jacquard présentera l'utopie d'une société de l'éducation et du vivre ensemble."

Cette réflexion fait tout naturellement écho à un commentaire que j’ai posté sur un blog ami, en réponse à un papa qui s’interroge sur sa relation avec ses enfants. Je partage totalement les idées de M. Jacquard, sauf que pour moi, une telle éducation ne peut se faire dans la société française.

Sur l’idée de sélection naturelle

« Il faut lutter contre une idée du XIXème extrêmement pernicieuse et à la base de beaucoup de nos réflexes, que la sélection naturelle est là pour éliminer le raté et garder le meilleur, c'est faux. L'évolution nous montre que les grands bonds en avant ont été la victoire des ratés. C’est comme ça qu’un poisson est sorti de l’eau, qu’un primate est tombé des branches. »

Il prend l’exemple des hommes des cavernes. Les plus musclés partaient à la chasse tandis que les freluquets restaient avec femmes et enfants et dessinaient des sangliers sur les murs des grottes. Et d’après vous, demande-t-il, pendant que les hommes chassaient, qui faisaient les enfants ?

Sur l’éducation

M. Jacquard a répondu à une question que je m’étais posé à la lecture d’un billet sur Equilibre Précaire : « Est-il souhaitable de préparer les enfants à la précarité ? »

Je pense que non. M. Jacquard non plus et ses arguments sont bien plus concis que les miens. Pourquoi ? Parce que le monde d’aujourd’hui, si perfectible, ne sera pas le leur. Plutôt que de leur apprendre la résignation, il faut leur apprendre à changer ce monde injuste.

«Pour éviter la révolution, faîtes-la ».

« Il faut construire une société où il n'y ait ni perdant ni gagnant, une société de l'échange. Je crois que ce changement-là ne peut être fait qu'à l'école, une école non pas de la réussite au sens de la carrière mais au sens de l'homme.

« II est temps de mettre la société au service de l'école et non l'école au service de la société ». Cela résout bien ce qu'il faut faire, avoir sur les enfants un regard qui leur permette de se construire, sentir qu'à chaque fois qu'on les méprise, on les détruit et par conséquent chaque fois qu'on les enferme dans une vision de réussite ou de non réussite. Ce que je voudrais faire également, c'est supprimer la date de naissance sur tous les papiers scolaires, un éducateur ne doit pas connaître l'âge mais l'état intellectuel et s'y adapter. Je prendrais aussi une mesure qui ne serait pas apprécié des syndicats des enseignants, je ferais mettre en congé sans solde pendant trois mois tous les professeurs qui auraient employé les mots "don", "surdoué", "pas doué", en Conseil de classe.

Et vous, parent ou pas, que pensez-vous de ces propos ? Quelle est votre expérience personnelle ?

31 octobre : la fraternite

2007-10-31T07:25:00+01:00

Quand vous voyez l'un de vos frères tomber dans de telles transgressions, vous estimez que la catastrophe vous est étrangère, non personnelle, et, contre ceux qui vous blâment, vous pensez vous justifier en disant : « Que m'importe-t-il, en effet ? Qu'y a-t-il de commun entre lui et moi ? », et en proférant des paroles de la pire misanthropie et de la même nature, ou plutôt - s'il faut parler de participation de la même nature - ayant une seule tête, le Christ tu oses dire qu'il n'y a rien entre toi et tes membres ? Comment alors confesses-tu que le Christ est la tête de l'Église , Car la tête, par nature, oint tous les membres et les attire et les lie à elle-même rigoureusement. Si tu n'as rien de commun avec ton membre, rien de commun avec ton frère, tu n'as pas pour tête le Christ.

Saint Jean Chrysostome, Discours contre les Juifs, 1.

Tra la lala lalalalalère...

2007-10-27T12:35:00+02:00

Découvert cette semaine, le Vivat flamand,
cousin de notre ban bourguignon.

Quatre personnes, veut le rituel, se positionnent derrière la personne à honorer et tendent une serviette au-dessus de sa tête. Les "célébrants" entonnent le Vivat, bientôt repris par l'ensemble des convives. Et, enfin, de la bière est versée sur la serviette, "baptisant" ainsi du même coup le héros du jour au nom de l'amitié flamande.

NE PAS TRAVAILLER ET PAYER PLUS !

2007-10-06T11:20:00+02:00

Il n'y en a plus qu'un qui me considère comme un citoyen lambda, c'est mon Trésor, c'est pas un surnom affectueux pour une tendre proche, non c'est du TRÉSOR NATIONAL dont je vous cause. Lui, mes maladies, il s'en ~~bat les couilles~~ fout.

En bref, malgré ma décrépitude présente je possède une auto, une deuch (2CV pour les + jeunes). En mars 2006, la Gendarmerie m’a flashé (je ne m’en suis pas aperçu), je me rendais à un r d v d’ordre médical.
Une ligne droite de 3 ou 4 kilomètres de long, la vitesse est limitée simultanément à 50 Km/h, à 90 puis à 30, puis à 90, puis à 50, encore à 90 et pour finir dans la ville d’Hyères à 50 Km/h ; la caserne de la Gendarmerie est située à peu près au milieu de cette droite. Peut-être même qu’un gendarme m’a flashé de sa chambre, en pyjama ? (je galèje, je m’excuse d’avance, je demande pardon, comment puis-je ?)

Un mois plus tard environ, je reçois la sanction, une amende de 135 euros, pour excès de vitesse. Je roulais à une «Vitesse, retenue après application de la marge technique, de 52 Km/h au lieu de 50 Km/h».

Pour la payer, j'avais le choix, si je le faisais dans les quinze jours qui suivaient, l’amende tombait à 90 euros, mais le ~~con de~~ gueux que je suis n’avait pas cette somme, sinon c’était 135 € à payer dans les 45 jours.

Un autre choix( ?) attendre le 46ème jour pour allonger la monnaie et là c’est royal, 375 euros. Ce dernier choix est exclusivement réservé à ceux qui n’ont pas les moyens de choisir les deux premiers, ceux qui n’ont ni 90 ou 135 euros d’avance.

Pour formuler une requête, il faut joindre 135 € à la demande. Dans le genre, " je vous informe qu’étant r’miste je ne suis pas en mesure de payer en une fois la somme de 90€. Veuillez trouver ci-joint un chèque de 135€ en guise de ma bonne foi."

C’est qui qu’a pondu ce genre de règlement obscène ? Un député, une commission , ils n’avaient pas de pauvres dans leurs connaissances ?

J’ai fait un courrier les jours suivants, expliquant ma situation et quémandant un éventuel étalement de la somme, pas demandé la grâce, juste un étalement, calme et courtois malgré les nœuds dans mon bide et une envie de violence. Je n’avais aucun espoir quant à la suite que donnerait l’Administration (mais c’est bien un être humain qui a lu mes suppliques !) à ma demande, je gagnais du temps, du temps de repos, du calme. Pas de réponse.

En novembre, je reçois d’un huissier un « dernier avis avant saisie de vos biens ». Si je ne paye pas dans le mois la somme de 431,28 €, on saisit mes biens. C’est super gentil et délicat l’État, il me traite comme un paria, je me traite de paria.

Je joins l’huissier et je tombe sur une oreille attentive reliée à un cerveau faisant preuve d’humanité. Passagèrement touché par ma situation, il me conseille de lui envoyer 10€ pour « arrêter l’affaire ». Je le fais et reste tranquille 10 mois.

Trois mois après l’élection présidentielle (faut rentrer du fric pour le « paquet-cadeau fiscal » des riches) ma banque m’avertit qu’une Opposition administrative a été requise par le Trésor, mais, comme mon compte est débiteur, l’État ne peut rien prendre. Ma banque oui, elle me facture 36,63€ de frais. L'État voulait me prendre, par surprise, un mois de RMI, le fourbe.

Moi qui n’osais plus me pointer dans ma succursale, allant jusqu'à me faire expédier, coûteusement (15€), mes nouveaux chéquiers, tout ça afin de ne pas me faire remarquer moi et mon compte débiteur depuis des mois, le coup était rude.

Nouveaux courriers de moi et de mon assistante sociale, je(il) suis(est) pauvre, plus que pauvre, très pauvre. Pourriez-vous m’(lui) accorder un étalement ? Pas un cadeau, je(il) veux(t) payer en plusieurs fois l’amende de 90€ qui est passée à 375€ car je(il) ne pouvais(t) pas payer les 90€ initiaux.

Monsieur, envoyez-nous un chèque de 50€ et d’autres documents. Votre demande ne sera (même) pas étudiée si l’acompte n’est pas joint. J’ai envoyé un chèque de plus de la moitié de l’amende initiale, pour le reste je ne sais pas encore. Si j’ajoute les 36€ de la banque et les 10 de l’huissier, ça fait 96€, le montant de l’amende…

Je me dis qu’il y a quelque part dans ce pays, un type ou une nana bien calé dans son fauteuil à roulettes, qui a lu mes lettres où j’étale ma détresse de gueux, ma vie, mes problèmes et qui n’a eu à mon égard qu’un regard froid, technique et mécanique, le type "bon à appliquer le règlement". J’envoyais des lettres qui n’avaient jamais de réponse.

C’est ce système qui fait que le fonctionnaire est moyennement aimé, quand je pense fonctionnaire, je pense à cette créature cachée dans un bureau avec mission de me persécuter, en attendant. Pas, à l’infirmière, aux profs et autres… flics, militaires, gendarmes... hum.

Voilà, un jour j’ai roulé à 52 Km/h et ça m’a traumatisé.

Aphorisme de Sri Aurobindo

2007-09-29T17:33:35+02:00

"Les théosophes ont tort dans leur exposé, mais ils ont raison dans l’essentiel. La Révolution française a eu lieu parce qu’une âme sur les neiges de l’Inde a rêvé de Dieu comme liberté, fraternité et égalité." Sri Aurobindo

Rappelez-vous

2007-09-07T21:52:59+02:00

On aurait pu...

Amis, gardons la tête haute. Car en elle, réside un univers imprenable !!

La Colonie Saint-Bernard

2007-07-02T06:55:00+02:00

La Colonie Saint-Bernard

Pour garçons et filles de 6 à 12 ans

L'association Colonies Bernard de Clairvaux organise en juillet de chaque année deux colonies successives pour garçons et filles de 6 à 12 ans.

L'encadrement et la direction en est assuré par des séminaristes de la Fraternité Saint-Pierre, avec l'aide de moniteurs et monitrices de l'association.

Ces deux colonies se déroulent à Riocreux (42), dans le Parc régional du Pilat (à 15 km au sud de Saint-Etienne). C'est là que sont hébergés les enfants, dans des locaux refaits à neuf. A travers un nouveau thème chaque année, ils viennent vivre de nombreuses activités : randonnées, exploration, grands jeux, olympiades, baignade, veillées auprès du feu, ateliers divers, chants, musiques et dessins, etc.

Depuis plus de 20 ans, des dizaines d'enfants s'épanouissent chaque été sous le regard de Dieu : la sainte Messe et du catéchisme régulier sont au programme, afin de faire grandir les enfants dans la foi.

Prix : 14 à 18 € par jour (bons CAF, chèques vacances acceptés)

Renseigenements et inscriptions

Site Internet : http://colosaintbernard.free.fr

Colonie Saint Jean-Baptiste de la Salle

2007-06-29T03:55:00+02:00

Colonie Saint Jean-Baptiste de la Salle

Pour garçons et filles de 6 à 12 ans

La colonie Saint-Jean Baptiste de la Salle est un oeuvre de jeunesse organisée par la Fraternité Sacerdotale Saint-Pierre. Elle s'adresse aux filles et aux garçons de 6 à 12 ans. Les garçons sont encadrés par des séminaristes et des moniteurs, les filles par des monitrices. L'aumônerie est assurée par un prêtre de la Fraternité Saint-Pierre. La Colonie se déroule dans l'ancien grand séminaire de Sées, dans l'Orne.

Les enfants sont répartis en équipes, à la tête desquelles se trouve un séminariste ou un moniteur pour les équipes de garçons, une monitrice pour celles des filles. En vue d'adapter aux enfants les différentes activités qui occupent nos journées, nous prenons en compte leur âge pour former des équipes de petits (6 à 9 ans), et de grands (10 à 12 ans).

Quant à ces activités, tâchons d'en donner un bref aperçu :

activités manuelles : pâte à sel, constructions en bois, dessin, masques en plâtre, construction de cabanes...
activités sportives : olympiades, sports collectifs, poney pour les petits et cheval pour les grands, grands jeux...
activités spirituelles : messe, catéchisme, veillées sur la vie des saints...

Prix de la colonie: 220 à 300 € par enfant, selon les possibilités familiales et les aides de l'Etat.

Renseignements et inscriptions:

Site Internet : http//colodelasalle.free.fr

Mon frère aux antipodes

2007-06-21T13:05:00+02:00

Peut-on se figurer la chose ?

Entre nous une sorte d’accord non intellectuel - je dirais une approbation réciproque - qui se fait sentir très naturellement. Tant que nous ne parlons d’aucun sujet défini. Sitôt qu’une discussion s’engage, surgissent les dissensions. S’en est fini de l’entente tacite.

Mais qu’est-ce donc que ce respect et cette sympathie instinctifs qui s’éclipsent sitôt que pointe le nez fouineur du social. Sympathie enterrée sous les souches épaisses de l’inessentiel. J’avais une fois évoquée ce problème… Ce sont les mauvais tours du Monde qui disjoignent les âmes. Je me plais à le penser. Et de penser alors (aussi) que certains sont si enterrés, si étouffés que plus rien ne perce.

Il est facile de haïr. Le Prince de la discorde se frotte les mains de contentement : « ils ne perçoivent plus rien. Se débattent dans la pénombre atroce les yeux arrosés de mes flashs, et croient de la sorte y voir clair… pauvres hères que je chéris en leur plongeant la tête au plus profond de la vase. Assurément je sais y faire.»

Mais le geste est possible. Le signal, je le donne entre les lignes, en des gestes simples. Prouve la filiation avec de petits riens. Je crois bien qu’il y voit encore un peu lui aussi.