Last posts on fonction

Fonction bancaire et ”casino”

2008-03-22T14:48:52+01:00

Depuis une vingtaine d'années, s'installe à côté de la fonction bancaire propement dite, dont l'objet est de financer l'investissement, la production et les échanges, une fonction de "casino" purement spéculatif, où les joueurs engagent des montants élevés, touchent des commissions et empochent des bénéfices et des primes inacceptables.

Valéry Giscard d'Estaing

La fonction de la religion

2007-07-22T18:00:00+02:00

PROLOGUE

Voici les quelques définitions les plus courantes de la religion :
- ce qui relie au divin (divin extérieur),
- ce qui relie les humains entre eux,
- ce qui relie l’humain à lui-même (divin intérieur ou sans),
- phénomène social (pour apporter une réponse à nos angoisses les plus fondamentales, peur de la mort, etc., pour la cohésion, la structuration sociale,…)
- phénomène biologique et/ou psychologique (tout humain serait doté d’une pulsion ou d’un capacité à se sentir uni à toute l’humanité - voir l'article "Pourquoi Dieu ne disparaîtra jamais" où la grâce est réduite à de la sérotonine, et l'article "Science & Vie et Dieu. La pensée pauvre, pauvres de nous sur le site d'AFIS science - non moins athée - qui contredit la thèse)

La religion est souvent réduite à un culte - des croyants qui rendent un culte à un Dieu ou à des divinités, comme à tendance à le faire Régis Debray (site officiel), écrivain très éloquent à ce sujet. (Toutefois son point de vue sur la religion est inédite et digne d'intérêt - lire Le Feu Sacré : Fonctions du Religieux) D'autre comme Luc Ferry, propose que la religion est une façon de s'interroger sur ou de déguiser la mort, et d'apaiser nos angoisses (lire L'Homme-Dieu). Plus précisément, la religion constitue un cadre où est rendu possible un travail intérieur : spirituel. Travail signifie exercice, apprentissage, réflexion, discussion, effort, cheminement. Bien sûr, on peut croire sans cheminer. On peut aller à l’école et paresser, c’est la liberté de chacun. Une école où aucun élève ne travaille est problématique, certes… Donc, outre le fait de relier les hommes aux puissances célestes, une religion est aussi un ensemble d’outils, de méthodes pour l’épanouissement des individus, autrement dit, pour le bonheur de tout le monde. En termes psychologiques, la religion permet aux humains de se relier à eux-mêmes, à leur inconscient, comme l’affirmait Carl Gustav Jung. Si l’existence des puissances divines est difficile à démontrer, en tout cas aujourd’hui, la tâche est moins difficile pour ce qui est de l’aspect thérapeutique et bénéfique des voies spirituelles en général (ce qui n’incluent pas les sectes capitalistes…). Généralement, l’athéisme se base sur l’idée que la liberté - donc le bonheur - repose sur notre capacité à satisfaire nos besoins et la plupart de nos désirs. Aujourd’hui, la tendance dominante est à l’hédonisme, où le plaisir devient le but de l’existence, ce qui, à l'extrême, amène à des perversions comme le sado-masochisme. (voir "le mythe de la liberté") L'inconvénient étant que l'accoutumance que l'on développe à l'égard des plaisirs renforce notre égoïsme et une certaine indifférence à la situation des autres.

La méprise fondamentale de l’athéisme sur la religion est de la considérer comme ayant uniquement une fonction collective. En réalité, la religion (particulièrement à son niveau ésotérique), de même que l’animisme, le shamanisme et le mysticisme, a comme fonction première, une fonction individuelle. Elle demande à chacun de se regarder, de s’écouter et de se sentir. Qui suis-je ? Que fais-je ? Quelles sont mes émotions, mes sensations ? sont les questions à se poser. La société, l’école, la famille et la religion nous donnent des valeurs et des principes.

Mais il ne suffit pas d’avoir des principes pour pouvoir les mettre en application.

Il faut donc prendre du temps pour réfléchir et s’observer afin de connaître les réelles motivations de nos faits et gestes. Afin de s’assurer que nos actions et nos émotions sont en accord avec nos principes. Cela demande donc du courage, de la concentration et de la persévérance.

La prière, la méditation ou autres exercices physiques permettent d’accroîtrent des qualités comme la concentration et la souplesse mentale / le lâcher-prise. Ainsi, il devient plus facile de s’affranchir de la colère, de la haine, de la jalousie, de la peur, de l’attachement… … à la condition qu’il y ait une véritable pratique, et qu’elle soit proprement menée. Il ne faut donc pas prendre comme exemples les intégristes qui ne suivent pas un enseignement authentique ou qui n’ont aucune pratique leur permettant d’être moins assujettis aux pulsions intérieures. (voir "l'évitement de sa propre souffrance") Il ne s’agit pas de rejeter les émotions comme dans le stoïcisme (où la sagesse est uniquement connaissance), le plaisir comme dans l'épicurisme, mais de s’efforcer à ne plus être esclave des forces psychiques. Nous pouvons alors accueillir les sensations, sans les rejeter ni s'y attacher.

Voir :
- "esotérisme, exotérisme et syncrétisme"
-" la religion, l’institution et la guerre"
- "attention, institutions et moutons"
- "l'évitement de sa propre souffrance"

- "le mythe de la liberté"
- "la foi et la croyance"
- "bouddhisme : culture, politique ou spiritualité"

Chapitre 1 - Un Notaire, ça fait quoi ? II, le retour

2007-05-13T22:46:51+02:00

Chapitre 1 - Un ~~notaire~~ Notaire, ça fait quoi ? Suite

Mais en réalité, la raison d’être fondamentale du notaire est toute autre. Et nettement plus scabreuse. Le notaire, en effet, est un agent du fisc.
Vade retro, Satanas !
Pour l’Etat, le notaire est en effet un percepteur à titre gratuit, c’est-à-dire qu’il ne lui coûte pas un sou. Au contraire, même, car il génère de la TVA, des taxes et charges professionnelles, comme toute entreprise et contrairement à un percepteur normal.
Chargé de taxer ses clients, le notaire verse l’argent tout frais dans la bouche de l’administration fiscale, qui n’a pas à attendre les déclarations et les payements des contribuables.

Et nous touchons là l’unique justification de l’existence même des notaires.
Son rôle de technicien du droit peut être en effet tenu par n’importe quel juriste qui se serait spécialisé dans les branches de droit adéquates, tout comme certains avocats, par exemple, se spécialisent en droit du travail ou en droit administratif.
Vous pouvez écarter toutes les arguties que vous débiterons les intéressés : l’assermentation, la compétence juridique, les obligations de conseils et la probité sont à la portée de n’importe quel juriste sérieux.
Rien ne justifie le monopole qui est accordé par l’Etat aux notaires en matière immobilière et de donations, et surtout pas les intérêts corporatistes d’une profession qui ne dispose que de cette façade légale en guise de protection envers les diplômés aussi compétents qu’eux - mais qui n’ont pas gagné au jeu de la chaise musicale - et surtout envers les professions concurrentes telles que les avocats ou les experts-comptables.
Retirez le monopole : le notariat disparaît. C’est aussi simple que ça.
Convenons que si le notariat était un outil indispensable ou même seulement ingénieux, tous les Etats de droits connaîtraient le système. Or, ce n’est pas le cas.
D'aucuns, parmi les notaires, voient même dans le notariat « l'un des piliers de l'ordre social ». Sans rire.

Le notaire, donc, est un juriste et un agent du fisc. On pourrait cependant imaginer que le système déclaratif direct, qui constitue la base de fiscalité française, soit appliqué également en matière immobilière ou familiale. Mais cela s’avère strictement impossible dans un pays incapable de réformer une fiscalité immobilière et familiale archaïque et surtout une organisation administrative insensée.
Non que les fonctionnaires du fisc – c’est-à-dire les syndicats - s’opposeraient à la remise en forme de la fiscalité, mais il ne leur viendrait même pas à l’esprit d’améliorer le système actuel (et ancien, par la même occasion).
Dans le passé, un gouvernement avait pensé supprimer le monopole et la profession notariale, à l’instar de ce qui se fit des années plus tard pour les commissaires priseurs. Mais, outre l’impossibilité financière de racheter les charges aux notaires, les règles fiscales et les fonctionnaires des finances auraient empêché tout changement. Nous reviendrons plus loin sur un autre obstacle à une réforme : l’administration hypothécaire.
Pour être honnête, il faut dire que personne n’a envie que le système change. En effet, même indemnisée, la profession notariale s’opposerait à tout changement de la réglementation foncière, car elle perdrait alors toute prééminence et cela entraînerait automatiquement la libéralisation de leur domaine d’activité. De fait, subsisterait une seule profession de conseils juridiques, tout comme les pays de droit britannique ne connaissent, schématiquement, que les lawyers, certains plaidant en justice, d’autres non.

Toujours est-il que le public est bien content de pouvoir se tourner vers les notaires pour obtenir des conseils dans une jungle légale de plus en plus touffue. En effet, même si nul n’est censé ignorer la loi, l’Etat est bien content de trouver un relais d’informations auprès du grand public qui irait d’infractions en sinistres s’il devait s’enquérir lui-même de lois pléthoriques et rarement cohérentes
De plus, le fait que les notaires n’aient pas le droit de faire payer les rendez-vous fait qu’ils sont plus accessibles au grand public. On touche là un paradoxe : « les notaires sont tous des voleurs », mais l’on a beaucoup moins d’appréhension d’aller chez lui que chez l’avocat pour un renseignement juridique…

Enseignons l'intégrale avant la dérivée !

2007-04-23T20:11:57+02:00

Qui n'a pas comme mauvais souvenir l'assimilation de la notion de vitesse instantanée ?
L'assimilation de la notion de dérivée ?
L'assimilation de ce quotient
f(x+h)-f(x) sur h
qui se stabilise quand le diviseur h tend vers zéro ?
D'ailleurs, une division par zéro, qui sait la faire ?

Cher lecteur, si vous vous reconnaissez, ou si vous reconnaissez quelques uns de vos élèves ou étudiants, alors lisez attentivement ce qui suit !

Pour modéliser la chute des corps, Galilée a conceptualisé la loi de vitesse avant d'en déduire la loi de hauteur de chute puis d'expérimenter. En se servant d'un vieux théorème médiéval.

Avant Maxwell, les physiciens ont conceptualisé la version intégrale de ses célèbres équations et non pas la version différentielle.

En bref, l'humanité a su intégrer avant de dériver.

Alors pourquoi pas enseigner l'intégrale avant la dérivée ?

Qu'est-ce, au fond, qu'une fonction dérivable ?
Une fonction qui représente une aire.
L'aire coïncée* entre une courbe continue "y = F(x)", deux parallèles à l'axe des ordonnées et l'axe des abscisses. L'aire d'une figure ABCD avec A avant B sur l'axe des abscisses et C et D sur la courbe (faites un petit dessin).
Nommons f(x) l'aire. Déplacez A d'une distance h le long de l'axe des abscisses.

L'aire f(x) varie de f(x+h)-f(x).
Cette variation est comprise entre la multiplication de la hauteur F(x) par h et celle de F(x+dx) par le même h. L'erreur d'appréciation de l'aire f(x) est manifestement F(x+dx)-F(x) multipliée par h. Par continuité, si h tend vers zéro, l'erreur tend aussi vers zéro.
Quand à notre quotient f(x+h)-f(x) sur h, il est toujours coïncé entre
F(x) et F(x+h).
Si h tend vers zéro, notre quotient se stabilise bel et bien sur F(x).

Conclusion: on peut se convaincre de la dérivabilité d'une fonction sans en préciser la formule, mais à condition de présenter d'abord l'intégration !

*sur un graphique, je pense que vous l'avez deviné ...

Cure d'amaigrissement

2007-02-19T09:35:00+01:00

Quand on parle économies d’échelle dans la fonction publique, j’ai toujours la désagréable impression que cela signifie pour l’interlocuteur, « taper sur les fonctionnaires ».

Gagner en productivité ne signifie pas maltraiter nos fonctionnaires, mais plutôt les accompagner dans la valorisation de leurs missions et de leur image auprès des administrés .

Diminuer les effectifs dans les services pléthoriques est une nécessité. Aucune explication rationnelle ne permet d’expliquer la différence du nombre de fonctionnaires entre la France et les autres pays occidentaux. Et la seule façon honnête envers nos fonctionnaires est bien évidemment de ne pas remplacer tous les départs en retraite. Une partie du budget ainsi dégagé doit pouvoir servir à l’amélioration du pouvoir d’achat des employés de la fonction publique et à leur évolution de carrière au sein de nos administrations ; la plus grosse part des économies allant vers la diminution de la charge de la dette. denis guitton

Pour autant, il est nécessaire de donner plus de moyens à certains services publiques : la justice et la santé, par exemple. Il faut aussi distribuer différemment les postes dans d’autres services, comme dans l'éducation nationale où des milliers d’emplois d’administrations papiers pourraient être avantageusement redéployés vers des postes d’enseignement et d’encadrement dans les établissements scolaires.

D’autres services nécessitent une cure d’amaigrissement, et c’est dans ceux-là qu’il ne faut pas remplacer chaque départ en retraite.

Cet effort est un préalable nécessaire pour accompagner durablement une reprise économique plus que fragile.
Les Allemands l'ont fait en dix huit mois, avec un gouvernement de rassemblement. udf

A condition d'en être convaincus, nous le pouvons aussi !

L'Etat ”laïc” français réserve des postes de fonctionnaires aux musulmans depuis 2000

2006-12-30T19:04:52+01:00

"Depuis 2000 , le Consulat de France de Djeddah anime une "antenne consulaire" à l' Hôtel Mercure de la Mecque pendant la durée du Hadj.

Les agents de l' Etat [OBLIGATOIREMENT DE CONFESSION MUSULMANE] ont pour fonction de résoudre les problèmes administratifs tels que la perte de documents d' identité ou le décès d'un ressortissant français".

Source : France-Echos

BUP

2006-02-24T13:30:00+01:00

Le BUP, c'est le bulletin édité par l'union des professeurs de physique et de chimie. Un article s'attache à la différence ou à la ressemblance des notions enseignées entre le cours de mathématiques et le cours de physique.

Globalement ça va.

Il reste juste une légère imperfection entre les deux matières qui semble irréductible.

En effet en physique, il est possible d'exprimer une quantité ( le terme est peu clair mais les physiciens travaillent à l'éclaircir ) de différentes façons avec des quantités différentes, par exemple, la puissance dissipée peut se calculer par P=RI^2=UI=U^2/R.

Jusque là il n'y a aucun problème sauf qu'il n'existe qu'un seul nom pour la fonction puissance P en physique alors que les mathématiciens en prendraient 3 différents, un pour chaque expression.

Je n'irai pas plus loin entre les quantités multifonctionnelles et les fonctions à plusieurs variables, mais tout ceci pour dire qu'une fois de plus le passage à la transcription semble bien source de paradoxes même au plus haut des sommets de la science.

Je précise de plus qu'en ce qui concerne mon point de vue, le paradoxe ne se situe pas dans l'interstice du signifiant et du signifié, mais dans le phénomène de transcription lui même qui génère une limite et créé des catégories qui lui sont attaché!