Last posts on fmi

La gouvernance par la dette (HD - sous titre en français)

2012-01-25T07:19:37+01:00

Pour une meilleure visibilité, regarder sur Youtube, cliquer sur "cc" pour activer les sous-titre.

De la germanophobie au FMI, la bêtise européenne dans toute sa splendeur !

2012-01-01T00:05:00+01:00

De la germanophobie au FMI, la bêtise européenne dans toute sa splendeur !

Ex: http://www.ladroitestrasbourgeoise.com/

Depuis le début de la crise, on a entendu monter en crescendo un petit refrain : « l’Allemagne payera ! ». On se serait cru revenu à Versailles en 1919. Certes, il aura fallu du temps pour que la sauce prenne, car on ne savait pas bien quoi leurs reprocher aux braves Allemands. Élève modèle de la zone euro, le succès économique de l’Allemagne a certes de quoi exaspérer, il faut bien l’admettre : 4^ème économie mondiale, 1^ère européenne, elle est aujourd’hui le plus grand exportateur mondial de biens devant les États-Unis et la Chine et enregistrait en 2010 un excédent commercial de 150 milliards d’euros.

Après des reformes draconiennes entreprises sous le mandat de Gerhard Schröder, les Allemands ont vu, comparativement à leur voisins européens, leur niveau de vie baisser de 20 à 30% en 10 ans. Coupes claires dans les budgets sociaux, retraite à 67 ans et introduction d’une dose de capitalisation, gèle drastique des salaires… Jamais des réformes aussi dures n’avaient étaient mises en œuvre dans un pays afin de restaurer ainsi sa compétitivité.

Mais comme toujours en Europe dès qu’une nation prend l’ascendant, la réaction des voisins ne se pas fait attendre. Lorsque la Grèce a trébuché alors qu’on apprenait qu’aucun de ses citoyens ne s’acquittait de ses impôts, des voix se sont fait entendre pour réclamer que l’Allemagne paie ! Leur argument était un peu simpliste, puisqu’il reposait sur le postulat que, quels que soient les torts grecs, il n’était que justice que les pays riches payent. Et ce sans se poser la question de savoir si les Allemands n’avaient pas déjà durement, à leur façon, payé cette richesse relative qu’on leur reprocherait presque. Pendant ce temps, d’autres voix, plus grinçantes celles-là, aiguisaient des arguments plus habiles qui faisaient jouer à l’Allemagne un rôle trouble.

De prime abord, cet argument se tient. Il avance notamment l’idée que l’Allemagne aurait mené une sournoise politique déflationniste, dopant ainsi sa productivité, contre ses partenaires européens en siphonnant leurs plans de relance. Il est vrai que pratiquer la déflation compétitive n’est jamais en soi une bonne solution. Cela écrase les classes populaires et s’avère toujours dangereux à terme, car baisser les salaires étrangle la consommation. C’est d’ailleurs ce qui menace l’Allemagne, maintenant que tous les États se plient à la rigueur. Le seul souci est que ce qui est présenté comme des plans de relance ne sont au fond que des incuries budgétaires affligeantes. L’aberrante loi des 35 heures peut-elle décemment être considérée comme un plan de relance ? La réalité est que l’Allemagne s’appliquait à réarmer son économie pendant que le reste de l’Europe, pays latins en tête, se la coulait douce en profitant des crédits à bas taux que leur offrait un mark miraculeusement transformé en euro pour tous.

Qu’importe ! Vu de France, l’Allemagne reste inexcusable ! Un vent de germanophobie, passablement rance, s’est mis à souffler sur l’hexagone. Tous les chroniqueurs ont repris ce crédo en chœur : « c’est la faute à l’Allemagne ! ». Récemment encore, lorsque Merkel refusa de transformer la BCE en « bad bank », déclinant ainsi l’option de la voir racheter les dettes des Etats, tout le monde lui est tombé dessus. L’Allemagne craignait légitimement de voir la BCE devenir un faux-monnayeur et l’euro, une monnaie de singe. Rien n’y faisait ! Preuve était faite que la rigidité allemande était bien à la source de la crise. Il est pourtant facile de comprendre qu’une Allemagne qui comptera 22 millions de retraités en 2020 ne peut décemment accepter une logique inflationniste dont personne ne saurait prédire l’issue.

Car contrairement au dollar, l’euro n’est pas une monnaie d’échange internationale. Faire tourner la planche à billet aboutira fatalement à une explosion inflationniste. Si trop d’euro étaient imprimés pour financer les dettes (on parle ici de plusieurs centaines de milliards), les fonds souverains russe, chinois ou saoudiens se débarrasseraient immédiatement de leur réserve en devise européenne pour se prémunir des effets de la dévaluation qui s’ensuivrait. Tout cet afflux soudain de monnaie provoquerait en retour, d’abord une chute vertigineuse de l’euro, ensuite une violente poussée inflationniste. Dévaluation et inflation peuvent être des solutions en soi, mais avec 22 millions de retraités-rentiers (1/4 de la population), une politique exclusivement inflationniste pour l’Allemagne tiendrait lieu d’un suicide collectif.

Les Européens seraient donc mieux inspirés de reconnaitre leurs torts partagés pour se mettre d’accord autour d’une solution offensive contre la prédation des marchés. Une solution qui pourrait par exemple mélanger un savant dosage de restructuration, d’effacement partiel et de monétarisation de la dette ; le tout dans le cadre d’une politique protectionniste garantie par une dévaluation monétaire maitrisée. Bien évidemment, cette solution mettrait sur la paille un certain nombre de banques qu’il faudrait alors nationaliser.

Mais les grandes banques ne l’entendent pas de cette oreille. Elles veulent qu’on leur rembourse tout sans que le système spéculatif, tel qu’il ne tourne pas rond, ne soit trop bousculé. Plutôt que d’affronter les grands argentiers de la finance transnationale, les dirigeants européens préfèrent s’accuser les uns les autres, en s’apprêtant à abandonner aux plans de coupe budgétaire du FMI les nations les plus faibles. La veulerie des gouvernants européens est totale et leur égoïsme, coupable.

Car que penser d’autre de l’option, évoquée lors du dernier sommet européen, qui autoriserait la BCE à avancer des fonds au FMI pour que celle-ci prête en retour aux Etats européens en difficulté ? Cette solution, envisagée comme un moyen de contourner rapidement les traités européens et de neutraliser un emballement inflationniste, fait froid dans le dos. Elle reviendrait de facto à abdiquer toute souveraineté européenne. L’Europe ne serait plus alors qu’un spectre politique diaphane, sans consistance, qui exécuterait servilement les consignes des experts anglo-saxons du FMI. La bêtise européenne prendrait alors toute sa splendeur !

Olrik

En savoir plus de L'épée perce, Le désert croit, Les idées parlent

Michel Camdessus, star des Semaines sociales ?

2011-11-24T16:43:00+01:00

Un malaise persistera tant que l'ex-patron du FMI n'aura pas fait une repentance concrète et précise. D'où ces réflexions que nous adresse Pierre Blanchard :

Que fait Michel Camdessus aux Semaines sociales ? Quelle crédibilité peut-il donner de la doctrine sociale de l’Eglise catholique auprès de représentants de la société civile du monde entier ?

Les Semaine sociales vont se dérouler cette fin de semaine à Paris. Créées au début du XX^e siècle afin de « faire connaître la pensée sociale de l'Église, de l'appliquer, de l'adapter aux problèmes de notre temps, et pour améliorer la condition ouvrière », elles disposent d’un soutien d’organisations officielles catholiques, de la couverture de toute la presse catholique, et ont un pouvoir d’influence important auprès des évêques.

Depuis 2008, la finance dérégulée a accéléré une crise économique et sociétale sans précédent, et on peut se réjouir que les Semaines sociales proposent une conférence sur le thème : « Crise de l'euro, comprendre et agir ». Mais Michel Camdessus est-il l’économiste le plus pertinent pour nous aider à incarner la position de l’Eglise face à la crise financière, alors même que Benoit XVI et nos évêques dénoncent le libéralisme et appellent de leurs vœux une nouvelle société^¹ ?

Michel Camdessus a été directeur général du Fonds monétaire international pendant treize ans et ses années de mandats n’ont pas brillé pour son option préférentielle pour les pauvres.

Michel Camdessus est à l’origine de la réforme du FMI dans le sens que lui vaut aujourd’hui sa glorieuse réputation. Michel Camdessus a présidé aux politiques et programmes qui ont conduit au démantèlement des garde-fous et des contre-pouvoirs qui donnaient encore au capitalisme un visage acceptable. Il a imposé aux pays les plus pauvres ou en voie de développement des mesures de privatisations ou de réductions des dépenses publiques d’éducation et de santé en échange de prêts. Durant son mandat se sont déroulées une dizaine de crises financières majeures dans les pays en voie de développement^². Joseph Stieglitz, Prix Nobel d’économie, dit à propos de ces crises gérées par Michel Camdessus : « ce qui est grave, ce n’est pas seulement d’avoir exigé des mesures qui ont abouti à la crise ; c’est de les avoir exigées alors qu’il n’y avait pratiquement aucune preuve qu’elles favorisaient la croissance, et de multiples preuves qu’elles faisaient courir aux pays d’énormes risques»^³. La Conférence des Nations unies sur le commerce et le développement dira de sa politique de libéralisation des marchés qu’elle a « provoqué le chaos en Extrême-Orient et en Russie, neutralisé les progrès accomplis en Amérique latine »⁴.

Largement critiqué durant tout son mandat, Michel Camdessus ne remettra jamais en cause sa politique. Mais les effets de sa thérapie de choc libérale sont tellement dévastateurs pour les populations, que Camdessus est contraint de démissionner en 2000, un an avant la fin de son mandat.

Par la suite, en 2003, il est chargé par le Conseil mondial de l’Eau, d’imaginer les financements pour développer l’accès à l’eau. Michel Camdessus propose l'introduction du secteur privé. Résultat de cette politique : « quand le service public de l’eau est confié à une entreprise privée, la facture est de 30 % à 40 % plus chère »⁵ ; au Ghana, les tarifs ont doublé ; à Manille, la facture d’eau absorbe désormais environ 10 % des revenus d’une famille de couche moyenne⁶. On est loin des nombreux appels de Benoît XVI pour une gestion publique et solidaire de l’eau respectueuse des besoins des pauvres.

En dépit de ces bilans désastreux, Michel Camdessus va devenir un économiste courtisé par la droite libérale française. En 2006, il est l’auteur d’un rapport qui inspira largement la future politique de Nicolas Sarkozy. Il préconise des mesures ultra-libérales qui facilitent le licenciement⁷, l'arrêt de l’augmentation du SMIC⁸, la suppression de l’impôt sur les grandes fortunes et un « changement profond de certaines de nos réglementations ». On verra leur mise en œuvre notamment dans la loi libéralisant le travail du dimanche qui fut combattu par l’épiscopat et les associations familiales catholiques.

Pour un spécialiste de politique économique d’Harvard, Michel Camdessus a été un de ceux qui ont le plus œuvré pour que « la mondialisation financière progresse à grands pas dans le cadre de règles libérales »⁹. Malgré la crise dont tout le monde attribue l’origine à la mondialisation financière dérégulée, Michel Camdessus va continuer de sévir. Dans un rapport de 2011, il estime que la « régulation » devrait être gérée par le FMI et s’appliquer aux Etats, non au marché, celui-ci devant rester libre et sans entraves afin d’encourager la concurrence la plus libre possible.

Quelle légitimité peut avoir Michel Camdessus, «le plus grand privatiseur de tous les temps»¹⁰ , pour parler de régulation du capitalisme alors qu’il est à l’origine de la mise en place de sa forme la plus débridée ? Même si Michel Camdessus est décrit comme chaleureux et diplomate, comment une association catholique peut-elle le mettre en avant ?

Il faut reconnaître que tous ces rapports sont enrobés d’un vocabulaire qui tente de le faire passer pour un Frédéric Ozanam : « développement durable », « mutuelle dépendance d’hommes obligés à coopérer les uns avec les autres », « cohésion sociale », « économie de la gratuité », « réhabiliter le don », interrogations « morales » sur la dette des pays du tiers-monde¹¹... Bien sûr, ce ne sont que des vœux pieux qu’il n’a jamais appliqués et qui ne servent qu’à justifier les mesures libérales.

Michel Camdessus aime aussi répéter son attachement à une «mondialisation à visage humain ». Pourtant, à son départ du FMI, la presse africaine aura des mots très durs, déclarant que ses successeurs « auront bien du mal à égaler son zèle au service de l’argent et de ses détenteurs »¹². Avec un tel passif, Michel Camdessus ne risque pas d’être santo subito et il reconnaît lui-même que «souvent, on le voue aux flammes de l'enfer».

Ne perdons pas la vertu d’espérance... Les Semaines sociales nous réservent probablement un tout autre programme pour vendredi soir : une soirée-témoignage ou Michel Camdessus ne parlera pas de crise et d’euro, mais de sa toute récente conversion à l’évangile et à la doctrine sociale de l’Église…

Pierre Blanchard

_________

1 Conférence des Evêques de France, Grandir dans la crise, 2011.

2 Mexique (1994), Thaïlande (1997), Asie du Sud-Est (1997-1998), Russie (1998), Brésil (1999), Turquie (2001) et Argentine (2001-2002) après son depart.

3 Joseph E. Stiglitz, La Grande Désillusion, 2002.

4 Le Dossier de l’eau. Pénurie, pollution, corruption, Seuil, Paris, 2003.

5 Rubens Ricuperao, secrétaire général de la Cnuced, Rapport sur le commerce et le développement

6 Martine Bulard, Les fourberies de M. Camdessus. (Le Monde diplomatique, janvier 2005).

7 Michel Camdessus, Le Sursaut. Vers une nouvelle croissance pour la France, La Documentation française, Paris, 2004.

8 Serge Halimi, Casse sociale sur fond de rapports officiels. (Le Monde diplomatique, janvier 2005).

9 Patrick Fauconnier, La gauche française, pionnière de la dérégulation financière ? (Le Nouvel Observateur, septembre 2011).

10 Emmanuel Lechypre, Michel Camdessus, notre dernier maître du monde. (L'Express, novembre 1999

11 Martine Bulard, ib.

12 Sans regrets, Michel Camdessus ! (Jeune Afrique)

Déclaration de Mme Lagarde sur le Sommet de Cannes du G-20

2011-11-18T15:16:00+01:00

Source : FMI

Date : 4 novembre 2011

Auteur : nc

Madame Christine Lagarde, Directrice générale du Fonds monétaire international (FMI), a fait aujourd’hui la déclaration ci-après à l’issue du Sommet des dirigeants du G-20 à Cannes (France)

Déclaration de Mme Lagarde disponible à l'adresse http://www.imf.org/external/french/np/sec/pr/2011/pr11395f.htm

Puisque les journalistes ne sont que des péroquets de l'AFP...

2011-11-11T19:37:57+01:00

Puisque la plupart des journalistes des média les plus regardés ne font pas un vrai travail de journaliste, je vais essayer de faire un article de bon sens, court, simple, et le plus important, avec des sources.

Il n'est pas concevable qu'un seule "pensée" informe la nation à longueur de journée. Que ce soit TF1, chaîne privée (Bouygues, ami de Sarkozy) ou France télévision, chaînes publiques (le président a été nommé par le Chef de l'Etat, toujours Nicolas Sarkozy), ou encore Direct 8 (détenue par Boloré, amis de Sarkozy).

Les Italiens ont la même situation, avec Berlusconi. Sauf qu'en France, les journalistes disent qu'ils sont indépendants. Le pire, c'est qu'ils le croient vraiment !!!!

Je tiens juste à rétablir quelques vérités. Il y en a plein d'autres (ex : la retraite....... !) J'en ajouterai au fil du temps.

Fraude :

Qui fraude le plus ? Les entreprises ou les particuliers ?

- les entreprises

Combien représente la fraude aux allocations familiales ?

"Selon la Cnaf, la fraude délibérée représenterait à peine 0,15% du total des sommes versées annuellement."

Source :

http://lexpansion.lexpress.fr/economie/les-chiffres-de-la-fraude-sociale-en-france_237053.html

Le Trou de la Sécu :

Certains disent que "le trou de la Sécu n'existe pas" : VRAI

Le montant du trou de la sécurité sociale (régime général + particuliers) se montent à environ 30 milliards. C'est le montant des exonérations de charges aux entreprises faites par le gouvernement. Si ce dernier donnait ce qu'il devait, la Sécu serait excédentaire ! Et les entreprises ? Est-ce qu'elles ont embauché, avec toutes ces exonérations ?

Source :

http://www.viva.presse.fr/Les-exonerations-de-cotisations-de_16139.html

Seulement, l'Etat ne peut pas verser ce qu'il doit à la Sécu, car il doit respecter les "fameux" critères de Maastricht. Vous savez, les 3%.......

La dette :

Comment cela se fait-il que le déficit soit si important ?

Tout d'abord, la dette ne date pas d'hier. Mais ces dernières années, elle a explosé.

Les causes en sont simples.

Pour ne pas le nommer, Nicolas Sarkozy, avec son équipe gouvernementale, au nom de la croissance, et pour dynamiser les entreprises et le pouvoir d'achat, a réduit les recettes de l'Etat.

- l'impôt sur le revenu a baissé. Les tranches sont passées de 13 à 5. Les faibles revenus payent désormais l'impôt, mais les plus gros revenu en payent énormément moins.

- l'impôt sur les sociétés : il est passé de 50% des bénéfices à 33% pour les PME, et à 8% seulement pour les grandes entreprises ! (genre Total...)

Sources : CGT "Impôts"

- la vente ou privatisation d'entreprises rentables, qui ont certes renfloué les caisses temporairement, sont également des ressources en moins (exemples : les autoroutes...)

- suppression de la publicité sur France Télévision après 20h30 : encore de l'argent en moins.

- baisse de la TVA dans la restauration : moins d'argent dans les caisses de l'Etat, pour, là encore, soit baisser les prix, soit créer des emplois : citez une source fiable qui démontre, chiffres à l'appui, que des emplois ont été créés. Si vous en connaissez, vous pouvez laisser un commentaire.

Si vous avez d'autres exemples de baisse de ressources, vous pouvez les citer dans les commentaires (si possibles avec vos sources).

Tout ça, additionné à d'autres choses, ont donc considérablement baissé les ressources de l'Etat. Bien sûr, tout en conservant les dépenses nécessaires au bon fonctionnement de la société, des services publics, voire même en diminuant les dépense. Ces derniers se sont considérablement dégradés ces dernières années (vente de patrimoine, nombreuses suppressions de postes).

Alors, puisque les ressources diminuent, et qu'il faut quand même continuer à faire fonctionner le peu de service public qu'il reste, que fait notre gouvernement ? Il emprunte ! Et à qui ? Aux banques privées... Puisque l'Etat ne peut plus emprunter à sa propre banque. Merci l'Euro. Merci l'Europe. Merci le FMI ! Merci Strauss Khan !

Alors la solution ?

Halte ! D'abord, si tout le monde (les journalistes en premier) était au courant que la dette est volontairement créée, au niveau européen pour détruire les services publics, et privatiser ses derniers, ça serait déjà bien.

La solution ? Elle est très simple : il suffirait d'un homme (ou femme) politique, qui aurait le courage d'agir. Oui, le courage. Car la possibilité, cette personne l'aura. Un Etat est indépendant. Un Etat NE PEUT PAS FAIRE FAILLITE !!!!! Un Etat n'est pas une entreprise.

Les solutions :

- faire en sorte que tout le monde sache cela

- faire en sorte d'élire la bonne personne

- cette bonne personne sortira la France de l'Euro (et ça ne sera pas une catastrophe, ça, vous pouvez me croire)

- sortir de l'Union européenne (ça non plus, ça ne sera pas la fin du monde)

- annuler la dette (si si, c'est possible ! Vous vous souvenez de l'effacement des dettes des pays africains ? Et en contrepartie, des entreprises comme Total... ont pillé, et pillent encore ces pays)

- recommencer à zéro

Prolonger l'agonie ?...

2011-11-09T10:15:00+01:00

Nous reproduisons ci-dessous une analyse de l'économiste Jacques Sapir, parue dans Marianne, concernant l'accord européen du 27 octobre sur la dette grecque et le fond europée de stabilité.

Un accord qui ne fait que prolonger l'agonie de l'euro
L'accord réalisé cette nuit ne fera que prolonger l'agonie de l'Euro car il ne règle aucun des problèmes structurels qui ont conduit à la crise de la dette. Mais, en plus, il compromet très sérieusement l'indépendance économique de l'Europe et son futur à moyen terme. C'est en fait le pire accord envisageable, et un échec eût été en fin de compte préférable.
Nos gouvernements ont sacrifié la croissance et l'indépendance de l'Europe sur l'autel d'un fétiche désigné Euro.

Huit mesures actées
Si nous reprenons les mesures qui ont été actées nous avons :

1.Une réduction partielle de la dette mais ne touchant que celle détenue par les banques. Autrement dit c'est 100 milliards qui ont été annulés et non 180 (50% de 360 milliards). Cela ne représente que 27,8%. La réalité est très différente de ce qu'en dit la presse. Cela ramènera la dette grecque à 120% en 2012, ce qui est certes appréciable mais très insuffisant pour sortir le pays du drame dans lequel il est plongé.

2.Le FESF va se transformer en « fonds de garantie » mais sur les 440 milliards du FESF, seuls 270 milliards sont actuellement « libres ». Comme il faut garder une réserve c'est très probablement 200 milliards qui serviront à garantir à 20% les nouveaux emprunts émis par les pays en difficultés. Cela représente une capacité de 1000 milliards d'emprunts (200 / 0,2). C'est très insuffisant. Barroso avait déclaré qu'il fallait 2200 milliards et mes calculs donnaient 1750 milliards pour les besoins de la Grèce (avant restructuration) du Portugal et de l'Espagne. Cet aspect de l'accord manque totalement de crédibilité.

3.La recapitalisation des banques est estimée à 110 milliards. Mais, l'agence bancaire européenne (EBA) estimait ce matin la recapitalisation à 147 milliards (37 de plus). De plus, c'est sans compter l'impact du relèvement des réserves sur les crédits (le core Tier 1) de 7% à 9% qui devra être effectif en juin 2012. Il faudra en réalité 200 milliards au bas mot, et sans doute plus (260 milliards semblent un chiffre crédible). Tout ceci va provoquer une contraction des crédits (« credit crunch ») importante en Europe et contribuer à nous plonger en récession. Mais, en sus, ceci imposera une nouvelle contribution aux budgets des États, qui aura pour effet de faire perdre à la France son AAA !

4.L'appel aux émergents (Chine, Brésil, Russie) pour qu'ils contribuent via des fonds spéciaux (les Special Vehicles) est une idée très dangereuse car elle va enlever toute marge de manoeuvre vis à vis de la Chine et secondairement du Brésil. On conçoit que ces pays aient un intérêt à un Euro fort (1,40 USD et plus) mais pas les Européens. La Russie ne bougera pas (ou alors symboliquement) comme j'ai pu le constater moi-même lors d'une mission auprès du gouvernement russe en septembre dernier.

5.L'engagement de Berlusconi à remettre de l'ordre en Italie est de pure forme compte tenu des désaccords dans son gouvernement. Sans croissance (et elle ne peut avoir lieu avec le plan d'austérité voté par le même Berlusconi) la dette italienne va continuer à croître.

6.La demande faite à l'Espagne de « résoudre » son problème de chômage est une sinistre plaisanterie dans le contexte des plans d'austérité qui ont été exigés de ce pays.

7.L'implication du FMI est accrue, ce qui veut dire que l'oeil de Washington nous surveillera un peu plus... L'Europe abdique ici son « indépendance ».

8.La BCE va cependant continuer à racheter de la dette sur le marché secondaire, mais ceci va limiter et non empêcher la spéculation.

Les piètres conclusions que l'on peut en tirer...

Au vu de tout cela on peut d'ores et déjà tirer quelques conclusions :

- Les marchés, après une euphorie passagère (car on est passé très près de l'échec total) vont comprendre que ce plan ne résout rien. La spéculation va donc reprendre dès la semaine prochaine dès que les marchés auront pris la mesure de la distance entre ce qui est proposé dans l'accord et ce qui serait nécessaire.

- Les pays européens se sont mis sous la houlette de l'Allemagne et la probable tutelle de la Chine. C'est une double catastrophe qui signe en définitive l'arrêt de mort de l'Euro. En fermant la porte à la seule solution qui restait encore et qui était une monétisation globale de la dette (soit directement par la BCE soit par le couple BCE-FESF), la zone Euro se condamne à terme. En recherchant un « appui » auprès de la Chine, elle s'interdit par avance toute mesure protectionniste (même Cohn-Bendit l'a remarqué....) et devient un « marché » et de moins en moins une zone de production. Ceci signe l'arrêt de mort de toute mesure visant à endiguer le flot de désindustrialisation.

- Cet accord met fin à l'illusion que l'Euro constituait de quelque manière que ce soit une affirmation de l'indépendance de l'Europe et une protection de cette dernière.

Pour ces trois raisons, on peut considérer que cet accord est pire qu'un constat d'échec, qui eût pu déboucher sur une négociation concertée de dissolution de la zone Euro et qui aurait eu l'intérêt de faire la démonstration des inconséquences de la position allemande, mais qui aurait préservé les capacités d'indépendance des pays et de l'Europe.

Les conséquences de cet accord partiel seront très négatives. Pour un répit de quelques mois, sans doute pas plus de six mois, on condamne les pays à de nouvelles vagues d'austérité ce qui, combiné avec le « credit crunch » qui se produira au début de 2012, plongera la zone Euro dans une forte récession et peut-être une dépression. Les effets seront sensibles dès le premier trimestre de 2012, et ils obligeront le gouvernement français à sur-enchérir dans l'austérité, provoquant une montée du chômage importante. Le coût pour les Français de cet accord ne cessera de monter.

Politiquement, on voit guère ce que Nicolas Sarkozy pourrait gagner en crédibilité d'un accord où il est passé sous les fourches caudines de l'Allemagne en attendant celles de la Chine. Ce thème sera exploité, soyons-en sûrs, par Marine Le Pen avec une redoutable efficacité. Il importe de ne pas lui laisser l'exclusivité de ce combat.

La seule solution, désormais, réside dans une sortie de l'euro, qu'elle soit négociée ou non.

Jacques Sapir (Marianne, 27 octobre 2011)

Décolonisez l'Afrique !...

2011-11-07T16:40:00+01:00

Les éditions Ellipses viennent de publier Décolonisez l'Afrique !, le nouvel essai de Bernard Lugan. Africaniste de terrain et universitaire, Bernard Lugan est l'auteur de nombreux ouvrages, notamment d'une monumentale Histoire de l'Afrique, des origines jusqu'à nos jours (Ellipses, 2009) ainsi que d'une Histoire de l'Afrique du sud (Ellipses, 2010) et d'une Histoire du Rwanda (Bartillat, 1999).

"L'Afrique subit une recolonisation économique, politique, philosophique et morale : le FMI et la Banque mondiale imposent leurs diktats à des peuples sidérés dont les gouvernants dociles sont tenus en tutelle ; les pays du Nord exigent qu'y soit appliquée la démocratie individualiste qui débouche sur l'ethno mathématique ; les multinationales et les puissances asiatiques pillent ses matières premières et colonisent ses terres arables ; l' " immigration choisie " lui vole ses élites ; la " jet set " internationale s'approprie des sites majeurs pour y étaler son insolente richesse et ses vices ; le droit d'ingérence humanitaire, version contemporaine de la " guerre juste ", bombarde les rares dirigeants indociles, en Côte d'Ivoire et en Libye. Un demi siècle après les fausses indépendances, la véritable libération de l'Afrique est donc à la fois nécessaire et urgente. Bernard Lugan est l'auteur de nombreux livres consacrés à l'Afrique, et a publié récemment aux éditions Ellipses une monumentale Histoire de l'Afrique qui fait référence ainsi qu'une Histoire de l'Afrique du Sud. L'essai qu'il signe ici est un cri du cœur face à une Afrique déchirée et humiliée. Les Africains et tous les amoureux de l'Afrique devraient y trouver des pistes d'espoir."

La révolte

2011-11-07T11:30:00+01:00

Je vis bien. J'ai un beau métier qui nous procure un niveau de vie enviable. Je participe de façon très importante au financement de la collectivité, progressivité de l'impôt oblige. Nous n'avons pas de difficultés majeures à affronter hormis les petits tracas quotidiens.

Bref, tout pourrait être pour le mieux dans "le meilleur des mondes". Hélas, ce n'est pas HUXLEY mais ORWELL que je vois. ORWELL et son 1984.

Et je ressens une profonde révolte !

Alors moi si je ressens cela, je m'interroge sur le niveau de révolte de ceux, moins bien lotis, qui doivent faire face quotidiennement aux difficultés et aux incertitudes.

Angoisse ! Peur ! Stress !

Mais après tout, toute promiscuité, toute compétition, tout effort génère ces sentiments. Alors quoi ? Pourquoi cette révolte ?

Parce que je sais que nous ne sommes pas écoutés et encore moins entendus. Nous ? Nous tous, composants ordinaires d'une société ordinaire.

Nos représentants se sont coupés de nous, simples citoyens, lorsque, aux ordres, ils ont ratifié en Congrès à Versailles le Traité Européen de Lisbonne alors que nous avions refusé ce texte — en fait un texte similaire — en 2005 par 55% de NON au référendum.

Référendum ? Ah le vilain mot ! J'ai cherché, il existe toujours dans le dictionnaire. Pourtant il faudrait l'effacer, il ne sert plus à rien.

En Grèce, nos dictateurs en chef, la chancelière du IVème Reich et son triste acolyte — être hybride que j'ai baptisé MERKOZY sur Touitteur — ont tout fait pour contraindre le Premier Ministre grec PAPANDREOU de renoncer à la consultation démocratique qu'il avait décidée. Ils ont ainsi poussé encore plus loin leur intolérable ingérence dans la souveraineté grecque. Ils ont baillonné la libre expression du peuple grec tant ils avaient peur d'être désavoués.

Ce faisant, malfaisant, non seulement ils ont éloigné toujours plus l'Union Européenne des principes fondamentaux de la Démocratie mais ils ont retardé, donc aggravé, la portée de l'explosion qui ne manquera pas de se produire en Grèce car FESF ou pas, FMI ou pas, BCE ou pas, l'euro a une tare congénitale, structurelle, mortifère qui tuera tous ceux qui le conserveront comme monnaie unique.

Et sur ces champs de batailles, qui ne seront ni ceux de Mars, ni les Elysées, rôdent les vautours, dictateurs en second, faux amis mais vrais charognards des peuples souverains.

Ils ont pour nom, José-Luis BARROSO président de la Commission Européenne, Jean-Claude JUNCKER président de l'Eurogroupe, Mario DRAGHI président de la Banque Centrale Européenne, Christine LAGARDE directrice générale du Fonds Monétaire International et Pascal LAMY directeur général de l'Organisation Mondiale du Commerce. Ce sont les chantres du mondialisme le plus sauvage par la libéralisation totale des marchés financiers qui assèchent de façon ciblée telle ou telle économie et donc qui décident de l'asservissement plus ou moins prononcé de tel ou tel peuple.

Ce sont de sinistres marrionnettistes et nous ne sommes que des jouets entre leurs mains qui levons la patte ici ou là pour faire là où on nous enjoint de faire !

La première réaction face à cette situation est donnée dans la rue par ceux qui s'intitulent "les indignés". Ces mouvements, qui n'ont de spontané que le nom, se parent de la récente notoriété éditoriale de Stéphane HESSEL alors qu'ils sont en réalité de purs produits de l'internationale d'extrême-gauche et de ses techniques d'agit-prop. Mais, ils expriment néanmoins une vraie révolte de ceux que la crise enfonce toujours plus dans la précarité et la pauvreté.

Ces mouvements orchestrés de protestation ne sont pas la réponse appropriée aux exactions de nos dictateurs. Ce sont des protestations publiques limitées au domaine des libertés publiques.

La riposte doit être a bien plus grande échelle.

Pour la France, elle doit être à l'échelle de notre Démocratie ! C'est-à-dire que la révolte doit se manifester dans toutes les consultations que nos dictateurs ne pourront éviter : l'élection présidentielle et les élections législatives de 2012 pour commencer.

C'est à ce moment-là que la révolte sourde, profonde, implacable devra balayer ceux qui ont délibérément violé la décision souveraine de 2005.
Cette expression démocratique qui a été refusée récemment aux Grecs, le Peuple Français devra l'utiliser en 2012 pour sortir sans ménagement tous ceux, droite et gauche confondues car elles sont semblables, qui ont violé sa souveraineté.

Crise financiere internationale

2011-10-24T10:22:44+02:00

Les 29 établissements plus riches que les Etats-Unis

Publié le dimanche 23 octobre 2011 | Reuters

© Autre presse par Banque mondiale
Assemblées annuelles du FMI et de la Banque mondiale : Mme Christine Lagarde, Directrice generale du FMI parle de la crise financiere internationale
Jeudi 22 septembre 2011. Washington, DC (USA). Immeuble HQ2 de la Banque mondiale, Conference Hall 2.

La dette américaine atteint des sommets cet été. La trésorerie des Etats-Unis est passée en juillet de 130 milliards à 39 milliards de dollars, explique le blog zerohedge.com

. Les Echos soulignent que le plafond de dette américain autorisé devrait d’ailleurs être atteint le 2 août, s’il n’est pas relevé.

Alors que la hausse de ce plafond fait l’objet de houleux débats au sein du Congrès, le centre d’analyses économiques Capital IQ en a profité pour dresser la liste des sociétés qui disposent de plus d’argent que les Etats-Unis, à la mi-juillet. Selon ses comptes, il y en aurait vingt-neuf au total.

Sans trop de surprise, deux des établissements du top 3 sont des banques chinoises. Mais les banques américaines ne sont pas loin derrière: Bank of America se retrouve en troisième position, JP Morgan Chase et Morgan Stanley en sixième et septième place respectivement. Quelques européens sont également bien classés, comme le Crédit Suisse, la Royal Bank of Scotland, Deutsche Bank ou Santander.

Plus inattendu, l’«american dream» de Freddie Mac, qui avait dû être sauvé par le gouvernement américain au moment de la crise financière.

Il se retrouve aujourd’hui dans le classement des établissements plus riches que le Trésor américain avec 72 milliards de dollars à son actif, comme le souligne la Tribune.

La plupart des entreprises du classement sont des établissements financiers. Aucune d’entre elles n’est française.

Classement:

Nom de la société (Cash et Equivalents en millier de millions de dollars)

Industrial and Commercial Bank of China Ltd (416.501,7)

Agricultural Bank of China (362.280,0)

Bank of America Corporation (331.598,0)

China Construction Bank Corporation (316.802,9)

Credit Suisse Group (303.297,7)

JP Morgan Chase & Co (243.828,0)

Morgan Stanley(215.531,0)

Barclays Plc (201,561.4)

Royal Bank of Scotland Group (190.827,4)

Deutsche Bank AG (125.213,1)

Banco Santander SA (121.968,4)

Mizuho Financial Group, Inc. (120.085,8)

UBS AG (105.096.6)

Bank of China (101. 192,5)

Lloyds Banking Group plc (86.967,3)

Gujarat Automotive Gears Ltd (86.942,4)

General Electric Co. (72.090,0)

Freddie Mac (71.754,0)

HSBC Holdings plc (71.754,0)

Sumimoto Mitsui Financial Group Plc (68.124,0)

National Australia Bank Limited(61.949,8)

Standard Chartered Plc (59.734,0)

Mitsubishi UFJ Financial Group (59.362,6)

Shanghai Pudong Development Bank Co. (52.190,7)

Federal National Mortgage Association (46.081,0)

DnB Nor ASA (46.021,5)

The Goldman Sachs Group, Inc. (42.683,0)

Berkshire Hathaway Inc. (41.178,0)

Aviva plc (39.745,5)

Trésor US (39.416,0)
Photo: REUTERS/Sukree Sukplang

http://www.slate.fr/lien/45343/147-entreprises-economie-mondiale

Les 147 entreprises qui font l'économie mondiale Le réseau des plus grandes entreprises mondiales vu par l'étude du Federal Institute of Technology de Zurich.

Le magazine New Scientist se fait l’écho d’une étude du Federal Institute of Technology de Zurich (Suisse) à paraître dans la revue scientifique PloS One, qui analysé les relations entre 43.060 multinationales afin d’identifier «un groupe relativement réduit d’entreprises, principalement des banques, qui détiennent un pouvoir disproportionné sur l’économie mondiale».

James Glattfelder, un des auteurs de l’étude, explique avoir mené une analyse «fondée sur la réalité» et visant à éviter les «dogmes», que ce soient «les théories du complot ou le marché libre». Le travail de son équipe a conduit à l’identification d’un «noyau» de 1.318 entreprises qui représentent 20% du chiffre d’affaires mondial mais, à travers leurs prises de participations, contrôlent la majorité des entreprises de l’économie «réelle». Puis, en resserrant encore leur analyse, les chercheurs ont repéré 147 entreprises qui contrôlent mutuellement l’intégralité de leur capital et représentent 40% de la
richesse totale du «réseau».

La liste des cinquante premières entreprises est publiée par le New Scientist et également dans l’étude suisse, disponible en ligne: on y trouve quasi-exclusivement des banques, assureurs et autres sociétés financières. Le premier du classement est la banque britannique Barclays, qui contrôle 4% du «réseau», devant deux groupes moins connus, le fonds de pension Capital Group et le gestionnaire d’actifs Fidelity Investissements. Quatre entreprises françaises y figurent: Axa (4e), Natixis (17e), la Société générale (24e) et BNP Paribas (46e)

Le New Scientist estime que ce genre d’études peut permettre de repérer «les aspects vulnérables du système», les maillons faibles: «Si l’une de ces entreprises est en détresse, cela se propage», explique James Glattfelder.

Le Daily Mail, qui consacre également un article à cette recherche, explique que «certaines des hypothèses de l’étude ont suscité des critiques, comme l’idée selon laquelle la propriété [d’une entreprise] équivaut au contrôle». Le quotidien cite un économiste britannique, John Driffil, selon qui l’intérêt n’est pas tant de savoir qui contrôle l’économie mondiale que d’observer les liens très étroits entre les grandes entreprises. Le site Popsci explique que, selon l’étude, chaque entreprise du noyau de 1.318 est connectée en moyenne à vingt autres dans le cadre d’une «structure en nœud papillon», très concentrée au milieu.

Les snipers de la semaine... (29)

2011-10-09T16:19:00+02:00

Au sommaire :
- sur le site de Marianne, Laurent Pinsolle dézingue les technocrates apatrides que notre pays sait trop bien fabriquer...
La France, exportratrice de technocrates apatrides
- sur Acrimed, Julien Salingue rafale Ivan Levaï et son livre sur l'affaire DSK...
Affaire DSK : viol et «fantasmes», par Ivan Levaï

Gerald Celente : « FMI = Fédération des Mafias Internationales »

2011-10-05T02:16:00+02:00

Il compare aussi Jean-Claude Trichet à Lucky Luciano, déplorant que l'Union européenne s'engage dans la même voie que la Fed aux Etats-Unis (fuite en avant dont je parlais là et ici), pour le compte, en définitive, des banques privées volant les peuples par le prêt à intérêt et les plans d'austérité. Pour lui, la « plus grande dépression » reste l'horizon américain inévitable.

Gerald Celente sur Goldseek Radio, le 28 septembre 2011 (désolé, ce n'est pas sous-titré, il faut comprendre l'américain) :

Ailleurs, le même jour, Celente évoque le fait que l'ensemble du système financier est manipulé, mais que les gangs de Goldman Sachs, de Crédit Suisse, de Citigroup, etc., sont en réalité en difficulté (illustrations : licenciements et réductions de coûts - « une plaisanterie » - dans les grandes banques ; emploi de la force policière contre le mouvement Occupy Wall Street, révélateur du fait que « la police aux Etats-Unis est devenue rien de plus que les sbires au service des patrons du crime organisé » ; protestations montantes dans plusieurs villes américaines contre les banques - « ce n'est que le début », dit-il).

Gerald Celente sur Russia Today (USA) le 28 septembre 2011 (idem, pas sous-titré) :

Pour finir, Gerald Celente sur son propre média, le 27 septembre 2011, ridiculise l'Opération Twist de la Fed, les déclarations de Mohamed El-Erian, le CEO de PIMCO, et celles de Lawrence Summers, selon lesquelles l'unique et éternelle solution à la crise serait de créer encore et toujours plus de monnaie scripturale, de relancer le crédit pour restaurer la confiance :

Grèce : un génocide financier ?...

2011-09-28T10:19:00+02:00

Nous reproduisons ci-dessous un article cueilli sur le site Presseurop, et tiré du quotidien autrichien Die Presse, consacré aux souffrances provoquées en Grèce par la cure d'austérité imposée par le FMI et l'Union européenne...

On va droit au génocide financier
Ainsi les Grecs “refusent d’économiser” ? Un juriste de Vienne, qui a un pied-à-terre à Athènes, les a observés au quotidien. Sa conclusion : ils économisent à en crever.
On ne peut rester sans réagir aux diverses déclarations des plus hauts responsables de toute l’Europe, certaines frisant l’imbécillité, au sujet de ces "fainéants" de Grecs qui "refusent d’économiser".
Depuis 16 mois, je dispose d’une résidence secondaire à Athènes, et j’ai vécu cette situation dramatique sur place. On se plaint que les plans d’économie ne fonctionnent pas parce que les revenus fiscaux chutent. On remet en question la volonté des Grecs d’économiser. Quelle surprise ! Voici quelques faits :
- Réductions des salaires et des retraites jusqu’à 30%.
- Baisse du salaire minimum à 600 euros.
- Hausse des prix dramatique (fioul domestique + 100% ; essence + 100, électricité, chauffage, gaz, transports publics + 50 %) au cours des 15 derniers mois.
Le renflouement de l'UE repart à 97% vers l'Union
- Un tiers des 165 000 entreprises commerciales ont fermé leurs portes, un tiers n’est plus en mesure de payer les salaires. Partout à Athènes, on peut voir ces panneaux jaunes avec le mot "Enoikiazetai" en lettres rouges – "A louer".
- Dans cette atmosphère de misère, la consommation (l’économie grecque a toujours été fortement axée sur la consommation) a plongée de manière catastrophique. Les couples à double salaire (dont le revenu familial représentait jusqu’alors 4 000 euros) n’ont soudain plus que deux fois 400 euros d’allocations chômage, qui ne commencent à être versées qu’avec des mois de retard.
- Les employés de l’Etat ou d’entreprises proches de l’Etat, comme Olympic Airlines ou les hôpitaux, ne sont plus payés depuis des mois et le versement de leur traitement est repoussé à octobre ou à "l’année prochaine". C’est le ministère de la Culture qui détient le record. De nombreux employés qui travaillaient sur l’Acropole ne sont plus payés depuis 22 mois. Quand ils ont occupé l’Acropole pour manifestation (pacifiquement !), ils en ont rapidement eu pour leur argent, à coups de gaz lacrymogène.
- Tout le monde s’accorde à dire que les milliards des tranches du renflouement de l’UE repartent à 97% directement vers l’Union, vers les banques, pour éponger la dette et les nouveaux taux d’intérêt. Ainsi le problème est-il discrètement rejeté sur les contribuables européens. Jusqu’au crash, les banques encaissent encore des intérêts copieux, et les créances sont à la charge des contribuables. Il n’y a donc pas (encore ?) d’argent pour les réformes structurelles.
- Des milliers et des milliers d’auto-entrepreneurs, chauffeurs de taxis et de poids lourds, ont dû débourser des milliers d’euros pour leur licence, et ont pris des crédits à cet effet, mais ils se voient aujourd’hui confrontés à une libéralisation qui fait que les nouveaux venus sur le marché n’ont presque rien à payer, tandis que ceux qui sont présents depuis plus longtemps sont grevés par leurs énormes crédits, qu’ils doivent néanmoins rembourser.
- On invente de nouvelles charges. Ainsi, pour déposer une plainte à la police, il faut payer sur le champ 150 euros. La victime doit sortir son porte-monnaie si elle veut que sa plainte soit prise en compte. Dans le même temps, les policiers sont obligés de se cotiser pour faire le plein de leurs voitures de patrouille.
- Un nouvel impôt foncier, associé à la facture d’électricité, a été créé. S’il n’est pas payé, l’électricité du foyer est coupée.
- Cela fait plusieurs mois que les écoles publiques ne reçoivent plus de manuel scolaire. L’Etat ayant accumulé d’énormes dettes auprès des maisons d’édition, les livraisons ne sont plus effectuées. Les élèves reçoivent désormais des CD et leurs parents doivent acheter des ordinateurs pour leur permettre de suivre les cours. On ignore complètement comment les écoles – surtout celles du Nord – vont régler leurs dépenses de chauffage.
Où est passé l'argent des dernières décennies ?
- Toutes les universités sont de fait paralysées jusqu’à la fin de l’année. Bon nombre d’étudiants ne peuvent ni déposer leurs mémoires ni passer leurs examens.
- Le pays se prépare à une vague d’émigration massive et l’on voit apparaître des cabinets de conseil sur la question. Les jeunes ne se voient plus aucun avenir en Grèce. Le taux de chômage atteint 40% chez les jeunes diplômés et 30 % chez les jeunes en général. Ceux qui travaillent le font pour un salaire de misère et en partie au noir (sans sécurité sociale) : 35 euros pour dix heures de travail par jour dans la restauration. Les heures supplémentaires s’accumulent sans être payées. Résultat : il ne reste plus rien pour les investissements d’avenir comme l’éducation. Le gouvernement grec ne reçoit plus un sou d’impôt.
- Les réductions massives d’effectif dans la fonction publique sont faites de manière antisociale. On s’est essentiellement débarrassé de personnes quelques mois avant qu’elles n’atteignent leur quota pour la retraite, afin de ne leur verser que 60 % d’une pension normale.
La question est sur toutes les lèvres : où est passé l’argent des dernières décennies ? De toute évidence, pas dans les poches des citoyens. Les Grecs n’ont rien contre l’épargne, ils n’en peuvent tout simplement plus. Ceux qui travaillent se tuent à la tâche (cumul de deux, trois, quatre emplois).
Tous les acquis sociaux des dernières décennies sur la protection des travailleurs ont été pulvérisés. L’exploitation a désormais le champ libre ; dans les petites entreprises, c’est généralement une question de survie.
Quand on sait que les responsables grecs ont dîné avec les représentants de la troïka [Commission européenne, BCE et FMI] pour 300 euros par personne, on ne peut que se demander quand la situation finira par exploser.
La situation en Grèce devrait alerter la vieille Europe. Aucun parti prônant une raisonable orthodoxie budgétaire n’aurait été en mesure d’appliquer son programme : il n’aurait jamais été élu. Il faut s’attaquer à la dette tant qu’elle est encore relativement sous contrôle et avant qu’elle ne s’apparente à un génocide financier.
Günter Tews (Presseurop, 22 septembre 2011)

Question financière, question politique, par Hilaire de Crémiers

2011-09-28T00:28:00+02:00

(Voici l'analyse politique d'Hilaire de Crémiers parue dans le Politique magazine de septembre, n° 99)

Malgré les propos d'Alain Minc et de Valéry Giscard d'Estaing, il n'y a plus aucune assurance à avoir dans le système financier et monétaire européen.

Quelques chiffes : dans l’année qui vient, environ mille milliards d’euros de dettes – vraisemblablement plus –, inscrits dans le système bancaire européen, vont arriver, comme disent les financiers, à maturité. Dans les deux ans qui viennent, selon le dernier rapport du FMI, le besoin de refinancement des banques dans le monde s’élèvera à 3 600 milliards de dollars, sans doute bien davantage, car tout le monde ment ou dissimule.

Les ministres des Finances signent le Pacte de stabilité européen....

Les banques européennes sont exposées non seulement à la dette souveraine grecque, pour laquelle elles ont déjà en partie provisionné, mais à toutes les dettes souveraines, toutes, et pour lesquelles elles n’ont pas encore provisionné et pour lesquelles il leur sera tout simplement impossible de provisionner. L’Europe ne pourra y pourvoir ; les États surendettés non plus. La Grèce, l’Irlande, le Portugal ont déjà entraîné le déblocage, tous comptes faits, de près de 350milliards d’euros, soit déjà versés, soit encore prévus. Le Fonds européen de stabilité financière (FESF), doté de 440 milliards, est dès maintenant au trois quarts entamé. Les mises du Fonds monétaire international (FMI) de 250 milliards, assurées ou seulement garanties, ne pourront jamais former qu’un complément. Quant aux fonds d’urgence de la Commission européenne, ils sont limités nécessairement à 60 milliards d’euros.

Ces chiffres déjà énormes sont cependant dérisoires par rapport à ceux qui se profilent. Avec ce qui vient les ordres de grandeur changent. Les chiffres se multiplient par dix, voire par cent.

L’Espagne où déjà les premières demandes de recapitalisation des banques s’élèvent à 75 milliards, l’Italie où, pour simple exemple, les banques françaises se trouvent engagées pour plusieurs centaines de milliards d’euros, vraisemblablement 400, en dépit de leur plan d’austérité, de l’inscription de la prétendue règle d’or dans leurs textes constitutionnels, seront évidemment dans l’œil du cyclone qui se prépare. Or les dettes cumulées espagnole et italienne que l’Europe devrait donc soutenir au cas où…, s’élèvent à 2 300 milliards. Qui peut, qui pourra, qui pourrait ?

L’impossible dette française

Et la France ? Car l’Etat français place sa dette et, même si elle est détenue, en raison de son apparente sécurité et de son rapport, pour une part importante par l’étranger, elle constitue aussi un placement obligé et obligatoire des fonds à la disposition des organismes financiers et bancaires français. Certes, il n’est pas question pour le moment de crier « au feu ». Les intérêts de la dette, déjà colossaux, et qui représentent la part la plus importante du budget annuel de la France, plus de 50 milliards d’euros, sont encore honorés. Mais les montants sont tels,– plus de 1500 milliards d’euros qui s’accroissent et s’accroîtront nécessairement tous les ans, même en cas de réduction des déficits, sans compter les autres dettes cumulées de tous les organismes publics, parapublics, de toutes les collectivités et de toutes les grandes entreprises nationales –, qu’il n’est pas douteux qu’au moindre ébranlement la panique sera généralisée.

Ce qui est arrivé à la Grèce est peu de chose par rapport à ce qui risque de survenir. Et soudainement !

Le Premier ministre, il y a quatre ans, avec sa fiche de comptes sous les yeux, avait déjà déclaré qu’il était à la tête d’un gouvernement d’un État en faillite. Bien sûr, virtuellement en faillite. Mais le passage du virtuel au réel en ce domaine financier se fait à des vitesses que personne ne peut contrôler. Le savent bien les chefs d’entreprise, les vrais banquiers, les financiers sérieux. Dire qu’un État ne peut pas faire faillite relève de l’utopie économiste. Ce n’est d’ailleurs pas pour ça qu’il doit nécessairement en mourir. La faillite peut être pour lui un assainissement. Cruel, terriblement cruel, en particulier pour les petits… Mais qui peut permettre de se relever… Comme en ont témoigné assez récemment quelques États d’Amérique du Sud.

Christine Lagarde et François Baroin : passage de témoins ?

Vers le krach obligataire

Le krach boursier de cet été n’est en fait qu’un prélude. Il était d’ordre essentiellement psychologique comme souvent les krachs boursiers qui atteignent des valeurs qui n’ont en elles- mêmes aucune raison d’éprouver de telles pertes. Tout se ramenait à des doutes, mais à des doutes fondamentaux dans une ambiance générale de récession économique et de déclin d’activité. Sauf que les entreprises du CAC 40 continuent à faire des bénéfices mais qui ne reflètent plus l’activité nationale.

Mais que sera-ce quand frappera le krach obligataire ? Dans ces colonnes cette question est déjà posée depuis deux ans. Les États- Unis sans doute s’en sortiront parce qu’ils sont maîtres de leur dollar qu’ils imposent au monde. La dégradation de leur note n’a pas changé leur taux ni leur capacité de refinancement. Mais l’Europe ? Elle explosera. La BCE se voit contrainte de faire ce qu’elle s’était interdit de faire, injecter des liquidités dans le système bancaire européen pour sauver les banques et les États surendettés, autrement dit faire comme la FED aux États-Unis, racheter massivement des obligations d’Etat, mais qui valent quoi ?

La voilà bourrée d’actifs sans valeur qui seront appelés demain toxiques. Rien ne représente l’Europe dans ces papiers qui ne sont que des lignes électroniques, une Europe mythique d’ailleurs ! La prétendue garantie n’est donnée que par des Etats virtuellement en faillite et la caution de la BCE n’y ajoute rien. Le système bancaire européen ne peut que se gripper ; les stress tests de juin n’auront servi à rien.

Christine Lagarde a pris la succession de Strauss-Kahn à la direction du FMI. Malgré les apparences, lui est très heureux d’en être libéré comme d’être libéré d’une présidence possible de la République française, car voilà quelque temps qu’il se doute de ce qui risque d’arriver. C’est à Christine Lagarde qu’il revient maintenant d’avertir. Elle sent la crise venir dans laquelle le FMI est lui aussi engagé. Elle exige, elle supplie que les banques européennes se recapitalisent… car elle sait trop bien qu’une partie de leurs actifs ne représente rien. A la grande fureur et indignation des banquiers français ! Et à l’encontre de tout ce qu’elle affirmait péremptoirement elle-même, il y a peu, quand elle était encore ministre de l’Économie et des Finances en France. Mais où se refinancer ? Comment se recapitaliser ?

L’axe Paris-Berlin ?

Nicolas Sarkozy aurait voulu que le deuxième plan de renflouement de la Grèce concocté en juillet soit rapidement mis en œuvre. Il le fait vite voter en France par le Parlement. Il s’imagine toujours que « le volontarisme » suffit à relancer la machine. Grave erreur de jugement. Il faut en politique comme en finance l’intelligence du long terme. En 2008, oui, il est intervenu et d’une certaine manière il a sauvé la situation, mais, sans s’en rendre compte, par le fait même, il préparait et aggravait la crise suivante qui faillit tout emporter en 2010 ; car cette fois-là c’était les Etats qui étaient engagés ! Et voici que cette action contribue à accentuer aujourd’hui la crise obligataire qu’il rend du coup inéluctable. Il y a là quelque chose de dramatique et qui devrait inciter à réfléchir pour l’avenir.

La vérité est que tout le monde la pressent. Les Finlandais réclament à la Grèce la contrepartie d’une garantie réelle, autant dire qu’ils remettent en cause le principe même du plan. Les États européens renâclent ; le ministre néerlandais des Finances, Jan Kees de Jager a fait savoir qu’il s’inquiétait « des conséquences sur la solvabilité des États membres qui se portent garants ». De la Slovaquie à la Pologne, nombreux sont ceux qui refusent ce qui s’apparente à une « Union européenne de la dette ». Les plus violemment hostiles sont naturellement les Allemands, tous partis confondus. Angela Merkel a dorénavant à faire face à une très forte opposition, y compris dans son propre parti où il est jugé qu’elle a fait trop de concessions aux stratégies de Nicolas Sarkozy. Elle-même a été obligée de déclarer que passe peut-être pour la Grèce dont le plan de soutien doit être voté prochainement au Bundestag, mais que l’Allemagne se refuse à augmenter le Fonds européen de stabilité pour subvenir aux cas de l’Espagne et de l’Italie. En attendant, d’ailleurs, la décision de la Cour suprême de Karlsruhe sur le principe même de ces plans.

Autant dire que la confiance n’y est plus. Et sans confiance, plus d’économie, plus de finance. Non, le volontarisme de Sarkozy ne rassurera plus les marchés. Quand, interrompant ses vacances en plein mois d’août en raison de la précipitation de la crise financière, François Baroin, nouveau ministre de l’Économie et des Finances jette comme formule d’apaisement à l’opinion française et mondiale que cette crise ne peut déboucher sur une catastrophe puisque l’Europe, l’euro, la zone euro tiennent grâce à l’axe Paris-Berlin, il ressemble, sans qu’il s’en doute vraisemblablement, aux politiciens de la IIIe République qui se figuraient toujours que les choses finiraient par se plier à leurs vœux… D’où des phrases ronflantes à la Briand, à la Blum, à la Daladier, à la Reynaud… et la catastrophe est venue !

« Il n’est pire dérèglement de l’esprit, disait fort bien Bossuet, que d’imaginer les choses telles qu’on voudrait qu’elles soient et non de les voir telles qu’elles sont en effet ». Il n’y a pas d’axe Paris-Berlin. Il y a, c’est certain, un axe Berlin-Berlin, peut-être un axe Berlin-Moscou. Paris en sera, une fois de plus dans l’histoire, pour ses frais. L’intégration européenne, telle que la France la souhaite et où elle met tout son espoir actuel pour se sauver elle-même de ses propres erreurs, n’aboutira concrètement qu’à un chaos et se traduira demain par un carcan budgétaire supplémentaire. Dans peu de temps, fort peu de temps, tout lui fera défaut.

À l’heure où son activité économique ralentit, où son déficit commercial se creuse de manière dramatique, où le chômage ne cesse d’augmenter, où le nombre de créations d’entreprises baisse, où les Français en situation de pauvreté se comptent par millions, la France ferait mieux de songer à elle-même et de compter sur elle- même.

Certes, François Fillon a proposé un plan de rigueur que Sarkozy a repris sans employer le mot et qui a du moins l’avantage de mettre les Français et les hommes politiques devant une dure réalité.

Quelques milliards à gagner encore cette année, dix milliards en 2012, en rabotant, annulant les niches fiscales, en taxant produits et transactions, en augmentant certains impôts et en imposant davantage les plus riches. Soit, ce n’est pas encore voté. Mais le système est si compliqué que, même en croyant bien faire, il peut s’ensuivre des conséquences négatives, à réformer indéfiniment de perpétuelles réformes. De toute façon, il faut se rendre compte que ces chiffres d’économies, sans doute nécessaires, restent dérisoires devant les chiffres évoqués dans cette crise. Réduire nos déficits, c’est bien. Mais est-ce suffisant ?

La crise qui vient est telle qu’il faudra bien envisager de revoir le système en lui-même. Le déroulement des élections présidentielles dans ce climat délétère ne rendra que plus sensible la vraie question politique : rétablir une légitimité naturelle de l’État qui rétablisse le lien social français que le fonctionnement du système actuel est en train de dissoudre. Alors il sera possible de rétablir des finances saines. Le reste n’est qu’illusion. ■

Nouveau coup de panique sur les bourses

2011-09-23T08:55:00+02:00

Hier, les marchés financiers ont de nouveau sombré puisque le CAC 40 a clôturé pour la première fois depuis deux ans et demi sous les 2800 points. Les montagnes russes continuent malgré les annonces de la Fed et la rumeur d’une baisse des taux de la BCE.

Tempête sur les marchés

Depuis près de trois mois, la sinistrose règne sur les marchés financiers. Songez que le CAC 40 croisait au-delà de 4000 points le 1^er juillet. La baisse est donc de 30% en moins de trois mois, un véritable krach. Les valeurs financières sont littéralement massacrées avec des baisses pouvant atteindre 60% sur la même période. La moindre mauvaise nouvelle (dégradation des notes de trois banques étasuniennes) provoquant instantanément un effondrement des cours.

Pourtant, jeudi matin, les bourses n’étaient pas totalement à court de bonnes nouvelles. La Fed vient d’annoncer un nouveau plan de plus de 400 milliards de dollars de ventes de titres à court terme contre des rachats de titres à long terme, de manière à maintenir les taux longs le plus bas possible et faciliter le financement des ménages et des entreprises. Mieux, après ses hausses de taux imbéciles du printemps dernier, la BCE pourrait revenir à la baisse début octobre.

Malgré tout, les marchés se sont effondrés, effrayés par les annonces de besoin de recapitalisation des banques, avancés par le FMI. Qui plus est, la crainte d’une rechute de l’économie pèse lourdement sur les cours. Si on est optimiste, on peut souligner que le marché semble rencontrer des seuils de résistance forts sous les 3000 points (nous ne sommes plus très loin des plus bas de début 2009). Les pessimistes noteront le maintien d’une tendance à la baisse.

Les esprits animaux

A titre personnel, j’ai l’impression que le niveau extrêmement bas des actions (alors que les bénéfices des grandes entreprises ont fortement rebondi, y compris au 1^er semestre) fait qu’aujourd’hui, les cours trop bas pour baisser vraiment davantage. Même si les incertitudes économiques sont colossales, pour l’instant la marche des entreprises n’est pas trop affectée. C’est sans doute cela qui explique les fréquents rebonds des cours, les financiers y voyant des occasions d’achat à bon compte.

Mais à chaque fois, le même scénario prévaut : le marché finit par retomber lourdement, généralement toujours un peu plus bas. Le niveau des cours laisse songeur quand on pense que début 2001, le CAC 40 était au-delà de 6000 points, avec des profits pourtant bien moindres qu’aujourd’hui. Il faut dire que les incertitudes qui pèsent sur l’avenir de l’euro justifient la nervosité des marchés. Les marchés ne font que constater que cette construction monétaire est complètement bancale.

Malheureusement, un phénomène plus pervers est à l’œuvre et qui justifie lui aussi la baisse des bourses : leur caractère auto réalisateur. Il suffit que les marchés prennent peur pour que les cours des actions baissent. Cette chute peut alors provoquer une contraction du crédit et une baisse des achats des ménages et des entreprises, anticipant une baisse de l’activité, qui finit alors par se réaliser, justifiant alors le pessimisme des acteurs financiers !

Difficile de prévoir ce qui va se passer dans les prochains mois. Une seule chose est sûre : il n’y aura pas de vraie reprise. Au mieux, nous aurons une très faible croissance, encore le plus probable. Au pire, une rechute sévère de l’économie, dont la probabilité grandit avec les états d’âme des marchés.

Amusons la galerie !

2011-09-20T22:12:00+02:00

13 millions ! Oui, 13 millions de téléspectateurs, record d'audience pour le JT de 20h de TF1 ! Pourquoi ? Pour qui ? Pour un "has been"; pour, en fait, un non-événement que l'on voudrait voir revenir aux affaires.

C'est comme après une chûte de cheval, il faut tout de suite remettre le "cavalier" en selle. Entre guillemets, au propre comme au figuré.

Et encore, si nous avions eu droit à un morceau de journalisme d'investigation en direct. Mais non, rien. Claire CHAZAL s'est sagement cantonnée dans un rôle falot de présentatrice.
Une femme-tronc, sans tête quoi !

Où sont nos grands présentateurs d'autrefois ?

Parce que ce n'est pas Laurence FERRARI qui va rehausser le niveau. Sa prestation face à Marine LE PEN quelques jours auparavant se voulait incisive et sans concessions. Ce n'était que de l'agressivité mal placée qui ne pouvait en aucun cas déstabiliser la fille du père, avocate de formation.

Dominique PAILLE, proche de Jean-Louis BORLOO, a assimilé le Figaro au Journal Officiel. C'était ce soir en direct dans "Des Cliques et Des Claques", l'émission de Laurent GUIMIER, David ABIKER et Guy BIRENBAUM sur Europe 1.

Ce n'est pas moi qui le dit, c'est lui. Et il a raison !

On peut légitimement s'indigner de la complicité tout azimuths de la presse, des Journaux Télévisés de 20 heures sur TF1 et France 2. Sur la première chaîne on sert la soupe à DSK et on lui mitonne une opération de communication aux petits oignons. Sur la seconde, il ne se passe pas un journal sans un sujet de 3 ou 4 minutes (minimum) sur les primaires du PS.

La comm de l'un, puis la comm des autres. Car faut-il le rappeler, les "primaires" socialistes ne sont qu'une gigantesque opération de communication qui leur permet de monopoliser de façon totalement anti-démocratique les temps d'antenne sur les chaînes principales aux heures de plus grande écoute. On en parle avant le "débat", puis pendant le "débat" et enfin après le "débat" et même avec des vagues de commentaires les jours suivants, ce qui prolonge l'occupation.

Et le plus incroyable de tout cela, c'est que le CSA ne trouve rien à redire ! Faut-il leur rappeler que les "primaires" sont non-constitutionnelles d'abord et qu'elles deviennent anti-constitutionnelles ensuite par leurs conséquences pour les autres candidats.

Medias monopolisés, journalistes aux ordres, valises d'argent, discrimination judiciaire : tout cela sent mauvais, très mauvais et la mémoire collective de nos anciens s'en souvient certainement.

Note à l'attention obligeante du personnel naviguant

2011-09-20T14:59:29+02:00

Mesdames, mesdemoiselles, messieurs,

Suite à l'incident mineur survenu dans nos installations de Three miles island, Tchernobyl, Fukushima et Marcoul, nous vous rappelons que l'utilisation de l'ascenseur pour l'échafaud est réservé aux équipes de décontamination, aux femmes enceintes de plus de Quatorze mois, aux veuves de guerre en préparation, aux enfants nés de parents pouvant prouver le pedigree de leurs parents, aux animaux de compagnie doté d'un carnet de vaccinations, aux élus suivant le stage de relaxe intemporelle, aux porteurs de valises, à l'épouse de l'actuel pétulant de la république, aux révolutionnaires sous contrats à durée indéterminée, aux porteurs de la carte de réduction du supermarché le plus proche de leur domicile présumé, aux occupants de notre temps de cerveau disponible et.... à leurs plus proches collabo...

Une liste exhaustive vous sera remise lors d'un briefing organisé par les autorités compétentes en matière de débandade. Tous manquements aux règles du bon usage des équipements publics sera sanctionné pour incivilité. Nos comptons sur vous et votre sens aigu de la citoyenneté pour assurer le bon transit intestinal de la précieuse machine à remonter les rangs.

Et pendant ce temps-là dans le marigot de nos conscience un étrange sentiment de déjà vu se faisait jour ? Une sorte de grande dépression ? quelque chose où les peuples s'armaient sans l'avoir voulu, où les curés baptisaient à tour de goupillons fumants des régiments d'incrédules, où des épouses héroïques regardaient sur les écrans plats leurs chéris la tripe à l'air et à l'oeil l'étincelle du vainqueur évidé. Mais qu'était-ce donc ?

L'histoire ? quoi donc l'Histoire ? Oh mais c'est que vous allez pas nous ennuyer avec toutes ces salades, hein ?

DSK Mea culpa TV !...

2011-09-20T10:10:00+02:00

Vous pouvez lire ci-dessous un bon billet d'humeur de l'avocat Gilbert Collard, cueilli sur Nations Presse.Info et consacré à l'affligeante opération de com' organisée sur TF1 par la journaliste (?) Claire Chazal au profit de son bon ami DSK...

DSK Mea culpa TV
En France, on disait que tout finit par des chansons, même si c’était « le ça ira » ! Aujourd’hui, tout finit par des émissions de télévision, même si, un jour, çà n’ira plus du tout. Et voilà, comme au bon temps d’Anne Saint Clair, Claire Chazal, claire aussi, qui reçoit DSK au confessionnal cathodique, le seul vrai tribunal de notre temps temps. Il fallait bien que cette affaire de cul triste finisse par…une émission… Peu importe que la présentatrice soit une amie de l’épouse et que le rédacteur en chef la connaisse bien du temps impérial de sept sur sept… Les prises d’intérêts amicales n’ont pas d’intérêt pour les média, qui ne se privent pourtant pas de faire la leçon de morale.
Et voilà la valse des sondages sans lesquels il n’est pas de rigueur apparente : 53 % des français souhaitent que DSK quitte la politique et 22 % qu’il annonce sa candidature ; 22 % ! On rêve. La presque majorité des français semble se foutre (excusez) de ce qui s’est passé dans la chambre des humiliations. Une belle explication à la télé est le tour est joué, la « réconciliation avec la France commence », comme dit un communiquant de DSK. Et Nafissatou aura-t-elle un droit de réponse ? Sera-t-elle l’invitée du salon où l’on cause d’elle, de sa vie, de son honneur ? Cette unilatéralité est intolérable ! Elle révèle le pouvoir absolu de sélection arbitraire de certains média sur les gens, les images, les paroles, les angles ; ici on invite DSK, pas la plaignante, là, on choisit les ahuris de service pour les interviewer, on traque les crânes rasés, quitte même à les tondre pour les exhiber, on guette le doigt dans le nez, l’instant de sieste, le lapsus, la grimace, la pose ridicule rentable. Jusqu’où ira-t-on dans la caricature médiatique qui réduit l’homme à une fraction de seconde immortalisée par des marchands de méchanceté. Ils se sont regardés ? Ils se sont vus, ces railleurs rémunérés au mois pour se payer la gueule de l’autre ?

Mais, dimanche soir, tout était propre, précis comme l’écriture d’un scénario dit par deux acteurs rodés, robotisés dans les questions et les réponses, du petit cinéma télévisuel. On a eu le DSK vêtu de noir, en deuil de son destin, contrit, repentant, repenti, auteur d’une « faute morale dont on ne peut pas être fier », comme si l’on pouvait être, un jour, fier « d’une faute morale » ? Un DSK qui a confessé « une légèreté qu’il a perdu pour toujours. » Légèreté ? Quel mot léger pour une si lourde histoire. Un DSK qui s’accrochait au rapport du procureur qui n’a pas osé affronter un jury par crainte d’un échec. Ce qui n’est pas un non-lieu. Un DSK aux ambitions inhibées mais qui demeurent voraces. J’ai pensé, tout au long de l’interview, à la femme noire, immigrée, abandonnée, pauvre, traitée de menteuse, qui, quelle que soit la vérité que j’ignore toujours, n’était pas dans cette chambre pour son plaisir. A coup sûr ! Et puis, miracle, soudain, on passe de la chambre au coffre-fort monétaire, et là, l’homme redevient le technicien froid, capable de sauver la finance internationale. Il reprend sa place perdue à cause d’une intrigante illettrée qui en voulait à son fric. Je ne sais ce qu’en penseront les français, les sondages nous le dicteront, mais j’ai ressenti cette émission comme une chose indécente, vulgaire, où l’envie de pardon n’agissait pas. Je peux me tromper. Ce serait alors ma sensibilité qui me tromperait. En tout cas un mot aurait passionné un psychanalyste, un seul mot, lâché en fraude de l’inconscient dans une phrase, « en sus de dizaine de mensonges » En sus ! Sur l’écran noir de la vérité comment s’orthographie ce mot ?
Gilbert Collard (Nations Presse.infos, 19 septembre 2011)

DSK storytelling sur TF1

2011-09-19T18:00:00+02:00

Voilà, le « grand » DSK a parlé hier soir (18 septembre 2011). Personnellement je n’attendais pas cela pour aller mieux, je vous rassure. Seulement, nous avons pu hier voir ce qu’était une oligarchie médiatocratique en action… Décryptage.

Tout d’abord notons quelque chose de fabuleux, le choix du lieu et de l’interlocutrice. Car oui, il fallait une femme dans la mise en scène pour donner un côté « non je ne suis pas le monstre que vous croyez ». C’est donc la percutante femme tronc Claire Chazal qui s’y colle… Bien connue pour son impertinence et son sens inné de l’interview politique, il suffit de la voir face à un président pour cela. Et puis, ne nous le cachons pas, dans la maison TF1 le mari d’Anne Sinclaire est entres amis.

Et c’est festival ensuite : pas une seule fois l’intervieweuse n’a interrompu son interlocuteur pour le contredire, alors qu’il affirmait haut et fort des contre-vérités. La plus flagrante fut quant il dit que le procureur de New York a prononcé l’équivalent d’un non lieu en France. C’est totalement faux. L’abandon de la procédure repose sur une spécificité de la loi américaine qui oblige le procureur à convaincre l’ensemble du jury face auquel il plaide pour pouvoir mener à son terme l’accusation. Et la seule raison qui a poussé le procurer de New York à mettre fin au périple judiciaire est le fait que comme Madame Diallo semble avoir menti (sur d’autres aspect que l’affaire en elle-même, mais aux USA vous mentez une fois vous n’êtes plus crédible à vie) il n’avait pas la certitude de pouvoir mener à bien toute l’accusation, ni de convaincre l’ensemble des jurés. Rien à voir avec un non lieu !

Mais cela ne semble pas déranger plus que cela la « journaliste » de TF1 quoi non seulement laisse parler Dominique Strauss Kahn mais en plus appuie avec des onomatopées peu discrètes les dires comme s’il s’agissait d’une vérité absolue.

De la même façon, quand l’ex leadeur du FMI parle de ce qu’il s’est passé selon lui dans la chambre de l’hôtel Sofitel, pas de contre interrogatoire journalistique, pas de mise en doute, rien. Juste un air contrit semblant aller de paire avec celui de saint DSK priez pour nous sur le plateau. Lui parle-t-on du rapport qui semble indiqué qu’il y a eu viol ? Des traces de son sperme trouvé un peu partout sur les vêtements de la femme de chambre et le sol ? Des zones d’ombres du rapport du procureur qui ne parle à aucun moment d’un rapport consenti ou accepté (contrairement à ce que je laisse entendre en toute impunité Strauss Khan) ? Du fait qu’il ait eu accès à un des meilleurs avocats de New York alors que sa présumée victime ne le pouvait pas ? Non rien de tout cela, TF1 vend la version du DSK (souvenons nous que la chaine affichait sans vergogne son soutien à cet « homme providentiel » il y a peu) contrit, qui aurait fait une « faute morale » (tellement facile de se placer sur le registre du moralisme religieux) et qui s’en veut d’avoir déçu « tous les français qui l’attendaient » (modeste le monsieur en plus…).

Voilà ce fut un superbe numéro digne de l’Actors Studio. Euro SCG la boite de pub qui le conseille a bien fait son travail. Préparé, minuté, joué. Rien de vrai, non, juste du storytelling (art de raconter des histoires).

Car que nous vend DSK si ce n’est le fait qu’en 9 minutes il aurait pu emballer cette femme, comme un coup de foudre hors du commun ou une attirance sexuelle imparable, et qu’elle aurait souhaitée être prise par cet homme plus que tout. Sans contraintes ? Sans viol ? Comme pour Mademoiselle Banon, qu’il traite (alors que l’instruction est en cours ! Et là non plus pas de réaction de la part de la potiche du 20H) plus bas que terre, comme si cette femme avait juste envie de tout perdre en s’attaquant à lui, comme ça, pour le plaisir… Honteux. Mais personne ne relève. Alors qu’il aurait suffit d’extraire du rapport cette phrase : « Une enquête rapide a également indiqué que la rencontre entre la plaignante et l'accusé fut brève, suggérant qu'il était peu probable que l'acte sexuel soit le produit d'une rencontre consensuelle. ». Enfin s’il y avait eu un ou une journaliste digne de ce nom sur le plateau…

Pour se dédouaner, il use de l’arme à la mode : le complot contre lui ! Oui tout cela relèverait d’un complot (bien sur c’est sous entendu et pas dit par DSK, pas fou). Complotisme à fond les manettes, car quelle meilleur moyen de cacher la vérité que de faire naître sur le net en particulier des milliers d’articles complotistes qui sortiront quand on tapera DSK ? Bon sang que la ficèle est grosse, mais ça passe ! Au point que ses amis du PS nous sortent cela à tout bout de champ, tel un contre feu. Sans parler du pacte révélé entre lui et Aubry qui vient plomber la campagne de l’ex première secrétaire.

Ma conviction personnelle est que DSK a sans vraiment de doute violé Madame Diallo et tenté de violer Mademoiselle Banon. Seulement, lui, il a les moyens de se payer les meilleurs avocats, mais en prime de se payer le luxe de passer à 20h00 dans le journal télévisé le plus regardé de France, pendant 20 à 25 minutes pour dire « la vérité ». Sa vérité en fait. Rien de plus.

En plus de cette triste pantomime (gros glaire envoyé à la figure des plaignantes), voilà que le professeur d’économie nous sort sa science sur la Grèce. En oubliant que le plan qu’il critique tant et si bien est celui qu’il a fait mettre en place à l’époque où il était directeur du FMI… Et oui mémoire courte pour se donner une posture d’homme de gauche. Tu parles ! Mais là aussi, pas un mot de la part de la potiche télévisuelle de TF1….

Dominique Strauss Kahn est un homme détestable, bourgeois libidineux sans limites. Il ne mérite qu’une chose : le mépris de ceux qui ont de la conscience de classe et du féminisme dans les veines.

La fin de l'Etat de Grèce

2011-09-19T07:07:00+02:00

Elle avait pas bonne allure, notre Grèce boursouflée.

Etait-ce une raison pour l'affamer sous un régime d'austérité ?

Plus de douceurs, plus d'indemnités chômage, le verre de vin proscrit, une sécurité sociale affaiblie.

Alors oui, la ceinture finirait par se serrer, mais on en connaissait l'efficacité, ça se terminerait en yo-yo financier.

N'empêche. Il en allait de la dignité des Nations Européennes Unies, pour afficher un front joli.

L'urgence était de masquer la prise de poids des grassouillettes Sud-Européennes et la culotte de cheval de la fière Irlandaise, en faisant rapidos dégonfler l'obèse.

On la voyait pas beaucoup pourtant, la Grèce, 3% du PIB de la zone euro, autant dire 10 minutes de présence sur scène.

N'empêche, la note de Pariscope dégringolait sérieusement et les spectateurs spéculaient désertaient.

Ca voulait du hiératique, ça voulait de la performance économique.

Et puis... La danseuse étoile de la troupe, championne du monde de machines-outils, s'impatientait.

Ca avait été l'erreur.

Faire du ballet classique.

Avec une bande de branquignoles qui n'avaient pas la même longueur de jambes.

Des Etats égaux, ah oui, mais avec son quadrille portugais, un coryphée belge, une première danseuse française et notre si parfaite et ennuyeuse allemande en haut de l'affiche.

Ca n'avait jamais marché, on voyait les chignons dépasser.

C'était pas faute d'un maîte de ballet, quoiqu'on en dise.

En vérité, l'Union Européenne était une troupe de danse contemporaine, pas une mauvaise.

Avec ses gros, ses artisans, ses petits, son commerce parallèle, ses graciles, ses paradis fiscaux, son art de vivre, ses expressifs et ses sensuels, ses productifs et ses intellectuels.

Las, en s'escrimant à monter Le lac des cygnes, bientôt, ne lui resterait plus qu'à s'effeuiller, l'Europe.

L'Europe burlesque.

Mic Mac

2011-09-15T10:13:50+02:00

Cependant qu'on se dispose à refuser aux pauvres le droit de l'être en paix, voir les propositions de travaux d'intérêt général que l'on s'apprête à mettre en place à destination des titulaires (???) du RSA, l'on nous annonce que monsieur Strauss Khan va s'adresser à la partie de cerveaux disponible de l'auditoire de TF1, que ce soir les candidats à la primaire socialiste vont croiser le fer devant la partie de cerveaux disponible des électeur de France 2, que la Grèce sortira mais ne sortira pas de la zone euro, que le petit jean-Patrick, enfant de la partie disponible de cerveaux de ses bons parents, eux même issus de cette classe moyenne qui se rend peu à peu compte qu'elle ne l'est même plus, moyenne, a été retrouvé en train de violer le poisson rouge offert par monsieur le curé, lui même très porté sur l'amour de son prochain ... que ceux qui vivent entassés dans des immeubles tout juste bon à ce que l'on y mette le feu, s'entasseront aujourd'hui dans la salle de tribunal où l'on jugera de la partie de cerveau disponible des lampistes qui n'ont pas su leur faire comprendre qu'on se foutait bien de leurs vie de taudis ... Que bon an mal an nous serions bien inspirés de faire comme si notre partie de cerveau, n'était plus du tout disponible, cependant je veux dire, en bas dans la rue le marteau-pilon pilonne, j'ai sur mon bureau l'inextricable enchevêtrement de mon écheveau de mots essoufflés, mon voisin derrière la haie égrenne sur sa guitare demi-caisse et semi-acoustique quelques notes d'une bonne mélancolie. A la recherche qu'il est sans doute du chant d'un merle qui ne me lira pas, et pour cause, les merles n'ont pas de partie de cerveau disponible pour autre chose que l'avidité du lombric à creuser dans le système nerveux de la terre, un endroit pour échapper au Mic Mac des petits macs du clavier mal tempéré...

Ô jungles alphabétisées!

No cash ?

2011-09-13T10:13:00+02:00

Ça fait tout drôle n'est-ce pas, ce que l'on a vu chez les autres, loin si loin ? Dans un mois il se peut que la Grèce émette à nouveau cette monnaie vieille comme les premières civilisations de ce continent d'incontinents, le Drachme. J'en ai personnellement, de petites pièces à l'éfigie de la chouette, valeur sentimentale semblant ces voyages que l'on fait à vingt ans, direction l'Acropole, le berceau d'un vieil enfant bercé trop près du mur par des nourrices aux tétons secs comme les courbes de la chute de l'ange aux ailes plumées par le soleil du profit. Ces petites pièces ont le parfum des frontières franchies, sans qu'on vous regarde de travers par dessus les passeports, l'absence de passeport.

L'euro était, je dis était, cette monnaie de riches marchands qu'un soir j'ai été cherché dans l'euphorie sinistre de l'heure des voeux. Cette monnaie qu'il fallait frapper, imprimer au plus vite afin que d'un seul coup d'un seul, de l'Atlantique à l'Oural ou presque tout un continent se lève comme un seul homme, se retrousse les manches, et s'en aille fouiller dans les dépots d'ordures des banques nationales, afin d'y puiser une langue commune. La Novlangue des indices boursiers. Nous en avons vus de ces camions blindés, escortés par des troupes armées jusqu'aux dents. Nous craignaient-ils à ce point là, nous les citoyens du nouveau continent ?

Savaient-ils que sans rien savoir nous n'ignorions rien du prix du pain et des suées que des générations avant les nôtres avaient du verser sur l'autel des religion d'état : Travail ! Travail ! Travail ! Non, ils ne nous craignaient pas, ils nous montraient leur puissance de feu afin que nous nous tenions à carreau, devant les bureaux d'embauche. Ces bureaux sur les murs desquels ils avaient placardées des lois sur l'incivilité : Si tu parles un peu fort à la dame qui te promène sur l'écran de l'ordinateur de l'ANPE, tu n'es pas un bon européen ! Si tu n'entends rien au débit inquisiteur des quelques formules que la dame a appris par coeur lors de stages intensifs, non seulement tu n'es pas un bon européen mais en plus il se peut que tu viennes d'un de ces pays ... "Josette, tu veux que j'appelle le vigile ?".

L'euro était cette monnaie de singe dont on nous a balancé les épluchures au travers des barreaux de la cage à lapins. C'est fini ? Oui, c'est fini. Car dans le même temps que les camions se vidaient de leur contenu dans des dépôts discrets, d'autres camions se remplissaient et quittaient les usines, les ateliers, les zones industrielles qu'on appellerait friches, pour faire chic et bobo. L'art remplaçait les pain. C'était d'un chic !

Je me demande, et je ne suis pas le seul je crois, ce que cela fait d'être né dans un ex pays du bloc capitaliste et de se voir décotté, déculotté par ceux et celles qui naviguant au dessus des lois qui nous avilissent, n'en ont pas fini avec la peau qui nous reste sur les os ? Je me demande.

La Gréce ? Connais plus?

Nul n'est prophète en son pays ? Certes et ça tombe bien, je ne me souviens plus d'avoir appartenu à aucun pays.

Lagarde au fond

2011-09-09T14:35:00+02:00

Nous avons quand même de bons ministres en France ! Il n'aura échappé à personne que nous sommes en pleine crise de la dette. Même les moins branchés le savent puisque ça fait bien 10 ans que ces cons de réac le disent à qui ne veut pas l'entendre. En parlant de bons ministres je faisais référence à ce ministre des finances qui est maintenant directeur du FMI, Lagarde pas Strauss-Kahn (vous me direz qu'entre un sodomite et la garde il n'y a pas loin...). Dame Christine, alors qu'elle était encore défrayée par l’État français, se félicitait il y a peu de la bonne santé des banques françaises face aux "stress-tests". Maintenant qu'elle est à Washington elle peut enfin dire que ces tests ne prenaient pas en compte la dette des États (c'était pourtant le cœur de la crise...) et demander aux banques européennes de se recapitaliser sinon ce sera problématique, en précisant au passage, cerise sur le gâteau, que ce capital devait provenir de fonds publics.

Ainsi notre ancienne meilleure économiste (c'est comme ça qu'il comprendre ce qu'est un ministre) demande aux États de lutter contre l'accroissement de leurs dettes auprès des banques en recapitalisant ces dernières à l'aide de fonds publics, donc de nouvelles dettes. On rembourse la dette par la dette. C'était gentil d'intervenir pour dire une connerie pareille mais nos hommes politiques faisaient déjà ça depuis 30 ans pour mettre la patate chaude sous le boisseau. Va falloir trouver une autre idée dame Lagarde.

La démondialisation, suite logique de l'altermondialisme

2011-09-08T06:00:00+02:00

La démondialisation, suite logique de l'altermondialisme

Dessin Louison in Marianne2

par Bernard Cassen - Tribune

Inventeur du concept en 1996, Bernard Cassen, secrétaire général de Mémoire des luttes, et président d’honneur d’Attac, explique pourquoi les mots doivent parfois attendre leur heure et pourquoi celle de la démondialisation est venue. Contrairement à ce que prétendent certains dirigeants d'Attac, la démondialisation n'est pas antonique avec l'altermondialisme.

Face à un phénomène nouveau, les mots se bousculent pour le désigner jusqu’à ce que l’un d’entre eux finisse par s’imposer. C’est ce qui est arrivé, en français, avec le terme « altermondialisme ». Il est entré dans le champ politique en 2001-2002. Il désigne la nébuleuse mondiale d’organisations et de réseaux qui se sont reconnus peu ou prou dans le slogan des Forums sociaux mondiaux, « Un autre monde est possible», repris de l’association Attac (créée en juin 1998) qui l’avait elle-même emprunté au titre d’un article d’Ignacio Ramonet dans Le Monde diplomatique de mai 1998. Il est intimement lié aux moments de haute visibilité médiatique qu’ont été les Forums, depuis celui de Porto Alegre de 2001, et les grandes manifestations contre l’OMC, le FMI, la Banque mondiale, etc., depuis Seattle en décembre 1999.

« Altermondialisme » a succédé à « anti-mondialisme », concrétisant le passage d’une posture de simple refus de la mondialisation libérale à la mise en avant de politiques alternatives. Une façon de démentir le fameux TINA ( There is no alternative) de Margaret Thatcher.

En janvier 2008, la revue Utopie critique et Mémoire des luttes ont proposé le concept de « post-altermondialisme » pour désigner les articulations possibles entre mouvements sociaux, partis et gouvernements progressistes sur des objectifs précis, comme la lutte contre le changement climatique. Le Sommet de Cochabamba, convoqué par le président bolivien Evo Morales en 2010, en a constitué un bon exemple. Le post-altermondialisme ne s’oppose pas à l’altermondialisme : il en est seulement un des prolongements possibles.

Un concept nouveau, et qui dérange

Et voilà qu’un nouveau concept de la même lignée vient de faire irruption dans le lexique politique français : celui de « démondialisation ». Il est développé dans au moins trois livres récents : celui de Georges Corm, Le Nouveau Gouvernement du monde (La Découverte, 2010) ; celui de Jacques Sapir, La Démondialisation (Seuil, 2011) ; et celui d’Arnaud Montebourg, Votez pour la démondialisation, préfacé par Emmanuel Todd (Flammarion, 2011). Ces deux derniers auteurs font remonter le concept au Philippin Walden Bello, figure de proue des Forums sociaux mondiaux, dans son livre publié en 2002 Deglobalization : Ideas for a New World Economy.

En fait, il avait déjà été proposé par l’auteur de ces lignes dans un article publié en novembre 1996 « Et maintenant… démondialiser pour internationaliser », publié dans le n° 32 (novembre 1996) de « Manière de voir », publication bimestrielle du Monde diplomatique. A l’époque, il n’avait pas pris pied dans le débat public. Les mots aussi doivent attendre leur heure… Et celle de la démondialisation semble venue…

Si l’on en doutait, il suffit de voir la virulence des réactions que ce concept a suscitées dans des secteurs que l’on attendait (les libéraux de toute obédience), mais aussi dans d’autres que l’on n’attendait pas (certains altermondialistes d’Attac). La raison est la même dans les deux cas : dans la mesure où Arnaud Montebourg en a fait l’un des mots d’ordre de sa campagne des « primaires » du Parti socialiste en vue de la désignation de son candidat à l’Elysée, le thème de la démondialisation cesse d’être confiné aux débats au sein de la gauche critique pour s’installer dans le panorama électoral national et acquérir ainsi une légitimité et une « respectabilité » politiques dépassant le cercle des convaincus.

Lire la suite ici

Avis de tempête sur le plan Grec

2011-09-01T10:55:00+02:00

Hier, la forte hausse du CAC 40 illustrait mon papier sur « la crise économique (qui) suspend son vol ». Mais entre temps, les choses se sont considérablement compliquées à Athènes entre les revendications de la Finlande et le rapport du parlement grec jugeant « la dette hors de contrôle ».

Menace sur le plan européen

Décidément, les négociations pour finaliser le plan de soutien aux créanciers de la Grèce traînent en longueur. Depuis le 21 juillet, la Finlande, qui doit contribuer à hauteur de 2% des montants, refuse de donner sa garantie sans contrepartie de la Grèce. Elle souhaite en effet recevoir des cautions en cas de non remboursement. Par exemple, la Grèce pourrait donner une entreprise en garantie qu’Helsinki récupèrerait si Athènes ne pouvait pas honorer sa dette.

En effet, ces plans doivent passer dans les parlements nationaux et les parlementaires finlandais ne sont pas très favorables à une telle aide, ce qui explique les exigences du gouvernement. Malheureusement, il est bien évident que si la Finlande obtenait quoi que ce soit, d’autres pays pourraient faire des demandes équivalentes. L’Autriche, les Pays Bas, la Slovaquie ont déjà indiqué vouloir des garanties similaires, ce qui a fait hurler Jean-Claude Trichet, l’Allemagne et la France.

Il est bien évident qu’il n’est pas possible pour la Grèce de donner des garanties équivalentes au montant du plan. Et il est bien évident également qu’il serait difficile de donner des garanties spécifiques à un pays mais pas aux autres. Si la Finlande obtient quelque chose, la boîte de Pandore sera ouverte. Bref, les difficultés rencontrées dans la négociation du plan semblent indiquer qu’il n’est pas totalement impossible que le plan échoue, même si ce n’est pas l’issue la plus probable.

Athènes sur la voie de l’Argentine

Parallèlement, la situation se tend à Athènes. Le ministre des finances fait tout son possible pour suivre les exigences de la troïka bureaucratique FMI, BCE et Commission, mais la situation commence à inquiéter le Parlement grec. En effet, il vient de publier un rapport jugeant la dette « hors de contrôle » et affirmant que les différents plans « ne peuvent pas restaurer l’état des finances ». Une partie des autorités du pays commence donc à contester la ligne suivie depuis le printemps 2010.

Il faut dire que les résultats sont totalement désastreux. Après une chute du PIB de plus de 4% l’an dernier, la récession devrait s’aggraver cette année (le PIB a baissé de 6.9% au second trimestre) alors qu’il était prévu que la situation s’améliore (la troïka avait même prévu une légère croissance en 2012 !). Idem sur le déficit budgétaire, qui devait être de 8% en 2010, mais qui a dépassé 10% et qui progresse en 2011, alors qu’il était prévu qu’il descende à 7.6% cette année.

Malheureusement, cette issue était prévisible : l’austérité sauvage qui est imposée à Athènes pour rembourser ses créanciers plombe tellement la croissance que ce qui est gagné en réduction de dépenses et en hausses d’impôts est compensé par l’effondrement de l’activité. Dès le printemps 2010, beaucoup d’économistes l’avaient écrit, ainsi que Nicolas Dupont-Aignan, ou votre serviteur. La situation semble sans issue dans le cadre actuel et il est évident qu’il y aura un troisième plan.

Toute la question est de savoir si Athènes arrivera à obtenir une véritable restructuration de sa dette, acceptée par les autorités européens ou si les dirigeants, lassés de saigner leur pays, ne vont pas finir par regarder l’exemple du défaut argentin comme une bien meilleure solution.

La crise économique suspend son vol

2011-08-31T10:55:00+02:00

Les humeurs des marchés sont décidemment difficilement compréhensibles. Il y a quelques semaines, en plein été, nous étions à deux doigts d’un énorme krach financier. Aujourd’hui, après un ajustement très sévère, le calme semble revenu. Pour combien de temps ?

Menace sur la croissance et le plan européen

A dire vrai, les raisons de s’inquiéter sont légions. Tout d’abord, la croissance s’est fortement affaiblie au second trimestre, aux Etats-Unis comme dans la zone euro, où elle ne dépasse pas 1% en rythme annuel. Nous ne sommes pas loin d’une nouvelle phase récessive, ce qui inquiète beaucoup les marchés. En effet, les programmes d’austérité risquent bien évidemment d’annihiler une croissance qui n’était déjà pas très vaillante avant que les Etats ne se serrent la ceinture.

Les pays dits développés se retrouvent donc dans une situation assez complexe où les marchés leur font des demandes contradictoires : à la fois les rassurer sur la croissance tout en garantissant le remboursement des dettes et l’assainissement des dépenses publiques. Pourtant, comme l’avait montré une étude du FMI, les programmes d’austérité pénalisent bien évidemment la croissance, comme le montre bien le cas de la Grèce, saignée par les plans européens.

Pire, des blocages apparaissent aujourd’hui sur le plan décidé le 21 juillet puisque la Finlande demande des garanties à la Grèce pour contribuer financièrement au plan européen. Si trop de pays venaient à suivre l’exemple d’Helsinki, alors le plan serait vidé de sa substance. Du coup, Jean-Claude Trichet a passé un rappel à l’ordre. Et il est évident que si le plan s’effondre, alors, nous serons au bord d’une désintégration désorganisée de la zone euro et donc d’une crise majeure.

Des forces de rappel puissantes

Mais comme je l’avais souligné en pleine crise, il y a tout de même des forces de rappel. La zone euro était au bord de l’explosion quand les taux longs italiens et espagnols ont dépassé le cap des 6%, rendant le financement des dettes publiques de Madrid et Rome périlleusement cher. Devant le refus obstiné de l’Allemagne d’émettre des euro obligations ou d’augmenter la taille du FESF, la BCE s’est résolue à faire ce qu’elle n’est pas vraiment sensée faire : racheter ces dettes.

Et pour le coup, cela a grandement calmé les tensions sur les taux longs puisque les deux grandes capitales du Sud peuvent désormais emprunter autour de 5%. La spéculation s’est grandement calmée devant les capacités de monétisation de la BCE, même si on peut imaginer qu’il y aura une limite aux programmes de rachat de Francfort, qui ne plaît guère à Berlin. En outre, le krach de cet été peut paradoxalement donner un répit aux marchés pour quelques mois.

En effet, les bourses européennes ne sont plus si loin de leurs plus bas du début 2009 et la valorisation de la plupart des grandes entreprises apparaît d’autant plus faible que leurs bénéfices ont déjà très fortement rebondi et qu’ils dépendent de plus en plus de marchés émergents qui continuent à croître. Bref, bizarrement, les marchés sont peut-être trop bas aujourd’hui pour permettre un krach boursier amenant à une nouvelle étape (finale ?) de la crise financière.

Si on ne peut pas exclure une rechute rapide, l’effondrement complet du système financier risque de prendre un peu de temps. Mais soyons philosophe : le spectacle des folies de ce système en sape profondément le soutien dans l’opinion, préalable indispensable à une prise de conscience politique de la majorité.

Le scandale du rachat des dettes souveraines

2011-08-30T10:55:00+02:00

Depuis le printemps 2010, les Etats européens rachètent les dettes souveraines des pays qui n’arrivent plus à se financer sur le marché. Ces programmes sont abusivement appelés des aides aux pays concernés. Il s’agit surtout d’une nouvelle aide scandaleuse aux créanciers de ces pays.

Le précédent de 2008-2009

A l’automne 2008, l’administration Bush avait essayé de faire passer un premier plan de soutien aux banques, qui comportait une large part de rachats d’actifs pourris des institutions financières par l’Etat. C’est la solution la plus simple et la plus indolore pour les banques qui peuvent alors se défaire à bons comptes de créances invendables sur les marchés : on collectivise les pertes. Mieux, ces programmes de rachat ne provoquent en général pas de mise sous tutelle des Etats.

Mais la pression de la population avait provoqué un refus du Congrès qui avait imposé un second plan où les aides étaient davantage composées de recapitalisation des institutions financières en difficulté. La recapitalisation est une solution beaucoup plus radicale puisqu’elle a tendance à liquider les actionnaires des institutions aidées, qui paient alors le plein coût des erreurs passées. Mais surtout, l’Etat obtient contre son aide un mot dans la direction des entreprises.

Curieusement (et c’est à mettre à leur crédit), c’est la voie qui a été plutôt choisie dans les pays anglo-saxons. Elle est sans doute plus juste car elle supprime en partie l’aléa moral qui consiste à aider des entreprises privées à éviter une faillite sans conséquences majeures pour leurs dirigeants ou leurs actionnaires, qui n’avaient donc pas bien fait leur travail. C’est d’ailleurs une critique qui vient souvent des milieux libéraux et qui est parfaitement justifiée.

Nicolas Dupont-Aignan s’était distingué en 2009 en critiquant vivement le plan d’aide de la France aux banques Françaises. Nicolas Sarkozy avait décidé de prêter de l’argent pour les sortir de leur impasse de trésorerie. Mais si cette aide leur coûtait de l’argent, elle n’occasionnait aucune sanction, ni ne permettait au gouvernement d’avoir le moindre mot à dire sur leur gestion. Bref, ce mode d’aide représente une nouvelle forme d’aléa moral pour les institutions financières.

Une aide gratuite pour les banques

Nous sommes dans un cas similaire aujourd’hui avec la crise des dettes souveraines en Europe. En effet, cette crise est au moins autant une crise des banques que des pays en difficulté. La Grèce aurait pu suivre la voie de l’Argentine et faire défaut sur sa dette pour ne pas avoir à se soumettre aux potions absurdes du FMI. Les banques européennes auraient souffert, bien sûr, mais les plans de recapitalisation n’auraient pas été plus coûteux que le FESF.

Et surtout, ils auraient permis aux gouvernements de prendre pied dans le système financier pour le réformer (nouveau Glass Steagall Act, séparant a minima banques de dépôt et banques d’affaires, nouvelles normes prudentielles, réorientation des banques vers l’économie réelle, définanciarisation, réforme des pratiques salariales et des bonus…etc). Aujourd’hui, la voie choisie par l’Europe est outrageusement favorable au secteur bancaire qui est aidé sans en payer le coût.

Ainsi, les Etats européens et le FMI vont ainsi récupérer 220 milliards de créances publiques de la Grèce des créanciers privés, au prix d’une légère contribution (bien inférieure à la décote d’au moins 50% que les marchés indiquent aujourd’hui) et sans la moindre interférence des Etats ou la moindre sanction des dirigeants ou des actionnaires. Il s’agit en fait d’une aide colossale mais totalement gratuite et sans la moindre contrepartie au secteur bancaire.

Car, et il faut le répéter, ces plans d’aide européens sont tout sauf des plans d’aide aux pays concernés. La Grèce est mise sous tutelle et saignée pour lui faire rembourser les engagements que les banques lui ont bien imprudemment accordés. Pire, ces plans sont totalement absurdes car on voit aujourd’hui qu’ils étouffent la croissance (le PIB est en chute libre : -6.9% au dernier trimestre) ce qui compromet tout remboursement. Pire, le risque est transféré aux Etats…

Non seulement cette grande crise n’a pas occasionné de réforme sérieuse du secteur financier. Mais, pire encore, elle renforce encore tous les mécanismes pervers qui y ont abouti, le « too big to fail », l’opacité des marchés (les dark pools) et plus encore l’aléa moral de la finance. Il est temps de se réveiller !

LE JOURNAL DE PERSONNE 103

2011-08-30T09:44:27+02:00

Ne passez pas à côté de cet époustouflant talent!

Femme magnifique à l'intensité hors-norme.

Superbe et talentueuse... Écriture riche et précise.

Il est important de ne pas passer à côté!

Ne manquez pas de vous rendre sur son site: c'est une mine!

http://www.lejournaldepersonne.com/

Ou sur sa chaine Youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=VuiAdm6sSFE&feature=mfu_in_order&list=UL

Une rentrée scolaire avec moins d'enseignants et plus d'élèves

2011-08-29T18:15:52+02:00

Une rentrée scolaire avec moins d'enseignants et plus d'élèves

LEMONDE.FR avec AFP | 29.08.11 | 16h49 • Mis à jour le 29.08.11 | 17h13

Des écoliers rentrent en classe, le 2 septembre 2010 à Strasbourg, le jour de la rentrée scolaire.AFP/FREDERICK FLORIN

Le SNES-FSU, premier syndicat des collèges et lycées, a qualifié lundi 29 août la rentrée dans le secondaire de "sans précédent". Le syndicat déplore 4 800 suppressions de postes d'enseignant alors que dans le même temps le nombre d'élèves va augmenter, selon ses calculs, de près de 80 000.

"C'est une rentrée assez inédite au point de vue des chiffres, avec 79 536 élèves en plus pour 4 800 profs en moins. En comparaison, en 2007 il y avait 6 100 profs en moins, mais aussi 46 500 élèves en moins", a déclaré Frédérique Rolet, cosecrétaire générale du SNES, lors d'une conférence de presse.

C'est la première fois depuis au moins huit ans que le nombre d'élèves augmente en lycées généraux et technologiques, selon le SNES, qui justifie ainsi l'appel unitaire à la grève du 27 septembre.

Et compte tenu de la natalité française (de moins de 780 000 naissances avant 2000, on est passé à plus de 820 000 aujourd'hui), "l'augmentation du nombre d'élèves va être durable, donc il faut prévoir des recrutements", a ajouté Daniel Robin, autre cosecrétaire général.

Or il y a "crise" en la matière, "de 2002 à 2011, le nombre de postes aux concours externes a baissé de 50 %" et en cette rentrée "976 postes ne sont pas pourvus par les concours", a déploré M^me Rolet.

SOURCE :

http://www.lemonde.fr/education/article/2011/08/29/une-rentree-scolaire-avec-moins-d-enseignants-et-plus-d-eleves_1565049_1473685.html

Merci qui ? Merci Sarkozy. Merci l'Europe. Merci le FMI, qui n'ont qu'un objectif commun à terme : la suppression massive des fonctionnaires, la suppression des Etats, la totale privatisation de l'Education de la Santé, de tous les services public (transport, police...).

A lire : "Qui veut la peau des services public", de Jacques COTTA.

Les trucs du mois qu’il ne fallait pas rater (août 2011)

2011-08-29T17:28:00+02:00

Malgré une propension à me muer en lézard affalé sur son transat ces dernières semaines, avachissement du à l’ingestion de divers breuvages destinés à alimenter une somnolence toute aoutienne, je me suis quand même forcé à garder un œil (torve, très torve) et une oreille (distraite) sur les actualités de ce bas-monde.

Au moment de rédiger cet article, je dois avouer que rien de ce qui a pu se passer ce mois-ci, me semble digne d’être relaté et développé ici.

« Ca, ça sent la grosse flemme, la fainéantise absolue, voire le foutage de gueule » se dira le lecteur très justement courroucé ! Tout doux, les amis, tout doux, j’m’explique.

Devrais-je en effet parler de Maxime Brunerie, brutalement viré du Modem par cette vierge effarouchée qui sert de président à cette coquille vide (par peur d’un trop plein d’adhérents, sans doute…Pour rigoler un bon coup, allez donc sur ce site : http://www.france-politique.fr/organigramme-modem.htm. Plus parlant, je ne vois pas ! Le vide abyssal !) ?¹
Dois-je vraiment évoquer les mésaventures judiciaires de l’autre « reine Christine », alors qu’elle se croyait mère-peinarde au FMI ? De toute façon, « la garde meurt, mais ne se rend pas ! », n’est-ce pas ?
Dois-je vous ennuyer avec l’emballement des bourses mondiales ? (je parle ici CAC40 et autres indices Nikkei, pas du Cap d’Agde, bande de polissons !)
Le congrès insipide du PS de La Rochelle, peut-être ? (« Qu'avez-vous, jeune brunette, Qu'avez-vous à pleurer tant ? Avez-vous perdu père et mère ou quelqu'un de vos parents ? J'ai perdu la rose blanche qui s'en fut la voile au vent, Elle est partie vent arrière Reviendra-z-en louvoyant »Les filles de la Rochelle, chanson de gaillard d'avant du temps des corsaires, début 18^ème siècle).
Espériez-vous vous réjouir avec moi de la disparition programmée du quotidien communiste « L’humanité », accusant une perte de plus de 1,9 million d'euros en 2010 ? (que ce torchon ai subsisté après 1944 reste un mystère dans la mesure où ses patrons de l’époque avaient demandé la reparution aux autorités nazies en 1940, n’hésitant pas à dénoncer le « juif Mandel » auprès de la Kommandantur. « Ach ! Ze ne zont que les konzékences du pakte germano-zoviétik ! Verstanden ?»)
Vouliez-vous rire avec moi, à propos de ce jeune Israélien trouvant un chèque de 100 000 dollars dans le Mur des Lamentations, chèque destiné à « sa sainteté le Mur des Lamentations » et que notre apprenti truand essaya malgré tout d’encaisser ?

Ben non, pas envie.

En fait, deux informations méritent d’être signalées, en dehors bien sûr du Camp Maxime Real del Sarte de l’Action Française de la semaine dernière (où d’ailleurs je ne vous ai point vu, il me semble… mais bon, passons, j’en reparle très bientôt).

Deux infos, donc. Pas une de plus.

La première de ces infos notables est le succès prodigieux des JMJ de Madrid. Quel joie de voir laïcards, gauchistes, invertis et autre tordus du bulbe s’étouffer dans leur haine du catholicisme ici triomphant sur ces terres de Reconquista. Des millions de personnes en communion avec un pape décrié par tous les médias, mais qui, pierre après pierre, redonne à la Tradition toute sa place dans l’Eglise. Pas un journal télévisé qui ne parlait de cette belle fête, de ces prières communes (et en latin !), de la joie de ces jeunes cathos heureux d’être ensemble. Contraste saisissant alors que les médias en question se faisaient très discrets sur le ramadan, habituel marronnier des étés précédents. Pourtant les années passées, on en aura bouffé de la Nuit du destin ou de la rupture du jeûne. Serait-ce un signe ? Aurait-on compris dans les hautes sphères, que le populo est a marre de se farcir aux actualités des défilés de burqua, de constater (amèrement ?) la génération spontanée de mosquées dans les cantons les plus reculés, de voir des babouches alignées sur les trottoirs des villes de France, fille aîné de l’église pour rappel, et enfin, se faire expliquer la recette du M’khabez aux amandes ? L’overdose de youyous, ça pourrait donner des idées de vote protestataire en 2012…n’est-il pas ?

L’autre nouvelle, et quelle bonne nouvelle, c’est bien évidement l’annonce faite par le duc et la duchesse de Vendôme, de la prochaine naissance d’un second enfant, naissance prévue dans le courant du mois de janvier 2012. Noël ! Noël ! Va falloir partager vos joujoux monseigneur Gaston !

Alors franchement, qu’y avait-il de plus important et qui aurait mérité qu’on s’y intéresse ? Rien ².

Rien, sinon ces deux bonnes nouvelles précédentes qui nous pourraient nous donner confiance en l’avenir : un catholicisme (presque) conquérant et un nouveau Prince (ou Princesse) de France pour 2012.

Alors n’est-il pas tant de reprendre ce vieux cri de guerre :

Vive Dieu, Vive Dieu, Vive le Roi !

(1) Devant tant d’ostracisme et de stigmatisation, notre sniper de fantaisie, celui qui a « un faible pour les causes perdues », pourrait par exemple, se recycler au NPA de Besancenot. Ce dernier ne pratique pas l’ostracisme et la stigmatisation envers les ex-terroristes d’Action Directe par exemple et surtout ne ferait pas la fine bouche devant un nouvel adhérent ! Autre solution, Europe-Ecologie-Les Verts, dont l’ancienne jardinière en chef Cécile Duflot vit (dans le péché) avec Xavier Cantat, frère de Bertrand, l’homme qui savait parler aux femmes. Les hommes à poigne, ils connaissent eux !

(2) vous aurez noté l’absence de toute allusion à la libération de notre ex-queutard du FMI. D’une part, j’en ai plus que soupé de cette affaire et le dégoût me vient rien qu’à entendre ou voir les initiales « DSK ». D’autre part, était-il vraiment imaginable de voir cet ancien « Maître du Monde » embastillé dans les geôles américaines ? Quelle blague ! Par contre, comment interpréter le tremblement de terre à NY au moment même de l’annonce du non-lieu ? Et comment interpréter la venue de cet ouragan « Irène » qui poussa le maire de NY à évacuer 370.000 habitants ? Aurait-on par ce non-lieu quelque peu irrité les Puissances célestes ? (la suite dans la revue « Complots & Conspirations Mag » de septembre)

Confessions d'un assassin financier...

2011-08-27T10:15:00+02:00

John Perkins est l'auteur d'un livre fracassant intitulé Confessions d'un assassin financier (Alterre éditions, 2005) dans lesquels il révèle son expérience de "tueur à gages" financier chargé d'amener, sous couvert de conseils et d'aide aux développement, les pays du tiers-monde, et les autres, à s'endetter et à perdre ainsi progressivement leur autonomie et leur indépendance. Le livre, qui a eu un trés fort retentissement aux Etats-Unis, n'a été publié en France que par une maison d'éditions relativement confidentielle... Dans la vidéo que vous pouvez visionner ci-dessous, John Perkins synthétise le propos de son livre. Intéressant...

John Perkins, confessions d'un corrupteur de... par Nzwamba

Crise de la dette

2011-08-16T14:18:22+02:00

Le FMI appelle à éviter l'austérité trop brutale

Par Hayat Gazzane Publié le 16/08/2011 à 12:40 Réactions (32)

Christine Lagarde, directrice du FMI, craint un ralentissement de la croissance mondiale. Crédits photo : © Kevin Lamarque / Reuters/REUTERS

La directrice de l'organisation internationale, Christine Lagarde, demande aux gouvernements de ne pas pénaliser la croissance mondiale en instaurant des politiques de rigueur trop lourdes visant à équilibrer les finances publiques.

Lutter contre les problèmes de dettes souveraines ne doit pas tuer la croissance. C'est le message adressé ce mardi par Christine Lagarde, directrice du Fonds monétaire international, aux gouvernements mondiaux. Alors que des plans d'austérité massifs ont été votés ou sont en cours de préparation dans plusieurs pays, notamment en Europe, cette dernière met en garde contre la mise en place d'un «coup de frein budgétaire» qui aurait pour conséquence de «bloquer la reprise mondiale».

Dans cette tribune publiée par le Financial Times , Christine Lagarde s'adresse essentiellement «aux économies avancées», sur le même ton alarmiste que son prédecesseur, Dominique Strauss-Kahn, l'an dernier. Pour ces gouvernements, tout ajustement budgétaire «doit résoudre le casse-tête qui consiste à aller ni trop vite ni trop lentement». Selon elle, «ce qu'il faut, c'est se concentrer à la fois sur la consolidation budgétaire à moyen-terme et le soutien à court terme de la croissance et de l'emploi. Cela peut paraître contradictoire, mais les deux se renforcent mutuellement», écrit-elle. «Des réductions de dépenses ne suffiront pas, les recettes doivent également augmenter, et le premier choix doit porter sur les mesures qui affectent le moins la demande», explique-t-elle.

Restaurer la confiance des marchés

L'ancienne ministre des Finances française constate par ailleurs que «l'effervescence actuelle des marchés a ébranlé la confiance dans l'économie à travers le monde et a incité beaucoup de gens à conclure que toutes les possibilités politiques avaient été épuisées».

Mais «cette impression est fausse et pourrait conduire à la paralysie», prévient-elle. Et de rappeler que «les marchés peuvent être de deux avis: s'ils désapprouvent une dette publique élevée - et peuvent saluer une forte consolidation budgétaire - ils apprécient encore moins une croissance faible ou négative».

Par Hayat Gazzane

Crise Financière - Où est Mme Lagarde?

2011-08-10T18:40:23+02:00

Depuis 10 jours, une tornade finacière s'est abattue sur le monde avec un décrochement significatif des bourses, la dégradation de la note des USA, l'envolée de l'or et du Franc Suisse, mais le FMI, par la voix de sa Directrice Générale reste muet. Cela est quand même curieux.....

Alors que chaque chef de l'etat déploie des trésors d'imagination pour rassurer les marchés, le FMI est aux abonnés absents. Quelle signification apporter à ce silence? Il serait temps que Mme Lagarde sorte de son silence et s'exprime au nom du FMI.

Quant aux inquiètudes des chefs d'Etat, il n'est pas facile de savoir quelle attitude adopter! on le voit bien aujourd'hui avec la réunion de crise organisée, en plein milieu de ses vacances, par Nicolas sarkozy: elle a surtout eu l'effet de donner du crédit à une mécgante rumeur que la note de la France allait être abaissée par l'une des grandes agences de notation, et finalement cette réunion aura probablement fait plus de mal que de bien. Il est indispensable que nos responsables réfléchissent bien à chacun de leurs gestes et comment ceux-ci peuvent être interprétés par les marchés.

Un poste maudit

2011-08-10T09:57:45+02:00

Dessin du Canard Enchaîné

Christine Lagarde: le gâchis du Président.

2011-08-04T22:19:00+02:00

Voilà une femme brillante, repérée par le Président Chirac qui la décore des insignes de chevalier de l’Ordre de la Légion d’Honneur en 2000, que le Premier ministre, Dominique de Villepin, nomme à son gouvernement ministre déléguée au Commerce extérieur le 2 juin 2005, qui devient sous le premier gouvernement Fillon, ministre de l’Agriculture et de la Pêche, et de 2007 à 2011, occupe les fonctions de ministre de l’Economie, des Finances et de l’Emploi, ou de l’Economie, de l’Industrie et de l’Emploi, ou dernièrement de l’Economie, des Finances et de l’Industrie…Bref, quelles que soient les dimensions de son maroquin, elle assume les responsabilités de ministre à un poste qu’aucune femme n’avait occupé jusqu’alors, et pendant quatre ans (comme Valéry Giscard d’Estaing dans des temps immémoriaux….)

La presse internationale ne s’y était pas trompée qui l’avait élue 5^ème meilleure femme d’affaires européennes, puis meilleur(e !)ministre des Finances de la zone euro…

Tout réussissait à cette femme, ancienne médaillée de natation synchronisée. A tel point que les caméras satiriques ne trouvaient pas grand chose pour impressionner leurs pellicules, sinon une habitude qu’elle avait, paraît-il, lors des séances du G8 finances, de muscler ses abdominaux par des ciseaux des membres inférieurs sous les tables de discussion. Séance de musculation qui échappait à ses très sérieux interlocuteurs !

Elle avait conservé son franc parler, n’hésitant pas, en 2005 à trouver le Code du travail « compliqué et lourd, véritable frein à l’embauche », ce qui avait amené Dominique de Villepin à recadrer ses propos. Ou, en juillet 2007, à s’étonner d’une velléité de Nicolas Sarkozy, qui voulait « rendre le travail payant »…

Hélas, très vite, la ministre de l’Economie va passer sous les fourches caudines du Président, et la voilà embarquée dans l’affaire Tapie. Rappelons que Bernard Tapie, dans son affaire avec le Crédit Lyonnais au sujet de la vente d’Adidas, qui datait de 1993, avait apporté un soutien sans nuance au candidat Sarkozy lors de l’élection présidentielle de celui-ci. Elle confessera, plus tard : « est-ce que j’ai une tête à être amie avec Bernard Tapie ? ».

Et pourtant au nom d’une procédure qu’elle voulait expéditive après tant d’années d’atermoiement, la voilà qui endosse la responsabilité de l’affaire en la portant devant un tribunal arbitral, juridiction privée, qui conclura au versement de 403 millions d’euros à Bernard Tapie, dont 45 millions au titre de préjudice moral.

Jean-Louis Nadal, procureur général près la Cour de Cassation a saisi la Cour de Justice de la République pour « soupçon d’abus d’autorité ». Et aujourd’hui, la commission des requêtes de la Cour de Justice de la République vient d’émettre un avis favorable à une enquête pour " complicité de faux" et " complicité de détournement de biens publics ", chefs d’accusation bien plus graves que celui initialement évoqué.

Comment cette femme intelligente a-t-elle pu méconnaître la partialité de certains juges arbitres ? Comment n’a-t-elle pas exercé de recours contre cet arbitrage controversé ? Comment a-t-elle pu oublier qu’il s’agissait des deniers publics ?

Entre temps, après l'affaire DSK, elle fait acte de candidature comme directrice générale au Fonds Monétaire International, comme si elle voulait mettre de la distance entre elle et le sombre marigot français qui mêle les milieux d'affaires et la responsabilité publique.

Reconnue pour sa compétence, elle y est désignée par consensus du conseil d’administration le 28 juin dernier.

Aujourd'hui, les dirigeants du FMI viennent de lui réaffirmer leur confiance. Et on ne peut que s'en réjouir, d'autant que la situation financière mondiale peut être considére suffisamment préoccupante pour relativiser les problèmes franco-français à l'échelle planétaire..

Quoi qu’il en soit, l’image de cette femme, présumée innocente certes, mais dont la probité est mise en cause, est pour l’instant écornée. Et celle de la France avec elle.

Il convient aussi de s’interroger sur la capacité du président de la République à soutenir des candidats au poste de directeur général du FMI. Après son soutien à DSK, puis celui à Christine Lagarde, avouons qu’il n’a vraiment pas la main heureuse !

Le Parti Socialiste donne des leçons de morale sur le dossier de Madame Lagarde et de Monsieur Tapie.

2011-08-04T21:22:24+02:00

J'ai appris la nouvelle durant mon séjour en vacances dans le Var, par la presse internet sur le site du Figaro.fr, que la CJR a ordonnée d'ouvrir une enquête sur Madame Christine Lagarde, sur sa position d'allouer par un Tribunal Arbitral sur la somme de 285 Millions d'Euros à l'ancien homme d'affaire Bernard Tapie.

A ce que je vois le Parti Socialiste en première ligne de mire, a trouver les mots pour faire du buzz et faire perdre dans ce procès et ce dossier le poste de directrice générale du FMI à Madame Christine Lagarde, et en plus de cela la député Madame Filipéti Aurélie pointe du doigt en accusant le chef de l'état Nicolas Sarkozy.

Christine Lagarde a toujours affirmée qu'elle n'a rien à se reprocher, ni à s'en faire sur ce dossier car elle a respecté les procédures, alors pourquoi en faire un ''plat''?.

Il est vrai que c'est le buzz rêvé du Parti Socialiste, d'en faire un dossier politicien et d'en faire la stigmatisation, et de dire en commentant même avant que la justice rende son verdict, c'est incroyable que certaines personnes de ce parti ne respecte pas la présomption d'innocence.

J'ai aussi lu que le Président du PS à l'assemblée nationale Jean Marc Ayrault, souhaite avec un sous entendu que Madame Lagarde doit démissionner et se rendre compte de son erreur, or je voudrais lui rappeler le FMI lui fait confiance, et il est sure qu'elle ne sera pas condamné dans ce dossier qui je le rappelle va durer des années!

Pour ma part et en toute évidence, non pour prendre la défense de qui que se soit, mais le Président de la République a redonné confiance aux français, comme eux la preuve les sondages parlent encore soit 35% des français donne une opinion favorable à sa politique, et de même Christine Lagarde est bien connue des français, sur sa bonne gestion des finances de la France et des dossiers en cours.

Le seul gagnant dans cette histoire, dont je voudrais le dire à Monsieur De Courson NC et comme au Parti Socialiste pour certains éléphants, c'est Bernard Tapie, qui hélas ne remboursera pas cette somme, une cagnotte qui mérite après 11 ans de bataille dans ce dossier pourrit qui n'intéresse pas les français en général.

Moralité, vaut mieux avoir Christine Lagarde au FMI dans son expérience qu'elle connaît au niveau finance, qu'un ''sauteur'' ou harceleur sexuelle qui salit l'image du FMI, et hélas sert de boulet au PS qui lui à du mal à s'en défaire...

Le rapport annuel du FMI sur la situation de la France

2011-08-03T09:17:00+02:00

Oui... La "règle d'or" est une bonne chose pour la France!

Soutenons cette courageuse proposition du gouvernement.

-----------------------------------

Valérie PECRESSE, Ministre du Budget, des Comptes publics et de la Réforme de l’Etat, Porteparole du Gouvernement, constate avec satisfaction que le rapport annuel du FMI sur la situation de la France confirme toute la pertinence de la stratégie économique et budgétaire du Gouvernement, des réformes qu’il a engagées, et de sa volonté d’inscrire la « règle d’or » dans la Constitution.

Le FMI souligne que la gestion de la crise par le Gouvernement a permis de limiter les conséquences de la récession sur l’économie française, de soutenir la consommation et d’engager un mouvement de reprise de l’emploi. Ces décisions prises pendant la crise ont été accompagnées de réformes structurelles dont le FMI reconnait le bien-fondé, à l’image de la réforme des retraites, qualifiée par le FMI «de pas important dans la bonne direction ».

Le FMI considère par ailleurs que le programme de stabilité que la France entend mettre en œuvre en réduisant son déficit public entre 2011 et 2014, repose sur un équilibre approprié entre la réduction des déficits et le soutien à la croissance économique. Les textes financiers que le Gouvernement présentera à l’automne (PLF, PLFSS) constitueront à cet égard une nouvelle étape dans cet effort, en respectant les principes que le Gouvernement s’est fixé : non remplacement d’un départ à la retraite sur deux dans la Fonction publique d’Etat ; gel en valeur des dépenses de l’Etat, hors dette et pensions, maintien en-deçà de 3% de l’objectif national de dépenses d’assurance-maladie ; réduction d’au moins 3 milliards d’euros des niches fiscales en 2012.

Pour Valérie PECRESSE, l’objectif de réduction du déficit public est intangible. La France doit être à 3 % de déficit public en 2013. En particulier, la Ministre rappelle, comme elle l’a déjà dit, que des économies supplémentaires sur les niches fiscales seront réalisées, si nécessaire, pour atteindre l’objectif de déficit en 2012, fixé à 4,6 % du PIB.

Enfin, Valérie PECRESSE se félicite que le FMI « encourage le Gouvernement à poursuivre son effort pour adopter une règle d’or », qui de l’avis du FMI renforcera la crédibilité de la France et de la zone euro.

LE JOURNAL DE PERSONNE 77

2011-07-31T11:41:39+02:00

Ne passez pas à côté de cet époustouflant talent!

Femme magnifique à l'intensité hors-norme.

Superbe et talentueuse... Écriture riche et précise.

Il est important de ne pas passer à côté!

Ne manquez pas de vous rendre sur son site: c'est une mine!

http://www.lejournaldepersonne.com/

Ou sur sa chaine Youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=VuiAdm6sSFE&feature=mfu_in_order&list=UL

Le nouveau plan d'aide à la Grèce

2011-07-25T11:24:00+02:00

Éléments de contexte :

Jeudi 21 juillet, les chefs d’Etat et de Gouvernement de la zone euro se sont mis d’accord sur un nouveau plan d’aide à la Grèce d’un total de 109 milliards € apportés par l’UE et le FMI d’ici à 2014. Le secteur privé doit contribuer de manière volontaire, sur la même période, à hauteur de 50 milliards €. A l’issue du Sommet, Nicolas SARKOZY a qualifié cet accord d’ « historique », évoquant « l'engagement déterminé » des pays de la zone euro pour « soutenir » la Grèce.
Vendredi 22 juillet, après avoir réuni à Matignon François BAROIN, Valérie PÉCRESSE, Patrick OLLIER, les présidents des assemblées, les chefs des groupes parlementaires et les présidents des commissions, François FILLON a estimé que « cet accord marque une étape absolument décisive dans l'histoire de la zone euro », rappelant « le rôle essentiel du couple franco-allemand pour trouver les bonnes solutions à la crise ».
Le Premier ministre a annoncé que le Gouvernement proposerait au parlement une loi de finances rectificative dès la rentrée, pour permettre la mise en oeuvre des nouvelles modalités d’intervention du fonds européen de stabilité financière [FESF].
Il a également indiqué que le nouveau plan d’aide à la Grèce impliquait pour la France la mise en place d’environ 15 milliards € de garanties d’ici 2014, tout en précisant que « ces décisions n'ont pas de coût direct pour nos finances publiques ». En effet, ces garanties n’impacteront pas le déficit budgétaire et n’entraîneront pas de besoin d’emprunt supplémentaire. En revanche, elles seront comptabilisées dans la dette publique.

Les principaux points à retenir du Sommet :

Le montant du second plan d'aide à la Grèce s’élève à 109 milliards € sur la période 2011/2014 pour la part apportée par les pays du FESF et le FMI. Il est complété par un apport du secteur privé de 135 milliards € [106 milliards € nets compte tenu des garanties].
Les taux des prêts consentis à la Grèce, tant par le FESF que par le secteur privé vont être réduits, et leur maturité allongée. L'Irlande et le Portugal pourront également bénéficier de ces conditions assouplies.
La réunion a permis d'amorcer la transformation du FESF en un véritable fonds monétaire européen, apte à agir de manière plus flexible et préventive.
Les chefs d’Etat et de Gouvernement ont également appelé à :

la mise au point rapide du paquet législatif sur la gouvernance économique européenne
moins de dépendance à l’égard des agences de notation (la Commission doit présenter rapidement des propositions en ce sens)
une meilleure gestion des crises dans la zone euro (des propositions de la Commission sont attendues à l’automne).

Éclairages :

Le sommet des chefs d’Etat et de Gouvernement de la zone euro, un succès en trompe-l’oeil ?

Non, cet accord est un accord historique qui permet de sauver la Grèce et qui marque une étape décisive pour la zone euro.
Cet accord, c’est aussi la preuve que le couple franco-allemand répond toujours présent lorsque l’Europe est au pied du mur.

Quel est le montant total et la durée du programme pour la Grèce ?

Le nouveau programme grec sera financé conjointement par le secteur public et le secteur privé.
S’agissant du secteur public, le FESF et le FMI apporteront 109 milliards € de financements à la Grèce jusqu’à la mi-2014, ce qui lui permettra de mener à bien son programme d’ajustement.
S’agissant du secteur privé, les investisseurs privés se sont engagés à apporter à la Grèce 50 milliards € d’ici 2014 et 135 milliards € d’ici 2020.
Pour ce qui est de notre approche générale à l’égard de la participation du secteur privé dans la zone euro, la Grèce constitue une solution exceptionnelle et bien spécifique.

Comment le plan améliore-t-il la soutenabilité de la dette grecque ?

L’accord auquel nous sommes parvenus va permettre à la Grèce de poursuivre les efforts considérables qu’elle a engagés, grâce à :

De nouveaux prêts octroyés pour une durée plus longue [de 7,5 à 15 ans au moins], ce qui permettra à la Grèce de lisser ses besoins de financement et de faire face à ses échéances à un rythme plus adapté à sa situation économique.
Des conditions de taux plus avantageuses [3,5% - 4% contre 5,5% jusqu’à maintenant], ce qui lui permettra d’atteindre les objectifs ambitieux qu’elle s’est fixés avec la troïka ; cela représente une économie d’environ 30 milliards € sur 10 ans, soit 12 points de PIB.
Des possibilités de rachat de dette pour améliorer sa soutenabilité et réduire ses charges d’intérêt.

Enfin, la clé de voûte de la soutenabilité de la dette, c’est la croissance. En ce sens, la mobilisation des fonds structurels européens au service de la compétitivité dans le cadre d’un véritable plan Marshall européen répondra au nécessaire renforcement de la croissance potentielle.

Pourquoi avoir pris le risque de mettre la Grèce en défaut sélectif ?

Premièrement, le défaut sélectif, c’est une classification temporaire des agences de notation qui est de la responsabilité des agences, pas de la nôtre !
Deuxièmement, si les agences de notation décident d’affecter la dette grecque de cette notation, nous prendrons toutes les mesures nécessaires pour faire face aux conséquences d’une telle décision pour le secteur bancaire grec et en particulier pour que la BCE puisse continuer à jouer son rôle de refinancement de l’économie.
Jean-Claude TRICHET a lui-même indiqué qu’il était prêt à répondre à une telle une situation.

Pourquoi avoir renoncé à une taxe de stabilité financière ?

L’idée de taxer le secteur financier de la zone euro était une option examinée parmi d’autres. Dans la mesure où le secteur financier européen s’est dit prêt à apporter volontairement sa participation au plan de soutien à la Grèce, selon des modalités qui améliorent la soutenabilité de la dette grecque, il n’y avait pas lieu d’imposer une contribution sous forme de taxe !
Indépendamment du plan de soutien à la Grèce, les réflexions européennes sur la taxation du secteur financier en lien avec la stabilité financière se poursuivent. Comme vous le savez, la France et l’Allemagne soutiennent la mise en place d’une taxe sur les transactions financières, à laquelle la Commission travaille : elle ne peut avoir de sens qu’au niveau international.

Pourquoi le cas de la Grèce est-il différent de celui de l’Irlande et du Portugal ?

La situation est très différente, tant sur le plan politique qu’économique.

D’un point de vue politique, il y a un consensus très fort en Irlande et au Portugal pour mener à bien les efforts prévus dans le programme pour remettre en ordre l’économie de ces pays.
D’un point de vue économique, le niveau de la dette en Grèce est hors de proportion avec celui des autres pays européens [160 % du PIB] ; c’est pourquoi il exige les réponses particulières sur lesquelles nous venons de nous mettre d’accord aujourd’hui. Ce n’est pas du tout le cas de l’Irlande [96 %] et du Portugal [93 %] !

Etes-vous certain qu’avec les mesures prises aujourd’hui, la contagion de la crise de la dette souveraine sera stoppée ?

Ce qui stoppera la contagion, c’est d’abord la volonté politique, la détermination unanime des Européens à agir !

La volonté politique de venir au secours de la Grèce, avec le nouveau plan d’aide et l’effort pour améliorer la soutenabilité.
La volonté politique de réduire les taux d’intérêts pour l’Irlande et le Portugal.
La volonté politique de doter le FESF d’une capacité d’intervention renforcée [programme de précaution, recapitalisation possible des institutions financières, intervention sur le marché secondaire].
La volonté politique, enfin, de renforcer l’intégration économique de la zone euro et à la convergence de leurs économies, notamment par l’adoption, par tous les pays européens, d’un cadre budgétaire pluriannuel renforcé d’ici fin 2012.

Éléments de contexte :

Jeudi 21 juillet, les chefs d’Etat et de Gouvernement de la zone euro se sont mis d’accord sur un nouveau plan d’aide à la Grèce d’un total de 109 milliards € apportés par l’UE et le FMI d’ici à 2014. Le secteur privé doit contribuer de manière volontaire, sur la même période, à hauteur de 50 milliards €. A l’issue du Sommet, Nicolas SARKOZY a qualifié cet accord d’ « historique », évoquant « l'engagement déterminé » des pays de la zone euro pour « soutenir » la Grèce.
Vendredi 22 juillet, après avoir réuni à Matignon François BAROIN, Valérie PÉCRESSE, Patrick OLLIER, les présidents des assemblées, les chefs des groupes parlementaires et les présidents des commissions, François FILLON a estimé que « cet accord marque une étape absolument décisive dans l'histoire de la zone euro », rappelant « le rôle essentiel du couple franco-allemand pour trouver les bonnes solutions à la crise ».
Le Premier ministre a annoncé que le Gouvernement proposerait au parlement une loi de finances rectificative dès la rentrée, pour permettre la mise en oeuvre des nouvelles modalités d’intervention du fonds européen de stabilité financière [FESF].
Il a également indiqué que le nouveau plan d’aide à la Grèce impliquait pour la France la mise en place d’environ 15 milliards € de garanties d’ici 2014, tout en précisant que « ces décisions n'ont pas de coût direct pour nos finances publiques ». En effet, ces garanties n’impacteront pas le déficit budgétaire et n’entraîneront pas de besoin d’emprunt supplémentaire. En revanche, elles seront comptabilisées dans la dette publique.

Les principaux points à retenir du Sommet :

Le montant du second plan d'aide à la Grèce s’élève à 109 milliards € sur la période 2011/2014 pour la part apportée par les pays du FESF et le FMI. Il est complété par un apport du secteur privé de 135 milliards € [106 milliards € nets compte tenu des garanties].
Les taux des prêts consentis à la Grèce, tant par le FESF que par le secteur privé vont être réduits, et leur maturité allongée. L'Irlande et le Portugal pourront également bénéficier de ces conditions assouplies.
La réunion a permis d'amorcer la transformation du FESF en un véritable fonds monétaire européen, apte à agir de manière plus flexible et préventive.
Les chefs d’Etat et de Gouvernement ont également appelé à :

la mise au point rapide du paquet législatif sur la gouvernance économique européenne
moins de dépendance à l’égard des agences de notation (la Commission doit présenter rapidement des propositions en ce sens)
une meilleure gestion des crises dans la zone euro (des propositions de la Commission sont attendues à l’automne).

Éclairages :

Le sommet des chefs d’Etat et de Gouvernement de la zone euro, un succès en trompe-l’oeil ?

Non, cet accord est un accord historique qui permet de sauver la Grèce et qui marque une étape décisive pour la zone euro.
Cet accord, c’est aussi la preuve que le couple franco-allemand répond toujours présent lorsque l’Europe est au pied du mur.

Quel est le montant total et la durée du programme pour la Grèce ?

Le nouveau programme grec sera financé conjointement par le secteur public et le secteur privé.
S’agissant du secteur public, le FESF et le FMI apporteront 109 milliards € de financements à la Grèce jusqu’à la mi-2014, ce qui lui permettra de mener à bien son programme d’ajustement.
S’agissant du secteur privé, les investisseurs privés se sont engagés à apporter à la Grèce 50 milliards € d’ici 2014 et 135 milliards € d’ici 2020.
Pour ce qui est de notre approche générale à l’égard de la participation du secteur privé dans la zone euro, la Grèce constitue une solution exceptionnelle et bien spécifique.

Comment le plan améliore-t-il la soutenabilité de la dette grecque ?

L’accord auquel nous sommes parvenus va permettre à la Grèce de poursuivre les efforts considérables qu’elle a engagés, grâce à :

De nouveaux prêts octroyés pour une durée plus longue [de 7,5 à 15 ans au moins], ce qui permettra à la Grèce de lisser ses besoins de financement et de faire face à ses échéances à un rythme plus adapté à sa situation économique.
Des conditions de taux plus avantageuses [3,5% - 4% contre 5,5% jusqu’à maintenant], ce qui lui permettra d’atteindre les objectifs ambitieux qu’elle s’est fixés avec la troïka ; cela représente une économie d’environ 30 milliards € sur 10 ans, soit 12 points de PIB.
Des possibilités de rachat de dette pour améliorer sa soutenabilité et réduire ses charges d’intérêt.

Pourquoi avoir pris le risque de mettre la Grèce en défaut sélectif ?

Premièrement, le défaut sélectif, c’est une classification temporaire des agences de notation qui est de la responsabilité des agences, pas de la nôtre !
Deuxièmement, si les agences de notation décident d’affecter la dette grecque de cette notation, nous prendrons toutes les mesures nécessaires pour faire face aux conséquences d’une telle décision pour le secteur bancaire grec et en particulier pour que la BCE puisse continuer à jouer son rôle de refinancement de l’économie.
Jean-Claude TRICHET a lui-même indiqué qu’il était prêt à répondre à une telle une situation.

Pourquoi avoir renoncé à une taxe de stabilité financière ?

L’idée de taxer le secteur financier de la zone euro était une option examinée parmi d’autres. Dans la mesure où le secteur financier européen s’est dit prêt à apporter volontairement sa participation au plan de soutien à la Grèce, selon des modalités qui améliorent la soutenabilité de la dette grecque, il n’y avait pas lieu d’imposer une contribution sous forme de taxe !
Indépendamment du plan de soutien à la Grèce, les réflexions européennes sur la taxation du secteur financier en lien avec la stabilité financière se poursuivent. Comme vous le savez, la France et l’Allemagne soutiennent la mise en place d’une taxe sur les transactions financières, à laquelle la Commission travaille : elle ne peut avoir de sens qu’au niveau international.

Pourquoi le cas de la Grèce est-il différent de celui de l’Irlande et du Portugal ?

La situation est très différente, tant sur le plan politique qu’économique.

D’un point de vue politique, il y a un consensus très fort en Irlande et au Portugal pour mener à bien les efforts prévus dans le programme pour remettre en ordre l’économie de ces pays.
D’un point de vue économique, le niveau de la dette en Grèce est hors de proportion avec celui des autres pays européens [160 % du PIB] ; c’est pourquoi il exige les réponses particulières sur lesquelles nous venons de nous mettre d’accord aujourd’hui. Ce n’est pas du tout le cas de l’Irlande [96 %] et du Portugal [93 %] !

Etes-vous certain qu’avec les mesures prises aujourd’hui, la contagion de la crise de la dette souveraine sera stoppée ?

Ce qui stoppera la contagion, c’est d’abord la volonté politique, la détermination unanime des Européens à agir !

La volonté politique de venir au secours de la Grèce, avec le nouveau plan d’aide et l’effort pour améliorer la soutenabilité.
La volonté politique de réduire les taux d’intérêts pour l’Irlande et le Portugal.
La volonté politique de doter le FESF d’une capacité d’intervention renforcée [programme de précaution, recapitalisation possible des institutions financières, intervention sur le marché secondaire].
La volonté politique, enfin, de renforcer l’intégration économique de la zone euro et à la convergence de leurs économies, notamment par l’adoption, par tous les pays européens, d’un cadre budgétaire pluriannuel renforcé d’ici fin 2012.

Solidarität mit dem griechischen Volk!

Helmut MÜLLER

Ex: http://www.helmutmueller.wordpress.com/

Griechenland wird derzeit regelrecht geprügelt, seiner herrschenden, korrupten Eliten wegen gemaßregelt und als Land und Volk auch gleich pauschal verurteilt. Es läßt einen ja dabei selbst gut dastehen. Dabei stünde es vielen Kritikern durchaus an, sich einerseits mit den besonderen griechischen Verhältnissen und den dadurch in Mitleidenschaft gezogenen griechischen Menschen, aber auch, und das besonders, mit der Geschichte dieses für Europa so bedeutungsvollen Landes etwas eingehender zu befassen, ehe populistisch losgelegt wird. Auch aus europäischem Eigeninteresse. Denn einige der Merkmale, die für den Untergang des antiken Griechenland gehalten werden dürfen, finden zwar auch ihre Entsprechung im heutigen Bankrottstaat, vermehrt aber bereits auch im restlichen Abendland.

Als da heute sind: Bedeutungsverlust von gesundem Bauerntum, Handwerk und Mittelstand, Herausbildung von Oligarchien in Politik und Wirtschaft (so wie im heutigen Griechenland einige Familien das Land beherrschen, so beherrschen einige Konzerne die EU), ausufernder Relativismus, Verstrickung in Kriege (Afghanistan, Libyen) , Überfremdung (im alten Athen durch Söldner und Sklaven), Ignorierung einer höheren Ordnung und Gesetzmäßigkeit, nicht zuletzt der Mensch als das Maß aller Dinge (sinnliche Begierden und Nützlichkeitsdenken dominieren, Sozialdarwinimus «boomt» wie zu Zeiten der Sophisten in Athen).

Im Unterschied zu dem an Geist armen Brüssel schenkte uns das alte Athen aber trotz allem, auch selbstverschuldetem Unglück, großartige Hervorbringungen des menschlichen Geistes und, zuletzt mit Sokrates und Plato, zwei hervorragende Architekten einer umfassenden Weltsicht und mit dem Grundgerüst einer republikanisch-demokratischen Verfassung eine brauchbare Anleitung für eine bürgernahe Politik. Von der man heute nicht nur in Athen nichts wissen will.

Wenn wir nun über dieses Land sprechen, dann sollten wir eben außer dem Schicksal desselben auch unsere eigene mießliche Lage im Auge behalten. Sind wir nicht auch selbstsüchtig? Haben wir nicht längst auch Grund unseren Institutionen zu mißtrauen? Haben wir etwa taugliche Vorbilder in der Politik? Werden denn nicht auch die Wiener oder Berliner wie die Athener durch tägliche Ausländer-Kriminalität bedroht? Und sind denn wir gar so weit vom Staatsbankrott entfernt? Wirtschaftskrise, demokratischer Notstand und unkontrollierte Einwanderung kennen auch wir. Noch können wir damit besser umgehen als die Griechen in insgesamt schwierigerer Lage. Aber wie lange noch? und es werden vielleicht auch bei uns bald Bürgerversammlungen auf öffentlichen Plätzen stattfinden, empörte Bürger handlungsbereit sein wollen. Auch wir werden ja in erster Linie nicht von außen bedroht. So wie das alte Athen nicht von seinen äußeren Feinden besiegt worden, sondern es «durch sich selbst gefallen» (Ernst Curtius) ist, weshalb es heute als warnendes Beispiel wahrgenommen werden sollte.

Gewiß, dieses Griechenland wird sich verdammt anstrengen müssen, und sollte es den Euro-Raum verlassen müssen, dann wird es ihm – auch wenn es mittelfristig Opfer erfordert – eher nützlich sein. Weitere Milliarden nach Athen zu tragen, hieße ja zum derzeitigen Zeitpunkt eine von Brüssel lange Zeit unterstützte korrupte Politiker-Clique am Leben zu erhalten. Bevor diese nicht abdankt, dazu gezwungen wird, wird sich nichts ändern.

Das griechische Volk braucht allerdings jetzt Europas moralische Unterstützung in seinem Bemühen, einen Weg aus einer Sackgasse zu finden, in die es von Politik und Spekulantentum geführt wurde. Und es verdient endlich einmal Volksvertreter, bei denen Ethik und Politik wieder verschmelzen wie zu Zeiten Solons.

Europas Verantwortliche sollten jetzt dem griechischen Volk mit sinnvollem Rat und Tat respektvoll und tatkräftig zur Seite stehen und nicht in Sachen Solidarität, die sich eben auch anders als in barer Münze ausdrücken kann, ideenlos in plötzlicher Gehirnstarre verharren.

FMI

2011-07-06T12:20:34+02:00

Article publié le : mercredi 06 juillet 2011 - Dernière modification le : mercredi 06 juillet 2011
Après sa prise de fonctions, Christine Lagarde expose à la presse sa stratégie pour le FMI

Christine Lagarde arrive au siège du Fonds monétaire international, à Washington, le 5 juillet 2011.
REUTERS/Kevin Lamarque
Par RFI
Christine Lagarde a pris ses fonctions, mardi 5 juillet, à la tête du Fonds monétaire international. Mercredi, pour sa seconde journée de travail, l'ex-ministre des Finances française donnera sa première conférence de presse pour présenter la façon dont elle entend diriger l’institution.
Avec notre correspondant à Washington, Raphaël Reynes
Sa première journée aura été consacrée à rencontrer ses nouveaux collaborateurs. Christine Lagarde, nouvelle directrice générale du Fonds monétaire international (FMI), a enchaîné les réunions, mardi 5 juillet, avec ses adjoints, le conseil d'administration, les directeurs de département, puis avec l'ensemble du personnel convié à une rencontre ouverte à tous.
« Régler la crise de la zone euro »
Mercredi, l'ex-ministre des Finances française doit s'exprimer devant la presse pour la première fois en tant que patronne du FMI. L'occasion d'exposer publiquement la façon dont elle entend diriger l’institution. Et les sujets à aborder ne manquent pas. Dans sa dernière édition, le journal interne de l'organisation financière affirme qu'un « programme de travail chargé attend la nouvelle directrice générale », et promet à Christine Lagarde « des décisions stratégiques difficiles pour promouvoir la reprise mondiale et régler la crise de la zone euro ».
Mais le dossier numéro un, ce sera bien entendu la crise financière en Grèce. Le conseil d'administration du FMI doit se réunir à court terme pour débloquer la cinquième tranche de son prêt de 30 milliards d'euros à Athènes. Une tranche de 3 milliards 300 millions d'euros, selon le programme des versements établi en mai 2010.
FMI

Complot DSK, Poutine, France, le Mistral, FMI, USA : bon, et alors ?

2011-07-04T22:08:00+02:00

.
    Rien ne prouve que Dominique Strauss-Kahn (DSK) ait été attiré dans une embûche à la faveur d'un complot international ; un complot qui aurait été dirigé à la fois contre le futur candidat à la présidence de la République française et contre le directeur du FMI, ses actes, ses déclarations, ses intentions.
    Cela étant dit, on peut observer une sorte de mouvement d'ensemble, de convergence, entre des éléments aussi disparates que ceux qui constituent le titre de ce message. Ouvrons les yeux sur quatre champs d'observation :
    A./ Le déclenchement de "l'affaire" et les réactions ; B./ Complot ou pas complot ? C./ Un maire et un Pouvoir amis de Vladimir ; D./ Russie face au monde, Russie chez nous, en France.
    A./ Le déclenchement de "l'affaire" et les réactions
    a. Tout commence par l'arrestation de DSK à New York, et l'accusation de viol portée contre lui. Lire Julien Billot, in Les Echos, 07 06 2011. Cliquer sur ce lien a.
    b. Des réactions se manifestent de divers côtés, notamment pour signifier que même s'il aime les femmes et les séduit, DSK --pour ceux qui le connaissent bien-- n'est pas, ne peut pas être un épouvantable violeur. SudOuest, 16 05 2011. Lien b.
    c.Des voix s'élèvent pour évoquer la possibilité d'un complot. Nous retrouverons ce phénomène beaucou plus tard, c'est à dire la veille du jour où le présent message est rédigé : en effet des socialistes semblent, le 3 juillet, avoir des reproches à faire à la direction de l'hôtel où séjournait la victime d'un... ne disons plus "complot," mais dans ce cas plutôt "piège" dans le cadre d'un "attentat politique". Nouvelobs 03 07 2011. Lien c.
    d. Revenons aux réactions peu après le déclenchement de l'affaire. Nous trouvons en France et en Russie deux hommes d'importance au visage particulièrement humain, aux propos particulièrement sages, émus, responsables, pondérés. Si nous avions choisi de faire de ce message un conte pour faire rêver, nous les appellerions Nikalaï (le "o" étant prononcé "a", façon russe, pour nobre chef d'Etat) et Vladimir (accent tonique sur "di", comme ci-dessus pour le Premier ministre russe dont c'est effectivement le prénom).  RTBF Info, 27 05 2011. Lien d.
.
B./ Complot ou pas complot ?
    e. Dominique Strauss-Kahn avait exprimé auprès de Claude Bartolone sa vive crainte d'être prochainement victime d'un complot. Il s'y voyait visé en particulier par la Russie et en relation avec sa présence au Fonds Monétaire International (FMI). DSK vivait dans la méfiance, l'appréhension... Ses propos ne nous ("nous" : l'auteur de ce blog) ont pas donné l'impression d'avoir été imaginés à la légère, mais bien plutôt de reposer sur sa compétence et ses connaissances en tant que directeur général du FMI. Nouvelobs, 19 05 2011. Lien e.
    f. Vous avez dit complot ? Soyez raisonnable ! Nous vivons une époque de méfiance, de bavardages électroniques, de craintes au sujet de tout, et beaucoup d'entre nous s'en contentent au lieu de s'informer réellement, s'engager, participer à la vie politique et citoyenne. Nous vivons dans une société politique dominée par : la hantise du complot ! Voilà qui vous refroidit un peu, hein, vilains visionnaires qui ne voyez que des complots ! Et cette dénonciation du tout-complot est fondée intellectuellement, vous pouvez du reste lire le livre de Bruno Fay "Complocratie", aux éditions du Moment. Bon ! C'est peut-être la fin de la thèse du complot ? Voir tout cela grâce au travail de Tristan Berteloot dans : Nouvelobs 19 05 2011. Lien f.
    g. Patatras ! Voilà que nous ne pouvons plus ignorer la possibilité d'un complot, même si rien n'est prouvé. Mais franchement, jugez plutôt : les 28 et 29 avril de cette année, donc peu avant d'être arrêté et inculpé, Dominique Strauss-Kahn parlait avec ses amis, à Paris où il était de passage. Exprimant ses craintes (dont nous avons parlé ci-dessus, voir paragraphe e.), il imagine un scénario dans lequel il sombre, victime ! Et ce scénario est proche, très proche de ce qui s'est passé à New York peu après ! Non, d'accord, cela ne prouve rien. Mais cela nous interdit de renvoyer la thèse du complot d'un simple revers de la main... Pressentiment ? Prophétie ? Plus simplement, lire l'article de Raphaëlle Bacqué et Ariane Chemin : Le Monde, 02 07 2011. Lien g.

C./ Un maire et un Pouvoir amis de Vladimir
    h. Nous évoquions récemment le maire de Bordeaux sur un autre sujet (lien o) mais c'est en 2004 que nous le voyons en train d'accueillir l'ami Poutine, accueil auquel Alain J. n'était apparamment pas contraint par les règles de la diplomatie en la circonstance. Or, il est bon de se souvenir parfois de qui est ce monsieur venu de l'est, contre qui se déchainait la foule des manifestants venus crier leur colère le jour même de la réception. Si vous ignorez tout de monsieur Vladimir P., sachez que c'est un grand serviteur de la Russie dont il fut Président, (il en est actuellement Premier ministre) et il sera peut-être de nouveau Président en 2012 : un grand serviteur qui, pour des démocrates, présente quelques défauts. Mais revenons à Bordeaux en 2004 avec Bilan d'Alain Juppé. Cliquer sur "Juppé et son ami le criminel Poutine" après avoir ouvert le Lien h.
     i. Lorsque le maire de Bordeaux recevait le grand russe en 2004, il savait probablement quelque chose des côtés peu démocratiques de la Russie dans l'Histoire contemporaine. L'année précédente, en 2003, il semble bien en effet qu'il se soit rendu à Saint-Pétersbourg et qu'il y ait rencontré Boris Grislov, fondateur du mouvement (on ne peut pas dire exactement 'parti') : "RUSSIE UNIE". Ce mouvement est clairement nationaliste, avec sans doute quelques défauts et pas n'importe lesquels : d'un profil assez fortement de droite, il est considéré par beaucoup d'observateurs comme bien moins recommandable que d'autres partis de droite (cf. lien i, ci-après). Le maire de Bordeaux et Boris Grizlov ? Rencontre assez réussie, probablement, puisqu'il y est décidé de créer un "groupe de travail" et que le français déclare "...nous avons des affinités évidentes..." en parlant, nous a-t-il semblé, de ce mouvement politique ! cf. l'article de Marie-Pierre Subtil pour Le Monde, 11 07 03, que cite Le Ruisseau Iguane. Lien i.
    j. Il existe apparement une belle et enthousiasmante vision sarkozienne de la Russie. Et de son actuel Premier ministre , Vladimir P. Essayons un moment de nous glisser dans les perspectives de cette pensée et de les faire nôtres. Une vaste fresque de beauté et d'Histoire semble guider les choix du Pouvoir français, un profond et splendide avenir semble réservé à l'amitié de nos deux pays, et de nos peuples.
    C'est donc dans le souffle d'une inspiration généreuse, ambitieuse au meilleur sens du terme, prophétique peut-être, que la vente du navire "LE MISTRAL" à la Russie s'est préparée, minutieusement. Cela évoque aussi des emplois en France pendant une certaine période de temps, et puis il y a l'avenir, les grandes alliances naturelles des peuples et du continent. Préparons donc la vente du Mistral à la Russie ! Chantons les louanges de nos intérêts communs : stratégiques, énergétiques, culturels, monétaires, diplomatiques, et puis tout simplement, pourquoi pas, l'amitié. Nouvelobs 11 06 2011. Lien j.
    k. C'est aux conditions de Moscou, cependant, qu'il faudra que la France vende son Mistral. Normal : on négocie des conditions de vente et d'achat, cela est pratique courante, en toutes sortes d'affaires et d'échanges. La Russie veut qu'il y ait "transfert de technologie". Ce qui veut dire ? Eh bien, en l'absence de précisions venues à notre connaissance, supposons (raisonnablement) que les Russes ont bien envie de pouvoir faire le maximum par eux-mêmes ! En tout cas, ils se montraient fermement résolus lors des négociations. Voir Le Point, 24 07 2010. Lien k.
    l. Et voilà que nous sommes en 2011, nous avons vendu le Mistral à la Russie, qui s'enorgueillit d'avoir acheté non seulement le bâtiment, la façon de le construire, mais aussi toutes les TECHNOLOGIES "promises depuis le début" par la France : elles seront transférées au constructeur russe. Nouvelobs, 17 06 2011. Lien l.

D./ USA et Russie face au monde. Russie chez nous, enFrance
    m. Cette Russie que nous aimons tant, à qui nous avons vendu le Mistral, qui est-elle ? Déjà, en août 2007, elle prétendait avoir son candidat à la direction générale du FMI. Déjà, elle n'était pas l'alliée de Dominique Strauss-Kahn.
    Et les Etats-Unis, eux non plus, ne sont pas

Des économies pour qui, pour quoi ?

2011-07-02T23:29:34+02:00

Faire des économies….Voilà le fil rouge de nos gouvernants aux français depuis des mois. Mais auraient-ils oublié de se l’appliquer ?
Election présidentielle oblige ? C’est, selon l’opinion de bon nombre de français, tout sauf une bonne raison.
Démission de DSK au FMI, Christine Lagarde pour le remplacer et donc démission et remaniement.
Une suggestion…Elle quitterait ses fonctions encore grandie et couperait court à la polémique, si elle démissionnait aussi de son mandat de Conseiller de Paris où elle a brillé par son absence depuis 2008, et remboursait les indemnités perçues…
Mais ce remaniement, qui intervient bien au-delà du seul remplacement de Christine Lagarde, donne l’image déplacée d’un renforcement ciblé, et de fait coûteux, pour amorcer la dernière ligne droite avant les présidentielles.
C’est ainsi qu’on a pu suivre le rythme des dernières valses …
Des promesses de poste qui n’engageaient que ceux qui y ont cru….
Des chantages, menaces, querelles au sommet de l’état, à découvert…
Et bien sûr une représentation féminine toujours aussi peu significative…Une promesse de campagne non tenue, mais qui va revenir, soyez en sûrs.
Valérie Pécresse, encensée à l’enseignement supérieur, passe au budget !!!
Les affaires Européennes, en pleine crise, changent encore de patron !!!
Et on se souvient des anciens combattants… et des familles… et oups, on recrée 2 nouveaux secrétaires d’état !!!
Thierry Mariani devient ministre. Il parait que c’est pour lui permettre de se dégager de la tutelle de Nathalie Kosusko-Moriset, car cette dernière était limitée dans le nombre de conseillers. Du coup elle en aura davantage et M. Mariani aussi !!!
Et voilà la nomination du champion olympique qui manquait. Mais il a déjà une circonscription législative. Ouf, il ne délogera personne en 2012 !!!
Et je passe volontairement sur le bras de fer Baroin-Lemaire, qui a fait la une de l’info, ou on retrouve les désaccords Président de la République et Premier Ministre.

Demain... On fera le point à gauche.

Dominique Baud

Grèce : le parlement choisit l’austérité

2011-06-30T10:55:00+02:00

C’est fait : par une courte majorité, le Parlement grec a voté le plan d’austérité du gouvernement. Ce choix devrait permettre le versement des fonds du FMI et de l’Europe et ouvre la voie à un nouveau plan. Rien n’est réglé mais l’euro et les créanciers du pays sont temporairement sauvés.
« Sauver les grecs de la faillite » ?
Le traitement de beaucoup de médias est stupéfiant : les pays européens et le FMI aideraient la Grèce à éviter la faillite. Cette présentation des faits est totalement abusive. Tout d’abord, un Etat ne fait pas faillite, dans la mesure où il ne cesse pas son activité comme une entreprise. Un Etat peut faire défaut sur sa dette (ne pas la rembourser), partiellement ou totalement, comme cela a été le cas de l’Argentine en 2002 quand elle a cassé le lien entre peso et dollar.
Ensuite, dire que nous sauvons la Grèce ou les Grecs paraît tout de même un peu abusif quand on constate à quelles extrémités les plans d’austérité demandés par l’Europe et le FMI poussent le gouvernement. Nous assistons à une immense régression sociale que ce papier du Monde met bien en lumière. En général, un sauvetage est moins sanglant et moins violent pour les personnes qui sont sauvées. En fait, ce ne sont pas les Grecs qui sont sauvés par ces plans.
Ce sont bien les créanciers de la Grèce et l’euro qui sont sauvés. Dans le cas des créanciers, c’est d’autant plus choquant que ce sont les Etats (directement ou à travers le FMI) qui se substituent aux institutions financières privées pour assumer le risque d’un défaut que l’immense majorité des analystes estime très probable. Et c’est aussi l’euro qui est sauvé dans la mesure où une sortie de la Grèce aurait probablement un effet domino destructeur pour la monnaie unique.
Une coûteuse perte de temps
Bien sûr, il ne faut pas se voiler la face, l’option de refuser l’aider internationale, de sortir de la monnaie unique, de dévaluer et de faire défaut partiellement ou totalement sur la dette ne serait pas une sinécure pour la Grèce et les Grecs. Le pays n’aurait plus accès aux marchés des capitaux et devrait donc brutalement équilibrer ses échanges. Parallèlement, le prix des produits importés s’envolerait. Il faudrait sans doute introduire un contrôle des changes strict.
Mais, le cas de l’Argentine, qui n’était pas dans une situation moins périlleuse, démontre qu’après quelques mois difficiles, la dévaluation est un puissant outil pour relancer l’économie. A peine un an après le défaut, la croissance reprenait à un rythme vigoureux (plus de 7% par an), la production industrielle s’envolait, le chômage et la pauvreté baissaient fortement, comme le montre Yann. Bien sûr, l’économie argentine souffre encore d’inflation, mais les choix de 2002 étaient les bons.
Le plus incroyable demeure le déni complet de réalité de la troïka qui fait comme si la Grèce pourrait un jour rembourser sa dette. Pire, plus nous attendons, plus la restructuration devra être importante. Mais, entre temps, les Etats (et donc les contribuables) se seront substitués aux banques privées et les Grecs auront beaucoup souffert. L’incapacité des Etats à adopter une solution durable est navrante. Cela tient peut être au fait qu’il est impossible d’en construire une dans le cadre de l’euro.
Une telle décision était malheureusement prévisible : la Grèce n’a pas envie de dire « non » à une Europe qui l’a beaucoup aidé et la sortie de l’euro n’est pas une solution revendiquée par les opposants. Mais comme à Buenos Aires, l’austérité sauvage pourrait bien faire changer les Grecs d’opinion…

FMI

2011-06-29T12:37:30+02:00

Article publié le : mardi 28 juin 2011 - Dernière modification le : mercredi 29 juin 2011
Réactions à la désignation de Christine Lagarde à la tête du FMI

Christine Lagarde, désignée mardi 28 juin, directrice générale du FMI, était l'invitée de Laurence Ferrari sur TF1.
Reuters
Par RFI
La désignation de la Française Christine Lagarde au poste de directrice du Fonds monétaire international était attendue, surtout après les soutiens annoncés ces derniers jours, de la Chine, de la Russie et enfin des Etats-Unis et du Brésil. Cette nomination est désormais effective. En attendant sa prise de fonction le 5 juillet, Christine Lagarde a réagi à cette annonce. Ainsi que plusieurs personnalités politiques.

Signe des temps, c'est sur Twitter que Christine Lagarde s'est exprimée, pour dire sa joie d'être nommé à la tête du FMI.
Invitée ensuite du journal de TF1, elle a affirmé que sa nomination constituait une victoire pour les femmes : « Il n'y avait pas une seule femme au sein du conseil d'administration lorsque j'ai présenté ma candidature », a t-elle expliqué. « Le FMI a été au service de ses 187 pays membres pendant la crise économique, mon objectif est de continuer dans cette voie avec la même détermination et le même engagement ». Puis répondant à des questions sur son prédécesseur, Dominique Strauss-Kahn, elle a dit vouloir le rencontrer : « Je souhaite lui parler longuement, parce qu'un successeur doit parler à son prédécesseur ».
« Une victoire pour la France »

L’Elysée a très vite réagi à l’arrivée de Christine Lagarde à la direction du Fonds monétaire international. « C'est une victoire pour la France », « La présidence française se réjouit qu'une femme accède à cette importante responsabilité internationale ».
Bernard Accoyer, président UMP de l’Assemblée nationale a tenu à féliciter la nouvelle directrice du FMI : « Christine Lagarde possède toutes les qualités pour diriger cette institution, à ce moment précis de l'Histoire où l'économie mondiale sort d'une crise sans précédent. Ses multiples compétences, son expérience et sa vision du monde constitueront autant d'atouts pour mener à bien sa mission à la tête du FMI ». Alain Juppé, ministre des Affaires étrangères a déclaré : « A la tête du FMI, Christine Lagarde aura toujours le soutien de la France, qui est heureuse et fière de son succès. Je lui exprime, avec amitié, mes plus vives félicitations et mon plein appui ». Le chef de la diplomatie française a également salué « la reconnaissance d’une femme d’exception ».
Quant au Medef, il voit dans cette désignation « une chance pour l'économie du monde ». La présidente de la principale organisation patronale, Laurence Parisot a tenu à remercier Christine Lagarde « pour son engagement de tous les instants auprès des entreprises de France en tant que ministre de l'Economie».
L'opposition moins enthousiaste
Dans un communiqué, Jean-Luc Mélenchon, co-président du Parti de gauche, a vivement réagi : « Christine Lagarde vient d'être nommée à la tête de l'une des principales institutions du système financier qui opprime les peuples. Il n'y a aucune raison pour la France d'en être fière...». Sur RFI, le député PS de l’Isère, André Vallini, a souligné sa fierté en tant que Français. Toutefois, il a ajouté qu’ « en tant que socialiste, je doute que Christine Lagarde mène une politique aussi audacieuse, aussi volontariste, aussi régulatrice, que ne le souhaitent les socialistes ou qu’avait pu commencer à le faire Dominique Strauss-Kahn ».

Mardi Politique André Vallini par rfi
Enfin, François Hollande, candidat à la primaire socialiste pour 2012 a souligné les qualités de Christine Lagarde mais a tenu à préciser : « Je devrais donc me féliciter mais elle n'est pas de la même orientation que son prédécesseur et il faut qu'elle comprenne qu'elle n'est plus ministre de Nicolas Sarkozy » .
« Un excellent choix » pour l'Europe
José Manuel Barroso, le président de la Commission européenne, a évoqué de son côté un « excellent choix ». Sentiment partagé par le ministre allemand des Finances, Wolfgang Schäuble qui a utilisé les mêmes termes. Herman Van Rompuy, président de l'Union européenne a de son côté déclaré : « Je suis convaincu que c'est une bonne décision pour le Fonds et, encore plus dans le contexte actuel, une très bonne nouvelle pour l'Europe ».
Robert Zoellick, le président de la Banque mondiale a affirmé son souhait de collaborer avec Christine Lagarde : « Partout où elle a travaillé, elle a eu une voix et une influence fortes. J'ai hâte de collaborer étroitement avec elle et avec le FMI sous sa direction ».
Et enfin Agustin Carstens, le rival malheureux de Christine Lagarde a garanti que la ministre française de l'Economie ferait un « bon directeur général ». Le gouverneur de la Banque centrale du Mexique a qualifié la nouvelle dirigeante du FMI de « très compétente ».
Propos amers de certaines ONG
Certaines organisations non gouvernementales, ont jugé que la nomination de Christine Lagarde comme directrice générale du FMI reflétait la perpétuation de la domination occidentale. « Ce simulacre de processus de nomination porte préjudice à la crédibilité du FMI », a affirmé l'organisation de lutte contre la pauvreté Oxfam. Elle réclame qu’un verbatim de l’audition devant le FMI, de la future directrice, le 23 juin dernier, soit publié afin de « de savoir ce à quoi elle s'est engagée devant le conseil d'administration et quelles seront les priorités effectives du FMI sous sa direction ».
Dans un blog intitulé IMFboss, plusieurs ONG s’étaient exprimées depuis le 12 mai dernier sur la succession de DSK à la tête du FMI. Ainsi, Soren Ambrose, militant au sein d'Action Aid Kenya, ironisait ce mardi 28 juin au matin sur le soutien tardif des Etats-Unis à la Française : « Un grand merci aux Etats-Unis de la part de IMFboss pour avoir fait vivre le suspense aussi longtemps. Cela a aussi créé l'illusion d'une délibération, peut-être même d'un petit peu de démocratie ».

tags: Dominique Strauss-Kahn - Etats-Unis - Finances - FMI - France

Christine Lagarde, l'amie américaine...

2011-06-29T10:20:00+02:00

Alors que radios et télévisions vont nous rebattre les oreilles avec la nomination de Christine Lagarde au poste de directeur général du Fonds Monétaire International, en remplacement de Dominique Strauss-Kahn à la suite de son affaire de "troussage de bonne", cette petite chronique d'Eric Zemmour sur RTL remet bien cet "événement" à sa juste place...

Eric Zemmour : "Christine Lagarde, l'amie... par rtl-fr

A qui profite le crime ? par François Reloujac

2011-06-29T06:25:00+02:00

(Voici l'analyse économique de François Reloujac, publiée dans le numéro de juin de Politique magazine. On a appris hier, en soirée, que Christine Lagrde était nommée Directrice générale du FMI, première femme à occuper ce poste...)
Le scandale provoqué par Dominique Strauss-Kahn semble avoir donné de nombreuses arrière-pensées à diverses personnalités :
Nicolas Sarkozy, Martine Aubry, François Hollande, Marine Le Pen ou Christine Lagarde en France, ou les banquiers et économistes, John Lipsky, Grigori Martchenko, Augustin Carstens, Trevor Manuel, Kemal Dervis ailleurs dans le monde. Il paraît cependant plus important ici d’ouvrir des pistes de réflexion sur les conséquences économiques et politiques, directes et indirectes, de la démission de l’ancien directeur général du FMI.
"...Une semaine à peine après la démission de DSK, Christine Lagarde était la favorite de l’ensemble des gouvernements européens. Ministre français de l’économie et des finances, ayant accompli une grande partie de sa carrière aux États-Unis, cette femme de caractère semblait avoir tous les atouts… sauf celui d’être une économiste !..."
        Force est de reconnaître que l’image de la France en a été ternie. Et même si, comme d’aucuns l’espèrent, c’était une Française qui lui succédait à la tête de cette organisation internationale, il lui faudrait beaucoup d’efforts pour restaurer cette image écornée. En fait, ce scandale pourrait mettre un terme, du moins aujourd’hui dans les esprits et demain dans les faits, au partage des pouvoirs au sein du FMI et de la Banque mondiale entre les États-Unis et l’Europe. Il ne paraît plus invraisemblable que dans un avenir proche l’une des deux organisations soit présidée par un représentant des pays émergents ou que les États-Unis ne revendiquent les deux postes. Cependant, même si les Américains pourraient avoir une telle prétention, il leur faudra convaincre leurs partenaires et tenir compte du rééquilibrage des sources de financement du FMI, réalisé par DSK, et qui a conduit la Chine à en devenir le deuxième contributeur. De plus, les États-Unis ont un deuxième handicap qui est en fait aussi un aiguillon : le jour même où le scandale a éclaté, ils étaient en état virtuel de cessation des paiements. Car c’est aussi en ce milieu du mois de Mai que le déficit américain a dépassé le seuil de 14 290 milliards de dollars fixé par le Congrès comme limite ultime d’endettement à ne pas dépasser. Si le gouvernement Obama n’arrive pas à obtenir du Congrès qu’il accepte de repousser cette limite, il ne pourra plus payer ses fonctionnaires à partir du mois d’août prochain.
        Et, si le Congrès donne cette autorisation, à qui le gouvernement américain empruntera-t-il à un taux raisonnable ? Les agences de notation commencent en effet à envisager de leur ôter leur fameux « triple A ». Devront-ils se tourner vers le FMI ? Il faut désormais constater que l’institution prête aujourd’hui presque exclusivement aux pays européens qui ont vécu au-delà de leurs moyens depuis des décennies : Grèce, Irlande, Islande, Portugal, Hongrie, Lettonie, Roumanie… Si les États-Unis doivent demain être concurrents de l’Europe pour aller chercher des fonds à des taux acceptables, mieux vaut que ce ne soit pas un Européen qui soit à la tête du FMI. Et si c’en est un, mieux vaut qu’il soit en situation de faiblesse relative ou que cet Européen soit très américanisé. Une semaine à peine après la démission de DSK, Christine Lagarde était la favorite de l’ensemble des gouvernements européens. Ministre français de l’économie et des finances, ayant accompli une grande partie de sa carrière aux États-Unis, cette femme de caractère semblait avoir tous les atouts… sauf celui d’être une économiste ! Il faut surtout espérer maintenant, pour le FMI bien sûr, mais pour la France surtout, que le procureur général de la Cour de justice de la République ne sera pas suivi et que cette brillante avocate internationale ne sera pas mise en examen pour « abus d’autorité » dans l’affaire Tapie. De même, il faut espérer qu’elle ne sera pas mise en examen pour « prise illégale d’intérêts » dans l’affaire Applicatour… La crédibilité de la France y aurait plus à perdre que celle du FMI.
Les solutions keynésiennes de DSK
        Mais il y a un autre aspect de la question. Dans un monde où le mot « libéralisme » sert souvent d’étendard et où les penseurs économiques poussent à des politiques monétaristes, Dominique Strauss-Kahn faisait entendre une voix différente et avait, depuis le début de la crise, poussé à des solutions keynésiennes. Faisant voler en éclat le consensus monétariste, il a poussé les États à adopter des plans de relance massifs qui ont permis de gagner du temps à défaut de constituer de véritables solutions. Ces plans de relance, le Directeur général du FMI a pesé de tout son poids pour qu’ils soient généralisés dans tous les pays du monde et qu’ils soient concomitants. En effet, la théorie keynésienne s’inscrit dans un espace économique fermé… qu’en bon « mondialiste », DSK étend aux limites de la planète ! Hélas, ces plans de relance massifs ont, faut-il le rappeler, accru de façon considérable l’endettement des États. Peu à peu on entend dire que, comme pour Athènes, « retarder sans cesse le jour où l’on reconnaîtra ces difficultés n’améliorera en rien la situation de la Grèce : au contraire, cela ne fera que rendre plus douloureuse encore l’inéluctable restructuration de la dette » (Martin Wolf, Le Monde,17 mai 2011). Plus la bulle des dettes d’État sera grosse, plus son explosion sera douloureuse. Car nulle autre voie ne semble ouverte, ni celle de l’inflation interdite par la Banque centrale européenne de Jean-Claude Trichet, ni la relance géographiquement circonscrite à cause du dogme du libre échange. Or, pas plus l’Europe que les États-Unis, nul ne peut plus « se permettre de continuer à jeter l’argent par les fenêtres en priant pour que la croissance revienne miraculeusement » (D. Roubini et S. Mihm, Les Échos, 23 mai 2011).
En cause, la survie de l’union monétaire européenne
        D’un point de vue plus politique et, en revenant uniquement sur le terrain européen, Dominique Strauss-Kahn est celui qui avait réussi à convaincre les Allemands de soutenir la Grèce en échange d’un plan d’austérité drastique. Si les conséquences du plan d’austérité sont de plus en plus mal supportées par les Grecs, le Premier ministre athénien lui doit cependant sa survie actuelle.

        D’ailleurs, depuis le départ du patron du FMI, les dissensions qui existaient depuis longtemps parmi les ministres grecs, s’étalent désormais au grand jour. Du côté de Berlin, le départ de DSK donne de nouvelles forces à tous ceux qui sont hostiles à un effort supplémentaire de solidarité. « L’ Allemagne semble désormais convaincue – comme le sont depuis longtemps les marchés – de l’inéluctabilité d’un rééchelonnement ordonné et préventif de la dette grecque », confiait aux Échos Laurent Cohen-Tanugi. Or, au-delà de la situation grecque, ce qui est en cause c’est bien la survie même de l’union monétaire européenne dans sa forme actuelle. Dans sa réflexion du 18 mai, l’avocat de l’euro poursuivait : « L’idée d’un découplage durable entre les économies les plus solides de la zone – Allemagne, France, Autriche, Pays-Bas – et celles de sa périphérie sud s’installe peu à peu, conduisant soit à l’implosion de l’Union économique et monétaire, soit à la mise sous tutelle financière de fait des secondes par les premières, politiquement inacceptable et contraire à l’esprit européen ». Quel que soit le successeur de Dominique Strauss-Kahn, il ne faudra rien en attendre sur ce point.
        Aujourd’hui, la Chine est le deuxième pourvoyeur de fonds du FMI ; or, comme tous les Asiatiques, ils pensent que le FMI en a trop fait pour les Européens. Surtout, ils constatent qu’il a été beaucoup plus sévère avec eux lorsqu’il était venu à leur secours à la fin des années 1990.
        Lorsque, par référendum, les Islandais ont refusé de venir au secours des créanciers britanniques et hollandais de leurs trois banques nationales – qui avaient voulu se faire aussi grosses que le bœuf – malgré la pression inouïe des spéculateurs, de la Commission européenne et du FMI, les gouvernements du Vieux Continent ont été frappés de stupeur. Pour la première fois, un peuple entier se rebellait contre la politique d’austérité imposée par un gouvernement qui avait cédé à la pression extérieure alors qu’il n’avait pas été élu pour cela. Dans le même registre, la Grèce cristallise toutes les solutions imaginables pour sortir de la crise et la pression s’y fait de plus en plus forte pour que l’État cède des biens publics. Mais qui a aujourd’hui les moyens d’acheter l’aéroport d’Athènes après avoir acheté le port du Pirée si ce n’est la Chine ! Certains vont même jusqu’à imaginer que, comme l’Église orthodoxe n’est pas séparée de l’État, le gouvernement grec pourrait envisager de céder les biens de l’Église ; ils sont évalués à plus de 700 milliards d’euros. Après avoir poussé les populations à emprunter « pour soutenir la croissance », après avoir financé les investissements publics à crédit, les hommes politiques qui ne respectent plus rien, en dehors de la pêche aux voix, sont acculés à imaginer porter atteinte à ce qui constitue l’âme même des peuples qu’ils sont censés servir. Il y a longtemps qu’ils avaient oublié que leur mission principale, leur raison d’être, est la défense du bien public ; ils ne cherchent plus désormais qu’à trouver les moyens de financer leurs prébendes. ■

Grèce: Nouriel Roubini pour la sortie de l'euro

2011-06-29T06:00:00+02:00

Nouriel Roubini pour la sortie de l'euro

Laurent Pinsolle reprend l'analyse de l'économiste, l'un des rares économistes qui avait anticipé la crise des subprimes, selon laquelle, à l'inverse de ce que disent bien des économistes français, la sortie de l'euro reste la moins mauvaise option pour l'économie grecque, à l'instar de ce qui s'est passé en Argentine.

Hier avait lieu la 3ème grève générale en Grèce en protestation contre les plans concoctés par la Commission, la BCE et le FMI et qu’essaie de faire passer le gouvernement. Nicolas Dupont-Aignan était hier à Athènes pour protester lui aussi contre ses plans absurdes.

LA PARTIE DE POKER ENTRE LA FINANCE ET LES ETATS

Sur son blog, Hervé Nathan montre justement qu’aujourd’hui que c’est la corbeille qui décide à Athènes et que Commission, BCE et FMI ne font que suivre ce qu’elle souhaite. Assez naturellement, les marchés ne veulent pas entendre parler d’une décote qui risquerait à nouveau de provoquer une crise financière systémique, démontrant à nouveau que le secteur financier n’est qu’un immense château de cartes à la merci du défaut d’un pays pesant 3% du PIB de la zone euro.

On perçoit dans les menaces des agences contre Athènes ou les banques qui ont des engagements en Grèce une forme de chantage, un pur rapport de force entre les marchés et les Etats européens pour se partager l’addition. Il est intéressant de constater à quel point la troïka infernale défend uniquement les intérêts de la finance, appuyée par la France, en contradiction totale avec les propos de Nicolas Sarkozy sur la moralisation du capitalisme.

En revanche, l’Allemagne pèse de tout son poids (qui est grand, en tant que prêteur de dernier ressort) pour partager l’addition avec le secteur financier et imposer qu’il prenne en charge une partie de la note, quitte à accroître les tensions sur les marchés financiers. On peut se demander si, de la sorte, l’Allemagne ne cherche pas tout bonnement à faire pourrir la situation pour enfin sortir d’un euro dont elle n’a jamais voulu. Résultats, les négociations continuent à piétiner.

La seule chose qui est certaine est que les conditions de l’accord qui doit être trouvé d’ici la fin du mois seront à nouveau sanglantes : baisse des salaires, hausse des impôts, véritable dépeçage du service public national pour dégager de la trésorerie (50 milliards d’euros de privatisations, c’est 20% du PIB du pays, l’équivalent de 400 milliards en France…). Comme le soutient Morad El Hattab, cela revient à presser un citron jusqu’à ce que les pépins craquent…

UNE SITUATION TOTALEMENT INTENABLE
J’avais écrit il y a quelques semaines qu’il n’y avait qu’une solution pour la Grèce, à savoir la sortie de l’euro, une forte dévaluation et une restructuration, si possible ordonnée, de sa dette. C’est exactement ce qu’a écrit Nouriel Roubini dans le Financial Times de mardi. Les médias ont assez mal rendu compte de cet article, qui, avant de conclure, étudie les autres possibilités offertes à la Grèce : dévaluation de l’euro, voie allemande ou dévaluation interne.

Mais l’économiste qui avait prédit la crise de 2008 juge que ces options sont impraticables car les traités impliquent un euro cher, (d’autant plus quand on met des psychopathes à la tête de la BCE) et que le principe d’une compression interne des salaires pour améliorer la compétitivité de la Grèce provoquerait une Grande Dépression qui, non seulement achèverait l’économie grecque, mais rendrait totalement illusoire le remboursement des dettes que le pays a contracté.

Certes, certains évoquent la solidarité européenne mais celle-ci est illusoire tant elle devrait être importante. Jacques Sapir a chiffré à 3.5 à 4% du PIB l’effort annue l que devrait consacrer l’Allemagne. Pire, comme je l’avais expliqué, cette solidarité, si elle améliorerait la situation de la population grecque, ne ferait qu’entretenir un déséquilibre de la balance des paiements du pays qu’il faudra bien tôt ou tard corriger. Cette solution revient à une fuite en avant dans toujours plus de dettes.

La Grèce n’a pas 36 solutions aujourd’hui : elle doit dévaluer pour retrouver sa compétitivité. Soit elle procède à une dévaluation interne pour rester dans l’euro. Mais dans ce cas, Patrick Artus estime qu’il faudra baisser les salaires de 35% : je vous laisse imaginer la boucherie que représenterait un tel ajustement. C’est pourtant la voie prise aujourd’hui. L’alternative consiste à sortir de l’euro pour procéder à une dévaluation en bonne et due forme.
L’Argentine s’était imposée quatre années de récession avant d’abandonner le lien avec le dollar. La Grèce est dans sa troisième année. Si Athènes suit Buenos Aires, le moment de vérité aura lieu début 2013… Mais la situation est tellement instable que cela pourrait arriver plus vite …

Christine LAGARDE nommée Directrice Générale du FMI

2011-06-29T00:17:00+02:00

Christine LAGARDE, qui a été ministre de l'économie de 2007 à 2011 a été nommée Directrice Générale du FMI. Elle succède ainsi à Dominique Strauss-Kahn qui a été contraint de démissionner au mois de mai.
Dès l'onnonce de cette nomination, Christine LAGARDE a reçu de nombreuses félicitations : Agustins CARTENS, son seul concurent a déclaré qu'elle "sera une dirigeante très compétente", pour le président de la Commission européeenne, le FMI "a fait le choix de l'expertise, de l'expérience et du talent", le président de la Banque mondiale a affirmé avoir "hâte de travailler" avec Christine LAGARDE, les ministres européens des finances parlent de "bonne nouvelle" et "d'excellent choix", pour Nicolas SARKOZY, c'est "une victoire pour la France", Alain JUPPE, Jean-François COPE et Bernard ACCOYER se disent fière de cette nomination.

REGARDEZ LA 1ERE INTERVIEW DE CHRISTINE LAGARDE EN TANT QUE DIRECTRICE GENERALE DU FMI AU 20H DE TF1 :
Christine Lagarde appelle à l'entente nationale en Grèce

Lagarde au FMI... En attendant ses juges

2011-06-28T23:08:00+02:00

LAGARDE AU FMI En attendant ses juges...
Christine Lagarde, menacée par les foudres de la Cour de justice de la République pour abus d'autorité dans l'affaire Bernard Tapie, a été désignée patronne du Fond monétaire international (FMI). Encore un belle raclée en perspective pour le malheureux Nicolas Sarkozy.

Christine Lagarde, menacée par les foudres de la Cour de justice de la République pour «abus d'autorité» dans l'affaire Bernard Tapie, a été désignée patronne du Fond monétaire international (FMI). Celle qui voulait faire «rouler à vélo» les Français mécontents de la hausse des prix de l'essence, remplacera DSK à Washington. Assurément, l'exemplarité et la probité continueront à règner dans les hautes sphères du fric et de la finance.

Cinq ans de prison, 75.000 euros d'amende...

L'ex-ministre de l'économie est mise en cause dans une affaire de gros sous qui a débouché sur un cadeau de 340 millions d'euros au «très honnête» Bernard Tapie dont 45 au titre de «préjudice moral». Une somme rondelette qui sera payée rubis sur l'ongle par les contribuables sur un ordre, probable, de Nicolas Sarkozy en personne. Epouvanté par ce nouveau cadeau indécent versé aux riches, le procureur général de la Cour de cassation, Jean-Louis Nadal, a demandé le 10 mai une enquête pour «abus d'autorité» sur Christine Lagarde. Le parquet général de Paris reproche à «la Marquise de Lagarde» d'avoir recouru à un arbitrage alors qu'il s'agissait de deniers publics et de ne pas avoir exercé de recours contre cette folie dispendieuse.

La Cour de justice de la République tranchera le 8 juillet et pourrait ouvrir une enquête contre la nouvelle patronne du FMI. Encore un belle raclée en perspective pour le malheureux Nicolas Sarkozy. Christine Lagarde risque cinq ans de prison et 75.000 euros d'amendes.