Last posts on finance

Jacques Marseille: ”La France de Sarkozy est à poil”

2009-11-17T19:35:53+01:00

La France à poil (Jacques Marseille à cdanslair)
envoyé par noop. - L'info internationale vidéo.

Russie - 28 octobre 2008

2009-11-14T06:07:00+01:00

Dans le transsibérien, nous ne savions pas quelle heure il était, car le train se réglait sur l’heure officielle de Moscou, mais les villes traversaient changeait, elles, de fuseaux. Je rencontre, à Hong Kong, une autre forme de dérèglement du temps. Pearly travaille pour la banque Goldman Sachs, elle fait des opérations boursières. Deux fois par semaine, elle doit faire une journée sur l’heure américaine – travailler jusqu’à tard dans la nuit, car les marchés sont ouverts ailleurs, et que les opérations bancaires décidées depuis le bureau de Hong-Kong ont lieu dans cet autre territoire, où le temps n’est pas le même. De là – car ce n’est pas la seule dans cette ville financière et commerçante qui doive ainsi se régler sur l’heure étrangère – les lumières en continu dans les tours de bureaux, et l’activité dans les rues.

le « remote haxey » d'iPhone en fait un cinéma

2009-11-06T15:28:42+01:00

Auditeur puis chef de mission chez KPMG, directeur administratif

et financier chez Geismar, directeur du contrôle de gestion, de

l'international, de la stratégie et du développement du groupe

Axa, directeur général adjoint d'Axiva, directeur général de

PartnerRe France (2001), Chief Financial Officer et membre du

comité exécutif du groupe Scor (2004-08).

En poste au sein du Centre de Recherche sur l'Epargne,

directrice d'études au sein du département services (1998),

directrice adjointe du département services (2002), directrice

du département services-industrie (depuis 2009) de CSA.

Chargé d'études (1987) puis en poste au sein du département

industrie et services (1990) de la Sofres, directeur du

département services (1998) puis directeur du département

banque-finance-assurance (depuis 2009) de CSA.

Consultant spécialisé dans les secteurs financiers au Centre de

Recherche sur l'Epargne (1984) puis au Centre National des

Caisses d'Epargne, directeur de clientèle chez Research

International France, responsable du département industrie et

services France de NFO Infratest, en poste au sein de Synovate,

directeur du département banque-finance-assurance (2004) puis

directeur du pôle finance-services-industrie (depuis 2009) de

Source: http://fr.reuters.com/article/frEuroRpt/idFRL524713620091106

L'OREAL: stratégie et finances

2009-11-04T15:35:44+01:00

"Selon les dernières information, la direction L'Oréal souhaiterait à terme sous-traiter entre 10 et 15 % de sa production, contre seulement 7 % aujourd'hui.

Une stratégie qui permettra au groupe français de mieux maîtriser ses coûts et d'améliorer sa productivité, ce qui est primordial pour le leader mondial des cosmétiques dans un contexte de marché toujours difficile.
Un signal positif envoyé au marché, qui y est resté assez peu sensible.

Toutefois, le titre, longtemps délaissé, semble depuis plusieurs semaines avoir retrouvé la faveur des marchés, comme le montre la hausse de 22 % en trois mois. Conséquence, sa valorisation est devenue plus tendue, à 18,4 fois notre estimation de bénéfice 2009. Pas de quoi, cependant, modifier notre opinion positive. Nous visons 78 euros.

Enfin, cette semaine, Peter Brabeck a déclaré à la presse qu'il ne considérait pas la participation de Nestlé dans L'Oréal (28 %) comme stratégique mais plutôt financière. Ce qui, du coup, a amené certains investisseurs à s'interroger sur l'avenir de cette participation."

Il n'est pas dit qu'aujourd'hui à 128 jours de la fermeture définitive de SOFAMO, le groupe L'Oréal ne se retrouve pas confronté à la même situation ailleurs...

Vers la fin de l'hégémonie du dollar?

2009-10-29T00:20:00+01:00

Michael WIESBERG:

Vers la fin de l’hégémonie du dollar?

Début octobre 2009, est paru sur les pages internet du journal libéral de gauche britannique “The Independant” un article de Robert Fisk, leur correspondant au Proche Orient. Cet article a suscité de vives discussions. Selon les propos de Fisk, les Etats arabes du Golfe songeraient à remplacer d’ici les neuf prochaines années le dollar américain par un panier de devises et/ou de valeurs incluant le dollar, le yen japonais, le renminbi (ou yuan) chinois, l’euro et l’or. A ce panier s’ajouterait également la monnaie unique, actuellement en projet, du Conseil de Coopération du Golfe (CCASG) qui comprend l’Arabie Saoudite, Abu Dhabi, le Koweit et le Qatar. Pour concrétiser ce projet, ces Etats pétroliers arabes auraient déjà pris langue avec la France, la Chine, le Japon et la Russie. Les représentants de ces Etats se sont empressés de démentir les affirmations de Fisk en arguant qu’elles proviendraient apparemment de “sources intéressées et peu sûres”.

Mais la vitesse stupéfiante à laquelle l’article de Fisk s’est diffusé dans le monde entier démontre que la renommée du dollar a considérablement chuté au cours de ces dernières années et que l’incertitude quant à l’avenir du système monétaire international ne cesse de croître.

On considère donc comme parfaitement imaginable que la facturation du prix du pétrole en dollars connaîtra bientôt sa fin et qu’ainsi le dollar cesserait d’être la monnaie-guide dans le monde. Ce pronostic a pour lui quelques arguments percutants: la crise financière a considérablement fragilisé les assises économiques des Etats-Unis; la confiance s’est évanouie ces dernières années dans les perspectives de croissance de l’économie américaine et dans la capacité qu’a la banque d’émission américaine de rétablir la stabilité des prix.

Les pays pétroliers cherchent-ils à se débarrasser de leurs réserves de dollars?

Or c’était justement cette confiance des acteurs économiques internationaux (comme les banques centrales, les producteurs de pétrole brut ou les banques d’investissement) qui fondait la suprématie monétaires des Etats-Unis depuis que Nixon, en 1971, avait abandonné la convertibilité du dollar en or. De plus, cette confiance résidait également dans le rôle de grands consomamteurs que l’on attribuait aux Américains (et c’est là sans doute qu’il aller chercher les origines de l’actuelle crise du dollar): les marchés américains, en effet, constituaient, jusqu’il y a peu, 25% de la demande internationale. Et ce sont justement ces marchés-là qui sont frappés aujourd’hui d’un fort recul de la demande.

La portée de ce recul saute aux yeux, si l’on examine comment fonctionnait le “modèle économique” du commerce entre les Etats-Unis et les Etats asiatiques en forte croissance, principalement la Chine: les Etats-Unis achetaient une bonne part des marchandises produites en Asie et les Etats asiatiques, en échange, investissaient leurs bénéfices d’exportateurs dans des emprunts d’Etat américains (ce qui équivaut à des billets de créance). C’est de cette manière que la colossale consommation américaine a été rendue possible (à laquelle même les plus pauvres avaient accès grâce à leurs cartes de crédit), car, par la demande d’obligations américaines, les taux d’intérêts pouvaient être maintenus très bas aux Etats-Unis.

Maintenant, le scénario se modifie: la faiblesse persistante du dollar menace de mettre un terme à “ce donner et à ce prendre”, surtout à cause de la perte de valeur des réserves de devises en dollars, que la plupart des banques centrales ont accumulées dans le monde entier. Rien que la Chine possède 24% des “Treasury Securities” américaines et le Japon, 21%. L’Allemagne, pour sa part, n’en possède que 1,8%. En revanche, elle possède beaucoup plus de “chiffons de papier” émis par des banques privées américaines.

On pourrait croire que les banques centrales ont grand intérêt à ce que le dollar restent à moitié stable. On peut toutefois réfuter cet argument en démontrant que les vicissitudes actuelles du dollar incitent à se débarrasser des réserves que l’on possède de cette devise, avant qu’elle ne chute encore, ce que la conjoncture américaine actuelle permet d’envisager.

Le danger de voir les banques centrales se débarrasser de leurs réserves de dollars est réel: le processus pourrait d’ailleurs commencer dans les pays producteurs de pétrole (qui possèdent 6% des “Treasury Securities” américaines). C’est ce que constatent par ailleurs Jörn Grisse et Christian Kellermann dans une analyse qu’ils ont publiée auprès de la Fondation Friedrich Ebert en Allemagne. L’intérêt des pays producteurs de pétrole à un dollar stable est nettement moindre que dans les pays asiatiques. Ils peuvent aussi compenser la diminution de la demande américaine en allant au devant de la demande croissante d’hydrocarbures que l’on observe ailleurs dans le monde.

Tous ces facteurs pourraient contribuer à précipiter la fin de l’hégémonie du dollar, ainsi que des “pétro-dollars”, comme on les appelle. Contrairement à ce que pense Fisk, on ne passera sans doute pas à l’artifice d’un “panier de devises” mais à une autre devise, en l’occurrence, très probablement, l’euro.

Dans ce cas, les Etats-Unis perdraient leur droit de seigneuriage (le droit de battre monnaie) et les revenus qui en résultent comme les produits nets engrangés par la banque d’émission qui crée les liquidités et d’autres formes d’argent propres aux banques centrales, que celles-ci peuvent produire vu la demande élevée de dollars. Par ailleurs, les Etats-Unis ont profité jusqu’ici des importations de capitaux en provenance des Etats exportateurs de pétrole. Vu le manque d’investissements potentiels dans ces pays mêmes, les bénéfices des Etats pétroliers étaient réinvestis pour une bonne part aux Etats-Unis.

Toutefois, faut-il le préciser, cette fin éventuelle de l’ère des pétro-dollars ne constituerait qu’une “ultima ratio” pour des Etats comme, par exemple, l’Arabie Saoudite qui est contrainte d’en appeler à la protection militaire des Etats-Unis. C’est là un véritable contrat d’assurance dont on ne se débarrassera que si le dollar subit une véritable et rapide dégringolade. La crainte de voir survenir une telle dégringolade est bien présente: elle s’exprime notamment par un repli vers l’or, dont le court par once de métal fin, vient de battre un nouveau record (calculé en dollars).

La classe moyenne américaine ne sera plus jamais le moteur de la sur-consommation mondiale

En arrivera-t-on à cette extrémité du point de vue américain ou non? Cela dépendra essentiellement de la politique budgétaire du Président Obama et de la politique en matière d’intérêts de la Federal Reserve (la banque d’émission américaine). Ce qui apparaît toutefois indubitable, c’est qu’il n’y aura pas de retour possible, pour les Etats-Unis, à la situation dont ils jouissaient avant la crise financière. La classe moyenne américaine est extrêmement endettée, est menacée du chômage ou du moins d’un déclin social assuré: elle ne sera plus le moteur de la sur-consommation mondiale. Ensuite, les fonds de pension américains, nourris de gains privés obtenus par spéculation boursière, ont été entraînés dans les abîmes par la crise financière, alors qu’ils auraient permis aux retraités américains de bénéficier d’une fin de vie dorée; encore un pan de la consommation potentielle qui disparaît.

Le déclin de la classe moyenne américaine et l’effondrement des fonds de pension éliminent un incitant important chez les fournisseurs des Etats-Unis que sont la Chine et le Japon: pourquoi garderaient-ils le dollar comme devise de réserve? Ensuite, tous les bons du trésor américain auront un jour une fin, arriveront à échéance. S’ils ne trouvent pas suffisamment d’acquéreurs pour de nouveaux billets de créance américains (car l’offre de produits industriels américains est à présent assez limitée), la Federal Reserve pourra certes racheter ces “Treasury Bonds” et augmenter ainsi la bulle des dollars, mais cela aura des répercussions insoupçonnées en matière d’inflation ou autre. Il faudra donc beaucoup de doigté et d’imagination au Prix Nobel de la Paix Barack Obama s’il entend conserver, pour les Etats-Unis, les avantages que leur a offerts jusqu’ici la suprématie du dollar.

Michael WIESBERG.

(article paru dans “Junge Freiheit”, Berlin, n°43/2009; traduction française: Robert Steuckers).

Interview sur Radio Courtoisie

2009-10-27T23:28:00+01:00

J'ai participé hier soir au débat sur l'endettement de la France sur Radio Courtoisie, en compagnie de Michel Brulé (fondateur de BVA) et d'Alain Dumait (responsable de la publication du Cri du Contribuable).

Pendant une heure, nous avons fait le point sur l'état des finances et les moyens de réduire les déficits, sans tabou.

La France, une Démocratie orpheline ou une dictature démocratisée ?

2009-10-24T18:45:00+02:00

Sur 577 députés, 84 seulement étaient présents pour voter vendredi 23 octobre un amendement pour une taxe additionnelle de 10% sur les bénéfices des banques. Soit 14% d'élus présents ! Hallucinant !

Cette taxe est adoptée avec 44 voix POUR et 40 voix CONTRE.

Sur 577 députés, 2 se « trompent » de vote, dont M. LAMOUR qui n'a cessé durant la séance de prôner cet amendement malgré une défense si peu convaincante de la part de l'avocate des banques et aussi ministre de l'Economie, Mme LAGARDE. Le gouvernement n'a pas froid aux yeux et se permet de s'assoir sur notre système démocratique de plus en plus fragilisé : il demandera l'annulation de l'amendement dès lundi prochain car ... 0,34 % des députés se sont trompés de vote ! Hallucinant !

Les faits s'ajoutent ... La liste est de plus en plus longue ... jusqu'à quand pourrons-nous le supporter ?

Franck Laborderie-Cavada

Taxe sur les banques : cafouillage à l'Assemblée autour d'un vote

L'Assemblée nationale a adopté vendredi une taxe additionnelle de 10% sur les bénéfices des banques, mais le gouvernement a fait savoir qu'il demanderait son annulation parce que deux députés de la majorité se sont "trompés" en votant, ont indiqué des sources concordantes.

Le gouvernement demandera lundi à l'Assemblée d'annuler, par un nouveau vote, cette taxe adoptée de justesse par 44 voix contre 40, et à laquelle la ministre de l'Economie Christine Lagarde s'était fortement opposée.

L'amendement adopté, qui prévoit de relever de 10% l'imposition sur les bénéfices des banques, avait été proposé par le président de la Commission des finances, le socialiste Didier Migaud et cosigné par des députés de l'UMP.

Christine Lagarde s'était prononcée contre ce projet, estimant qu'il n'était "pas question de prendre une mesure (...) qui plomberait le système bancaire français".

Le gouvernement avait alors proposé son propre amendement créant une taxe spécifique pour les banques, égale à 0,4 à 0,8 pour mille de leurs fonds propres réglementaires, afin de financer un nouvel organisme chargé de la surveillance du système bancaire.

Ce cafouillage autour d'un vote à l'Assemblée nationale n'est pas le premier auquel est confronté le gouvernement.

En avril, un projet de loi prévoyant une coupure d'accès à internet en cas de téléchargement illégal, voulu par le président Nicolas Sarkozy, avait été rejeté contre toute attente par 21 voix contre 15.

La majorité UMP avait accusé les députés socialistes de s'être cachés à proximité de l'hémicycle de l'Assemblée pour entrer par surprise au moment du vote mais le président du groupe UMP à l'Assemblée, Jean-François Copé, avait reconnu "un petit loupé". Ce jour là, l'hémicycle où siègent en temps normal 577 députés, était quasiment vide, à la veille des vacances de Pâques.

Le texte avait été soumis à un nouveau vote.

(Source : La Dépêche.fr)

La Banque des Etats de l’Afrique centrale dans la tourmente

2009-10-23T15:43:00+02:00

Interview d’Essimi Menye, ministre camerounais des Finances

Après le détournement de 19 milliards de francs Cfa au bureau de la Beac (Banque des Etats de l’Afrique centrale), à Paris, le gouverneur de cette institution, le Gabonais Philibert Andzembe, a été rappelé dans son pays par le nouveau président Ali Bongo. Certaines sources annoncent d’ailleurs le limogeage pur et simple de M. Andzembe. Essimi Menye, le ministre camerounais en charge des Finances, fait le point sur la situation à la Beac et nous éclaire sur ce « rappel » du gouverneur.

<span style="font-size: small;" mce_style="font-size: small;"><ins style="border: medium none; margin: 0pt; padding: 0pt; display: inline-table; height: 250px; position: relative; visibility: visible; width: 250px;"></ins></span>« Après avoir déploré la situation qui prévaut au bureau extérieur de la Beac à Paris, (…) caractérisée par des malversations financières provisoirement évaluées à 19 milliards de francs Cfa », le nouveau président de la République du Gabon, Ali Bongo Ondimba, a décidé de « rappeler le gouverneur de la Beac (…) en vue de son remplacement », affirme le communiqué officiel faisant suite à la première réunion du gouvernement, à Libreville, le 19 octobre. Une mission d’enquête interne avait révélé ces détournements en septembre dernier. Des révélations que Philibert Andzembé a lui-même confirmées, impliquant plusieurs de ses collaborateurs. Depuis la création de la Beac en 1977, les Gabonais ont toujours occupé le poste de gouverneur de l’institution. Mais cette tradition pourrait être remise en cause par les autres pays d’Afrique centrale. Essimi Menye, ministre camerounais des Finances, a accepté de répondre à nos questions, lors d’un entretien à la radio nationale publique, CRTV.

Afrik.com : Qu’est ce qu’il faut comprendre du limogeage de Philibert Andzembe ?
Essimi Menye : Je ne saurais dire si c’est un limogeage. Vous savez que la Communauté économique et monétaire d’Afrique centrale, la CEMAC, a des règles. Le gouverneur de la BEAC est nommé par la conférence des Chefs d’Etat, mais sur proposition du pays qui a le poste. Vous savez que la mise en place du gouvernement de la Beac a fait que le poste de Gouverneur appartienne au Gabon, et que les autres pays aient les directions générales. Le gouvernement gabonais a décidé de rappeler le gouverneur de la Beac pour des raisons que nous ne connaissons pas. Peut être qu’il voudrait lui faire une proposition ou offrir une promotion, nous ne savons pas. Nous constatons seulement que le gouvernement l’a rappelé. Ce rappel, je ne saurais dire qu’il a un lien avec l’actualité ambiante au sein de la Beac, mais je veux assurer aux uns et aux autres que les ministres de la zone Cemac ont commis plusieurs audits sur la Beac, sur la gestion de la Beac elle-même, la gestion de la Banque de Paris et tout le système. D’ailleurs, ces audits se poursuivent. Ils vont nous permettre non seulement de voir plus clair dans ce qui s’est passé, mais aussi de mieux maitriser dans l’avenir la gestion des ressources de la sous région. Le rappel du gouverneur tel que j’ai appris par la radio est une décision volontaire et unilatérale du gouvernement gabonais. Parce que même s’il faut nommer un nouveau gouverneur, il faudra que cela se fasse de concert avec les Chefs d’Etat de la sous région.

Afrik.com : A ce qu’on sait, cette affaire porte sur la disparition d’au moins 19 milliards de francs CFA. Concrètement, qu’est ce qui a pu se passer pour que des sommes aussi importantes soient subtilisées ?
Essimi Menye : Nous avons, en tant que comité des ministres des finances de la sous-région, constaté qu’il y avait des sommes qui étaient prélevées par l’Agence Beac de Paris. Un audit a été commandité, cet audit se poursuit. Ce que nous avons constaté en préliminaire, c’est que cela ne s’est pas fait en une fois ou en deux fois. Ça s’est fait en plusieurs fois. Il faut plusieurs gouttes pour vider un fût. C’est un peu d’argent pris à chaque fois qui a permis d’atteindre 19 milliards et après 7 ou 8 ans. Les enquêtes se poursuivent. Nous avons exploré auprès des banques. L’agence Beac à Paris avait un compte à la Société générale. Nous avons clôturé ce compte, on en a d’autres à la BNP Paribas. Et les chèques tirés auprès de ces banques ont été mis en exploitation. On y voit effectivement certaines informations. Il y a également des retraits qui ont été faits à la caisse et toutes ces informations sont en train d’être analysées. Pour me résumer, ça c’est fait en plusieurs étapes, plusieurs années, c’était des montants plus ou moins importants. Et puis apparemment, c’était des montants autorisés par le gouvernement de la Beac de Yaoundé l. Ce sont donc des responsables qui ont autorisé cette utilisation frauduleuse.

Afrik.com : Monsieur le ministre, il faudrait peut-être commencer par regarder au siège avant de regarder à Paris…
Essimi Menye : Moi, je crois qu’il y a un lien clair au siège. On a vu qu’il y a eu des autorisations. Et je pense que même s’il faut s’appesantir sur son utilisation à Paris, on se demande pourquoi tant d’argent a été autorisé. Et je pense que les responsables du gouvernement central sont les premiers à devoir s’exprimer là-dessus.

Afrik.com : Est-ce qu’il n’y a pas lieu de questionner le dispositif en place. Vous le connaissez bien. Ce dispositif, en soi, ne favorisait-t-il pas ce type d’opération ?
Essimi Menye : La Beac est une structure en développement. Il y avait une organisation qui existait, et cette organisation a été revue depuis 2006. Il y a eu un besoin de reformer à la Cemac. Cette reforme nous a permis de partir d’une gestion qui reposait sur le gouverneur, le vice gouverneur, le Secrétaire General, et c’était pratiquement ça le gouvernement de la Beac. Aujourd’hui nous avons le gouverneur, le vice gouverneur, le Secrétaire général, et trois directeurs généraux. Cette ossature permet d’introduire la notion de collégialité, donc le gouverneur ne peut plus décider tout seul pour certaines choses importantes. Ce qui permet de plus d’asseoir une certaine transparence et de gouvernance dans la gestion des ressources.

Afrik.com : Cette situation ne va-t-elle pas remettre en cause certaines règles telles que celle donnant au Gabon le monopole du poste de gouverneur ?
Essimi Menye : C’est ce qui se dit là dehors. J’ai aussi entendu cela. Mais je pense que c’est une décision qui reste celle des chefs d’Etat de la sous région.

Afrik.com : Il se dit également que l’institution financière de la sous-région est fragilisée par cette affaire. Qu’est-ce qui pourra rétablir la confiance entre la Beac et les divers operateurs ?
Essimi Menye : Je ne pense pas que c’est une situation qui devrait remettre en cause la banque de la sous-région. C’est un compte de réserve de la Beac qui n’a rien à voir avec la gestion des ressources. La Beac fonctionne comme une entreprise. Elle a des réserves des Etats qu’elle place. Quand elle place ces réserves, celles-ci génèrent de l’argent. Et c’est cet argent qui est utilisé pour faire fonctionner la Beac. Ce qui est donc remis en cause ici, c’est une utilisation légère d’une petite portion des revenus des recettes de la Beac. Et c’était sur une très longue période, et je pense que cette situation a été également favorisée par le fait qu’il y avait trois personnes qui formaient l’ossature de ce gouvernement de la Beac. Mais aujourd’hui, malgré tout, chaque Etat est représenté dans le gouvernement de la Beac, ce qui crée une bonne gouvernance.

Afrik.com : Sur le plan de l’image et de la réputation de la Beac, il y a peut être un gap à combler ?
Essimi Menye : Oui. Dans toute organisation, on a toujours besoin, après une période donnée, de revoir ce qui marche bien et ce qui ne marche pas bien. La Beac est en train progressivement d’informatiser la plupart des opérations donc ceci va nous conduire au fil des mois et des années, a une meilleure maîtrise et une meilleure gestion des ressources de la banque centrale. Je ne pense pas que ça devrait remettre en cause la crédibilité de cette institution qui en elle-même est très solide. Elle est une structure solide et bien gérée. Mais il y quelques hommes qui prennent des mauvaises décisions, et ça peut arriver. Mais notre souci également est qu’elle soit mieux gérée que dans le futur. C’est dans cet esprit-là que les reformes se poursuivent.

Jeudi 22 octobre 2009, par Dorothée Ndoumbè

SOURCE :afrik.com

Débat et vote sur le prélèvement européen

2009-10-22T22:25:00+02:00

Ce soir, nous avons examiné (de 21 heures 30 à 23 heures 30) l’article 33 du projet de loi de finances pour 2010 autorisant le prélèvement opéré sur les recettes de l’Etat au titre de la participation de la France au budget des Communautés européennes. Puis nous avons repris l’examen de l’article 2 (Taxe Pro) jusqu’à 1 heure 30.

La contribution de la France au budget communautaire se présente sous la forme d’un prélèvement sur recettes (PSR), qui regroupe :

L’ensemble des ressources dues par la France (ressource TVA, ressource revenu national brut RNB) Depuis 2010, les ressources propres traditionnelles (droits de douanes et cotisation sucre) ne sont pas retracées dans le PSR dans la mesure où ces ressources ne constituent pas des ressources de l’État mais des ressources collectées pour le compte de l’Union européenne par les États membres.
La participation française au financement de la correction britannique et à la réduction accordée aux Pays-Bas et à la Suède sur leur ressource RNB. Son montant varie chaque année, en fonction de l’évolution du besoin de financement de l’UE, du niveau d’exécution des crédits et de l’évolution de la structure des recettes.

Les principaux chiffres du prélèvement :

Pour 2010, le montant du prélèvement est fixé à 18.15 milliards d’euros, soit 7.8% des recettes fiscales nettes françaises. Si l’on ajoute les ressources propres traditionnelles, la France devrait mettre à la disposition de l’Union européenne, en 2010, 19,2 milliards d’euros.

La France reste le deuxième contributeur au budget communautaire après l’Allemagne soit environ 18,1% du montant total du budget.

L’effort financier de la France en faveur de l’Europe a été multiplié par plus de quatre en valeur entre 1982 et 2008. Cet effort est en progression depuis 2003 et devrait se poursuivre dans les années à venir avec la mise en pratique de l’accord sur les Perspectives financières 2007-2013.

L’avant-projet de budget présenté par la Commission européenne le 29 avril 2009 s’élève à 138,6 milliards d’euros en crédits d’engagement (CE), soit 1,18 % du revenu national brut (RNB) de l’Union européenne, et à 122,3 milliards d’euros en crédits de paiement (CP), soit 1.04 % du RNB de l’Union européenne.

Le budget pour 2010 est ainsi marqué par une hausse des crédits de paiement par rapport à 2009 (+ 5 %), ce qui traduit la montée en puissance des perspectives financières 2007-2013.

Le juste calibrage des crédits de paiement est un enjeu important, auquel la France et de nombreux Etats membres sont très attentifs. La légitimité de la « stratégie de Lisbonne » doit s’inscrire dans le cadre d’une plus grande rigueur budgétaire. Par ailleurs, la tendance de certains pays à exiger que le budget finance des politiques particulières se heurte à l’un des principes qui régit le budget de l’Union européenne : le principe d’universalité (les recettes ne doivent pas être affectées à des dépenses précises : un État membre ne peut demander d'affecter sa participation à une politique particulière).

La question des cotisations nationales alimente le débat sur le concept de « juste retour » assez peu compatible avec l’esprit de solidarité qui inspire la construction européenne. En outre, c’est par l’application de cette logique du « juste retour » que des « corrections » et des « rabais sur le rabais » ont été mis en place, ce qui ne favorise pas l’intelligibilité des finances communautaires pour le citoyen européen.

En Afrique, les signes de reprise restent incertains

2009-10-15T18:02:49+02:00

Une analyse de Roy Laishley, d’Afrique Renouveau

L’Afrique a surpris ses critiques par sa résistance inattendue à la récession économique actuelle, mais les temps sont difficiles et les signes de reprise incertains. En dépit de certaines prédictions de reprise de la croissance, les économistes avertissent que la prudence reste de mise.

Le pire de la crise est-il derrière nous ou l’Afrique fait-elle face à la perspective d’une poursuite de la récession qui se traduira par l’aggravation de la pauvreté ? “Personne ne peut dire avec le moindre degré de certitude si le pire de la crise économique mondiale est passé,” a déclaré Donald Kaberuka, le président de la Banque africaine de développement (BAD) lors de l’assemblée générale annuelle réunie à Dakar (Sénégal). Les conjoncturistes sont d’accord pour prévoir que l’activité économique mondiale baissera cette année, mais diffèrent sur la gravité de cette récession ainsi que sur la date à laquelle la croissance reprendra, et à quel rythme.

En juin, la Banque mondiale prévoyait que l’économie mondiale se contracterait de 2,9 % cette année, une prévision plus pessimiste que celle de 1,3 % publiée en avril. Dans un document préparé pour sa réunion de mai, la BAD prévoyait une croissance de 2,3 %, en baisse par rapport aux 2,8 % prévus auparavant, alimentant les craintes que “le pire soit encore à venir.”

C’est exactement ce qui inquiète l’ONU. En mai, l’organisation prévoyait que la croissance économique serait cette année en Afrique de moins de 1 %. “Pour un grand nombre de pays, il n’y a aucune pousse verte signe de reprise, seulement des semences en germe” a déclaré le Secrétaire général de l’ONU, M. Ban Ki-moon, lors de l’ouverture d’une conférence tenue du 24 au 26 juin par l’Assemblée générale sur les répercussions pour le développement de la crise mondiale.

La faible intégration des pays africains dans l’économie mondiale a d’abord contribué à protéger le continent des effets des turbulences qui ont agité les marchés financiers, a souligné le Secrétaire général adjoint et Conseiller spécial pour l’Afrique, Cheick Sidi Diarra, lors de cette conférence de l’Assemblée générale. Plusieurs années de croissance relativement robuste et de réformes approfondies de leurs politiques permettent à de nombreux pays africains de mieux résister à la crise actuelle qu’à celles qui l’ont précédée, a-t-il noté.

Les principaux prévisionnistes s’accordent à dire que la croissance africaine reprendra l’année prochaine. La BAD prévoit une remontée de 4,1 % en 2010, l’ONU cite aussi bien le chiffre optimiste de 5,3 % que celui - plus pessimiste - de 1,7 %. La Banque mondiale, elle, voit une croissance de 3,7 % pour l’Afrique subsaharienne, mais avertit que les risques qui planent “sont fortement orientés à la baisse.”

"Une situation catastrophique"

Mais la capacité de résistance des économies africaines est limitée, “la plupart des pays africains ont souffert des effets secondaires provoqués par le déclin des investissements et des revenus du tourisme ainsi que des recettes d’exportation,” a déclaré M. Diarra. Pour l’Afrique et les pays les plus pauvres, “la crise constitue une situation catastrophique sur le plan du développement.”

Peu de pays sont épargnés. L’Afrique du Sud, l’économie la plus puissante du continent, est entrée en récession au premier trimestre en se contractant de 6,4 % par rapport à la même période de l’année précédente. Plus de 180 000 personnes ont perdu leur emploi entre décembre et mars, faisant monter le taux de chômage à 23,5 %. La Standard Bank prédit que 2009 pourrait voir disparaître jusqu’à 400 000 emplois.

En Egypte, plus de 100 000 travailleurs ont été licenciés au cours de la période de six mois qui a pris fin en mars, jusqu’à 500 000 pourraient perdre leur emploi cette année. Quelques 12 000 mineurs ont été mis à pied en Zambie et en Tanzanie, environ 20 000 employés des entreprises horticoles sont menacés de chômage par la chute brutale de la demande en primeurs et en fleurs coupées des marchés européens et américains. Au Nigéria, les recettes publiques sont inférieures de 30 % aux prévisions, principalement en raison de la baisse des prix du pétrole.

En raison de la crise, 12 à 16 millions de personnes en plus seront plongées dans la pauvreté en Afrique, estime l’ONU. Pour la première fois depuis 1994, le revenu par habitant diminuera pour l’ensemble du continent, ajoute la BAD qui prévoit que cette année les recettes d’exportation africaines plongeront de 250 millions de dollars. Un effondrement similaire est prédit pour les investissements étrangers. Les chiffres du tourisme sont en baisse presque partout et de nombreux pays, du Sénégal au Kenya, indiquent que les envois de fonds de leurs citoyens travaillant à l’étranger sont également moins importants qu’auparavant, entraînant de nombreux budgets nationaux dans le déficit.

Des signes de reprise ?

Les conséquences de la crise économique mondiale se manifestent cependant de manière inégale. Selon M. Kaberuka, 14 pays africains ont encore connu une croissance de plus de 5 % au cours du premier trimestre 2009, 13 autres conservant un taux de croissance économique supérieur à celui de leur population. Fait révélateur, ce sont les pays d’Afrique les plus fragiles et dont les économies sont les plus faibles, mais qui sont aussi les moins exposés aux fluctuations de l’économie mondiale, dont on prévoit que les taux de croissance et les revenus résisteront mieux. Ce sont les grandes économies pétrolières et minières de l’Afrique qui devraient subir les ralentissements les plus notables.

En dépit des mauvais chiffres, certains analystes détectent des signes de reprise. La forte dépréciation de nombreuses monnaies africaines, qui avait fait monter le coût des importations, s’est atténuée dans beaucoup de pays. En avril et en mai, les bourses du Nigéria et d’Afrique du Sud ont toutes deux vu des volumes d’activités et des prix en hausse, bien que très inférieurs à ce qu’elles avaient connu l’année précédente.

Le prix des matières premières, habituellement le meilleur indicateur d’une reprise en Afrique, a manifesté quelques signes positifs. Les prix du pétrole et des minerais ont commencé à progresser ; ceux du cacao et du thé sont en forte hausse, mais principalement à cause de problèmes de production en Côte d’Ivoire, au Ghana et au Kenya, ce qui promet peu de soulagement pour ces exportateurs. Globalement donc, la reprise est encore modeste et la prudence reste de mise.

Roy Laishley pour Afrique Renouveau, une publication de l’ONU

Mercredi 14 octobre 2009, par notre partenaire Afrique Renouveau

Source : afrik.com

No man's land

2009-10-14T20:40:00+02:00

phot Sara

Nous n'osons plus penser. Les barrières de mots nous contiennent dans la zone de non dits. Nous n'osons plus rêver. Car nos rêves ressembleraient trop aux royaumes interdits. Nous n'osons plus vivre : car la vie ressemble à ce feu qui nous est interdit. Nous n'osons plus chanter. Nos voix pourraient trahir nos désirs endormis. Nous n'osons plus pleurer : quelles larmes pourraient couler sans éroder les frontières de la morale proclamée ? Et la vie est administrative. Et la vie est scientifique. Réaliste, nous sommes le flot d'êtres qu'elle entraîne vers le bout du tunnel.

Et toi, qui regardais d'un air différent quand les boites de nos vies se sont croisées, toi qui a levé le doigt, toi qui portais une bague, une chaîne et un long manteau noir... Toi dont la barbe paraissait fragile, toi dont les yeux semblaient noyés, où cours-tu ? Maintenant que le flot a changé de latitude, que les longitudes se sont mélangées, que les contremaîtres de la grande marche des hommes sont morts, où cours-tu ?

Des milliers d'être à peine entrevus essaient de se rencontrer à nouveau dans le flot qui se désordonne. Le tunnel est malade ; ses canalisations fuient. C'était la nuit affective dans le gros flot de boites. Ce sera la nuit financière et nous nous chercherons pour nous aimer.

Deux femmes se tenaient par la main. Les voilà figées dans leur posture mortuaire. Elles s'étaient révoltées trop tôt. Elles furent des modèles proscrits. Elles méritaient cette épitaphe sur mon bras.

Et nous errons à la recherche de nos coeurs, qui ne résonnaient plus depuis si longtemps. Chacun essaie de récupérer le sien, car les contremaîtres de la grande marche des hommes n'existent plus. Il n'y a plus d'administration. Il n'y a plus de noms. Il n'y a plus de flot cohérent. Chaque bête sauvage cherche son coeur.

édith de CL

Finances publiques : au pied du mur

2009-10-14T12:06:00+02:00

Examen à 10 heures 30, en commission des lois, des 52 mesures issues du rapport de la mission d'information sur l'optimisation de la dépense publique (malgré une sono en panne).

La présentation officielle en sera faite par Jean-Luc Warsmann, président de la commission des lois, à 11 heures 45.

Que retenir de ce rapport ? Tout d'abord qu'il a attiré du monde ... depuis que le pointage des députés en commission (le mercredi matin) a été mis en place, comme par hasard les salles se remplissent (comme en commission des affaires économiques) et les "ténors" reviennent (Bayrou, ...) : dorénavant, la commission des lois se réunira en salle 6242, beaucoup plus vaste.

Une nouvelle fois, l'opposition a parlé d'un amoncellement de lieux communs, sans ligne de force.

Le rapport ayant été distribué hier soir, l'opposition a demandé à ce que le vote autorisant la publication du rapport soit différé, ce qui leur a été refusé : ils ont donc voté contre.

Les principales mesures :

un Etat qui collecte l'impôt sur le revenu au moindre coût par la retenue à la source dès 2011
généraliser l'obligation de télédéclarer et télépayer la TVA et les impôts des entreprises à partir de 2011
taxer l'économie grise dès le 1er euro
raboter les niches fiscales
mettre fin au bénéfice des éxonérations de cotisations sociales patronales pour les entreprises présentes dans les paradis fiscaux
réduire le stock des normes en assouplissant 1000 normes d'ici le 31 décembre 2010
réduire les doublons entre communes et intercommunalités en donnant, avant le 1er janvier 2011, compétence obligatoire aux structures intercommunales pour mutualiser les services
retirer la CRDS des impositions directes prises en compte pour l'application du "bouclier fiscal" ...

Le Projet de Loi de Finances pour 2010

2009-10-13T09:55:00+02:00

LES CHIFFRES :

95 Mds € : c’est le montant de l’impact de la crise et du plan de relance sur le budget de l’Etat en 2009.
25 Mds €: c’est la baisse prévue du déficit en 2010 par rapport à 2009 (près de -20%).
11,4 Mds € : c’est le montant consacré à l’emploi dans le budget 2010, en plus des 1,8 Md€ de la mission relance.

L’ESSENTIEL :

2010 va être une année stratégique pour l'économie française. C’est là que la sortie de crise va se jouer. C’est pourquoi Eric WOERTH et Christine LAGARDE ont présenté en Conseil des ministres, mercredi 30 septembre, un projet de loi de finances pour 2010 offensif dont l’objectif est d’accompagner et de consolider la reprise. Ce PLF s’articule donc autour de trois grandes priorités :
- Continuer à soutenir l’économie et l’emploi en prolongeant certaines mesures du plan de relance ;
- Restaurer la compétitivité de nos entreprises avec la suppression de la taxe professionnelle ;
- Verdir notre fiscalité pour orienter la consommation des entreprises et des ménages vers les énergies plus propres : c’est tout l’objet de la mise en œuvre de la taxe carbone.
En 2009, le budget de l’Etat a joué un rôle clé pour amortir le choc de la crise. Et si les déficits se sont creusés pour atteindre 141 Mds € (soit 8.2% du PIB), c’est 100% imputable à la crise. Les dépenses courantes, elles, ont été tenues. En 2010, cet effort de maîtrise des dépenses sera poursuivi et amplifié.
La stratégie du Gouvernement est claire : favoriser le retour des recettes par la croissance et non par l’augmentation des impôts, tout en maintenant la pression sur les dépenses.

DANS QUEL CONTEXTE ÉCONOMIQUE S’INSCRIT LE PLF 2010 ?

2010 va être une année stratégique pour l'économie française. C'est là que la sortie de crise va se jouer. C’est pourquoi le Gouvernement a fait le choix d’un budget 2010 offensif qui poursuit un objectif clair : consolider et accompagner la sortie de crise pour renouer avec une croissance durable.
En 2009, le budget de l’Etat a joué un rôle clé pour amortir le choc de la crise. Et si les déficits se sont creusés pour atteindre 141 Mds € (soit 8,2% du PIB), c’est 100% imputable à la crise :
- Côté recettes, c’est mécanique : la crise c’est moins d’activité, et donc moins d’argent qui rentre dans les caisses de l’Etat. Au total, les recettes de l’Etat ont été amputées de 65 Mds € !
- Parallèlement, nous avons pris des mesures de relance massives pour relancer l’économie et protéger l’emploi des Français. Cet effort a payé : la France est la seule avec l’Allemagne et le Japon à avoir une croissance positive au 2ème trimestre 2009 !
Cet effort de relance en 2009 nous permet de présenter un budget 2010 sous de meilleurs auspices :
- Le déficit devrait diminuer de 25 Mds € à 116 Mds (8,2% du PIB) grâce à la réduction progressive des mesures de relance, au léger rétablissement des recettes dû à la reprise, et à la maîtrise des dépenses courantes.
- Ce budget est basé sur une hypothèse de croissance prudente de + 0,75%. Car la crise n’est pas finie. Elle ne le sera que lorsque le chômage recommencera à baisser.

POURQUOI MAINTENIR CERTAINES MESURES DE RELANCE ?

La croissance reste très fragile. Retirer brutalement les mesures de relance risquerait de la casser. Comme l’ont fait tous les pays du G20 sur les recommandations du FMI, la France va donc continuer à soutenir la relance. La mission « relance » du PLF 2010 est ainsi prolongée avec 4,1 Mds € de crédits supplémentaires :
- Pour soutenir les politiques de l’emploi, le fonds d’investissement social (FISO) sera doté en 2010 de 1,4 Mds. De même, le dispositif « Zéro charges » pour les TPE est maintenu.
- La prime à la casse est prolongée avec une réduction en sifflet : elle passera de 1000€ à 700€ au 1er janvier puis 500€ au 1er juillet.
- Le doublement du Prêt à Taux Zéro (PTZ) est également maintenu jusqu’au 30 juin 2010.
Par ailleurs, le Gouvernement a décidé de prolonger le remboursement anticipé du Crédit Impôt Recherche (CIR) pour les dépenses engagées au titre de l’année 2009. Ce sont 2,5 Mds € qui vont être ainsi injectés en faveur de l’innovation.

LA COMPÉTITIVITÉ, LA PRIORITÉ DE CE BUDGET ?

Absolument. Renforcer la compétitivité de notre économie pour soutenir l’investissement, la croissance et l’emploi est la priorité absolue du PLF 2010. La suppression de la taxe professionnelle sur les investissements productifs est d’ailleurs une mesure phare de ce budget. L’objectif est de créer un choc de compétitivité au moment où nos entreprises en ont le plus besoin. Grâce à cette réforme, ce sont 12 Mds € qui vont être injectés dans la trésorerie de nos entreprises. Ce qui va leur permettre d’investir, d’embaucher davantage et de mieux rémunérer leurs salariés.
Par ailleurs, la suppression de l’Imposition Forfaitaire Annuelle (IFA) se poursuit : en 2010, ce sont 210 000 nouvelles entreprises qui vont en être exonérées.

UN BUDGET VERT ?

Dans la droite ligne du Grenelle de l’environnement, ce budget continue à verdir notre fiscalité et à déplacer la charge fiscale du travail vers la pollution. C’est tout le sens de la mise en oeuvre de la taxe carbone qui va permettre de changer les comportements des ménages et des entreprises en orientant leur consommation vers les énergies propres. Parce qu’il ne s’agit ni de pénaliser les Français, ni de remplir les caisses de l’Etat, le produit de cette taxe sera intégralement redistribué aux ménages dès le mois de février 2010 soit par un crédit d’impôt, soit par un chèque vert.
Pour accélérer le changement des comportements, certains dispositifs fiscaux vont également être verdis. C’est le cas du dispositif « Scellier » qui sera réorienté en 2013 en faveur des « bâtiments basse consommation » (BBC). Dans le même esprit, le crédit d'impôt sur les intérêts d’emprunt sur les logements neufs instauré par la loi TEPA sera progressivement réduit si ce logement ne correspond pas à la norme BBC. Quant au bonus/malus automobile, il sera réajusté grâce à l'application dès 2011 du barème initialement prévu pour 2012.

RIEN POUR L’EMPLOI ?

En supprimant la taxe professionnelle qui pèse sur l’investissement, en favorisant la compétitivité de nos entreprises, le Gouvernement lutte contre les délocalisations et favorise les investissements qui créeront les emplois de demain.
Parallèlement, le Gouvernement reste mobilisé sur le front de l’emploi avec un objectif clair : que le chômage dû à la crise ne se transforme pas en chômage structurel et durable. 11,4 Mds € seront ainsi consacrés à l’emploi dans le budget 2010 auquel il faut ajouter 1,8 Md€ de la mission relance consacré à l’emploi.
Certaines mesures en faveur de l’emploi seront également prolongées. Le dispositif « zéro charges » pour les TPE, la subvention de financement à Pôle emploi sont reconduits. Nous augmentons également les dotations pour les chômeurs en fin de droit et les contrats aidés.

LE GOUVERNEMENT RENONCE À LA MAÎTRISE DES DÉPENSES PUBLIQUES ?

Soyons clairs : les déficits se sont creusés uniquement à cause de la crise ! Il ne faut pas confondre budget de crise et mauvaise gestion. Hors relance, les dépenses de l’Etat sont stabilisées en volume en 2009. Et en 2010, la même règle du « 0 volume » sera appliquée. Les dépenses de l’Etat mais aussi les concours aux collectivités territoriales ne progresseront pas plus que l’inflation prévue à +1,2%.
Il est donc hors de question de renoncer à l’effort de maîtrise des finances publiques. C’est pourquoi, en 2010, le Gouvernement poursuivra la RGPP et appliquera strictement la règle du non remplacement d’1 fonctionnaire sur 2 partant à la retraite. Les effectifs de l’Etat sont ainsi réduits de - 33 749 emplois.
Grâce à cet effort sur les dépenses de fonctionnement, nous continuons à financer nos priorités d’avenir. L’enseignement supérieur et la recherche seront dotés de 1,8 Md€ supplémentaires et le plan « agir pour la jeunesse » sera intégré au budget 2010.
Notre stratégie pour réduire les déficits est claire : tout mettre en oeuvre pour favoriser le retour d’une croissance durable pour augmenter les recettes, tout en maintenant la pression sur les dépenses. Le Gouvernement n’augmentera pas les impôts : alors que la croissance reprend, rien ne serait pire que de plomber le pouvoir d’achat des Français et l’activité de nos entreprises.

Réformer la finance fait mal

2009-10-07T10:55:00+02:00

Tous les acteurs économiques non financiers sont habitués à se retrouver dans la critique de la finance. "Ces maudits traders ne servent à rien", c'est bien connu et même quotidiennement entendu dans les dîners en ville. Je ne parle pas d'altermondialistes rétrogrades, mais d'entrepreneurs, de cadres et même de banquiers qui observent avec une pointe de jalousie leurs collègues financiers. Bon, ils servent un peu quand même, mais faut pas exagérer. On leur demande quelques produits pour couvrir l'activité productive et commerciale de l'entreprise, mais rien de plus. Des swaps, des options, du change, quelques produits structurés, pas de quoi fouetter un chat, si ? Si.

Toute l'activité des entreprises, qu'elles soient de taille moyenne ou grande, s'appuie sur la sphère de la finance. Trouver des capitaux sans passer par les banques, c'est faire bosser le secteur de la finance. Acquérir une entreprise, émettre des actions, exporter, toutes ces opérations ont besoin de la finance pour se réaliser. La finance est partout, et ça agace prodigieusement. La crise leur a donc donné un bon prétexte pour exiger des Etats un ferme encadrement de ces activités maudites. Ce lobbying intense commence à porter ses fruits avec la mise en oeuvre de mesures absurdes, sinon imbéciles, mais qui font plaisir aux lobbyistes de tout poil et aux électeurs munis de piques prêtes à accueillir des têtes.

Et là, ça fait mal. Parce que restreindre et renchérir les opérations de la finance...restreint et renchérit les opérations adossées du fameux "monde réel". Le monde parallèle, irréel, virtuel de la finance apparaît finalement aussi réel que la production et la vente de voitures ou d'énergie. Et ce sont ces derniers qui devront payer la note qu'ils pensaient n'imposer qu'à la finance. Exemple très concret : les gouvernements veulent forcer les opérations "hors bilan" (swaps, options, etc.) à passer par des chambres de compensation qui assurent...la compensation des nombreux flux. Intérêt : les très nombreuses opérations, actuellement "OTC" (Over The Counter, négociées de gré à gré, par contrat), c'est à dire négociées directement entre les parties, devront être standardisées et centralisées autour d'un organisme qui prélèvera sa dîme et exigera des dépôts de garantie des participants. Sur le papier, magnifique : les flux seront réduits à des flux nets, le risque sera en partie retiré du bilan des banques et centralisé (mais pas annulé, ce qui ne soulève aucun débat étrangement à ce stade). Tout ceci a un coût, et il promet d'être faramineux pour l'économie bien réelle.

Aujourd'hui, les très grandes entreprises s'en rendent compte : tout ceci leur coûtera à chacune plusieurs centaines de millions d'euros de frais supplémentaires (au bénéfice de ces chambres de compensation)... et une avance de trésorerie de plusieurs milliards de dollars. Car lorsqu'elles traitent actuellement avec une banque sur un marché extrêmement concurrentiel, non seulement le prix est concurrentiel , mais la banque n'exige ni dépôt de garantie, ni commission opérationnelle ou frais de gestion courante. Demain, les chambres de compensation remplaceront les banques et exigeront les deux. La compensation existe déjà lorsqu'elle apporte des avantages aux parties en présence. La généraliser de force revient à mettre en place un nouveau racket.

Les entreprises font donc machine arrière toute, mais un peu tard. Eon annonce qu'elle pourrait avoir avoir besoin de 7.5 milliards d'euros de cash supplémentaire pour assurer les dépôts de garantie pour maintenir les couvertures de son métier de base. BASF, la Deutsche Post protestent aussi. La liste des pleureurs tardifs est longue et inclut même l'Eglise d'Angleterre qui, après avoir condamné l'immoralité de la finance, a pris sa défense lorsqu'elle s'est rendue compte qu'elle en dépendait très largement : "maximiser le rendement de notre portefeuille d'investissement constitue une part essentielle des missions de nos fondations". Amen. Moins d'argent, c'est moins d'actions caritatives. Et plus de pognon pour les nouvelles chambres de compensation. Vive la réglementation punitive à la va-vite !

Cette douloureuse découverte du prix de la réglementation incite le monde économique à revoir ses exigences vis-à-vis de cette maudite finance dont il a finalement bien besoin pour fonctionner. Ses revendications de réforme de la finance se réorientent donc vers l'exigence de davantage d'information... certainement à condition que cette transparence n'aille pas jusqu'à informer la concurrence des stratégies financières mises en oeuvre. Finalement, l'utilité de la finance est bel et bien réelle. Cruel, non ?

L'après-G20 : la régulation est vitale, elle n'est pas la solution.

2009-10-06T08:50:00+02:00

Par Luc Ferry, ancien ministre de l'Education nationale.

Tribune publiée dans Le Figaro, le 1er octobre 2009.

Est-il permis de défendre dans un même point de vue deux idées qui se nuancent l'une l'autre, d'affirmer que, oui, en effet, nous avons un besoin vital de régulation mondiale, mais que non, la solution de la crise ne se trouve pas là ? Il est de bon ton aujourd'hui de jouer les sceptiques, de prendre l'air de celui à qui «on ne la fait pas» pour balayer d'un revers de main les décisions du G20. Facile ! La vérité, c'est que l'existence même de cette institution est déjà en soi un événement historique, le signe d'une prise de conscience que la mondialisation ne peut plus proliférer sans gouvernance politique. Sans parler même de l'Iran, les décisions touchant à la régulation financière sont décisives pour prévenir une prochaine crise, pire que l'actuelle, car la marge d'intervention des États sera désormais nulle. La régulation de la finance est donc cruciale, et nul ne peut le nier. Reste, bien entendu, à faire passer les mots dans les faits.

Reste surtout à comprendre enfin qu'à l'encontre de la rengaine désormais gravée dans le marbre, la crise ne vient pas au premier chef de la finance, de sorte que la régulation de cette dernière, essentielle pour prévenir, ne sert pas pour autant à guérir.

L'image d'Épinal selon laquelle il y aurait une «bonne économie», l'économie réelle, et une «mauvaise économie», l'économie «casino», image popularisée dans les années 1980 par le film Wall street, ne résiste pas à l'analyse. L'idée que ces deux économies seraient séparables est même absurde. Elle rencontre pourtant un large écho, notamment à gauche, parce qu'elle rassure : il «suffirait» (toujours ces bons vieux «y a qu'à» !) de faire «reculer» le capitalisme, de mettre ici ou là quelques garde-fous et le tour serait joué ! On reviendrait à la bonne pratique de banques destinées à financer l'industrie et non à faire de l'argent avec l'argent. Le problème, c'est que la vérité est tout autre. C'est bel et bien l'économie réelle, et non au premier chef la cupidité de quelques financiers fous, qui est à l'origine de nos ennuis. Voici pourquoi.

Un tassement des classes moyennes

Depuis les années 1980, comme l'a montré Patrick Artus, les États-Unis ont connu une bipolarisation croissante du monde du travail, avec, d'un côté, un nombre réduit de travailleurs à hauts revenus et, de l'autre, une masse de plus en plus nombreuse de salariés peu rémunérés. Au milieu, un formidable tassement des classes moyennes. Or ce sont elles qui tiraient la croissance. D'où une nouvelle équation à résoudre : comment booster l'économie malgré le déclin du milieu de gamme ? Réponse, imposée aux banques américaines par Clinton et Greenspan, donc par l'intervention de l'État : grâce à l'endettement massif des ménages les moins riches (le fameux subprime).

Conséquence : ce ne sont plus les salaires qui vont porter la croissance, mais les crédits. On va faire de la richesse, non plus avec de la richesse, mais avec de la dette. De là le recours aux prêts à très hauts risques. De là aussi le fait qu'aux États-Unis, les secteurs les plus touchés sont ceux, comme l'automobile, où il est souvent nécessaire de recourir à un crédit, désormais impossible parce que saturé.

Tout reste à faire

C'est donc seulement dans un second temps que la crise financière va se mettre en place. Car c'est bien après coup qu'on va titriser les crédits frelatés, puis les disséminer de par le monde en les dissimulant, avec la complicité des agences de notation, dans des produits financiers si peu lisibles que les banquiers eux-mêmes n'y retrouvent plus leurs petits. Bien entendu, cette opération engendrera une formidable crise de confiance interbancaire laquelle, à son tour, mais seulement dans un troisième temps, rejaillit sur l'économie. Si l'on admet le raisonnement qui précède, et que les chiffres de l'endettement américain corroborent sans faille, on comprend aussi que la sortie de crise ne passe à proprement parler ni par la régulation, ni par la morale. Les deux sont certes indispensables si l'on veut éviter une rechute. Mais la véritable équation à résoudre est avant tout la suivante : comment renouer avec une croissance saine, tirée par de la richesse et non plus par de la dette ? Où est la nouvelle «nouvelle économie» ? Dans l'économie verte ? Ailleurs, mais où ? Avec une sous-question désormais impossible à éluder : est-ce écologiquement tenable ? De ce point de vue, quels que soient les mérites du G 20 - dont le principal est d'exister -, tout reste à faire.

Crise en thème

2009-10-04T18:47:00+02:00

Voilà que l'Automne arrive et que l'on en est à la deuxième année de cette crise sans précédent depuis la dernière guerre mondiale. Heureusement, nous disent nos loyaux représentants politiques, le problème est en voie de règlement et de résorption. Pour le moment, seuls les financiers les croient, pour la bonne raison qu'ils sont à l'origine plus ou moins, de ces paroles de réconfort économique. Tout va bien, laissons les reprendre leur gavage de profits, désormais accompli sur fonds publics, ce qui creuse démesurément les dettes, ce qui entrainera inéluctablement des hausses d'impôts et la réduction des dépenses sociales, avec effet induit d'enfoncer encore un peu plus les catégories populaires et la consommation, donc d'aggraver la crise.

Mais pour qui veut bien prendre la peine de se renseigner, le regard se porte vite vers le large et abandonne les malheureux premiers noyés qu'a laissé la première vague du tsunami financier. Il s'avère en effet que la situation du système est encore pour le moins fragile et sujette à caution, pour euphémiser.

Non seulement les actifs toxiques sont toujours aussi opaques à toute recherche, dénombrement et traitement curatif, à tel point qu'on préfère les glisser sous le tapis en enjolivant les comptes à coup de changement de règles comptables, ou les ensevelir sous les liquidités accordées sans compter par les banques centrales, mais de l'autre côté du système, le chômage augmente implacablement, alimenté par les défaillances d'entreprises en hausse, alimentant l'insolvabilité qui pousse les banques à la faillite, fragilisant encore plus le monde de la finance. Le cercle vicieux se referme...

Les USA, instigateurs et principal moteur du capitalisme financiarisé qui domine le monde depuis le milieu des années 70 n'ont jamais été aussi près de mettre les deux genoux à terre : leur dette publique est faramineuse, les chinois qui en possèdent une large part s'en désengagent doucement mais fermement ; la dette privée est également arrivée à un point maximal, conséquence logique d'un tassement continu des salaires qu'il a fallu compenser par le crédit pour nourrir la consommation, pilier du système. Le pays n'a quasiment plus de marge de manoeuvre et ne compte plus que sur ses affidés (c'est à dire la quasi totalité des pays occidentaux, qui perdraient autant que lui à sa chute) pour cacher du mieux possible la vérité. Lucide mais funeste pari, notamment pour l'Europe qui, si elle s'en donnait les moyens pourraient échapper à un déclin inéluctable, à condition de tourner le dos à une orthodoxie économique dont la créature ne survit plus que par acharnement thérapeutique. Malheureusement et loin s'en faut, l'Union n'en prend pas le chemin et la ratification par l'Irlande du traité de Lisbonne pourrait bien être la dernière victoire à la Phyrrus des européistes avant liquidation totale du projet par obstination idéologique (celle qui a attaché depuis les origines, le boulet du libéralisme économique à l'Europe)

D'aucuns comptent sur la Chine pour sauver la forme actuelle du capitalisme. Quand bien même arirverait-elle à créer véritablement un marché intérieur, elle ne ferait qu'accélerer la chute de l'occident, du moins de ses populations, les multi-nationales elles pouvant tranquillement migrer où bon leur semble, ce qu'elles ont déjà largement fait du reste. En tout cas, nul espoir pour les occidentaux de développer leurs exportations grâce à la Chine qui a maintenant les moyens d'alimenter elle-même son marché, grâce notamment aux nombreux transferts de technologie consentis par les entreprises de l'Ouest et par ses propres progrès scientifiques et techniques.

Il semble que la domination de l'Occident se termine mais peut-on penser raisonnablement que cela ira sans heurts ?

Vouloir maintenir coûte que coûte le système est le pire des choix pour l'éviter alors que l'Occident a encore la force et les moyens en changeant de paradigme social et économique de peser sur un ordre mondial afin de l'équilibrer. Les propositions ne manquent pas afin de stabiliser le système financier depuis la nationalisation de certaines banques (dépôt et crédit) jusqu'à rendre inattractives les opérations financières exigeant des retours sur investissement trop élevés pour ne pas fragiliser l'économie réelle (notamment le financement par levier mais aussi les rendements actionnariaux supérieurs à 8% par exemple. Une mesure comme le SLAM de Frédéric Lordon va dans ce sens, tout comme la proposition d'interdiction des paris sur les prix de Paul Jorion)

Malgré tout il est bien difficile d'être optimiste aujourd'hui tant les relais politiques qui pourraient se saisir des alternatives proposées, à savoir la gauche en général sont au mieux en pertes de repères ou chroniquement entravés par une parcellisation et mésentente coupable, quand ce n'est pas totalement corrompus par des renoncements complets voire des sympathies envers les idéologies les plus libérales. La débâcle de la social-démocratie dont le score piteux du SPD allemand vient encore d'apporter un témoignage parlant, n'est pas à chercher plus loin que dans sa dérive à droite et son acceptation d'un monde au moment où il s'écroule. La victoire apparente des droites elles, si l'on écarte le chiffre pourtant crucial des abstentions, souvent des classes populaires résignées, n'est due elle, qu'au classique recours quasi pavlovien au maintien de l'ordre, alors que celui-ci est pourtant déstabilisé par les politiques néolibérales menées par les droites et gauches de gouvernement depuis trente ans. La logique des votes n'a parfois rien à voir avec la logique...

Le mur se rapproche donc et les espoirs de l'éviter s'amenuisent. D'un côté il semble qu'un monde nouveau ne soit pas possible sans l'effondrement de l'ancien, de l'autre comment ne pas vouloir s'épargner un chaos dont personne ne peux prédire les effets dévastateurs avant que la création ne reprenne le dessus. Guerre, dictature, les deux ?

Y a t'il aujourd'hui des courants de pensée philosophiques résolument novateurs qui pourraient porter une contestation, une révolution ? D'aucuns voudraient réssusciter ou plutôt redéfinir le communisme, le vrai, celui de Marx, celui que prend pour hypothèse plausible un Alain Badiou. Je n'y crois pas, à la fois intuitivement et en raison de contradictions ontologiques dans ce discours : comment le communisme peut-il naître de l'individu, même sous la contingence de nouveaux rapports de production (c'est à dire différents de ceux du capitalisme qu'on suppose effondré) ? Or le communisme étatique a prouvé sa toxicité. Pour ma part je tiendrais beaucoup plus à une sorte de néo-jacobinisme structurant, porté par ses valeurs morales transcendantes, soucieux de réaliser un équilibre (forcément fragile, temporaire, donc à renouveler, et bien imparfait) entre liberté et égalité, étendu à l'échelle du continent. Mais force est de constater que nul intellectuel à ma connaissance ne porte ce message aujourd'hui, ne cherche à explorer à nouveau le chemin de la troisième voie. La France avait presque réussi à la trouver mais la social-démocratie, notamment grâce à ses éléments les plus cyniques, comme Tony Blair, probable futur président du conseil si le traité de Lisbonne est entériné, s'est ingéniée à la pervertir.

La seule quasi certitude qu'il nous reste à ce jour est que le système est touché à mort. J'anticipe sa disparition, sans en porter le deuil, en mettant la crise en thème ...

Quelques liens pour obtenir des informations et notamment des chiffres sur la poursuite de la crise (n'hésitez pas à lire les commentaires des articles, souvent très informatifs) :

http://www.pauljorion.com/blog/

http://blog.mondediplo.net/-La-pompe-a-phynance-

http://www.nouvellegauche.fr/blog/2009/09/29/comment-sortir-du-piege/

La finance, vue par les traders

2009-09-29T21:47:00+02:00

Depuis le début de la crise financière, autrement dit depuis plus d'un an, les traders font parler d'eux. Leurs bonus, surtout. Et pour la personne lambda, se faire une opinion sur le sujet fut simple : les bonus, c'est mal, très mal.

Personne ne peut gagner autant d'argent sur le dos des petits épargnants... Et encore moins, devenir riche tout en déstabilisant l'économie mondiale. Il faut donc les règlementer, voire les supprimer.

Dans cette ambiance, un article du Figaro, publié le 3 septembre, est passé totalement inaperçu : "Le coup de blues des traders français", où des traders racontent leur quotidien, loin de l'image dorée qu'on a tendance à leur prêter facilement.

Je vous invite donc à aller lire cet article, pour mieux comprendre l'univers de la finance, en cliquant ici.

Ecrit par Nolwenn Neveu

Iran, de dollar en de euro

2009-09-26T00:25:00+02:00

Iran, de dollar en de euro

Geplaatst door yvespernet

http://presstv.com/detail.aspx?id=106669&sectionid=351020102

Iran’s President Mahmoud Ahmadinejad has ordered the replacement of the US dollar by the euro in the country’s foreign exchange accounts.

The September 12 edict was issued following a decision by the trustees of the country’s foreign reserves, Mehr News Agency reported.

Earlier, the Islamic Republic of Iran had announced that the euro would replace the greenback in the country’s oil transactions. Iran has called on other OPEC members to ditch the sinking dollar in favor of the more credible euro.

Following the switch, the interest rate for the facilities provided from the Foreign Exchange Reserves will be reduced from12 to 5 percent.

Since being introduced by the European Union, the euro has gained popularity internationally and there are now more euros in circulation than the dollar.

The move will also help decouple Iran from the US banking system.

Iran’s President Mahmoud Ahmadinejad has ordered the replacement of the US dollar by the euro in the country’s foreign exchange accounts. The September 12 edict was issued following a decision by the trustees of the country’s foreign reserves, Mehr News Agency reported. Earlier, the Islamic Republic of Iran had announced that the euro would replace the greenback in the country’s oil transactions. Iran has called on other OPEC members to ditch the sinking dollar in favor of the more credible euro.

Following the switch, the interest rate for the facilities provided from the Foreign Exchange Reserves will be reduced from12 to 5 percent. Since being introduced by the European Union, the euro has gained popularity internationally and there are now more euros in circulation than the dollar. The move will also help decouple Iran from the US banking system.

Als u zich afvraagt waarom de V.S.A het op Iran gemunt hebben, dit is één van de hoofdredenen. Heel de retoriek over het gevaar van raketten heeft te maken met het scheppen van een anti-Iransfeer. Want als je nadenkt over die Iraanse “rakettendreiging” is dat niet meer dan onzin. Iran overleeft voor een zeer groot deel van de olie-export naar het Westen. Zodra er ook maar één Iraanse raket richting Europa vliegt, stort heel hun economie in.

En natuurlijk is Iran nu bezig met het versterken van hun leger. Ze hebben genoeg lessen getrokken uit Irak, dat ironisch genoeg kort voor de Amerikaanse inval bezig was met het overschakelen naar de Euro voor de olie-industrie. Komt daar nog eens bij, als Iran een kernwapen ontwikkelt, dan is het omdat ze lessen hebben getrokken uit Noord-Korea die met rust gelaten worden vanwege die kernwapens.

Paradis fiscaux : Sarkozy est jugé bien optimiste

2009-09-24T14:08:35+02:00

NOUVELOBS.COM | 24.09.2009 | 13:03

Nicolas Sarkozy a vendu "la peau de l'ours avant de l'avoir tué" en annonçant qu'il n'y avait plus de paradis fiscaux ni de secret bancaire, souligne l'ONG Oxfam France - Agir Ici.

Les ONG dénoncent les propos de Nicolas Sarkozy qu'elles jugent "prématurés". (Reuters)

Deux organisations non gouvernementales se sont dites jeudi 24 septembre étonnées par les propos de Nicolas Sarkozy annonçant la fin des paradis fiscaux.
Le président Nicolas Sarkozy a vendu "la peau de l'ours avant de l'avoir tué" en annonçant qu'il n'y avait plus de paradis fiscaux ni de secret bancaire, affirme l'Oxfam France - Agir Ici. "Les propos du président sont prématurés", a estimé Luc Lamprière, d'Oxfam France - Agir Ici. "La lutte contre les paradis fiscaux ne fait que commencer et 90% du chemin reste encore à parcourir. Dire aujourd'hui le contraire, c'est vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué", a-t-il ajouté.

Des propos "contre-productifs"

Nicolas Sarkozy a déclaré mercredi, à la veille du sommet du G20 qui s'ouvre ce jeudi à Pittsburgh (Etats-Unis) qu'il n'y avait "plus de paradis fiscaux". "Les paradis fiscaux, le secret bancaire, c'est terminé", a-t-il insisté.
Dans un communiqué, une autre ONG, le Comité catholique contre la faim et pour le développement (CCFD-Terre solidaire), dénonce des propos "éminemment contre-productifs" et souligne que les paradis fiscaux "continuent d'avoir des conséquences dramatiques sur les pays en voie de développement".
"Le CCFD-Terre solidaire attendait de la France davantage de persévérance" alors qu'elle "se veut, depuis un an, à la pointe de la lutte internationale contre les trous noirs de la finance mondiale", ajoute-t-il.

Seulement des brèches

"Depuis le G20 d'avril (à Londres), seules quelques brèches ont été ouvertes (...) Il suffit à des paradis fiscaux notoires comme Monaco ou les Îles Caïmans de signer des conventions fiscales peu contraignantes avec douze pays, souvent eux-mêmes des paradis fiscaux, pour sortir de la 'liste grise' établie par l'OCDE", déplore l'ONG. La principauté de Monaco et la Suisse viennent d'être retirés de la "liste grise" des paradis fiscaux non coopératifs par l'OCDE, après avoir conclu des accords d'échange d'informations fiscales.

(Nouvelobs.com)

G20: les pays émergents sauront-ils se faire entendre?

2009-09-23T16:55:05+02:00

23/09/2009 | La rédaction web de Jeune Afrique | Par : Lauranne Provenzano

Photo de famille des dirigeants lors du G20 de Londres, en avril 2009© DR

Les pays émergents, dont l’Inde, le Brésil ou encore l’Afrique du Sud, espèrent tirer leur épingle du jeu économique mondial. Le sommet du G20 à Pittsburgh, doit être pour eux l’occasion de participer réellement aux travaux de redressement après la crise.

A l’occasion du G20, les chefs d’Etat et de gouvernement se réuniront les 24 et 25 septembre à Pittsburgh, en Pennsylvanie, pour faire le point sur la réglementation financière mondiale. Pour les leaders du monde économique, l’objectif de cette rencontre est d’entériner les programmes sur lesquels planchent leurs experts depuis le précédent sommet, à Londres, en avril dernier.

A cette date, les pays du G20 avaient affiché un soutien mutuel et la ferme intention de pallier aux carences du système financier international. Qu’en sera-t-il aujourd’hui, au moment où les signaux de reprise se font sentir ? Les pays émergents notamment, peu responsables de cette crise mais qui sont pourtant les plus touchés, pourront-ils faire valoir leurs intérêts face aux Etats-Unis et à l’Union européenne ?

Les Etats-Unis et l’Europe dominent les débats

D’après les annonces faites par les dirigeants des pays industrialisés, la question des bonus accordés aux opérateurs des marchés sera au cœur des discussions cette semaine, à l’image de celle des paradis fiscaux, qui avait prévalu lors du sommet de Londres. Dès lors, les pays en développement risquent d’être écartés de fait des débats, au bénéfice des géants industrialisés bien plus concernés, et qui entendent ne rien lâcher sur la question. Ils espèrent en particulier des mesures en faveur de la relance et de la mise en place de politiques budgétaires plus efficaces afin de relancer leurs économies.

Très dépendants de leurs exportations, des pays comme la Chine, le Brésil ou l’Inde attendent, eux, des mesures concrètes pour empêcher la tendance au repli de certains pays nationaux soucieux de mieux protéger leur production. « Non au protectionnisme » réclament-ils en substance depuis le début de la débâcle économique. Alors qu’ils semblaient avoir été entendus au printemps dernier, ils craignent désormais un recul sur ces questions.

De Londres était ressortie la promesse d’engager à cet effet 1100 milliards de dollars comme remède anti-crise, en triplant notamment les ressources du Fonds Monétaire International (FMI). Ces subventions devaient permettre au grand argentier d’augmenter sa capacité d’aide vis-à-vis des pays en difficulté. Mais au-delà du soutien qu’on voudra bien leur accorder, les puissances montantes aspirent surtout à une véritable visibilité au sein des instances internationales de décision.

Vers une gouvernance mondiale ?

Car, pour l’heure, on est loin de l’unanimité sur la gestion de cette crise, et l’intérêt général est relégué au second plan face aux ambitions nationales. Pour preuve, la déclaration de Christine Lagarde, ministre française de l’Economie qui a déploré lors d’une conférence de presse organisée par l'association des journalistes économiques et financiers le 22 septembre sur le G20, que la Chine et le Brésil soient « peu mobilisés » sur la question de la limitation des bonus. Pour trouver un consensus, les économies du Sud doivent de leur côté pouvoir dépasser l’antagonisme qui les oppose encore aux pays industrialisés, le préalable étant l’existence d’instances internationales dans lesquelles elles pourraient se faire entendre. Mais on en est encore loin.

Seront présents à Pittsburgh les pays industrialisés du G8 (France, Etats-Unis, Japon, Allemagne, Royaume-Uni, Canada, Russie et Italie) ainsi que 11 nations dites « émergentes », à savoir : l’Inde, la Chine, l’Argentine, le Brésil, l’Australie, l’Indonésie, le Mexique, l’Arabie Saoudite, la Turquie, l’Afrique du Sud et la Corée du Sud. Quant au vingtième membre, il s’agit en fait de l’Union Européenne, représentée par un membre de la présidence tournante (la Suède) et un membre de la Banque Centrale Européenne (BCE).

La taxe carbone ou l'écologie antisociale

2009-09-22T02:24:00+02:00

Par Aurélien Bernier, auteur du livre « Le climat, otage de la finance » et secrétaire national du Mouvement politique d’éducation populaire

Article publié dans l’Humanité Dimanche, le 27 août 2009.

Nous ne connaissons pas encore tous les détails de la mise en oeuvre de la future taxe carbone préparée par le gouvernement français, mais une chose est sûre : une nouvelle fois, les plus pauvres paieront à la place des vrais responsables de la crise écologique. Le principe est en effet de taxer les énergies fossiles en fonction des gaz à effet de serre qu’émettent leur combustion à hauteur de 32 euros par tonne de carbone dans un premier temps, puis d’accroître progressivement le niveau des prélèvements. Les factures de carburant, de gaz, de fuel et peut-être d’électricité, augmenteront donc à partir de 2010. Le gouvernement tente de faire passer la pilule en promettant un chèque « vert » censé compenser la taxe pour les ménages les plus modestes. Mais la ficelle est grosse. D’une part, cette compensation sera calculée sur les consommations directes d’énergie. Or, si le prix de l’énergie augmente, les prix des biens et des services augmenteront proportionnellement. Le chèque vert ne compensera jamais intégralement ces hausses. D’autre part, ce type de mesure peut prendre fin à tout moment. Aucune garantie n’a été donnée sur la pérennité de ce chèque, et nous pouvons parier qu’il sera de courte durée. Enfin, la baisse des cotisations patronales est déjà programmée, avec ses conséquences prévisibles : aucune embauche, aucune augmentation de salaire, mais une bénédiction pour les profits des grands groupes.

Pour lire l'ensemble du document, cliquez ici

Vampires

2009-09-21T11:42:50+02:00

Hasard amusant de la programmation sur deux chaînes de télévision dimanche soir : sur Arte, une soirée consacrée aux vampires et sur M6 des enquêtes sur les rémunérations extravagantes que se versent sans complexes les grands patrons en demandant toujours plus d'efforts à leurs employés...

Le supplice de Madoff

2009-09-16T23:00:00+02:00

Le financier et escroc Bernard Madoff n'est pas près de respirer l'air de la liberté. A près de 70 ans, il vient d'être condamné à la peine extraordinaire de 150 ans de prison. Une durée d'emprisonnement destinées normalement aux assassins et aux criminels qui font verser le sang. La violence et la dureté de la sanction récoltée par l'ancien financier mérite une réflexion.

C'est une vieille histoire qu'on se racontait quand on était gamin. Dans une auberge toute pourrie trois voyageurs (aux nationalités diverses et dépendantes de vos humeurs du moment) demandent chacun une chambre. L'aubergiste leur rétorque qu'il a bien trois turnes à leur proposer, malheureusement ces dernières sont infestées de fourmis. Pas grave, les pérégrins sont bien content de dormir au chaud. Ils paient et montent pioncer. Le lendemain matin. deux d'entre eux se retrouvent au petit déj'. Ils n'ont pas fermé l'oeil de la nuit. Les fourmis ne leur ont accordé aucun répit. Le troisième larron les rejoint bien plus tard, frais comme un glardon. Comment est-ce possible. N'a-t-il pas été lui aussi victime des fourmis ?

- Oh non, j'en ai chopé une, l'ai écartelée et laissée bien en vue de ses congénères qui ne m'ont pas dérangé de la nuit, explique-t-il à ses petits camarades, incrédules.

Avec les fourmis, je ne sais pas mais avec les humains, ça marche très bien. Michel Foucault nous le rappelle dans Surveiller et punir. Avant la révolution, la justice royale avait développé une gamme de peines assez croquignolesques. L'emprisonnement était peu courant et réservé à des personnes de la haute qui pouvaient allonger une pension. Les individus tombant sous le coup de la loi étaient généralement condamnés à des peines qui relevaient du châtiment physique. Passons rapidement sur les développements du philosophe qui voyait dans l'administration de la peine un moment particulier de l'exercice du pouvoir royal. En contrevenant à la loi, c'est au roi lui-même que les individus s'opposaient. Le rituel du supplice permettait de rétablir l'ordre perturbé, l'équilibre. Les supplices n'ont toutefois pas disparu. Ils ont toujours cours dans certains pays. Ici l'adultère mène à la lapidation, là le vol à la perte de la main qui a commis le larcin. Mais a priori, cela n'arrive pas chez nous. Nous sommes des personnes civilisées et nous avons des prisons pour enfermer nos criminels. nos bandits, nos assassins et nos escrocs. Je pense pourtant qu'un pays qui colle 150 ans à un criminel en col blanc n'a rien à envier à un royaume du Moyen-Orient qui pratique encore la lapidation.

Bernard Madoff, car c'est bien de lui dont il s'agit, a, pour ainsi dire, passé sa vie à arnaquer les gens. Le journal Le Temps recense près de 1341 victimes. Le montant global de la facture s'élève à près de 65 milliards de dollars, autant d'argent que le financier aura fait perdre à ses clients. Madoff inaugure une nouvelle figure de la criminalité en col blanc : le serial-escroc. Bernard Madoff est devenu le Hannibal Lecter de la finance. Respect. Comme les tueurs psychopathes (enfin... ceux des séries), il a fini par se faire serrer. Verdict: le septuagénaire est condamné à un siècle et demi d'emprisonnement. Ce type de peine me semble renouer avec l'ancienne justice royale sur deux points au moins.

Tout comme le supplice, la peine s'affranchit de la vie du condamné. Dans le cas du supplice, un rituel extrêmement codifié s'applique au corps de l'individu. Le supplice est en fait souvent une succession de différents sévices corporels qui correspondent à certains types de transgression légale. Un exemple: une personne condamnée pour lycanthropie, viol et meurtre se verra passée au supplice de la roue avant d'être écartelée puis brûlée. Gageons que le malheureux aura déjà défunté à la fin du premier round. Qu'à cela ne tienne, le processus continue et l'ordre n'est rétabli qu'à la fin du rituel. Les 150 ans incompressibles que se paie Madoff relèvent du même paradigme: peu importe s'il meurt avant la fin de sa peine, La somme de ses crimes est estimée à ce chiffre-là. On aurait pu penser qu'il fût condamné à la prison à vie, mais non. L'économie de la peine ne prend pas en compte la vie humaine dans son calcul.

La justice royale pouvait se prévaloir d'une certaine cruauté, d'une violence dans son administration qui choquerait à présent. Elle était d'autant plus violente que les mailles du pouvoir n'étaient pas aussi resserrées que de nos jours. Il était auparavant plus facile d'échapper à la justice, si bien que, quand on chopait un criminel, c'était un peu la fête. Je ne peux pas m'empêcher de penser que c'est également le cas dans le procès de Madoff. Non content de représenter le "bad guy", le grand méchant à cause de qui on se prend une crise financière dans les dents, Bernard Madoff est un des seuls financiers sur lequel on a un dossier béton ... à charge. Celui-là va payer pour ceux qui sont passés entre les mailles du filet de la justice. Comme dans l'histoire des fourmis, on le cloue au pilori en espérant que ça effraie un peu les autres. Après tout, ça marche bien dans les histoires pour divertir les petits enfants...

Guillaume Henchoz

Audition de René Ricol, médiateur du crédit

2009-09-15T23:07:00+02:00

Après un an de travail et conformément à ses engagements, Réné Ricol cèdera au 1er octobre son poste de médiateur du crédit à Gérard Rameix.

Les députés de la commission des affaires économiques, tous bancs confondus, ont tenu en préambule à saluer le très bon tavail fait par René Ricol.

Le médiateur a donc fait le point sur un an d'action, puis nous a livré ses impressions :

15174 entreprises ont déposé un dossier (dont 85% ont été acceptés)
65% de demandes instruites et clôturées
bol d'air pour 6846 sociétés
préservation de 144334 emplois
1,42 milliard débloqués

Tout d'abord, après une période difficile, il estime que les banques ont malgré tout joué le jeu et qu'il n'avait plus à intervenir sur des dossiers de 3 à 5000 euros : mais il faut être constamment vigilant car le risque de dérapage est permanent. Globalement, il y a eu plus de soucis avec les banques mutualistes (circuit de décision long), qu'avec les autres banques .

Il lui semble indispensable, au-delà des sauvetages individuels, de restructurer les filières.

Il a souligné la bonne entente avec les députés qui n'ont jamais fait le forcing pour soutenir des dossiers indéfendables.

Le trio tiers de confiance + trésorier payeur général + préfet a bien fonctionné, mais il aurait été bien d'intégrer à la structure de médiation les gros acheteurs.

Beaucoup de questions de la part des députés :

doit-on se contenter avel banques d'un contrat de confiance ou faut-il légiférer ,
est-ce qu'après la crise tout ne risque pas de redevenir comme avant ?
faut-il adapter ce dispositif aux particuliers ?
comment mieux accompagner les PME innovantes (gros besoin en capital) ?
doit-on considérer les PME comme un outil de travail ou comme un patrimoine familial ?

Pour ma part, après avoir souligné le rôle important joué par les tiers de confiance (beaucoup de dossiers ont ainsi été résolus sans passer par la médiation), je l'ai interrogé sur l'augmentation actuelle du nombre de dssiers impliquant des PME : celà va-t'il perdurer et que faire face à des patrons de PME qui par fierté restent recroquevillés sur eux-mêmes et ne se manifestent auprès du médiateur qu'au dernier moment, quand il est trop tard.

Je lui ai également demandé quelle était sa réflexion à propos du problème des fonds propres des entreprises, face là aussi à des patrons de PME familiales qui ne souhaitent pas faire évoluer leur capital, de peur de perdre le contrôle de leur entreprise.

En effet, lors de notre réunion de midi à l'Elysée, le Président de la République, a souhaité la mise en place rapide de prêts spécifiques dédiés au renforcement des fonds propres des PME sur période longue : voilà un vrai débat quand on sait que beaucoup d'entreprises ont essentiellement disparu pour cause de fonds propres insuffisants.

Banques, bonus, bénéfices : le paradoxe des parasites

2009-09-07T16:02:12+02:00

Le Monde Diplomatique, vendredi 7 août 2009

Onze milliards quatre cent millions de dollars provisionnés au premier semestre 2009 par la banque américaine Goldman Sachs pour récompenser ses courtiers ; 1 milliard d’euros épargné par BNP Paribas en prévision du versement de primes à ses acrobates financiers (selon Libération, 5 août 2009) ; 4 milliards de livres sterling de bonus attendus par les traders de la City, à Londres ; 32,6 milliards de dollars versés l’an dernier sous forme de primes par neuf établissements de Wall Street qui, dans le même temps, avaient perçu 175 milliards d’aides publiques, selon les conclusions de l’enquête menée par le procureur général de l’Etat de New York, M. Andrew Cuomo (1) : la routine bancaire a repris son cours.

Bien que situés quelques barreaux en dessous sur l’échelle de la démesure, ces montants évoquent ceux mobilisés quelques mois plus tôt par les puissances publiques pour sauver le réseau bancaire mondial de l’effondrement. De septembre 2008 au printemps 2009, chefs d’Etat et banquiers centraux se sont, littéralement, mis au service des banques privées. Avec l’argent du contribuable, ils ont nationalisé les plus claudicantes, garanti ou racheté les créances pourries détenues par les autres, injecté des centaines de milliards de dollars dans leurs fondations branlantes, inondé les guichets d’un flot illimité et pratiquement gratuit de liquidités. Pour, finalement, se substituer à des établissements soudain incapables de remplir leur principale fonction : irriguer l’économie en crédit.

C’est là tout le paradoxe des parasites. En l’espace de quelques mois, les banques d’affaires privées ont successivement démontré leur nullité (politique de prêts reposant sur l’idée que les prix de l’immobilier grimperaient éternellement, accumulation explosive de créances douteuses), leur nocivité (funambulisme spéculatif sur le pétrole, les produits alimentaires et les matières premières), leur fragilité (le naufrage de l’une déclenche une crise mondiale du crédit), leur inutilité (l’Etat les remplace sans dommage) et, enfin, l’insatiable cupidité de leurs dirigeants – sans qu’il en soit tiré aucune conséquence pratique. Nationaliser franchement, et durablement, l’ensemble du secteur aurait-il été plus coûteux ?

Malgré les communiqués triomphaux des membres du G20 (dont la Chine, la Russie, le Brésil, l’Argentine, l’Afrique du Sud) réunis à Londres en avril dernier pour « réformer le capitalisme » et ramener ses acteurs à plus de raison, le sauvetage des géants de la finance n’a été assorti d’aucune condition digne de ce nom. Comme l’indiquent les profits enregistrés au deuxième trimestre 2009 par Goldman Sachs, Citigroup, Barclays, BNP Paribas, HSBC, etc., la rente bancaire sort intacte d’une crise qui prive d’emploi des dizaines de millions de salariés ; elle accomplit l’exploit d’unir dans une commune réprobation des contribuables détroussés par des tarifs exorbitants et soumis à la gabelle du renflouage, les chefs d’entreprise étouffés par la restriction du crédit et les actionnaires effarés par le montant de bonus qui amputent d’autant leurs dividendes !

Dans la Grèce antique, l’hubris, cette aspiration violente à la démesure, appelait la némésis, le châtiment par la destruction. Mais quel gouvernement se risquerait à réprimer un secteur où se recrutent et se recyclent tant de cadres du pouvoir politique ?

Pierre Rimbert

(1) « No rhyme or reason : The “heads I win, tails you lose” bank bonus culture », 30 juillet 2009.

Source

un tournant de l'humanité?

2009-08-06T00:53:26+02:00

Qui sortira vainqueur de l'arogant bras de fer engagé par la partie la plus sombre et perverse de la finance ; celui de la pure spéculation sur les "produits" financiers dérivés , et leur complément les " paradius fiscaux", qui n'ont aucuns rapports avec l'économie du réel et sont un cancer social.et toutes les formes de gouvernances plus particulierement les Démocraties,

Dans le reglement de la crise economique que nous sommes entrain de traverser , dont d'ailleurs l'origine est, sans contestes, cette face de la finance, les politique de tous bords et de tous pays ont déja perdu une part de crédibilité et de confiance des peuples, qui se retrouvent desemparés, livrés aux gémonies de cette nouvelle idolatrie, négation de tous principes moraux, ethiques, et même, philosophiques et religieux.

Totalement inproductif en termes économiques.

On dépasse là la vision dèja épouventable du "Meilleur des monde" d'Aldous Huxley.

Que reste t il aux peuples de ceusx et eux seuls qui par leur travail donnent de la valeur à toutes choses les vraies richesses le monde de la finance les banques en général, ne font que des riches mais aucune richesse.

Les chefs d'état impliqués dans le G 20 sont là en face d'une d'une situation qui peut si elle n'est pas maitrisée par eux conduire à des révoltes poulaires à caracteres International .

L'humanité ne pourra échapper à une reconsidération d'un systèmes de monnaie d'échanges du travail des Hommes dans le principe de l'économie essentiellement maintenant de Production de toutes choses necessaires à l'existance , à la survie de l'espece.

Les heures à venir sont aussi importantes que la préparation , déja trop tardives , de l'épuisement des ressources d'hydrocarbures Pétrole

Nouvelle polémique sur les bonus

2009-08-05T13:59:18+02:00

BNP Paribas a avoué avoir provisionné dans ses comptes près d’un milliard d’euros de plus que l’an dernier pour rémunérer ses traders au titre de 2009.

Nouvelle polémique sur les rémunérations des traders. BNP Paribas a confirmé mardi avoir provisionné dans ses comptes près d’ un milliard d’euros pour rémunérer ses traders au titre de 2009, suite aux informations publiées sur le site internet de Libération.

Selon le journal, lors du premier semestre de son exercice, les frais de gestion du pôle Corporate and Investment Banking (CIB) de la banque ont représenté 3,237 milliards d’euros, contre 2,208 milliards à la même période de l’exercice précédent. Cela représente une différence de 1,029 milliard d’euros et une progression de 46,6%. Laquelle s’explique selon le journal par l’évolution des bonus.

Selon le quotidien, «l’enveloppe à distribuer aux 17.000 salariés de sa filiale (Corporate and Investment Banking, banque de financement et d’investissement du groupe, ndlr) devrait dépasser sans problème le milliard», précise le journal soit «59.000 euros en moyenne par personne».

La banque applique les recommandations du G20

Si le groupe a confirmé que le chiffre d’un milliard d’euros calculé par Libération était proche de la réalité, la banque a néanmoins précisé que les provisions pour bonus effectuées en cours d’année étaient virtuelles, les bonus n’étant décidés qu’à la fin de l’exercice, en fonction des résultats effectifs.

La banque s’est défendue en arguant qu’elle avait été l’une des premières à appliquer les recommandations du G20. «En matière de rémunération des opérateurs de marché, nous avons été l’une des premières banques mondiales à respecter scrupuleusement dès 2008 les recommandations du G20 qui prévoient par exemple l’étalement des bonus sur plusieurs années et leur corrélation aux résultats, non aux revenus» a indiqué Baudoin Prot dans une interview à La Tribune. «Nous allons également appliquer ces principes en 2009» a-t-il précisé.

Suite à cette nouvelle polémique, le PDG de la Société générale, Frédéric Oudéa, a affirmé, mercredi, en commentant les résultats semestriels de son groupe, que sa banque tiendra compte «des comportements» des traders et pas seulement «des résulats» lors du calcul de leurs rémunérations en fin d’année. «On prendra aussi en compte des paramètres comme le risque», a-t-il ajouté. Le numéro 1 de la Société Générale, a également expliqué que ces rémunérations pourraient ne pas être payées en une seule fois et qu’«une partie significative pourra être versée plus tard.»

Mettre un terme aux «rémunérations excessives»

En février, les banques françaises s’étaient notamment engagées à encadrer les bonus des traders pour limiter les prises de risques excessifs, en contrepartie des garanties de l’Etat. BNP Paribas avait reçu pour sa part 5,1 milliards d’euros d’aide de l’Etat dans le cadre du plan français de soutien au secteur bancaire. Jusque très récemment, la ministre de l’économie Christine Lagarde avait d’ailleurs mis en garde contre le retour de ces «vieilles pratiques» qu’elle qualifiait alors de «honte absolue».

De son côté, le médiateur du Crédit, René Ricol, a rappelé ce matin sur RMC, l’exigence de «transparence pour savoir si on a bien mis un terme aux errements et aux rémunérations excessives (...) qui poussent toujours à des prises de risques excessives.» Et d’ajouter «ce qui m’interesse, c’est de savoir si on a à nouveau des errements de rémunération, des rémunérations à 30, 40 millions d’euros. C’est ça que je veux savoir.»

Source: JDF

Des marchés financiers au service de l'économie réelle

2009-08-03T12:16:00+02:00

Les Démocrates (composante de l'ADLE dont le MoDem est membre) veulent une régulation et une supervision financières plus ambitieuses. Pour eux, la moralisation de la sphère financière ne doit pas être un affichage momentané, mais un réel changement de fond qui doit concerner toute la chaîne jusqu'au système de rémunération et de notation. La finance doit être mise au service de l’économie réelle, de l’emploi, et de l’investissement. C’est pourquoi les Démocrates souhaitent que l’Union européenne mette en place une supervision unique qui pourrait éventuellement être confiée à un organe rattaché à l'Eurogroupe. Le prochain président de la Commission doit s'engager à privilégier l'économie réelle sur l'économie financière.

Dette, les enfants de nos enfants

2009-08-03T07:48:00+02:00

François Bayrou avait fait de la lutte contre la dette la pierre angulaire de sa campagne présidentielle en 2007. Jean-Jacque Jégou, sénateur du Val de Marne et trésorier du MoDem s'inquiète du verrou psychologique que Nicolas Sarkozy tente de faire sauter avec son emprunt, alors qu'une certaine prise de conscience avait émergé au sein de l'opinion en 2007.

Je crains également qu’en lançant l’idée de grand emprunt national, le président ait, en quelque sorte, fait sauter un « verrou psychologique ». Je trouve cela très dommageable dans un pays où beaucoup de nos concitoyens pensent encore que les ressources de l’Etat sont inépuisables et qu’on peut dépenser sans compter ; la crise, d’ailleurs, en ouvrant grand les vannes de la dépense publique et en faisant sauter la digue des 3 % de déficit a accrédité cette idée.

Pourtant, j’avais le sentiment notamment depuis la dernière campagne présidentielle, il y a deux ans à peine, où plusieurs candidats et un en particulier, avaient mis au premier rang des préoccupations nationales les dangers de l’envolée de la dette publique dans notre pays, que beaucoup de nos concitoyens avaient pris conscience de la gravité de nos déficits et de notre dette publique. Sans parler d’un « parti de la dette », chacun prenait conscience que nous laissions une ardoise de plus en plus grosse aux générations futures. J’ai peur que la crise et l’idée du grand emprunt ne viennent anéantir tous nos efforts dans ce domaine.

L'idée que leurs enfants, leurs petits-enfants auront à régler l'addition de nos dépenses inquiète beaucoup de Français. Le président de la République parle d'un emprunt pour préparer l'avenir du pays. Je ne suis pas sûr que les générations futures, qui auront à rembourser nos emprunts, aient à se réjouir de cette annonce. Cette fuite en avant dans le surendettement finit par devenir anxiogène. Plusieurs économistes ont décrit le mécanisme dans lequel la hausse de la dette incite les gens à moins consommer, ces derniers préférant mettre de l'argent de côté en vue de hausses d'impôts inéluctables. Si c'était le cas, on ne voit plus bien ce qu'il resterait à la France pour alimenter sa croissance, puisque notre balance commerciale est en déséquilibre.

Noël Forgeard, tricheur rationnel ?

2009-08-01T22:24:00+02:00

Billet d'économie résumant un article d'Augustin Landier sur un présumé délit d'initié de Noël Forgeard en 2006. Je n'apporte pas vraiment de valeur ajoutée, mais ça me permet de poster quelque chose sur ce blog quelque peu à l'abandon, faute d'inspiration.

Noël Forgeard, ancien coprésident d'EADS, se trouve au centre d'une enquête de l'AMF pour délit d'initié : il est soupçonné d'avoir vendu à profit en 2006 ses stock-options EADS suite à l'obtention d'informations pas encore publiques (concernant des retards dans le programme A380). Forgeard pourrait se voir infliger une amende de 5,4 millions d'euros. La vente précoce de ses actions lui a rapporté 3,7 millions d'euros, contre 2,3 millions d'euros s'il avait attendu que l'information soit rendue publique (le cours a fortement baissé dès ce moment-là, de 26%). Le délit d'initié, s'il est avéré, lui aurait donc permis de gagner (ou de ne pas perdre) 1,4 millions d'euros.

1,4 millions de gains contre 5,4 millions d'amende, le jeu n'en valait donc pas la chandelle ? En fait, si, comme l'explique l'économiste Augustin Landier sur le (très bon) blog Echonoclastes. Son raisonnement est assez simple : Forgeard avait-il intérêt à "tenter le coup", c'est-à-dire à vendre ses stock-options en prenant le risque d'être flashé par la patrouille ? Pour répondre à cette question, un petit calcul d'espérance suffit (les détails sont dans le billet de Landier). Attention, ce calcul est à prendre avec beaucoup de distance parce que i) Forgeard ne pouvait pas le faire à priori (il ne pouvait savoir exactement combien ses ventes allaient lui permettre de sauver, ni combien lui demanderait l'AMF s'il était pris), ii) ce calcul n'est pas très fiable (la probabilité d'être pris, fixée assez arbitrairement à 20% par Landier, est décisive dans le résultat obtenu). L'espérance de gain calculée par Landier est positive, c'est-à-dire que Noël Forgeard, s'il a vraiment triché, a triché rationnellement (il pouvait mathématiquement s'attendre à gagner de l'argent).

Ce résultat doit nous alerter puisqu'il implique que Noël Forgeard, ou n'importe quel autre actionnaire, confronté à une situation semblable aujourd'hui, aurait intérêt à tricher. Pour que cesse cette "prime au délit d'initié", cette incitation à tricher, il existe deux solutions : i) augmenter la probabilité d'être pris, en donnant par exemple plus de moyens à l'AMF pour faire son travail, ou ii) augmenter le montant des amendes. Si rien n'est fait, il ne faudra pas s'étonner si le nombre des délits d'initiés augmente.

Pour prolonger le débat, il faudrait s'interroger sur le coût économique et social des délits d'initiés, qui parait faible puisqu'il me semble que personne n'y perd directement et que quelqu'un y gagne. C'est immoral, c'est illégal, mais est-ce foncièrement mauvais pour la société ?

Quant à l'affaire Forgeard, la décision finale ne sera pas connue avant Novembre, date des auditions.

Bourse : Yahoo! chute de 10% après l'accord avec Microsoft

2009-07-29T17:09:59+02:00

NOUVELOBS.COM | 29.07.2009 |

Le partenariat entre les deux groupes a déçu les investisseurs qui "n'ont pas obtenu ce qu'ils espéraient" soulignant les "risques liés à la mise en oeuvre". Le titre tombe à 15,59 dollars.

(Reuters)

Peu après l'annonce du partenariat entre Yahoo! et Microsoft, mercredi 29 juillet, l'action de Yahoo! a chuté de près de 10% à la Bourse de New York. Les investisseurs se montrent déçus de l'accord conclut qui ne prévoit pas de versement en numéraire au bénéfice du groupe Internet.

Vers 16h10 (heure française), le titre perd 9,47% et tombe à 15,59 dollars. De son côté, Microsoft monte de 0,43% à 23,56 dollars, lui qui espère accroître les parts de marché de son nouveau moteur de recherche Bing.

"Il est évident que les investisseurs ne croient pas avoir obtenu ce qu'ils espéraient dans cet accord", commente Patrick O'Hare, du site financier Briefing.com. En effet, un tel accord se trame depuis de nombreuses années entre les deux groupes américains. Le point de désaccord résidait surtout sur l'exigence de Yahoo! d'un apport financier de la part de Microsoft, finalement abandonné dans l'accord final.

"Yahoo et Microsoft restent dans une concurrence agressive"

Selon les termes de l'accord, Yahoo! utilisera le moteur de recherche Bing mais ne conservera que 88% des recettes publicitaires pendant les cinq premières années.

Le groupe californien estime que le partage de recettes prévu devrait ajouter 500 millions de dollars à son chiffre d'affaires annuel quand le partenariat atteindra sa vitesse de croisière, dans les deux ans après son entrée en vigueur. Cette somme provient, en partie, des économies réalisées sur l'arrêt de gestion d'un moteur de recherches coûteux.

Ce partenariat "est encore plus compliqué que ce qu'indiquaient les rumeurs", a jugé Douglas McIntyre, de 247wallst.com. "Il est tellement compliqué que les risques liés à sa mise en œuvre sont énormes pour deux sociétés aux cultures radicalement différentes".

L'analyste notait en outre que "Yahoo! et Microsoft vont rester dans une concurrence agressive dans des activités comme les contenus internet, le courrier électronique, la messagerie instantanée". Cela "pose la question des motivations des groupes à voir l'accord réussir".

(nouvelobs.com avec AFP)

Nouvelle épargne . . .

2009-07-25T23:58:00+02:00

Emprunter plus pour dépenser plus

2009-07-22T15:47:00+02:00

Honneur au Sénateur du Val de Marne et trésorier du MoDem, Jean-Jacques Jégou : je crois qu'il a trouvé le slogan de seconde partie du mandat de Nicolas Sarkozy. Extrait de son intervention, le 16 juillet dernier, lors du débat d'orientation des finances pour 2010...

Depuis l’annonce du grand emprunt, tous les efforts du Gouvernement ne tendent qu’à un seul but : préparer l’avenir, nous dites-vous. Pour être honnête, je ne suis pas sûr que nous préparions l’avenir en contractant un nouvel emprunt ! Si l’idée de grand emprunt est habile, est-elle bien raisonnable sur le plan économique dans un Etat aussi surendetté et incapable de se désendetter ?

« L’emprunt Sarkozy » est plus une opération politique que financière. L’Etat peut emprunter des montants très élevés sur les marchés financiers à un coût très faible alors que l’emprunt auprès du public est beaucoup plus coûteux, à la fois à cause des coûts de réalisation de l’emprunt mais aussi du fait des avantages fiscaux qui y sont associés. Bref, étant une pratique plus politique que financière, cet emprunt coûtera cher aux contribuables et coûtera cher aux finances publiques. Il aura aussi des conséquences sur l’endettement public puisqu’il consiste à reporter une partie du financement sur les générations futures.

Ma crainte, vous l’aurez compris mes chers collègues, c’est qu’avec cette opération on soit passé du « travailler plus pour gagner plus » à la deuxième phase du quinquennat : « Emprunter plus pour dépenser plus ».

A quand une vraie mise en application du nouveau règlement de l'Assemblée nationale

2009-07-22T01:23:00+02:00

Il est 1 heure 30 du matin et j'ai comme qui dirait les boules.

Le nouveau règlement de l'Assemblée est censé faire en sorte qu'aucune réunion de commission ne puisse se tenir en même temps qu'un texte est débattu dans l'hémicycle avec, en contrepartie, une répartition du travail parlementaire sur 3 jours fixes : mardi, mercredi, jeudi.

Cette disposition contraignante en terme de présence "obligatoire" à l'Assemblée me va parfaitement, d'autant plus que ce sera un moyen efficace d'orienter petit à petit les députés vers le mandat unique.

Quelle est la réalité ...

Ce soir se tenait l'examen du texte Hadopi 2 dans l'hémicycle ... et l'examen en commission des finances du texte sur les jeux en ligne.

Devant intervenir aux 2 endroits, à peu près en même temps, j'ai choisi de privilégier l'hémicycle. Or, alors que mon 1er amendement sur l'article 1 allait être appelé (amendement n° 4 sur les "communications électroniques"), le président a suspendu la séance (à 2 minutes près, je passais) jusqu'à demain matin 9 heures 30.

Je cours donc en commission des finances pour défendre mon amendement à l'article 50 concernant le filtrage, et là patatras, il venait juste d'être appelé alors que j'étais encore dans l'hémicycle. Il est donc tombé car non défendu.

Bref, une soirée de perdue, des amendements qui tombent à l'eau, du travail préparé pour rien ... et 3 heures de sommeil avant de prendre l'avion pour Annecy afin d'accueillir le Président de la République lors de l'étape du Tour de France entre Bourg-Saint-Maurice et le Grand-Bornand.

Heureusement ils annoncent du soleil ...

Il y en a vraiment marre de devoir sans cesse jongler entre l'hémicycle, les commissions et les auditions qui se chevauchent.

Photo extraite du site www.lepost.fr

Une députée ADLE aux affaires économiques et monétaires

2009-07-10T11:41:00+02:00

Ce sera une députée Lib-Dem, Sharon Bowles qui présidera la Commission des affaires économiques et monétaires au Parlement Européen. L'ADLE a en effet obtenu cette commission tout à fait centrale après accord avec le PSE et le PPE. Il va sans dire que son importance sera majeure dans les tous prochains mois, car c'est cette commission qui va avoir en charge de définir les règles destinées à réguler les marchés financiers ! Je ne sais pas grand chose d'elle. Le 06 mai dernier, elle a fait voter une augmentation des fonds pour les organismes chargés de contrôler et superviser les mouvements financiers (en fait le respect des règles dans ce domaine).

Elle s'est également beaucoup impliquée pour favoriser la traçabilité du bois et a fait passer une loi en ce sens afin de protéger la filière du bois contre les traffics illégaux.

Quatremer prétend que Bowles la commission, avec Bowles, sera présidée par un taliban du marché. Ah ? Moi j'ai lu son rapport sur ce que l'Europe doit faire dans la tourmente de la crise.

Ce qui m'a plu, c'est le refus de toute forme de populisme. L'opinion et les agitateurs professionnels crient haro sur la finance sans aucun discernement à l'heure actuelle, comme si la finance était une sorte d'hydre informe et monstrueuse comptable de tous les maux qui assaillent notre planète. En réalité, dire "la finance", c'est ne rien dire. Cela ne signifie rien. Il faut parler précisément. Elle cite en exemple les Hedge funds. On accuse les hedge funds d'être susceptibles de déstabiliser rapidement et significativement les marchés financiers. Mais ce ne sont pas les Hedge Funds qui ont déclenché la crise. Ils n'en n'ont été que les révélateurs !

Ce que dit Sharon Bowles, c'est que les Hedge funds sont aussi de gros pourvoyeurs de crédit. Il serait stupide de légiférer globalement contre eux et de risquer de provoquer leur effondrement généralisé. Il faut au contraire considérer leur rôle et le risque qu'il génère avant de les réguler, et cela doit être fait pas au cas par cas, mais presque.

Elle a proposé la création d'un organisme fort utile :

Lamfalussy

The review of the special 'Lamfalussy' procedure that is used for financial services was also under review. The significant part of this is the so-called 'level 3' committees which are composed of the regulators of each country. (There are banking, securities and insurance committees because regulation is separate in many countries.) The level 3 committees have a role in preparing implementing regulations and advising the Commission on detail of legislation, and seem to have a much more involved role than 'bodies of regulators' in other fields, but do not have agency status and can not make legally binding decisions. They are not involved in day to day supervision.

Création d'une commission parlementaire de contrôle pour la banque et pour les assurances avec un représentant de chaque pays.

Moves to enhance their role have generally been resisted by the Commission (who want to retain maximum power over regulation themselves) and by Member States (who want to retain supervisory powers to themselves as a national competence according to the Treaties and because it is taxpayers who pay the consequences).

Pas de pot, ni la Commission, qui veut se garder le maximum de pouvoirs de régulation pour elle, ni les États (qui veulent se conserver une compétence nationale en la matière) n'ont lâché du lest là-dessus. En gros, on peut dire que les institutions les moins démocratiques du Concert européen ont fait un tir groupé pour faire barrage au Parlement et notamment aux propositions de l'ADLE.

The Parliament has proposed an EU superstructure enhancing the role of the level 3 committees which looks a practical way forward. Unfortunately in the vote in committee on Solvency ll members did different things to what they agreed in the report, showing how difficult it is to break through the Member State mindset when it comes to actual legislation. In the recent Council debate, in reply to Graham Watson, the Lib Dem MEP and Leader of the Liberal group in Parliament, and Marielle de Sarnez, both promoting a 'European Financial Services Authority' Sarkozy explained the reluctance of Member States and how this restricted proposals to the practical and achievable.

Classique : tout le monde applaudit quand il s'agit de parlotte, mais dès qu'il a fallu voter, ça alors, certains n'ont pas voté conformément à ce qu'ils avaient dit. Pas de chance, Sharon. Marielle et Graham Watson qui proposait une véritable autorité européenne de la finance se sont vus répliquer par notre inénarrable Sarko que les États n'étaient pas mûrs pour une telle évolution, que ce n'était pas faisable et cetera... Si, si, Sarkozy, l'Européen, vous savez, celui dont on vante les immenses mérites après son incomparable présidence européenne...En voilà un qui a raté une occasion historique en pleine crise. Pas mieux que Barroso, quoi.

Bref, elle m'a l'air très bien, la Sharon. Et elle connaît son sujet. Quatremer, au lieu de faire son gauchiste bobo effarouché devrait se réjouir de voir une compétence de cette trempe prendre le commandement d'une commission amenée à jouer un grand rôle pour l'avenir de l'Europe.

Petite remarque : ceux qui ont lu le petit dictionnaire pour aimer l'Europe, de Marielle de Sarnez, et notamment les articles "Bulle spéculative" et "Régulateur" n'auront pas été étonnés d'y retrouver des propositions similaires à celles défendues par Bowles sur l'autorité financière européenne.

La poste : Privatisation galopante.

2009-06-17T07:48:31+02:00

Difficile d’imaginer que l’état puisse être autiste à ce point ! La crise, mais quelle crise ? Tout continu comme avant ! Le principe de continuer à privatiser et à livrer aux lois du marché ouvert tous ce qui peut rapporter afin de finir par démanteler toute l’infrastructure nationale est toujours la seule lubie à la mode dans les esprits de ses grands ultra-libéraux !

Mais comme le courage n’est pas ce qui les étouffe le plus, autant lancer les hostilités en pleine période de vacances, en espérant qu’ainsi rien ne puisse venir gêner ce grand dessin, de mettre à bas les institutions qui permet à tous de recevoir du courrier ou un service bancaire, dans les endroits les plus reculé de la France profonde !

Non seulement la crise semble ne pas avoir atteint les cerveaux de notre gouvernement, mais en prime, cela nous coûte très chère et aujourd’hui rien n’a été fait pour donner des règles à une économie totalement malade par le jeu d’argent !

Ces montés et ses rechutes boursières démontrent bien, que le grand casino est toujours ouvert à toutes les spéculations. Et la poste ne sera qu’un jouet de plus dans le grand Bazard de ce jeu d’argent fou.

Le gouvernement, se rend inutile en étant incapable de construire une véritable politique économique novatrice répondant à la crise systémique.

Le virus de la grippe porcine

2009-06-14T22:47:00+02:00

Le malade est l’industrie première.

Le virus de la grippe porcine

Quand l’Europe veut ! L’Europe peut !
Chacun a gardé en mémoire ce slogan mémorable de la dernière campagne européenne.
Voici un slogan parfait pour accrocher tous les plus irresponsables et les plus incompétents en tous domaines (Largement majoritaires). Le parti en question est sorti grand vainqueur des élections.

Quelqu’un s’est-il posé la question à savoir : « Quand l’Europe veut quoi ? L’Europe peut quoi ? »

Le piège européen :
Le piège est fermé définitivement. Il ne s’ouvrira plus.

Dès l’instant où l’on a parlé de construire l’Europe, on pouvait observer que les plus acharnés à « construire cette Europe » étaient les plus incompétents en tous domaines. On aurait dû se méfier.

Par sa disparité d’intérêts nationaux, l’Europe est ingérable. Et surtout, inconstructible.
Les hauts fonctionnaires le savent parfaitement mais ils gagnent à se taire.
Pour ceux qui détiennent le pouvoir, la seule échappatoire est de pourrir la vie du plus grand nombre.

Il serait peut être grand temps que l’on se pose la question à savoir qui dirige réellement l’Europe ?

Visiblement, ce ne sont pas les politiques.
Quant aux membres de la Commission européenne, ils sont désignés par qui ?
Ce sont tous des crétins diplômés qui viennent des quatre coins de la planète et qui ne s’intéressent qu’à eux mêmes. Ils sont aux ordres. Aux ordres de qui ?

Certains prétendent que se sont les États Unis qui décident et manipulent tout.
Il est vrai qu’avec le retour de la France dans l’OTAN et l’entrée de la Turquie dans l’Europe (Les Américains sont POUR !), la carte de l’Europe politique et la carte de l’OTAN prêtent à confusion.

Néanmoins, dans les moyens mis en œuvre par l’Europe pour asservir les foules on reconnaît les méthodes de curés :
- « Générer l’incompréhension, les désordres, la délinquance, la criminalité, l’injustice, la misère, les maladies, les épidémies, les conflits, les guerres, les famines, etc. »
Le tout reposant sur l’ignorance et les mensonges permanents avec lesquels les individus sont douchés par les médias.

Les Français sont revenus à la situation du début des « années 40 ».
Ils sont soumis à :
- Une monnaie d’occupation ;
- Des journalistes d’occupation ;
- Des mœurs judiciaires dignes du nazisme ;
- Des collabos financés et au service de qui ? L’Europe, les Américains, ou le Vatican ?

L’Europe « qui peut » digère mal les contre-performances.

En 2005, l’Europe a réagi au vote « NON ! » des Français sur le référendum de la Constitution européenne.
La réaction de l’Europe s’est traduite par un montage sans précédent. Un prétendu virus de la grippe aviaire né en Asie n’en voulait visiblement qu’aux seuls Français.
Après des mois d’harcèlement médiatique, le virus imaginaire a justifié une vaccination en masse des élevages de volailles.

Naturellement, dans les jours qui suivirent les toxines vaccinales se sont retrouvées immédiatement dans nos assiettes.
(Le malade est l’industrie première. Une population malade est une population soumise.)

Dans le même temps, les mêmes médias ont généré et entretenu des émeutes que l’on a encore tous en mémoire. (Pourrir la vie du plus grand nombre.)

En 2009, la grande abstention.
Cette fois-ci, les Français étaient prévenus par avance : « La grippe porcine ! »
Ce sera pour septembre. L’Europe a déjà prévu la date de la vaccination obligatoire, au détail près que, cette fois-ci, ce sera les individus que l’on va vacciner directement. Non pas le bétail, quoi que ?

Pour respecter la tradition, l’Europe nous prépare un petit divertissement avant la fin de l’année. Jamais l’on a autant investi dans l’armement. Est-ce le retour officiel de la France dans l’OTAN ? L’entrée incontournable de la Turquie dans l’Europe ?

Pour la petite histoire, à propos de la Turquie, l’Europe a déjà dépensé quatre milliards d’euros pour préparer l’intégration de la Turquie. Au passage, on remercie les plus pauvres qui se sont encore sacrifiés. Décidément, les plus pauvres sont plus riches qu’ils nous le font croire.

Il faut aussi rappeler que la Turquie a anticipé et que, depuis des années, vraisemblablement en contrepartie des quatre milliards d’euros, elle fournit des troupes pour l’EUROCORPS.

Bref ! Compte tenu de la géographie des investissements, il y a fort à parier que le petit divertissement en question se situerait autour de l’océan Indien.

Engagez-vous ! Vous passerez des vacances au soleil.

Le plan de Sarkozy pour la vaccination contre la grippe porcine

L’Europe est en train d’imposer à l'ensemble de la population française une campagne de vaccination obligatoire, prétendument contre la grippe porcine.
Cette politique sans précédent, va à l’encontre des recommandations et des avis du monde de la santé.

Les géants pharmaceutiques profitent de cette mesure, tandis que la désinformation pousse à la panique dans la population pour recourir à la militarisation de la santé publique.

Le régime Sarkozy a autorisé une dépense d'environ 1 milliard d’euros pour acheter des vaccins, prétendument destinés à lutter contre le virus H1N1 de la grippe porcine.
Le problème, c’est que personne, à ce jour, ni l'OMS, ni le Center for Diseases Control (CDC) des États-Unis n’a réussi à isoler et à classer chimiquement le virus A H1N1. Rien de scientifique n’indique non plus que des virologistes français l'aient fait.
Rendre obligatoire une médication contre une maladie supposée qui n'est même pas caractérisée, est pour le moins douteux.

Encore un test à la tête du client. (Comme le test du Sida)
Plus étrange encore, il y a l'aveu de la Food & Drug Administration du régime étasunien.
Cet organisme, chargé de la santé et la sécurité, nous informe que le « test » sorti prématurément pour contrôler le H1N1 n'est pas éprouvé.
Plus précisément, dans tous les décès présentés à ce jour comme preuve de mort attribuable au virus H1N1 de la grippe porcine, il n'existe aucune preuve médico-légale qu’ils soient dus effectivement à la maladie.

Ce que nous savons avec certitude, c'est que les gens qui sont morts avaient auparavant des complications respiratoires de nature non divulguée. Des gens meurent chaque jour de maladies respiratoires. Aux seuls États-Unis, quelques 36.000 décès liés à des maladies pulmonaires sont enregistrés chaque année, sans panique ni frayeur excessive.

En France, les personnes identifiées par les autorités comme ayant les « symptômes » du H1N1 sont en nombre minime.
Il est intéressant de préciser ce que sont les symptômes du H1N1 : « Température, toux, maux de tête, écoulement nasal. » Hmmmmm.

Connaissez-vous quelqu'un avec les symptômes de la grippe porcine ?
On notera que, dans l’observation de plus de 15.000 cas de grippe porcine confirmés dans le monde, la grande majorité a guéri miraculeusement en trois à sept jours, tout comme dans le cas d'un simple rhume.

Objectif : « Militariser la santé publique »
Il devient de plus en plus évident qu’une arrière-pensée est cachée derrière les vagues successives de panique créées ces dernières années par la CDC, l'OMS et des organismes gouvernementaux.

Nous avons été affolés de manger du bœuf quand le bétail, au Royaume-Uni et ailleurs, a développé une maladie appelée ESB ou « maladie de la vache folle. »
Plus tard émergea le fait que l'ESB était la conséquence d’un traitement inapproprié.

Plus récemment, à la suite de rapports de cas de ce qu'on appelle la « fièvre catarrhale» chez la vache, le mouton, la chèvre en Belgique et en Hollande en 2006, les autorités vétérinaires d’Allemagne, de Suisse et d’Autriche ont imposé un traitement obligatoire pour soi-disant protéger les animaux des morsures d'insectes prétendument porteurs de maladies inoffensives.

Tous les animaux de plus de trois mois devaient être vaccinés.
Selon un rapport de la publication suisse Aegis-Impuls de 2008, les vaccins ont provoqué des morts en masse, une diminution de la production laitière, des crises cardiaques et d'autres graves effets.
Les vaccins ont été utilisés en dépit du fait que personne apparemment n’avait certifié leur sûreté. Ils contenaient typiquement de l'hydroxyde d'aluminium et du Thiomersol ou mercure, en tant qu’adjuvants et/ou conservateurs, tous deux hautement toxiques et tous deux également utilisés dans la plupart des vaccins humains.

En dépit de la masse de protestations et de rapports auprès des autorités vétérinaires en Allemagne, en Suisse et en Autriche, il n’a pas été tenu compte des alertes. La vaccination obligatoire s’est poursuivie. Il n'est guère étonnant que les agriculteurs soient mécontents.

Le plan du gouvernement français, visant à vacciner tous les citoyens de plus de trois mois, est plus que préoccupant.
Anticipant le retour du virus imaginaire en automne, le gouvernement a dépensé près d'un milliard d'euros pour acheter des vaccins.
Si la décision de rendre le vaccin obligatoire est prise, les autorités annonceront en automne. « Nous sommes prêts à attaquer dans un délai très court ». L'État a commandé 100 millions de doses vaccinales contre la grippe auprès de trois laboratoires, GlaxoSmithKline, Novartis et Sanofi. Les deux derniers sont des compagnies françaises.

De plus en plus, il apparaît que la peur des pandémies propagées par les médias est un prétexte pour justifier des vaccinations obligatoires avec des substances dont les effets néfastes sont manifestement plus graves que la « maladie » dont ils sont censés nous prémunir.

Le médicament Tamiflu, qui est officiellement recommandé par l'OMS comme traitement pour « atténuer » les symptômes de la grippe porcine est lui-même hautement toxique.
Santé Canada a informé les Canadiens que des rapports internationaux indiquent des hallucinations et des comportements anormaux chez des patients prenant le médicament antiviral Tamiflu.

Dans certains cas, la mort et de graves complications pulmonaires sont largement associées au Tamiflu. Le Tamiflu dont le principal bienfaiteur financier est aussi son plus grand actionnaire, l'ancien secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld.

Lors de sa campagne présidentielle, le Président actuel avait annoncé : « Lorsque j’en aurai terminé avec les réformes, je m’occuperai de la santé des Français ».

Ça veut dire quoi ? « S’occuper de la santé des Français » ? Pour quelqu’un qui gagne à voir des malades partout !

La grippe porcine
http://www.youtube.com/watch?v=VZn7T567Lmk

Amin Maalouf

2009-06-07T19:10:00+02:00

"Qu'il n'y ait aucune honte à s'enrichir, j'en conviens. Qu'il n'y ait aucune honte non plus à savourer les fruits de sa prospérité, je le crois aussi; notre époque nous propose tant de belles et bonnes choses, ce serait une insulte à la vie que de refuser d'en jouir. Mais que l'argent soit complétement déconnecté de toute production, de tout effort physique ou intellectuel, de toute activité socialement utile? Que nos places financières se transforment en de gigantesques casinos où le sort de centaine de millions de personnes, riches ou pauvres se décide sur un coup de dés? Que nos institutions financières les plus vénérables finissent par se comporter comme des garnements ivres? Que les économies de toute une vie de labeur puissent être anéanties, ou alors multipliées par trente, en quelques secondes, et selon des procédés ésotériques auxquels les banquiers eux-mêmes ne comprennent plus rien?

C'est là une perturbation grave, dont les implications dépassent de loin l'univers de la finance ou de l'économie. Parce qu'on est en droit de se demander, au vu de ce qui se passe, pourquoi les gens mèneraient encore une vie de travail honnête; pourquoi un jeune voudrait devenir professeur, plutôt que trafiquant; et comment, dans un tel environnement, transmettre les connaissances, transmettre les idéaux, comment maintenir un minimum de tissu social pour que survivent ces choses si essentielles et si fragiles qui ont pour nom liberté, démocratie, bonheur, progrès ou civilisation."

Amin Maalouf (1949-)

Ecrivain francophone d'origine libanaise. Cet extrait est tiré de son dernier essai sur le dérèglement du monde.

photo: dinkley

La Chine à l'offensive contre le dollar

2009-06-05T00:40:00+02:00

La Chine à l'offensive contre le dollar

Alors que la crise économique bat son plein, contrairement à ce que proclament, sans grande conviction, nos augures gouvernementaux, alors que l’économie américaine s’effondre, les relations financières entre les Etats-Unis et la Chine se cantonnent dans l’opacité. Sur ce sujet, les communiquants sont discrets et les profanes n’y voient pas très clair. A vrai dire, la discrétion a toujours été une des premières vertus de l’empire du Milieu et peut-être bien que les communicants n’ont rien d’autre à dire de plus que nous ne sachions déjà.

Les Chinois, grands amateurs de bons du trésor américains, sont les premiers créanciers des Etats-Unis ; le yuan serait fortement sous-évalué, permettant aux Américains d’y trouver un financement de leur dette publique ; la Chine souhaiterait, appuyée par l’Iran, les pays du BRIC et peut-être bien par la Russie, se désolidariser du dollar pour adopter une nouvelle monnaie de réserve internationale qui le remplacerait, dans un système placé sous les auspices du Fonds monétaire international et dégagé des influences politiques de certains pays ; la Chine augmente ses réserves d'or qui ont quasiment doublées durant les cinq dernières années pour atteindre désormais 1054 tonnes – la Chine, rappelons le, est devenue en 2007 le premier pays producteur du métal précieux, dépassant l'Afrique du Sud, leader historique. Tout cela, le profane le sait, mais la confusion demeure. Polémia soumet à la réflexion de ses cybernautes une étude rédigée par l’économiste Antoine Brunet, directeur d'AB Marchés, qui devrait éclairer leur lanterne.

Polémia

La Chine à l'offensive contre le dollar

Certains croyaient qu'il existait un accord implicite entre les Etats-Unis et la Chine : les premiers acceptaient la sous-évaluation massive du yuan, mais obtenaient en échange de la seconde un financement indéfectible de la dette publique américaine, et la reconnaissance du dollar comme seule vraie monnaie de réserve. On l'a même appelé "l'accord Bretton Woods 2". Or depuis juillet 2008, et jusqu'à la récente visite du président brésilien Lula à Pékin, tout indique que cet accord, s'il a jamais existé, n'existe plus. Dès juillet dernier, on vit ses premières fissures. Les dirigeants chinois interrompent, unilatéralement et sans avertissement préalable, le processus de réévaluation très graduel du yuan contre dollar qu'ils avaient accepté sous la pression du Congrès américain (de 8,28 yuans pour 1 dollar en juillet 2005 à 6,85). Quand le cours équilibrant se situe sans doute à 2 yuans pour 1 dollar, on mesure la provocation que cette interruption soudaine signifiait pour les dirigeants américains.

Au même moment, l'organisme qui gère les réserves de change de l'Etat chinois décide de sortir des obligations Agencies (Freddie Mac et Fannie Mae) pour se concentrer sur les seules obligations du Trésor américain. Ils accentuent ainsi la crise des Agencies, et contraignent monsieur Paulson à les nationaliser le 7 septembre pour un coût de 200 milliards de dollars. Un stress qui conduira les dirigeants américains à lâcher Lehman Brothers huit jours plus tard. La Chine ne jouant plus le jeu, la panique s'était emparée de l'administration américaine.

L'arrivée d'Obama à la présidence des Etats-Unis ne ramènera pas la Chine à plus de coopération. En janvier 2009, sans doute pour décourager la nouvelle administration d'exiger une réévaluation du yuan, la Chine interrompt ses achats d'obligations du Trésor à plus de deux ans ; elle ne les reprendra qu'en mars, et pour un montant limité, après que Tim Geithner, nouveau secrétaire au Trésor, a dissuadé publiquement ses partenaires du G7 de réclamer l'inscription du yuan à l'agenda du G20 suivant ;

En clair, la Chine entend bien continuer à capitaliser sur son commerce extérieur l'avantage que lui donne la sous-évaluation massive du yuan. Pour autant, elle n'entend plus financer le déficit public américain, ni soutenir le dollar comme monnaie de réserve. En mars, le numéro deux chinois, Wen Jiabao, et le gouverneur de la banque centrale, M. Zhou, dénigraient la capacité du dollar à se maintenir comme monnaie de réserve et pointaient la nécessité de son remplacement à terme par une monnaie non nationale : un nouveau DTS.

Au même moment, la Russie annonçait vouloir remplacer le dollar par une monnaie non nationale avec l'aval des autres pays du BRIC (Brésil, Inde et Chine) ainsi que de la Corée du Sud et de l'Afrique du Sud. D'ailleurs, la Chine et le Brésil, qui ont des réserves de change considérables, ont refusé de s'inscrire comme les pays du G7 dans les accords d'emprunt en dollar du FMI, accords qui visent à protéger de la crise mondiale les pays émergents en difficulté (Mexique, Turquie, Pologne, etc.). S'ils ont consenti le 23 mars à financer le FMI, c'est à la condition expresse que, pour la première fois de son histoire, il se finance par émission d'obligations, et ce libellées en DTS et non en dollar.

Dans le même esprit, la Chine révélait, le 27 avril, que ses réserves d'or s'élevaient, non pas à 400 tonnes d'or comme affirmé depuis 2003, mais en réalité à 1.000 tonnes. Tout est bon pour déconsidérer le dollar et convaincre les pays tiers (les pays du Golfe en particulier) de le répudier comme monnaie de réserve et comme monnaie de règlement. Enfin, dernier coup porté au billet vert, le 18 mai, le Brésil et la Chine, à l'occasion d'un voyage du président Lula à Pékin, annoncaient qu'ils n'utiliseraient plus le dollar comme moyen de règlement dans leurs échanges bilatéraux.

Dans ces grandes manœuvres visant à mettre en cause le privilège du dollar tout en conservant pour elle une monnaie sous-évaluée, la Chine joue donc un rôle central. Une évolution hautement géopolitique. Comme l'a rappelé Adam Poser, du Peterson Institute, « le gouvernement américain a toutes les raisons de croire que le dollar doit rester la devise de référence du commerce international. C'est une question géopolitique autant que monétaire. Il offre la meilleure sécurité possible aux Etats-Unis dans l'économie mondiale ».

Les Chinois comme les Russes semblent ne pas avoir oublié que c'est en finançant la guerre des étoiles par le dollar, monnaie de réserve, que les Etats-Unis de Reagan avaient défait l'URSS de Brejnev.

Antoine Brunet,
Economiste, directeur d'AB Marchés.
22/05/09

Correspondance polémia
26/05/09

la crise expliquée par Joseph Stiglitz: cette finance qui nous pigeonne

2009-05-25T09:23:00+02:00

Le Nobel d'économie décrypte les techniques d'infantilisation nées des financiers pour régner sur la finance mondiale.

Joseph Stiglitz, vice-président de la Banque mondiale de 1997 à 2000, en a démissionné en critiquant ce qu'il appelait « les fondamentalistes du marché ». C'est dire combien le prix Nobel d'économie 2001, qui a dirigé pendant quatre ans le conseil économique de l'administration Clinton -dernière époque prospère de l'Amérique- s'est montré clairvoyant.

En 2003, il publiait l'essai « Quand le capitalisme perd la tête » (Fayard, 2004). En 2007, l'étude « Irak. Une guerre à 3000 milliards de dollars » (Fayard, 2008).

Interrogé fin novembre 2008 sur la crise qui a dévasté la planète financière, juste après la chute historique de la banque d'investissement Lehman Brothers, Joseph Stiglitz proposait l'analyse qui suit -sans cacher sa colère contre les dirigeants des grands organismes bancaires qui engrangeaient d'énormes dividendes grâce au plan de sauvetage [1] de l'Etat américain.

Cet entretien, jamais publié en France, décrypte les stratégies à l'œuvre chez les financiers pour tromper la société, et comment le « château de cartes » s'est écroulé. Nous avons dégagé ce qui apparaît comme les grandes règles de la puérilisation générale à laquelle nous avons assisté toutes ces années.

Organismes de crédit et banques trompent les gens sur leurs biens, jouent sur leur espoir de s'enrichir

Revenons à l'origine de la crise (…) D'abord, dans un contexte de faibles taux d'intérêt et de régulations laxistes, le secteur des prêts immobiliers a encouragé massivement les gens à emprunter [2]. Nous nous sommes très vite retrouvés avec 950 milliards de dollars d'« extractions hypothécaires » (extraction de liquidités du capital immobilier par un prêt hypothécaire, ndlr). Les gens retiraient de l'argent de leur maison achetée à crédit, et en dépensaient une bonne partie. Ils se retrouvaient encore plus endettés.

Ensuite, il y a eu les « innovations financières », en fait destinées à contourner les normes de prudence qui étaient à la base de la bonne santé de notre système financier. Par exemple, on accordait des prêts hypothécaires à 100%, voire plus. Les gens n'avaient même pas à payer les intérêts dus, si bien qu'à la fin de l'année ils devaient beaucoup plus d'argent qu'au début. Alors on leur disait : « Ne vous inquiétez pas, le prix des maisons va continuer de monter, vous allez vous enrichir. On promettait ce que les économistes appellent un “free lunch”, un repas gratuit.

En même temps, pendant que le prix des maisons grimpait, les revenus des Américains n'augmentaient pas. En fait, le revenu moyen baissait, tout le monde vivait à crédit, encouragé par les banques, tandis que la situation des gens en bas de l'échelle se détériorait. Il n'est pas nécessaire d'être prix Nobel pour comprendre que si les prix des maisons montent, pendant que le niveau des revenus baisse et que le crédit devient faramineux, un problème va surgir. Vous ne pouvez pas dépenser 100% de votre revenu, ou plus, pour vous loger. C'était un pari stupide. Le résultat, c'est le désastre auquel nous avons assisté [3].

Titrisation ou le principe du pigeon qui se lève chaque matin

A ce moment-là, les financiers ont commencé de reprendre les valeurs des crédits immobiliers –si juteux apparemment. Autrefois, lorsqu'une banque accordait un prêt, elle en devenait responsable, et si c'était un mauvais crédit, elle en supportait les conséquences. Alors elle faisait une enquête.

“Ravages” n°2

Cet article est tiré du n°2 de Ravages, une revue trimestrielle parue pour la première fois début 2008 [4] et bloquée depuis par les problèmes d'un éditeur partenaire. Dans ce numéro, outre Stiglitz, l'autre prix Nobel d'Economie Muhammad Yunus, mais aussi Bernard Stiegler, Paul Virilio, Paul Jorion ou Ruwen Ogien, entre autres, s'expriment sur l'“Infantilisation générale”.

Mais une autre “innovation”, baptisée “titrisation” contournait la difficulté -on transformait la créance en titre financier sur le marché des capitaux. La titrisation a permis la diversification de la prise de risque dans le monde entier.

Mais la diversification comportait un nouveau danger. J'en plaisante parfois avec mes étudiants, car quand je commence à leur expliquer les avantages de la titrisation certains veulent aussitôt se précipiter à Wall Street pour gagner de l'argent ! Seulement, ils n'ont pas écouté la seconde partie du cours. Le risque vient que la titrisation et la diversification créent ce que j'ai appelé une “asymétrie de l'information”. La personne qui vendait le crédit en sait plus sur ce crédit -sa solvabilité- que la personne l'achetant.

En d'autre termes, des financiers douteux ont commencé de vendre des crédits douteux au monde entier [5], en vertu du principe selon lequel “il y a un pigeon qui se lève tous les matins”. Ces “pigeons”, ils les ont trouvés partout, la mondialisation ayant ouvert des perspectives entièrement nouvelles pour détecter des victimes ignorantes. Ils en ont trouvé beaucoup dans le domaine des prêts hypothécaires, surtout en Europe, où les pertes des “golden boys” de l'immobilier ont été encore plus grandes qu'en Amérique.

Le retour des alchimistes : transformer le plomb en or

Tout n'était qu'un château de cartes. Et la banque Lehman Brothers, fleuron de Wall Street, qui avait acheté un nombre considérable de ces prêts hypothécaires “pourris”, s'est aussitôt retrouvée particulièrement exposée. Il faut dire que beaucoup d'autres gens étaient impliqués dans la combine.

Les “agences de notation” [chargées de contrôler la solvabilité des créances, ndlr] ont cru qu'elles pouvaient se livrer à une véritable alchimie. Transformer le plomb en or ! Elles s'emparaient de quantité des “titres” classées X puis se livraient à une sorte de tour de magie pour les convertir en produits classés A. Ensuite, elle les présentaient comme des valeurs suffisamment sûres pour les portefeuilles de fonds de pension, ou les banques, ou par Lehman Brothers (…).

Les petits truqueurs mènent la danse

Comment cela marchait ? Les agences de notation financière se faisaient payer par ceux-là même qui émettaient ces produits compliqués. Ils devenaient si peu transparents qu'au final ceux qui les possédaient ne comprenaient pas comment ils avaient été valorisés. Ces produits résultaient de tant de trucages comptables que plus personne ne savait quel titre valait quoi.

Bientôt, plus personne n'avait confiance. Or les marchés financiers doivent être fondés sur la confiance. C'est la base, le contrat capitaliste. Quand vous confiez votre argent à une banque, vous comptez le récupérer plus tard avec des intérêts. Mais quand les organismes à qui vous confiez votre argent l'utilisent pour acheter des actifs pourris ou partent avec, versent des primes faramineuses à leurs dirigeants, et qu'il ne vous reste plus que des paquets de titres insolvables, vous perdez confiance. Vous comprenez que vous avez été trompés. Et c'est qui s'est passé.

C'est précisément cela qui a abattu Lehman Brothers puis déclenché ensuite la cascade de faillites jusqu'en Europe [6] : la perte de confiance. Plus personne n'avait envie de donner son argent à Lehman Brothers parce qu'ils vous disaient : “Nous ne savons pas ce que valent vos actifs” (…)

Cynisme absolu des riches

Le gouvernement devrait demander des comptes aux dirigeants de Lehman Brothers. J'ai été très critique lors de la mise sous tutelle des gigantesques organismes de crédit que sont Fannie Mae et Freddie Mac [7] parce que le gouvernement Bush a laissé en place l'encadrement dirigeant qui avait mené ces sociétés dans l'abîme.

Un système de responsabilité doit pouvoir dire : “Vous, dirigeants, nous avez mis dans ce pétrin, comment vous faire confiance pour nous en sortir ? ” Regardez le salaire extraordinaire et les primes que touchent ces gens ! Ce sont eux qui ont plongé leur entreprise et le pays dans cette crise très grave.

Pourtant, impossible de les atteindre. Leurs primes colossales leur ont été versées sur la base des résultats 2006 et 2007. Aucune clause de leur contrat ne précise que s'ils occasionnaient des pertes colossales en 2008 et 2009, ils auraient à rembourser quelque chose. Ils ont agi au plus haut niveau d'incompétence, s'enrichissant personnellement, mais d'un point de vue juridique, cela n'équivaut pas à une tentative de fraude.

La plupart d'entre eux s'en sortiront très bien. Bien entendu, vous les entendrez se plaindre : “Nous aurions été bien plus riches si vous nous aviez proposé un plan de sauvetage plus avantageux.” Les gens de la société mobilière Bear Stearns [8] se plaignent tous. Ils gémissent : “Regardez ce qui est arrivé à notre argent ! ” Je connais des gens à la City Bank qui disent : “Si notre stock d'actions était resté au même niveau surévalué, nous serions très riches, alors qu'aujourd'hui nous sommes seulement riches.” Une chose est sûre, tous ces dirigeants incompétents vont s'en aller avec beaucoup d'argent. (…)

Faire payer cash le peuple

Trois millions d'Américains ont déjà perdu leur maison, et on estime que 2 millions encore vont se retrouver à la rue, en ayant perdu toutes leurs économies. Le système financier américain n'a pas joué pour le bien de l'Amérique.

Les marchés financiers ont innové par le passé, avec des inventions comme le “capital venture” qui soutenaient l'innovation, prenaient des risques technologiques, industriels, dans la recherche. Mais ils ont préféré se mettre à “parier” -c'est la seule façon dont on peut décrire leur activité. Des paris avec l'argent des autres, dont nous payons tous les conséquences. Nous perdons nos maisons, puis nos économies, bientôt nos jobs -et en plus, nous payons maintenant des centaines de millions de dollars pour renflouer Fannie Mae, Freddie Mac, Bear Sterns, et qui d'autre encore ?

Nous avons besoin d'une régulation plus forte, nous devons changer nos présupposés -nous aurions dû le faire depuis longtemps. Il faut que les financiers créent des produits utiles, sûrs pour l'économie américaine et mondiale, qu'ils gèrent les risques sérieusement, tout ce qu'ils n'ont pas fait ! (…) Au contraire, ils s'emballaient, ils disaient à ceux qui doutaient de leurs combines “méfiez-vous, vous surréagissez ! Vous allez nuire à l'innovation, qui est l'essence de l'Amérique.”

Mais leurs innovations financières n'ont pas du tout rendu l'Amérique plus prospère. La seule réelle innovation des marchés financiers, c'est d'avoir trouvé comment se remplir les poches aux dépens du pays. Ce n'est pas le genre d'innovations dont nous avons besoin (…).

Ne jamais considérer les répercussions de ses actions sur les autres

Au tout début de la crise, au moment de l'effondrement des sociétés hypothécaires Fannie Mae et Freddie Mac, le gouvernement Bush s'est tourné vers les marchés financiers pour demander conseil. Et cela n'a rien donné.

Non seulement, tous ces financiers nous ont mis dans le pétrin, mais en plus ils ne savaient pas comment en sortir. C'est là un des fautes majeures de Wall Street, ils ne voient pas les répercussions de leurs actions, ils ignorent la situation dans son ensemble, ils sont aveugles aux effets sur le système économique global.

Ils n'ont pas vu qu'il était impossible que les prix des maisons augmentent tandis que les salaires diminuent. Ils auraient du s'interroger : quelles sont les conséquences pour le fonctionnement du système tout entier quand tout le monde emprunte ?

Un financier comprend facilement comment il peut gagner de l'argent, mais il ne voit pas plus loin. Leur clairvoyance, leur compréhension de l'économie, est très relative. Ils savent comment faire de l'argent, dans les bons moments. Ils savent se protéger aux dépens de leurs investisseurs (…) Mais nous parlons d'un système économique bien plus complexe et global, ils ont démontré leur incompréhension totale en la matière. C'est le boulot des économistes, du gouvernement, des politiques de réfléchir à rendre viable l'ensemble du système, pour qu'il profite à tous (…).

Nous avons tout cassé, faites nous confiance, nous allons tout réparer

L'un des grands problèmes de cette crise vient que nous n'avons pas seulement perdu confiance dans les institutions financières, mais en ceux qui étaient censés gérer, diriger notre économie. Pensez que lors du dernier sommet du G8, en mai 2008, avant l'effondrement de cet hiver, les chefs d'Etat ont affirmé : “Nous avons passé le mauvais cap, les choses s'améliorent, tout va bien.” Soit ils faisaient de la vente forcée, soit ils n'avaient rien compris du tout. Quelle que soit la réponse, pourquoi devrions-nous les croire à nouveau ? Ils ont eu “tout faux” quand cette crise s'annonçait, constamment. La crise de confiance est là.

Ensuite la situation économique va encore s'aggraver. La chute des prix de l'immobilier ne fait que commencer. Quand une bulle craque, elle ne revient pas à la normale tout de suite. Les prix s'effondrent d'abord, descendent bien au-dessous de la réalité avant de remonter vers un point d'équilibre.

Deuxièmement, les Etats et les communautés vont faire face à de grands problèmes. Dans l'Etat de New York, les banques dépendaient énormément des revenus du secteur financier. Mais quand les revenus n'arrivent plus, il faut couper les dépenses, les investissements, annuler les programmes prometteurs à long terme, ne plus aider les pauvres : ce qui implique que l'économie réelle s'écroule encore un peu plus (…).

Toutes ces années, l'administration Bush a préféré procéder à des baisses d'impôts, pensant que la baisse d'impôt est à la réponse à tous les problèmes. C'est le dogme républicain. Or la baisse d'impôts est une partie du problème. Comment peut-on prétendre qu'il s'agissait là d'une solution ?

Le problème des Etats-Unis n'est pas qu'on ne consomme pas assez. Cette baisse d'impôts va nuire à l'économie, surtout en temps de guerre. Tandis que les gens vont voir les prix de leurs maisons s'effondrer, les banques seront réticentes à prêter de l'argent à l'économie réelle -et entre elles, car leur état financier leur est inconnu. Elles ignorent quels risques elles prennent en prêtant de l'argent. Nous n'en sommes qu'au début (…).

Moi d'abord

Pendant toute cette crise, les marchés financiers ont voulu protéger leur avenir, même si cela devait tirer l'économie vers le bas. De manière répétée, le Secrétaire au Trésor a convoqué les gens de Wall Street, proposé de les aider, mais la réponse était “non, nous préférons voir l'économie s'effondrer qu'aller vers plus de régulation”.

Les intérêts sont clairement divergents entre la société et eux. Prenez l'exemple de Fanny Mac et Freddie Mae, les premiers organismes à avoir été aidés par de l'argent public. Ils ont aussitôt versé des dividendes à leurs cadres et leurs actionnaires, prenant de gros risques pour l'économie globale. Le gouvernement leur donnait de l'argent pour l'injecter dans le système, et eux retiraient l'argent pour le verser à leurs actionnaires. C'est inconcevable ! Il y a divergence d'intérêts. A l'avenir, nous ne devrions plus nous tourner vers eux (…).

Surtout pas de transparence

Quand les banques Merill Lynch et Citibank ont connu des problèmes au début de la crise, elles se sont tournées vers d'autres sources de fonds, étrangères, y compris des fonds souverains de plusieurs pays. Elles n'avaient pas le choix. Avec l'épargne américaine proche de zéro, elles se sont tournées vers l'extérieur pour trouver des liquidités. Il y a de quoi s'inquiéter.

Nous sommes ravis quand les puissances étrangères s'ouvrent à nos fonds, mais quand l'inverse se produit, tout le monde est beaucoup plus nerveux. Aujourd'hui les fonds souverains ont essuyé beaucoup de pertes, consécutivement à leurs investissements dans le système financier américain. Ils seront réticents, quoiqu'en disent certains experts, à investir encore plus d'argent dans les Etats-Unis.

Notre problème a empiré, en devenant le leur. Je les vois mal continuer à investir. J'ai parlé à différents dirigeants de fonds souverains et, pour le dire franchement, ils sont très en colère ! Les Etats-Unis leur parlent depuis toujours de transparence, quand notre propre système financier n'a plus rien de transparent. C'est évidemment bon, la transparence.

Mais les fonds d'investissements comme les “hedge funds”, qui gèrent plus d'un milliard de dollars dans le monde ne sont pas transparents. Dire que les fonds souverains doivent être plus transparents dans leurs investissements, et qu'ils peuvent investir dans des “hedge funds” où personne ne sait ce qu'il se passe, comment appeler cela ? Un jeu. Un jeu pour que les gens aient l'impression qu'on est en train d'agir (…).

Emprunter sans rembourser

Il existe une relation directe entre la guerre en Irak et l'état de l'économie américaine. Les foyers, le pays et le gouvernement, conjointement, depuis cinq ans, se sont lourdement endettés.

D'abord, le gouvernement a emprunté des sommes gigantesques. Notre dette a grimpé cette année jusqu'à 9000 milliards de dollars. Aujourd'hui, avec ce que va nous coûter le plan de sauvetage des banques, la crise de l'économie réelle, plus la guerre en Irak, le Congresionnal Budget Office (CBO) prévoit que la dette monte à 15 000 milliards de dollars.

Il faut comprendre que le gouvernement Bush a emprunté chaque cent dépensé pour la guerre en Irak. C'est la seule guerre connue financée par l'emprunt. Normalement, quand on fait la guerre, on diminue les dépenses, on augmente les taxes, on répartit les dépenses sur plusieurs générations (…)

Or en 2001, au début de la guerre, l'administration Bush a procédé à des baisses d'impôts. Puis à une seconde vague de baisses d'impôts. Résultat, la guerre a été payée avec la carte de crédit - d'où l'énorme dette fédérale. Le pays lui-même a emprunté. Le gouvernement ne pouvait plus se tourner vers les Américains, nous avons emprunté plus de 800 milliards de dollars au reste du monde. Et aujourd'hui, l'Amérique est incapable de rembourser sa dette (…)

Pendant que la guerre nous coûtait tant, les ménages américains empruntaient empruntaient, empruntaient… La Réserve Fédérale, la FED -menée par Alan Greenspan et le gouvernement- encourageait ce principe, en gardant ses taux d'intérêts très bas, ainsi qu'une régulation trop permissive. Ainsi, alors même que nous dépensions tellement d'argent pour importer du pétrole, l'économie fonctionnait car tout reposait sur notre consommation à crédit. Les ménages dépensaient, n'épargnaient plus.

Mais ça n'était pas durable. Un jour, le voile devait se déchirer. L'administration Bush espérait cyniquement que cela se produirait après novembre 2008, mais, comme pour beaucoup d'autres choses, cela ne s'est pas passé comme ils l'avaient prévu (…)

Investir dans la guerre, pas la sécurité sociale

Aujourd'hui, après une enquête indépendante, j'évalue le coût global de la guerre en Irak à 3000 milliards de dollars. (…) Larry Kingsley, “chief economic adviser”, disait qu'elle coûterait 200 milliards de dollars : il a été renvoyé par Bush. L'administration prétendait que la guerre ne coûterait pas plus de 50 à 60 milliards de dollars, et qu'il n'y aurait pas plus de trois mois de combats sur le front. (…)

Qu'aurions-nous pu faire avec 3000 milliards de dollars ? A l'époque, le Président estimait que “nous ne pouvions pas nous offrir la sécurité sociale” comme en Europe. Le fait est que, pour le prix d'un sixième de la guerre en Irak, nous aurions pu mettre en place un système de sécurité sociale viable pour les soixante-quinze ans à venir. Dans les faits, nous avons élargi le fossé social, accru les difficultés des gens pour se soigner, tandis que le prix des médicaments montait, sans même voir que ne pas soigner les gens coûte beaucoup au pays, humainement et financièrement.

Par Joseph E. Stiglitz (25/05/2009 )

http://eco.rue89.com/2009/05/25/joseph-stiglitz-et-cette-finance-qui-nous-pigeonne

Le MoDem joue la BCE contre la crise

2009-05-20T16:47:00+02:00

Je prends le temps, comme je l'ai écrit récemment, d'examiner, désormais, les documents de travail des diverses commissions thématiques du MoDem pour l'Europe. Aujourd'hui, j'ai lu le rapport d'étape de la commission Économie. J'y ai trouvé des choses que je ne retiens pas parce que je n'y adhère pas, et d'autres, au contraire, fort intéressantes.

Voici donc ce qui a mon imprimatur. Je rejoins les propositions faites ci-dessous, elles me paraissent le bon sens même :

1. Création d'un Conseil de la politique économique pour la zone Euro

Transférer la souveraineté monétaire d’un pays à une banque centrale commune sans lui adosser un pouvoir politique suffisamment puissant pour conduire une politique économique commune n’est pas satisfaisant.

Vouée aux gémonies hier, encensée aujourd’hui, parfois par les mêmes, notamment l’actuel Président de la République, la Banque centrale européenne incarne, en partie par défaut d’autres institutions fédératrices, l’Europe économique. La question n’est pas tant celle de l’indépendance de la Banque centrale que personne ne saurait aujourd’hui contester, que celle d’une articulation pertinente des politiques monétaire et budgétaire, du manque de coordination des politiques budgétaires nationales et de l’émergence d’un budget européen, susceptible de porter les initiatives de soutien à l’activité.

L’Eurogroupe, qui réunit les ministres des finances de la zone euro et joue à ce stade ce rôle politique, est trop faible. C’est pourquoi il serait nécessaire de créer un Conseil de la Politique Économique de la zone euro, qui se réunirait à intervalles réguliers, non pas au niveau ministériel mais à celui des chefs d’États et de gouvernements. Son rôle serait d’exercer une coordination effective de la politique économique et en particulier de mettre en partage les orientations de politique économique avec la BCE (comme le font certains gouvernements avec leur Banque centrale, au Royaume-Uni notamment), de mettre en oeuvre, en tant que de besoin, des initiatives budgétaires contracycliques et de venir en aide à des pays défaillants au sein de la zone. Le Conseil pourrait peut-être s’appuyer sur un Ministre de l’Economie de la zone euro, même si la multiplication des postes n’est pas souhaitable.

2. Élargir la mission de la BCE à la surveillance systémique de l’activité financière.

La BCE vise implicitement une croissance équilibrée, sans endettement excessif. La Réserve fédérale américaine s’est montrée laxiste à l’égard de l’endettement et de la formation de bulles spéculatives. Qui donnera tort à la BCE aujourd’hui ? Sur ces fondements, il est important que la Banque centrale européenne affirme explicitement son rôle de surveillance systémique. A côté des prix à la consommation, les prix de l’ensemble des actifs (financiers et immobiliers notamment) et l’endettement des différents agents devraient être pour la BCE des sujets d’intérêt premier. La banque centrale doit avoir la stabilité financière comme objectif et non plus seulement la stabilité des prix.

3. Création d’un Fonds Monétaire Européen

La zone euro s’est constituée sans créer un outil essentiel à son fonctionnement : un mécanisme de solidarité financière conjoncturel qui fonctionne comme un Fonds Monétaire Européen. Les concepteurs de la zone ont pensé que les seules règles de discipline financière des Etats, assorties de sanctions, en assureraient la solidité. Ils ont été à la fois trop confiants et pas suffisamment ambitieux. Une facilité exceptionnelle de la BCE pourrait être constituée afin de venir en aide aux Etats en cas de défaillance de leur signature. Les soutiens accordés le seraient dans des conditions ouvrant la voie du retour à l’équilibre.

4. Création d’une agence européenne d’émission de la dette publique pour réaliser des emprunts européens Ce dispositif permettrait de lever des fonds sur les marchés domestiques européens et internationaux, en bénéficiant d’un rating AAA et de la garantie des Etats membres, afin de financer l’emprunt européen de la relance mais aussi des Etats membres emprunteurs selon une quote-part répondant à leurs besoins. Jean-Claude Juncker, l’actuel Président de l’Eurogroupe, a proposé que les émissions d’emprunt correspondant à 40% de la dette publique européenne soient ainsi mutualisées. Cette agence permettrait par là même de consolider la zone euro, à l'heure où les écarts de taux sur les emprunts d'Etat ne cessent de croître, au détriment des pays les plus fragiles comme la Grèce, le Portugal ou l'Irlande. La concurrence entre les émissions de dettes des Etats membres génère un effet de tension sur les taux et un surcoût. Ce dispositif permettrait d’éliminer ce surcoût et de compenser très probablement le surcoût que les Etats les plus forts, comme l’Allemagne, redoutent d’un tel dispositif (différentiel de taux entre leur dette nationale et une émission européenne sur un taux moyen des Etats membres).

5. Mise en place d’un fonds de stabilisation conjoncturelle.

La crise en cours le montre : il faut donner les moyens budgétaires à l’Union Européenne de jouer sur la durée un rôle contracyclique par la mise en place d’un Fonds de stabilisation conjoncturelle. Ce fonds pourrait être mis en place après la sortie de crise en phase haute du cycle. Les recettes fiscales permettraient de constituer les ressources du Fonds. Dans l’idéal, la constitution de ce fonds devra relever d’un impôt européen lié à l’activité, comme par exemple une fraction de l’impôt sur les sociétés harmonisé.

J'ai trouvé une autre idée intéressante, dans ce document : la proposition d'une charte européenne des principes fondamentaux à respecter en matière bancaire et financière. Mais j'y viendrai dans un second billet. Et puis j'en ferai un troisième pour les choses qui fâchent :-)

Les Chinois achètent de l’or. Le dollar en a-t’il encore pour bien longtemps ?

2009-05-18T14:01:00+02:00

Il y a quelques semaines, avant le sommet du G20, le gouverneur de la banque centrale chinoise a fait un discours remarqué laissant entendre qu'il fallait mettre fin au rôle actuel dominant du dollar américain comme monnaie internationale de réserve, pour se tourner vers une monnaie supranationale plus stable et moins facilement manipulable par un gouvernement.

Zhou Xiaochuan avait alors mentionné les Droits de tirage spéciaux (DTS), une monnaie artificielle inventée par le FMI en 1969 et basée sur un panier d'autres monnaies-papier nationales. Des commentateurs avaient perçu cette déclaration comme une mise en garde du gouvernement chinois envers les autorités américaines: Nous sommes votre principal créancier. Si vous cherchez à régler vos problèmes en créant trop d'argent, en dépréciant votre monnaie et en diluant ainsi la valeur de nos réserves, nous pourrions réagir en diversifiant nos actifs et en cessant de vous prêter toujours plus de milliards.

Les Chinois sont en effet les plus grands détenteurs de titres en dollars, leurs réserves s'élevant à environ 2 billions $. Si le dollar venait à être dévalué, ils perdraient beaucoup.

Cela fait des années qu'on voit venir ce crunch inévitable résultant des politiques inflationnistes de la Fed, des politiques mercantilistes des Chinois et d'autres pays émergents, et des déséquilibres monétaires qui découlent de ces politiques. La différence est que maintenant, ces déséquilibres atteignent peut-être un point critique et les Chinois pourraient être sur le point de faire autre chose que simplement lancer des messages plus ou moins subtils.

À la fin du mois d'avril, le gouvernement chinois a annoncé qu'il avait augmenté ses réserves d'or de 76% au cours des six derniers mois et a demandé au FMI de vendre ses réserves de façon à pouvoir en acheter davantage. On ne parle donc plus de morceaux de papier dont la valeur artificielle ne tient qu'à un sceau apposé par des bureaucrates, comme les DTS, mais d'un actif solide. Le signal envoyé non seulement aux gouvernements mais aux marchés est beaucoup plus clair. Comme le souligne un très intéressant article rapportant la nouvelle, « ...quite a few experts said the move solidifies gold's place as a monetary asset, and shows that it's destined for a brighter future ».

Voilà un pas dans la bonne direction, qui va probablement accélérer l'effondrement inévitable du dollar.

La Fed, qui alimente l'économie mondiale depuis des décennies avec du faux argent, encore plus depuis la rupture du dernier lien du dollar avec l'or sous Nixon en 1971, est la première source mondiale d'inflation monétaire et de distorsions économiques. Cette situation permet aux Américains de vivre au-dessus de leurs moyens. Le statut de monnaie internationale de réserve du dollar a en effet contribué à financer beaucoup plus facilement leurs guerres impérialistes, leur consommation irresponsable et leur endettement vertigineux. Les dollars additionnels créés qui se retrouvent dans des voûtes de banques étrangères ne suscitent en effet pas de hausses de prix aux États-Unis – tant que les étrangers veulent en accumuler toujours davantage – ce qui aurait rendu une telle politique inflationniste insoutenable. En utilisant le dollar comme principale devise pour les transactions internationales et l'accumulation de réserve, le reste du monde subventionne à toutes fins pratiques le pouvoir d'achat des Américains.

Pendant ce temps, les États-Unis sont toutefois devenus un pays socialiste avec une économie de moins en moins productive et compétitive, la banqueroute du secteur automobile n'étant que l'exemple actuel le plus patent. Leur économie n'est plus aussi dominante qu'au moment où le système de Bretton-Woods a été mis en place après la Seconde Guerre mondiale. Sur la base de ce qu'ils produisent et de la demande étrangère pour leurs biens et services, les Américains devraient, aujourd'hui, avoir un niveau de vie bien moins élevé. La crise actuelle met au jour de façon encore plus évidente toutes ces distorsions et tous ces déséquilibres.

À l'échelle internationale, les réserves d'or chinoises restent modestes. Mais la Chine est également le principal pays producteur d'or, et c'est la tendance qui est importante. Les Chinois n'ont certainement pas intérêt à ce que le dollar s'effondre à court terme, mais les politiques inflationnistes de la Fed et du gouvernement Obama menacent la valeur de leurs immenses réserves. La situation est intenable à moyen terme et les force à chercher des solutions alternatives.

Le président de Centennial Precious Metals, Michael Kosares, note dans l'article que « China, true to its reputation for patience and steady, long-term progress toward its goals, has taken the golden path and now they want the world to know about it ».

On doit en effet reconnaître que les Chinois manifestent des préférences temporelles plutôt basses. Depuis quatre décennies, leur pays s'ouvre toujours davantage à l'économie de marché et s'enrichit à vive allure. Ils ont une éthique du travail et un sens de l'entrepreneurship développés, et épargnent beaucoup. Le gouvernement chinois, non-démocratique, est moins sujet aux pressions de l'opinion publique et des groupes d'intérêt parasitaires qui tentent de monnayer leur appui politique en échange de transfert de fonds publics et de privilèges, comme c'est le cas dans nos pays occidentaux.

Un tyran étatique reste bien sûr un tyran étatique, mais il y en a qui ont des politiques moins pires que d'autres. Et la Chine aura contribué plus que n'importe quel pays au monde à la mondialisation et à l'avancement de l'économie de marché à la fin du 20e et au début du 21e siècle.

Cette contribution s'avérerait encore plus cruciale si les Chinois décidaient d'appuyer activement le retour de l'étalon-or comme base du système monétaire mondial, en remplacement du système actuel fondé sur les monnaies fiduciaires et la domination du dollar. Les monnaies fiduciaires sont la quintessence du court-termisme. Elles sont sujettes à toutes les manipulations et constituent un levier incontournable de toute politique d'inspiration keynésienne (ou friedmanienne) pour stimuler l'économie. Les États peuvent constamment déprécier leur monnaie pour atteindre des objectifs à court terme, en repoussant les conséquences néfastes à plus tard.

Sauf que le long terme finit toujours par nous rattraper. Et nous payons aujourd'hui pour les politiques désastreuses de la Fed et des autres banques centrales (y compris celles de la Chine, notons-le, qui sont loin d'être parfaites). Il aurait été impossible de mettre en oeuvre ces politiques, à tout le moins avec une telle ampleur, dans un régime d'étalon-or. C'est pourquoi toute indication d'un retour en force de l'or comme base monétaire ne peut qu'être une bonne nouvelle pour ceux qui croient dans la liberté et la rationalité économique.

Martin Masse est né à Joliette en 1965. Il est diplômé de l'Université McGill en science politique et en études est-asiatiques. Il a lancé le cybermagazine libertarien Le Québécois Libre en février 1998. Il a été directeur des publications à l’Institut économique de Montréal de 2000 à 2007. Il a traduit en 2003 le best-seller international de Johan Norberg, Plaidoyer pour la mondialisation capitaliste, publié au Québec par l'Institut économique de Montréal avec les Éditions St-Martin et chez Plon en France.

Article original : Martin Masse - Le Quebecois Libre

Les crises successives du capitalisme financier

2009-05-15T10:37:00+02:00

Les crises du système capitaliste sont nombreuses de tout temps. Les exemples remontent à plusieurs siècles, comme les crashs successifs de 1815 et 1818 lors des crises spéculatives qui ont engendrées, déjà à l’époque une grande panique provoquant la diminution du crédit. On pensera aussi à la faillite des grandes banques de crédit en 1857 ou au Krak de l’Union générale, engendrant les crises boursières de Paris et Lyon en 1882-84.

Mais, ces différentes crises ne furent pas si spectaculaires pour le reste de la population. Car au final, elles ne touchaient que la famille financière, sans trop déborder. Il est vrai que le système capitaliste d’avant la Grande Guerre ne repose que sur de petites productions, de petits exploitants agricoles ou des artisans.

1929 change la donne. C’est le passage des indépendants au grand salariat. Les usines fleurissent après la guerre, la production s’accroit étonnamment vite. La crise touche tout le secteur financier, mais aussi ouvrier, marchand et au final, se propage a toute la société.

Après 45, on commence à mettre en place la fameuse régulation dite fordiste. Chaque récession, ou diminution de l’activité, est compensée par un maintien temporaire de la demande par l’Etat. Le rattrapage économique suite à la pause de 14-45 aux USA et celle de la destruction de l’Europe occidentale, engendre des taux de profits impressionnants mais qui tendent globalement à diminuer dans les années 1960.

L’objectif affiché fut alors le démantèlement du fordisme pour mettre en concurrence les salaires. C’est le début de la seconde mondialisation, celle de la finance, celle des échanges de capitaux non plus entre Etats mais entre actionnaires.

Le capitalisme, entre non régulation, soit l’effondrement, et régulation trop forte, soit l’étouffement, subit alors la réforme non pas libérale mais conservatrice, celle de la non augmentation des salaires s’opposant ainsi à la relance par la demande. Ainsi, on prône l’endettement des ménages, comme l’a fait les Etats Unis, ce qui s’avère désastreux.

La récente dérégulation de la finance entraine la formation de bulle spéculative, Internet sous Clinton puis l’immobilier sous Bush, deux bulles se propageant a travers l’occident et créant a ce jour, la plus grande crise capitaliste.

L’éclatement de la bulle immobilière et incommensurablement plus importante que l’Internet, car elle attaque un secteur qui a supporter l’économie mondiale pendant longtemps, c’est la grande crise du bâtiment. Cette crise est doublée par celle des banques, entretenant la première car limitant le prêt. Cette crise pourra encore durer longtemps et placer le monde en récession forte et longue.

Club Med: Richelieu Finance n'exclut pas d'étudier une offre de Tapie

2009-05-12T10:31:28+02:00

Club Med: Richelieu Finance n'exclut pas d'étudier une offre de Tapie - Economie - MSN - Actualités Rechercher sur le web : AFP - lundi 11 mai 2009, 13h11 Club Med: Richelieu Finance n'exclut pas d'étudier une offre de Tapie Une agence du Club Med à Paris, le 27 avril 2009 La société de gestion de portefeuille Richelieu Finance ne compte "pas vendre aujourd'hui" sa part d'envion 7% dans le Club Méditerranée à Bernard Tapie, mais n'exclut pas d'étudier une éventuelle offre de reprise, a déclaré lundi à l'AFP son président Gérard Augustin-Normand."Je n'ai pas l'intention aujourd'hui de vendre à M.

Je suis prêt à l'étudier", a-t-il déclaré."Si jamais il y avait une offre publique, à ce moment là, tout dépendra des conditions financières proposées et du projet pour le Club Med", a-t-il ajouté.En attendant, Richelieu Finance a "bien l'intention de souscrire à l'augmentation du capital" du Club Med à hauteur de sa participation.Interrogé sur le fait de savoir s'il a été contacté par M.

Partager sur º Publicité Téléchargez le logiciel gratuit Adobe Flash Player pour voir les vidéos Galeries photos L'alcool et les jeunes Enquête en images sur un phénomène en pleine expansion et sur les principales mesures de la loi Bachelot qui vise à limiter la consommation d'alcool chez les jeunes.

Source:
http://news.fr.msn.com/eco/article.aspx?cp-documentid=16742925

Le bourbier européen

2009-05-09T11:04:00+02:00

La misère est le fondement de la société de l’argent.

Le bourbier européen

(Faire courir les petites fourmis humaines le plus vite possible, le plus dans tous les sens possible et le plus … inutilement possible.)

Dès l’instant où l’on a parlé de construire l’Europe, on pouvait observer que les plus acharnés à « construire l’Europe » étaient les plus incompétents en tous domaines. On aurait dû se méfier.

L’Europe gagne à pourrir la vie du plus grand nombre.
Cette Europe du fric, des banquiers, de la pègre, de la mafia, des curés fascistes et des ânes, on n’en veut pas !

L’Europe politique est ingérable.
Par sa disparité d’intérêts nationaux, l’Europe politique est ingérable. On peut même affirmer inconstructible.
Les hauts fonctionnaires le savent très bien mais ils gagnent à se taire.

Pour ceux qui détiennent le pouvoir, la seule échappatoire est de pourrir la vie du plus grand nombre. On peut compter sur les élus européens pour s’y employer.

Des institutions fantômes (Que du papier !)
Tout ce que l’on voit de l’Europe ne son que des images.
Ponctuellement, les médias produisent un éclairage positif sur des institutions ou des administrations qui ne sont rien d’autres que des images.

Il faut se méfier des images.
Ces images masquent des fonctionnaires incompétents, intouchables, payés à prix d’or pour ne rien faire et, toujours à la recherche de quelque chose à voler.
On ne leur demande que d’obéir. Mais, obéir à qui ?

Ces fonctionnaires n’ont d’activité que de répondre aux courriers des requérants pour leur expliquer, en des tournures de phrases recherchées, qu’ils ne sont pas compétents.
Voire encore de mettre directement à la poubelle le contenu des dossiers qui dérangent.

En dehors de cela, par nature, les fonctionnaires sont toujours à la recherche de quelque chose à voler. Pour eux, l’Europe est un terrain de chasse idéal. L’Europe, ils sont « POUR » !

Le pouvoir est entre les mains de ceux qui contrôlent le capital de la Dette publique.
Pour la France, le capital de la Dette publique (cinq fois le budget net de l’État) est contrôlé par ceux qui, en France, bénéficient de la loi 1905. La loi 1905 défiscalise les immenses ressources des curés.

Les curés, eux aussi, sont toujours à la recherche des quelque chose à voler. De plus, n’ont pour préoccupation première que de pourrir la vie du plus grand nombre.

(Faire courir les petites fourmis humaines le plus vite possible, le plus dans tous les sens possible et le plus … inutilement possible.)

Face à cela, les Politiques ne sont que des porte-cravates.
Les politiques sont les marionnettes d’un Grand guignol pour fixer l’imaginaire des « Gogols ».

Les politiques sont asservis au capital de la Dette publique.
Si ce capital gagne à pourrir la vie du plus grand nombre, il gagne aussi à générer l’insécurité.

La misère est le fondement de la société de l’argent.

On court après la croissance.
On se garde bien d’expliquer ce qu'est réellement cette fumeuse croissance :

Multiplier la misère et les malades pour générer du PIB.
Quand le PIB augmente, c’est de la croissance. La croissance, c’est le pays qui s’enrichit. Quand le pays s’enrichit, c’est de l’argent pour ceux qui en ont besoin. Va sans dire, de l’argent pour les riches. Pour être pauvre, on n’a pas besoin d’argent.

Élections, mode d’emploi
Comment faire plus simple que la version actuelle ?

En politique :
Y a la droite !
Y a la gauche !
Y a le médicament (Pour la droite).
Y a la drogue (Pour la gauche) ;

La droite, c’est l’argent !
La gauche, c’est la haute finance.

Encore une fois, ceux qui seront élus seront ceux qui auront le mieux crétinisé l’électorat.
Pour se faire élire, il est facile de créer le rêve, de donner l’illusion d’un enjeu important, de faire des beaux discours, d’inventer un slogan bidon, de rédiger un beau programme qui plaise au plus grand nombre en excitant les cupidités personnelles.
Les plus crétins y arrivent parfaitement. (Il suffit de jeter un œil sur les discours des grands partis politique.)

Le problème est que derrière tout cela, l’action est entre les mains de fonctionnaires intouchables qui gagnent à ne rien faire, qui n’ont d’ordre à recevoir que de l’autorité (Va sans dire de l’autorité religieuse) et qui n’ont en tête que de chercher quelque chose à voler.

Bon vote !

Votez d’abord ! On vous expliquera ensuite.

Le serpent de mer
Depuis quelques années, les médias bien informés font l’écho d’une guerre possible contre l’Iran.

C’est pour instaurer la démocratie.
Les deux guerres en Afghanistan et en Irak donnent l’impression de guerres de religions en version moderne. Avec aussi, quelques petits intérêts supérieurs dits : « Commerciaux ».

Pour la guerre en Iran, le Vatican semble avoir donné le coup d’envoi.
Le Vatican vient d’ordonner à son sous fifre, l’ONU, de faire respecter le traité de non-prolifération des armes nucléaires. Tout le monde a compris que cela désigne l’Iran. (Chacun a encore en mémoire les célèbres armes chimiques de l’Irak.)

L’ONU n’a plus qu’à désigner l’OTAN pour régler le problème.
Reste à savoir si les Américains, une fois de plus, vont aller au charbon. Ou, s’ils ne vont pas demander à leurs amis européens de participer à la besogne.

Un scénario bien envisageable.
Maintenant que tous les pays européens, y compris la France et la Turquie, font partie de l’OTAN.

Il est bon de toujours garder en mémoire que c’est le Vatican qui a instigué l’attentat du 9 11.

Bon vote et bon courage !
Les prochaines « européennes » n’ont plus aucune importance. Le piège est fermé, il ne s’ouvrira plus.

Du courage, vous allez en avoir besoin.
Comme à l’habitude, c’est après avoir voté que l’on va vous expliquer.

Sur le sujet de l’entrée de la Turquie dans l’Europe
Les Américains sont « POUR ! » En cela, ils ont certainement de bonnes raisons. La Turquie fait partie de l’OTAN et a déjà des troupes installées dans l’EUROCORPS.

Le Vatican est « POUR ! » Cela fera 80 millions de croyants supplémentaires dans l’Europe. (80 millions de cerveaux morts facilement manipulables au service d’un pouvoir qui gagne à pourrir la vie du plus grand nombre.)

Un Rabbin appelle à voter pour la liste anti sioniste.

2009-05-08T20:02:00+02:00

Un Rabbin appelle à voter pour la liste antisioniste.

Un Rabbin dénonce les méfaits du sionisme et appelle à voter pour la liste antisioniste.

Avec la liste anti sioniste
envoyé par centre-zahra-france. - L'actualité du moment en vidéo.

Ce Rabbin antisioniste peut aller jusqu’au bout de sa démarche.
Par exemple, il peut demander :
- Aux sionistes-catholiques qui, en France vivent sur l’argent public, gagnent à multiplier les saloperies pour pourrir la vie du plus grand nombre ;

- Les flics « Alliot-Marie » qui vandalisent et détruisent les biens publics et privés (Cela en se faisant passer pour des fils d’Arabes) de remettre les lieux en état.
Il ne faut pas rêver !

L’EUROPE EST SIONISTE

On peut considérer que le Sionisme est la mise en application des célèbres protocoles. (Les Protocoles de Sion)
À ce titre, le Sionisme est considéré comme une véritable saloperie par les gens informés.

Pour asservir les populations :
- « Générer l’incompréhension, les désordres, la délinquance, la criminalité, l’injustice, la misère, les maladies, les épidémies, les conflits, les guerres, les famines, etc. »
Le tout reposant sur l’ignorance et les mensonges permanents dans lesquels les individus sont maintenus et soumis.

(Faire courir les petites fourmis humaines le plus vite possible, le plus dans tous les sens possible et le plus … inutilement possible.)

Dans cette optique, le Sionisme a très mauvaise presse en Israël. (L’ensemble des Juifs sont antisionistes.)
Il est donc normal, voire logique, qu’un Rabbin appelle à voter pour la liste antisioniste.

Oui mais voilà !
Dans cette fameuse « liste antisioniste » pour les Européennes, on découvre la présence de deux Sionistes-catholiques purs et durs (Deux vrais nazis).

Dans l’hypothèse ou ces deux individus siègeraient au Parlement européen, ils ne manqueraient pas de se joindre aux intérêts de l’autorité.

L’Europe politique est ingérable.
Par sa disparité d’intérêts nationaux, l’Europe politique est ingérable. On peut même affirmer inconstructible.
Les hauts fonctionnaires le savent très bien mais ils gagnent à se taire.

Pour ceux qui détiennent le pouvoir, la seule échappatoire est de pourrir la vie du plus grand nombre. On peut compter sur les élus européens pour s’y employer.

Depuis 5 000 ans ! Quoi de neuf ?
http://echofrance36.wordpress.com/2008/10/22/depuis-5-000-ans-quoi-de-neuf/

Encore une fois, ceux qui seront élus seront ceux qui auront le mieux crétinisé l’électorat.
Pour se faire élire, il est facile de créer le rêve, de donner l’illusion d’un enjeu important, de faire des beaux discours, d’inventer un slogan bidon, de rédiger un beau programme qui plaise au plus grand nombre en excitant les cupidités personnelles.
Les plus crétins y arrivent parfaitement. (Il suffit de jeter un œil sur les discours des grands partis politiques.)

Le problème est que derrière tout cela, l’action est entre les mains de fonctionnaires intouchables qui gagnent à ne rien faire, n’ont d’ordre à recevoir que de l’autorité (Va sans dire de l’autorité religieuse) et qui n’ont en tête que de chercher quelque chose à voler.

Loi Défiscalisation

2009-05-07T12:00:00+02:00

Le site web Loi & Défiscalisation est dédié à la fiscalité et plus précisément les lois favorisant les allégements fiscaux, permettant aux personnes payant des impôts d’alléger leurs charges fiscales. Le portail présente plusieurs lois, dont la loi Borloo populaire qui favorise l’accès au logement des ménages les moins fortunés, ou encore la loi Malraux qui a pour objet de préserver le patrimoine historique français.

Audition du gouverneur de la Banque de France

2009-05-06T12:33:00+02:00

Nuit très courte, puisque ce matin j'ai assisté à l'audition commune par la Commission des Finances, de Christian Noyer, gouverneur de la Banque de France et président de la Commission bancaire, et de Danièle Nouy, secrétaire générale de la Commission bancaire.

Sujet de l'audition : évaluation des actifs toxiques ou illiquides dans les bilans des établissements bancaires français ... vaste programme, qui valait bien que je sois sur pieds dès potron minet (8 heures 30).

J'ai ensuite assisté à 10 heures, dans le cadre de la Commission des Affaires Culturelles, à l'audition de Christian Charpy, directeur général du pôle emploi ... que du lourd.

COMPTE-RENDU en ligne ce week end.

Ce midi, je déjeûne en petit comité avec Xavier Bertrand.

A 15 heures : questions au Gopuvernement

A 16 heures 30 : audition de Christine Lagarde

A partir de 19 heures ou 21 heures 30 : poursuive de l'examen du texte de loi Création et Internet (Hadopi)

Crédit banque

2009-05-06T10:00:00+02:00

Crédit banque est un portail d’information et d’actualités sur la banque et le crédit du quotidien. En effet, ce portail se veut un portail d’actualité pratique ou anecdotique qui concerne les usagers des banques et des organismes bancaires plutôt qu’un portail économique généraliste qui traite de tous les sujets économiques. Ainsi, le site se consacre à des sujets tels que l’épargne, plutôt que de s’intéresser à la finance internationale. Crédit Banque privilégie les conséquences de la crise mondiale sur les rapports avec votre banquier, et notamment l’impact de cette crise sur les taux d’intérêt des emprunts, au lieu de spéculer sur la durée de cette crise et son impact sur les devises étrangères.

Va voir ailleurs si j'y suis !

2009-04-23T20:47:00+02:00

Eh oui, j'y suis. Ici Non contente de déballer mes mots sur mon blog, je les propose également à d'autres qui ont la faiblesse de les publier sur le net.

Le jeu consistait à apporter une contribution en ligne pour compléter un Dictionnaire posthume de la finance (!) que vont prochainement faire paraître David Abiker et Evariste Lefeuvre. Inspirée par la saine ambiance qui règne actuellement dans nos entreprises, j'ai écrit un petit texte sur les patrons. Donc si tu as envie, tu vas à la lettre P et là tu trouveras P comme Patron.