Last posts on fillon

Le paradoxe des chiffres

2008-05-15T16:37:00+02:00

Tout va très mal madame la marquise ?

En lisant les manchettes des grands titres on pourrait être tenté de succomber à la Loreleï médiatique.

Un JDD par ci, un Marianne par là : les sondages sur la popularité du Président ne cessent de dégringoler pour atteindre un maigrichon 40%. De là à dire que ces derniers ne constituent plus que le dernier carré de l'opposition...

"Gross Catastrophe ?"

Pas tellement en fait. Les indicateurs traduisent principalement une rejet de la personnalité du Président, comme le note Jean-Luc Parodi, directeur de recherche au Cevipof et consultant à l'Ifop.

"Vie privée", "vacances luxueuses", "augmentation indécente de son salaire alors qu'il demande aux autres de serrer la ceinture" les principaux griefs ne sont (heureusement ?) pas politiques.

Certes, l'absence de lisbilité -voir de cohérence- d'un certain nombre de réformes s'ajoute au désordre général, mais de façon plus marginale.

Le plus inquiétant reste peut être que le gouvernement arrive à s'attirer, c'est le comble, les foudres de sa propre majorité comme avec le cafouillage sur la carte famile nombreuse. Comment éviter alors le relâchement dans les rangs parlementaires, qui se traduit par le dernier couac sur les OGM (heureusement salutaire pour notre agriculture !).

L'indicateur ? Et bien par exemple la côte de popularité du Premier Ministre, qui redevient un fusible après le flottement hyperprésidentiel des premiers mois. Oscillant aux alentours de 55% de bonnes intentions, le Premier Ministre est jugé sur son style plus discret mais également sur les bons résultat des réforme.

Et puis zut ! Restons "groupir" car on ne gouverne pas sur 5 ans à coup de sondages !

Pour un centre à la mémoire de l'esclavage

2008-05-10T19:43:51+02:00

Au jour de la commémoration des abolitions de l’esclavage, le 10 mai, date proposée par le Comité pour la mémoire des esclavages et de leurs abolitions et ratifiée par l’ancien président Jacques Chirac,

il manquera un élément essentiel à cette commémoration, le Centre national que le même Président avait décidé d’édifier à la mémoire des esclavages et dont il m’avait demandé d’assurer la conception.

Une première réflexion, Mémoires des esclavages, portant sur l’esprit d’un tel Centre, sur son organisation, et sur les caractères du lieu qui l’accueillera a été remise à l’ancien Premier ministre Dominique de Villepin qui en a préfacé l’édition par Gallimard et la Documentation française. ...

C’est alors qu’eurent lieu des changements dans le gouvernement de la France, qui ont entraîné pas mal de retard dans ce programme, les événements de la vie publique et les rotations dans le personnel politique ayant rendu les contacts plus incertains...

Il est certain qu’une commémoration hors de tout Centre même symbolique peut apparaître comme une parole sans charpente, ...

Voir la suite de cette tribune de Edouard Glissant écrivain, publiée aujourd'hui dans Libération

A la trappe, les niches fiscales !

2008-05-07T13:05:00+02:00

Que le chemin est long ! Comme ce gouvernement est timoré. Enfin, il se décide à comprendre que la fiscalité de ce pays est à reprendre. Christine Lagarde annonce 5 mesurettes, mais nous sommes loin du compte. La première niche fiscale à limiter au plus vite, c'est le crédit d'impôts sur les emprunts immobiliers. C'est l'une des pires !

Et là-dessus, je ne suis clairement pas le seul à le dire ; je cite Jean Arthuis, président de la commission des finances au Sénat :

« Avec ses exonérations diverses et variées, le "paquet fiscal" voté l'été dernier est pourtant lui-même une mine de "niches fiscales" »

Apparemment, le gouvernement s'intéresse aux DOM-TOM. Il y a en effet des abus sur les DOM-TOM. Et pas que ceux auxquels s'intéresse le gouvernement. Les fonctionnaires métropolitains qui se barrent dans les DOM-TOM au moment de la retraite et touchent 60% de retraites en plus sur le dos des autres cotisants, ça commence à bien faire aussi. Je renvoie à la note d'Alain lambert du 15 novembre 2006 sur le sujet.

Il ne s'agit pas de revenir sur ceux qui touchent déjà cette somme, mais en revanche, de faire en sorte que cela ne soit plus possible.

Il est grand temps de lancer un audit de toutes les exemptions fiscales, mais il faut le faire sans idéologie, et sans mauvaise foi. Messieurs Fillon et Sarkozy, Madame Lagarde s'honoreraient à admettre qu'ils se sont ramassés sur le TEPA, la plupart des économistes le constatent, et qu'il faut revenir dessus une bonne fois pour toutes, en même temps que sur toute la fiscalité française.

Les niches fiscales, c'est 50 milliards d'euros par an, soit 3% du PIB. A ce tarif-là, cela vaut le coup de déterminer lesquelles sont économiquement fondées ou non. Il faut qu'il y ait une valeur ajoutée, ou une justification sociale valable. Sinon, hop, à la trappe...

Pierre SEILLIER nommé à l'événementiel

2008-05-03T13:09:00+02:00

Le MJO renforce ces équipes. Dans ce cadre Pierre SEILLIER, UMP, 20 ans, étudiant en Relations Internationales en Vendée à été nommé en charge de l'événementiel au sein du MJO intégrant également le bureau élargi de l'association.

L'équipe du MJO

Pour un Premier Mai de Luttes...

2008-05-02T20:58:00+02:00

POUR UN PREMIER MAI DE LUTTES
CONTRE SARKOZY-FILLON

Sarkozy, qui s’est approprié deux chaînes de télévision pendant deux heures de grande écoute, a confirmé « en direct de l’Elysée », qu’il entendait continuer son offensive contre le monde du travail ! Il n’y a que le ton qui a changé. Sarkozy a admis qu’il avait fait des « erreurs ». Mais ces « erreurs », ce n’est pas d’avoir pris des mesures réactionnaires, c’est de ne pas avoir su bien « communiquer » pour les faire accepter !

LE BAL DES HYPOCRITES !

Après la gifle des municipales, c’est une façon de reconnaître que la rafale de mesures brutales, de la suppression du paiement par l’Etat de la carte de transports « famille nombreuse », à la remise en cause du remboursement des frais de lunettes par la Sécu, pour finir par les mesures contre les chômeurs, passe mal ! C’est face à ce mécontentement que Sarkozy fait profil bas, soutenu par Fillon qui a revendiqué, dès le lendemain, sa « part d’erreurs ». Un concert d’hypocrisie pour justifier la continuation de la même politique !
L’annonce du financement du Revenu de Solidarité Active (RSA), destiné aux allocataires du RMI ayant retrouvé un travail, par une diminution du financement de la prime à l’emploi, dont bénéficient les salariés payés au SMIC, résume sa conception de la répartition des richesses : prendre aux pauvres pour redonner une misère aux plus pauvres.
Et pendant ce temps, Bernard Arnault , PDG du groupe de luxe LVMH, pourra continuer à percevoir, ses 4,2 millions d’euros annuels de salaire !

UNE POLITIQUE RÉACTIONNAIRE !

Les lycéens et les enseignants continuent à se mobiliser, dans la rue, malgré l’obstacle des vacances scolaires ? Sarkozy a annoncé qu’il maintiendra les suppressions de postes d’enseignants ! Les travailleurs sans-papiers se mobilisent et font grève pour être régularisés ? Il fait mine de confondre « naturalisation » et « régularisation » pour continuer à surfer sur les préjugés xénophobes d’une grande partie de son électorat en refusant une « régularisation massive » !
Il a confirmé que la durée de cotisations des retraites sera bien portée à 41 ans à partir de 2012. Cela ne veut pas dire que le taux d’emploi des « seniors » sera augmenté ; ce qu’il veut, avant tout, c’est faire baisser le montant des pensions : une partie des futurs retraités sera menacée de rejoindre les 4 millions de personnes – 6,6 % de la population de ce pays - qui vivent en dessous du seuil de pauvreté, 681 euros mensuels !

FACE À SARKOZY ET AU MEDEF,

LA LUTTE SOCIALE ET POLITIQUE !

Le problème pour Sarkozy-Fillon, c’est que leur politique continue à susciter une opposition sociale ! Le développement des grèves pour les salaires dans les secteurs du privé (Coca-Cola, La Redoute), la grève des sans-papiers, les appels à la grève le 15 mai, dans l’Education nationale, des syndicats enseignants et lycéens , dans la Fonction publique, à la même date, contre les dizaines de milliers de suppressions d’emplois, montrent que si la riposte n’est pas encore à la hauteur des attaques, l’esprit de résistance à la politique de Sarkozy et du MEDEF, est toujours bien vivant ! Dans ce contexte, le premier mai doit être un encouragement aux luttes en cours contre la politique du gouvernement, et à celles qui se préparent.
En espérant que le mois de mai 2008 apportera un démenti cinglant à Sarkozy, qui veut en finir avec Mai 68 et son esprit de révolte !

Le 1er mai 2008

Feu les services publics

2008-05-01T16:24:00+02:00

"Voulez-vous vraiment que le contribuable subventionne le gaz ?", a déclaré François Fillon, hier, lors des questions d'actualité au gouvernement, en réponse à une interrogation de François Hollande sur la hausse du prix du gaz.

En effet, Monsieur le Premier ministre, en théorie un service public reçoit bien des subventions de l'État pour assumer sa mission de service public. En une phrase, c'est donc tout l'héritage du programme du Conseil national de la Résistance qui a été balayé par François Fillon. Circulez, il n'y a - plus - rien à voir !

Il est vrai que nous n'avons plus des services publics (monopoles d'État) mais des "services d'intérêt économique général". On veut, certes, nous faire prendre des vessies pour des lanternes en nous disant qu'il ne s'agit que de la traduction européenne du mot. Mais les "services d'intérêt économique général" sont, par principe, soumis à la concurrence. Ce qui change absolument tout...

Tout cela me donne l'occasion de revenir sur l'affaire de la carte famille nombreuse...

Résumons. Le deuxième Conseil de modernisation des politiques publiques s'est tenu à l'Élysée le 4 avril dernier. Parmi les 116 mesures proposées figure la "prise en charge, en les maintenant, des tarifs sociaux de la SNCF par la politique commerciale de l'entreprise". Ce sont ces tarifs sociaux qui permettent d'offrir des réductions sur le réseau de la SNCF aux familles nombreuses (à travers la carte famille nombreuse, à laquelle s'ajoutent des avantages qui ne sont pas tous liés aux transports : piscines, cinémas, offres commerciales privées), aux étudiants et apprentis, ainsi qu'aux salariés pour leurs congés annuels. Cette somme représente 70 millions d'euros, versés jusque là de façon forfaitaire à la SNCF par l'État.

"Les tarifs sociaux du train s'inscrivent dans la politique commerciale de la SNCF, nous explique-t-on. Ils seront maintenus mais devront être financés par les utilisateurs du train (en particulier les professionnels) plutôt que par les contribuables". Naïfs que nous étions de penser qu'il s'agissait d'avantages liés à la politique familiale (carte famille nombreuse instaurée en 1921) ou à la politique sociale (billet de congé annuel) de la nation !

Finalement, le gouvernement, ou plutôt le président de la République, a semblé renoncer, le 11 avril dans une déclaration, à cette suppression : "L'État continuera de prendre en charge ces tarifs sociaux, a affirmé Nicolas Sarkozy. Il en sera naturellement tenu compte dans le dividende que l'État actionnaire demandera à la SNCF".

La dernière précision est importante.

Grosso modo, lorsqu'une entreprise fait des bénéfices, elle peut soit les redistribuer à ses actionnaires (dividende), soit les redistribuer à ses salariés (participation), soit les réinvestir dans l'entreprise (développement, remboursement de la dette, etc.). Dorénavant, les sommes consacrées via la SNCF à la politique sociale et à la politique familiale ne viendront donc pas du budget de l'État mais de la part du dividende versé - pour la première fois cette année depuis la nationalisation des chemins de fer en 1938 - par la SNCF à l'État actionnaire. Autant d'argent en moins que l'entreprise publique pourrait consacrer à son développement plutôt que de la redistribuer à son actionnaire unique. Or la SNCF, service public, ne devrait pas verser un dividende à un actionnaire, fusse-t-il l'État. Ce devrait être à l'État de verser de l'argent de nos impôts à la SNCF, comme à Gaz de France (oui, Monsieur Fillon), afin que ces entités puissent pleinement remplir leur rôle de service public. Ce qui est, justement, de moins en moins le cas (fermetures de lignes non rentables, remise en cause du principe du prix au kilomètre, etc.).

Réforme et modernisation de l’Etat

2008-05-01T11:12:00+02:00

L’annonce cette semaine d’un plan de modernisation de l’Etat permettant de réaliser des économies budgétaires va dans le bon sens.

Le MJO est convaincu de la nécessité d’une réforme de l’Etat, d’une modernisation des politiques publiques et d’un retour à l’équilibre des finances publiques d’ici 2012. Nous pensons que la méthode utilisée, celle de la révision générale des politiques publiques (RGPP), est la bonne.

Elle doit se faire dans la concertation, en y associant les fonctionnaires, premiers concernés par la réforme. Un effort de pédagogie est nécessaire pour que chacun comprenne bien le sens de la politique mené. Il ne s’agit pas d’une réforme idéologique. D’autres pays avant nous, Suède ou Canada par exemple, ont mené à bien la modernisation de leur Etat.

Ces premières mesures annoncées par le Président de la République en appellent d’autres. Le MJO entend contribuer à la réflexion sur ce que doit être le périmètre et les missions de l’Etat à l’heure actuelle, sur les moyens d’accroître son efficacité et d’adapter son organisation en prenant bien entendu en compte les conséquences sur l’aménagement du territoire.

L'équipe du MJO

« Allié ne veut pas dire aligné » !

2008-05-01T11:11:14+02:00

Alors que les socialistes accusent le Président de la République de vouloir aligner la France sur les Etats-Unis, le MJO rappelle la position de Nicolas Sarkozy : « allié, pas aligné ».

La France est membre de l’OTAN, elle participe à de nombreuses opérations aux côtés de nos alliés. La réintégration du commandement intégré de l’OTAN ne remet pas en cause l’indépendance de notre pays. Nous restons libres de nos choix, comme l’a montré l’Allemagne en s’opposant à la guerre préventive en Irak.

En réalité, le PS n’ignore pas que les avancées en matière de défense européenne ne se feront pas contre ou en substitution de l’OTAN. Le MJO soutient l’initiative française en faveur d’un pilier européen de la défense au sein de l’OTAN.

L'équipe du MJO

Tenir ses engagements en Afghanistan

2008-05-01T11:08:00+02:00

Le MJO approuve la décision du Président de la République de maintenir notre engagement en Afghanistan et d’un envoi de troupes supplémentaires en réponse à la demande de nos alliés, européens et canadien notamment.

Souvenons-nous qu’au lendemain des attentats du 11 septembre 2001, gauche et droite étaient d’accord pour intervenir militairement en Afghanistan, lutter contre la menace terroriste, combattre le régime des Taliban et aider les Afghans à bâtir un Etat de droit, où les droits de l’homme et de la femme soient respectés et développant une alternative économique à la culture de la drogue.

Il est dommage que les socialistes oublient cet engagement et en fassent un combat politicien.

L'équipe du MJO

Soupe de chiffres sur la formation

2008-04-29T00:05:00+02:00

Lorsque l'on additionne des carottes, des courgettes, des poireaux et des pommes de terre, le plus souvent on fait de la soupe. Sauf si l'on a le talent d'Arcimboldo, auquel cas ont fait surgir l'homme de la cuisine d'été :

Arcimboldo - Eté - 1573

Nos gouvernants n'ont manifestement pas le talent d'Arcimboldo, et quand ils additionnent des légumes différents, cela donne effectivement...une soupe de chiffres. Le premier ministre, François Fillon, vient en effet de déclarer une nouvelle fois que notre système de formation est inefficace et injuste car il consomme 25 milliards d'euros et ne bénéficie qu'à 40 % des salariés. L'effet serait saisissant, s'il n'était faux.
Selon la loi de finances, la dépense de formation professionnelle est effectivement de 25,9 milliards d'euros. Ces sommes se décomposent comme suit : les apprentis 4 milliards, les jeunes en insertion professionnelle 2,5 milliards, les salariés 10,5 milliards, les agents publics 5,5 milliards, les demandeurs d’emploi 3,4 milliards soit 25,9 milliards. Constatons que la seule formation des salariés ne représente que 10,5 milliards et non 25 et que sont amalgamés les coûts de formation et les rémunérations, les jeunes en formation initiale (apprentissage) et la formation continue, les demandeurs d'emploi et les salariés, les agents publics et les actifs du privé, etc.

En vérité, si la phrase d'Abraham Lincoln "Si vous trouvez que l'éducation coûte cher, essayez l'ignorance" ne doit pas nous dispenser de nous interroger sur l'efficacité des moyens engagés, la somme de 25 Milliards d'euros n'a rien d'exagérée dans son principe. Ramenée à 25 millions d'actifs, cela ne fait guère que 1000 euros par an et par personne pour financer l'ensemble de la formation continue et de l'apprentissage, toutes catégories de coûts confondues (coûts pédagogiques, rémunérations, exonérations, déplacements...). On en viendrait presque facilement à la conclusion inverse : que l'investissement formation est bien faible dans ce pays.

Quant à l'inefficacité et l'injustice, le bilan dressé par le CPNFP qui sera publié le 6 mai prochain et dont ce blog se fera l'écho, pourrait remettre en cause quelques idées reçues.

Si l'on ne veut que la réforme annoncée boive le bouillon, il faudrait commencer par éviter de nous servir la soupe de chiffres.

Mise au point

2008-04-28T21:06:33+02:00

Il serait temps pour moi de reprendre la vie de ce blog... ce serait dommage de s'arrêter à la création et de ne pas poursuivre par la suite...
Aujourd'hui, je ferais donc quelques remarques suite à l'intervention de notre président jeudi dernier et à l'interview de François Fillon dans le Journal du Dimanche.
Tous les deux affirment la bonne entente entre l'Elysée et Matignon, mais évidemment aucun journaliste ne veut le croire. Il est plus amusant, ou plus vendeur, d'imaginer une guerre de pouvoir entre ces 2 hommes qui ont pourtant le même objectif.
N'oublions pas qu'ils ont construit le programme présidentiel et législatif ensemble, qu'ils sont donc en accord sur la politique qu'ils mènent actuellement. Et pour l'instant les réformes sont fidèles au programme que les Français ont validé par leur vote l'an dernier, même si leur effet n'est pas immédiat.
Il parait que les décisions se prennent plus à l'Elysée qu'à Matignon, que le président centralise trop les pouvoirs et que ça embarrasserait le gouvernement.
Mais le Général de Gaulle ou même Valérie Giscard d'Estaing était eux aussi très centralisateur, sans parler de Mitterrand qui gardait le contrôle sur tout... On a un peu oublié cela à cause des mandats de Chirac: il a gardé le pouvoir pendant 2 ans jusqu'à la dissolution de l'Assemblée Nationale et la cohabitation. En 2002, il retrouve la majorité mais garde le même fonctionnement et délègue à son gouvernement les décisions principales (comme s'il s'agissait d'une nouvelle cohabitation). La seule ligne directrice était la déclaration des voeux du président qui affirmait que l'année serait consacrée à l'emploi, ou à l'Europe.
Aujourd'hui, Nicolas Sarkozy a compris que toutes les réformes vont ensemble et donneront de meilleurs résultats si elles sont coordonnées. Il veille donc à ce que les réformes annoncées se fassent et le premier ministre les met en place.

Ajoutons également que NS avait annoncé avant les municipales qu'il n'y aurait de gros remaniement ministériel pour que les ministres maitrisent leurs dossiers au moment de la présidence française de l'Union Européenne. La polémique sur un éventuel changement de premier ministre n'a donc pas lieu d'être. Pas avant un an...

Un Premier Ministre Malgré lui !

2008-04-20T14:35:00+02:00

Fillon vous connaissez ?

Apparemment il à laissé quelques souvenirs chez le peuple de France, puisqu’il est toujours au-dessus de la barre des 50% de satisfaction !

Maintenant pour quelqu’un qui estimait y a encore peu, que le poste de Premier Sinistre était inutile, doit se demander s’il n’est pas un brin monté à l’envers ! Car si y avais pas de Premier Ministre pour remonter la cote du gouvernement, le Sarko-Band serait entrain de creuser des trous pour se cacher ! Alors Fillon ? Vous avez D’autre bonne idée comme celle ci ?

Apparemment tout plein ! Suffisait de l’entendre à l’assemblé Vendredi ! Tout va bien, et le projet de découpe en tranche de la fonction publique est la seule solution pour redresser tout nos travers financiers et de logistique !

En fait ce que propose le grand penseur Fillon, c’est rien d’autre que l’Américanisation totale de la France ! Pourquoi faire faire le boulot par l’état lorsque cela peut rapporter à des amis dans le privé (mais pas dans le besoin !).

Le principe est connu et très simple. Vous prenez un secteur. Vous extériorisez ce qui rapporte (car qui voudrait s’occuper de ce qui rapporte pas !), vous cadrer les demandes, abaissez les statuts des employés de l’état, et vous faite tourner pour moins chère, ce qui vous semble aujourd’hui hors de prix ! L’état paye moins (c’est cool), et vos amis richissimes s’enrichisse (encore plus cool !), en cas de besoin l’état payera bien sur les infrastructures (bah oui c’est normal l’état à d’un seul coup de l’argent !). Donc tout va bien !

Oui mais ce qui rapportais pas ? Euh ??? Ben ce qui rapporte pas et n’a jamais rapporté, et qui tenait uniquement parce que cela s’équilibrait avant avec ce qui rapportait avant la privatisation, vous allez vous apprendre à vous en passer ! Vous, veux dire les Français bien évidemment !

Un exemple ? Non je crois que vous n’avez pas besoin d’exemple ! La seule chose à savoir, est que vous avez tous intérêt à vivre prêt d’un centre ville, et de quitter au plus vite les endroits reculés, comme la campagne, la banlieue… Car là bas, plus d’école, plus de transports, plus de poste, plus d’énergie…

Comment dire ! Ah oui, nous avons vraiment trente ans de retard sur les USA ou l’Angleterre, qui eux, font finalement marche arrière !

Et finalement les sondages, comme disait notre grand penseur Raymond Barre ; « c’est comme les Bikinis, çà veux tout montrer, mais çà vous cache l’essentiel ! », Bon Dimanche…

DaN

Collège : et pourtant il existe une solution

2008-04-15T15:45:00+02:00

Dans les problèmes de l'Education Nationale, on évoque souvent le collège comme maillon faible du système scolaire. Je considère, en réalité, que cela tient à la nature de l'adolescence, surtout une adolescence laissée sans limites, à l'indifférence ou au désespoir des adultes, et surtout, des pouvoirs publics.

Le collège est devenu une véritable jungle où le plus faible est immanquablement écrasé. Pendant qu'on disserte sur les horreurs de la seconde guerre mondiale, sur la citoyenneté, on y laisse se reproduire les phénomènes de bande les pires, avec une absence totale de considération pour les plus faibles.

En 3ème, puisqu'on étudie les faits de la seconde guerre mondiale, pourquoi ne s'intéresserait-on pas plutôt avec précision à ce que vivaient les jeunes gens de cette époque sombre : par exemple, comparer le fonctionnement des hitlerjungend (Jeunesses hitlériennes) et la dynamique de groupe dans une classe d'adolescents, je suis certain que cela mènerait à des remises en question intéressantes.

On sait qu'il existe de 20 à 40 élèves par collège qui sèment le désordre et désorganisent le fonctionnement des cours. C'est valable dans 80% des collèges de France. Il suffirait de retirer ces élèves et de les placer dans des centres d'éducation spécialisés pour que les collèges retrouvent, pour la plupart, leur sérénité.

Seulement, voilà : l'UMP, Fillon, Sarkozy et Darcos s'en foutent complètement. Leur priorité, c'est de faire des économies pour financer leur paquet fiscal, et l'Education Nationale est une bonne vache à lait. Ces centres d'éducation ont un certain coût, et il ne faudrait pas ne pas pouvoir faire les crédits d'impôts promis aux individus les plus riches de la nation, n'est-ce pas ?

Du côté de la gauche, où la démagogie est notoire, et l'idéologie prodigue en conneries et pédagogolâtries de tout type, il faut insérer les pauvres victimes de l'odieux système capitaliste et la société en général dans le système scolaire à tout prix. Peu importe que les autres en pâtissent, ce sont de toutes façons des privilégiés, des héritiers, comme dirait Bourdieu, et ils s'en sortiront. Et si on est un hiérarque socialiste, il y a toujours le "faites ce que je dis, pas ce que je fais" pour sauver son rejeton en le plaçant dans une institution privée où il sera à l'abri des gentils délinquants.

En fait, il n'y a qu'un seul homme qui s'est soucié de l'élève français moyen, celui auquel on ne demande jamais son avis, à qui l'on n'offre aucune chance et que l'on sacrifie à des politiques décidées dans les hautes sphères des cabinets, là d'où on ne connaît surtout pas les réalités du terrain, ou, mieux encore, à la manière socialiste, on feint de les ignorer ou l'on déclare qu'ells relèvent du fantasme, et cet homme, disais-je donc, c'est François Bayrou.

Parce qu'il a enseigné dans des petits établissements, parce qu'il n'a pas été un carriériste de l'Education qui devait ses titres et ses postes à des copinages sans vergogne, il a pu dire la vérité. Je le cite dans son discours du 20 février 2007 à Dijon:

Il faut donc prendre les décisions qui s'imposent et les décisions qui s'imposent, c'est celles-ci : il faut rétablir la discipline scolaire dans les établissements du premier cycle, du second degré. Il faut rétablir la discipline scolaire dans les collèges de notre pays. Si nous ne le faisons pas, c'est de la non-assistance à personne en danger. C'est de la non-assistance à famille en danger, c'est de la non-assistance à quartier en danger.
Alors il faut avoir le courage de regarder les choses. Tous les enseignants vous disent, quand on parle de ce sujet, qu'il y a huit, dix, douze, quinze élèves seulement par établissement qui, en raison des lourdes difficultés personnelles qui sont les leurs, en réalité, mettent le bazar, font régner la loi. Un petit caïd de cour de récréation terrorise ou déstabilise les professeurs, notamment les jeunes professeurs. Notamment les jeunes femmes professeurs au début de leur carrière ou leurs camarades.
Eh bien, ceci n'est plus acceptable. Je dis que, quand on est avec où devant des élèves comme cela, alors il faut leur offrir un autre type de scolarité que le collège normal, il faut leur offrir une scolarité qui garantisse que, avec le nombre nécessaire de psychologues et d'éducateurs, on les reconstruise, mais qu'ils ne déstabilisent plus le collège dans lequel ils sont scolarisés.
Je propose donc qu'il y ait la création d'établissements qui soient des établissements d'éducation qui puisse recevoir les élèves qui présentent des difficultés particulières et que l'on ne se contente pas de faire ce que l'on fait depuis des années, ils sont au collège A, Conseil de discipline on les inscrit au collège B, conseil de discipline, on les inscrit au collège C, conseil de discipline on les remet au collège A jusqu'au jour où ils atteignent l'âge légal de manière qu'on les mette à la porte.

Parallèlement, c'est aussi le seul à vouloir des classes d'excellence partout.

[...] nous, Éducation nationale, nous État, République française, nous avons une mission qui est celle-ci : nous avons la mission d'offrir les mêmes chances à tous les élèves, quel que soit le quartier où il habite, l'établissement ou ils sont scolarisé. Ceci est la loi de la République.
Par exemple, nous avons connu un temps pendant de longues décennies dans lesquelles on pouvait, dans un petit lycée pyrénéen, au coeur des vallées pyrénéennes, par exemple, le lycée de Naye, Pyrénées-Atlantiques, 4500 habitants, on faisait dans ce lycée, je le sais puisque cela était mon parcours, les mêmes études classiques avec du latin, du grec, les langues, que l'on avait dans les lycées de centre-ville de Pau, de Bordeaux ou même au lycée Henri IV ou au lycée Louis-le-Grand à Paris. Ceci était la fierté de la France.
Moi, je demande que l'on reconstruise cette fierté et que l'on ait un pays qui s'oblige à offrir les mêmes options et la même exigence et la même excellence pour les élèves qui en ont la volonté ou la capacité que l'on habite le sixième arrondissement, la banlieue de Lyon, le Val Fourré où nous étions l'autre jour, certains quartiers de Nanterre ou bien Clichy-sous-Bois, on a droit aux mêmes chances, quel que soit le lieu d'où l'on est originaire et quel que soit le lieu où l'on a habite.

Voilà, c'est simple, mais jamais Sarkozy ni la gauche ne le feront. Unseul parti pourrait avoir la volonté d'appliquer une telle mesure : le MoDem.

Un formidable résumé du casse-tête politique, économique et budgétaire

2008-04-14T13:36:00+02:00

A noter l'article publié aujourd'hui dans le quotidien Libération "Carte famille nombreuse, bien plus qu’un couac". Quelques extraits :

Quel symbole ! «L’affaire» de la suppression supprimée de la carte famille nombreuse de la SNCF, qui la semaine dernière a mis sens dessus dessous la majorité, ne vaut pas seulement pour l’incroyable récit d’un revirement gouvernemental. L’épisode est à lui seul un formidable résumé du casse-tête politique, économique et budgétaire dans lequel se trouvent Nicolas Sarkozy et sa majorité.

Dégâts. Le chef de l’Etat d’abord..., son revirement sur la carte SNCF a pour conséquence d’enterrer un peu plus l’illusion de la toute-puissance du «volontarisme» qui l’a, en grande partie, porté à l’Elysée. Voilà un président qui le vendredi 4 avril, lors de son discours sur la réforme de l’Etat, déclarait ne pas avoir «été élu pour commander des rapports, mais pour prendre des décisions qui vont conduire à des changements réels». Et qui le vendredi suivant fait marche arrière toute sur une des 166 mesures censées incarner cette réforme de l’Etat. L’Elysée argumentera qu’il n’y a que les imbéciles qui ne reconnaissent pas leurs erreurs. Soit. Mais dégâts collatéraux il y a bien : la montée au front, couronnée de succès, des associations familiales contre la refonte de la carte SNCF pourraient faire des bébés. Un message est passé : «Protestez, le gouvernement sait reculer.»

L’impréparation gouvernementale ensuite. Claude Goasguen, député UMP de Paris l’a dit ce week-end : le couac aurait pu être évité avec un peu plus de discussions en amont. Au-delà des gémissements postmunicipales de la majorité parlementaire qui se cachent derrière une telle déclaration, l’improvisation qui a présidé au lancement de la deuxième phase de la réforme de l’Etat laisse effectivement pantois. Question : laquelle des 165 mesures restantes va se révéler être une carte SNCF bis ? Inquiétant pour un gouvernement qui brandit la réforme de l’Etat comme un axe majeur de son action. Tout ça manque de rigueur.

La rigueur justement. L’autre. La vraie. Celle que François Fillon nie mettre en œuvre. L’épisode de la carte famille nombreuse en dit long sur les angoisses budgétaires qui paralysent le gouvernement. Car de quoi s’agissait-il au départ ? D’économiser 70 millions d’euros sur le budget de l’Etat. Autrement dit une broutille. Certes, une broutille plus une broutille plus une broutille finissent par produire de vraies économies. Mais la «faillite» des comptes de l’Etat serait-elle si dramatique qu’elle rend Bercy aveugle politiquement ? L’épisode aura en tout cas scénarisé à merveille la tenaille entre économie budgétaire et crise du pouvoir d’achat dans lequel est enfermé le gouvernement.

Modem - Mouvement Démocrate Boulogne Billancourt

Bébé Sarko

2008-04-11T19:08:47+02:00

Je vous invite à lire le Nouvel Observateur de cette semaine qui consacre, en partenariat avec France Info, sa "une" aux jeunes: "avoir 20 ans en 2008".

Profitez-en pour lire attentivement les pages 56 et 57: "Bébé Sarko, bébé requin" ;-)

Suppression de la carte « famille nombreuse » : l’art de se tirer une balle dans le pied

2008-04-11T16:03:00+02:00

« Cette semaine n’a qu’un mérite : elle se termine », tel est certainement la réflexion de François FILLON à l’heure de s’envoler pour le Japon. Tour à tour, le Premier Ministre a essuyé une motion de censure, un débat tronqué sur les OGM, une polémique avec KOSCUISKO-MORIZET, une annonce malheureuse sur le retrait de la carte « famille nombreuse » et une opposition qui, bien que victorieuse aux municipales, n’a pas oublié d’être revancharde et opportuniste.

Pendant ce temps, la majorité parlementaire gronde de n’être consultée que trop tardivement sur les textes qui scellent la rupture voulue par le Président de la République. Chacun, on peut le comprendre, veut participer au succès des réformes et il convient de s’en réjouir. Malheureusement, lorsque les grandes orientations gouvernementales ne souffrent d’aucune opposition, soudainement, l’ambiance s’envenime sur des sujets secondaires qu’exploite très habilement une Gauche, par ailleurs, dépourvue de proposition.

Typique des tourments qui nous agitent, l’annonce de la suppression du financement par l’Etat de la carte « famille nombreuse » est une aberration stratégique. La majorité s’impose un débat pénible qu’elle ne souhaite porter. Comment, en effet, justifier le retrait d’un dispositif peu couteux et chargé d’une symbolique forte pour la droite et le centre ?

Une grande respiration et beaucoup de courage ne seront pas de trop pour nos élus présents sur les marchés dominicaux.

Jeunes Populaires 15 - Hubert JAMAULT

Nathalie Kosciusko-Morizet , sois belle et tais toi ...

2008-04-10T12:22:45+02:00

Gouvernement tire

2008-04-10T08:22:00+02:00

Y'a du mieux pour les femmes, en politique. Indéniablement.

Regardez : avant, on ~~leur~~ lui confiait le Ministère de la Famille ou de la Broderie au Point de Croix. Les ministères qui servent à rien mais qui font joli dans le paysage politique.

Maintenant, c'est mieux, on leur confie de vrais dossiers, très importants : les Droits de l'Homme, l'Ecologie.

Comme ça, on peut plus facilement les virer et discréditer les domaines concernés. Pratique.

D'une pierre deux coups. La politique en est encore à l'âge de pierre, eh oui...

Je remarque que ce sont toujours les femmes du gouvernement qui font des excuses. Fadela, Rama, Nathalie, ça en fait au moins trois en moins d'un an.

Peut-être parce qu'elle n'ont pas la langue de bois aussi polie que celle des hommes. Y'a encore des échardes.

Heureusement, y'a des exceptions, comme Rachida...

Pour la réussite des étudiants !

2008-04-09T16:32:00+02:00

Nicolas SAROZY dans son projet présidentiel avait promis de redonner toute sa place à l’université française, et donner aux étudiants tous les moyens pour réussir. Il l’avait promis, Valérie Pécresse, Ministre de l’Enseignement Supérieur l’a fait !

Le gouvernement s’est engagé dans une politique ambitieuse en faveur des étudiants :

Pour leur autonomie financière :

Avec une augmentation de 2,5% des bourses pour 2007-2008.
Avec une augmentation de 7,2 % au 1^er janvier 2008, du dernier échelon de bourses, pour les 100 000 étudiants les plus défavorisés.
Avec la création d’une bourse au mérite de 1 800 € pour les étudiants et les bacheliers les plus méritants.
Avec une défiscalisation du travail étudiant, pour que leur travail ne parte pas dans les impôts…
Avec, pour tous les stages, une rémunération de 30% du SMIC par mois. En plus de l’expérience professionnelle, les stages leurs apportent maintenant un revenu !

Le gouvernement s’est bougé aussi en faveur du logement étudiant :

Avec la mise en place d’un « plan campus », pour pallier à l’insuffisance des logements étudiants, et pour créer 10 campus universitaires de renommée mondiale.
Avec la vente d’une partie du capital d’EDF, l’État va pouvoir investir 3,7 milliards d’euros dans les campus universitaires.
L’enveloppe pour le logement étudiant pour 2007-2012 a été doublé.

Pour la réussite des étudiants à l’université, le gouvernement a mis en place :

Le plan « réussite en licence » pour diviser par deux le taux d’échec en 1^ère année de licence.
Un accompagnement personnalisé des étudiants, avec un encadrement pédagogique de cinq heures par semaine.
Un véritable service de l’orientation. Les étudiants seront informés des débouchés des différentes filières
L’autonomie des universités, pour permettre aux universités de trouver des moyens supplémentaires, et de recruter eux-mêmes les professeurs.

Une réforme qui s’accompagne de moyens financiers sans précédents :

Dès 2008, c’est un milliard d’euros supplémentaires par an qui seront ajoutés au budget de l’université. Soit un total de 15 milliards d’euros supplémentaires entre 2007 et 2012 pour donner un véritable avenir aux étudiants.
L’autonomie des universités va permettre de trouver de nouveaux moyens financiers à l’université française, chez les investisseurs privés, et donc augmenter encore le budget de l’enseignement supérieur.

La gauche est les syndicats ont beaucoup mentis sur ce projet, voici la vérité :

Avec cette réforme, « on aura un système à deux vitesses », c’est faux ! L’ancien système, c’est le système à deux vitesses, avec d’un côté l’université, et de l’autre, les grandes écoles. Cette réforme, c’est l’excellence pour tous !
« Les frais d’inscription vont augmenter », c’est faux ! Les frais sont gelées par un décret. Celui-ci prévoit également une lutte contre les frais d’inscription abusifs.
« Les entreprises vont prendre en main les universités », c’est faux ! Les universités seront financés par l’État, même si les entreprises participeront à ce financement.

Ils ont également beaucoup critiqués cette réforme, pourtant…

Bruno JULLIARD, Président de l’UNEF à l’époque, en sortant des négociations, s’est félicité devant les médias, et notamment dans Le Monde, des avancées et de l’ampleur de la réforme…

Ségolène ROYAL avait, quand à elle, prévu l’autonomie des universités dans son programme…

Comme d’habitude, certains critiquent, certains parlent, et d’autres agissent ! Nicolas Sarkozy et son gouvernement se sont engagés, ils ont maintenant agit pour l’avenir des étudiants, et pour rendre à l’université française toute sa grandeur !

Plan de rigueur : le gouvernement est en train de perdre la guerre des mots

2008-04-03T22:55:00+02:00

Depuis septembre dernier, les socialistes jouent les Cassandre en annonçant un plan de rigueur et ont choisi la méthode du « harcèlement permanent » comme forme d’opposition. Ils annonçaient avec une gourmandise assez révoltante la mise en place de ce plan de rigueur après les municipales comme si un plan de rigueur n’était qu’une joute oratoire politicienne n’ayant pas de conséquences directes sur les français. Les socialistes devraient se souvenir un peu de ce qu’implique un plan de rigueur pour les citoyens, eux qui en ont mis un en œuvre, avant de jouer la France perdante et de se délecter à l’avance des futures victoires qu’ils pourront bâtir sur l’échec du gouvernement.

Le plus pressant d’entre eux pour annoncer ce plan de rigueur est L.Fabius, un peu comme il annonçait un plan B pour l’Europe à la suite du référendum sur la Constitution européenne. On se rappelle ce qu’il en est advenu de ce plan B. Mais il faut dire aussi que L.Fabius a une certaine expérience dans ce domaine. Il est l’expert es-plan de rigueur, pour l’avoir mis en œuvre entre 1984 et 1986 à la suite du fiasco du programme socialiste de 1981. Il en connait la nocivité électorale avec le souvenir de la déculottée de 1986 aux législatives, ouvrant la voie à la première cohabitation.

En bon politicien tirant les leçons de l’amère expérience, L.Fabius et ses camarades socialistes veulent appliquer la recette qui mène tout droit à la déroute électorale pour un gouvernement. Il faut dire qu’une variante de cette stratégie avait déjà porté ses fruits à l’occasion du 2^ème tour des législatives avec le plan com anti-TVA sociale. Voilà le pourquoi de la constance dans leur annonce d’un plan de rigueur…

Mais dans cette affaire, le gouvernement et la majorité ne sont pas tout blanc et facilitent grandement la tâche des socialistes avec une communication à l’emporte-pièce. Face aux attaques permanentes sur un futur plan de rigueur après les municipales, ils ont nié pendant des mois et aujourd’hui, devant la situation difficile de la croissance et des finances publiques (et après les municipales), le premier ministre parledésormais de « plan d’économies ».

Cette concession sémantique faite par le premier ministre est une brèche ouverte dans laquelle la gauche va s’engouffrer en dénonçant un changement de cap du gouvernement face à la conjoncture. Elle n’aura pas de mal à gommer dans l’opinion la différence entre plan d’économies (baisse des dépenses inefficaces) et plan de rigueur (augmentation des impôts pour financer des dépenses inconsidérées) en assimilant toutes les réformes annoncées (RGPP, RGPO et les différentes réformes sociales) comme autant d’éléments de ce plan. La boucle est bouclée donnant raison aux socialistes qui auront réussi à jeter le discrédit sur tout le programme politique de la majorité ainsi que sur le sens des réformes, le tout sans faire une seule proposition pour remettre la France en état de marche…

Et pourtant, ce qui est mis en œuvre et que les socialistes assimilent à un plan de rigueur lié à la conjoncture, n’est que l’exacte mise en œuvre du programme législatif de l’UMP. Tout est dedans : révision générale des politiques (RGPP) afin d’évaluer les dépenses et trier celles, efficaces qui doivent être confortées de celles qui échouent et qu’il faut changer ou abandonner, limitation de la progression des dépenses publiques (Etat, collectivités, régimes sociaux) à 1,5% sur l’ensemble de la législature, non-remplacement d’un fonctionnaire sur deux partant à la retraite sur toutes les années de la mandature…Le programme législatif doit permettre de ramener la dette publique en 5 ans sous la barre des 60% et d’inscrire dans la constitution la « règle d’or » (une fois les déficits stabilisés et le modèle social remis d’aplomb) selon laquelle le déficit des finances publiques n’est autorisé que pour financer des dépenses d’investissement (cela permettra de prévenir un futur dérapage lors d’une alternance ou d’un retour de la tendance chiraquienne au pouvoir).

Tout y est dans ce programme des députés UMP pour la mandature ; mais aucun membre du gouvernement n’est capable de l’expliquer, dire que non il n’y a pas de plan de rigueur, ni de plan d’économies pour faire face à la conjoncture mais simplement la mise en œuvre des promesses de campagnes à savoir une limitation des dépenses de l’Etat pour un recul des déficits, de la dette et des prélèvements en accord avec la campagne présidentielle de N.Sarkozy. Parce qu’il faudrait aussi que la majorité rappelle que N.Sarkzoy n’avait pas seulement promis d’être le président du pouvoir d’achat, il avait également dit et répété qu’il voulait ne remplacer qu’un fonctionnaire sur deux partant à la retraite, qu’il voulait revenir au niveau d’administration de 1992 (soit 1 million de fonctionnaires en moins), qu’il voulait baisser les prélèvements obligatoires de 4 points en 10 ans, qu’il voulait limiter la progression des dépenses de l’Etat pour réduire les déficits et la dette. Et il a été élu là-dessus autant que sur « le président du pouvoir d’achat ». Et comme l’un n’exclut pas l’autre, bien que les socialistes essaient de le faire croire, (comme si lorsqu’on réduisait les dépenses de l’Etat, on enlevait du pouvoir d’achat aux français, alors que c’est le contraire), il n’y a aucune honte à assumer les promesses de campagne et à les mettre en oeuvre.

Dans cette affaire, le gouvernement apparait sur la défensive alors qu’il tient les engagements pris auprès des électeurs pendant les campagnes présidentielle et législative. Ce dont il devrait plutôt être fier et les électeurs satisfaits. Enfin un gouvernement qui s’attaquerait aux problèmes structurels du fonctionnement de l’Etat et qui ose mettre le doigt là où ça fait mal : ce qui avait été promis aux électeurs. Voilà le message que le gouvernement et la majorité devraient porter.

Une place pour deux

2008-04-03T14:20:00+02:00

Premiers sinistres

La guerre du pouvoir est une figure classique de l’exercice politicien et ce même en Sarkozie, contrée bâtie sur l’idéal de rupture, qui ne sut couper avec ces coutumes ancestrales qui font et défont les élites politiques sous un fond de lutte des places. La dernière mouture du combat politique met en scène François Fillon, Premier ministre coqueluche – temporaire ? – des sondages, et Xavier Bertrand, Ministre du travail accessoirement la bouille ronde souvent placée derrière le président.

Dans l’objectif de saisir les tenants et les aboutissants de cette lutte future, il nous semble nécessaire de faire un détour par la genèse du sarkozisme au cœur du Curriculum Vitae de ces deux personnalités.

Le 30 mai 2005 Jean Pierre Rafarin présentait sa démission provoquée par l’échec du traité constitutionnel européen. Jacques Chirac se trouvait alors face à la délicate mission de reconstruire un gouvernement capable d’estomper cet arrêt. Malgré les conseils de ses proches l’incitant à nommer Nicolas Sarkozy au poste de Premier ministre, le chef de l’Etat décidait de placer son chef de cabinet, Dominique De Villepin, à Matignon et demandait expressément au maire de Neuilly de réinvestir les locaux de la place Beauvau. Effet collatéral de ce remaniement, François Fillon perdit sa place de ministre de l’éducation nationale et se jeta par la même occasion dans les bras du Sarkozisme. En effet, de cette mise au ban va naître une volonté ferme de procéder à l’exécution de la Chiraquie et de récupérer l’honneur des postes qui lui fut retiré lors du remaniement. Ainsi, le député de la Sarthe participa activement à l’élaboration du programme de l’UMP et à la campagne électorale de Nicolas Sarkozy. Un tel investissement, qui plus est couronné de succès, fut récompensé par un poste de Premier Ministre.

Jusqu’ici nous pourrions croire que cet épisode de la vie politique s’apparente à la lutte de deux soldats qui parvinrent à faire choir le roi puis à se répartir les trophées de manière équitable. Or, la vie politique française n’est pas un de ces romans d’aventure livrant les clefs de l’intrigue dès l’incipit, au grand damne de certains politologues. Un troisième homme vient contrecarrer la route tranquille des deux protagonistes vus plus tôt. Une bonhomie certaine, un ton arrogant ou percutant selon ses interlocuteurs et une carrière politique atypique font de Xavier Bertrand un invité étrange du combat en Sarkozie. Juppéiste puis Villepiniste, sous lequel il fut ministre, il sentit très vite l’ère du sarkozisme arrivé et n’y résista que peu de temps. C’est grâce à ce flair qu’il accéda, durant la campagne présidentielle, au poste convoité de porte-parole du candidat Sarkozy. Poste qui l’exposa sur les plateaux télévisés et radiophoniques à tel point qu’il apparu rapidement comme un des visages de la garde rapprochée de Nicolas Sarkozy. Son dévouement fut aussi récompensé par le poste délicat mais plein d’opportunités politiques de Ministre du travail. Parmi ces opportunités nous pouvons noter la réforme des régimes spéciaux que beaucoup de spécialistes jugeaient comme un premier test du sarkozisme. Xavier Bertrand parvint à faire passer cette réforme, en dépit de grèves et de quelques arrangements peu médiatisés, mais également à faire retourner la base syndicale contre les dirigeants de la CGT. Cette mise en difficulté de la CGT cheminot est un trophée politique qui compte dans l’air idéologique dominant depuis le 6 mai 2007. Un trophée qui, en politique, se doit de devenir une ressource pour une ambition personnelle. Cette dernière, Xavier Bertrand sait où elle se trouve et son regard fixe sur Matignon nous en donne une idée.

L’essor de ce concurrent premier ministrable n’a rien de rassurant pour François Fillon qui, avec l’aide de Jean François Coppé, tente de mobiliser, autour de son nom et contre l’avènement du ministre du travail, un grand nombre de députés. Coppé, Fillon et Bertrand voilà trois noms qui sont associés, dans l’hémicycle, au label « nés pour la politique » preuve d’une ambition peu cachée. Seulement sommes-nous face à une lutte entre deux Hommes ou bien en plein cœur d’un stratagème mené par le troisième homme, actuellement président de la république?

En effet, Nicolas Sarkozy ne goûte guère à la popularité de son Premier ministre qui ne fait que souligner le passage à vide présidentiel. De ce constat, en fin stratège politique, l’ancien maire de Neuilly a évalué les moyens dont il disposait pour enrayer l’envolée de son Premier ministre et rester le maître incontesté du navire UMP. Ce moyen se nomme Xavier Bertrand. En effet, le 27 mars dernier l’actuel Ministre du travail fut promu à la tête de l’UMP sous l’ordre de Nicolas Sarkozy. Une telle nomination a pour objectif d’asseoir la crédibilité politique de Xavier Bertrand, d’accroître son capital de popularité au sein de l’électorat de droite et d’appuyer son rôle dans la majorité et donc sa présence médiatique. Cette nomination, par cooptation, vise également à rappeler à François Fillon qu’il existe encore des éléments de substitution dans la botte sarkozienne qui pourraient être activés si l'ombre de Matignon devenait trop envahissante pour le reflet elyséen.

En fin de compte cette épopée politicienne ressemble cruellement à l’historique adage « diviser pour mieux régner »…

Elbe

(Source des images: lemonde.fr, farea.com, liberation.fr)

Article publié également sur agoravox.fr

Troupes françaises en Afghanistan

2008-04-03T11:25:00+02:00

Mesdames, Messieurs les Députés et Sénateurs,

A l'heure où les députés PS déposent une motion de censure contre le gouvernement Fillon suite à la décision de renforcer de près de 1000 hommes la présence française en Afghanistan (après que notre ex-candidat président eût affirmé le contraire en Avril avant les élection), il apparaît de plus en plus nécessaire de resituer le débat sur les origines de ce conflit.

Après les terribles attentats du 11 septembre 2001 G.W. BUSH déclare la guerre aux terroristes estimés responsables de cette tragédie et l'Afghanistan est désigné comme hébergeant leur chef: Oussama Ben Laden.
Le 21 septembre 2001, en direct sur CNN, le porte parole du gouvernement afghan a déclaré qu'il livrerait Oussama Ben Laden à la justice américaine sur présentation de preuves, dont l'existence "accablante" avait été simplement affirmée la veille par Colin Powell. Où sont les preuves? Elles n'ont jamais été présentées. Oussama Ben Laden n'est à ce jour même pas recherché par le FBI pour les attentats de 2001…

La situation actuelle en Afghanistan
Où en est l'Afghanistan aujourd'hui ? Depuis l'occupation étrangère, la production de pavot a atteint des records en 2007 et 47 civils en moyenne meurent pour chaque militaire tombé. Les complexes souterrains afghans de Tora Bora décrits dans les journaux comme des installations dignes d'un James Bond, n'étaient finalement que de simples grottes vides. Mais tout cela est resté dans l'imaginaire collectif, comme suffisant pour justifier une invasions et des bombardements souvent meurtriers pour une population sous le feu de la guerre depuis des décennies.
L'arrestation de Ben Laden fut un véritable échec. On se souviendra aussi de la fuite du mollah Omar en moto. Ben Laden n'a jamais été capturé alors que des militaires français affirment l'avoir eu dans leur viseur. Bref l'invasion punitive de l'Afghanistan, déclarée le 7 octobre 2001 sous le nom pompeux de "Liberté immuable" a surtout servi à justifier l'occupation d'un pays stratégiquement important pour l'acheminement des ressources pétrolières de la mer Caspienne. Ainsi Amid Karzaï, ancien conseiller de l'industrie pétrolière américaine Unocal, fut parachuté président par le biais de négociations financières et de fausses élections « démocratiques » …

De la même manière, L'ancien secretaire d'etat Colin Powell a menti sur les ADM en Irak , l'administration Bush ayant finalement reconnu en 2005 que ces armes n'existaient pas. De même l'Anthrax brandi par Colin Powell en plein hémicycle de l'ONU s'est avéré être de la simple farine et les seules souches détectées aux USA provenaient de laboratoires américains. Il est donc urgent de réfléchir au raisons qui justifieraient la présence de militaires français dans dans croisades justifiées par des manipulation médiatiques.

L'exemple Japonais
Le 10 janvier dernier, le Sénat japonais a refusé de voter la prorogation de l'aide aux troupes de l'OTAN stationnées en Afghanistan (2 navires japonais ravitaillent les troupes de l'OTAN en carburant). Le Premier ministre japonais n'a dû son salut vis-à-vis de Washington qu'avec l'aide d'une procédure exceptionnelle dite du vote à la majorité des 2 tiers, employée pour la première fois depuis que le Japon a recouvré sa souveraineté en 1952. Pourquoi ? L'AFP n'a pas diffusé les raisons : Un sénateur japonais centriste, M. Yukihiro Fujita, a publiquement, et avec le soutien de son parti, mis en doute les allégations de Washington quant à la responsabilité de l'Etat afghan dans les attentats de Septembre 2001. Aucune enquête japonaise indépendante n'a été menée. Tout a été décidé sur la foi de simples "renseignements confidentiels" fournis par Washington, attitude qu'une contre-enquête citoyenne internationale en cours remet en cause, et dont le courageux Sénateur s'est fait l'écho. Cette contre-enquête appelle à la réouverture officielle du dossier 11 Septembre 2001. Car c'est bien là l'origine du déclenchement de la guerre globale contre les terroristes .

Familles des victimes, Commission d'enquête
C'est seulement parce que des familles de victimes ont forcé la Maison Blanche à le faire, qu'une simple enquête à valeur administrative a été consentie par la Maison Blanche plus d'un an après (un record de lenteur dans l'histoire de l'administration américaine)… Et le rapport de la Commission d'enquête ne vaut rien car la méthodologie suivie ne permet pas de « judiciariser » ses conclusions.

Ainsi le plus grand attentat de tous les temps sur le territoire des Etats-Unis est en panne d'enquête judiciaire nationale et de procès depuis 6 ans et demi, seules des procédures privées sont en cours, promises au non lieu, et la torture (cf. Guantanamo et les propos de GW BUSH ) a remplacé le renseignement et les investigations, sans résultats crédibles comme vous avez pu le constater depuis.

A la lumière de ces simples constatations préoccupantes, nous vous demandons instamment de surseoir à l'envoi de nos soldats et compatriotes en Afghanistan, car ce serait au nom de raisons que nous sommes à ce jour bien en peine d'identifier avec certitude. Réfléchissons ensemble, ne nous laissons pas gagner par la tentation de l'Atlantisme forcené, mais par une collaboration raisonnée avec avec la nation américaine.

Avec la solennité qui sied à ce risque de tournant diplomatique français, recevez, Mesdames, Monsieurs les Députés et Sénateurs, l'assurance de notre profond respect envers votre fonction et nos institutions.

Paris, le 1er avril 2008

Association ReOpen911

www.ReOpen911.info

mode de scrutin pour les régionales

2008-04-03T09:27:21+02:00

Interrogé dans l’Express (27 mars), François Fillon, déclare : « Le gouvernement souhaite un débat sur le mode de scrutin pour les régionales. À titre personnel, ma préférence va pour la proportionnelle à un tour, et non à deux, comme actuellement. » Rappelons que le mode de scrutin qui a la préférence de notre Premier ministre était en vigueur avant que le gouvernement Raffarin, auquel appartenait Fillon, décide de le changer. Depuis, la droite perd les élections locales et se dit que quelques sièges de plus permettront de panser les plaies de militants impatients.

Télé-humeur !

2008-04-02T12:03:21+02:00

Dans la rubrique " on nous prend pour des billes " on citera la prestation du présentateur de service d' hier premier avril sur FR3 qui au cours du 12/13, reportages à l' appui et sans rire annonçait successivement :

que gràce à la mesure gouvernementale d' interdiction de fumer dans tous les lieux publics, et en 3 mois seulement, le nombre des personnes hospitalisées d' urgence pour un infarctus avait déjà chuté de 15%;

et que, parole de Fillon, le contribuable français ne verserait pas un centime sur les 6,3 millions d' euros réclamés par les parents des victimes aux importateurs d'enfants tchadiens du rafiot de zoé qui viennent d' être gracieusement remis en liberté !

Et ce n' était même pas un poisson d'avril. Plus c 'est gros, mieux çà passe...décidément on nous mène en bateau ! Y.D.

Fillon : après la mémoire qui flanche, la mémoire à l’envers

2008-04-02T11:11:15+02:00

Après le faux « débat » sur l’Afghanistan à l’Assemblée nationale et au Sénat (une suite de très brefs monologues des chefs de groupes), François Fillon a reçu les parlementaires de la majorité à Matignon. Il leur a dit que le parti socialiste, dans le cadre de la préparation de son congrès, « risque de se montrer de plus en plus agressif et de moins en moins avare en matière de démagogie ». Il a poursuivi : « On vient d’en avoir une démonstration exceptionnelle avec le débat sur l’Afghanistan. Quand, en 2001, Lionel Jospin envoie 1.500 soldats français en Afghanistan, après un débat sans vote, c’est bien. Quand le président de la République française dit : Je demande aux alliés de changer de stratégie, et si les alliés acceptent de changer de stratégie, je suis prêt à renforcer les effectifs français en Afghanistan, alors là ça ne va plus, naturellement, puisque ce n’est plus la gauche qui le propose. »

Il apparaît immédiatement qu’il y a une anomalie dans ce propos. En 2001, c’est le Premier ministre qui « envoie » des troupes. En 2008, c’est le président de la République. Mais ce n’est pas possible. C’est toujours le président de la République qui envoie des troupes. En 2001, c’était Jacques Chirac.

Pourquoi François Fillon ne cite-t-il pas Jacques Chirac ?

Lionel Jospin a donné la réponse ce matin, en répondant vertement à Fillon :

« En novembre 2001, c’est à ma demande insistante auprès du président de la République qu’un débat a eu lieu à l’Assemblée nationale. Mais le président de la République n’a pas voulu un vote, et, au moment où nous engagions des hommes sur le terrain, je n’allais pas, moi, provoquer un conflit d’interprétation sur la Constitution entre le président de la République et moi. Si j’avais été président de la République ou si j’avais été un Premier ministre libre de sa décision, comme par exemple en Grande-Bretagne, j’aurais demandé un vote au Parlement, ma majorité d’ailleurs le souhaitait. Ce n’est donc pas parce que j’ai été correct et responsable en 2001 qu’il faut aujourd’hui me traiter incorrectement et prétendre que j’aurais eu une position différente de celle-ci. »

C’est donc Jacques Chirac qui avait refusé le vote, alors que Lionel Jospin et les socialistes le voulaient.

Mais Fillon a « oublié » Chirac, comme il a oublié qu’il y avait eu un vote sur la première guerre du Golfe et qu’il avait voté en faveur de la guerre...

Lionel Jospin a rappelé d’autre part que Nicolas Sarkozy, « quand il était candidat, avait dit qu’il fallait se désengager de l’Afghanistan, », et qu’il « fait le contraire » aujourd’hui. Lui aussi a « oublié »...

Ubiquité

2008-04-01T11:07:36+02:00

Dimanche, François Fillon, répondant aux socialistes qui réclament un vote du Parlement sur l’envoi de nouvelles troupes françaises en Afghanistan, affirmait que même François Mitterrand n’avait pas organisé un tel vote, même pour la première guerre du Golfe. Or il y avait eu un vote le 16 janvier 1991, et François Fillon, député de la Sarthe , avait voté pour la guerre, comme la plupart des députés UMP.

Ce matin, le Premier ministre a fait « amende honorable », sur France Inter. Il a justifié son « oubli » par le fait qu’il était ce jour-là « en Arabie saoudite, avec les troupes françaises ».

Car il faut savoir que notre Premier ministre a le don d’ubiquité. Il peut être en même temps en Arabie saoudite et au Palais Bourbon. (C’était la magie du vote électronique, grâce auquel un seul député pouvait voter pour des dizaines d’autres : en fait, Fillon ne savait même pas qu’il avait voté ce jour-là. Depuis 1993 chaque député n’a droit qu’à une seule délégation de vote.)

François Fillon aura beau faire aujourd’hui lors du « débat » (pour rien) au Parlement, ce n’est pas avec cette opération qu’il fera remonter la cote de popularité de Nicolas Sarkozy. Selon un sondage BVA publié par Sud-Ouest, 68% des Français désapprouvent sa décision d’envoyer de nouvelles troupes en Afghanistan, et 15% seulement l’approuvent. Même chez les sympathisants UMP, 29% seulement y sont favorables, 53% sont contre. C’est sans doute pour cela qu’il l’a annoncé en Angleterre...

Fillon a la mémoire qui flanche

2008-03-31T12:08:00+02:00

François Fillon a annoncé hier sur TF1 qu’il présenterait lui-même au Parlement (demain mardi) « la position de la France » sur le renfort de troupes en Afghanistan. Il a confirmé qu’il y aurait un débat, mais pas de vote : « Il n’y a jamais eu de vote dans notre pays sur l’envoi de forces. J’ai été dix ans dans l’opposition à François Mitterrand, je n’ai jamais vu François Mitterrand demander l’autorisation du Parlement pour envoyer des forces. Même pour la première guerre du Golfe, il n’y a pas eu de vote. »

François Mitterrand avait convoqué l’Assemblée nationale en session extraordinaire le 16 janvier 1991, pour que les députés se prononcent par un vote sur l’engagement des troupes françaises. Résultat : 523 pour (dont François Fillon, comme en témoigne le JO), 43 contre (dont 4 RPR) et 2 abstentions (il y aura 290 pour et 25 contre au Sénat).

Réponse de M.Fillon au journal de 20h sur TF1

2008-03-31T00:21:43+02:00

   Non, il n'y aura "pas de plan de rigueur". Alors que François Hollande a demandé dimanche au Premier ministre de dire sans attendre la vérité aux Français sur les conséquences de la baisse de la croissance et du dérapage des déficits publics, François Fillon a réaffirmé dimanche soir sur TF1 qu'il n'y aura "pas de plan de rigueur", ni "de coupes sombres dans les budgets publics". Mais il a promis qu'il y aurait "une gestion sérieuse" des finances publiques, avec des dépenses qui "n'augmentent pas". "C'est vrai qu'il y a un trou d'air" lié à la crise financière internationale, a dit François Fillon après l'annonce d'une augmentation des déficits publics à 2,7% du PIB en 2007. Mais il a estimé que "beaucoup de pays européens vont connaître les mêmes difficultés" et que "ce qui compte pour les Européens, c'est que la France fasse ses réformes, qu'elle n'arrête pas de les faire".

   Concernant ces réformes, le Premier ministre a assuré que le gouvernement mettra en oeuvre le revenu de solidarité active, déjà expérimenté dans 27 départements. "Toutes les réformes sociales, celle sur le RSA, celle sur le logement, l'augmentation de l'allocation pour les adultes handicapés, l'augmentation du minimum vieillesse, ce sera fait", a-t-il assuré. "Nous tiendrons nos engagements, il faut simplement nous laisser un peu de temps pour le faire parce que la majorité a été élue pour cinq ans."

   François FIllon a également évoqué le sort d'Ingrid Betancourt alors qu'on apprenait dimanche qu'un avion médicalisé se tenait prêt en cas de libération. En réponse à une question sur le sort de l'otage franco-colombienne, il a dit que "la France est prête à faire tout ce qui sera nécessaire pour permettre la libération d'Ingrid Betancourt et l'accueil des militants des Farc fait partie de cet effort". Commentant la présence d'un avion français pendant le week-end à Cayenne, François Fillon a souligné que la France disposait de "moyens techniques en permanence pour permettre de répondre à toutes les situations". "On sent que, progressivement, toutes les conditions sont remplies pour cette situation, pour autant nous n'en savons pas plus ce soir."

Déficit, dette et croissance: les clignotants passent au rouge

2008-03-28T17:26:59+01:00

LIBERATION.FR

L'Insee revoit à la hausse le déficit 2007 (à 2,7% contre 2,4% prévus initialement). Et le ralentissement de l'économie n'arrange évidemment pas les choses.

Le déficit public et l’endettement de la France se sont nettement aggravés l’an dernier malgré les discours longtemps rassurants du gouvernement, contraint désormais de réviser à la baisse sa prévision de croissance pour 2008 sur fond de crise internationale.

Le gouvernement a revu à la hausse son objectif de déficit public pour 2008, visant désormais 2,5% du PIB contre 2,3% prévu initialement. De son côté, l'Insee a revu à la hausse son estimation du déficit public en 2007, à 2,7% du produit intérieur brut (PIB), contre 2,4% initialement prévu par le gouvernement, pour un total de 50,3 milliards d’euros. En 2006, il a été ramené à 2,4% du PIB (contre 2,5% précédemment), a indiqué vendredi l’Insee.

Dans le même temps, la dette publique a augmenté de 5,2% à 1.209,5 milliards d’euros fin 2007, soit 64,2% du PIB, un niveau bien supérieur au maximum de 60% autorisé par l’Union européenne. En 2006, la dette avait progressé de seulement 0,4% pour un taux de 63,6% du PIB.

Selon le ministre du Budget, Eric Woerth, qui martèle son attachement à la «maîtrise des dépenses publiques» depuis son entrée en fonction, l’aggravation du déficit public est principalement liée à un «dérapage des dépenses des collectivités locales» de l’ordre de 0,2 point de PIB.

«Il y a une augmentation du rythme de dépenses des collectivités locales» qui «ne dégagent pas suffisamment d’autofinancement pour financer leurs investissements, il y a un vrai problème», a estimé M. Woerth, qui a souvent accusé les régions, majoritairement socialistes, de laisser filer le déficit.

Plusieurs économistes soulignent toutefois que ce nouveau creusement du déficit s’explique aussi par les dépenses de fonctionnement qui ont augmenté de plus de 12 milliards d’euros l’an dernier.

Cette augmentation de 3,6%, «nettement plus que l’inflation», «montre bien que la puissance publique fait moins d’efforts qu’elle ne le prétend pour améliorer sa gestion», estime Nicolas Bouzou (Asterès).*

«Quant au déficit des collectivités locales (7,2 milliards d’euros), il est certes très fort mais il émane au moins en partie de transferts de dépense de l’Etat», poursuit M. Bouzou, jugeant que «l’Etat central ne devrait pas s’exonérer de sa responsabilité dans cette dégradation».

Une dégradation qui survient malgré un reflux du déficit de la Sécurité sociale (-1,6 milliard, soit deux fois moins qu’en 2006).

Les rentrées fiscales ont également pesé sur le déficit, le taux des prélèvements obligatoires ayant diminué de 0,4 point, à 43,5% du PIB en 2007, en raison de la progression modérée des impôts (+3,1%) freinée en particulier «par la baisse de l’impôt sur le revenu payé par les ménages», selon l’Insee.

En septembre 2007, Eric Woerth avait promis que la France tiendrait son engagement européen de ramener le déficit à 2,4% en 2007 et à 2,3% cette année.

Il en est aujourd’hui réduit à prévenir que «dans un contexte économique extrêmement difficile, les finances publiques ne peuvent pas être en équilibre en 2010». Un aveu gênant au moment où la France s’apprête à prendre la présidence de l’Union européenne.

Sa tâche sera d’autant plus difficile que la croissance 2007 s’est contentée d’un maigre 1,9% alors que le budget avait été bâti sur une hypothèse de 2,25%.

Et malgré l’optimisme affiché durant des mois face à la crise internationale, le gouvernement a finalement dû se résoudre à une révision à la baisse pour 2008, entre 1,7% et 2%.

____________

*phrase mise en caractères gras par l'auteur de ce blog

Manifeste contre la précarité, pour des emplois stables et pérennes

2008-03-27T10:24:47+01:00

C'est un document de la FSU dont vous trouvez un extrait ci-dessous, suivi d'un lien vers une vidéo-entretien avec G. Aschéri.

"Vacataires, contractuel-les, contrats aidés, assistant-es d’éducation ou assistantes maternelles et familiales… Nous sommes des dizaines de milliers dans la fonction publique (d’Etat, Territoriale et Hospitalière). Si l’on en croit les statistiques officielles nous représentons plus de 15% des effectifs des trois fonctions publiques dont une grande majorité de femmes. Et pourtant, nous sommes invisibles, notre situation est tellement en décalage avec l’image commune de l’emploi public. Mais, si nous sommes là c’est pour assurer des missions de service public parce que les emplois n’ont pas été créés en nombre suffisant ou n’ont pas tous été pourvus, pour effectuer de vraies fausses vacations, parce qu’il a été voulu que nos fonctions ne soient pas assurées par des fonctionnaires. Or, la situation perdure. C’est ainsi que nous nous retrouvons des milliers d’année en année à renouveler nos contrats précaires afin que les missions de service public soient assurées. Certains parmi nous sont remerciés du jour au lendemain, un autre vacataire est recruté. Beaucoup connaissent le chômage."

(...)

La vidéo-entretien

François Fillon det Xavier Bertrand

2008-03-21T21:43:54+01:00

F. Fillon : "Quand j'ai appris que X. Bertrand appartenait à la franc-maçonnerie, je ne me suis pas étonné de le découvrir maçon, mais franc, ça m'en bouche un coin"

Malheureusement cela s'applique à beaucoupd'hommes politiques.........