Last posts on fascisme

Julius EVOLA - Orientations

2012-05-23T17:26:00+02:00

Julius EVOLA : « Orientations »

Texte original de 1950 et variantes de 1971.

Traduit, présenté et annoté par Philippe Baillet.

Editions Pardès – 1988.

94 pages – 19 x 12 cms - 120 grammes.

Reliure souple très légèrement jaunie sur les bords + une toute petite trace de stylo bille bleu sur la quatrième de couv’, sans quoi excellent état, sain et propre, nickel !…

>>> 17 €uros. / disponible.

Ailleurs ( et pour cette éditions de 1988 ) : …

> 20 €uros ( bon état ) sur livre-rare-book.com

> 27,50 €uros sur decitre.fr

------------------------------------------------------------------------

Extrait :

Sur le plan de l’esprit, il existe quelque chose qui peut déjà servir de trace aux forces de résistance et de renouveau : c’est l’esprit légionnaire. C’est l’attitude de ceux qui surent choisir la voie la plus dure, de ceux qui surent combattre tout en étant conscients que la bataille était matériellement perdue, de ceux qui surent convalider les paroles de la vieille saga : « Fidélité est plus forte que feu », et à travers lesquels s’affirma l’idée traditionnelle qui veut que ce soit le sens de l’honneur ou de la honte – et non de petites mesures tirées de petites morales – qui crée une différence substantielle, existentielle, entre les êtres, comme entre une race et une autre race.

D’autre part, il y a la réalisation de ceux pour qui la fin apparut comme un moyen, et chez qui la reconnaissance du caractère illusoire de mythes multiples laissa intact ce qu’ils surent conquérir pour eux-mêmes, sur les frontières de la vie et de la mort, au-delà du monde et de la contingence.
Ces formes de l’esprit peuvent être les fondements d’une nouvelle unité. L’essentiel est de les assumer, de les appliquer et de les étendre du temps de guerre au temps de paix, de cette paix surtout, qui n’est qu’un coup d’arrêt et un désordre mal contenu – afin que se dégagent une discrimination et un nouveau front. Cela doit se faire sous des aspects beaucoup plus essentiels qu’un « parti », lequel ne saurait être qu’un instrument contingent en vue de certaines luttes politiques ; et même sous des aspects beaucoup plus essentiels qu’un simple « mouvement », si par « mouvement » l’on entend seulement un phénomène quantitatif plus que qualitatif, fondé sur des facteurs émotionnels plus que sur l’adhésion sévère et franche à une idée. Ce qu’il faut favoriser, c’est plutôt une révolution silencieuse, procédant en profondeur, afin que soient créées d’abord à l’intérieur et dans l’individu, les prémisses de l’ordre qui devra ensuite s’affirmer aussi à l’extérieur, supplantant en un éclair, au bon moment, les formes et les forces d’un monde de subversion. Le « style » qui doit être mis en relief, c’est celui de l’homme qui soutient certaines positions par fidélité à soi-même et à une idée, dans un recueillement profond, dans un dégoût de tout compromis, dans un engagement total qui doit se manifester non seulement dans la lutte politique, mais dans chaque expression de l’existence : dans les usines, les laboratoires, les universités, les rues, et jusque dans le domaine personnel des affections. On doit en arriver au point que le type humain dont nous parlons, et qui doit être la substance cellulaire de notre front, soit bien reconnaissable, impossible à confondre, de sorte qu’on puisse dire : « En voilà un qui agit comme un homme du mouvement ».

Cette consigne, qui fut celle des forces qui rêvèrent de donner à l’Europe un ordre nouveau, mais qui dans sa réalisation fut souvent entravée et faussée par de multiples facteurs, doit être reprise aujourd’hui. Et aujourd’hui, au fond, les conditions sont meilleures, parce qu’il n’y a pas d’équivoques et parce qu’il suffit de regarder autour de soi, de la rue au Parlement, pour que les vocations soient mises à l’épreuve et pour qu’on prenne bien nettement la mesure de ce que nous ne devons pas être. Face à toute cette boue, dont le principe est : « Qui t’oblige à le faire ? », ou bien : « D’abord vient le ventre, la peau ( la peau chère à Malaparte ! ), et puis la morale », ou encore : « Ce n’est pas une époque où l’on puisse s’offrir le luxe d’avoir du caractère », ou enfin : « J’ai une famille », qu’on sache clairement et fermement : « Nous, nous ne pouvons pas faire autrement, telle est notre voie, tel est notre être. » Ce qui peut et pourra être obtenu de positif, aujourd’hui ou demain, ne le sera pas par l’habileté d’agitateurs et de politiciens, mais par le prestige naturel et la reconnaissance qu’obtiendront des hommes de la génération d’hier ou, plus encore, de la nouvelle génération, des hommes qui seront capables de tout cela et qui, par là même, fourniront une garantie en faveur de leur idée.

http://www.julius-evola.com/Orientations-extrait-No2.html

C'était le 21 mai...

2012-05-21T00:04:00+02:00

1471.
Naissance à Nuremberg (Bavière, Allemagne) du peintre, graveur et mathématicien Albrecht Dürer.

1854.
Au château de Font-Ségugne (Châteauneuf-de-Gadagne, Vaucluse), sept jeunes poètes provençaux, dont Frédéric Mistral, fondent le Félibrige. Le mouvement, dont le but initial était de restaurer la langue provençale et d'en codifier l'orthographe, étendra bientôt son action à l'ensemble des pays de langue d'oc.

1905.
Naissance à Florence de l'écrivain, poète et mathématicien italien Berto (Roberto) Ricci. Anarchiste, antibourgeois et anticlérical dès sa jeunesse, il fonde en 1931 la revue L'Universale, qui scandalise rapidement les gardiens de l'orthodoxie fasciste. Néanmoins adhérant du parti fasciste à partir de 1934, il y représente une tendance critique "de gauche", hostile au capitalisme et au cléricalisme. En 1935, il se porte volontaire pour combattre en Ethiopie, avant de trouver la mort en 1941, en Cyrénaïque, sous la mitrailleuse d'un avion anglais.

Fascismes ?...

2012-05-17T16:16:00+02:00

Les éditions Dualpha viennent de publier Histoire des Fascismes de François Duprat, un ouvrage dans lequel Alain Renault a rassemblé des études que l'historien nationaliste-révolutionnaire a consacrées aux fascismes allemand, autrichien, roumain, hongrois, néerlandais et norvégien. Nous reproduisons ci-dessous un entretien avec Alain Renault, cueilli sur le site Voxnr...

Beaucoup d’études ont été publiées sur le fascisme, quel est l’intérêt de celles de François Duprat ?

Le terme de « fascisme » recouvre des réalités différentes. Duprat étudie des « fascismes » méconnus dans la perspective des combats d’aujourd’hui car il considère que « des leçons bien précises peuvent être tirés de l’histoire du mouvement nationaliste-révolutionnaire dans le monde ». Ses monographies portent donc moins sur l’idéologie, marquée par le temps et l’espace, de ces différentes formations que sur leur action, leurs rapports face à la « droite » et la « gauche », leur capacité à recruter et à mobiliser, les raisons de leurs échecs ou de leurs succès.

Mais le fascisme ne se confond pas avec le nationalisme-révolutionnaire, étiquette revendiquée par Duprat ?

Non, et d’ailleurs seul un imbécile n’ayant d’ailleurs rien compris à l’essence du fascisme, mènerait aujourd’hui et en France une action politique en s’en réclamant… Comme l’a écrit Duprat « le nationalisme doit être considéré aujourd’hui puisque nous sommes des relativistes et que nous croyons à l’obligation pour les formulations idéologiques de s’adapter aux situations changeantes ». Mais, quelle que soit l’étiquette retenue, il n’en demeure pas moins que certains principes perdurent même si certains font du « fascisme » sans le savoir, voire en s’en défendant.

Les analyses de Duprat restent-elles actuelles, 34 ans après sa mort ?

En tous cas, sa méthode, son logiciel de pensée, sont d’une actualité permanente. J’ai d’ailleurs sélectionné ces monographies, et les enseignements pratiques que l’on peut en tirer, pour l’action de notre temps. Ma préface les inscrit dans le combat actuel et dans l’analyse politique plus générale de Duprat. Celui-ci semble avoir été très en avance dans sa prédiction des crises économique et identitaire qui commence seulement à apparaître.

Quelles leçons générales à tirer de l’ouvrage ?

Chacun peut en tirer des leçons individuelles par ses propres réflexions sachant que « la réflexion est action si elle sait déboucher sur l’amélioration qualitative de l’action pure » en étudiant les erreurs qui mènent à l’échec et, plus positivement, les méthodes qui peuvent mener aux succès sachant que les conditions de ceux-ci ne les garantissent aucunement. « Si nous ne savons profiter des événements historiques en cours ce sera la preuve non pas que l’Histoire ne devait pas aller dans notre sens, mais que nous avons été, au moment voulu, incapables de profiter de notre chance. »

Alain Renault (propos recueillis par Fabrice Dutilleul pour Voxnr, 24 avril 2012)

Me ne frego ! - Esperia

2012-05-12T14:11:00+02:00

Lo sai cosa ti dico : me ne frego ! Me ne frego ! Me ne frego !
Lo sai cosa ti dico : me ne frego ! Me ne frego ! Me ne frego !

Me ne frego del tuo mondo corrotto. Me ne frego del tuo consumismo.

Me ne frego del tuo dio denaro. Me ne frego ho spiccato il volo.

Ora vedo il tuo mondo dall'alto. Le follie dei ricchi mercanti.

Bruceranno per sempre però… mentre io già in alto sarò.

Lo sai cosa ti dico : me ne frego ! Me ne frego ! Me ne frego !
Lo sai cosa ti dico : me ne frego ! Me ne frego ! Me ne frego !

Me ne frego delle apparenze. Me ne frego delle tue riviste.

Me ne frego delle mode chic. Me ne frego sto nuotando qui.

Nuoto libera in mare aperto, ed osservo la gente in spiaggia.

Sono vuote non lo vedi… annegheranno per sempre però.

Lo sai cosa ti dico : me ne frego ! Me ne frego ! Me ne frego !
Lo sai cosa ti dico : me ne frego ! Me ne frego ! Me ne frego !

Me ne frego del comunismo. Me ne frego degli americani.

Me ne frego della società. Me ne frego sono fascista.

Leviamo alto il nostro grido, dalla terra verso il cielo.

Brucia un fuoco dentro di noi… ce ne freghiamo del mondo noi.

Lo sai cosa ti dico : me ne frego ! Me ne frego ! Me ne frego !
Lo sai cosa ti dico : me ne frego ! Me ne frego ! Me ne frego !

BHL, le FN et la dent d'or...

2012-05-04T10:10:00+02:00

Nous reproduisons ci-dessous un point de vue de Frédéric Rouvillois, cueilli sur Causeur et consacré à la polémique autour du vote en faveur de Marine Le Pen.Professeur de droit public à l’université Paris-Descartes, Frédéric Rouvillois est l'auteur de plusieurs ouvrages d'histoire des idées comme Histoire de la politesse (2006), Histoire du snobisme (2008), tous deux diponibles en format de poche dans la collection Champs Flammarion, ou L’invention du progrès (CNRS éditions, 2010) et plus récemment, Une histoire des best-sellers (Flammarion, 2011).

BHL, le FN et la dent d'or
Autrefois, quand il était philosophe, Bernard-Henri Lévy eut sans doute l’occasion de plancher sur l’un des textes les plus célèbres de Fontenelle, « La dent d’or ». L’histoire est aussi délectable que le style : « En 1593, le bruit courut que, les dents étant tombées à un enfant de Silésie âgé de sept ans, il lui en était venue une d’or à la place d’une de ses grosses dents. Horstius, professeur en médecine dans l’université de Helmstad, écrivit en 1595 l’histoire de cette dent, et prétendit (…) qu’elle avait été envoyée de Dieu à cet enfant, pour consoler les chrétiens affligés par les Turcs. (…) En la même année, afin que cette dent d’or ne manquât pas d’historiens, Rullandus en écrit encore l’histoire. Deux ans après, Ingolsteterus, autre savant, écrit contre le sentiment que Rullandus avait de la dent d’or, et Rullandus fait aussitôt une belle et docte réplique. Un autre grand homme, nommé Libavius, ramasse tout ce qui avait été dit de la dent, et y ajoute son sentiment particulier. Il ne manquait autre chose à tant de beaux ouvrages, sinon qu’il fût vrai que la dent était d’or. Quand un orfèvre l’eut examinée, il se trouva que c’était une feuille d’or appliquée à la dent, avec beaucoup d’adresse ». Moralité : « Assurons-nous bien du fait, avant que de nous inquiéter de la cause ». « Ainsi, nous éviterons le ridicule d’avoir trouvé la cause de ce qui n’est point. »
Mais il y a belle lurette que M. Bernard-Henri Lévy fait autre chose que de la philosophie, et assez longtemps, sans doute, qu’il a oublié la salutaire leçon de Fontenelle. C’est en tout cas ce que semble confirmer un entretien qu’il vient d’accorder au site Atlantico : notre penseur officiel y raconte avoir découvert une dent d’or de fort belle taille –un parti « crypto-fasciste » nommé Front National -, avant d’en disséquer doctement les causes terrifiantes (pourquoi 18 % des Français ont-ils voté pour la bête immonde ?) et les épouvantables conséquences (les mêmes que dans l’Allemagne de 1933, la disparition de la démocratie). Le problème, une fois de plus, c’est que la dent n’est pas en or, et qu’il est donc assez « ridicule » de se demander pourquoi les Français ont voté pour un parti fasciste, dès lors que ledit parti n’est pas fasciste. Billevesées que tout cela, rétorquaient les « savants aux noms en us » épinglés par Fontenelle : la dent est bien en or ! En or, vous dis-je ! Et Bernard-Henri Lévy se montre aussi péremptoire à propos du fascisme qu’il prête au Front National.
Ce qui indique, incontestablement, que la dent est en or, et le Front National, fasciste, c’est qu’ils en ont l’air, pardi. La dent, parce qu’elle brille au fond de la bouche, et le FN, « par sa rhétorique. Par ce ton de haine et de violence qui l’habite et qui ressort à la moindre occasion. Il l’est par la tonalité très « factieuse », par exemple, des attaques de Marine Le Pen contre le Président de la République. » « Je pense que c’est un Parti subtilement, mais profondément, anti-républicain »…
Pour les mécréants, les Saint Thomas, à qui cette preuve indubitable ne suffirait point, BHL en avance une autre : les « gens » qui « gravitent autour du Front National ». Et de donner un exemple, « un seul (…). Il y en aurait tant d’autres – mais je ne vous en citerai qu’un », celui d’un « responsable régional du Front National dans le Pas-de-Calais » qui a « animé, semble-t-il », un site Internet sur lequel on trouve « une apologie de l’eugénisme, de la collaboration et de l’hitlérisme ». En l’occurrence, la précaution liminaire s’avère bienvenue : car ce « responsable », étudiant en philosophie âgé de 21 ans, n’animait pas le site en question – mais eut effectivement le mauvais goût de renvoyer, de sa page Facebook, sur les photos (très) coquines qui occupaient l’essentiel du site en question. Dès que la chose s’ébruita, le jeune gandin fut suspendu du parti par la commission de discipline, et privé à l’instant des (modestes) responsabilités qu’il exerçait au niveau local¹. Procédure d’éviction manifestement plus rapide que celle qui, selon ces mêmes critères, aurait dû sanctionner Hortefeux dans l’histoire des Auvergnats.
Comparaison n’est pas raison, dira-t-on : ce qui est certain, c’est que des brebis galeuses, il y en a partout, et ce qui importe, c’est la célérité avec laquelle on les écarte du troupeau. Mais notre ex-philosophe rétorquera sans doute que cela ne démontre qu’une chose : que le fascisme entend rester caché, et que sa rapidité à réagir dans cette affaire n’est qu’une preuve supplémentaire de ses mauvaises intentions.
Troisième élément de preuve, pour les sceptiques les plus indécrottables : le fond du discours. Fasciste, « il l’est aussi par ses thèmes, son substrat idéologique », par « la diabolisation de l’IVG » et « le désir de revenir à la peine de mort », « le soutien à Kadhafi et aux dictatures arabes » ou « la haine des homosexuels ». Quant au caractère objectivement fasciste d’une hostilité (d’ailleurs très mesurée) à l’IVG, du refus de l’Europe fédérale, ou de la volonté de soumettre à référendum la question de la peine de mort, l’observateur reste un peu dubitatif. Cela prouverait surtout la relativité de la notion de fascisme, puisque ces positions étaient très précisément celles que défendaient jadis des fascistes aussi notoires que le général De Gaulle, Michel Debré ou Georges Pompidou : en bref, on devrait en conclure qu’une idée n’est pas fasciste, mais qu’elle le devient. Tout dépendrait du contexte et de l’époque : un constat qui ouvre à la philosophie politique des perspectives insoupçonnées. Pour le reste, quels sont les points qui, dans le projet présidentiel de Mme Le Pen, paraissent suspects de fascisme ? La laïcité ? Le recours aux mécanismes de la démocratie directe ? Le plaidoyer contre les élites ? Non ? L’immigration, alors ? En 1983, un fasciste sans le savoir écrivait que « l’immigration clandestine est considérable et insuffisamment combattue. Notre pays n’a plus les moyens de se montrer totalement ouvert en la matière. Il faut accentuer la lutte contre l’immigration clandestine et délictueuse par le renforcement de l’arsenal réglementaire répressif, la police des étrangers et le contrôle aux frontières », « encourager le retour au pays » et « effectuer le remplacement des immigrés, dans les postes libérés, par des chômeurs et des demandeurs d’emploi ». Ce fasciste inconnu s’appelait Alain Juppé².
Qu’ajouter, en somme, après cette démonstration définitive ? Que ce vieux farceur de Fontenelle avait raison de se gausser des faux savants. Pour constater que la dent n’était pas en or, et s’épargner bien des dissertations oiseuses, il suffisait de gratter un peu. Même chose pour le caractère fasciste du Front National. Que le parti de Mme Le Pen puisse être qualifié de populiste, très bien ; qu’il puisse même être considéré comme « extrémiste », pourquoi pas, même si ce genre de concept doit être manipulé avec la plus extrême prudence. En revanche, il est aussi fasciste, ou néofasciste, ou crypto fasciste, ou totalitaire, que la dent de Fontenelle était en or massif.
Ce que cela signifie sur un plan politique ? Que la droite modérée reste libre de refuser toute alliance avec le Front National, parce qu’elle la jugerait contre-productive, ou inopportune, ou impraticable en raison des divergences qui l’opposent à ce parti sur certaines questions fondamentales, comme la construction européenne ou les orientations monétaires. Mais qu’elle doit cesser de le faire au nom de la mythologie inconsistante, et presque ridicule, dont BHL vient de s’autoproclamer une fois de plus le chantre et le héraut. Bref, qu’elle doit sortir enfin du piège où François Mitterrand l’a fait tomber au milieu des années 80. Ou, pour reprendre une image au dernier opus d’Elisabeth Lévy, qu’il lui faut dire adieu à la politique de l’autisme.
Frédéric Rouvillois (Causeur, 30 avril 2012)
1. Bruno Renoul – nordeclair.fr, 20 avril 2012
2. Alain Juppé, La Double rupture, Club 89, Economica, 1983, p. 86

DRIEU LA ROCHELLE

2012-04-29T11:51:00+02:00

Mars & avril, mois du poche…

DRIEU LA ROCHELLE : L’homme à cheval

Dans une Bolivie réinventée et complètement mythique, Drieu La Rochelle, à travers les amours d'un lieutenant de cavalerie devenu dictateur, d'une belle aristocrate et d'une danseuse semi-indienne, décrit toutes les grandes forces qui se disputent la domination mondiale depuis environ deux siècles : l'Eglise sous les traits d'un Jésuite assez déplaisant et la Maçonnerie sous l'aspect d'un « frère » encore plus détestable, les forces populaires qui émergent et que l'Homme à cheval veut conduire et guider et les anciennes classes dirigeantes, l'aristocratie et la bourgeoisie décadentes, qui perdent pied et essaient de surnager par l'intrigue et la corruption. Drieu lui-même se met en scène avec le personnage de Felipe, le guitariste poète conseiller de l'homme d'action…

Roman politique et philosophique ( les références au péronisme et au communisme sont très claires ), ce livre est sans doute le plus achevé de l'écrivain maudit. Les accents shakespeariens sont nombreux et frappants. Les allusions à Henri Bergson surprenantes. Le style magnifique est proche de celui de Mérimée, de Cervantès ou de Stendhal. Ce livre est un véritable chef d’œuvre écrit par un esprit exalté et idéaliste mais également brillant et sceptique. On ressort de cette lecture enchanté… et plus intelligent qu'avant.

« Il y a beaucoup d'action dans l'homme de rêve…

et beaucoup de rêve dans l'homme d'action ».

Le Livre de Poche – 1965 / 265 pages – 1401 grammes.

Trois exemplaires disponibles. Quelques petites marques de stockage, lecture et manipulation… mais tout à fait biens pour des poche de 1965.

Propres et sains, bons pour le service !

>>> 2,50 €uros. / Vendus !

Retour en stock : un exemplaire ( même année même édition ) un tout petit poil moins bien ( quelques légères marques sur couv’ ), mais O.K ! >>> 2 €uros. / disponible.

L'Homme à cheval, paru en 1943 mais écrit pendant l'été 1942 est un livre important de Drieu. Il est celui dans lequel l'auteur, ayant compris que l'Allemagne ne gagnerait pas la guerre, tente de montrer ce qu'il avait rêvé, ce qu'a été son engagement. Pour cela il choisit un autre temps et un autre continent. Il a raison, on ne peut appréhender aujourd'hui le rêve de Drieu dans le contexte européen des années hitlériennes. Drieu se place au niveau de l'homme qui rêve l'histoire.

Hugo a rêvé l'Europe dans la seconde partie du dix-neuvième siècle, à une époque où il pouvait voir l'Allemagne se construire sous la Prusse, quand pour un français visionnaire l'urgence de l'Europe devenait une évidence. Quelle vision pourrait-il avoir aujourd'hui devant cette Europe de commis de finance, d'escrocs, de parvenus incultes, qui s'élabore sous nos yeux dans une médiocrité accablante et dans la soumission totale à une Amérique plus décérébrée que jamais ?

Peut-être balaierait-il d'un revers de main toute cette merde pour donner la direction d'un grand projet, pour porter un espoir mort dans l'arrière boutique. Peut-être s'épuiserait-il dans un rêve vain et deviendrait ridicule aux yeux de contemporains étrangers au rêve et à l'Europe. Les gens de gauche ont l'habitude de croire que leur rêve sous Staline a été supérieur à celui des autres (…) Avec Drieu ils ont sous les yeux l'autre rêveur. Un homme qui pensait que l'homme peut écrire l'histoire pour la faire. Un homme qui a passionnément étudié, disséqué, son temps pour le transposer dans ses rêves.

Si je préfère Drieu à son ex ami Aragon, englué dans le rêve stalinien – y avait-il un rêve stalinien ? – ce n'est pas sur ces critères, mais parce qu'il a rapidement reconnu la vanité de son action, aidé en cela par la défaite prévue. L'échec est toujours plus enrichissant que la victoire, les gens de gauche auraient peut-être pu renaître en liquidant Staline et ses horreurs au lieu de se dissoudre dans la merdouille sociale démocrate vouée plus tard au… libéralisme ! C'est aussi parce que, à l'abri du pouvoir, il n'a pas été ce charognard que fut Aragon à la libération, traquant ses confrères en littérature du haut de ce CNE de flics scribouilleurs.

L'Homme à cheval divisé en cinq parties, élude la plus importante, celle de la tentative de réalisation du rêve, la guerre du dictateur. Le conte nous montre un guitariste – l'artiste – inspirant, révélant à lui-même par ses chants, un officier à son destin et découvrant par lui sa vocation. Au-delà de la cuisine politique, les deux hommes vont aller de pair, chacun de son coté, vers l'échec d'un rêve impossible : refonder l'empire des Incas.

C'est au lac Titicaca – lieu symbolique, chargé du mystère indien – qu'ils célèbreront la fin de l'aventure et qu'ils se retireront du jeu. Le livre se termine donc sur une méditation religieuse, mystique, dernière tentation de Drieu. On pourrait certainement retrouver dans ce roman bien des similitudes avec la réalité d'une époque sinistre, mais elles ne sont rien en regard de la vision qu'il nous donne de l'auteur : l'homme qui tente d'inspirer son époque - au travers d'un chef dont le destin serait de la réaliser. Un homme qui s'accusera de faiblesse, de nonchalance, qui prendra en charge une partie de la responsabilité de l'échec, culpabilité dérisoire certes quand les hommes ne peuvent plus rêver - heureusement ? - leur destin de cette façon.

Dès les premières lignes, Drieu parle de force et d'audace, le rêve est bien là et c'est bien ce qui conduit au fascisme plutôt qu'au communisme l'autre tentation violente. (…)

« La pensée devenue action, trempée de sang, forgée comme une lame d'acier est étrangère au penseur (…) Donnez-nous de grands hommes et de grandes actions pour que nous retrouvions le sens des grandes choses »…

Au lac Drieu nous parle des religions, du mysticisme, ce vers quoi il pensa un temps se tourner, ce vers quoi il aurait été après la guerre si la mort ne lui avait pas depuis longtemps tendu les bras.

« Mais ce sont aussi les idées de la religion qui se trempent dans le sang versé par les héros. Les dieux comme les poètes ont besoin pour vivre du sang des sacrifices (…) L'homme ne naît que pour mourir et il n'est jamais si vivant que lorsqu'il meurt. mais sa vie n'a de sens que s'il donne sa vie au lie d'attendre qu'elle lui soit reprise »…

( André Bourgeois )

Pierre Drieu La Rochelle

Julius EVOLA

2012-04-27T14:05:00+02:00

Julius EVOLA :

« Symboles et « mythes » de la tradition occidentale »

Le présent recueil se compose d’étides ( et d’articles ) dont la rédaction remonte à une époque qui couvre un espace de temps assez vaste : des « Symboles héroïques de la tradition romaine » de 1929 aux « nouvelles réflexions sur le mythe de Mithra » de 1950, reprises par la suite en 1972. La plupart remontent aux années 1930-40, une des périodes les plus fécondes de l’auteur. Tous ces textes sont centrés sur les symboles de la tradition occidentale et sur ses mythes. Par « mythe » l’auteur entend non seulement le sens qu’il a communément, mais aussi celui plus particulier d’idée-force, « d’une idée issue comme force momentanée d’existence à un moment particulier de l’histoire du monde occidental », et, comme l’écrit Julius Evola dans la préface d’un de ses ouvrages : « en disant mythe… nous entendons une idée qui vaut par la force d’évocation qu’elle condense, donc par sa capacité finalement à se traduire en action ».

( Eunet S. / Amazon.fr )

Sommaire : Symboles héroïques de la tradition romaine / Symboles aristocratiques romains et la défaite de l’Aventin / La doctrine romaine de la victoire / Virilité spirituelle / La voie de réalisation du soi selon les mystères de Mithra / Les origines de Rome / La vision romaine du sacré / Rome contre Tusca / Janus / Noël solaire / La Hache / L’Aigle / La Navigation comme symbole héroïque / Signification du « Guerrin Maschino » / Le Treize et l’Elu / Les mystère des « Cours d’Amour » / La doctrine aryenne du combat et de la victoire / Romulus / La légende du Graal et le « mystère » de l’Empire / Lettre de René Guénon à Julius Evola.

Traduction française de H.J Maxwell – Bibliothèque de l’Unicorne.

La Tradition : textes et études – Série française – Volume quinzième.

Arché – Milan – 1980 – 201 pages – 20,5 x 16,5 cms – 250 grammes.

Un portrait de l’auteur en frontispice – reliure souple / deux marques de pliure en haut à droite du premier plat, ainsi que quelques petites salissures sur 4ème, sans quoi bon état, intérieur propre et sain : 24 €uros. / disponible.

Ailleurs = 31 €uros sur priceminister

32 €uros sur Abebooks.fr

32,30 €uros sur chapitre.com

---------------------------------------------------------------

Extrait : Quelques notes sur les mystères de Mithra

E. Renan écrivit : « si le christianisme eût été arrêté dans sa croissance par quelque maladie mortelle, le monde eût été mithriaste », le monde aurait donc embrassé la religion de Mithra, car il est reconnu que le mithraïsme fut le plus redoutable antagoniste du christianisme. Il pénétra à Rome vers la moitié du premier siècle avant notre ère, et connut son apogée vers le troisième siècle, se propageant dans les plus lointaines provinces de l'Empire, attirant surtout les légionnaires et les vétérans colonisateurs qui le trouvaient conforme à leur éducation militaire et virile. Des Empereurs comme Hadrien, Commode et Aurélien se firent initier à ses mystères. Le mithraïsme, vers la fin du second siècle, fut reconnu officiellement comme une religion de l'Empire.

Mithra fut regardé comme le protecteur et le soutien de l'Empire ( fautorii imperii sui ). Son culte s'était fondu avec celui du Soleil, Hélios, puissance divine souveraine et invincible. La date d'une de ses fêtes les plus importantes, qui en célébrait le retour ( dies natalis Solis invicti Mithra ) fut fixée au 25 décembre ( solstice d'hiver ). Elle fut d'ailleurs reprise par le christianisme qui en fit la fête de Noël. Il est dit que Constantin aurait hésité entre Christianisme et Mithraïsme, alors que l'empereur Julien fut initié aux mystères de Mithra. Ce souverain, s'attacha à la métaphysique néoplatonicienne et aux traditions de mystères en particulier, au mithraïsme dans sa noble et courageuse tentative de restauration des cultes romains pour enrayer la progression du christianisme.

Cependant il faut faire quelques réserves à propos de la thèse soutenant que le monde antique aurait pu être mithriaque au lieu d'être chrétien. Pour combattre le christianisme, le mithraïsme aurait dû s'abaisser ; restant tel qu'il était, il aurait pu difficilement s'attacher les couches populaires, où la religion de Jésus, avec sa doctrine de salvation, basée sur le sentiment, s'était essentiellement implantée. Emanation de l'antique mazdéisme iranien, le mithraïsme en reprenait le thème central, la lutte entre les puissances de la lumière et celles des ténèbres et du mal. Il pouvait avoir des formes religieuses exotériques mais son noyau central était constitué par les Mystères, par une initiation au sens strict ; ce qui le limitait, tout en contribuant à en faire une forme traditionnelle plus complète. Par la suite, il se produit une séparation de plus en plus nette entre la religion et l'initiation.

Ici, nous étudierons les Mystères du mithraïsme et nous chercherons à en indiquer la nature d'après les témoignages qui nous sont parvenus : informations prises dans les auteurs anciens et dans les monuments figurés retrouvés sur les lieux, centres de ce culte et de ces Mystères. Ces témoignages, réunis par Franz Cumont dans ses ouvrages désormais classiques, peuvent également être complétés par le Rituel mithriaque du Grand Papyrus magique de Paris intitulé Apathanatistnos.

Il ne faut pas oublier que ces mythes étaient les dramatisations des expériences que l'initié devait connaître, par une sorte d'identification avec le dieu dont il devait répéter la geste. Dans le mythe, Mithra naît d'une pierre ( theos ék pétras, petrogénôs Mithra ), il est engendré par une pierre ( petra genetrix ), comme une manifestation de la lumière ouranienne originelle, au bord d'un fleuve : naissance miraculeuse remarquée seulement par les gardiens cachés sur les sommets des montagnes.

A propos de ces derniers, on pourrait se référer aux Maîtres Invisibles, non sans relation avec les êtres des origines qui, selon Hésiode, ne seraient jamais morts, mais, comme les Dormants, continueraient à vivre dans les âges successifs.

Les eaux d'une part, la pierre de l'autre pourraient être une allusion à la dualité constituée par le courant du devenir et le principe qui la désigne. Il y a différentes interprétations de la pierre. Elle figure dans de nombreuses traditions. On serait tenté d'établir une analogie entre la genèse de Mithra et un thème du cycle arthurien où figure une épée qu'il faut arracher d'une pierre qui flotte sur les eaux. D'ailleurs, en jaillissant de la pierre Mithra tient d'une main une épée et de l'autre une torche, symboles de la force et de la lumière, d'une puissance illuminante.

Dans la pierre on pourrait également voir le symbole d'une force inébranlable et d'une fermeté intérieures, qualités requises chez le néophyte, essentielles pour sa renaissance. Selon Nonnus le Mythographe, dans les mystères de Mithra les néophytes devaient traverser le feu et l'eau, résister au froid, à la faim et à la soif, ces épreuves faisant partie de l'initiation. Selon d'autres sources, pour éprouver l'impassibilité du futur initié, on l'obligeait à assister au simulacre de la mise à mort d'un homme. Il se peut que tout cela soit en relation avec le symbole de la pierre génératrice et l'une des conditions de la renaissance initiatique. Quoiqu'il en soit, les qualités requises semblent bien être celles qu'illustrent les développements du mythe de Mithra, puisque celui-ci doit résister à un vent furieux qui le cingle et flagelle son corps nu. Cependant Mithra se dirige vers un arbre, se couvre de ses feuilles et se nourrit de ses fruits. Etant donné le sens initiatique de l'arbre, on pourrait, ici, penser à un arbre assez voisin de celui sur lequel Adam aurait voulu mettre la main pour devenir semblable à l'un de nous ( à un dieu ), mais dont l'approche lui fut interdite par le Jéhovah de l'Ancien Testament.

Cette signification pourrait être confirmée par un autre épisode du mythe qui semble concerner un rapprochement entre Mithra et le Soleil, l'Eon flamboyant, et qui se conclue par leur alliance, faisant de Mithra le dépositaire de la force souveraine de cette divinité.

Il s'agit du hvarenô de l'antique tradition mazdéenne ( iranienne ), de la Gloire conçue comme un feu surnaturel, attribut des divinités célestes, mais qui descend pour auréoler les souverains, les consacrer et les proclamer par la victoire. Le souverain sur lequel descendait cette Gloire, était élevé au-dessus des hommes et considéré par ses sujets comme un immortel. C'est ainsi qu'en assimilant Mithra au Soleil, toujours victorieux des ténèbres, il put être choisi comme protecteur et soutien de l'empire romain.

Cette dignité est aussi en relation avec l'épisode central du mythe de Mithra : l'immolation du taureau. Mithra guette le taureau et dès qu'il sort d'une caverne, il lui saute dessus, le chevauche en s'accrochant à ses cornes. Le quadrupède prend le galop, enlevant Mithra dans une course furieuse. Mithra ne lâche pas prise, se laisse transporter sans se faire jeter à bas jusqu'à ce que l'animal, épuisé, rentre dans la caverne d'où il était sorti. Alors Mithra le tue avec son épée.

Il s'agit ici d'un parallèle entre la force élémentaire inférieure de la vie et sa transformation par celui qui l'a assumée dès son apparition ( chevaucher le taureau ) et l'a domptée.

En effet, le sang qui coule de la blessure du taureau se transforme en épis, et, en touchant terre, produit des plantes. Il faut seulement empêcher que les bêtes immondes, sitôt accourues, n'en boivent le sang ( on les voit sur les représentations figurées du mythe ) — ce qui implique également une signification ésotérique.

Si le héros, ou l'initié futur, n'était pas pur, ce qui reste en lui de nature inférieure se trouverait accru par l'énergie libérée; non seulement il n'y aurait pas transfiguration, mais le résultat pourrait être destructeur ( danger qui a été aussi indiqué par un symbolisme différent dans les textes de l'hermétisme alchimique ). Selon une variante du mythe, le sang du taureau se transforme en vin : allusion possible aux effets d'une sorte d'ivresse magique.

Cet épisode revêt une telle importance qu'il a donné lieu à un rite de l'initiation aux mystères de Mithra : le baptême du sang. Les mithréums, lieux où se célébraient les mystères, comprenaient une partie supérieure et une partie inférieure ( presque toujours souterraine, ce qui n'était pas sans signification ). Dans la partie basse se trouvait le néophyte qui avait satisfait aux épreuves préliminaires ; sa nudité était arrosée par le sang d'un taureau immolé rituellement dans la partie haute du sacellum par le hiérophante. Un ensemble d'expériences particulières, destinées à le rendre propice, devaient être en relation avec ce baptême du sang, qui se substituait au baptême chrétien.

Gendarmes et voleurs

2012-04-27T11:36:00+02:00

Jusqu’à présent l’usage des armes était réservé aux opérations militaires en territoire hostile ainsi qu’à quelques incursions des différents services de robocops

On appelle ça des opérations de maintien de la paix

Les afghans en effet ne se plaignent jamais de la qualité des bombardements

et voilà que nos policiers, portés par l'esprit de Brunehilde demandent à leur tour que l’usage des armes sans condition soit étendu à leur petite entreprise

la course électorale autorise vraiment tous les espoirs

Les quartiers périphériques se verraient ainsi appliquer le traitement réservé aux territoires ennemis

Et l’ennemi toujours intérieur n’aurait qu’à bien se tenir

Il n’y aurait plus de bavures

Impunité

Faire du fonctionnaire de police un vengeur rémunéré

Pas de doute nous serons en sécurité

d'excellents français

2012-04-25T23:40:00+02:00

c'est la bonne nouvelle de l'année, celle qui nous réchauffe le coeur et l'âme

les fachos sont gentils, les fachos français sont de bons français !

il ne fallait pas s'attendre à autre chose de la part d'un président candidat comptant parmi ses proches conseillers Patrick Buisson, un ancien directeur de Minute, auteur d'ouvrages à la gloire de l'OAS ou de J-M Le Pen

garder le pouvoir coûte que coûte

anticiper la vague, celle qui monte en Europe

dans cette configuration les résultats électoraux du 23 Avril 2012 sont comme le miroir de ceux d'un 21 Avril 2002

mais en beaucoup plus pervers

L'air est plus pur à la campagne parce que les paysans dorment les fenêtres fermées.*

2012-04-23T10:55:02+02:00

Aux environs de 1870 mon arrière-grand-père est né. En 1900, instituteur, il a été nommé dans la grande ville. Il a donc quitté son petit village, où ses ancêtres vivaient depuis toujours. Il ne savait pas quel service il me rendait.

Aujourd'hui, dans ce village propret, où quasiment tout le monde vit de l'agriculture, où les maisons sont toutes entretenues, où je pense le chômage ne touche personne, mais où les femmes sont au foyer, où aucun étranger n'est venu s'installer, mais où un jour je vais hériter, peut-être, d'un quart de maison, le vote a été celui-ci:

Eva Joly : 0 voix. Marine Le Pen : 11 voix. Nicolas Sarkozy : 19 voix. Jean-Luc Mélenchon : 3 voix. Philippe Poutou : 0 voix. Nathalie Arthaud : 1 voix. Jacques Cheminade : 0 voix. François Bayrou : 9 voix. Nicolas Dupont-Aignan : 1 voix. François Hollande : 0 voix.

Qu'on ne me dise pas que c'est un vote sanction, ou de protestation. Sanction ou protestation contre quoi ???? En tout cas la prochaine fois que j'y retournerai, je chercherai les 4 personnes fréquentables, parmi les 52 inscrits (77 habitants). Et ça va pas être de la tarte. Il y en a 6 qui n'ont pas voté. Je me demande vers qui leur coeur peur balance.

*Ionesco

Quinto NAVARRA

2012-04-20T17:45:00+02:00

Quinto NAVARRA : « Valet de chambre chez Mussolini »

Avant-propos / page 7 :

« Quinto Navarra fut huissier de Mussolini depuis la conférence de Cannes jusqu’au 25 juillet 1943. A partir de cette date il dut, pour raisons de santé, renoncer à son service effectif, mais des motifs de famille l’obligeant à séjourner dans le nord de l’Italie, il put suivre de très près l’activité de Mussolini jusqu’au 25 avril 1945.

Le but poursuivi par Navarra en publiant ses souvenirs est de détruire les nombreuses légendes qui courent sur Mussolini. Il relate fidèlement, dégagé de toute influence politique ou partisane, ce qu’il a pu observer. Ce n’est pas pour écrire en sa propre faveur un plaidoyer, dont son honnêteté et sa conscience n’ont nul besoin, mais seulement pour servir la vérité. »

Editions Bader Dufour ( Traduction de Jean-Marie Rozé ) / 1949.

295 pages / 18,5x12 / 220 grammes.

Lu ( comme l’attestent quelques fines pliures sur une tranche légèrement « choquée » à ses extrémités ) mais dans un excellent état pour un livre de cette époque.

Exemplaire sans jaquette >>> 14 €uros. / disponible.

A droite de la droite...

2012-04-11T16:15:00+02:00

Les Presses universitaires du Septentrion publient cette semaine sous la direction de Philippe Vervaecke un ouvrage collectif intitulé À droite de la droite et consacré aux droites radicales françaises et britanniques du XXe siècle. Parmi les nombreux auteurs universitaires, on notera la présence d'Olivier Dard.

"Bastions de la démocratie libérale en Europe au début du XX^e siècle, la France et la Grande-Bretagne ont été affectés par le processus de radicalisation des droites à divers moments de leur histoire respective. Ligues patriotiques du début du siècle, partis fascistes ou fascisants de l'entre-deux-guerres et extrêmes droites xénophobes et nationalistes d'après 1945 ont successivement contribué à affirmer l'existence d’une droite de la droite dans les deux pays.
L’ouvrage pose la question des relations entre droites radicales et modérées à l’échelle du siècle : quelles interactions, quels recoupements idéologiques, quel socle militant partagé, quelles répudiations observe-t-on entre ces deux milieux ?
Sont tour à tour abordés les cultures politiques des droites radicales, ensemble composite défini par une grande diversité idéologique, les échanges et circulations d’idées qui s’opèrent entre ces milieux de part et d’autre de la Manche, leur faculté à recruter des soutiens auprès des femmes, ainsi que les relations qui s’instaurent entre droites radicales et modérées au fil du siècle.
À droite de la droite concourt à replacer le débat sur les droites radicales au-delà de la simple question de leur succès électoral et à interroger les spécificités idéologiques et structurelles de la 'droite de la droite’ dans chacun de ces contextes nationaux."

Du progrès (et de ses masques morbides)

2012-03-30T08:39:00+02:00

Dans un texte publié en 1942, mais écrit dans les premiers mois de 1940, soit peu de temps avant son suicide à Port Bou, Walter Benjamin écrit les lignes qui suivent (il s'agit du fragment VIII) :

"La tradition des opprimés nous enseigne que l'"état d'exception" dans lequel nous vivons est la règle. Nous devons parvenir à une conception de l'histoire qui rende compte de cette situation. Nous découvrirons alors que notre tâche consite à instaurer le véritable état d'exception et nous consoliderons ainsi notre position dans la lutte contre le fascisme. Celui-ci garde au contraire toutes ses chances, face à des adversaires qui s'opposent à lui au nom du progrès, compris comme une norme historique. -S'effarer que les événements que nous vivons soient "encore" possibles au XXe siècle, c'est marquer un étonnement qui n'a rien de philosophique. Un tel étonnement ne même à aucune connaissance, si ce n'est à comprendre que la conception de l'histoire d'où il découle n'est pas tenable".

Ce court texte procède d'une analyse d'un état de crise comme il y en aura peu durant le siècle passé. La question de l'"état d'exception" dont il est question, et que Benjamin attaque, est celle soulevée par les analyses de Carl Schmitt. Elle renvoie à la construction juridique qui attribue des pouvoirs exorbitants au souverain, lequel peut ainsi agir en décrétant par son seul jugement ce qui relève justement (ou plutôt injustement) de l'exception. Cette problématique, dans le temps même où Benjamin écrit, est centrale : elle fonde en grande partie l'expérience politique fasciste et nazi. Sur ce plan, le texte fait écho à un contexte dont il faut savoir se détacher pour mieux dégager l'actualité de l'alerte philosophique que produit la pensée benjaminienne.

Pour ce faire, il faut s'intéresser à la critique de ce qui constitue la réponse au péril fasciste, et plus généralement liberticide, de la part de ceux se réclamant d'une pensée démocratique. Le point nodal est celui de "progrès". Veille lune d'une analyse linéaire de l'histoire et d'une confiance quasi mystique en la structure scientifico-politique d'un monde semblant aller de découvertes en découvertes pour le bien commun de l'humanité, le progrès est clairement considéré par Benjamin comme un cache-misère philosophique incapable de répondre de manière satisfaisante à la violence, au désarroi et aux déchirements du monde qui l'environne. Il invite donc à envisager une autre parade, parce qu'il lui semble certain que le progrès, et sa course vers l'infini d'une amélioration technique de la société, n'est pas le garant imparable assurant aux individus le bonheur et la sécurité. Il faut même penser le progrès comme un facteur aggravant de la misère du monde. Il n'est pas nécessaire de rêver d'une rétrogradation, d'un âge perdu dans le passé, passé imaginaire et fantasmé. Mais le progrès n'est pas une philosophie en soi ; plutôt une soumission systématique de l'humanité à ses "inventions".

Cette limite du progrès, chez Benjamin, l'insuffisance de cette réalité à pouvoir contrecarrer l'horreur, la barbarie, signifient clairement que l'avenir des hommes ne peut passer par une course en avant vers un "toujours plus" dont on découvre peu à peu qu'il ne sera pas tenable politiquement économiquent, écologiquement. Or, c'est avec un certain effroi que l'on constate combien les idéologies politiques contemporaines (mais le pluriel a-t-il encore un sens tant l'uniformisation des discours est un constat qui tourne au lieu commun ?) n'ont nullement tenu compte d'une telle analyse.

C'est ainsi que la gauche, magnanime et forcément sociale, a recyclé le discours libéral, a lentement (mais sûrement) glissé à droite (communistes compris), en remplaçant un mot par un autre. Le progrès a changé de visage et d'identité. il s'appelle désormais la croissance. Il est pitoyable de voir combien cette nouvelle étoile brille de mille feux dans les harangues contemporaines, jusque dans les postures les plus (pseudo) révolutionnaires. De fait, la croissance est devenue la parade à toutes les misères : sociales, culturelles, économiques ; à toutes les dérives : extrémismes, replis identitaires, communautarisme. Produisons du PIB et tout sera résolu. La sécurité contre l'horreur et la fin des malheurs tiennent dans l'augmentation de la masse produite, des délires inventifs mais vains de la technologie. Il faut entendre les uns et les autres, Hollande et Sarkozy (mais ce ne sont que des exemples sans plus d'intérêt : simplement la ventriloquie du moment), nous promettre la prospérité en variable à 0,2 ou 0,3% de plus pour se résoudre à l'inéluctable.

Il est clair que les concessions libérales de la social-démocratie, du réformisme réaliste de gauche ne pouvaient déboucher que sur un consensus portant sur le nœud même du développement de la société : sa réussite (?) avérée par la mesure évidemment imparable des richesses produites.

Pour l'heure, et si l'on jette un regard lucide sur la campagne présidentielle, on constatera que bien au-delà du camp Hollande, le révolutionnaire de salon nommé Mélenchon ne remet rien en cause sur l'essentiel. La preuve ? Qu'il se sente triomphant de devancer Marion Le Pen est assez risible (parce qu' à ce jeu-là, certains font mieux que lui) passe encore (comme sa prise de la Bastille du dimanche après-midi). Mais qu'il nous gratifie d'un idéal de VIe République, récupérant au passage une inspiration de Montebourg le socialiste, voilà bien ce qui est hilarant, sinistrement hilarant. Ne remettant pas en cause les fondements libéraux de la constitution européenne, il jette de la poudre aux yeux. Il a d'ailleurs déjà indiqué qu'au second tour de la présidentielle, il s'en remettra à la discipline républicaine, en clair : il se ralliera au common man socialiste. Il ne suffit pas d'un coup d'esbrouffe, de vouloir faire peuple. Encore faut-il poser les bonnes questions. Restant prisonnier d'un modèle productiviste, il donne encore raison à l'analyse de Benjamin.

Qu'en déduire ? Qu'ils n'ont rien compris à l'Histoire. Les morts n'ont servi à rien. Et nous sommes dans le perpétuel recommencement. Or, on aimerait tant que ce grand écrivain ait désormais tort...

JOURNAL D'UN ELECTEUR 344

2012-03-16T12:50:26+01:00

vendredi 16 mars :

"Est-ce qu'un fossoyeur peut racheter

les fautes commises par un croque-mort ?"

Anatolie entre 1915 et 1917

2012-02-28T21:47:00+01:00

Temple de Songnimsa

Corée

Conseil constitutionnel

Les Sages du Conseil Constitutionnel ont censuré la loi sur le génocide arménien, se sont appuyés notamment sur l'article XI de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 qui stipule que " la liberté de communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'Homme "

J'avais contesté cette loi au même titre que d'autres précédemment votées par le Parlement dites lois '' mémorielles '' et pour certaines en sus condamnatoires de toutes négations quand bien même il s'agit de crimes contre l'humanité, faits historiques parfaitement identifiés

Lois où les politiques s'adjugent le droit de supplanter les historiens, ceci une fois rappelé sans pour autant ne faire la moindre concession à la grotesquerie Turque qui s'octroie sans vergogne d'exprimer immédiatement sa satisfaction Crab 28 Février 2012

Article précédent, sur la page :

http://laicite.over-blog.com/article-l-inhibition-a-la-turque-97791114.html

Dictature

2012-02-27T10:43:00+01:00

Définition courante :

Régime politique dans lequel le pouvoir est détenu par une personne ou par un groupe de personnes ( junte ) qui l'exercent sans contrôle, de façon autoritaire ; durée pendant laquelle s'exerce le pouvoir d'un dictateur. Dic. LAROUSSE

Est-ce aussi simple ?

Répond à cette même définition le clan [ communautarisme ] dans la France dite des quartiers, montre que ce n'est pas seulement le principe de la domination d'une minorité sur la majorité

Nous savons qu'également la majorité sous couvert de démocratie, est capable d'établir une tyrannie des plus perverse sur la [ les ] minorité

Le contexte, un puits sans fond

Les nettoyages ethniques où toutes les formes d'oppressions sur celui qui pense différend partout dans les pays [ majoritairement musulmans ] où le clonage des esprits entrepris dès le plus jeune âge des enfants est '' la règle commune '' démontrent qu'une majorité élue sur un programme démocratique [ en apparence ] sans lien lien réel avec son idéologie est tout autant pernicieuse que la tyrannie qu'exerce une minorité sur l'ensemble d'une population

Les françaises et les français connaissent la valeur de leur Constitution

La démocratie conjuguée à la laïcité est une expression majeure du génie français réside dans le fait qu'il permet à la majorité, même dans le cas d'une forte victoire électorale, de gouverner tout en garantissant les droits de la [ des ] minorité et les libertés individuelle

[ « Qui voit la figure humaine correctement ? Le photographe, le miroir ou le peintre ? » Picasso ]

Qui menace cette construction de paix, parmi toutes les candidates et tous les candidats à la Présidentielle ? Crab 27 Février 2012

Suite à partir de la page :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2012/02/26/pertinence-de-la-laicite.html

Front national : Impérialiste et militariste

2012-02-19T21:32:00+01:00

S'en tenant à quelques déclarations de ses dirigeants à propos de l'intervention de la France en Libye, certains ont été tenté de penser que le Front national était opposé à la politique impérialiste de la France.

Il n'en est rien. A commencer par le fait que le Front national s'est retrouvé dans le consensus droite-gauche favorable à la création d'une zone d'exclusion aérienne, laquelle a, comme on le sait, ouvert la voie aux bombardements.

Toutefois, il est vrai que dans l'hystérie ambiante qui a eu cours sur la Libye durant plusieurs semaines, la dirigeante du FN a tenu quelques propos de bon sens. Relevant la répression au Yémen et à Bahreïn et l'absence de réaction de la communauté internationale, elle a déclaré : « J’ai l’impression que l'on assiste à un deux poids, deux mesures ». Ce qui était évident.

LES VRAIES MOTIVATIONS

Mais ce qui préoccupait Marine Le Pen était moins le sort des populations libyennes livrées aux bombardements de l'OTAN que la possibilité d'un « embourbement » de l'armée française - comme en Afghanistan, disait-elle - et le devenir de « nos soldats qui ont été envoyés là-bas ».

Parmi les conséquences qu'elle redoutait figurait également la crainte d'un afflux de migrants. Ce qui l'a conduit à prôné un accord entre la France, l'Italie et l'Espagne pour « permettre à nos marines de préserver nos eaux territoriales et repousser dans les eaux internationales les migrants qui voudraient entrer en Europe ».

Autrement dit, rien dans ces prises de position qui mettent en cause la nature impérialiste de l'Etat français.

On aurait donc tort de penser que le FN serait devenu un adversaire des politiques de domination que la France continue d'exercer en Afrique et en Asie, seule ou en alliance avec les autres impérialismes occidentaux.

Son intérêt pour les peuples de ces pays ne vise qu'à prévenir leur migration vers la France.

COLONIALISTE TOUJOURS

En ce qui concerne les dernières colonies françaises (les DOM et les TOM), le FN est opposé à l'évolution de leur statut de dépendance et reste un partisan de la « Nouvelle-Calédonie française » qui, selon lui, serait bradée par le gouvernement. Discours tout droit issu de la tragique époque de « l'Algérie française ». [1]

Par ailleurs, bien qu'il proclame son attachement à la légalité internationale, il ne va pas jusqu'à relever que l'annexion de Mayotte a été un coup de force de la France. [2]

DUPLICITE ET MILITARISME

Le FN se présente comme le seul défenseur de l'armée dont il critique l'insuffisance du budget qui va « rendre impossible la réalisation des programmes d’armement indispensables au maintien à niveau de nos armées ».

Il estime nécessaire de porter ce budget de 1,6 à 2% du PIB sur 5 ans.

A l'occasion d'un colloque de son parti consacré à la « défense », Marine Le Pen, jouant délibérément sur la fibre nationaliste et militariste, a exalté le « lien charnel entre le peuple français et son armée ».

Quant au programme du FN, d'un côté, il prétend vouloir donner la priorité à la « protection du territoire national » et, à ce titre, prévoit la formation d'une « garde nationale » constituée de 50.000 réservistes, hommes et femmes.

D'un autre côté, il se prononce pour une « puissante flotte de guerre française » avec le renforcement du nombre de bâtiments de surface et de sous-marins d’attaque, ainsi que pour la construction d’un deuxième porte-avions (coût estimé : 3 milliards d'euros).

Le FN est un partisan de la force nucléaire et n'a rien à reprocher à l'élargissement de ses missions qui substitue au concept de dissuasion, celui de frappe « préventive ». [3]

Enfin, il ne met pas en cause la présence de la base militaire d'Abou Dhabi sur les rives du détroit d'Ormuz face à l'Iran (inaugurée par Sarkozy en 2009) qui pourrait engager la France dans une guerre régionale et, peut-être, mondiale.

Un deuxième porte-avions ? Pour quelles missions ?

Ainsi, la duplicité du FN est de ne pas rappeler que l'armée française et ses matériels sont aujourd'hui restructurés pour des missions de projection à des milliers de kilomètres du territoire national lesquelles n'ont plus rien à voir avec la « défense nationale ». Des missions qu'il faut bien qualifier d'impérialistes.

●

Pour juger de la politique internationale que conduirait le FN, on aurait donc tort de se fier à quelques-unes de ses déclarations circonstancielles. Le Front national appartient au cercle des partis fidèles à la tradition impérialiste de la France.

Du RNP pétainiste au FN : La même démagogie nationaliste

[1] Voir un article précédent, Le Front national nostalgique du colonialisme : http://lepetitblanquiste.hautetfort.com/archive/2011/06/06/le-front-national-nostalgique-du-colonialisme.html

[2] Voir un article précédent, Mayotte : Une annexion illégale et meurtrière : http://lepetitblanquiste.hautetfort.com/archive/2011/05/11/mayotte-une-annexion-illegale-et-meurtriere.html

[3] Discours de Chirac, 19 janvier 2006.

Jean-Pierre Dubois - blanqui.29@orange.fr

Qu’est-ce que le fascisme ?

2012-02-15T12:25:00+01:00

Dans un ouvrage récent, Larry Portis note que l’époque actuelle est marquée par une résurgence des idées et des mouvements fascisants. [1]

Il remarque aussi que le mot « fascisme » sert trop souvent à désigner une manifestation de violence ou d’autorité quelconque, alors que toutes les manifestations de violence ne sont pas à proprement parler « fascistes ».

Quant aux idéologues capitalistes, ils s’attachent à nier l’existence du fascisme, ou à en rejeter la responsabilité sur les victimes. Ils prétendent aussi que le phénomène a été spécifique à l’Italie de l’entre-deux guerres, ou que le nazisme n’était pas un « vrai » fascisme. Enfin, il est devenu courant de faire l’amalgame entre stalinisme et fascisme.

Larry Portis propose une définition simple : « le fascisme est un mode de contrôle politique autoritaire et totalitaire qui émerge dans les sociétés industrielles capitalistes en réponse à une crise économique ».

Il ajoute : le fascisme « existe comme idée et mouvement, et non seulement comme régime politique ».

Défilé des fascistes français du parti de Jacques Doriot en 1938

DEMOCRATIE REPRESENTATIVE ET CAPITALISME

La démocratie représentative, qui s’est développée avec l’émergence du capitalisme industriel, est un système politique qui assure une double fonction.

D’une part, il permet d’arbitrer les différends qui ne manquent pas de surgir entre les intérêts capitalistes particuliers. D’autre part, il est un moyen de garantir la paix sociale au moindre coût bien que ce système soit basé sur l’exploitation de la masse des travailleurs par une minorité de privilégiés.

C’est en s'assurant le contrôle des moyens de communication de masse et des institutions éducatives que la classe dominante est en mesure de respecter les apparences de l’égalité politique lors des élections alors que la réalité du pouvoir reste toujours entre ses mains.

FASCISME ET CAPITALISME

Quand la production capitaliste entre en crise profonde et ne peut plus subvenir aux besoins élémentaires du plus grand nombre (chômage massif, inflation galopante, etc.), quand une situation révolutionnaire menace, la démocratie représentative peut s’avérer incontrôlable. C'est ce qui s'est produit en Allemagne dans les années 1930.

La grande bourgeoisie industrielle et financière, menacée dans ses privilèges, peut alors choisir des moyens exceptionnels de contrôle et de domination – autoritaires et totalitaires. Les partis et mouvements fascistes, jusqu'alors en réserve, deviennent le recours attendu.

Pour Larry Portis, « le fascisme existe à l’état latent, ou larvé, à l’intérieur même des institutions politiques libérales, dites démocratiques ».

RACISME ET FASCISME

Si, dans la plupart des systèmes de démocratie représentative, la discrimination raciale n’existe pas formellement, elle reste cependant utile pour stigmatiser une partie de la population et mobiliser les autres.

Diviser pour régner, créer des boucs émissaires : en temps de « crise », ce sont autant de pratiques employées depuis toujours par patronat et politiques. Les fascistes pousseront la logique jusqu’au bout.

D'ores et déjà, il existe en France une « xénophobie d’État » qui favorise l’acceptation d’attitudes et d’idées exploitables par le fascisme.

Strasbourg, mai 2011 : Riposte à la politique xénophobe et raciste de la République

●

Larry Portis concluait : « Si, comme je le pense, nous n’en sommes qu’au début d’une crise économique et politique capitaliste, il faut se préparer à lutter contre un renouveau du fascisme sous toutes ses formes ».

Source : Alternative libertaire, décembre 2010 : Entretien avec Larry Portis : « Qu’est-ce que le fascisme ? ». http://www.alternativelibertaire.org/spip.php?article3883

[1] Larry Portis, Qu’est-ce que le fascisme ?, Ed. Alternative libertaire.

Décédé le 4 juin 2011, Larry Portis est un historien et sociologue américain, ancien professeur à l’université de Montpellier. Il est également l’auteur des ouvrages : Les Classes sociales en France. Un débat inachevé (1988) ; IWW. Le syndicalisme révolutionnaire aux États-Unis (2003) ; La Canaille ! Histoire sociale de la chanson française (2004) ; Histoire du fascisme aux Etats-Unis (2008).

Jean-Pierre Dubois - blanqui.29@orange.fr

C'était le 13 février...

2012-02-13T00:00:00+01:00

1883.
Mort à Venise du compositeur allemand Richard Wagner.

1910.
Naissance à Londres du physicien américain William Bradford Shockley. Il recevra le prix Nobel en 1956 pour sa contribution à l'invention du transistor.

1934.
En Espagne, les Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalistica de Ramiro Ledesma Ramos fusionnent avec la Phalange de José Antonio Primo de Rivera. La nouvelle formation prend le nom de Falange Española de las Juntas de Ofensiva Nacionalsindicalistica. Primo de Rivera sera élu quelques mois plus tard à la direction de son conseil national.

C'était le 11 février...

2012-02-11T00:00:00+01:00

1929.
Conclus entre le pape Pie IX et le gouvernement fasciste italien, les accords du Latran créent l'Etat indépendant du Vatican (44 hectares). L'Eglise catholique donne à l'événement une signification providentielle. Le 24 février, le futur pape Jean XXIII écrira : "Le Seigneur soit béni ! Tout ce que la franc-maçonnerie, c'est-à-dire le Diable, a entrepris depuis soixante ans contre l'Eglise et le pape en Italie a été réduit à néant."

1948.
Mort à Moscou du cinéaste soviétique Sergueï Mikhailovitch Eisenstein (Le cuirassé Potemkine, 1925 ; Alexandre Nevski, 1938 ; Ivan le Terrible, 1944-1946, inachevé).

Bardèche, l'impénitent...

2012-02-07T16:23:00+01:00

«Je crois que le monde moderne est une entreprise de dénaturation de l'homme et de la création. Je crois à l'inégalité parmi les hommes, à la malfaisance de certaines formes de la liberté, à l'hypocrisie de la fraternité. Je crois à la force et à la générosité. Je crois à d'autres hiérarchies que celle de l'argent. Je crois le monde pourri par ses idéologies. Je crois que gouverner c'est préserver notre indépendance, puis nous laisser vivre à notre gré.»

Les éditions Pardès viennent de publier, dans leur collection «Qui suis-je ?», un Bardèche, sous la plume de Francis Bergeron. Beau-frère et ami de Robert Brasillach, professeur de littérature et balzacien éminent, Maurice Bardèche est devenu après la guerre la figure de l'intellectuel fasciste. Francis Bergeron, déjà auteur de plusieurs ouvrages dans cette collection - Béraud (2003), Léon Daudet (2007), Monfreid (2009), Saint-Loup (2010), Hergé (2011) - revient sur ce personnage au parcours singulier...

"Normalien jusqu'au bout des ongles, professeur sans élèves, politique sans militants, fasciste autoproclamé, quand tous les vrais fascistes étaient morts et quand ce qualificatif n'était plus qu'une injure... L'histoire de Bardèche, c'est d'abord l'histoire d'une extraordinaire amitié, d'une amitié littéraire et politique, d'une amitié d'hommes, aussi. Robert Brasillach a littéralement illuminé la jeunesse de Bardèche. Dans la seconde partie de sa vie, Bardèche a en quelque sorte essayé de payer sa dette. Son oeuvre de mémoire et de réhabilitation, c'est la poursuite de cette amitié, d'un dialogue par-delà la mort. Il y a ensuite son travail de type universitaire sur Balzac et Stendhal. Bardèche a renouvelé en profondeur le regard que l'on portait sur ces deux géants de la littérature. Si Bardèche n'avait pas été embarqué par les soubresauts de l'histoire, il ne resterait que cela, mais cela resterait. Enfin, l'aspect le plus controversé : c'est le Bardèche révisionniste. Il serait facile de passer rapidement sur ses pamphlets et de rejeter dans la nuit de l'oubli sa revue Défense de l'Occident. Pourtant, ses exercices de «lecture à l'envers de l'histoire », comme il les appelait lui-même, font partie des points les plus détonants de son discours. Ils démontrent son courage tranquille et ne peuvent que susciter l'admiration. Le scandale, qu'on le veuille ou non, est moins dans les propos et les écrits de Bardèche que dans l'interdiction de pouvoir les tenir, aujourd'hui. Bardèche avait osé braver ces tabous, en son temps, ce qui lui valut la prison."

Julius EVOLA - Orientations

2012-02-03T13:54:52+01:00

Julius EVOLA : « Orientations »

Texte original de 1950 et variantes de 1971.

Traduit, présenté et annoté par Philippe Baillet.

Editions Pardès – 1988.

94 pages – 19 x 12 cms - 120 grammes.

Reliure souple très légèrement jaunie sur les bords + une toute petite trace de stylo bille bleu sur la quatrième de couv’, sans quoi excellent état, sain et propre, nickel !…

>>> 17 €uros. / disponible.

Ailleurs ( et pour cette éditions de 1988 ) : …

> 20 €uros ( bon état ) sur livre-rare-book.com

> 27,50 €uros sur decitre.fr

------------------------------------------------------------------------

Extrait :

http://www.julius-evola.com/Orientations-extrait-No2.html

Julius EVOLA - Symboles et mythes...

2012-02-03T13:28:00+01:00

Julius EVOLA :

« Symboles et « mythes » de la tradition occidentale »

( Eunet S. / Amazon.fr )

Traduction française de H.J Maxwell – Bibliothèque de l’Unicorne.

La Tradition : textes et études – Série française – Volume quinzième.

Arché – Milan – 1980 – 201 pages – 20,5 x 16,5 cms – 250 grammes.

Ailleurs = 31 €uros sur priceminister

32 €uros sur Abebooks.fr

32,30 €uros sur chapitre.com

---------------------------------------------------------------

Extrait : Quelques notes sur les mystères de Mithra

E. Renan écrivit : « si le christianisme eût été arrêté dans sa croissance par quelque maladie mortelle, le monde eût été mithriaste»,le monde aurait donc embrassé la religion de Mithra, car il est reconnu que le mithraïsme fut le plus redoutable antagoniste du christianisme. Il pénétra à Rome vers la moitié du premier siècle avant notre ère, et connut son apogée vers le troisième siècle, se propageant dans les plus lointaines provinces de l'Empire, attirant surtout les légionnaires et les vétérans colonisateurs qui le trouvaient conforme à leur éducation militaire et virile. Des Empereurs comme Hadrien, Commode et Aurélien se firent initier à ses mystères. Le mithraïsme, vers la fin du second siècle, fut reconnu officiellement comme une religion de l'Empire.

Mithra fut regardé comme « le protecteur et le soutien de l'Empire » ( fautorii imperii sui ). Son culte s'était fondu avec celui du Soleil, Hélios, puissance divine souveraine et invincible. La date d'une de ses fêtes les plus importantes, qui en célébrait le retour ( dies natalis Solis invicti Mithra ) fut fixée au 25 décembre ( solstice d'hiver ). Elle fut d'ailleurs reprise par le christianisme qui en fit la fête de Noël. Il est dit que Constantin aurait hésité entre Christianisme et Mithraïsme, alors que l'empereur Julien fut initié aux mystères de Mithra. Ce souverain, s'attacha à la métaphysique néoplatonicienne et aux traditions de mystères en particulier, au mithraïsme dans sa noble et courageuse tentative de restauration des cultes romains pour enrayer la progression du christianisme.

Cependant il faut faire quelques réserves à propos de la thèse soutenant que le monde antique aurait pu être mithriaque au lieu d'être chrétien. Pour combattre le christianisme, le mithraïsme aurait dû s'abaisser; restant tel qu'il était, il aurait pu difficilement s'attacher les couches populaires, où la religion de Jésus, avec sa doctrine de salvation, basée sur le sentiment, s'était essentiellement implantée. Emanation de l'antique mazdéisme iranien, le mithraïsme en reprenait le thème central, la lutte entre les puissances de la lumière et celles des ténèbres et du mal. Il pouvait avoir des formes religieuses exotériques mais son noyau central était constitué par les Mystères, par une initiation au sens strict ; ce qui le limitait, tout en contribuant à en faire une forme traditionnelle plus complète. Par la suite, il se produit une séparation de plus en plus nette entre la religion et l'initiation.

Ici, nous étudierons les Mystères du mithraïsme et nous chercherons à en indiquer la nature d'après les témoignages qui nous sont parvenus: informations prises dans les auteurs anciens et dans les monuments figurés retrouvés sur les lieux, centres de ce culte et de ces Mystères. Ces témoignages, réunis par Franz Cumont dans ses ouvrages désormais classiques, peuvent également être complétés par le Rituel mithriaque du Grand Papyrus magique de Paris intitulé Apathanatistnos.

Pour le but que nous nous sommes proposés, il faut avant tout considérer, dans son sens profond, le mythe de Mithra figuré par un grand nombre de sculptures et de bas-reliefs, certains d'une facture admirable. Il ne faut pas oublier que ces mythes étaient les dramatisations des expériences que l'initié devait connaître, par une sorte d'identification avec le dieu dont il devait répéter la geste.

Dans le mythe, Mithra naît d'une pierre ( theos ék pétras, petrogénôs Mithra ), il est engendré par une pierre ( petra genetrix ), comme une manifestation de la lumière ouranienne originelle, au bord d'un « fleuve » : naissance miraculeuse remarquée seulement par les « gardiens » cachés sur les sommets des montagnes.

A propos de ces derniers, on pourrait se référer aux « Maîtres Invisibles », non sans relation avec les êtres des origines qui, selon Hésiode, ne seraient jamais morts, mais, comme les « Dormants », continueraient à vivre dans les âges successifs.

Les « eaux » d'une part, la « pierre » de l'autre pourraient être une allusion à la dualité constituée par le courant du devenir et le principe qui la désigne. Il y a différentes interprétations de la pierre. Elle figure dans de nombreuses traditions. On serait tenté d'établir une analogie entre la genèse de Mithra et un thème du cycle arthurien où figure une épée qu'il faut arracher d'une pierre qui flotte sur les eaux. D'ailleurs, en jaillissant de la pierre Mithra tient d'une main une épée et de l'autre une torche, symboles de la force et de la lumière, d'une puissance illuminante.

Dans la « pierre » on pourrait également voir le symbole d'une force inébranlable et d'une fermeté intérieures, qualités requises chez le néophyte, essentielles pour sa renaissance. Selon Nonnus le Mythographe, dans les mystères de Mithra les néophytes devaient traverser le feu et l'eau, résister au froid, à la faim et à la soif, ces épreuves faisant partie de l'initiation. Selon d'autres sources, pour éprouver l'impassibilité du futur initié, on l'obligeait à assister au simulacre de la mise à mort d'un homme. Il se peut que tout cela soit en relation avec le symbole de la « pierre génératrice » et l'une des conditions de la renaissance initiatique.

Quoiqu'il en soit, les qualités requises semblent bien être celles qu'illustrent les développements du mythe de Mithra, puisque celui-ci doit résister à un vent furieux qui le cingle et flagelle son corps nu. Cependant Mithra se dirige vers un arbre, se couvre de ses feuilles et se nourrit de ses fruits. Etant donné le sens initiatique de l'arbre, on pourrait, ici, penser à un arbre assez voisin de celui sur lequel Adam aurait voulu mettre la main pour devenir « semblable à l'un de nous » ( à un dieu ), mais dont l'approche lui fut interdite par le Jéhovah de l'Ancien Testament.

Il s'agit du hvarenô de l'antique tradition mazdéenne ( iranienne ), de la « Gloire » conçue comme un feu surnaturel, attribut des divinités célestes, mais qui descend pour auréoler les souverains, les consacrer et les proclamer par la victoire. Le souverain sur lequel descendait cette « Gloire », était élevé au-dessus des hommes et considéré par ses sujets comme un immortel. C'est ainsi qu'en assimilant Mithra au Soleil, toujours victorieux des ténèbres, il put être choisi comme protecteur et soutien de l'empire romain.

Cette dignité est aussi en relation avec l'épisode central du mythe de Mithra : l'immolation du taureau. Mithra guette le taureau et dès qu'il sort d'une « caverne », il lui saute dessus, le chevauche en s'accrochant à ses cornes. Le quadrupède prend le galop, enlevant Mithra dans une course furieuse. Mithra ne lâche pas prise, se laisse transporter sans se faire jeter à bas jusqu'à ce que l'animal, épuisé, rentre dans la caverne d'où il était sorti. Alors Mithra le tue avec son épée.

Il s'agit ici d'un parallèle entre la force élémentaire « inférieure » de la vie et sa transformation par celui qui l'a assumée dès son apparition ( chevaucher le taureau ) et l'a domptée.

En effet, le sang qui coule de la blessure du taureau se transforme en « épis », et, en touchant terre, produit des « plantes ». Il faut seulement empêcher que les bêtes immondes, sitôt accourues, n'en boivent le sang ( on les voit sur les représentations figurées du mythe ) — ce qui implique également une signification ésotérique. Si le héros, ou l'initié futur, n'était pas « pur », ce qui reste en lui de nature inférieure se trouverait accru par l'énergie libérée; non seulement il n'y aurait pas transfiguration, mais le résultat pourrait être destructeur ( danger qui a été aussi indiqué par un symbolisme différent dans les textes de l'hermétisme alchimique ). Selon une variante du mythe, le sang du taureau se transforme en vin : allusion possible aux effets d'une sorte d'ivresse magique.

Gino Bartali, bientôt ”juste parmi les nations” ?

2012-01-30T00:00:00+01:00

En cette époque de starisation trop facile (téléréalité), une époque singulière où certains hommes politiques n'hésitent pas à se décerner eux-mêmes des brevets de vertu philanthropique, méditons cette phrase: «Le bien, c'est quelque chose que tu fais, pas quelque chose dont tu parles. Certaines médailles sont accrochées à ton âme, pas sur ton blouson»

L'auteur ? Le campionissimo Gino Bartali (1914-2000), ex double vainqueur du Tour de France et légende du cyclisme (ah, son Milan-San Remo 1950 raconté par Bobet!), possiblement en voie d'être honoré, à titre posthume, comme "Juste parmi les nations" par l'institut Yad Vashem (Israël).

Cette histoire attire notre attention car elle croise les problématiques religion/laïcité.

Outre ses nombreux exploits sportifs, et son goût prononcé pour la cigarette, Bartali était renommé pour sa très grande piété catholique, immortalisée dans la presse de l'époque, notamment lors de sa victoire d'étape à Lourdes en 1948. Il n'était pas le seul dans ce cas, à une époque où le catholicisme régnait partout. Il aurait pu se "fondre dans la masse" des croyants.

Mais c'était aussi un homme de conscience et un anticonformiste, qui prit des risques personnels considérables, sur la base de ses convictions religieuses et éthiques, pour contribuer à sauver 800 juifs en plein régime fasciste, cachant les documents sous sa selle ou dans les tubes de son vélo.

Tout cela sans autopublicité, sans exhibition de soi. Il a agi pour autrui, sans le dire, tandis que beaucoup disent, sans agir.

Cette histoire est résumée dans un article du quotidien L'Equipe (du 29 janvier 2012) et dans une dépêche AFP en anglais rendue publique le 27 janvier 2012, notamment sur le site de France 24 (une dépêche qui n'a pour l'instant pas été diffusée en langue française).

Gino BARTALI immortalisé par PELLOS

NB: explorant l'hypothèse (que l'on peut discuter) d'un déclin de l'exemplarité des héros du Tour de France, un chercheur américain (Université de l'Iowa) a publié il y a déjà près de 12 ans un article de synthèse qui vaut le détour, pour ceux qui lisent l'anglais. Le voici: Stephen G. Wieting, "TWILIGHT OF THE HERO IN THE TOUR DE FRANCE", International Review for the Sociology of Sport, September 2000 vol. 35 no.3, p.348-363.

How the British Constructed a New Woman’s Movement

2012-01-24T00:05:00+01:00

How the British Constructed a New Woman’s Movement

A Book Review of Feminine Fascism

By Amanda Bradley - Ex: http://www.alternativeright.com/

Julie V. Gottlieb
Feminine Fascism: Women in Britain’s Fascist Movement, 1923-1945
New York: I.B. Tauris, 2003.

“Feminine fascism” is a phrase that Julie V. Gottlieb uses to describe the forward-thinking, yet traditionally influenced, ideology embraced by Britain’s fascists. Their objective was not a return to the past, to a time when women were solely mothers and homemakers. Instead, the fascists in England combined traditional roles with the advances made in women’s suffrage and the workplace, and added a fascist bent of discipline and integrity.

Feminine Fascism: Women in Britain’s Fascist Movement is a chronological account of fascism in Britain, starting in 1923 with the country’s first fascist group, the British Fascisti, founded by Rotha Lintorn-Orman, a woman. The BF remained the predominant fascist organization until Sir Oswald Mosley’s British Union of Fascists (BU) was established in 1932. Feminine Fascism discusses the role of women in these two groups, details the unique form of feminism embraced by members, and ends with an account of the internment and trials of women fascists during World War II. The last quarter of the book provides brief biographies of the many women in fascist Britain.

Gottlieb, a senior lecturer in history at the University of Sheffield, has trouble wrapping her head around what attracted so many women to fascism, especially those who had campaigned for women’s suffrage. How could women embrace such seemingly different ideologies: women’s rights, on the one hand, and anti-democracy on the other? The answer is that fascism offered women the best of both worlds.

Britain’s fascists encouraged women to be traditional in many areas. Motherhood was valued and respected, as was homemaking. In fact, the Corporate State would include a Home Corporation, in which homemakers would have representation just like any other trade. An article in The Blackshirt explained, “only when women represent women will womankind attain its rightful influence.”

A primary goal of the fascist platform was allowing women to once again be homemakers, but they used forward-thinking methods to advance their ideology. Many British women were essentially forced into the workplace due to wage variances between the sexes. Employers preferred less costly female employees, which pushed many men out of jobs. All too many families experienced the trials of having a working mother, with the father at home tending the house and children, unable to secure a decent wage. The fascists knew that in the modern world, a platform that appeared to regress women’s rights would hold no sway. Thus, they supported equal wages for women, since equal pay would mean that more men could return to the workforce. As explained by Fascist Week:

Under Fascism women will not be compelled to resign, but encouraged to do so by the fact that, under Corporate State and the scientific methods of raising real wages, men will be able to afford to marry women—and women will not be compelled to earn their own living as they are at present. (125)

However, the fascists never insisted that career-minded women remain at home, recognizing that there were not only occupations suited to women, but also situations in which women would desire a career and need equal pay. Rosalind Raby, for example, claimed that fascism would allow the unmarried mother “to earn an honest living for herself and her child.”

But the biggest innovation in British fascism was its emphasis on character. Men were encouraged to have values of courage, strength, honour, and integrity. The aristocracy of money and class would be replaced in the Corporate State with a meritocracy. Likewise, British fascism presented an alternate form of femininity: one that included strength, courage, and fearlessness. During marches, women were not permitted to wear lipstick or wave at friends as if in a beauty pageant. These feminine fascists were described as healthy, attractive, charming, intelligent, and of strong character. They were motherly, but as wary of sentimentality as Julius Evola. A male writer described the women Blackshirts:

Nothing silly or soft about these women. They are nothing if not practical . . . and the happy carefree way in which they made themselves at home, was so refreshing after one has had their fill of the simpering little brats that democracy and Jewish films have produced. (95)

The combination of traditional and modern was seen in the BU women’s uniform of: a black blouse, grey skirt, and black beret. It was against regulations for women to wear trousers while on active duty.

Integrating Fascism into Everyday Life

British fascists grew in numbers, in part because they didn’t relegate their philosophy to just the political sphere, but participated in almost every aspect of members’ lives. Weddings included fascist regalia, and at some funerals a fascist flag was draped over the coffin. The Fascist Week printed the names of wedding guests just like the society pages of The Times.

Members of the BF organized Fascist Children’s Clubs, in which children were taught history, songs, patriotism, and given awards for homework. Other women had brooches designed with the BU lightning symbol, and made dolls dressed in the blackshirt for children. There also was a BU Women’s Choir. According to Gottlieb:

By celebrating each phase of life within a fascist framework, the BF in fact appropriated the functions once carried out by the Church and this substantiated their claim . . . that fascism was akin to a religion. (28)

In addition to the accolades given to real women, there were fascist heroines as well. The most notable was Queen Elizabeth, for her command of the nation and exemplary oratory skills. Another heroine was Lady Hester Stanhope, who worked as a housekeeper before traveling through the Middle East. E. D. Hart wrote:

Those women who, whether from choice or, as in the case of Lady Hester, from necessity, explore other walks of life, will find both assistance and encouragement. When, like her, they display the Fascist virtues of courage, self-reliance, and tenacity of purpose, we ascribe to them the honour which is their due. (97)

Blackshirts also banded together to disparage several less attractive types of women. One was the feminist with mannish, short hair, called the “bleating Bloomsbury.” Another was the “Mayfair Parasite,” who usurped the nation’s wealth and vitality by sleeping late and devoting her life to superficial pleasures. Being fit and healthy was considered a moral duty, for as one writer put it: “Far too many women consider it their privilege to be ill . . . just ill enough to pamper themselves and evade their share of the family work.” Communists often were referred to as “submen” and “subwomen.” Titled women did not escape criticism either. Those who earned money by advertising products were publicly chastised by BU members for degrading both themselves and their class.

Women’s Duties in Fascist Organizations

Women were involved in almost every area of Britain’s fascist groups, and made up about 25 percent of the membership. The Women’s Section of the BU was established in March 1933, under the leadership of Lady Maud Mosley. She said, “When my son married Lady Cynthia [Mosley’s first wife], she took her place by his side. Now she is dead and there must be someone to help him in this work and I am going to do my best to fill the gap” (52).

Mosley’s second wife, Diana, and her sister Unity Valkyrie Mitford became two of the best-known female fascists, but Feminine Fascism only lightly touches on their stories. Their aristocratic parents were extremely Right-wing and anti-Semitic, but when the 2nd Baron Redesdale supported England during the war, he and his Nazi-sympathizing wife permanently separated.

Diana was married to Bryan Guinness when she met Mosley, and soon became his mistress. Mosley’s wife died suddenly of peritonitis in 1933 (though he was plagued the rest of his life that infidelities and political stress might have been the cause). Mosley and Diana were married at the home of Joseph Goebbels in 1936, with Hitler as guest of honor.

Unity debuted the same year her older sister became Mosley’s mistress. The next year, Diana and Unity went to the 1933 Nuremberg Rally as part of the BU delegation, and saw Hitler for the first time. Unity returned to Germany the following year, eating at the same restaurant as the Führer for 10 months, until he finally asked her over. Unity wrote to her father of their meeting: “I am so happy that I wouldn’t mind a bit, dying. I'd suppose I am the luckiest girl in the world. For me he is the greatest man of all time.” Hitler, in turn, described Unity as “a perfect specimen of Aryan womanhood.” Their affections might have escalated, if not for a suicide attempt by Hitler’s mistress, Eva Braun. Though in love with Hitler, Unity devoted herself to making speeches, writing letters, distributing propaganda, and being one of Hitler’s intimate confidantes. On September 3, 1939, the day Britain declared war on Germany, Unity took a pearl-handled pistol (a gift from Hitler for protection) and shot herself in the head, unable to bear the thought of the two countries she loved at war. She survived and was eventually able to walk again, but never recovered her full mental capabilities.

While Unity was helping the cause on the continent, women Blackshirts in England spoke at meetings, organized children’s groups, sold newspapers, and participated in marches and canvassing. Study groups about fascism were established for women speakers, and women participated in public debates. But women did not forsake their traditional duties either: One woman reported that it was the fair sex who kept the BU headquarters clean and brewed tea for the men. Members who did not give five nights a week to the movement were denied the privilege of wearing the coveted blackshirt.

A relatively large number of women participated in local elections. In 1936, the BU ran 10 women candidates (10 percent of their parliamentary candidates), from a variety of backgrounds. (Six were unmarried, five were professionals, three were in their 20s, and two were from gentry families.) The various women received between 15 and 23 percent of the votes in their respective districts.

Women’s most valuable talents were said to be in public speaking, and numerous BU women were praised for their excellent oration and ability to move crowds. Other women were lauded for their ability to use personal stories in their speeches, which proved more powerful than simple recitations of facts. During a 1936–37 campaign, women decided to censor their speeches for tactical advantage. No speaker was allowed to use the word “Jew.” Instead, plain-clothed members were scattered throughout the audience to use the word instead, as the message was thought to be more rousing if coming from the public.

Women had roles to play in security and self-defense as well. Female members of several organizations were trained in ju-jitsu, for as Fascist Week reported, “no male member of the BU is permitted to use force upon any woman, and women Reds often form a highly noisy and razor-carrying section at fascist meetings. Thus we counter women with women” (66).

The Fallout During the War

As early as 1938, a division of MI5 was formed to place agents in subversive organizations. Three women agents provocateurs successfully infiltrated the popular fascist group, Captain Ramsay’s Right Club. After Britain entered WWII, the country started to resemble a totalitarian dystopia for fascist sympathizers. In October 1939, Anne Brock Griggs was charged with “insulting words and disturbing the peace” for saying in a speech: “If Germans don’t like Hitler they can get rid of him themselves. We do not need to send our sons to fight them. If ever a country wants a revolution now it is Great Britain” (236). She quit her BU post, but was still interned during the war.

Defense Regulation 18B(1A) went into effect in September 1939, and it allowed the Home Secretary to detain anyone suspected of being a threat to national security. That category included anyone who was a leader or member in a group that might be under foreign influence. Under 18B, 1,826 people were interned, including 747 BU members (96 of them women).

Sir Oswald Mosley was arrested in May 1940, the day after the Defense Regulations were passed. The BU was outlawed in June, and his second wife, Diana, was interned shortly after. She was denounced by both her sister Nancy (later a famous novelist and biographer) and her former father-in-law, and had to leave without her 11-week-old, still-nursing baby boy. Although the English public called for Unity Mitford to be interned as a traitor, she was allowed to return to the family home with her mother, since she was weak from her suicide attempt.

Interned women were given no special treatment in prison. When Miss L. M. Reeve was arrested, a group of armed guards came to take her from her home. One officer asked if he could have her dog, since she was “probably about to be shot.” One woman’s infant died while staying with her in prison, and another woman’s infant was pulled from her arms and placed in an institution. Part of the evidence against another woman was a photograph

Julius EVOLA - Orientations

2012-01-18T23:56:00+01:00

Julius EVOLA : « Orientations »

Texte original de 1950 et variantes de 1971.
Traduit, présenté et annoté par Philippe Baillet.

Editions Pardès – 1988.
94 pages – 19 x 12 cms - 120 grammes.
Reliure souple très légèrement jaunie sur les bords + une toute petite trace de stylo bille bleu sur la quatrième de couv’, sans quoi excellent état, sain et propre, nickel !…
>>> 17 €uros. / disponible.

Ailleurs ( et pour cette éditions de 1988 ) : …
> 20 €uros ( bon état ) sur livre-rare-book.com
> 27,50 €uros sur decitre.fr

------------------------------------------------------------------------

Extrait :
Sur le plan de l’esprit, il existe quelque chose qui peut déjà servir de trace aux forces de résistance et de renouveau : c’est l’esprit légionnaire. C’est l’attitude de ceux qui surent choisir la voie la plus dure, de ceux qui surent combattre tout en étant conscients que la bataille était matériellement perdue, de ceux qui surent convalider les paroles de la vieille saga : « Fidélité est plus forte que feu », et à travers lesquels s’affirma l’idée traditionnelle qui veut que ce soit le sens de l’honneur ou de la honte – et non de petites mesures tirées de petites morales – qui crée une différence substantielle, existentielle, entre les êtres, comme entre une race et une autre race.
D’autre part, il y a la réalisation de ceux pour qui la fin apparut comme un moyen, et chez qui la reconnaissance du caractère illusoire de mythes multiples laissa intact ce qu’ils surent conquérir pour eux-mêmes, sur les frontières de la vie et de la mort, au-delà du monde et de la contingence.
Ces formes de l’esprit peuvent être les fondements d’une nouvelle unité. L’essentiel est de les assumer, de les appliquer et de les étendre du temps de guerre au temps de paix, de cette paix surtout, qui n’est qu’un coup d’arrêt et un désordre mal contenu – afin que se dégagent une discrimination et un nouveau front. Cela doit se faire sous des aspects beaucoup plus essentiels qu’un « parti », lequel ne saurait être qu’un instrument contingent en vue de certaines luttes politiques ; et même sous des aspects beaucoup plus essentiels qu’un simple « mouvement », si par « mouvement » l’on entend seulement un phénomène quantitatif plus que qualitatif, fondé sur des facteurs émotionnels plus que sur l’adhésion sévère et franche à une idée. Ce qu’il faut favoriser, c’est plutôt une révolution silencieuse, procédant en profondeur, afin que soient créées d’abord à l’intérieur et dans l’individu, les prémisses de l’ordre qui devra ensuite s’affirmer aussi à l’extérieur, supplantant en un éclair, au bon moment, les formes et les forces d’un monde de subversion. Le « style » qui doit être mis en relief, c’est celui de l’homme qui soutient certaines positions par fidélité à soi-même et à une idée, dans un recueillement profond, dans un dégoût de tout compromis, dans un engagement total qui doit se manifester non seulement dans la lutte politique, mais dans chaque expression de l’existence : dans les usines, les laboratoires, les universités, les rues, et jusque dans le domaine personnel des affections. On doit en arriver au point que le type humain dont nous parlons, et qui doit être la substance cellulaire de notre front, soit bien reconnaissable, impossible à confondre, de sorte qu’on puisse dire : « En voilà un qui agit comme un homme du mouvement ».
Cette consigne, qui fut celle des forces qui rêvèrent de donner à l’Europe un ordre nouveau, mais qui dans sa réalisation fut souvent entravée et faussée par de multiples facteurs, doit être reprise aujourd’hui. Et aujourd’hui, au fond, les conditions sont meilleures, parce qu’il n’y a pas d’équivoques et parce qu’il suffit de regarder autour de soi, de la rue au Parlement, pour que les vocations soient mises à l’épreuve et pour qu’on prenne bien nettement la mesure de ce que nous ne devons pas être. Face à toute cette boue, dont le principe est : « Qui t’oblige à le faire ? », ou bien : « D’abord vient le ventre, la peau ( la peau chère à Malaparte ! ), et puis la morale », ou encore : « Ce n’est pas une époque où l’on puisse s’offrir le luxe d’avoir du caractère », ou enfin : « J’ai une famille », qu’on sache clairement et fermement : « Nous, nous ne pouvons pas faire autrement, telle est notre voie, tel est notre être. » Ce qui peut et pourra être obtenu de positif, aujourd’hui ou demain, ne le sera pas par l’habileté d’agitateurs et de politiciens, mais par le prestige naturel et la reconnaissance qu’obtiendront des hommes de la génération d’hier ou, plus encore, de la nouvelle génération, des hommes qui seront capables de tout cela et qui, par là même, fourniront une garantie en faveur de leur idée.

http://www.julius-evola.com/Orientations-extrait-No2.html

LA MARCHE HONGROISE VERS UN FASCISME CONTEMPORAIN

2012-01-11T06:00:00+01:00

LA MARCHE HONGROISE VERS UN FASCISME CONTEMPORAIN
Chronique de Jacques Nikonoff
Les évènements qui se déroulent en Hongrie témoignent de la formation d’un fascisme contemporain. Les institutions de l’Union européenne, qui ont leur part de responsabilité dans cette situation, ne veulent ni ne peuvent intervenir. L’enjeu porte sur la capacité d’un pays de sortir de la crise en dehors des cadres fixés par le FMI et l’Union européenne, à partir de politiques d’extrême droite ou de gauche.

C'est un nouveau fascisme contemporain qui se donne à voir en Hongrie
Depuis mai 2010, dans ce pays de 10 millions d’habitants membre de l’Union européenne depuis 2004, une droite particulièrement réactionnaire est au pouvoir avec le parti Fidesz (Union civique hongroise) dont le leader est Viktor Orban, Premier ministre, après l’avoir déjà été de 1998 à 2002. Une nouvelle Constitution a été votée par le Parlement, sans référendum, dont le contenu traduit la nature fascisante du nouveau régime.
Ainsi la République a été abolie, puisque la Constitution n’est plus désormais celle de la « République de Hongrie », mais celle de la « Hongrie » tout court. C’est-à-dire un pays qui ne se définit plus par son régime politique mais par une prétendue essence éternelle. La nation hongroise, du coup, incluant les minorités hongroises d’autres pays voisins, même si elles n’ont pas la double nationalité. Le potentiel de déstabilisation nationaliste de toute la région est énorme. Le passé de ce pays est mythifié par les autorités. La Hongrie aurait ainsi une nature transcendante et non politique, faisant disparaître la notion de citoyenneté. Pour Janos Martonyi, ministre hongrois des Affaires étrangères, « Pour moi, comme pour la plupart des Hongrois, la Hongrie, c’est tout simplement la Hongrie » (Le Figaro, 7 et 8 janvier 2012).
Les premiers mots de cette nouvelle Constitution sont « Dieu bénis le Hongrois ». Ainsi, logiquement, la place de la République à Budapest a-t-elle été débaptisée, et s’appelle désormais place Jean-Paul-II… Logiquement, encore, la nouvelle Constitution appelle à défendre « la vie dès sa conception », menaçant directement le droit à l’interruption volontaire de grossesse ; quant au mariage, il ne peut unir qu’un homme et une femme.
Il n’y a plus de liberté de l’information en Hongrie depuis la loi du 21 décembre 2010, votée par 256 voix contre 87, entrée en application le 1er janvier 2011. Les médias ont été placés sous le contrôle d’un « Conseil national des médias » dont les cinq membres, nommés pour neuf ans, appartiennent au parti au pouvoir ! Ce Conseil pourra, de façon discrétionnaire, exiger des médias qu’ils corrigent des informations qu’il estimera ne pas être « équilibrées politiquement » ou « entravant la dignité humaine ». Il pourra infliger des amendes allant jusqu’à 200 millions de forints (720 000 euros) pour les télévisions et 25 millions de forints (90 000 euros) pour les journaux ou les sites Internet. Certes, les médias concernés pourront se pourvoir en justice, mais ils devront préalablement avoir publié les rectifications et acquitté les amendes exigées. Ce Conseil pourra aussi participer à la vie interne des rédactions, en exigeant qu’on lui soumette articles ou émissions avant leur diffusion, et ordonner aux journalistes qu’ils dévoilent leurs sources.
Une réforme électorale taillée sur mesure favorise outrageusement le parti au pouvoir puisqu’elle fait la part belle au parti qui arrive en tête. Le scrutin législatif sera à un seul tour, la droit de vote est accordé aux minorités hongroises des pays voisins, le découpage des circonscriptions est particulièrement favorable au parti Fidesz. Il suffira d’un tiers des voix pour se maintenir au pouvoir. L’opposition, même majoritaire, pourrait ne pas pouvoir accéder au gouvernement. Ainsi, aux prochaines élections, il est peu probable que le nouveau vainqueur dispose à son tour des deux tiers. Il aura les mains liées. C’est comme avec les traités européens : la gauche a les mains liées.
Un impôt sur le revenu de 16% pour tous a été inclus dans la Constitution. Il revient à supprimer l’impôt sur la fortune et est particulièrement injuste car frappant principalement les catégories modestes. Désormais une majorité des deux tiers au Parlement sera nécessaire pour changer la fiscalité.
Autres innovations de cette nouvelle Constitution : les sans-abris peuvent être punis de peines de prison, et la majorité parlementaire pourra faire passer ses lois sans débat !
Ajoutons que dans de nombreuses villes, les directeurs de théâtre ont été remplacés par des gens proches du pouvoir ou des militants d’extrême droite.

Ce nouveau fascisme n'a plus le visage de celui des années 30 et de la Seconde Guerre mondiale
Ce qui se passe aujourd’hui en Hongrie montre le nouveau visage du fascisme contemporain. Ce dernier n’a plus besoin d’avoir des chemises de couleur, comme les « chemises noires » du fascisme italien de Mussolini. L’image du fascisme originel de la Seconde Guerre mondiale a changé, le nouveau fascisme n’a pas besoin de ressembler point par point à l’ancien. Le risque est cependant encore plus grand que dans les années 30, car aujourd’hui toutes les expériences de gauche ont échoué, du « socialisme réel » en passant par le « modèle » social-démocrate et la « gauche plurielle » en France. Le terreau est donc beaucoup plus favorable à l’extrême droite.
On voit clairement en Hongrie les signes avant-coureurs du fascisme contemporain. Cependant, le socle commun à tous les fascismes reste le même : c’est toujours et avant tout le refus de l’égalité des individus, des « races » ou ethnies, et donc des peuples et nations, une identité nationale fantasmée et exacerbée. C’est le refus du droit d’avoir des droits. C’est alimenter l’idée que la crise est d’une telle ampleur que rien ne peut en venir à bout, sauf à revenir à une régénération et une purification nationales.
C’est la version hongroise du lepénisme. Ainsi, selon Louis Aliot, le n° 2 du FN, « je ne suis pas Hongrois, mais j’ai l’impression que le peuple hongrois a voulu cela. Il a voté pour ses dirigeants et ses dirigeants ont mis en place le programme pour lequel ils ont été élus » (Le Monde, 6 janvier 2012).

Les institutions de l'Union Européeene, qui ont leur part de responsabilité dans cette situation, ne veulent ni ne peuvent intervenir
La presse française, de Libération au Monde en passant par Le Figaro, se demande – ou fait semblant de se demander – pourquoi les institutions de l’Union européennes sont silencieuses face au cas hongrois. Bruxelles semblerait désarmée et son silence serait de plus en plus lourd. Libération du 4 janvier 2012 titre « Le lâche silence de l’Union européenne ». On peut lire le commentaire pathétique d’un Hongrois : « l’Europe ne nous laissera pas tomber ». Ainsi l’opposition hongroise se tourne vers Bruxelles pour tenter de trouver des soutiens. Quelle illusion !
L’Union européenne ne fera rien, comme elle n’a rien fait en 2000 en Autriche. Il s’agissait alors de protester contre l’entrée du parti d’extrême droite de Jörg Haider dans la coalition gouvernementale. La seule sanction prise a été que les fonctionnaires européens n’ont plus serré la main de leurs collègues autrichiens… Jusqu’à présent, le seul dirigeant européen à s’être exprimé est M. Juppé qui a eu ces fortes paroles : « Il y a un problème en Hongrie ».
Pourquoi ? Parce que le PPE, parti de M. Orban, est majoritaire au sein de l’Union européenne ; parce que l’Union européenne est une alliance basée sur l’économie et non sur un projet politique partagé et qu’elle ne dispose d’aucun instrument juridique pour faire plier la Hongrie ; parce que la seule chose qui intéresse les institutions européennes dans le cas hongrois, c’est le risque de remise en cause de l’indépendance de la banque centrale de Hongrie.
Le Parti populaire européen (PPE), parti de M. Orban, est majoritaire parmi les pays de l’Union européenne, il est aussi la première force du Parlement européen. Dans le PPE, il y a notamment l’UMP de M. Sarkozy et la CDU de Mme Merkel… Qui est le vice-président du PPE ? C’est Viktor Orban !
L’Union européenne est une alliance basée sur l’économie et non sur un projet politique et démocratique partagé, elle ne dispose d’aucun instrument juridique pour faire plier la Hongrie. La Commission européenne s’occupe des choses sérieuses comme maintenir la concurrence libre et parfaite, et pas du reste comme les atteintes aux libertés fondamentales. D’autant que l’Union européenne ne dispose d’aucune capacité juridique d’intervention. D’ailleurs, sauf preuve contraire, les décisions prises pour le pouvoir hongrois ne contreviennent pas aux traités, sauf pour la Banque centrale de Hongrie. Le système de l’UE n’aime pas la démocratie, il n’y a qu’à se rappeler le cas du vrai-faux référendum grec où les dignitaires européens ont hurlé à la mort !
Certes, il existe des sanctions possibles définies par l’article 7 du traité de Lisbonne. En cas de non-respect des « valeurs fondamentales » de l’UE, le droit de vote du pays concernés est suspendu au Conseil. La procédure peut s’enclencher sur l’impulsion du Parlement européen ou de la Commission, ou d’un tiers des États membres. Mais en bout de course il faudra rassembler les 26 autres pays en dehors de la Hongrie. Impossible puisque la majorité des pays de l’UE est dans le même parti que Viktor Orban. Les Verts, témoignant d’un sens aigu de la politique politicienne, y ont fait appel officiellement. Plus prudents, les socialistes ont déclaré : « il faut sérieusement l’envisager ». Cela ne mange pas de pain.
Une autre solution serait de poser des conditions à l’aide financière. Autrement dit, exiger l’annulation de certaines lois pour que la Hongrie obtienne des aides. Mais des sanctions trop lourdes auraient des conséquences désastreuses pour les banques allemandes et autrichiennes. Un effet domino se produirait alors dans la zone euro, car en Hongrie, 80% des actifs bancaires sont détenus par des banques étrangères. Ainsi, les craintes sur l’économie hongroise ont fait monter les taux en Autriche. La meilleure carte d’Orban, c’est de menacer d’un défaut (total ou partiel). N’oublions pas que pour réduire la dette, Orban a imposé des taxes de 60% sur les bénéfices des banques, des télécommunications et de l’énergie, toutes entreprises étrangères.
Il ne reste en réalité à l’UE qu’une batterie de sanctions en dehors des traités, purement symboliques, comme la condamnation verbale du Fidesz.
La seule chose qui intéresse les institutions européennes dans le cas hongrois, c’est le risque de remise en cause de l’indépendance de la banque centrale de Hongrie. L’unique décision prise par José Manuel Barroso, le président de la Commission européenne, a été d’envoyer une lettre le 20 décembre 2011 pour s’inquiéter d’un projet de loi sur la Banque centrale hongroise. Trois jours plus tard il suspendait les négociations visant à accorder une ligne de crédit de 20 milliards d’euros à la Hongrie.
Quel est le contenu de cette loi adoptée le 30 décembre 2011, à propos de laquelle la BCE a émis un avis négatif ? Le président de la Banque centrale de Hongrie ne pourra plus choisir ses adjoints, qui passent de deux à trois, et seront nommés par le chef du gouvernement. Le conseil monétaire, qui décide de la politique des taux d’intérêt, passera de sept à neuf personnes, les deux membres supplémentaires étant, comme quatre autres, nommés par le Parlement. Ces mesures sont tout à fait normales pour un pays qui voudrait recouvrer sa souveraineté monétaire. Pour les oligarques européens, le but de Viktor Orban serait d’utiliser les 35 milliards de réserves de change que détient la Banque centrale de Hongrie pour rembourser certaines dettes publiques. Et alors ?
Ajoutons qu’une autre modification de la Constitution, dont on parle moins, qui a mis en fureur les élites européennes, est que le forint est devenu constitutionnellement la monnaie hongroise, bloquant ainsi pratiquement le passage de ce pays à l’euro.
Montesquieu doit se retourner dans sa tombe ! Car pour les europiomanes, l’équilibre des pouvoirs inclut désormais l’indépendance de la Banque centrale dans chaque pays ! Pour ainsi, pour Le Monde (4 janvier 2012), la nouvelle Constitution hongroise affaiblit « les instruments de contrôle démocratique – alternance électorale, justice, Cour constitutionnelle ou Banque centrale ». On connaissait le principe de l’équilibre des pouvoirs définit par Montesquieu, entre le législatif, l’exécutif et le judiciaire, base de toute République, mais on ne savait pas que ce principe d’équilibre s’était étendu aux banques centrales qui devaient être, comme la Justice, indépendantes. On croit rêver ? La politique monétaire est toujours un choix politique et ne saurait être plus longtemps retirée des mains des pouvoirs publics. C’est pourquoi, au passage, la proposition faite par certains milieux de gauche d’autoriser la BCE à financer directement les États n’est qu’une fable pour faire dormir les enfants. Ce qu’il faut, c’est sortir de l’ordre monétaire libéral et se réapproprier, à l’échelle nationale, cet instrument décisif de politique économique.

Quels enjeux autour du cas hongrois?
L’enjeu porte sur la capacité d’un pays de sortir de la crise en dehors des cadres fixés par le FMI et l’Union européenne, à partir de politiques d’extrême droite ou de gauche. Que peut faire un pays seul ? Rien, pour les oligarques européens et leurs relais médiatiques. Le paradoxe, c’est que l’extrême droite, comme devrait le faire la gauche et qu’elle ne fait pas, veut démontrer le contraire.
L’édito du Monde du 4 janvier 2012 est à cet égard emblématique. Il affirme que l’ « L’Europe ne doit pas laisser dériver la Hongrie ». « M. Orban semble avoir décidé que son pays, pourtant gravement atteint par la crise, pouvait s’en sortir seul. Il refuse de se plier aux conditions posées par le l’UE et le FMI pour accorder leur aide. Ces deux institutions ont donc suspendu les pourparlers avec Budapest. Elles ont raison. L’Europe ne doit pas subventionner un pays qui se moque de ses règles. » Tout est dit dans ces quelques lignes : il faut absolument éviter de montrer qu’il est possible pour un pays, seul, de sortir de la crise alors que l’Union européenne n’y parvient pas. Mais c’est la gauche, qui devrait tenir ce discours !
Hélas, les Hongrois gardent un très mauvais souvenir de la gauche, et notamment des socialistes héritiers des communistes. Ferenc Gyurcsany, l’ancien Premier ministre socialiste, avait reconnu avoir « menti nuit et jour pour gagner les élections » (Le Figaro, 2 janvier 2012). Ce personnage est un véritable cas d’école des régimes de l’Europe de l’Est. Après avoir été un des dirigeants des jeunesses communistes, il se reconverti dans les affaires après la chute du Mur et devient la 50e personne la plus riche de Hongrie. Le Parti communiste Hongrois (PSOH) devient alors social-démocrate et adhère à l’Internationale socialiste. Cela ne pose aucun problème à la grande majorité des dirigeants de ce parti qui étaient adhérents non par conviction mais pour faire carrière. Comme au PS ou au PCF aux heures de sa gloire.
Tout est prêt pour favoriser l’émergence de ce fascisme contemporain. Sauf si la gauche redevient la gauche !
Pour en savoir plus sur Jacques Nikonoff, cliquez ici

When Fascism Was On the Left

2012-01-09T00:05:00+01:00

When Fascism Was On the Left
by Keith Preston
Ex: http://www.alternativeright.com/
The conventional left/right model of the political spectrum holds Fascism and Marxism to be polar opposites of one another. Marxism is regarded as an ideology of the extreme Left while Fascism supposedly represents an outlook that is about as far to the Right as one can go. A title recently translated into English by Portugal’s Finis Mundi Press, Eric Norling’s Revolutionary Fascism, does much to call the perception of Fascism, conceived of as it was by Mussolini and his cohorts, as an ideology of the extreme Right into question.
This work was originally published in 2001 and author Norling, a historian and lawyer, is a native Swede who now resides in Spain. Norling observes that throughout the entirety of his early life, from childhood until World War One, Mussolini was every bit as much as man of the Left as contemporaries such as Eugene V. Debs. He was what would later come to be known as a “red diaper baby” (meaning the child of revolutionary socialist parents). As a young man, Mussolini himself was a Marxist, fervently anticlerical, went to Switzerland to evade compulsory military service, and was arrested and imprisoned for inciting militant strikes. Eventually, he became a leader in Italy’s Socialist Party and he was imprisoned once again in 1911 for his antiwar activities related to Italy’s invasion of Libya. Mussolini was so prominent a socialist at this point in his career that he won the praise of Lenin who considered him to be the rightful head of a future Italian socialist state.
When World War One began in 1914, Mussolini initially held to the Italian Socialist Party’s antiwar position, but in the ensuing months switched to a pro-war position which earned him an expulsion from the party. He then enlisted in the Italian army and was wounded in combat. The reasons for Mussolini’s shift to a pro-war position are essential to understanding the true origins and nature of fascism and its place within the context of twentieth century political and intellectual history. Mussolini came to see the war as an anti-imperialist struggle against the Hapsburg dynasty of Austria-Hungary. Further, he regarded the war as an anti-monarchist struggle against conservative forces such as the Hapsburgs, the Ottoman Turks, and the Hohenzollern’s of Germany and attacked these regimes as reactionary enemies who had repressed socialism. Mussolini also prophetically believed that Russia’s participation in the war would weaken that nation to the point where it was susceptible to socialist revolution (which is precisely what happened). In other words, Mussolini regarded the war as an opportunity to advance leftist revolutionary struggles in Italy and elsewhere.
When the Italian Fascist movement was founded in 1919, most of its leaders and theoreticians were, like Mussolini himself, former Marxists and other radical leftists such as proponents of the revolutionary syndicalist doctrines of Georges Sorel. The official programs issued by the Fascists, translations of which are included in Norling’s book, reflected a standard mixture of republican and socialist ideas that would have been common to any European leftist group of the era. If indeed the evidence is overwhelming that Fascism has its roots on the far Left, then from where does Fascism’s reputation as a rightist ideology originate?
The answer appears to be a combination of three primary factors: Marxist propaganda that has regrettably found its way into the mainstream historiography, the revision of leftist revolutionary doctrine itself by Fascist leaders, and the inevitable compromises and accommodations made by Fascism upon the achievement of actual state power. Regarding the first these, David Ramsay Steele described the standard Marxist interpretation of Fascism in an important article on Fascism’s history:
In the 1930s, the perception of "fascism"in the English-speaking world morphed from an exotic, even chic, Italian novelty into an all-purpose symbol of evil. Under the influence of leftist writers, a view of fascism was disseminated which has remained dominant among intellectuals until today. It goes as follows:
Fascism is capitalism with the mask off. It's a tool of Big Business, which rules through democracy until it feels mortally threatened, then unleashes fascism. Mussolini and Hitler were put into power by Big Business, because Big Business was challenged by the revolutionary working class. We naturally have to explain, then, how fascism can be a mass movement, and one that is neither led nor organized by Big Business. The explanation is that Fascism does it by fiendishly clever use of ritual and symbol. Fascism as an intellectual doctrine is empty of serious content, or alternatively, its content is an incoherent hodge-podge. Fascism's appeal is a matter of emotions rather than ideas. It relies on hymn-singing, flag-waving, and other mummery, which are nothing more than irrational devices employed by the Fascist leaders who have been paid by Big Business to manipulate the masses.
This perception continues to be the standard leftist “analysis” of Fascism even in present times, and goes a long way towards explaining why, for instance, American political movements or figures that have absolutely nothing to do with historic Fascism, such as the Tea Party or the neocon mouthpieces of FOX News or “conservative” talk radio, continue to be recipients of the “fascist” label by atavistic liberals and leftists.
The reality of Fascism’s origins was quite different. Its creators were an assortment of leftist intellectuals and political figures whose common reference point was their realization that Marxism was a failed ideology. As Steele observed:
Fascism began as a revision of Marxism by Marxists, a revision which developed in successive stages, so that these Marxists gradually stopped thinking of themselves as Marxists, and eventually stopped thinking of themselves as socialists. They never stopped thinking of themselves as anti-liberal revolutionaries.
The Crisis of Marxism occurred in the 1890s. Marxist intellectuals could claim to speak for mass socialist movements across continental Europe, yet it became clear in those years that Marxism had survived into a world which Marx had believed could not possibly exist. The workers were becoming richer, the working class was fragmented into sections with different interests, technological advance was accelerating rather than meeting a roadblock, the "rate of profit" was not falling, the number of wealthy investors ("magnates of capital") was not falling but increasing, industrial concentration was not increasing, and in all countries the workers were putting their country above their class.
The early Fascists were former Marxists who had come to doubt the revolutionary potential of class struggle, but had simultaneously come to regard revolutionary nationalism as showing considerable promise. As Mussolini remarked in a speech on December 5, 1914:
The nation has not disappeared. We used to believe that the concept was totally without substance. Instead we see the nation arise as a palpitating reality before us!...Class cannot destroy the nation. Class reveals itself as a collection of interests—but the nation is a history of sentiments, traditions, language, culture, and race. Class can become an integral part of the nation, but the one cannot eclipse the other. The class struggle is a vain formula, with effect and consequence wherever one finds a people that has not integrated itself into its proper linguistic and racial confines—where the national problem has not been definitely resolved. In such circumstances the class movement finds itself impaired by an inauspicious historic climate.
Fascism subsequently abandoned class struggle for a revolutionary nationalist outlook that stood for class collaboration under the leadership of a strong state that was capable of unifying the nation and accelerating industrial development. Indeed, Steele made an interesting observation concerning the similarities between Italian and Third World Marxist “national liberation” movements of the second half of the twentieth century:
The logic underlying their shifting position was that there was unfortunately going to be no working-class revolution, either in the advanced countries, or in less developed countries like Italy. Italy was on its own, and Italy's problem was low industrial output. Italy was an exploited proletarian nation, while the richer countries were bloated bourgeois nations. The nation was the myth which could unite the productive classes behind a drive to expand output. These ideas foreshadowed the Third World propaganda of the 1950s and 1960s, in which aspiring elites in economically backward countries represented their own less than scrupulously humane rule as "progressive" because it would accelerate Third World development. From Nkrumah to Castro, Third World dictators would walk in Mussolini's footsteps. Fascism was a full dress rehearsal for post-war Third Worldism.
During its twenty-three years in power, Mussolini’s regime certainly made considerable concessions to traditionally conservative interests such as the monarchy, big business, and the Catholic Church. These pragmatic accommodations borne of political necessity are among the evidences typically offered by leftists as indications of Fascism’s rightist nature. Yet there is abundant evidence that Mussolini essentially remained a socialist throughout the entirety of his political life. By 1935, thirteen years after Mussolini seized power in the March on Rome, seventy-five percent of Italian industry had either been nationalized outright or brought under intensive state control. Indeed, it was towards the end of both his life and the life of his regime that Mussolini’s economic policies were at their most leftist.
After briefly losing power for a couple of months during the summer of 1943, Mussolini returned as Italy’s head of state with German assistance and set up what came to be called the Italian Social Republic. The regime subsequently nationalized all companies employing more than a hundred workers, redistributed housing that was formerly privately owned to its worker occupants, engaged in land redistribution, and witnessed a number of prominent Marxists joining the Mussolini government, including Nicola Bombacci, the founder of the Italian Communist Party and a personal friend of Lenin. These events are described in considerable detail in Norling’s work.
It would appear that the historic bitter rivalry between Marxists and Fascists is less a conflict between the Left and the Right, and more of a conflict between erstwhile siblings on the Left. This should come as no particular surprise given the penchant of radical leftist groupings for sectarian blood feuds. Indeed, it might be plausibly argued that leftist ”anti-fascism” is rooted in jealously of a more successful relative as much as anything else. As Steele noted:
Mussolini believed that Fascism was an international movement. He expected that both decadent bourgeois democracy and dogmatic Marxism-Leninism would everywhere give way to Fascism, that the twentieth century would be a century of Fascism. Like his leftist contemporaries, he underestimated the resilience of both democracy and free-market liberalism. But in substance Mussolini's prediction was fulfilled: most of the world's people in the second half of the twentieth century were ruled by governments which were closer in practice to Fascism than they were either to liberalism or to Marxism-Leninism. The twentieth century was indeed the Fascist century.

Canal Mussolini...

2012-01-06T16:10:00+01:00

Les éditions Liana Levi viennent de publier Canal Mussolini, un roman d'Antonio Pennacchi, qui a reçu en 2010 le prix Strega, l'équivalent du prix Goncourt en Italie. Un précédent roman de cet auteur, intitulé Il fasciocommunista, a déjà été traduit en français sous le titre Mon frère est fils unique (Le Dilettante, 2007), après son adaptation au cinéma avec le remarquable acteur italien Riccardo Scamarcio.
Politiquement incorrecte et inclassable, l'oeuvre de Pennacchi fait grincer des dents. Si l'homme n'est pas banal - ouvrier pendant une quinzaine d'années, il s'est lancé tardivement dans des études universitaires et a publié son premier roman à 44 ans -, son parcours politique l'est moins encore, puisqu'il est passé en quelques années des jeunesses du MSI (néo-fasciste) à l'extrême-gauche maoïste. Plus récemment, s'il a fait partie des intellectuels qui se sont radicalement opposés à Berlusconi, il l'a fait, pour sa part, sur des bases assez originales, puisqu'il a soutenu en 2011 une liste facho-communiste aux élections municipales de sa ville natale de Latina, comme l'a raporté le quotidien le Monde. Difficile pour un journaliste parisien conformiste et bien propre sur lui de comprendre des déclarations comme celle-ci :« Pour vous, les Français, c'est facile de faire le tri dans votre héritage. La droite pétainiste a collaboré avec les nazis, elle était raciste. Donc elle est à juste titre condamnée. En Italie, c'est plus compliqué. La dictature fasciste n'a pas tout de suite été raciste. Des architectes juifs ont inventé l'architecture rationaliste comme à Latina. La bonification est une reconquête des terres au profit des plus pauvres. Le jugement de l'Histoire sur le fascisme ne peut pas être totalement négatif. »
Pas étonnant, donc que Marcelle Padovani, du Nouvel Observateur ait pu dire de Canal Mussolini que cet "hommage vibrant au côté laborieux du fascisme, à sa volonté de réformer et reconstruire l'Italie" avait quelque chose de révisionniste... Mais pour Philippe Chevilley, dans les Echos, c'est surtout "un tableau saisissant, humain mais sans concession, de cette « conquête » de l'Italie fasciste - façon western mussolinien". A lire, donc !

"Les Peruzzi: dix-sept frères et soeurs, une tribu. Des paysans sans terre, tendance marxiste, à la tête dure et au sang chaud. Parce qu’un certain Benito Mussolini est un ami de la famille, ils abandonnent le rouge pour le noir. En 1932, avec trente mille autres affamés, ils émigrent dans les marais Pontins, au sud de Rome, où démarre le chantier le plus spectaculaire de la dictature. Huit ans sont nécessaires pour creuser un gigantesque canal, assécher sept cents kilomètres carrés de bourbiers infestés de moustiques et bâtir des villes nouvelles. Enfin, les Peruzzi deviennent propriétaires de leurs domaines. Mais tandis que l’histoire emporte les aînés dans le tourbillon des conquêtes coloniales et de la Seconde Guerre mondiale, au Canal, les abeilles d’Armida, l’ensorcelante femme de Pericle, prédisent un sombre avenir. Entre chronique et farce, Pennacchi signe un roman époustouflant où la saga d’une famille sur trois générations croise un demi-siècle de l’histoire italienne."

HARO SUR LES POPULISTES !

2012-01-05T09:00:00+01:00

En parlant de Madame LE PEN et de JEAN-LUC MELANCHON, les premiers de la classe qui nous gouvernent (regardez le parcours scolaire de la plupart !) ont une moue de dÃ©dain pour les qualifier de Â« populistes Â». QuâÃ¨s-aco, Â« populisme Â» ?

Jâouvre mon dictionnaire : Â« Tendance politique qui prÃ©tend dÃ©fendre les intÃ©rÃªts du Â« peuple Â» en sâopposant aux institutions et aux mÃ©thodes dÃ©mocratiques, aux mÃ©diations traditionnelles, aux Â« Ã©lites Â» et aux reprÃ©sentants des pouvoirs Ã©tablis (lâestablishment) ; organisation, parti relevant de cette tendance Â». Je passe sur le nationalisme, la xÃ©nophobie, lâanti-intellectualisme, le charisme du chef, la propagande, tout Ã§a est donnÃ© avec le paquet.

Entre parenthÃ¨ses, je ne comprends pas en quoi la propagande distingue les populistes des Â« grands partis dÃ©mocratiques et rÃ©publicains Â». Pour la France, jâai plutÃ´t lâimpression que ce sont ces deux partis (le B.-B. et le b.-b. : Blanc-Bonnet et bonnet-blanc, connus sous les noms de P. S. et U. M. P.) qui conduisent le char dâassaut (ou le rouleau compresseur) de la propagande.

Je retiens de la dÃ©finition, que le populiste sâoppose Â« aux institutions et aux mÃ©thodes dÃ©mocratiques Â». Or quâest-ce que je vois de mes yeux Ã©berluÃ©s ? Monsieur MELANCHON est le candidat officiel du Front de Gauche, parti dÃ»ment inscrit auprÃ¨s de la prÃ©fecture, Ã la prochaine Ã©lection prÃ©sidentielle. Madame LE PEN ? La candidate officielle Ã la mÃªme Ã©lection d'un parti qui n'a jamais laissÃ© entrevoir qu'il risquait d'Ãªtre interdit.

C'est sans doute la raison qui fait que lorsque Madame LE PEN ou le vice-prÃ©sident du Front National LOUIS ALIOT sont invitÃ©s aux "matins" de France Culture, tous les roquets du plateau, Ã commencer par le peut-Ãªtre dÃ©mocrate BRICE COUTURIER, de la radio "culturelle" retroussent les babines, montrent les crocs et s'en prennent aux mollets des invitÃ©s, au point de pratiquer Ã leur encontre une censure de fait, par le brouillage savamment orchestrÃ© de leurs propos (interruptions constantes et multiples, dÃ©sinvolture et arrogance). Ci-dessous, monsieur BRICE COUTURIER, de France Culture.

On comprend bien que des journalistes veulent donner des gages pour interdire Ã qui que ce soit de soupÃ§onner des "journalistes" d'avoir quoi que ce soit Ã voir avec les thÃ¨ses d'un parti cataloguÃ© comme "facho". Je n'aime certes pas le Front National, principalement Ã cause du Quotient Intellectuel auquel il fait appel pour se procurer des adhÃ©rents dans le SupermarchÃ© Politique FranÃ§ais (SPF). Mais j'ai dÃ©jÃ eu l'occasion de dÃ©clarer ici que ce n'est pas parce que quelqu'un fait appel Ã la connerie, qu'il faut l'empÃªcher d'exprimer ses conneries.

Il fut un temps (pas si lointain) oÃ¹ le Front National ne refusait pas de faire le coup de poing. Mais il y avait en face des groupuscules que jâai entrevus, et dont les membres masculins subissaient un entraÃ®nement paramilitaire plus ou moins poussÃ©, plus ou moins professionnel. Mais aujourdâhui, qui, en politique, fait le coup de poing ? Qui, en politique, refuse le Â« jeu dÃ©mocratique Â» ? Qui, en politique, conteste les institutions ? PLUS PERSONNE.

Lâengourdissement a neutralisÃ©, anesthÃ©siÃ©, paralysÃ© le politique. Le politique tel quâil nous est montrÃ© hÃ©site entre le spasme et le bÃ¢illement, mais un spasme et un bÃ¢illement de thÃ©Ã¢tre. Les hommes qui sâagitent sont passÃ©s chez lâhabilleuse, la maquilleuse. Ils ont appris le rÃ´le quâils ont Ã rÃ©citer, ce sont les Â« Ã©lÃ©ments de langage Â».

Dans la coulisse, ils sont entre eux, ils rigolent, paillardent, mangent et boivent aux mÃªmes tables. Sur scÃ¨ne, chacun avale un balai le temps de la reprÃ©sentation, et sâacquitte de sa tÃ¢che. Pas question de se dÃ©boutonner. Vivement que le rideau soit tombÃ© ! Qu'on puisse chier le balai.

DÃ©sormais, je ne les qualifierai plus que de Â« politicards Â» ou Â« politicons Â». Jâai une fois de plus entendu l'autre matin un de ces salopards soutenir sans que son nez sâallonge que la politique est un mÃ©tier, une profession, voire une mission, quâon ne saurait remplir si on Â« nây croit pas Â» profondÃ©ment, et si on nây est pas engagÃ© 24 / 24 et 7 / 7. Dire que la politique est un mÃ©tier fait partie intÃ©grante des immondices, dÃ©tritus et autres dÃ©jections vomies par une dÃ©mocratie en voie dâextinction.

Aussi longtemps que ces gens-lÃ considÃ¨reront que se mettre au service de la collectivitÃ© est une orientation professionnelle Ã parent tiers, ce gros Ã©tron du mensonge sortira de la bouche-anus (câest une seule et mÃªme chose) qui sert dâorifice sonore aux politiculs.

Dâabord, parce que Ã§a signifie que les dizaines de millions qui nâont pas choisi ce Â« mÃ©tier Â» sont des pÃ©quenots, et nâont pas Â« voix Â» au chapitre, sinon par urnes interposÃ©es, de loin en loin. Ils nâont plus quâÃ fermer leur gueule. JusquâÃ la prochaine ouverture des urnes.

Et puis, ce politiclone qui dÃ©clare que diriger une municipalitÃ© revient Ã manager une entreprise, est-ce quâil nâaffiche pas, finalement, le fin du fin de lâidÃ©ologie ultralibÃ©rale ? Quelquâun qui dit : Â« Câest trop technique pour Ãªtre gÃ©rÃ© par des amateurs Â», pour moi, câest exactement Ã§a, le premier pas vers la mafia dirigeante.

Les seuls vrais professionnels que je vois, dans le domaine politicru, ce sont les spÃ©cialistes, les Â« experts Â» si lâon veut. Ceux qui exposent au dÃ©cideur politicocu les donnÃ©es dâun problÃ¨me, pour quâil prenne la meilleure dÃ©cision possible. DÃ©cider, câest choisir. Sâil a rÃ©flÃ©chi, il sâappuiera sur lâavis des professionnels pour prendre sa dÃ©cision, mais il dÃ©cidera en fonction de la vision quâil a des choses.

Et si les Â« experts Â» se contredisent, câest au politicru de trancher, et dâoser prendre ses responsabilitÃ©s. Il ne saurait confisquer la dÃ©cision au prÃ©texte quâelle rÃ©sulterait de calculs simplement logiques et techniques. Si tout Ã§a est simplement logique et technique, il nây a quâÃ rentrer les donnÃ©es dans la machine, et la dÃ©cision sortira, Ã©vidente et lumineuse. Et le chef ne sert Ã rien.

Une autre possibilitÃ© reste aux politicrÃ¢neurs : donner les clÃ©s de la maison aux experts. Dire qu'on s'en lave les mains. Se contenter de la mise en musique de la politique Ã©laborÃ©e dans les bureaux des experts, et de courir les plateaux de tÃ©lÃ©vision pour servir en toute occasion les "Ã©lÃ©ments de langage". Le problÃ¨me, avec les experts, c'est qu'il leur est impossible de se mettre d'accord : que ce soit sur les dangers qui nous menacent, les perspectives qui s'offrent ou les solutions Ã mettre en oeuvre, ils sont entre eux dans des bisbilles interminables. On en revient donc au point de dÃ©part : qui prend la dÃ©cision ?

Un autre politicasseur se dÃ©fendait Ã©nergiquement contre toute Â« IVRESSE DU POUVOIR Â», et soutenait que, sâil lâa ressentie au dÃ©but, il sâen est trÃ¨s vite dÃ©fait. Vous savez ce que Ã§a veut dire, ce genre de discours ? En fait, que cette ivresse lui est devenue tellement habituelle quâelle constitue son mode de vie naturel et ordinaire.

Ãa, les spÃ©cialistes des addictions connaissent par cÅur. Ãa veut dire une seule chose : le sang qui coule dans leurs veines, ce n'est plus du sang, c'est de l'ivresse du pouvoir distillÃ©e, comme l'hÃ©roÃ¯ne la plus pure, Ã 95,5 % dans un laboratoire presque clandestin. Leur sang, il en est chargÃ© Ã bloc et en permanence, de lâivresse du pouvoir. Ils sont grave toxicos.

Le politicrate, il est comme un droguÃ©, dâabord dans la dÃ©pendance (câest le temps oÃ¹ il avoue son Ã©tat dâivresse), ensuite dans lâaccoutumance (câest le temps oÃ¹ il affirme quâil sâen est dÃ©barrassÃ© ; rÃ©flÃ©chissez, câest plus profond que Ã§a nâen a lâair). Plus Ã§a va, plus il lui faut sa dose. Tiens, faisons un essai : voyons comment rÃ©agirait le politicornard en cas de sevrage brutal. Jâattends le rÃ©sultat avec la tranquillitÃ© que donne la certitude.

Et il y a des naÃ¯fs pour se demander les raisons du succÃ¨s de thÃ¨ses et de partis dits Â« populistes Â» ! Ces raisons, en dehors des problÃ¨mes que pose la rÃ©alitÃ© Ã©conomique, il ne faut pas les chercher ailleurs que dans le spectacle lamentable et dÃ©liquescent offert par lâensemble des premiers de la classe qui nous gouvernent.

Le thÃ

C'était le 27 décembre...

2011-12-27T09:42:00+01:00

1914.
L'écrivain allemand Ernst Jünger reçoit le "baptême du feu" sur le front de Champagne, événement qu'il racontera au premier chapitre de ses Orages d'acier (ouvrage publié en 1920). Il sera blessé quatorze fois au cours de la Première Guerre mondiale et recevra la plus haute décoration militaire allemande, la croix Pour le mérite créée en 1740. En 1982, l'oeuvre littéraire de Jünger sera récompensé par le prix Goethe.

1949.
Mort à Palerme de Guido Jung, ancien conseiller de Mussolini en matière financière. Issu d'une famille juive de Sicile, volontaire au début de la Première Guerre mondiale, il adhéra au parti fasciste dès 1922 et fut élu député. Ministre des Finances à partir de 1932, il se retira de la vie politique après l'adoption des lois raciales de 1938, mais fut encore nommmé sous-secrétaire d'Etat en 1943, sous le gouvernement Badoglio.
1979.
Coup de force soviétique à Kaboul, où le chef de l'Etat, Hafizullah Amin, est assassiné. L'Armée rouge envahit l'Afghanistan. En réaction, les Etats-Unis décident d'apporter leur soutien à la résistance islamiste et d'armer massivement les futurs Talibans.

C'était le 12 décembre...

2011-12-12T00:00:00+01:00

1564.
Le pasteur protestant Paul Millet, moine défroqué qui s'était marié à Valenciennes et y avait prêché en 1563, est brûlé vif à Lille.
1809.
Le général Gerhard von Scharnhorst entreprend la réorganisation de l'armée prussienne, après y avoir aboli, dès 1807, les châtiments corporels.

1931.
Arrivée à Rome de Gandhi, pour un séjour au cours duquel, le pape ayant refusé de le recevoir, il visitera l'Opera nazionale Balilla et s'entretiendra avec Benito Mussolini.
Le philosophe fasciste Giovanni Gentile préfacera l'édition italienne de l'autobiographie du Mahatma.

C'était le 10 décembre...

2011-12-10T00:02:00+01:00

1896.
Dans un grand tumulte, première représentation à Paris, au théâtre de l'OEuvre, de la pièce surréaliste d'Alfred Jarry, Ubu Roi.
1936.
Mort à Rome de l'écrivain et dramaturge italien Luigi Pirandello. Républicain, anticlérical, grand lecteur de Nietzsche et de Schopenhauer, il s'était rallié au fascisme dès 1924. Quelques mois avant sa mort, Mussolini ayant lancé un appel aux Italiens pour qu'ils fassent le sacrifice de leur or et de leur argent, il n'avait pas hésité à donner sa médaille de Prix Nobel.
1992.
Mort à Paris, à quatre-vint-onze ans, de l'écrivain français Jacques Perret (voir aussi l'éphéméride du 8 septembre). Celui qui se décrivait comme un "clodovicien patriotard" s'était engagé dans la Résistance et avait publié en 1947 Le Caporal épinglé. Il s'était vu retirer sa Médaille militaire après avoir été condamné en 1963 pour offense au chef de l'Etat et à la Légion d'honneur, mais aussi pour avoir été activement partisan de l'Algérie française.

C'était le 3 décembre...

2011-12-03T00:00:00+01:00

1831.
20 000 soldats commandés par le maréchal Soult, ministre de la Guerre, pénètrent dans Lyon pour mater la révolte des canuts, en grève sous la devise "Vivre en travaillant ou mourir en combattant". Trois jours plus tard, les ouvriers sont désarmés et les "tarifs" fixant leurs salaires sont annulés, considérés comme contraires à la flexibilité du travail. En application des directives de Casimir Périer, que la Chambre des pairs a chargé de défendre la "propriété", toutes les associations ouvrières sont dissoutes.
1980.
Mort à Orsay (Essonne) de l'homme politique anglais Oswald Mosley, fondateur en 1932 de la British Union of Fascists.

C'était le 20 novembre...

2011-11-20T00:49:00+01:00

1863.
Naissance à Turin de l'industriel italien Abrama Giaccobe Isaia Levi, fondateur de la marque de stylos Aurora, dont le plus célèbre, toujours fabriqué, porte le nom de modèle 88. Appartenant à l'une des grandes familles de la bourgeoisie juive italienne, il fut dès 1925 le principal animateur de la fédération turinoise du mouvement fasciste et restera fidèle au régime jusqu'à la fin, malgré les lois raciales de 1938.
1935.
Par décret épiscopal, le cardinal van Roey, archevêque de Malines (Belgique), interdit aux prêtres catholiques de participer aux activités du mouvement rexiste.

C'était le 16 novembre...

2011-11-16T00:00:00+01:00

1867
Naissance à Paris de l'écrivain et pamphlétaire royaliste Léon Daudet.

1896.
Naissance à Londres d'Oswald Mosley, fondateur en 1932 de la British Union of Fascists.

être Grec

2011-11-15T16:41:00+01:00

3500 ans de dettes
boire quelques ouzos en terrasse sous l'ombre bienveillante des platanes
ou une bouteille de retzina bien fraîche
à la fin des seventies la Grèce était le paradis des routards désargentés qui ne trouvaient déjà plus leur place aux Baléares
au lycée, on s'échangeait les plans d'îles
les Sporades du nord avaient la cote
là-bas on pouvait vivre de rien nus sur les plages désertes des figues du pain veillés par les dauphins
on trouvait encore quelques gâteries produits d'export de la Turquie voisine, "Shine on your crazy diamonds" presque en V.O. cela avait de la gueule, une sorte de session de rattrapage pour ceux qui étaient nés trop tard
et puis les murs des villes saturés d'inscriptions en disaient long sur les combats politiques passés sur les combats tout courts les Grecs avaient morflés le souvenir des Colonels était encore chaud
chaude aussi la bienveillance de l'Europe à l'égard de ce régime fasciste à sa porte
chaud toujours le souvenir de la tutelle britannique dès 1945, de la guerre civile qui en découla, républicains contre monarchistes imposés par les alliés puis de plus en plus ouvertement l'implication de la CIA
chaud toujours le souvenir du 17 novembre 1973 (*)
maintenant le Marché a intériorisé les Colonels, ils sont au FMI, à la BCE
on dit que l'Histoire ne se répète pas, elle a toutefois tendance à bégayer
kalimera !

(*) http://futurrouge.wordpress.com/2008/12/15/grece-revolte-des-etudiants-rappelez-vous-en-1973/

C'était le 5 novembre...

2011-11-05T00:06:02+01:00

1933.
Exclusion de Marcel Déat de la Section Française de l'Internationale Ouvrière (SFIO). Chef de file des néo-socialistes, il participe à la fondation et à la direction du Parti socialiste de France - Union Jean Jaurès. Ensuite séduit par le fascisme, il crée en 1941 le parti collaborationniste du Rassemblement National Populaire.
1976.
Mort à Sèvres-Anxaumont (Vienne) du général Joseph de La Porte du Theil. Il fut en 1940 le fondateur des Chantiers de la Jeunesse, où plusieurs centaines de milliers de jeunes effectuèrent un service civil. Arrêté par la Gestapo en janvier 1944, puis incarcéré en Allemagne, il fut poursuivi en France à la Libération, avant de bénéficier rapidement d'un non-lieu.

Die Welle

2011-11-01T21:48:00+01:00

Terminant ma lecture de "Mes idées politiques" de Charles Maurras, dénonciateur des dérives nazies dans les années 1930, je n'ai pu m'empêcher de tomber sur les diffusions successives de "La Vague" - en allemand "Die Welle", de Dennis Gansel film que j'ai pu voir un certain nombre de fois. L'envie de m'a pas échappé d'écrire un article au moment même ou je le regarde, contorsionné comme une artiste asiatique pour que l'antenne de mon téléviseur ne plante pas.

Il faut savoir, avant toute chose, que ce film est basé sur des faits réels, déroulés en Californie, dans la veine de ces expériences telles celle de Milgram, pour ne citer que la plus connue, et qui permis de comprendre comment les évènements des années 1930 et 1940 ont pu se dérouler. L'histoire est simple : un cours sur le totalitarisme qui dérive sur une expérience grandeur nature. Une dénonciation des régimes totalitaires et du repli communautaire. Une idée qui me fait d'ailleurs souvent dire que le fascisme est autorisé les communautés minoritaires, mais jamais au niveau de l'Etat. J'y reviendrais.

Je n'ai pas pu m'empêcher de constater, rapidement, la balance idéologique sur le plateau du débat qui suivra : 2 politiques, Carl Lang, président du Parti de la France et une responsable de Lutte Ouvrière ; face à deux intellectuels : Erwan Lecoeur, sociologue spécialiste de l'extrême droite et Vincent Cespedes, philosophe.
L'idée de faire le film en transposant l'expérience en Allemagne est pour la moins intéressante : l'histoire évidente du pays, mais également le modèle scolaire allemand, ici parfaitement dépeint. Ce modèle, en passant, ne m'a jamais paru adapté à la mentalité française.
Pour ce qui est de l'image, on voit le vieux cliché de la hippie post-soixante-huitarde. Cliché que j'appelle affectueusement "cliché de la chieuse".
Le point central du film, en dehors du fonctionnement du régime autoritaire et autocrate, est probablement ce gamin faible d'esprit, Tim, modèle même du garçon timide sans envergure et aux faux-airs de Tanguy, amateur d'armes et dealer en prime. C'est ici que se joue le nœud du film et plus loin la preuve de la dangerosité de ces systèmes : le sentiment d'appartenance trop violemment inculqué à quelqu'un qui n'a jamais appartenu à rien.
Une des phrases qui m'a le plus marqué ici fût « ce projet avait pour but de montrer qu'on gagne bien plus en s'entraidant », preuve de l'échec de quelque chose d'incontrôlable.
L'animalité adolescente a été très bien représentée ici. La liaison entre le fanatisme sectaire – fasciste d'un point de vue macro-politique – et les problèmes d'adolescents fait des étincelles. Le sectarisme se manifeste bien par cette idée de groupe « ouvert à tous » et pourtant totalement intolérant, retrouvé dans les organisations ou fondamentalistes religieux. La recherche d'un être constituant un ennemi – attaque contre une essence – et les dérives de l'égalitarisme absolu face à un chef unique est une des preuves les plus flagrantes de ce modèle.
Un fascisme très lié aux problèmes d'adolescents. L'organisation clanique, remplaçant une chienlit par une autre, animé par une immaturité adolescente, est une des causes principales de ce que ce film dénonce.
Bien entendu, comme « ça fait bien », les problèmes de couple servent de remplissage. Une nana en crise de jalousie qui, finalement, est la seule à comprendre ce qui se passe. L'incomprise visionnaire dirons-nous.
Le grand final rapporte, sur fond de manipulation des foules, une critique farouche du suprémacisme et de l'intolérance essentialiste.

Je ne pouvais pas conclure mon article sans un mot sur le débat qui suivra. Comme dit plus haut, le débat, d'avance déséquilibré, m'a semblé être d'un opportunisme politique noir en ce qui concerne les amalgames les plus féroces.
La puérile lutte politicienne d'un jeunisme trotskiste passéïste et - oui ça fait beaucoup - à la démagogie d'une débilité atterrante, face à une raison bien partagé entre Carl Lang et Vincent Cespedes, dont les arguments ont tiré leur épingle du jeu face à l'hystérie d'extrême gauche.
Erwan Lecoeur, comprenant que son militantisme habituel ne faisait que lui désservir, a su limiter ses saillies face à un Carl Lang dont le calme s'est remarqué et vient à faire regretter les divisions de la droite nationale-républicaine.
Parallèlement, Cespedes - encore bien marqué par sa rencontre avec Eric Zemmour apparemment - dénonce l'identitarisme essentialisme. Hélas, dans le même temps, il profile un amalgame entre l'amour d'une patrie et la haine d'une autre, probablement un de mes plus gros points de désaccords.
On peut résumer ce débat comme étant la résurgence du "Contre". En effet, ce mot apparaîtra plusieurs fois lors de chaque intervention. Le totalitarisme, est ici définie comme étant l'idéologie du "contre", qu'il soit un "contre" social (communisme) ou un "contre" racial (nazisme).

Dieu est le plus grand

2011-10-24T08:55:00+02:00

L' Adieu aux armes

Dieu est le plus grand
Comme aime à dire les survivants '' grâce à dieu, je suis en vie '', d'autres '' grâce à dieu, je vais finir ma vie estropié '', et si les morts pouvaient parler ils diraient '' grâce à dieu je suis mort ''

Écœuré mais pas surpris
La législation sera fondée sur la sharia
« En tant que pays islamique nous avons adopté la charia comme loi essentielle et toute loi qui violerait la charia est légalement nulle et non avenue » Moustapha Abdeljalil

Et de préciser, que la polygamie ( institutionnalisée ) interdite sous Kadhafi serait à nouveau autorisée, le divorce qui était autorisé, serait désormais interdit - "Allah Akbar "

Toutes mes félicitations au grand démocrate, digne représentant de notre pays, libérateur des peuples, j'ai nommé notre grand B H L

Il me paraît bon de rappeler que Amnesty International décrivait Moustapha Abdeljalil comme « à peu près le ministre le plus indépendant d'esprit du gouvernement, et l'un de ceux capables de dénoncer les abus et critiquer les services de sécurité »

Ce qui ne manque pas de sel quand on sait que ce sinistre individu a été le président de la cour d'appel de Tripoli qui, à deux reprises, a confirmé la peine de mort des infirmières. Un fidèle parmi les fidèles de Kadhafi qui, en récompense de son intransigeance dans ce procès, avait été nommé ministre en 2007."

Autre membre du C N T, le sus-nommé Idris Laga qui se présente aujourd'hui comme le coordinateur militaire du CNT, était le président de l'Association des parents d'enfants infectés....une association très active pendant toute l'affaire des infirmières

En outre cet individu est connut comme homme avide et pour sa haine de l'occident...beurk...

Grâce à notre BHL, grand libérateur des peuples, la France a reconnut le CNT

Écœuré mais pas surpris
Crab – 24 Octobre 2011

Suite :
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/0-letrre-a-bhl/

Who's a Fascist?

2011-10-24T00:05:00+02:00

Who's a Fascist?
by Paul Gottfried
Ex: http://www.lewrockwell.com/
Having participated this weekend in an Internet discussion courtesy of Paul Craig Roberts, it seems to me that "fascist" is bandied about on the right in the same careless way as one finds on the left. Note that the anti—New Deal American Right in the thirties fell over themselves denouncing FDR and his minions as American Mussolinians. The Old Right associated the fascists with a corporatist economy, welfare programs, and military rearmament, all of which they despised. The fact that the New Republic and other American leftist organs then raved about the virtues of Latin fascism and often considered it soft Communism may have contributed to the illusion that big-government boosters at home were fascists in a state of denial. Recently the Old Right has revived the same charge of fascism and hurled it at the neoconservatives. Because neocons are imperialists, militarists, and enthusiasts for centralized government (all of which they admittedly are), they must also be fascists. After all, didn't Mussolini teach his nation to do everything for the state and nothing against it? How is this different from Bill Kristol's view that to be an American patriot one must love the American state?
While Kristol's "state" does not differ from Mussolini's fascist creation by being truly lovable (God knows it is not!), it may be possible to point out certain palpable differences between the two forms of state worship. Neoconservatives and fascists do not share the same historical context; nor are they reacting against the same enemies. Fascism was an interwar phenomenon and one bound up with a reaction against the revolutionary Left in Italy, Spain, Austria, and other European countries. It was also profoundly reactionary, in the sense that it valued certain classical conservative principles, like hierarchy, patriarchy and the restoration of antiquity, but believed it was only possible to bring about what it wanted through a constructivist project. Therefore Mussolini and his counterparts created a neoclassical version of a pre-bourgeois society, which was cobbled together with Roman republican and Spartan models. Fascists also stressed the organic unity of the nation, something that points to the semantic problem incurred by critics of the neoconservatives who wish to see them as "multicultural" fascists. Although not all fascists were racialists (the German case was the lunatic exception), most of them were avowed anti-internationalists and would not have approved of anything as destabilizing as immigration expansion. In the 1930s the Italian fascist government even tried to make sure that government workers would marry ethnic Italians.
Peter Brimelow was correct to observe in last weekend's Internet chat that neoconservatives believe not in fascism but in "Goldbergism" when they push for open borders and an aggressive foreign policy in the name of human rights. Jonah Goldberg, one of their major political theorists, has explained on NROnline that European conservatives like Joseph de Maistre were really on the left, seeing that they rejected "human rights," which is the essence of a conservative belief system. No matter how silly Goldberg's interpretation may seem, what he enunciates is the current neoconservative dogma that justifies imperial expansion. And it is hard to grasp anything fascist about Goldberg's redefinition of conservatism. Goldberg arrives at his view from reading the English social democratic historian Isaiah Berlin, who plays up the derivation of fascist thinking from Maistre's attack on the universalism and abstract ideals of the French Revolution. Although Berlin overstates this connection, he is nonetheless justified in perceiving the fascists as being connected to European counterrevolutionary traditions. The neoconservatives are not only not connected in any way to such traditions but are clearly on the side of what Michael Ledeen calls the "creative destruction" of the social and cultural traditions of other peoples.
Without judging the merits of this project, it seems that those who pursue it are not definable as fascists. They may in fact be far more destructive but are not a subgenus of interwar fascists who have landed up in our society. Depicting them as such depends on an underdetermined definition that serves strictly polemical ends. Just because all modern Western industrial states have large administrations that socialize the family and feature public education does not make them "fascist." Fascists took advantage of a political paradigm they shared with non-fascist modern governments, in order to achieve in some cases counterrevolutionary ends. But they did not initiate the welfare state, which flourished without the fascists, on the Euro-American left. Nor were the fascists unique in having military dictators and wars of expansion. Both Tom Woods's The Politically Incorrect Guide to American History and Tom DiLorenzo's study of the Great Emancipator as state-builder provide illustrations of Lincoln's authoritarian manner that show bad European habits could crop up here as well. But that happened generations before there was a fascist movement.
It is not accurate to refer to Abraham Lincoln as a "fascist," because he applied military force to quell the Southern secession and ruled as a military dictator. Political leaders can do things that are open to condemnation without being fascists. It would also not be irrelevant to cite the case of one of Lincoln's precursors, Oliver Cromwell, who also slaughtered secessionists, to reunite the United Kingdom, and whom the young Lincoln saw as someone he wished to emulate. Yet curiously the two men, long viewed as being alike in their nationalist fervor, connection to an Anglo-Saxon Protestant culture, and role as social modernizers, have contributed to very different cults. After being identified for centuries with republicanism and Protestant sectarians, Cromwell became a hero for rightwing English nationalists, including the fascist followers of Sir Oswald Mosley in the late thirties. Lincoln, by contrast, has become a god figure for the Left, from the communist Abraham Lincoln Brigade fighting in the Spanish Civil War down to the civil rights movement and his current apotheosis, as the incarnation of global democratic ideals. My friend Tom Di Lorenzo has made this last point clear by debating Lincoln-admirers, who invariably bring with them leftist agendas. But neither Cromwell nor Lincoln produced the twentieth-century cults that sprang up around their putative achievements. The Irish are certainly entitled to dislike Cromwell and his son-in-law for devastating their land during the English Civil War and like Paul Craig Roberts, I cannot find any sane reason for a Southerner whose family suffered during Lincoln's invasion of the South to revere this brutal nationalist. But neither figure belonged to the twentieth century or to its ideological wars; and both have been co-opted to symbolize battles that are no longer theirs. Like Cromwell, Lincoln was neither a fascist nor a neocon.
December 2, 2004
Paul Gottfried [send him mail] is Horace Raffensperger Professor of Humanities at Elizabethtown College and author of, most recently, Multiculturalism and the Politics of Guilt.
Copyright © 2004 LewRockwell.com

Tunisie - Élections

2011-10-15T13:04:00+02:00

La liberté d'expression : Oui ! - Non !

Dans huit jours les tunisiens votent !

Cit/ :
Les premières enquêtes situent les islamistes entre 20 % et 30 %. Mais le danger réside moins dans le score d'Ennahda que dans le manque de lucidité des politiques qui lui font face. A l'exception du tout nouveau parti Doustourna de Jawhar Ben Mbarek ( jeune, juriste et laïque ), tous semblent avoir renoncé à mener une bataille sémantique capitale : éviter que l'islam apparaisse comme la religion de l'État tunisien
Source : Le Monde

Le double discours des islamistes,
en Tunisie [ comme partout ailleurs dans le monde ]

Leurs idéaux fanatiques des islamistes se révèlent à travers l'obsession inavouée des élus d'Ennahda, spécialistes, experts dans l'art du double discours. " Démocrates " quand ça les arrange, selon les mêmes pratiques observées en France ou en Europe pour obtenir par exemple des arrangements...

Dans l'actualité en Tunisie ces élus islamistes sont toujours et quotidiennement à l'affût pour poser, ici ou là, des formulations " théocrates " dans la Constitution

Avant même d'entamer les négociations, ils sont parvenus à assimiler la " laïcité " à une forme d'athéisme, voire à de la colonisation occidentale

Une '' démocratie '' sans la liberté d'expression [ RIRE ], ce n'est pas la démocratie, mais une autre forme de dictature
Crab - 15 Octobre 2011

Suite à partir de la page :
http://laicite.over-blog.com/article-persepolis-2-86568602.html

Persepolis 2

2011-10-15T08:25:00+02:00

Tunisie : nouveaux troubles causés par des islamistes sur fond de Persepolis

Toujours furieux après la diffusion du film qu'ils jugent blasphématoire, des milliers de personnes ont manifesté et une centaine d'extrémistes a attaqué la résidence du patron de Nessma TV

Une semaine avant l'élection d'une assemblée constituante, la diffusion sur la chaîne de télévision Nessma TV du film d'animation franco-iranien Persepolis n'a pas fini de provoquer des remous en Tunisie et semble cristalliser la montée de la tension entre islamistes et laïcs

Dimanche dernier, après la programmation du film de Marjane Satrapi suivi d'un débat sur l'intégrisme religieux, quelque deux cents salafistes, très minoritaires dans le pays, mais de plus en plus visibles, avaient tenté de donner l'assaut au siège de Nessma TV avant d'être dispersés par les forces de l'ordre

Cinq jours après,
une centaine d'individus ont de nouveau sévi, cette fois en attaquant le domicile de Nabil Karoui, le président de la chaîne, qui avait accepter l'intolérable, c'est à dire de de d'humilier en présentant des excuses pour une séquence du film jugée par ces salafiste blasphématoire

La famille a pu sortir par-derrière et est en sécurité, les assaillants ont saccagé la maison et ont mis le feu

Un défilé à Tunis, dans l'après-midi, s'est déroulé dans le calme jusqu'aux abords de la Kasbah où siège le gouvernement. Certains brandissant le drapeau du parti salafiste interdit, ont bravé la police...

Une journaliste de Nessma TV a dénoncé "l'incitation de quelques imams à commettre des crimes à l'encontre des employés de la chaîne''

Les laïcs répètent depuis des mois que les islamistes tiennent un '' double discours '', que certains imams pousseraient les salafistes à l'action pour imposer leur vision de la société

Je pense que les tunisiens laïcs croyants feraient aussi bien d'écouter les tunisiens laïcs incroyants et les laïcs incroyants partout dans le monde qui justement dénoncent ce '' double discours '', qui n'est pas propre aux islamistes des pays du Maghreb

Comment voulez-vous que l'endoctrinement des enfants dès le plus jeune âge dans une idéologie non critiquée ne génère pas des adultes extrémistes dangereux, menaçant la paix sociale ?

Pendant combien de temps au nom de la religion verrons-nous assassiner des gens à cause du refus d'une majorité de nos élites de dénoncer que le coran n'est rien de plus qu'une idéologie dont la majorité des textes prônent des valeurs masculines négatives et par voie de conséquence ne peuvent que générer des pathologies ?
Crab – 15 Octobre 2011

Suite à partir de la page :
http://laicite.over-blog.com/article-ils-veulent-tuer-le-droit-de-penser-86401472.html

The Fascists of Peru

2011-10-06T00:05:00+02:00

The Fascists of Peru

Ex: http://xtremerightcorporate.blogspot.com/
One of the most prominent Peruvian leaders, often regarded as a fascist whether justly or not, was Raúl Ferrero Rebagliati. He was born on September 20, 1911 to an Italian father and Peruvian mother in Lima; Alfredo (a native of Turin, Italy) and Amelia (Rebagliati) Ferrero and was the fourth of six children. An academic and lawyer by trade he served as Dean of the Faculty of Law at the Catholic University of Peru, Dean of the College of Abogados de Lima and as a member of the Permanent Court of Arbitration of la Haya. He became known as an admirer of European fascism, not surprising considering his half-Italian roots and a supporter of Peruvian nationalism and broader national mobilization. Rebagliati was an early member of the ‘Revolutionary Union’ which was a political party founded in 1931 by Luis Miguel Sánchez Cerro to support his presidential dictatorship.

When Sánchez Cerro was assassinated in 1933 Rebagliati took over leadership of the Revolutionary Union and began to move it in a more recognizably fascist direction. He worked to mobilize mass support for the movement, adopting populist nationalist oratory, the Roman salute and even organized a paramilitary force of Blackshirts such as had brought Mussolini to power in Italy. However, electoral defeat in 1936 caused public confidence in the Revolutionary Union to drop and the movement soon faded away though Rebagliati himself remained a political presence of some note, serving as Prime Minister from 1966 to 1967, during the presidency of Fernando Belaúnde Terry and later as Minister of Foreign Affairs. Shortly after his movement began to dissolve he married Yolanda Costa, daughter of Carlo and Livia (Elice) Costa, in 1937 and by whom he had three children; Maria Elena, Raul Enrique and Augusto Ferrero. He died in Lima on April 22, 1977.

The only other Peruvian fascist of note was José de la Riva-Agüero y Osma who was born on February 26, 1885. He was the descendant of one of the early revolutionary leaders of Peru who, after seizing power, was the first to use the title of “President”. He studied at the National University of San Marcos and the University of Lima where he earned a PhD and then worked as Professor of History at San Marcos. History had always fascinated him, particularly the stories of dynamic national leaders like the Holy Roman Emperors and Napoleon Bonaparte. His entry into politics came in 1915 when he helped to found the moderate Democratic National Party. In 1919 he went to Europe for a time where he met many members of the rising Catholic radical right and read the works of right-wing Catholic nationalists like Jacques Bainville and Charles Maurras. He became convinced that their ideas where the proper basis on which the country should be organized and when he returned to his homeland he endeavored to put them into effect.

In 1930 Riva-Agüero returned to Peru and in 1933 was appointed Prime Minister, Minister of Justice and Minister of Public Education during the presidency of General Oscar R. Benavides; a former Peruvian field marshal, moderate conservative and enemy of communism. This gave him some political credentials but it was still insufficiently right-wing for Riva-Agüero and so he organized his own hard-line, far-right Catholic national movement called ‘Patriotic Action’ in imitation of the movement of Charles Maurras, ‘French Action’. Delving deeper into the social-political roots of Catholic corporatism he soon changed the name of his organization to the Peruvian Fascist Brotherhood. He probably had a more broadly recognized national image than any other figure advocating for the Catholic far-right and voicing support for the fascist regimes in Europe, namely Mussolini in Italy and General Franco in Spain. Although not as imitative of these regimes as some, his was a more traditionally based fascism suited to the place of Peru in the world.

For example, Riva-Agüero was a strong supporter of Hispanidad or the community of Spanish-speaking nations that had once made up the Spanish colonial empire. The inspiring success of General Franco and the Falange in Spain had caused a new vision to arise across Latin America which imagined the formation of strong, Catholic, nationalist (call it fascist/falangist as you like) across the nations of the former Spanish Empire to form a powerful economic and political Hispanic bloc that could be a major force in the world. It was a grand and praiseworthy vision but one, alas, not destined to get very far in the realm of reality. Riva-Agüero himself, after reaching a considerable degree of support and public notoriety began, like so many other fascists, to follow more the rising star of Nazi Germany and adopt strange and extreme ideas that seemed to have nothing to do with the situation in Peru which naturally began to turn people off.

In due time Riva-Agüero became increasingly anti-Semitic in his speeches and writings, something that had never been much of an issue in Peru where most people had never seen a Jew and had no idea who or what they were; as well as becoming an outspoken supporter and defender of Adolf Hitler. Not surprisingly, most of what Peru heard about Hitler they were not inclined to like. His exaltation of Germany meant nothing to them and his praise of racial purity was not likely to attract widespread support in a country dominated by a racially mixed population. Yet, Riva-Agüero was never a real Nazi and differed with Hitler on a number of points. For instance, whereas Hitler had stated his wish to abolish all class distinctions, Riva-Agüero supported the idea of the aristocracy and revived the use of the title of Marquis de Aulestia for himself, an old Spanish title of nobility that had long since fallen into disuse in his family. Rumors of increasingly odd behavior also put people off and his support soon faded away. The fascist career of Riva-Agüero officially came to an end in 1942 when Peru nominally entered World War II on the side of the Allies though he continued to defend his support for Hitler and the Axis nations until his death on October 26, 1944.

C'était le 3 octobre...

2011-10-03T01:03:26+02:00

1998.
Le cardinal croate Alojzijc Stepinac, archevêque de Zagreb, est béatifié par le Saint-Siège. Lors de l'arrivée au pouvoir du dictateur oustachi Ante Pavelic, en 1941, il avait fait célébrer un Te Deum dans toutes les églises de Croatie.

Der Staat in interiore homine: Die Staatskonzeption Giovanni Gentiles

2011-09-29T00:05:00+02:00

Der Staat in interiore homine: Die Staatskonzeption Giovanni Gentiles
Giovanni B. Krähe
http://geviert.wordpress.com
Giovanni Gentile war bereits in den Jahren um den Ersten Weltkrieg eine Leitfigur des italienischen Geisteslebens. Als der Faschismus zum Regime wurde, wurde er im ersten Kabinett Mussolinis Erziehungsminister (Oktober 1922 – Juni 1924) und führte eine tiefgreifende Reform der Schulen und Universitäten durch (Canistraro 1982; Fossati 1998; Ragazzini 1998). Als persönlicher Vertreter Mussolinis verfasste Gentile die faschistische Staatslehre (Dottrina del Fascismo, 1928-1929) und leitete L’istituto fascista di cultura (1925), so dass er lange Zeit die führende Persönlichkeit der Intellektuellen blieb, die sich für den Faschismus entschieden hatten. Als die militärische Niederlage des Faschismus bereits offensichtlich war, hielt Gentile dem Regime Treue und nahm an der von Mussolini gegründeten Repubblica di Salò (1943-1945) teil, bis er am 15. April 1944 von kommunistischen Partisanen erschossen wurde. Nach Campi (2001) war der gewaltsame Tod von Gentile für die Kommunistische Partei Italiens notwendig, wenn sie eine neue politische Hegemonie nach dem Sturz des Faschismus durchführen wollte. Dieses hegemonische Projekt „era finalizzato ad imprimere al Partito comunista Italiano una base ideologica nazionale ed a sostituire l’egemonia crociano-gentiliana con quella marx-gramsciana …” (Campi 2001: 152). Die theoretische Grundlage der Staats-philosophie Gentiles und damit die Ideen über die Rolle des Staats als politische Institution wurden aber von Gentile formuliert, bevor der Faschismus als solcher existierte. Tatsächlich schrieb Gentile seine ersten politischen Schriften während des Ersten Weltkriegs. Seine Überlegungen über den Zusammenhang zwischen Philosophie und Politik hatten damals einen besonderen Stellenwert in Gentiles politischem Denken:
La realtà nota alla filosofia moderna è lo spirito inteso come quella realtà appunto che il filosofo attua filosofando … E però filosofare è precisamente conoscere (e quindi costruire) non una generica personalità politica e il sistema al quale essa può appartenere, ma la propria personalità attuale nel sistema della politica del proprio paese. E soltanto attraverso la determinatezza di questa individualità storica si fa strada l’universalità del concetto, a cui la filosofia oggi aspira (Gentile 1918d: 153-154).
Der Krieg, an dem Italien seit 1915 auf Seiten der Entente teilnahm, wurde von Gentile nicht als der Sieg oder die Niederwerfung konkurrierender Nationen, sondern als symbolisches Ereignis sowie moralische Pflicht aufgefasst, der sich niemand entziehen durfte. Der politische und geistige Zusammenschluss der Italiener, der in Friedenszeiten nicht möglich wäre, wurde nach Gentile durch die außergewöhnliche Anstrengung der Kriegszeit erreicht: „Politisches Endziel bleibt die Verpflichtung aller auf das nationale Interesse und insoweit die Schaffung einer einheitliche Gemeinschaft im Gegensatz zu einer zersplitterten Gesellschaft“ (Schattenfroh 1999: 101). Diese totalisierende Konzeption des Kriegsereignisses, die den Anstoß, so Gentile, zu einer politisch-moralischen Erneuerung des Lebens in Italien gibt, übernimmt eine integrative Funktion, indem das Schicksal jedes Einzelnen mit dem Schicksal der Nation verflochten wurde: Der Bürger wird mit seinem Staat durch den starken Charakter des Kriegserlebnisses politisch identifiziert und der Staat wird gleichzeitig durch Ontologisierung zum Garanten dieses Identitätsprinzips. Darin, dass Gentile dieses Identitätsprinzip mit dem Kriegserlebnis als moralischer Pflicht gleichsetzt, liegt die erste Grundlage des Staatsbewusstseins als Garanten der Einheit zwischen Gesellschaft und Staat, d.h. als Stato etico (ethischer Staat) (vgl. Gentile 1918b: 13). Sowohl die Nationsidee als transzendente Einheit aller politischen Fraktionen (Gentile 1919a, 1919b), als auch die Tendenzen zum aktiven Veränderungswillen als Handlungsmodell setzen sich in den ersten philosophischen Überlegungen Gentiles fort (vgl. Gentile 1918b: 17; 1918c).

In Gegensatz zur klassischen liberalen Staatskonzeption, die in der modernen gesellschaftlichen Entwicklung eine unterscheidbare sowie autonome Zivilgesellschaft sieht, integriert Gentile die Staatlichkeit als organische Leitidee in das Bewusstsein des Individuums. Daraus aber resultiert, dass der faktische Staat als politische Institution und damit sein Machtapparat den Einzelwillen nicht auflöst, insofern als der Staat als verinnerlichte soziale Institution ein Lebenszweck des Individuums wird:
Lo Stato non è inter homines, come pare, ma in interiore homine: non è niente di materiale, ma una realtà spirituale, che è in quanto vale; e vale nella coscienza del cittadino. Il quale non riconosce fuori di sé la società, di cui è parte, se non in quanto la instaura dentro di se medesimo, come parte essa stessa, della sua vita morale (Gentile 1919c: 113 Hervorhebung von mir).
Die These der Identität von Staat und Bürger leitet sich aus den philosophischen Grundlagen der aktualistischen Ethik Gentiles ab. Die „Philosophie des Akts“ bzw. „der aktualistischen Idealismus“, kurz „Aktualismus“, fokussiert das Interesse auf die Struktur des menschlichen Geistes, der als Denkprozess betrachtet wird (Gentile 1987).
Auf einer erkenntnistheoretischen Ebene folgert Gentile tatsächlich alle Wirklichkeit aus der Tätigkeit des Denkens, indem die Außenwelt dem menschlichen Geist in Form des „absoluten Ichs“ zugesprochen wird (Gentile 1987: 18 ff.). Die Außenwelt als Produkt des menschlichen Geists wird aber in einem Subjektivismus nicht aufgelöst, insofern als das Verhältnis zwischen absolutem Ich und Individuum nicht unmittelbar ist. In Gegensatz zu den philosophischen Voraussetzungen des klassischen Idealismus, erweist sich der Aktualismus „als eine totalisierende Philosophie des menschlichen Tuns an sich“ (Schattenfroh 1999: 64), insofern als sich die Tätigkeit des denkenden Ichs nicht auf das Objekt, sondern auf den praktischen Akt des Willens, auf den „pensiero pensante“, stützt (Gentile 1987: 44).
Durch die zentrale Stellung des „reinen“ Akts als philosophisches Prinzip entsteht aber ein spezifisches Verhältnis zwischen dem „absoluten Ich“ Gentiles und dem Individuum: Das „absolute“ Ich kann sich als Tätigkeit des Denkens eines partikulären Individuums nicht erweisen – wenn ja, würde daraus resultieren, dass die Erkenntnis der Außenwelt nicht total durch den Akt, sondern partial durch das relativistische Verhältnis Objekt-Subjekt, wie beim klassischen Idealismus geschehen würde. Im Vordergrund der Begriffsbildung Gentiles steht also der Mensch als solcher, nicht die konkreten Individuen. Gentile nennt individualistische Konzeptionen sowie ihre politischen Erscheinungsformen – Liberalismus und Sozialismus – unterschiedslos „Materialismus“, da sowohl eine abstrakt-theoretische Einheit (die Pluralität von Individuen), als auch ein Telos (der Kommunismus) von beiden Denkströmungen monistisch vorausgesetzt werden:
L’idealismo assoluto e il materialismo storico sono tutti due monismi e per la forma e per la sostanza. Tutto è continuo divenire: monismo della forma. Tutto è essenzialmente idea … o materia, monismo della sostanza (Gentile 1957: 148).
Auf einer sozialphilosophischen Ebene sieht also Gentile nicht im dialektischen Prozess der verschiedenen individuellen Akte, sondern im Moment des menschlichen Willens als Akt des absoluten Subjekts die Entstehung der Gesellschaft. Am Ausgangspunkt der Staatskonzeption Gentiles wird die Pluralität von Personen ausgeklammert, da die Gesellschaftlichkeit mit der Universalität des aktualistischen Willens als überindividueller Wille gleichgesetzt wird. Die Individuen werden durch diesen überindividuellen Willen als Staat in interiore homine aufgelöst, der Spiegelbild des faktischen Staates ist.
Der faktische Staat ist aber für Gentile ständiger Prozess eines nie ganz vollendeten idealen Staates. Auf der Tendenz zur Einheit von Einzel- und Gemeinschaftswillen durch ein normatives Staatsmodell – den ethischen Staat - beruht der politische Charakter der Pädagogik Gentiles und dadurch die Rolle der kulturellen Sphäre in der Gesellschaft (Gentile 1925a, 1927). Der Zusammenhang zwischen Politik und Kultur, zwischen politischen Institutionen und gesellschaftlichen Zeichenpraktiken beruht auf der Möglichkeit, dass ein vollendeter ethischer Staat zu einem Erzieherstaat werden kann. Nach Gentile kann der Staat Bestand haben, wenn er ein kollektiv-einheitliches politisches Bewusstsein durch ein politisch-edukatives Programm ermöglicht (vgl.Gentile 1925b). In Gegensatz zum klassischen Liberalismus, der die freie individuellen Entfaltungsmöglichkeiten betont, hebt Gentile die Überwindung der Trennung von subjektivistisch-individueller sowie entpolitisierter „Kultivierung des Geistes“ und überindividuellem Willen als idealer Kulturstaat in interiore homine hervor:
E noi, in mezzo al popolo italiano e tra le scuole in cui esso ha incominciato a rinnovarsi e temprarsi al nuovo ideale della vita nazionale, vogliamo levare una bandiera che possa richiamare e raccogliere intorno a sé uomini di pensiero e uomini di azione in una società che faccia sentire al pensiero la sua immanente responsabilità pratica e all’azione la sua segreta scaturigine nei sentimenti che il pensiero educa e alimenta (Gentile 1925a: 65; vgl. dazu 1918a).
Im Erzieherstaat als Schöpfer jeder Semantik in der Gesellschaft erschienen klar die hegemonischen Elemente von Gentiles Staatsideen. Durch die Überwindung der Trennung von Kultur und Politik/Staat wurde so das politisch-edukative Programm Gentiles zur Hegemoniekonzeption des italienischen Faschismus.

Fossati, Roberta (1998): Giovanni Gentile. In: Alberto di Bernardi/ Scipione Guarracino (Hrsg.): Il Fascismo. Dizionario di storia, personaggi, cultura, economia, fonti e dibattito storiografico. Milano: Mondadori.
Ragazzini, Dario (1998): Riforma Gentile. In: Alberto di Bernardi/ Scipione Guarracino (Hrsg.): Il Fascismo. Dizionario di storia, personaggi, cultura, economia, fonti e dibattito storiografico. Milano: Mondadori.
Schattenfroh, Sebastian (1999): Die Staatsphilosophie Giovanni Gentiles und die Versuche ihrer Verwirklichung im faschistischen Italien. Frankfurt a.M.: Peter Lang Verlag.
Gentile, Giovanni/Mussolini, Benito/ Volpe, Gioacchino (1932): Dottrina del Fascismo. In: Enciclopedia Italiana di scienze, lettere ed arti. Bd. XIV. Roma: Treccani. S. 847-884.
Gentile, Giovanni (1918a): L’unità della cultura. In: Giovanni Gentile: Fascismo e cultura. Hrsg. von Istituto nazionale fascista di cultura. 1928. Milano: Fratelli Treves Editori. S. 1-15.
- (1918b): Il significato della vittoria. In: Giovanni Gentile: Dopo la vittoria. Opere. Bd. XLIV. 2., erweit. Aufl. 1989. Firenze: Le Lettere. S. 5-18.
- (1918c): Lo spettro bolscevico. In: Giovanni Gentile: Dopo la vittoria. Opere. Bd. XLIV. 2., erweit. Aufl. 1989. Firenze: Le Lettere. S. 27-30.
- (1918d): Politica e filosofia. In: Giovanni Gentile: Dopo la vittoria. Opere. Bd. XLIV. 2., erweit. Aufl. 1989. Firenze: Le Lettere. S. 138-158.
- (1919a): Stato e categorie. In: Giovanni Gentile: Dopo la vittoria. Opere. Bd. XLIV. 2., erweit. Aufl. 1989. Firenze: Le Lettere. S. 69-72.
- (1919b): Ordine. In: Giovanni Gentile: Dopo la vittoria. Opere. Bd. XLIV. 2., erweit. Aufl. 1989. Firenze: Le Lettere. S. 31-34.
- (1919c): L’idea monarchica. In: Giovanni Gentile: Dopo la vittoria. Opere. Bd. XLIV. 2., erweit. Aufl. 1989. Firenze: Le Lettere. S. 108-118.
- (1919d): Liberalismo e liberali. In: Giovanni Gentile: Dopo la vittoria. Opere. Bd. XLIV. 2., erweit. Aufl. 1989. Firenze: Le Lettere. S. 120-131.
- (1925a): Discorso inaugurale dell’istituto nazionale fascista di cultura. In: Giovanni Gentile: Fascismo e cultura. Hrsg. von Istituto nazionale fascista di cultura. 1928. Milano: Fratelli Treves Editori. S. 17-37.
- (1925b): Contro l’agnosticismo della scuola. In: Giovanni Gentile: Fascismo e cultura. Hrsg. von Istituto nazionale fascista di cultura. 1928. Milano: Fratelli Treves Editori. S. 39-43.
- (1927): I propositi dell’istituto. In: Giovanni Gentile: Fascismo e cultura. Hrsg. von Istituto nazionale fascista di cultura. 1928. Milano: Fratelli Treves Editori. S. 77-81.
- (1957): La filosofia di Marx. Studi critici [zuerst 1899]. In: Giovanni Gentile. Opere. Bd. XVIII. Firenze: Sansoni.
- (1987): Teoria generale dello spirito come atto puro [zuerst 1916]. 7., bearb. Aufl. In: Giovanni Gentile. Opere. Bd. III. Firenze: Le Lettere. S. 1-86.
Canistraro, Philip. V. (1982): Giovanni Gentile. In: Ders. (Hrsg.): Historical dictionary of Fascist Italy. Connecticut: Greenwood Press.Campi, Alesandro (2001): Giovanni Gentile e la RSI. Morte “necessaria” di un filosofo. Milano: Asefi.

ABDALLAH

2011-09-26T09:47:00+02:00

FADE comme ABDALLAH
Ci-dessous, dès leur plus jeune âge, faire intégrer aux enfants l'idée que c'est naturel [ banalisation ] qu'une femme en public doit-être réduite à n'être qu'une momie ambulante
Le roi Abdallah d’Arabie saoudite a annoncé dimanche l’octroi aux femmes du droit de vote et d’éligibilité aux élections municipales et leur entrée au Majlis al-Choura, un conseil consultatif dont les membres sont désignés.
Ce souverain phallocrate, représentatif du pire en matière de sexisme, a fait cette annonce à l’ouverture de la nouvelle session du Majlis al-Choura à Ryad.
Certains y verrons une ouverture, quand il s'agit [ sans jeu de mot ] d'un trou de souris
L'interdiction de voyager sans l'autorisation d'un tuteur mâle explique que peu de Saoudienne tente l'aventure de se rendre dans des pays démocratique, pour y vivre normalement
Dans un pays qui bien sûr comme dans tous les pays musulmans ne respecte pas la liberté de conscience, la liberté d'expression qu'imprime une anticulture issue des diktats du coran,
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/41-les-diktats-musulmans/
comment voulez-vous que la grande majorité des hommes extirpent leur têtes la peur de la femme et décident de l'égalité femmes-hommes ?
Le coran, source de l'endoctrinement, une idéologie datant d'une époque ou presque toutes les sociétés étaient dominées par des barbares outil d'endoctrinement des jeunes enfants ne permet pas à la majorité des habitants de ces pays de comprendre que l'égalité homme-femmes est le pilier majeur de l'humanité
Comme, il n'y à pas de miracle, c'est de soutenir les femmes émancipées, les laïcs, les incroyants, les agnostiques, sommes toutes les personnes de bonnes volonté qui dans ces pays font tout ce qui est possible pour réunir les conditions d'une vie en société civilisée
Crab – 26 Septembre 2011

Suite :
Critique raisonnée des textes du coran, à partir de la page :
http://laicite.over-blog.com/article-l-anti-coran-2-85095404.html

Astérix, national-socialix ?...

2011-09-23T10:15:00+02:00

Nous reproduisons ci-dessous un excellent billet d'humeur de Coralie Delaume, cueilli sur Causeur et consacré à une chronique délirante de Michel Serres diffusée sur France Infos le 18 septembre... Les aventures d'Astérix le Gaulois, la célèbre bande-dessinée, seraient un vecteur du fascisme et du nazisme ! Il faut évidemment écouter cette chronique intitulée Astérix pour se persuader qu'on ne rêve pas ! ... L'absence d'humour des curés du politiquement correct est consternante...

Astérix, national-socialix ?
« Tintin au Congo, BD raciste », on connaissait. Cette blague belge est inscrite dans notre patrimoine indignatoire depuis belle lurette. Ce qu’on savait moins, en revanche, c’est qu’il existe nombre d’autres bandes dessinées nazies. Tour d’horizon :
Il y a quelques mois, un génie trop injustement méconnu publiait un Petit livre bleu dans lequel il livrait la quintessence de sa pensée politique. Pour lui, « la société des Schtroumpfs est un archétype d’utopie totalitaire empreint de stalinisme et de nazisme ». Le grand Schtroumpf? Une représentation de Marx. La Schtroumpfette? Une potiche blonde dégoulinante d’une niaiserie toute antiféministe. Quant au méchant sorcier, ennemi juré des lutins bleus, il est laid, avare et affublé d’un nez crochu « comme les capitalistes occidentaux dans la propagande communiste, Gargamel est mû par la cupidité, l’intérêt égoïste et aveugle. Il a tout du juif tel que la propagande stalinienne le représente ».
Dimanche dernier, c’était au tour de Michel Serres, d’alimenter l’autodafé. Dans sa chronique du 18 septembre sur France Info, l’homme s’en prenait à Astérix et Obélix, héros d’un « album de revanche et de ressentiment », faisant systématiquement l’apologie de la violence sous stupéfiants (la potion magique) et typiquement fascistoïde dans son « mépris forcené de la culture ». Il est vrai que les libations des intrépides gaulois se passent souvent hors de la présence du barde, dûment attaché et bâillonné. Ni une, ni deux, Serres décèle là l’illustration d’une maxime célèbre, qu’il attribue (à tort, d’ailleurs) à Goering: « Quand j’entends le mot culture, je sors mon revolver ».
Et l’on se prend à trembler en se rappelant les horreurs qu’on a sans doute offertes à nos enfants. N’avez-vous jamais songé que le monde enchanté de Winnie l’Ourson, peuplé d’animaux interlopes, n’est peut-être qu’une allégorie de cette bestialité froide tapie en nous et qui ne demande qu’à surgir ? N’avez-vous pas entrevu que l’appétence de l’ursidé pour le miel et sa tendance à chaparder ce nectar n’étaient probablement rien d’autre qu’une apologie de la gourmandise et du vol, autrement dit d’un péché doublé d’un crime ?
Heureusement qu’il reste les poupées. A condition bien sûr qu’on évacue la célèbre Barbie, dont on n’a point encore élucidé le mystère de ses liens avec le Klaus éponyme…

Chiasmes

2011-09-11T11:22:05+02:00

Dans presque tous les pays, à côté des partis qui déclarent leur volonté de défendre l’Etat parlementaire et de pratiquer une politique d’équilibre intérieur, c’est-à-dire libérale et démocratique (ce sont là les conservateurs de tous genres, depuis les libéraux de droite jusqu’aux socialistes de gauche), il y a des partis qui posent le problème de l’Etat sur le terrain révolutionnaire : ce sont les partis d’extrême-droite et d’extrême-gauche, les « catilinaires », c’est-à-dire les fascistes et les communistes. Les « catilinaires » de droite redoutent le désordre. Ils accusent le gouvernement de faiblesse, d’incapacité, d’irresponsabilité. Ils défendent la nécessité d’une solide organisation de l’Etat, d’un contrôle sévère de toute la vie politique, sociale, économique. Ce sont les idolâtres de l’Etat, les partisans de l’Etat absolu. C’est dans un Etat centralisateur, autoritaire, anti-libéral, anti-démocratique, qu’ils voient la seule garantie d’ordre et de liberté, la seule digue contre le danger communiste. « Tout dans l’Etat, rien en dehors de l’Etat, rien contre l’Etat », affirme Mussolini. Les catilinaires de gauche visent à la conquête de l’Etat pour instaurer la dictature des ouvriers et des paysans. « Là où il y a liberté, il n’y a point d’Etat », affirme Lénine.

Curzio Malaparte, Technique du coup d’Etat, 1931

C'était le 30 août...

2011-08-30T00:00:00+02:00

526.
Mort de Théodoric le Grand, fondateur du royaume ostrogoth. Il avait tenté sans succès de reconstituer l'empire d'Occident, par la fusion des Romains et des Goths.
1608.
Un an après la fondation du premier établissement anglophone d'Amérique, les colons de Jamestown, commandés par le capitaine John Smith, attaquent le village du chef Potomac Powathan et prennent une vingtaine de femmes et d'enfants en otages. Sur le chemin du retour, les enfants ralentissant la route, Smith les fait égorger sur la plage, afin d'économiser la poudre.
1920.
Le poète italien Gabriele D'Annunzio fait proclamer la Constitution de Fiume, la célèbre "Charte du Carnaro", dont il a rédigé le texte trois jours plus tôt en collaboration avec le syndicaliste révolutionnaire Alceste De Ambris. Elle établit un Etat corporatiste, à mi-chemin de la civitas romaine et des communes médiévales, avec la musique pour principe fondateur.
1946.
Accusé d'avoir collaboré avec le Japon dès 1932, Konstantin Vladimirovich Rodzaevsky, ancien chef du Parti fasciste russe, mouvement issu d'une organisation créée en 1925 par des étudiants russes de Harbin, en Mandchourie, est exécuté dans une cave de la prison Loubianka à Moscou.