Last posts on européennes

Le Zoom No2

2009-10-07T21:06:00+02:00

Téléchargez la lettre du Mpep en cliquant ici

Dati quitte la justice

2009-09-14T18:47:17+02:00

Changement d'administrateur, changement de look

2009-08-19T13:22:00+02:00

Bonjour,

Je suis le nouvel Administrateur du blog MEI Auvergne et Limousin, j'ai choisi le Mouvement Ecologiste Indépendant pour son ouverture d'esprit.

Si comme moi, vous voulez être plus tôt que de subir, rejoignez-nous.

Nous travaillons avec la "France en Action" et avec Génération Ecologie.

Michel Fabre m'a chargé de l'administration de notre blog MEI Auvergne, et je le remercie pour sa confiance.

Gisèle Naudier

Kahn au secours de Bayrou

2009-08-06T02:28:00+02:00

Le fondateur de Marianne et candidat Modem aux européennes de juin a semble-t-il passé l’éponge sur les erreurs tactiques de François Bayrou. «Il a pris conscience d’un certain nombre de choses à la suite de son échec aux européennes», a affirmé hier sur France Inter un Jean-François Kahn qui laisse toutefois encore perler son amertume : «Je peux parler d’échec, je ne cessais de dire qu’il y avait une autoroute, une vraie possibilité, une vraie attente.»

(Libé)

Quizz ”Petites phrases : qui a dit quoi ?”

2009-07-25T15:16:08+02:00

Encore un petit quizz, sur des déclarations et petites phrases qui ont émaillées 2008 et 2009.

Une leçon des Européennes...

2009-07-25T00:06:50+02:00

A partir de septembre, le Président de la République n’aura plus de forfait illimité à la télévision et à la radio.

De même que les membres du gouvernement, les personnalités reconnues et les collaborateurs du chef de l’état.

Le CSA déclare en appeler à la responsabilité des médias…

Quelle naïveté ou hypocrisie de croire que ce sera respecté s’il n’y a pas de sanction.

A suivre… A vos compteurs.

Mais, une question s’impose : quel aurait été le résultat des élections européennes si cette règle avait été imposée et si on avait instauré en France un vrai débat démocratique où chaque candidat aurait pu s’exprimer de façon équitable ?

Dominique BAUD

« Centristes cherchent UDF, désespérément »

2009-07-08T22:07:00+02:00

La dernière chronique de Jean-Louis Bourlanges parue dans l'Expansion.

Deux France
Jean-Louis Bourlanges est professeur à l'IEP de Paris - 01/07/2009

Tout semblait les rapprocher : une robuste allergie au sarkozysme, une aversion commune pour les grands et mornes appareils de la gauche établie, de vieux combats partagés pour une Europe différente, le goût des voies traversières. Mais il a suffi d'un débat, d'un échauffement, d'une passe d'armes, pour que François Bayrou et Dany Cohn-Bendit apparaissent pour ce qu'ils sont vraiment : les figures emblématiques de deux France qui se comprennent mal et ne s'aiment guère.

C'est l'histoire de celui qui croyait au ciel et de celui qui n'y croyait pas. Ou encore, plus sociologiquement, de celui qui avait un tracteur et de celui qui n'en avait pas. D'un côté, un gars de chez nous, qui ne dédaigne pas le béret, qui fleure bon la France de toujours, accroché à son village et à ses pâtures, élevé entre l'église, l'école et le monument aux morts. De l'autre, un homme aux semelles de vent, un cosmopolite qui atterrit en France une fois sur deux, des amis partout, des racines nulle part. Pour l'un, la France est une mémoire, pour l'autre, une liberté. A Strasbourg, François avait apprécié Dany comme un produit exotique, le compagnon d'une bonne soirée un peu canaille. Pour le reste, c'était un martien, étranger au combat des vrais hommes politiques, sur le seul terrain qui compte, le sanctuaire national, et pour le seul enjeu qui vaille, la présidence de la République.

Et patatras, voici que d'affreux sondages, un agencement humiliant du débat télévisé et la hideuse familiarité de son interlocuteur (« On ne tutoie pas le président de la République », disait Gaston Doumergue à des amis irrespectueux) retranchent brutalement Bayrou de la cour des grands, le ramènent à son étiage et l'enferment dans un combat réducteur contre un histrion libertaire. Trop. C'était trop. C'est qu'elle vient de loin, l'indignation de François Bayrou. Là où Sarkozy nous amuse d'une critique rhétorique de Mai 68, le président du MoDem s'attaque à la racine du mal.

Il distingue le péché originel, dénonce en Dany le serpent de la damnation et suggère que la faute première ne s'efface jamais. Le crime de Mai 68 est là, intact et sacrilège. Bayrou refuse la prescription, et cette sévérité sonne comme un appel au secours à droite. Malheureux clin d'oeil qui ruine en un instant la complicité grandissante du MoDem et de la gauche. Le rêve vole en éclats d'une fédération antilibérale des amis du tracteur, de la poste et de l'université réunis. Le drame du MoDem, c'est que l'idéologie française, comme la qualifie Bernard-Henri Lévy, porte à la dénonciation du marché, au scepticisme européen et à un culte exacerbé de l'exception française. Cette horreur du libéralisme vous arrache du centre, vous met à la droite de la droite, quelque part entre Uriage et les Chantiers de jeunesse, et à la gauche de la gauche, du côté du ressentiment anticapitaliste et altermondialiste.

Le 4 juin, les téléspectateurs ont compris qu'il ne suffisait pas d'être antilibéral pour tenir politiquement debout. Le 7, avec la victoire de Nicolas Sarkozy et de Dany Cohn-Bendit, libéralisme bien tempéré et ambition européenne ont repris des couleurs. Il leur reste à s'incarner dans un parti. Ni l'UMP ni les Verts ne sauraient y prétendre pleinement. Une petite annonce s'impose : « Centristes cherchent UDF, désespérément ».

Lien vers la chronique sur le site de L'Expansion

Et si c’était vrai….

2009-07-02T02:36:12+02:00

…. Les candidats aux Européennes élus siègeront….

Après un départ prévu en mai, Rachida Dati est finalement restée ministre jusqu’au lendemain des élections européennes.

Punition… Promotion…. Chacun jugera..

Mais après avoir peut-être accepté son sort et déclaré à la presse (Le Parisien) « je serai un député européen de proximité », tout en regrettant « de ne pas avoir passé un après-midi entier avec sa fille depuis son accouchement… » Voilà qu’on lit qu’elle a des velléités de se présenter aux régionales et qu’elle aurait déjà commencé des négociations avec Valérie Pécresse.

Et si c’était vrai…

Et si demain, élue à la région, elle démissionnait de son mandat d’Elue Européen, continuerez vous à avoir confiance, d’une part en ce qu’on vous dit et d’autre part dans les convictions de ceux que vous avez élus.

Et oui, vous qui avez voté pour l’UMP, mais aussi vous, qui n’avez pas voté, vous avez donné le pouvoir à des gens tellement sincères qu’ils démissionnent sitôt élus.

Le prochain scrutin sera le 9 mars 2010, 1^er tour des élections régionales. Pensez-y avant de voter ou de vous abstenir.

« Pour changer les choses, il faut aussi changer les gens »

Dominique BAUD

Des élus qui siègeront… Il avait promis….C’était le 28 janvier 2009

2009-06-26T01:09:02+02:00

« Nicolas Sarkozy s’est engagé à ce que les membres du gouvernement élus à Strasbourg, lors des élections européennes du 7 juin prochain, siègent effectivement. « Le président de la République a été très clair là-dessus (…) quand on se présente à une élection, c’est pour siéger dans l’assemblée pour laquelle on a été candidat », a proclamé Luc Chatel, le porte-parole du gouvernement, à l’issue du conseil des ministres d’aujourd’hui. « Aujourd’hui, les électeurs ont du mal à comprendre les allers-retours, les démissions et autres ». Rachida Dati, la ministre de la Justice en disgrâce, est donc prévenue : candidate forcée en seconde place en Île-de-France, elle ne doit pas compter revenir à Paris avant… 2014, soit deux ans après les prochaines présidentielles.

Cette déclaration de Nicolas Sarkozy est étonnante. Lorsqu’en décembre dernier, l’Élysée avait fait connaître sa colère devant le refus de Rama Yade, la secrétaire d’État aux droits de l’homme, de se présenter en Île-de-France, il n’était pas question qu’elle effectue un mandat plein : « elle pouvait rester deux ou trois ans, se faire un carnet d’adresses et revenir », avait-on fait savoir. Le discours s’est donc nettement durci, ce qui n’est pas plus mal. Samedi, le chef de l’État a estimé que la France devait « envoyer les meilleurs au Parlement européen » pour y être influente. »

Nous sommes le 25 juin 2009 :

Brice Hortefeux, élu député européen le 7 juin dernier, vient d’être nommé Ministre de l’Intérieur.Il ne siègera pas à Bruxelles.

Nora Berra, à peine élue au Parlement Européen sur la liste UMP du Sud-Est, est nommée secrétaire d’Etat chargée des Aînés…Elle ne siègera pas non plus.

On ne connaît pas encore la date à laquelle Michel Barnier sera nommé Commissaire Européen et démissionnera donc de son tout récent mandat d’élu Européen.

Pas de quoi s’étonner ensuite que 60% des Français n’aillent plus voter.

Moins de 3 semaines, c’est le temps qu’il a fallu pour les premiers mensonges s’inscrivent dans la réalité.

A suivre….

Dominique BAUD

Au MoDem on se bouge - revue de blogs

2009-06-21T19:37:00+02:00

Petit exercice, que d'autres font et auquel je m'adonne pour la première fois. Une revue de blogs. La claque que nous avons prise aux européennes a suscité des démarches constructives, et d'autre moins. Certains après avoir été depuis deux ans dans la ligne, se mettent à la critiquer au moment où il faudrait resserrer les rangs. D'autres avant eux avaient essayé de coller à l'appel du Zénith du 24 mai. Mais parmi eux, certains ont pêché par la forme, d'autres ont essayé de se faire entendre et ont respecté les votes des militants, les décisions des instances (Conseil National, Conférence Nationale), je suis de ceux là, l'Hérétique aussi.

Mais les adhérents ne s'avouent pas battus et vont rebondir car ils croient fermement en un projet différent, au delà des clivages, humaniste et social, durable et écologiste. Ils restent engagés !

Le temps de l'introspection est venu, et ce n'est pas faute d'avoir alerté, mais elle se doit d'être constructive, pour aller de l'avant !

Alors il faut maintenant se concentrer sur le projet pour la France, l'Europe et le Monde ! Et nous préoccuper des problèmes.

Il ne sert à rien de taper sur tel ou tel, mais d'agir, de revenir aux fondamentaux. C'est à dire proposer un projet durable et soutenable pour que l'ensemble de nos concitoyens y trouve son compte...

interview corinne lepage

2009-06-20T09:46:44+02:00

Dans une interview, Corinne Lepage revient sur le mauvais score aux européennes et son positionnement au sein du Modem. La réponse à la dernière question a fait un peu de "buzzzz". Mais elle a été sortie de son contexte par les médias. Voici donc l'intégrale.

Pourquoi Delanoë n'a rien vu venir?

2009-06-20T02:10:00+02:00

Dans l'interview qu'a donnée Bertrand Delanoë au journal Le Monde (16 juin), une phrase a retenu mon attention. Non pas celle – relevée par certains journalistes – où il répond à la question « Avez-vous fait une croix sur vos ambitions au sein du PS? » par un « je n'ai fait une croix sur rien du tout ». Imagine-t-on qu'à cette question, le maire de Paris réponde tranquillement: « Oui, après mon échec à conquérir le PS à l'automne dernier, j'entends me consacrer entièrement à ma ville et après 2014, je prendrai ma retraite dans ma Tunisie natale et quitterai la politique »? Même s'il ne croit plus à son destin présidentiel – je n'en sais fichtrement rien -, il ne dira rien de définitif qui lui reviendrait ensuite comme une boomerang. Ne jamais injurier l'avenir, c'est une règle en politique qu'un jour d'avril 2002, Lionel Jospin, pris par un élan de sincérité et d'éthique démocratique, avait oublié. Il s'en est bien mordu les doigts ensuite.

Non, ce qui m'a intéressé, c'est cette petite phrase au détour d'un propos assez anodin. « J'avoue d'ailleurs que je n'ai rien vu venir [l'échec du PS aux européennes, NDLR], l'accueil étant comparable à celui des municipales de 2008 où j'avais recueilli 41 % au premier tour. » Un an plus tard, la douche n'a pas été froide, mais glaciale car la liste socialiste conduite par Harlem Désir, un proche de Delanoë, n'a recueilli que 14,7 %, devancée largement non seulement par l'UMP (30 %) mais aussi par celle d'Europe écologie (27,4 %).

Mon propos ici n'est pas d'analyser pourquoi le PS a perdu deux tiers de son électorat (sachant qu'en 2008, les listes Delanoë associaient dès le premier tour les communistes, les chevènementistes et les radicaux de gauche). Dans une note publiée sur ce blog dès le 7 juin « Le PS peut-il changer? », j'ai commenté à chaud la déroute socialiste, proposant quelques pistes explicatives. Non ce qui m'interroge, c'est pourquoi un homme aussi expérimenté politiquement que Delanoë (il a été numéro 2 du PS au début des années 80 et est élu parisien depuis plus de vingt ans) n'a rien vu venir. Pourquoi cette déconnexion entre le premier magistrat de la capitale et la population?

La question est d'autant plus intéressante que Bertrand Delanoë est considéré à raison comme un politique à l'écoute du terrain et un fin décrypteur des évolutions en cours. De plus, à la différence de bien des responsables, il ne cumule pas avec un autre mandat et est maire à temps plein. Et pourtant, il n'a rien vu venir. Il ne s'agit pas de s'acharner sur un homme qui a prouvé une forme de cohérence entre son discours et sa pratique, et qui présente le grand avantage d'avoir repris son activité de communiquant dans les années 80-90. Et pourtant, il n'a rien vu venir.

Une des explications de cette absence totale d'anticipation – partagée par la plupart des responsables socialistes qui, dans leurs pronostics les plus pessimistes, tablaient sur un 19-20 % - tient, à mon avis, à la façon dont la politique se fait aujourd'hui. C'est devenu une affaire de spécialistes où le maire est entouré d'une cohorte de collaborateurs (le cabinet du maire de Paris compte plusieurs dizaines de personnes) et de hauts-fonctionnaires. Les premiers de bon niveau sur le plan intellectuel sont au service de l'élu, ce qui développe chez eux plus des qualités de servilité que de courage. De plus, même s'ils étaient courageux en disant ce qu'ils pensent à leur employeur, seraient-ils en mesure de dire des choses pertinentes aux hommes politiques? En d'autres termes, la plupart des membres de cabinet sont eux-mêmes des professionnels de la politique car ils travaillent auprès d'un élu, militent souvent dans le parti politique de celui-ci et aspirent logiquement à passer de l'autre côté de la barrière.

Les seconds, les hauts fonctionnaires, sont souvent moins dépendants de l'élu – protégés plus ou moins par leur statut - mais développent souvent une vision assez technocratique de la réalité. Ils refusent pour certains de proposer une lecture politique des enjeux et ne peuvent dès lors pas éclairer beaucoup les élus.

Bien sûr, le maire peut se tourner vers ses adjoints qui présentent une plus grande diversité de sensibilités et d'origines. Certains sont plus jeunes et gardent une activité professionnelle; d'autres ne viennent pas du parti ou de la même « écurie » que l'élu. Tous disposent d'une liberté de ton précieuse. Mais trois cas de figure se présentent: soit l'élu tient à distance ses adjoint (ou en tout cas ceux qui pourraient exprimer des désaccords); soit il les sollicite mais ceux-ci sont d'une grande prudence, hésitant à dire ce qu'ils ont sur le coeur; soit les adjoints s'expriment librement, mais le maire n'est pas obligé de tenir compte de leurs avis).

De qui pourraient alors venir des sons de cloche différents? Des représentants d'associations ou de groupes en tout genre que l'élu rencontre? Pas évident car ceux-ci manquent parfois d'une vision globale et/ou ne veulent pas risquer de déplaire à un décideur dont ils sollicitent souvent le soutien, notamment financier? Des militants du parti? Là aussi, il existe une grande diversité de positionnement entre les militants qui sont subjugués par leur maire, ceux qui lui diraient bien leurs vérités mais n'osent pas et les quelques courageux ou lucides qui ont généralement peu de pouvoirs.

On pourrait penser également que le maire peut être alerté par les journalistes qu'il rencontre. Ceux-ci sont théoriquement bien à l'écoute des évolutions de la société. Là encore, effet d'optique. Nombre de journalistes politiques, à force de croiser élus, sondeurs et hommes de communication, ont tendance à ressembler au monde qu'ils sont sensés décrire avec distance. Sans oublier que les connivences ne sont pas rares et qu'une relation de fascination peut s'installer entre le journaliste et l'élu...

Tout cela pose la question de la lucidité de l'élu. Quels moyens il se donne pour ne pas être enfermé dans une relation asséchante avec ses collaborateurs du cabinet ou de l'administration? Pour réfléchir, lire et découvrir d'autres expériences? Comment être à l'écoute de ce qui bouge dans la collectivité qu'il entend représenter? Faire les marchés le samedi matin est plutôt une idée sympathique, mais largement insuffisante pour comprendre ce qui se joue dans les tréfonds d'une société.

Dans les prochaines années, il faudra inventer une autre façon de faire de la politique qui conjugue professionnalisme et proximité, efficacité et sens de l'écoute, participation citoyenne et capacité à décider. Il va falloir que la classe politique, souvent de bonne qualité sur le plan intellectuel, ne soit plus hors-sol. Peut-être faudra-t-il en finir avec ces cohortes de collaborateurs, communicants et autres courtisans qui empêchent, volontairement ou non, l'élu de comprendre les tendances de fond. Il va falloir faire de la politique plus simplement, de façon plus artisanale. Car sinon, on risque d'entendre beaucoup de Bertrand Delanoë confier l'air dépité: « Je n'ai rien vu venir ».

Lepage intéressée, sous condition, par un retour au gouvernement

2009-06-19T11:21:00+02:00

L'ancienne ministre Corinne Lepage se déclare intéressée par une éventuelle entrée au gouvernement, à condition de ne pas faire partie d'un "casting".

RETOUR AU GOUVERNEMENT POUR CETTE DECUE DE BAYROU ?

Ministre de l'Ecologie dans le gouvernement d'Alain Juppé de 1995 à 1997, Corinne Lepage a rejoint le Mouvement démocrate (MoDem), sous la bannière duquel elle a été élue députée européenne le 7 juin.

"Je ne suis pas pour un casting, je ne suis pas une prise de guerre, autrement dit je ne vais pas dans un gouvernement pour faire bien", a-t-elle déclaré sur i-Télé.

"Si c'est un changement de politique, si le président de la République veut changer de cap, changer de manière de faire, oui pourquoi pas. Si c'est pour dire 'comme on a pris M. Kouchner, on a pris Mme Lepage', non ça ne m'intéresse pas", a-t-elle expliqué, se présentant comme une "femme de conviction".

"Pour l'instant on ne m'a rien proposé du tout donc tout cela est tout à fait aléatoire", a-t-elle souligné.

Un autre membre du MoDem, l'ancien Vert Jean-Luc Bennahmias, a balayé les rumeurs le présentant comme un possible futur membre du gouvernement de François Fillon qui doit être remanié dans les jours qui viennent.

Le député européen a expliqué sur France Info avoir rejoint le Mouvement démocrate il y a deux ans "pour construire une alternative politique au gouvernement de M. Fillon et à la politique de l'UMP et de M. Sarkozy".

"Donc tout cela ne tient pas la route. Si je rentrais dans un gouvernement, je ne serais pas crédible", a-t-il ajouté.

Elizabeth Pineau, édité par Yves Clarisse

Anne Laperrouze a fait un excellent travail !

2009-06-17T22:54:56+02:00

Je tiens à saluer le travail accompli par nos députés sortants, et qui n'ont pas été réélus, parce que, pour certains, ils ont laissé leur place de tête de liste qui leur revenait. Lisez ce billet d'Anne Laperrouze, émouvant et si juste... En tout les cas, elle manquera au Parlement européen...

Echec et rebond?

2009-06-17T20:17:00+02:00

Le 7 juin, les électeurs n'ont pas suivi notre message et nous avons subi un échec cuisant. Un de plus? Un de trop? Il est temps de changer les choses au Modem, pas pour tout révolutionner, donner des places à quelques promoteurs d'eux-mêmes opportunistes.

Pour le blog Générations Engagées, j'ai écrit le texte qui suit:

Dernières idées d’espoir

Le Mouvement Démocrate a perdu ces élections européennes. Une telle situation appelle des changements au sein du Modem, en termes d’organisation, de communication, de propositions. Essayons déjà d’analyser clairement ce qui nous arrive, avant de donner quelques pistes.

Le Mouvement Démocrate est né d’une défaite, celle du premier tour de la présidentielle de 2007. Certes, nous avons tous vécu avec les souvenirs de cette grande campagne, et de ce score 18.7%, qui plaçait la candidature de François Bayrou dans le haut du tableau de note famille politique. Et c’était une belle aventure. Et il y avait des raisons à cela : un projet, une équipe (même discrète, elle était là), des militants passionnés qui travaillaient en bonne entente.

Malgré tout, la Cinquième République a ses règles. La plus cruelle est celle-ci : aux Présidentielles, il y a un seul vainqueur, le deuxième candidat, et a fortiori le troisième sont les perdants.

Pour faire face à l’état de grâce militant, et aussi à la fuite des élus, nous avons créé le Mouvement Démocrate, sur la base de règles nouvelles, en laissant aux citoyens, aux militants de base les moyens de prendre en charge leur destin.

Puis sont venues les élections municipales. Là ce fut un échec, mais il demeure difficile à analyser : un parti jeune des contextes locaux différents, rien de très favorable pour notre parti.

Les élections européennes étaient pour nous une occasion de montrer la pertinence de notre organisation. D’abord parce que l’Europe est pour notre famille politique une vocation. Nombreux sont ceux, j’en fais partie, qui ont rejoint cette famille par idéal européen. Ensuite, parce que, malgré le découpage régional byzantin, ce scrutin met au prises des visions de la société, et de l’Europe, identiques sur tout le territoire français.

Or, nous n’avons pas convaincu, et pire on nous a accusés de ne pas parler d’Europe.

Donc si l’on veut proposer au Mouvement Démocrate des idées pour rebondir, il convient de modifier non seulement ce qui n’a pas marché durant ces mois de campagne européenne, mais depuis 2007.

Faire confiance. C’est le point central. Cette confiance qu’il convient de créer a plusieurs axes :

confiance envers l’ensemble des cadres, pour créer une équipe autour de François Bayrou. Il ne doit plus être possible d’entendre sur les marchés qu’il est seul. Il faut laisser s’exprimer les responsables du parti, les parlementaires.
confiance envers les élus. Nous avons vécu plusieurs hémorragies. Mais le but d’un parti de militants, ce n’est pas de garantir la suprématie des militants sur les élus, répétant, à front renversé, les dérives du parti de notables de l’UDF. Les élus sont des militants, ils n’ont pas à vivre une suspicion éternelle sur leurs motivations. N’oublions pas que le but d’un parti politique, et c’est ce qui le diffère d’une association, c’est d’avoir des élus pour appliquer ses idées aux différents niveaux de décision. Et pas seulement de défendre des idées dans le vide.
Confiance entre les militants : là encore la suspicion généralisée, qui perdure ici ou là depuis la mise en place des fédérations départementales, doit cesser. Il n’y a pas d’un côté des purs et de l’autre des impurs. De tout cela découlera l’écoute qui est nécessaire à l’amélioration du travail commun et surtout du rassemblement.
C’est là le deuxième élément clef. Apparaître comme un parti ouvert. Si François Bayrou a fait ce bon score en 2007, je veux croire que c’est parce qu’il souhaitait faire travailler ensemble des gens différents pour parvenir à des solutions acceptées par tous les français. Dans une situation de crise économique grave, ce rassemblement est plus que jamais nécessaire. Il ne sert donc çà rien de se replier sur soi de ne voir que le orange de nos affiches, et de refuser de discuter avec les autres. Nous devons parler à tous, cesser tout ce qui peut laisser penser que nous nous situons dans une position antisystème. Peut-être que le PS et l’UMP n’ont plus l’un que l’autre les solutions aux problèmes de la France. Mais la dénonciation d’une UMPS fantasmée ne fait pas une politique.

Voilà, enfin, la dernière pierre de l’édifice, reconstruire un projet de société. Que la vision de Sarkozy ne soit pas la nôtre, c’est un fait. Que nous souhaitions mettre l’Homme au cœur des politiques également. Mais ça ne signifie pas grand-chose si nous n’avons rien à proposer de concret. Être pour la paix dans le monde et contre la pauvreté, c’est bien. Proposer les solutions pour garantir la sécurité internationale et la baisse des inégalités, c’est incomparablement mieux.

Une défaite reste une défaite, elle impose la critique, mais aussi l’union malgré tout. Si nous sommes unis, nous saurons prendre un nouveau départ. Si nous n’avons d’autre ambition que de purger les écuries, qui ne sont pourtant pas celles d’Augias, alors nous irons dormir au cimetière des illusions perdues. Et les premiers à en souffrir seront les citoyens, qui ont besoin de nous.

L’ami de tout le monde !

2009-06-16T08:59:39+02:00

Aujourd’hui on en sourit, demain on risque d’en pleurer.

Au soir des élections Européennes, nombreux ceux, qui voulant aller dans le sens du vent, se prétendaient l’ami de Daniel Cohn-Bendit, un proche de Daniel Cohn-Bendit, un futur allié de Daniel Cohn-Bendit…

Mais qui a ainsi voté. Des français qui partagent ses opinions ou des Français frappés par un simple rejet de la politique telle quelle est pratiquée aujourd’hui. Quel qu’il soit, ce vote sera lourd de conséquence pour demain.

Il est clair et mathématique que le résultat de dimanche ne représente que le vote de moins de 8% des français. Mais il est prévisible aussi qu’il sera lourd de conséquences, à un point que ceux qui ont favorisé ainsi ce détournement, s’ils aimaient vraiment la France, devraient s’en mordre les doigts demain.

Alors Dany le Rouge ou Dany le Vert… Faîtes votre choix. Rien que 8 pages sur lui dans le Parisien d’aujourd’hui !

Dominique BAUD

Bayrou président ? Même les électeurs MoDem n'y croient plus

2009-06-15T22:11:00+02:00

Article du NouvelObs.fr

86% des Français ne croient plus aux chances de Bayrou pour l'Elysée
NOUVELOBS.COM | 15.06.2009 | 17:24

Exclusif Après l'échec du MoDem aux européennes, seulement 10% des Français pensent encore que François Bayrou peut devenir président de la République, selon une enquête LH2 pour nouvelobs.com. Le doute est majoritaire jusqu'au sein des sympathisants MoDem (52%).

L'image présidentielle de François Bayrou est fortement compromise depuis le glissement du MoDem aux élections européennes (8,4% des voix). Selon une enquête exclusive réalisée par LH2 pour nouvelobs.com, et publiée lundi 15 juin, 10% seulement des Français estiment que le leader centriste conserve des chances de devenir un jour président de la République, dont 3% "tout à fait". 86% des personnes interrogées pensent le contraire, dont 57% "pas du tout".

Scepticisme au MoDem

Les électeurs du MoDem doutent également. Si 48% d'entre eux croient toujours en les chances de François Bayrou, 52% n'y croient plus - dont 26% qui n’y croient "plus du tout".
Du côté des sympathisants de gauche, 10% pensent que François Bayrou conserve ses chances de devenir président. Parmi les sympathisants de droite, cette proportion tombe à 5%.

Lien vers l'article sur le site du NouvelObs

Allemagne: le réveil de l'aile gauche du SPD après les européennes

2009-06-15T00:37:22+02:00

En Allemagne, l'ambiance n'était pas bonne non plus au lendemain du scrutin des européennes pour le SPD qui recueillait moins de 21%, un score désastreux pour un parti qui fleurte d'habitude avec les 35%. Ce «keulenschlag » (coup de massue) assomme littéralement le candidat à la chancellerie désigné par le parti pour les législatives de septembre 2009, Frank Walter Steinmeier, actuel ministre des affaires sociales du gouvernement de coalition CSU/SPD, la « grosse Koalition » liée au scrutin serré de septembre 2005.

Et l'aile gauche du parti relève la tête...autour d'Andrea Nahles, ancienne présidente des Jusos (jeunes socialistes allemands), d'Erhard Eppler ou encore de socio-démocrates du Baden-Württemberg qui se sont réunis cette semaine pour envisager de quelle manière ils pouvaient peser sur le parti. Pas d'alternative concernant le choix du candidat, pourtant classé plutôt comme social libéral...En revanche, l'aile gauche, der « linke Flügel » refuse par avance l'idée d'une coalition rouge/verte/jaune (avec les libéraux du FDP). La réunion leur a permis de faire le point sur leurs positions: critiques de la politique Schröder (l'agenda 2010) au début des années 2000: retraite à 67 ans, réduction des allocations chomage, baisse de la dernière tranche d'impots sur le revenu...Que demandent-ils? Le retour à un impôt sur la fortune (Vermögensteuer), la revalorisation de l'impot sur les successions (Erbschaftsteuer), la création d'emplois dans le domaine de l'éducation, de la santé et de l'urbanisme.

Ces thèmes ont été abordés au conseil national (bundesparteitag) qui se tenait ce dimanche. D'autres leaders de la gauche tels que Annelore Kraft (chef régionale en Rhénanie du Nord/ Westphalie) ou encore Ralf Stegner, qui veut une campagne « polarisée », s'inquiètent des mauvais sondages (25% pour le SPD, 36% pour la CDU) et ne veulent pas rajouter aux divisions internes. Pourtant, ils s'interrogent sur la campagne européenne qui a conduit le SPD à privilégier les aspects financiers aux aspects sociaux dans la gestion de la crise.

Tous les courants du SPD (baptisés flügel, ailes, ou Strömungen, courants), sont d'accord sur l'unité que doit refléter le parti à quelques semaines des élections les plus importantes de la république fédérale. Ce qui n'empêche pas les socio-libéraux, groupés autour du cercle Seeheimer, de râler que le sauvetage d'Opel à Bochum par le ministre Steinmeier n'a pas rapporté de voix. Les débats se concentrent sur le programme électoral. Le courant « la gauche du SPD », autour de l'ancien président des Jusos Bjorn Böhning, est resté sage dans ses revendications: la privatisation des chemins de fer n'est pas évoquée, mais l'assurance maladie citoyenne (Bürgerversicherung), l'impôt boursier et le salaire minimum figureront dans le projet du SPD pour les Bundestagwahlen (législatives) de septembre.
Aujourd'hui, tous les regards socio-démocrates se tournent vers la tribune du conseil national de dimanche ou le candidat Steinmeier doit être désigné et faire un discours qui sera décisif.

Benhamias, intéressante intervention sur France Info !

2009-06-14T23:48:00+02:00

Intéressant entretien de Jean-Luc Benhamias sur France Info après les élections européennes.

Parlons Net reçoit Jean-Luc Bennahmias
par FranceInfo

Guillaume Bachelay : Projet, stratégie, leadership : les leçons du 7 juin

2009-06-13T21:13:19+02:00

Si le Parti socialiste a subi un échec aux élections européennes, ce n’est pas la faute du mode de scrutin ou du découpage territorial. Ce n’est pas non plus à cause des médias, des sondeurs ou de Yann Arthus-Bertrand. De telles certitudes en carton pâte reviennent, à la fin des fins, à penser que les élections seraient plus simples sans électeurs. Si l’on en juge par les résultats du 7 juin, cette perspective est à portée de main…

Pas de sursaut sans lucidité. Les couches populaires, les classes moyennes dans la galère, les jeunes et les retraités précarisés sont découragés, consternés, par l’incapacité du PS à se rassembler et à proposer. Certains nous font encore confiance. La plupart s’abstiennent. Beaucoup se tournent vers le vote écologiste comme un refuge d’espoir. D’autres préfèrent une droite qui donne - propagande à l’appui - l’impression de faire ce qu’elle peut plutôt qu’une gauche qui ne dit pas ce qu’elle veut. Inverser la vapeur suppose de tirer trois leçons.

La première leçon est politique. L’UMP a su mobiliser, pas nous. Elle a brandi un étendard : le bilan, certes maquillé, de la présidence française de l’Union européenne. Santé, poste, éducation, énergie, emploi - les prochains mois prouveront que décidément, quand l’Europe veut être libérale, elle peut l’être.

En temps réel et non à intervalles réguliers de cinq ans, la gauche devra mieux dénoncer la dérégulation opérée par les gouvernements conservateurs en Europe et dire quels contre-feux progressistes elle y oppose. A également pesé la synthèse des droites réussie par Nicolas Sarkozy qui lui assure mécaniquement, quel que soit le scrutin, un socle électoral d’un quart des votants. Autre facteur-clé : la droite convainc une majeure partie de l’électorat qui vieillit et vote, particulièrement sensible aux notions d’autorité et de sécurité. A cette élection, comme à d’autres dans le passé, nous avons payé chèrement le malaise socialiste sur ce sujet - d’autant plus inexplicable que, sur le terrain, la politique gouvernementale échoue et les élus de gauche agissent. Les plus de 60 ans avaient déjà montré leur poids lors de l’élection présidentielle de 2007. A l’avenir, préoccupons-nous davantage de leurs attentes.

De notre côté, malgré l’engagement de Martine Aubry dans la campagne, nous n’avons pas imposé notre thématique, celle d’une autre majorité politique en Europe. C’était le sens du “manifesto” du Parti socialiste européen et du rejet de José Manuel Barroso. L’ennui est que peu de gens connaissaient la substance de l’un et l’existence de l’autre. Notre plate-forme socialiste tirait des enseignements du non à la Constitution européenne, à commencer par l’indispensable harmonisation fiscale et sociale. Mais nous avons tardé à isoler quelques mesures emblématiques et concrètes. A cet égard, faire l’impasse sur les frontières de l’UE a été une faute collective : l’Europe à vingt-sept ne doit pas seulement être sociale, elle doit être différenciée. Redonner vie à l’ensemble européen dans la mondialisation suppose de lui fixer un cap et des limites. Tout cela a contribué à la grève du vote en général et au boycottage du bulletin socialiste en particulier.

La deuxième leçon, qui saute aux yeux, est idéologique : si l’échec du libéralisme économique se traduit par une déroute politique de la social-démocratie, c’est parce que celle-ci en a souvent appliqué les solutions et parfois accompagné les dérives. Que les socialistes français aient moins versé dans le social-libéralisme que d’autres ne change rien à l’affaire ! En privatisant l’économie et en individualisant la société, en prônant le développement durable sans contester le déploiement du capitalisme, la gauche gouvernementale a moins fait perdre la droite qu’elle ne s’est perdue elle-même. Que deux chefs de gouvernement sociaux-démocrates, José Luis Zapatero et Gordon Brown, approuvent la reconduction de José Manuel Barroso à la tête de la Commission européenne illustre ce dévoiement. La chute du New Labour britannique, fer de lance de la “troisième voie”, en confirme l’impasse.

En France, au congrès de Reims de novembre 2008, le PS a utilement distingué modernisation et droitisation. Hélas, cette réorientation salutaire, à la fois radicale et efficace, de gauche tout simplement, a été éclipsée par les batailles de chiffonniers pour la direction, la vaine querelle des générations, le combat résiduel des courants et sous-courants, le refuge anesthésiant dans un localisme flirtant avec l’apolitisme à mesure que l’on se rapproche du centre-ville des grandes métropoles.

L’ultime leçon est stratégique : si l’UMP est en tête dans les régions, c’est la gauche, qu’elle se dise “réformiste” ou “mouvementiste”, qui est majoritaire dans le pays. Majoritaire et impuissante car fragmentée en une multitude de partis et d’aspirants chefs. Alors même - fait rarement souligné - que l’émiettement politique des forces de gauche contraste avec son homogénéité idéologique, la plus forte depuis le programme commun d’il y a trois décennies, pensé et adopté avant la déferlante néolibérale amorcée dans les années Thatcher-Reagan. Intervention de la puissance publique face au capitalisme financier pour plus de transparence et de justice, encadrement du libre-échange commercial pour une mondialisation régulée, amélioration des conditions de travail et de la rémunération des salariés, “mutation verte” de l’appareil de production et des modes de consommation, ces options étaient communes aux projets du PS, d’Europe Ecologie, du Front de gauche, voire du NPA.

Ces trois leçons dessinent un horizon : rassembler les formations de la gauche autour d’un projet post-libéral et pas seulement antilibéral ; bâtir une organisation qui dépasse les bunkers actuels ; identifier le leader aux épaules assez solides pour mener la reconquête face à Nicolas Sarkozy.

Le projet post-libéral sera social-écologique. Il mêlera plus qu’il hiérarchisera croissance économique, progrès social, saut technologique, préservation environnementale, diversité culturelle, contre-pouvoirs démocratiques. Son point d’appui réside dans les politiques innovantes engagées par la gauche (déjà) unie dans les collectivités locales. Profitons des élections régionales pour organiser, sur le terrain et dès maintenant, des “rassemblements du changement” ouverts aux syndicats, aux associations, aux universitaires et aux scientifiques, aux citoyens qui pourront non seulement discuter le projet, mais le voter. Sur cette base, un contrat de législature pour 2012 pourra être élaboré entre les partis de gauche.

Leur unification en découlera. La fusion est impensable - le caporalisme est étranger à tous - et l’absorption irréalisable - quand bien même le voudrait-il, le PS n’est pas en mesure de pratiquer l’hégémonisme. C’est d’une fédération que la gauche a besoin. Cette “maison commune” est affaire de volonté plus que de procédures. D’autant qu’en ramenant, aux municipales puis aux européennes, le MoDem à ses basses eaux, les électeurs ont tranché la question des alliances.

L’incarnation, enfin, s’impose. Que cela plaise ou non, l’élection présidentielle structure le débat public et nos institutions. Se chercher un candidat, c’est donc rechercher un président. Avant de se lancer dans les expérimentations hasardeuses, réfléchissons : quel sens et quel bénéfice y a-t-il à mettre en concurrence devant les Français des personnalités pour incarner un projet qu’elles auront bâti ensemble ? Pour avoir mis dans des “primaires de personnes” toute son énergie, oubliant au passage d’en garder pour les idées, la gauche italienne a été laminée par Silvio Berlusconi. Méditons ce contre-exemple.

L’histoire l’a prouvé : les cycles politiques vont et viennent, tandis que les partis naissent, vivent et meurent. S’il trouve la force collective de se reconstruire, le PS ne se sauvera pas seulement lui-même : il préservera les chances d’une alternative imminente au libéralisme autoritaire de la droite européenne dont le sarkozysme est l’avatar français.

PARU DANS : SITE LE MONDE | 11.06.09 | 13h52
——————————————————————————–
Guillaume Bachelay est secrétaire national du PS chargé de l’industrie et conseiller général de Seine-Maritime.

Communiqué NPA 05 européennes

2009-06-12T18:53:05+02:00

DECLARATION NPA 05 – ELECTIONS EUROPEENNES

Avec un taux d'abstention très élevé, le scrutin du 7 juin marque le rejet, ou pour le moins le désintérêt, qui frappe les institutions européennes.

En restant chez eux, nombre d’électeurs, en particulier parmi les jeunes et les classes populaires, envoient un message clair : cette Europe n’est pas la nôtre !

Il faut dire que tout a été fait pour que grandissent cette colère et cet éloignement. Les partis institutionnels, dont le Parti Socialiste, se sont assis sur le non au référendum de 2005 en faisant passer par la voie parlementaire un traité jumeau. Quelle façon de dire clairement à la population, que son avis ne compte pas, que la gestion de l’Europe capitaliste est une affaire trop sérieuse pour être confiée au peuple !

C'est aussi cette politique que le PS paye aujourd'hui.

Le Parlement qui sort de ce suffrage manque de légitimité. Il ne donne pas une photographie réaliste du poids de chaque formation politique dans le pays.

Cependant, dans cette situation, le NPA, né voilà quatre mois, s'affirme, d'après les premières estimations qui le situe autour de 5%, comme une force politique nationale.

Le pouvoir ne sort pas grandi de cette échéance. Il a voulu évacuer la crise économique de cette élection, en jouant une nouvelle fois sur les peurs et les fantasmes : l’insécurité et la Turquie. Pourtant l'essentiel de la crise et des mobilisations sociales sont devant Sarkozy et le Medef.

Les attaques qui redoubleront venant du pouvoir et du patronat nécessitent une opposition déterminée et la défense d’une politique anticapitaliste. Une gauche de combat, pas une gauche de cogestion du système capitaliste, des institutions européennes aux collectivités locales. Nous continuons à proposer à toutes les formations de la gauche antilibérale et anticapitaliste un accord durable valable dans les échéances sociales et politiques à venir, pour encourager la convergence des luttes, plus que jamais nécessaire.

Dans les Hautes-Alpes, les européennes étaient une première échéance électorale pour notre nouveau mouvement. Les résultats sont pour nous très encourageants; mais ce qui est encore plus espoir d'avenir, c'est l'accueil que nous avons reçu sur les marchés, lors de nos réunions publiques(« le npa et le modem sont les seuls à avoir fait une campagne de terrain » dixit la journaliste de Alpes 1), il en ressort la naissance de nouveaux comités locaux dans le département, ce qui ancre notre action dans le long terme, auprès des citoyens et de leurs combats.

La véritable volonté unitaire sur le terrain (non de façade) des militants du NPA dans les Hautes Alpes a joué dans notre bon score.

La poussée du vote écologiste est pour nous une bonne nouvelle, car depuis notre création, nous nous engageons dans ces luttes : croisière blanche, sortir du nucléaire, défense du fret sncf, agriculture respectueuse de l’environnement et de ceux qui en vivent...

Cependant, il ne peut y avoir de respect de l'environnement sans rupture avec le capitalisme, le tout tourisme dans le département, avec la précarité des saisonniers, est un bon exemple des travers du développement « durable ».

Le capitalisme, c'est la guerre entre précaires, salariés, privés d'emplois,concurrence entre les peuples, négation de droits fondamentaux...(Sicav à l'hôpital de Gap mais fermeture de services, aides publiques mais fermetures du site Elsamétal à l'Argentière la Bessée, +16% d'augmentation de chômeurs, « politique de déménagement du territoire » pour l'ensemble des services publics, Agriculteurs étranglés par la grande distribution...).

Toujours non à cette Europe, non aux traités

Oui, l'Europe sociale, humaniste et écologiste

Dès le 13 juin, les luttes continuent et doivent s'intensifier, se généraliser.

Rendez-vous à 10 heures, Esplanade de la Paix, Gap

Les élections dans toute l'Europe

2009-06-11T20:35:26+02:00

Par François Sabado le jeudi, 11 juin 2009
Les dernières élections européennes ont d’abord confirmé une large abstention populaire. Prés de 60% des électeurs ne se sont pas rendus aux urnes. Cette abstention ne peut donner qu’une vision déformée des rapports de forces réels en Europe. Mais elle confirme la crise de légitimité de l’Union européenne et des partis de gouvernement qui inscrivent leur politique dans ce cadre. D’autres grandes tendances se dégagent. D’abord une poussée de la droite dans toute l’Europe. La droite l’emporte dans les grands pays où, elle gouverne : en Allemagne, en France, en Italie, en Belgique, aux Pays Bas, en Pologne, en Autriche, en Hongrie. En Bulgarie, en Lituanie, en Lettonie, en Slovénie et à Chypre, les partis de droite arrivent, aussi, en tête.

Cette poussée de la droite s’accompagne dans une série de pays de montée des forces de la droite populiste et de l’extrême droite, notamment aux Pays bas, où le parti d’extrême droite islamophobe et anti européen du député Geert Wilders a obtenu 16, 4 % des voix et 4 députés. En Autriche, en Finlande, en Hongrie, les forces d’extrême droite qui se sont déchainées dans des campagnes anti-immigrées connaissent aussi une progression. En Grande Bretagne, le BNP a obtenu 2 sièges de députés, avec 6, 7 % des voix.. La Grèce connait aussi une percée de l’extrême droite, avec les 7,2 % de l’organisation LAOS.

La social démocratie du PSE recule, en particulier dans les pays où elle gouverne : en Grande Bretagne, en Espagne, au Portugal. Elle connait une véritable débâcle électorale en Allemagne où elle n’atteint que 21 %, un des plus faibles scores électoraux du SPD, sans parler de l’effondrement du PS en France. Elle ne progresse qu’en Grèce, en Suède, au Danemark, en Slovaquie et à Malte.

Dans certains pays, la crise des grands appareils traditionnels de la droite et de la gauche sociale démocrate ont libéré de grands espaces pour une série de forces allant de l’écologie à la gauche radicale, en passant par toute une série de forces réformistes de gauche.

Les écologistes, avec prés de 60 députés élus, sortent renforcés du scrutin. Une des percées les plus significatives étant celle d’Europe Ecologie de Cohn Bendit en France, qui résulte de deux facteurs : la « crise du politique » et la centralité de la question écologique.
L’organisation danoise « Folkebevægelsen mod EU (Mouvement populaire contre l’UE) », en centrant sa campagne contre l’Union européenne, voire contre l’Europe, a fait réélire un député, Søren Søndergaard, par ailleurs membre de l’Alliance Rouge et Verte et de la IVe Internationale.

Des partis ou coalitions comme Die Linke en Allemagne, le SP aux Pays Bas ou le Front de Gauche en France ont maintenu ou augmenté leurs positions électorales sans faire de nouvelles percées.

Le Parti de la refondation communiste (PRC) en Italie, avec 3, 23 % n’a plus de représentants au Parlement européen.

En Grande Bretagne, les résultats de la gauche radicale sont décevants, avec la liste NO2EU à 1% de même que le SLP d’Arthur Scargill.

Syriza (coalition de la gauche radicale) en Grèce en obtenant 4, 7 % des suffrages et en élisant un député au Parlement européen, n’atteint pas ses objectifs de faire élire 3 députés.
Le NPA en France a consolidé son électorat. Il a progressé par rapport aux résultats des listes LCR-LO aux dernières élections européennes de 2004 (+2, 3%) sans avoir pu faire élire un député européen.

Pour nombre d’organisations de la gauche anticapitalistes, c’étaient leur baptême du feu électoral .Le Parti polonais du travail, Izquierda Anticapitalista dans l’Etat espagnol, Workers initiative en Suède, la liste LCR-PSL en Belgique, le SSP en Ecosse, Antarsya (coalition anticapitaliste en Grèce) ont fait de bonnes campagnes mais leur résultat n’ont pas dépassé les 1%.

Dans la gauche anticapitaliste, il faut souligner les résultats du SP en Irlande qui obtient, après la campagne du Non irlandais un député à Bruxelles.

En fait, la seule et véritable percée de la gauche anticapitaliste vient du Portugal avec le Bloco de Esquerda avec 10,73 % des suffrages et 3 sièges de députés.

Il est toujours difficile de tirer des enseignements globaux sur des rapports de forces sociaux et politiques, avec un scrutin marqué par une abstention de près de 60 % des électeurs. Néanmoins, les premiers effets socio-économiques de la crise-licenciements, explosion du chômage, baisse du pouvoir d’achat- n’ont pas produit des mouvements de radicalisation électorale, à gauche ou dans un sens anticapitaliste. La percée du Bloco de esquerda constituant une exception.

Il y a un paradoxe qui voit les formations politiques de la droite néolibérale, instigatrices des attaques antisociales, flanquées des droites populistes ou de l’extrême droite, confortées par le scrutin des européennes.

Nous aurions pensé que la crise favoriserait les idées anticapitalistes. La situation est plus compliquée. Les résistances sociales, qui n’ont pas débouché encore sur des luttes d’ensemble des salariés et de la jeunesse ne produisent pas mécaniquement une alternative anticapitaliste. Les PS s’enfoncent dans la crise, libèrent de nouveaux espaces, mais les développements de la gauche anticapitaliste reste inégal. Les débuts pour une série d’organisations sont prometteurs.

Il faut maintenant poursuivre dans une politique qui stimule les mobilisations sociales contre la crise économique et écologique et l’accumulation de forces pour rendre de plus en plus crédibles les solutions anticapitalistes, et cela en toute indépendance des vielles directions de la gauche traditionnelle. C’est la voie pour construire un pôle anticapitaliste européen.

Les sévillans (I)

2009-06-11T00:09:00+02:00

Maintenant que les élections sont terminées, nous pouvons désormais parler des Européens. Le hasard fait que j'ai passé quelques jours à Séville une semaine avant le scrutin. Le hasard fait également qu'avec quelques amis, nous y sommes allés au moment de la procession de San Fernando (d'où proviennent les photos prises par ma femme Anne et moi), patron de la ville et quelques jours avant les festivités des 25 ans du couronnement de Notre dame d'Espérance de Séville, la Macarena... Je ne sais pas si ces élections étaient historiques, mais ce texte tiré d'un livre de Michel Del Castillo, Nos Andalousies, me fait bien rire et pose quelques petites questions. Séville ? j'adore...

Je me trouve à Séville au printemps 1984, avec un groupe d'amis. Quel peut-être, à cette date, l'état du monde, je me dispense de l'évoquer. Or, les éditions spéciales de tous les journaux, j'insiste sur "spéciales", ne sont remplies que d'un évenement formidable, qui met toutes la ville en émoi : la vierge de la Macarena, faubourg populaire de Séville, doit être couronnée dans la cathédrale, à la fin de l'après-midi. Sa Sainteté Jean-Paul II a accordé cette faveur particulière, assortie d'une bénédiction. Faut-il préciser que la circulation sera strictement interdite, toute activité paralysée, le centre rempli d'une foule innombrable, balcons et fenêtres décorés de tapisseries, des dais dressés au carrefours ? La liesse donc. Et pourquoi pas ? La religion, se mêlat-elle de superstition, ne me fait pas rire et je suis moi même chrétien. Les occasions de se réjouir sont d'ailleurs trop rares pour que je songe à bouder la fête. Tout juste souris-je du sérieux, de la gravité avec lesquel la presse présente l'événement , qualifié unanimement d'"historique". pas trace d'ironie, que dis-je ?, pas même le soupçon que cette réthorique creuse et ampoulée puisse prêter à rire. (...)

Dans un silence d'autant plus saisissant qu'il succède à un vacarme dément, le paso arrive, escorté de soldats, de gardes civils en tenue de gala, d'une troupe de chanoines et de prélats (...). La vierge brune, juchée sur son char d'argent massif, éclairée par des centaines de cierges, "danse" bizarrement. Son long manteau de velours serti de joyaux traîné dix mètres en arrière, tenu par des fillettes en robe bleues, chaussettes blanches(...).

La Macarena passe maintenant devant nous (...), la foule nous presse, nous bouscule. Des applaudissements frénétiques retentissent, des cris, des piropos, c'est à dire des compliments. Elle se trémousse, bien sûr, comme une reine, elle est la plus belle, la plus grande, qu'elle vive et olé ! ma jolie colombe, ma gazelle. Près de nous un homme entre deux âges, d'allure modeste, désire renseigner les étrangers que nous sommes. Ou peut-être veut-il seulement étaler son érudition. Il nous fait donc un exposé sur le couronnement de la Macarena qu'il achève par ces mots : "Maintenant, elle est la reine de Séville".

"Pourquoi maintenant ? Reine, elle l'a toujours été. Et la plus grande. Impératrice, elle est devenue ! IM-PE-RA-TRICE !"

Ces paroles ont été proférées d'un ton si agressif que notre homme se tait et lève un regard intimidé vers la géante (?), qui vient de l'apostropher. Un "travelo" assurément.

(la suite demain)

François Bayrou répond aux militants

2009-06-10T22:41:29+02:00

François Bayrou REPOND AUX MILITANTS
par mouvementdemocrate

Guillon enterre le PS mieux que moi

2009-06-10T21:27:37+02:00

L'enterrement du Parti Socialiste
envoyé par franceinter. - Cliquez pour voir plus de vidéos marrantes.

Bilan personnel de ma campagne électorale monarchiste.

2009-06-10T18:40:09+02:00

Au début du mois de mars dernier, j’ai accepté d’être la tête de liste du mouvement royaliste « Alliance Royale » pour la circonscription « Ouest » (13 départements de Bretagne, Pays de la Loire et Poitou-Charentes) aux élections européennes de juin 2009. Bien sûr, l’objectif premier n’était pas de « faire des voix » mais de faire entendre la voix des royalistes, trop souvent méconnue ou déformée.

Je dois avouer que j’ai pris un grand plaisir à faire cette campagne électorale sous les couleurs royalistes, dans des conditions parfois difficiles, en particulier au regard de la superficie immense (à ma modeste mesure) de la circonscription, des moyens (faibles) que nous avions et du temps (trop rare) dont je disposais, entre les cours du lycée, les corrections de copies et mes lectures quotidiennes très prenantes…

Dans les deux derniers mois, j’ai passé trois à quatre jours par semaine sur les routes de Bretagne (jusqu’à Nantes) et de Mayenne, ne cessant de coller des affiches, que cela soit sur les (de plus en plus rares) panneaux d’affichage libre ou sur les panneaux électoraux (beaucoup plus intéressants car sans risque d’être recouverts par d’autres mouvements), de distribuer des tracts ou de discuter avec des électeurs ou des journalistes. Sur le terrain, quelques amis et militants m’ont aidé par leurs conseils ou leur énergie, leurs bras ou leurs idées (et souvent tout cela en même temps…). Ils n’étaient pas très nombreux et leur aide m’a été d’autant plus précieuse.

Cette campagne électorale royaliste était la plus importante opération d’une telle ampleur depuis la campagne présidentielle du monarchiste Bertrand Renouvin de 1974, par son caractère militant et par le nombre très important des villes et des villages touchés par la campagne de promotion des idées royalistes à travers le débat des européennes : ce n’est pas rien ! Il fallait être à la hauteur de l’épreuve et de l’enjeu : l’ai-je été ?

Voici quelques éléments d’appréciation et quelques remarques pour répondre à cette question, dont la réponse m’est évidemment personnelle et totalement assumée, sous la forme d’un bilan des actions entreprises en ces quelques mois de campagne dans l’Ouest :

- Affichages en Ille-et-Vilaine : Rennes ; Saint-Malo, Dinard et la Côte d’émeraude ; Combourg ; le pays d’Antrain ; Vitré ; Bécherel ; et bien d’autres communes de toutes les tailles ;

- En Côtes d’Armor : Dinan et son pays ; Saint-Brieuc ; Lamballe ; Matignon et la côte (dont, évidemment, Lancieux…) ; etc. ;

- En Morbihan : Ploërmel ; Auray et Sainte-Anne d’Auray ; Vannes ; Lorient ; Hennebont ; etc. ;

- En Finistère : Quimper.

- En Mayenne : Mayenne ; Laval et ses environs ; sans oublier les villages aux portes de la Sarthe.

- Collages massifs d’autocollants (plusieurs milliers) dans toutes les villes traversées ;

- Distributions de tracts, de la main à la main ou sous la vitrine des commerces (ce qui transforme les tracts en sorte d’affiches visibles de tous du dimanche au lundi après-midi, voire mardi matin, selon les jours d’ouverture des magasins…) : Rennes (au moins 7 distributions) ; Dinan (le premier tractage sur un marché au mois d’avril) ; Vannes (2) ; Lorient (2) ; Quimper ; Saint-Brieuc ; Mayenne ; Laval ; Le Mans ; etc.

- Plusieurs entretiens radiophoniques (2 radios de Nantes) et articles (ou tribune) dans la presse locale (en particulier « Ouest-France » mais aussi la presse sur la Toile, comme Vendée-infos) ;

- Deux vidéos de campagne tournées en Bretagne par le Service Audiovisuel du Combat Royaliste, toujours visibles sur la Toile ;

- Sans oublier toutes mes interventions sur des blogues, forums et autres plateformes de débats sur la Toile, y compris de grands médias, etc.

Tous ces efforts ont-ils été vains ? Les résultats électoraux ont été faibles, très faibles même, et m’ont valu, dans mon entourage professionnel en particulier, quelques moqueries. Il est vrai que les quelques 12 voix recueillies à Rennes n’ont rien pour me satisfaire au regard de l’activité militante monarchiste déployée dans cette ville, « ma » ville, sur laquelle j’ai fait porter une grande partie de mes efforts et dont j’escomptais au moins un nombre de suffrages à trois chiffres : cruelle déconvenue ! Bien sûr, il y a l’explication « technique », c’est-à-dire l’absence de bulletins de vote dans les bureaux eux-mêmes (les bulletins devant être téléchargés sur le site de l’Alliance Royale, cela par économie et par écologie…), mais elle ne me satisfait pas complètement… Bien sûr, dans les villes dotées du « vote électronique », les résultats sont bien meilleurs, y compris là où il n’y a pas eu d’affiches placardées, comme à Brest (183 voix) ou au Mans (100 voix). Mais ce n’est pas suffisant pour me consoler… Le résultat total sur la circonscription n’atteint pas les 1.000 suffrages, sur 13 départements, et la Mayenne, ancienne terre royaliste, ne m’a accordé que… 18 voix ! Jean Chouan doit se retourner dans sa tombe…

Il y a tout de même quelques satisfactions : d’abord, cette campagne m’a forcé à approfondir mes connaissances de l’Union européenne et de son fonctionnement qui, malgré leur complexité, n’ont plus guère de secrets pour moi ; elle m’a aussi contraint à réfléchir plus profondément sur « l’Europe » et sur la place, les possibilités de la France en son sein (ou au-delà d’elle…), et les stratégies françaises nécessaires pour affronter les défis de la globalisation, etc. Je me suis rendu compte, d’ailleurs, que l’Europe était le « grand impensé » de la science et de la classe politiques en France, aussi surprenant que cela puisse paraître… D’autre part, cette campagne électorale a été une formidable source d’expériences et cela ne sera pas perdu pour les « prochaines ». Et puis, au-delà de la grande visibilité (certes temporaire) des royalistes pendant quelques jours, il y a eu toutes ces discussions avec des personnes inconnues dans la rue, tous ces débats impromptus, ces préjugés qui ont pu être ébranlés chez certains de nos interlocuteurs, toutes ces rencontres avec un « pays réel » dont les royalistes parlent trop souvent à défaut de le connaître…

Alors, me décourager ? Sûrement pas ! « Ce qui n’abat pas rend plus fort », dit le philosophe… S’il me semble utile de remettre en cause certaines méthodes de travail politique, voire certaines conceptions de celui-ci, s’il me paraît nécessaire de « retravailler le militantisme » et « repenser le royalisme », de réfléchir à d’autres stratégies et de renouveler, parfois, le vocabulaire monarchiste, il n’est évidemment pas question de s’abandonner au fatalisme et au désappointement démobilisateur : la Monarchie reste, plus que jamais, la grande nécessité de notre temps pour la France, face aux défis qui sont déjà là et aux épreuves qu’il ne faut pas renoncer à affronter. Nécessaire, il est du devoir de tout royaliste fidèle, et j’en suis (plus que jamais, même !), de la rendre possible. Tâche ardue, mais à laquelle je refuse de me dérober, malgré les tentations diverses.

Parce que la fidélité ne se compte pas seulement en voix et que la foi, royale, peut encore déplacer des montagnes, même d’indifférence… Je n’ai pas l’intention de mourir royaliste, mais bien celle de vivre en Monarchie...

les scores Libertas (MPF - CPNT) en Gironde

2009-06-10T10:19:00+02:00

Voici quelques scores d'Eddie Puyjalon en Gironde.

Euro-région Sud-Ouest : 3,06% (80 300 voix)

Aquitaine : 3,47% des voix (33.500 voix)

Gironde : 3,52% (13.800 voix)

Arcachon : 3,04%
La Teste de Buch : 4,81%
Gujan-Mestras : 4,73%
Le Teich : 5,38%
Biganos : 3,92%

PAS MAL, MAIS PEUT MIEUX FAIRE. Surtout à Arcachon. Il va falloir qu'on se sorte les doigts...

Libourne : 2,73%

Langon : 3,75%

Blaye : 3,84%

Bordeaux : 2,05%
Lormon : 2,09%
Mérignac : 2,1%
Villenave d'Ornon : 2%
Le Haillan : 1,93%
Bègles : 1,56%
Pessac : 1,86%
Talence : 1,82%
Bouillac : 1,33%
Gradignan : 1,78%

Y'A DU BOULOT SUR LA CUB !!!

(Eysines, Le Bouscat, Blanquefort, Le Taillan Médoc, Artigues, Cenon, St Aubin,Floirac, St Médard, Bruges : on tourne autour de 2,5%. Parempuyre, Ambares, Bassens: autour de 3,5%.)

Les champions de la CUB, ce sont les 27 électeurs de Saint-Vincent de Paul qui donne 11,95% de voix à Eddie Pyujalon. Bravo !

Pour tous les détails, consulter le site du Ministère de l'Intérieur qui est assez fonctionnel pour lire les résultats.

Les 17 députés européens centristes français

2009-06-09T23:11:00+02:00

A l'issue du scrutin de dimanche, la délégation française au Parlement européen comptera 17 députés "centristes".

Le MoDem conserve le plus fort "bataillon" avec 6 élus, suivi du Parti radical qui compte désormais 4 élus et du Nouveau Centre avec 3. Le Sud-Ouest a également élu 3 députés centristes UMP. Sur l'ensemble, on dénombre 8 sortants (Bennahmias, Cavada, Griesbeck, Lamassour, Mathieu, Saïfi, Sarnez et Veyrac) et 10 femmes.

Tout simplement ex-ce-llent !!!

2009-06-09T20:20:00+02:00

Incroyable Nicolas Canteloup, surtout quand il imite la politique des Européennes 2009 ! (Revue de Presque sur Europe 1 du 8 juin)

Campagne et Vérité

2009-06-09T19:21:49+02:00

Message de Philippe de Villers

Chers amis,

Au cours de cette campagne, Frédéric Nihous et moi avons porté deux messages de vérité : l’instauration d’urgence d’un protectionnisme européen, et l’arrêt immédiat de la négociation sur l’entrée de la Turquie.

Beaucoup d’électeurs qui pensaient comme nous, ont donné leurs voix à l’UMP, croyant aux déclarations du Président Sarkozy qui a affirmé son opposition à l’entrée de la Turquie dans l’Union Européenne, tout en poursuivant l’ouverture de nouveaux chapitres d’adhésion.

De la même façon, beaucoup ont pensé que la préférence communautaire, promise par l’UMP, sera mise en œuvre. Or, elle est interdite par le traité de Lisbonne.

Le traité de Lisbonne sera-t-il interdit pour permettre de tenir cette autre promesse ?

Nous prenons rendez-vous avec les français et nous verrons bien ce qu’il en sera dans les semaines et les mois qui viennent.

Enfin, voir le « lanceur de pavés » de mai 68 devenir un héro de la vie politique française montre que cette page n’est pas refermée, contrairement à ce qui nous avait été promis après la campagne présidentielle de 2007.

Je tiens ici à remercier vivement ceux qui ont participé, chacun à sa mesure, à cette campagne de vérité. Je remercie également, avec tous les candidats tête de liste, à remercier ceux qui sont restés fidèles à leurs convictions et ont fait porter leurs suffrages sur les listes que nous avons présentées dans toute la France.

La vie politique française prend incontestablement un nouveau tournant. Soyez certains que le MPF occupera toute sa place dans ce contexte inattendu.

Comptant sur vous pour relever à nouveau les nombreux défis auxquels la France est confrontée,

Très fidèlement,

Philippe de Villiers
Mouvement Pour la France

Européennes : Barroso avance ses pions

2009-06-09T19:20:04+02:00

Par rfi.fr Article publié le 09/06/2009

Le président de la Commission européenne, José Manuel Barroso, le 9 juin à Bruxelles.
(Photo : Reuters)

Ce n’est pas une surprise mais c’est désormais officiel : José Manuel Barroso est candidat à un deuxième mandat à la tête de la Commission européenne. Les eurodéputés devront valider sa reconduction. Avec un hémicycle largement dominé par la droite, José Manuel Barroso a toutes les chances d’être adoubé par le Parlement européen mais il n’a pas toutes les cartes en main.

José Manuel Barroso n’a pour l’instant aucun rival. Il bénéficie en plus du soutien d’une large majorité de chefs d’Etat y compris des gouvernements de gauche, espagnols et britanniques.

Seule solution pour la gauche du Parlement européen afin de lui barrer la route : s’unir. Le coprésident des Verts Daniel Cohn Bendit a dès dimanche tendu la main aux socialistes et centristes afin d’obtenir la majorité au Parlement européen. Mais le parti populaire européen courtise ces mêmes partis afin de contrer la montée des eurosceptiques et des partis extrémistes.

L'équation parait simple mais il reste une inconnue de taille : le calendrier.

Le chef de file des libéraux Graham Watson n’a pas exclu d’accepter l’offre des conservateurs si, en échange, ces derniers s’engagent à ne pas insister pour obtenir la présidence du Parlement européen qu'il convoite officiellement. Le jeu des alliances est donc ouvert, les tractations commencent mais la tâche s'annonce compliquée pour la gauche. Finalement le seul réel danger pour José Manuel Barroso est le calendrier.

Toute la question est de savoir si la candidature de José Manuel Barroso sera examinée par le Parlement européen avant ou après l’entrée en vigueur du traité de Lisbonne.

Pour l'instant sous le traité de Nice, il n’a besoin que d’une simple majorité de votants pour être reconduit, mais si les règles du traité de Lisbonne s'appliquent, il devra rassembler la majorité absolue. Or même si les conservateurs sont arrivés en tête des élections européennes, ils sont loin d’avoir cette majorité absolue et n'auront pas d'autres choix que de faire alliance avec les libéraux voire les socialistes.

Les 27 ne sont pas tous sur la même ligne

José Manuel Barroso espère donc aller vite arguant que c'est préférable pour la stabilité de l'Union européenne. Certains pays et notamment la prochaine présidence suédoise poussent dans le même sens et espèrent même acter la reconduction de José Manuel Barroso lors du sommet européen des 18 et 19 juin prochain.

Mais le couple franco-allemand ne l’entend pas de cette oreille. Nicolas Sarkozy et Angela Merkel soutiennent officiellement José Manuel Barroso mais ils préfèrent ne pas brusquer les Irlandais et attendre qu’ils se prononcent sur le traité de Lisbonne cet automne, traité qui doit réformer l’organisation de la Commission.

Maud Czaja

La peau de l'ours

2009-06-09T19:02:00+02:00

Ceux qui enterrent François Bayrou et le Mouvement Démocrate aujourd'hui vont très certainement trop vite en besogne.

C'est méconnaître deux réalités importantes de la vie politique française:

le fait qu'une majorité de Français (parmi ceux qui votent encore!) aspire très nettement à une « respiration » politique et cherchent à échapper au système des partis. La victoire de l'UMP cache la défaite de l'UMPS.

Le Mouvement Démocrate devra choisir entre être ce qu'il était au départ, c'est-à-dire un Mouvement qui rassemble et bouscule les lignes ou être un parti comme les autres (un peu plus « centré » que l'ancienne UDF), mais qui doit en passer par des alliances avec les autres partis.

Si le Mouvement Démocrate n'est pas la force politique rénovatrice dont la France a besoin (et ce n'est pas la première fois que je l'envisage), il faudra chercher ailleurs. Mais je ne crois pas que ce soit du côté d'Europe Ecologie.

le fait qu'on a plus que jamais besoin d'un(e) candidat(e) qui pourra battre Nicolas Sarkozy en 2012 et rompre avec la politique des inégalités et des privilèges qu'il représente.

Or comment le PS pourrait-il sortir un nom unique de son chapeau d'ici 2012?

François Bayrou reste un repère et le meilleur espoir de rompre avec le sarkozysme.

Ce sera aux Français de décider du caractère présidentiel ou non de son destin, ce ne sera ni à Daniel Cohn-Bendit, ni aux dirigeants de l'UMP, ni à ceux du PS.

communiqué de presse au lendemain des élections européennes

2009-06-09T18:28:20+02:00

Les élections européennes du 7 juin 2009 ont été marquées par un niveau d’abstention exceptionnel qui traduit une défiance des électeurs Français vis-à-vis de l’Europe, un affaiblissement de l’idée européenne dans la plupart des pays de la communauté ce qui constitue un signal extrêmement préoccupant sur l’état de notre démocratie.
Ce désintérêt des citoyens envers l’Europe et son Parlement est d’autant plus regrettable que l’Union européenne joue un rôle de plus en plus grand dans notre vie quotidienne.
Les résultats du Parti socialiste, tant au niveau national que régional, traduisent l’agacement et la déception des électeurs de gauche face à un parti toujours dominé par ses débats internes et qui n’a pas su faire prendre la mesure des enjeux de ce scrutin malgré un excellent programme partagé par l’ensemble des socialistes européens.
Cependant, l’UMP n’a pas à se glorifier de son résultat. Certes, avec ses alliés de la « majorité présidentielle » il se classe en première position, mais avec moins de 28% de voix. 2 ans après son élection, Nicolas Sarkozy voit tout juste un électeur sur 4 soutenir son action.
Au plan régional, les différentes composantes de la majorité que je conduis ont réuni hier près de 36% des voix la plaçant loin devant l’UMP. Ce résultat est plutôt rassurant mais cette élection nous rappelle que la condition essentielle de nos succès futurs réside dans l’unité de l’ensemble des forces de gauche et écologistes pour poursuivre l’action que nous avons engagée au profit de l’ensemble des habitants de la Région. Je pense en premier lieu à ceux qui souffrent de la crise économique et de la politique de M. Sarkozy et de son gouvernement.
Le résultat obtenu par le Parti socialiste dans la région grand Ouest n’a pas permis la réélection de Yannick Vaugrenard. Je veux saluer ici l’excellent travail qu’il a fourni comme député européen, en s’investissant puissamment dans cette fonction pour rendre l’Europe plus humaine, plus sociale et plus environnementale. Au cours de ces 5 années, il a été en outre un avocat extrêmement précieux de la Région Pays de la Loire auprès des services de la Commission.

Elections européennes : un cap difficile à passer et une note d’espoir à Wittenheim.

2009-06-09T17:07:22+02:00

Les résultats des élections européennes sont tombés. L’UMP obtient un score bon au plan national et régional. Le Parti Socialiste, lui, subit un revers avec seulement 16.48% des voix au plan national et il est talonné par Europe Ecologie. Sur le Grand Est, la liste menée par Catherine Trautmann réalise un score légèrement supérieur au résultat national avec 17.24%. En Alsace, le score est de 14.64% en moyenne sur les deux départements et 12.76% en particulier dans le Haut-Rhin.

Les Socialistes ne peuvent bien entendu pas se satisfaire d’un tel score. Beaucoup de choses sont à revoir dans le fonctionnement de notre parti, mais une nouvelle révolution de palais ou la recherche de bouc émissaire serait aussi une grave erreur.

Depuis trop longtemps, le PS ne s’affirme pas comme un parti de Gauche décomplexé : il est temps de nous assumer, il est temps pour le PS de brandir haut et fort notre bannière et nos convictions. Dans cette campagne, le PS a aussi manqué de clarté, alors qu’il avait des atouts, notamment avec le Manifesto commun aux 27 partis socialistes et sociaux-démocrates européens. Le PS aurait certainement dû axer sa campagne sur une ligne plus européenne… mais, plutôt que de critiquer le parti qui n’a pas besoin de cela aujourd’hui, il faut chercher les causes de cet échec et repartir de l’avant.

Je note malgré tout avec satisfaction que le Parti Socialiste résiste beaucoup mieux à Wittenheim avec un score de près de 21%. Plus de 4 points de plus que le score national, 6% de plus que le score alsacien et 8% de plus que le score départemental. Avec une vague favorable, le PS aurait été en tête à Wittenheim.

Je voudrais aussi, pour conclure, saluer Catherine Trautmann, car si le PS a subit un revers, notre tête de liste a, pour sa part, fait une très belle campagne et malgré un contexte difficile, elle ne s’est jamais découragée. Je lui souhaite, ainsi qu’à Liêm Hoang-Ngoc, bonne réussite pour ce mandat très important à Strasbourg.

Touché, mais pas coulé

2009-06-09T15:32:42+02:00

"François Bayrou est touché mais pas coulé", c'est le titre d'un article publié ce jour dans le quotidien La Croix.

C’était hier.

2009-06-09T13:38:04+02:00

C’était hier.

Hier les Français votaient… Du moins, une minorité d’entre eux puisque seulement 40% se sont déplacés.

Les explications entendues depuis plusieurs semaines et encore aujourd’hui, expliqueraient ce désintérêt ou cette manifestation de désaccord ou de colère.

« Cela ne sert à rien… On a voté contre la constitution, et on s’est moqué de nous…. », « Cela ne nous intéresse pas… », « Il n’y a pas eu de campagne, nous n’avons pas de réelle information nous permettant de faire un choix… », « Nous n’avons reçu les enveloppes du ministère que hier, 24 heures avant le scrutin, c’est une honte… », « Nous n’avons rien reçu… », « Les médias étaient manipulés, on entendait toujours les mêmes… », « Il n’y a pas eu de vrai débat… »

Jusqu’au dernier moment, nous étions sur le terrain, seuls, sauf les derniers jours. Nos adversaires avaient trouvé des arguments. Les nôtres.

Non à la Turquie, Oui au protectionnisme Européen.

Et bien, comme l’a dit hier Philippe de Villiers, réélu, nous vivons « une déception tranquille ». « Tranquille » car nous avons dit la vérité, même si nous n’avons pas été suffisamment entendus.

Et bien que non élus, nous, candidats sur l’Ile de France, rendrons compte de tout ce qui va se passer dans les semaines qui viennent et de réalité des engagements pris, par ceux qui ont été élus.

Et puis, un peu de lucidité. Cette élection est l’échec de la démocratie.

Car 60% d’abstention, c’est une honte.

C’est l’échec de ceux qui nous dirigent, car tout a été fait pour empêcher qu’il y ait une vraie campagne.

Croire que l’on a gagné, lorsqu’on est seulement validé par à peine plus de 10% des Français, c’est un leurre.

Et ainsi que je l’avais proposé lors de ma campagne législative, une vraie nouvelle gouvernance, ce serait d’abord de valider le vote blanc et ensuite d’annuler les élections si ce vote blanc comptait plus de 30% de vote et à défaut, d’annuler le scrutin à plus de 30% d’abstention.

Dominique BAUD

La politique de Nicolas SARKOZY plébiscitée

2009-06-09T13:19:00+02:00

En plaçant les listes de la majorité présidentielle largement en tête des suffrages dimanche dernier, les français ont aussi plébiscité Nicolas SARKOZY et sa politique de réformes menée depuis 2007. Ce résultat est même un encouragement dans la poursuite des réformes dont notre pays a besoin.

Au niveau national, nous totalisons près de 29% des voix, le PS explose et n’atteint pas les 17%. Le Modem de BAYROU est aussi un grand perdant de ces élections avec 8,5%. La stratégie individualiste et anti-sarkoziste montre les limites d’un homme sans conviction et sans programme.

Les listes de Cohn Bendit créent la surprise à plus de 16%.

L’Île de France, quant à elle, n’est plus socialiste, l’UMP arrive en tête dans tous les départements, ce qui est encourageant pour les prochaines élections régionales et pour notre chef de file, Valérie PECRESSE.

A Paris, pour la première fois depuis de nombreuses années, la droite est en tête, c’est toute la politique de Bertrand DELANOE qui est sanctionnée. Lui qui c’est impliqué dans cette campagne, lui qui a fait des pieds et des mains pour qu’Harlem Désir soit tête de liste se voit humilié par un score en dessous de la moyenne nationale : 14%. Un nouveau rapport de force se dessine au sein de l’exécutif parisien.

Sur notre arrondissement c’est une véritable débâcle pour Madame HIDALGO et son équipe. En effet, l’UMP totalise près de 38% des suffrages contre 12.9% pour le parti socialiste. La sanction est encore plus sévère dans notre 12ème circonscription, l’UMP y totalise 39.71% des voix, le PS ne fait que 12.16%. Ce résultat est aussi celui de la nouvelle équipe municipale élue en Mars 2008 et menée par Philippe GOUJON.

Merci à tous les adhérents et militants de notre circonscription pour le temps consacré à ces élections, le résultat a été à la hauteur de notre engagement et de notre militantisme, c’est un succès.

L.R

APRÈS L'ÉCHEC AUX EUROPÉENNES : Le PS se réunit sous haute tension

2009-06-09T12:52:30+02:00

Publié le 09/06/2009 par Le Point.fr (Avec agence)

L'heure de vérité devrait sonner. Le Parti socialiste va se retrouver mardi, lors de la réunion du Conseil national prévue à 17 heures dans un grand hôtel parisien du 14e arrondissement. Des explications de textes sont attendues. Elles devraient en principe avoir lieu à à huis clos. Déboussolés par leur lourde défaite aux européennes , qui remet en cause leur hégémonie à gauche , les socialistes ne réclament pas la tête de leur patronne, Martine Aubry, mais veulent un changement radical d'orientation politique et de méthode. La première secrétaire assume : "Les Français nous ont renvoyé l'image qui est la nôtre : divisés, recroquevillés sur nous-mêmes. Cela me donne encore plus de responsabilité à porter cette refondation."

Six mois après le calamiteux congrès de Reims qui l'a intronisée dans la douleur, Martine Aubry a promis d'"accélérer le mouvement" de rénovation. Mais pour la maire de Lille, le PS reste le centre de gravité de la gauche, car il traite le "problème de la société dans sa cohérence globale", explique-t-elle, critiquant implicitement les écologistes qui talonnent le PS de quelque 30.000 voix. Se sent-elle menacée ? "Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de candidats", ironise-t-elle. Seul Malek Boutih, proche de Ségolène Royal, a souhaité qu'elle "tire les conséquences" du scrutin, appel implicite à sa démission.

Course contre la montre

Lors du Conseil national, ce mardi, Martine Aubry pourrait proposer de rassembler plus largement le parti. Elle a déjà promis la vice-présidence de l'Internationale socialiste à Ségolène Royal. L'idée d'états généraux a été lancée. "Elle pourrait ouvrir la direction à Vincent Peillon et Pierre Moscovici", selon un haut dirigeant. Pierre Moscovici, lui, propose que les principales figures du parti dans leur diversité - Ségolène Royal, Laurent Fabius, Henri Emmanuelli, François Hollande, Bertrand Delanoë lui-même ainsi que d'autres "quadras" - disposent d'un "lieu pour débattre des grandes orientations politiques plutôt que d'être laissées en lisière". D'après un cadre, "soit la majorité reste soudée et il ne se passera pas grand-chose, soit les proches du porte-parole Benoît Hamon, battu dimanche, montent au créneau, décident de quitter la majorité et ça pète !". Benoît Hamon prendra sa décision "collectivement" mardi avec ses camarades de quitter ou non le porte-parolat, selon un proche, Razzy Hammadi.

Les appels fusent en tout cas pour que Martine Aubry donne un coup d'accélérateur : Vincent Peillon réclame des "initiatives fortes". Manuel Valls prévient que si le PS "ne se régénère pas", il sera "en danger". Opposant virulent à Martine Aubry, le maire de Lyon Gérard Collomb appelle même à "purifier" un PS comparé aux "écuries d'Augias". Jugeant que le parti a reçu une "claque méritée", le député Arnaud Montebourg veut "un nouveau parti de toutes les gauches". Les présidentiables - Ségolène Royal, François Hollande, Laurent Fabius - sont restés muets. Faouzi Lamdaoui, proche de François Hollande, lance : "On ne demande pas des têtes, mais on veut des actes." Ségolène Royal, elle, fait avec son équipe un "travail d'analyse en profondeur", indique la députée Delphine Batho. François Rebsamen, autre royaliste, appelle à un travail de rassemblement "qui n'a pas été fait". "Le PS n'est absolument pas sorti de sa crise", estime Pascal Perrineau du Cevipof. "Le problème du leadership, du programme, de la stratégie d'union, du style, tout reste devant lui." "Or, ajoute cet expert, les échéances vont se précipiter : les régionales l'année prochaine, puis la précampagne présidentielle. Le PS, principal parti d'opposition, n'est absolument pas prêt à les affronter."

Européennes : Le nouveau Parlement en quête de majorité

2009-06-09T12:30:15+02:00

Par rfi.fr

Victoire des conservateurs, recul des socialistes, percée des Verts et consolidation de l’extrême droite. Égrenés depuis dimanche soir, les résultats dessinent un Parlement dont l’équilibre ne sera pas modifié. Le camp conservateur reste dominant, mais faute de majorité absolue, il lui faudra composer.

Le Parlement européen à Strasbourg.
(Photo : DR)

C’est d’ailleurs dans les usages du Parlement de Strasbourg. Avec un vote à la proportionnelle lors de l’élection des eurodéputés, le Parlement européen fonctionne selon ses propres règles. La culture du compromis basée sur de larges coalitions l’emporte sur les confrontations gauche/droite telles qu’on les retrouve dans les parlements nationaux.

Certes, le PPE (Parti populaire européen, conservateur) et ses 265 sièges (sur 736) pèseront lourd dans la future assemblée, mais les 36% de voix obtenues ont déjà poussé le groupe conservateur à lancer des appels en faveur d’une large alliance.

Le président du PPE, Wilfried Martens, l’a d’ailleurs souligné lors d’une conférence de presse tenue à Bruxelles, « il faut une majorité au Parlement européen et nonobstant notre succès, aucun groupe politique n’a de majorité absolue, donc il faut négocier ».

Une offre d’alliance

On ne connaitra qu’en juillet, lors de la séance inaugurale, la composition exacte du Parlement et le poids exact de chacun des groupes, mais d’ores et déjà le PPE sait que certains de ses membres lui feront faux bon. C’est le cas des conservateurs britanniques qui ont annoncé leur intention de quitter le Parti populaire. Les eurodéputés Tories pourraient tenter de créer un nouveau groupe plus radical, en y associant la droite polonaise et tchèque.

Face à la poussée des mouvements europhobes et d’extrême-droite, le Parti populaire tend la main aux libéraux (80 sièges) et aux socialistes (162 sièges).

Le chef de file des libéraux, le britannique Graham Watson semble y être favorable mais pose ses conditions. Il en appelle à « une véritable alliance politique, idéologique plutôt qu’à un arrangement technique comme on l’a vu dans le passé ».

Mais conservateurs et libéraux à eux-seuls n’atteindront pas la majorité nécessaire. Une alliance avec les sociaux-démocrates s’imposent. Là encore il faudra négocier. Le poste de président du Parlement, pour deux ans et demi renouvelables, sera sans doute l’un des éléments clés de la discussion.

Barroso dans la balance

Alors que le président de la Commission José Manuel Barroso est candidat à sa propre succession, les conservateurs vont avoir besoin du soutien d’autres formations politiques pour soutenir ce choix. Le libéral Graham Watson a d’ailleurs évoqué la possibilité d’un accord. Son groupe ALDE soutiendrait la candidature Barroso à condition que le PPE laisse à un autre groupe parlementaire la présidence du Parlement.

Du côté des écologistes, on appelle aussi à la formation d’une coalition, mais cette fois pour contrer une candidature Barroso. Les Verts annoncent qu’ils négocieront avec le PSE (parti socialiste européen) pour tenter de former un front du refus. Ils annoncent qu’une main sera aussi tendue à l’intention des libéraux et de la gauche dans son ensemble.

Européennes 2009 - Les résultats en Europe

2009-06-09T08:02:30+02:00

Résultats détaillés dans les 27 Etats membres

Carte interactive

Cliquez sur le pays de votre choix afin de consulter le pdf correspondant. Il est nécessaire de télécharger Adobe Reader pour lire convenablement les tableaux.

Téléchargez la dernière version d’Adobe Reader.

ALDE : quel rapport de force entre démocrates et libéraux ?

2009-06-09T01:37:11+02:00

Le groupe ALDE sort a priori renforcé du scrutin. Avec une grosse inconnue : quelle sera la répartition du Partito democratico qui se répartissait lors de la législature précédente entre PSE et ALDE ?

Avec le recul des Lituaniens et la contre-performance du MoDem, le Parti démocrate européen n'a donc que 9 députés assurés. Les libéraux de l'ELDR sont donc très largement majoritaires.

La constitution d'un groupe purement centriste n'est donc pas possible, le PDE n'étant présent que dans 4 Etats contre les 7 requis, et de surcroît a priori en dessous du seuil des 25 députés minimums.

Malgré le départ des tories, le PPE, à 267 membres ne perdrait qu'un siège grâce aux bons résultats des partis de centre-droit et de droite qui le composent et qui sont arrivés en tête dans la majorité des Etats-membres.

Il doit cependant conclure un accord technique avec d'autres groupes pour s'assurer une majorité. Deux scénarii sont possibles.

Le premier, le plus probable, serait le renouvellement d'un accord avec le PSE, qui bien qu'en net recul, dispose de 159 sièges (hors PD italien). Cela constituraient une majorité à 416 sièges.

Autre solution, une alliance technique très disparate associant le PPE, l'ELDR et la droite eurosceptique. Mais ce curieux attelage serait encore à une 30 de sièges de la majorité. Il aurait donc vraisemblablement besoin de l'appoint du PD italien et du PDE pour atteindre la majorité. Cette solution est donc très peu probable.

Quant à la conclusion d'un front PSE-ALDE-Verts contre l'investiture de Barroso, elle paraît peu probable. Le groupe ALDE a peu de chance de demeurer monolithique si l'aventure prend forme. Alors que le PPE peut compter sur ses 267 députés, le socle de cette coalition anti-Barroso serait de 214 députés. Même avec un bon renfort des libéraux, cette coalition devrait encore s'assurer de la fidélité de tous les PSE (loin d'être assurée) et contrer le renfort des tories qui se rangeront vraisemblablement au côté du PPE pour l'occasion.

J +1 et première défection.

2009-06-09T00:32:52+02:00

Dans ma note d'hier, je m'interrogeais sur la réelle motivation de certains d'aller siéger à Strasbourg. Il n'a pas fallut attendre longtemps pour voir qu'en effet, certains n'étaient pas trop intéresser pour aller y siéger.

En effet, dnas un article publié sur lefigaro.fr, on peut y lire que Brice Hortefeux, n°3 de la liste UMP Centre - Massif central, élu hier soir, n'avait pas l'intention d'aller siéger au parlement européen. Il annonce d'ailleurs qu'il ne pensait pas être élu. Il préfère certainement rester - au chaud ! - au Ministère du travail.

Cela nous apprend quelque chose. On peut faire campagne sans y croire. Personnellement, je trouve ca bizarre. Lorsque je me présente à une élection, j'y crois. Je peux penser que vu ma position sur la liste je ne sois pas en mesure d'être élut, mais si je le suis, j'y vais. Je me suis battu pour !

Ce n'est pas le cas de M. Hortefeux. Il est sur ce point soutenu par l'Elysée: "Brice Hortefeux n'avait pas pris l'engagement d'être sur les listes pour être élu. Il s'était inscrit pour pousser la liste. Sinon, il se serait mis en premier".

Rien à redire. Si ce n'est que par cet acte, le parti "victorieux" d'hier soir montre un désintérêt total pour ses élections. Les électeurs de la liste UMP Massif central - Centre ont donc été pris pour des billes...

L'article: http://www.lefigaro.fr/elections-europeennes-2009/2009/06/08/01024-20090608ARTFIG00452-l-embarrassante-election-de-brice-hortefeux-.php

Réaction post-élection

2009-06-08T23:09:00+02:00

Les résultats connus ce dimanche soir confirment le désintérêt des Français et des Européens pour un scrutin qu'ils ne reconnaissent pas comme un attribut de leur expression démocratique européenne.

En France, les aspects nationaux et les rivalités partisanes auront particulièrement marqués une campagne qui n'a rien apporté en terme d'une quelconque contribution nouvelle à l'unification européenne et notamment à une démarche vers l'unité politique à travers l'expression commune des peuples européens.

Cette dramatique abstention à l'élection au Parlement Européen, qui d'ailleurs n'en est pas un, nous conduit à une interrogation de fond sur l'avenir de la démocratie européenne et de la souveraineté des peuples au niveau de l'UNION EUROPEENNE.

Seul un véritable projet politique approuvé par une majorité large des 420 millions d'Européens électrices et électeurs pourrait redonner à l'Europe un élan nouveau pour la mettre en mesure de compter parmi les modèles de civilisations dans un monde globalisé.

Seuls les citoyens européens peuvent en être porteurs.

Les États-nations et les technocrates de la Commission sont au bout d'un système de traités sophistiqués qui ne peut créer aucune forme d'adhésion collective.

Seul un modèle européen créée avec l'appui de tous les peuples peut assurer notre avenir commun et nous permettre d'apporter des propositions à l'organisation de nouveaux équilibres dans un monde globalisé.

Les États sont plus que jamais en retard sur les peuples. La crise mondiale devrait leur fournir l'occasion unique d'une remise en cause. L'idée européenne est plus que jamais la seule perspective qui nous soit offerte. Aux peuples de saisir cette opportunité historique face à la capitulation des États semblables à la passivité de nos nations démocratiques avant la seconde guerre mondiale.

Seul l'avènement rapide d'une Europe Unie constituera une réponse aux défis du monde actuel.

Jacques SCHMITT

Une abstention qui ne fausse pas les résultats.

2009-06-08T23:07:00+02:00

On dit souvent trop vite que l'abstention aurait eu une forte influence sur le résultat du scrutin. Cette fois-ci, c'est assez faux.

En effet, si l'on fait le total des suffrages obtenus par les listes "crédibles" (celles qui avaient ne serait-ce qu'une petite chance d'obtenir un siège), il est légèrement supérieur à celui de 2004. Autrement dit, les principales listes, des petites aux grandes, se partagent un corps électoral "utile" qui est au même niveau qu'en 2004, car les suffrages se sont moins éparpillés vers des listes "folkloriques".

Cliquer sur le tableau pour l'agrandir

Cette stabilité de l'électorat "disponible" est une donnée importante, car elle permet de relativiser l'effet de l'abstention. Certes une partie croissante de l'électorat potentiel s'est détourné des urnes par rapport à 2004, mais cela n'a pas eu d'influence, au contraire, sur le nombre de voix total que pouvait mobiliser chacune des principales listes.

Autrement dit, les gains/pertes en points de pourcentage entre 2004 et 2009, sont en réalité légèrement plus forts qu'ils n'y paraissent. L'UMP ne réalise pas un bond de 10,4 points, mais d'un peu plus de 12 pts. Le PS s'effondre de 13,7 pts et non de 12,4 pts. Le MoDem perd près de 4 pts et non à peine 3,5pts.

Roman photo des Jeunes Centristes

2009-06-08T22:35:00+02:00

Analyse des réultats des élections européennes à Mulhouse

2009-06-08T22:14:14+02:00

Ce que je retiens avant tout des résultats des élections européennes, c’est le faible taux de participation. A Mulhouse, ce taux est de 31,87%.
Moins d’une personne sur trois, inscrite sur les listes électorales s’est déplacée pour effectuer son devoir civique. Dans certains bureaux de Mulhouse ce sont près de 4 personnes sur 5 qui ne se sont pas déplacées.

On pourra choisir au choix l’argument que l’on souhaite pour justifier cela: une non-campagne de l’UMP, une mauvaise stratégie de communication du PS notamment sur le Manifesto ou une presse qui décide de ne pas jouer le jeu de ces élections.
Toutes ces 3 remarques sont valables à mon sens, mais je crois qu’il faut parfois revenir aux fondamentaux de la démocratie. La République accorde des droits et donne des devoirs. La démocratie n’est pas une option, je peux comprendre qu’un parti remercie ses électeurs, je ne conçois pas de remercier les votants de s’être déplacés; les leaders de l’UMP se trompent en agissant de la sorte.

Ce qui me vient ensuite à l’esprit, c’est le paradoxe entre une majorité présidentielle en tête et une gauche de gouvernement majoritaire. Au niveau national, il y a assez de commentateurs pour analyser la défaite du PS puisqu’il faut le dire: c’en est une.

Au niveau de Mulhouse, si on additionne les voix du PS (16,11%) et d’Europe-Ecologie (18,07%), on obtient un score de plus de 34%.
Il faut bien sûr raison garder et se rappeler que “les verts” n’ont pas dépassé la barre des 5% à Mulhouse l’année passée quand Pierre Freyburger et sa liste faisaient plus de 32% au premier tour. On le voit bien le système des vases communicants entre les partis de la gauche réformistes donne certes un bon score lorsque les résultats sont cumulés, hier aux municipales aujourd’hui aux européennes. Mais la gauche ne saurait lancer de dynamique qu’unie sur un projet commun.

Enfin, je constate que le score du PS à Mulhouse avec 16,11% est correcte par rapport au département du Haut-Rhin (12,75% pour la liste Tautmann) et par rapport à l’ensemble de l’Alsace (14,10%).
L’UMP et la Gauche Moderne, au pouvoir ensemble dans cette ville ne totalisent que 26,53% des voix avec une Mulhousienne sur la liste contre 30,6% dans le Haut-Rhin et 31,93% en Alsace. Non seulement Jean-Marie Bockel n’apporte pas de voix en plus à l’UMP mais au contraire:il lui en fait perdre.

François SCHLOSSER

Européennes : merdeuuuuh !

2009-06-08T21:04:17+02:00

Merci à Grémi

Vu sur Webmatin

la majorité a gagné les européennes même dans le Nord

2009-06-08T20:34:22+02:00

La majorité présidentielle a remporté hier un succès. Les Français ont marqué leur reconnaissance pour le travail accompli pendant la présidence française de l’Union Européenne et leur soutien aux efforts engagés par le gouvernement pour sortir d’une crise mondiale sans précédent.

Mais le Président de la République sait les attentes des Français. Ce succès aux élections européennes commande d’aller plus loin. L’Europe doit changer. Les réformes doivent continuer.

Le Président de la République prendra dans les jours qui viennent des initiatives ouvrant de nouveaux chantiers. Il souhaite recevoir avant le prochain Conseil européen des 18 et 19 juin, tous les chefs de partis représentés au Parlement de Strasbourg.

Les Français doivent être unis pour construire l’Europe et la France d’après la crise.

L’Europe en bleu et en vert… de gris !

2009-06-08T19:13:00+02:00

Même si je ne peux que me réjouir de voir entrer l’écologie politique plus en force, que jamais au parlement européen, je ne peux que constater que le revers de cela est un maintien de la droite et une monté en force de l’extrême droite.

Les grands gagnants de cette élection sont d’abords les forces conservatrices, qui, parce qu’elles ont su se montrer unis partout en Europe, réussissent le tour de force de prendre l’avantage en pleine période de crise du système qu’elles … portent !

C’est bien la sociale démocratie qui est en premier lieu sanctionnée, avec son accroche de plus en plus sociale libérale. Cela le PS français et ses équivalents européens ne peuvent qu’en tirer dès aujourd’hui les leçons.

Par contre, si une partie des votes se reportent sur l’écologie (qui semble incarner, et c’est tant mieux, le renouveau), l’autre à plutôt tendance à partir sur la droite traditionnelle plutôt que vers l’extrême gauche, et donc vers l’émergence d’une nouvelle gauche (je parle bien au niveau européen là).

Plus inquiétant encore, les pays où la sociale démocratie s’effondre, ce sont les partis nationalistes ou xénophobes qui font un retour en force (là aussi, on peut noter en France le fort retour du Front National et de Libertas).

Avec un léger relent historique pouvant nous rappeler des heures sombres (crise mondiale, monté des forces de droites dures, monté de l’extrême droite) l’Europe semble chanceler sur ses fondements.

L’union des peuples, à force de les oublier, semble avoir ouvert la boite de Pandore d’un mauvais génie que nous pensions éteint. En privilégiant avant tout le commerce et le libre échange économique (en empêchant de fait la libre circulation des hommes), l’Europe n’a pas donné l’envie de dépasser le cadre que les technocrates lui ont imparti.

Avec le nouveau parlement, même aux jeux des alliances, la politique futures sera extrêmement libérale économiquement parlant et liberticide pour le reste. Les conservateurs, alliés aux centristes démocrates et à l’extrême droite (+ Others) se retrouvent dans une position de force rarement atteinte. Même si une telle alliance est peu probable sur la durée, elle le sera sûrement sur des questions précises comme l’immigration ou la libéralisation économique.

C’est bien le choix des peuples d’Europe de lancer le signal d’une envie de continuer comme aujourd’hui en verdissant un peu. Peur de la crise, replis sur l'ordre. C’est de fait une première victoire de l’économie, au détriment de l’homme, et du capitalisme vert porté par les Hulot et Yann Arthus Bertrand (comme quoi l’écologie c’est transversale, alors envoyons la droite et quelques écolos….).

Le choix des vontants (et non votants) risque de coûter très cher à ceux qui l’ont fait.

(Tous les résultats ici)

Le résultat des Européennes par André Bellon

2009-06-08T18:50:00+02:00

Encore une élection pour rien ?

Le résultat est enfin tombé après une campagne sans grand éclat. Et, comme à l’ordinaire, au soir du 7 juin, les principaux « leaders » rassemblés sur les plateaux de télévision commentaient doctement leurs résultats.
Tous les leaders, mais pas tous les acteurs. Car le vainqueur de ces élections n’avait pas été convié. L’abstention majoritaire du peuple était à peine commentée et pas représentée – pas même par l’un des nombreux sites Internet qui l’avaient encouragée comme un choix politique -. Certes, comme d’habitude, on nous dira qu’elle résulte d’un désintérêt, d’une incompréhension, voire, critique suprême, d’une absence de pédagogie. On oubliera que l’abstention, les appels au boycott, ont été des thèmes de campagne et que ne pas évoquer ce fait est un déni de démocratie en même temps qu’une incompréhension du vote.
Bien pis, on critiquera les abstentionnistes au nom du respect d’un droit de vote dont on dénie l’exercice réel aux citoyens. On oubliera que lorsqu’il n’y a pas souveraineté populaire, il n’y a pas exercice légitime du droit de vote. Or, depuis des décennies, une mince oligarchie s’arroge le droit de définir les bonnes questions, écartant systématiquement les autres, et s’octroie le monopole de la vie politique et de la propagande par son pouvoir sur la presse. Le mépris du vote du 29 mai 2005 en demeure le symbole flagrant et n’est certainement pas étranger à l’abstention du 7 juin.
En fait, tous les personnages conviés à débattre au soir du 7 juin avaient deux préoccupations communes : condamner l’abstention et légitimer le système institutionnel européen qui n’est démocratique ni par sa nature, ni par son fonctionnement. En ce sens, ils ont tous été désavoués.
Ils peuvent, certes, continuer comme si de rien n’était. C’est ainsi que le parti en tête crie victoire, feignant d’ignorer qu’il représente environ 12% des électeurs inscrits.
Ils peuvent rester sourds aux appels exprimés par les citoyens comme ils l’ont fait après le 29 mai 2005 dont le sens profond était l’affirmation de la souveraineté populaire et un appel à rétablir la démocratie.
Mais, à force d’ignorer les messages émis par un peuple, on se prépare des lendemains difficiles. On approfondit le fossé entre pouvoir et citoyens et on fragilise la démocratie en privant le peuple d’une représentation réelle.
Certes, on ne saurait nier que, dans le vote du 7 juin, des votes significatifs ont été exprimés : les politiques antisociales et destructrices de l’environnement menées depuis des décennies ont, en particulier, entraîné des rejets et des choix particulièrement légitimes. Mais ces réactions ne peuvent pas mener à des politiques différentes dans le cadre institutionnel actuel, français autant qu’européen. Tout, en effet, est organisé pour rendre les contestations et les paroles du peuple inopérantes.
Ici, les refus de vote rejoignent les votes critiques. Mais ils ne peuvent, les uns et les autres, trouver leur efficacité que dans la réaffirmation de la volonté collective et donc de la souveraineté populaire.
C’est pourquoi une assemblée Constituante élue au suffrage universel direct est l’objectif qu’il faut affirmer. Destinée à changer les règles du jeu politico-institutionnel, elle est, en effet, la réponse naturelle à l’explosion politique qu’indique ce vote du 7 juin 2008.

André Bellon
Président de l’Association pour une Constituante