Last posts on eric raoult

Sarkozy apprécie le ”printemps” du monde arabe

2011-02-28T12:41:00+01:00

LOBBYS PRO-ISRAELIENS EN EUROPE – 5

2010-10-04T18:19:00+02:00

5 – Association des élus français amis d’Israël (ADELMAD)

Nous avons déjà passé en revue l’AFI (Association France-Israël) et les European Friends of Israel (EFI), à ne surtout pas confondre avec les European Friends of Israel Initiative. Aujourd’hui, nous allons nous pencher sur l’ADELMAD. Sous ce nom assez ésotérique, se cache l’Association des élus français amis d’Israël. Qu’il ne faut pas confondre non plus avec le groupe d’amitié France-Israël de l’Assemblée nationale, que nous examinerons en son temps.

Nous nous retrouvons donc dans l’hexagone pour un nouveau tour de piste.

Bernard Gahnassia expliquait en 2007 ce qu’est l’ADELMAD, dont il était alors vice-président délégué : « … elle a été créée en novembre 1997 et elle a pour but d’œuvrer à une meilleure compréhension entre la France et Israël. Notre association favorise également les jumelages entre Israël et la France, par exemple entre la ville de Metula (dans le Nord d’Israël) et Nogent sur Marne ou la ville du Raincy et celle de Yavné qui se trouve dans le centre d’Israël. »

Bernard Gahnassia, l’un des co-fondateurs, est en outre maire-adjoint de Puteaux et membre du comité directeur du CRIF.

A ce jour, l’association regrouperait environ 800 membres actifs. Mais elle ne semble pas avoir de site internet et cultive un certain flou quant à l’identité de ses membres. Qui pourtant, étant des élus, se doivent d’être transparents quant à leurs activités politiques.

Chaque année depuis sa création, l’ADELMAD organise un voyage en Israël auquel participent une bonne cinquantaine d’élus « de toutes tendances républicaines » : députés, sénateurs, maires et maires-adjoints, conseillers régionaux, etc. Le but étant de rencontrer la classe politique israélienne et de constater de visu à quel point Israël est une démocratie modèle en butte à de terrifiants ennemis qui le menacent en permanence. Et à quel point ce pays a besoin du soutien international.

Aux frais de qui, ces voyages ? Il serait intéressant de le savoir, mais là encore, la transparence est aux abonnés absents. Sans doute qu’une fois de plus, le contribuable français, qui a les idées larges et les moyens, finance. Alors, pourquoi se priver ?

La proximité du CRIF avec l’ADELMAD est étroite, comme on l’a vu. Il arrive que le président de l’officine soit aussi du voyage.

En 2007 justement, le communiqué du CRIF relatant la « mission » indiquait : « Nous avons également vu Shimon Peres, le Président de l’Etat d’Israël. Enfin, nous nous sommes mobilisés pour la libération du Guilad Shahit, ce soldat franco-israélien enlevé le 25 juin 2006 par le Hamas en territoire israélien. Nous avons rencontré son père et sa famille. »

A constater la situation de Gilad Shalit à ce jour, on n’a guère l’impression que la « mobilisation » des élus ait beaucoup porté ses fruits. Aussi efficaces en Israël qu’en France, nos très chers élus.

En novembre 2008, l’association en était carrément à son 12e voyage en Israël. Il est intéressant d’en lire un compte-rendu journalistique pour mieux mesurer l’ « effet Sarkozy » sur les relations entre les deux pays : « À l’occasion de cette courte visite de 5 jours, la délégation des 53 élus français a été accueillie vendredi dernier dans la somptueuse Résidence de France par l’ambassadeur Jean-Michel Casa et son épouse, Isabella. Pour Georges Israël, qui se souvient d’une époque où la délégation n’était pas en odeur de sainteté auprès de la diplomatie en place, la politique de rapprochement entre les deux pays est une réalité palpable : « Fut un temps où nous devions nous battre pour organiser ces voyages. Nous étions alors clairement désignés personae non grata. Ce temps-là est révolu. »

Anne Brandy, secrétaire générale et co-fondatrice de l’association, évoque les débuts chaotiques de leur mouvement, du temps où l’ambassade israélienne avait fait appel à eux pour convaincre les députés de voter un accord économique entre les deux pays… L’importante délégation économique qui a accompagné le président Sarkozy lors de sa dernière visite d’Etat ainsi que la multiplication des visites ministérielles dans tous les secteurs confirment une relance globale et durable des relations bilatérales ».

En novembre 2009, dernier voyage en date, le programme était le même que d’habitude:
« Des conférences de haut niveau concernant les réalités économique, politique, journalistique, militaire et touristique ont alterné avec des rencontres politiques. Notamment, la réception à l’ambassade de France en Israël par Christophe Bigot, le nouvel ambassadeur entouré de plusieurs de ses conseillers et de Jean Christophe Coppin, consul de Haïfa ; la visite de la Knesset, avec Nissim Zeev, accompagné de plusieurs autres députés ; la réception au ministère des affaires étrangères par son vice-ministre, Dany Ayalon ; enfin, la rencontre avec le président de l’association des élus israéliens, Mr Busaila. (…)

Lors de la dernière soirée à Jérusalem, le ministre Christian Estrosi, Richard Prasquier, président du CRIF et J. C. Nidam, directeur au ministère de la justice au département assistance judiciaire international, se sont exprimés sur les relations actuelles franco-israéliennes. Plusieurs députés et sénateurs, élus de Nice et membres de la délégation ministérielle ont pris part à ce dîner. (…)

Les élus ont eu le loisir d’apprécier de visu la réalité israélienne. Ils ont exprimé unanimement, à l’issue de cette expérience, leur constatation de la désinformation massive présente dans les images et les commentaires rapportés par les medias français. »

A ce stade, vous mourez d’envie de savoir qui préside aux destinées de cette dynamique association qui a les moyens de faire voyager une bonne cinquantaine de personnes chaque année, dans des conditions que nous supposons fort confortables. Eh bien, vous ne serez pas déçus: c’est Eric Raoult, le député-maire du Raincy, l’inaltérable ami d’Israël. Celui-là même qui avait quitté en juin dernier une bête réunion de son parti – l’UMP – sur les retraites pour venir accourir au Trocadéro soutenir Israël et clamer à la tribune: « Israël, c’est plus important que les retraites ! »

Ses électeurs sont-ils du même avis ?

Société / Spectateurs de la valse de l'actualité

2010-01-19T12:00:00+01:00

On est samedi, il est 18h, et il y a la queue devant le studio d'enregistrement de l'émission "Revu et Corrigé", présentée par Paul Amar. Ce sont les futurs membres du public qui fument pour la plupart leur dernière cigarette en attendant d'entrer.

Ils ont bien raison d'en profiter : dans quelques minutes ils seront assis sans plus pouvoir bouger, parler, boire ou bien sûr s'adonner à toute autre forme de vice, et ce, pendant près de trois heures.

Après avoir laissé ses affaires au vestiaire, il faut passer le détecteur de métaux. On entend les "bip" à l'approche des bracelets, des boutons métalliques... Même les décolletés sont inspectés : "tu sais pourquoi je passe là ?", demande le vigile ? Euh, parce que tu es un peu pervers ? "Parce que les filles, parfois, elles cachent leur portable dans leur soutien-gorge pour pouvoir prendre des photos ou filmer pendant l'émission." Ah. C'est tout de suite plus politiquement correct. Quant à savoir si c'est plus convaincant...

Une fois à l'intérieur, les derniers arrivés se rendent compte qu'il n'y a même plus une bouteille d'eau de disponible. Mais l'attention est vite captée par les assistants de production, qui remercient tout le monde pour leur présence, et rappellent de contacter l'agence de casting pour récupérer les deux places de spectacle offerte en échange de la présence sur le plateau, après l'émission.

C'est ensuite la ruée vers l'entrée du studio à proprement parler : tout le monde veut être bien placé, et surtout rester avec ses petits camarades - que ce soit parmi les plus jeunes ou bien les plus âgés.

Les assistants de production, qui s'occupent aussi de placer le public, commencent à paniquer un peu, même s'ils le cachent bien : "L'émission va bientôt commencer, et vous êtes plus que prévu, on veut quand même essayer de caser tout le monde pour que vous ne soyez pas venus pour rien, alors on vous demande d'être coopératif, s'il-vous-plaît. Il y en a qui vont devoir se séparer, et d'autres vont devoir sacrifier un peu de leur confort, notamment les plus jeunes, pour que... les autres, puissent être installés comme il faut et que tout le monde rentre."

Le public est placé tout autour du plateau circulaire. Ceux, ou plutôt celles qui sont placées à proximité des deux grands écrans destinés à diffuser les reportages sont soigneusement choisies... et briefées : "vous serez devant les écrans, donc filmées souvent, faites bien attention à bouger au minimum et à ne rien faire qui soit limite, comme vous décrotter le nez, ou bailler, parce que je vous rappelle que l'émission est filmée en direct".

Finalement, tout le monde se serre un peu, et le compte à rebours est lancé pour le début de l'émission. Dans la frénésie des dernières minutes, on n'a même pas eu le temps de s'apercevoir que le présentateur et ses deux premiers invités étaient entrés sur le plateau. Paul Amar a encore des mouchoirs autour du cou pour les derniers raccords maquillage, et « cinq, quatre, trois, deux, un », l'émission commence.
Sur le plateau vont se succéder Eric Raoult et Jean-Luc Mélenchon, pour discuter des résultats de la mi-mandat de Sarkozy, de la polémique autour de Marie N'Diaye et de Charles Pasqua, puis Emmanuelle B. et Laurence, sa compagne, qui viennent de recevoir l'autorisation d'adopter un enfant. Elles sont accompagnées par leur avocate, Caroline Mécary. Elles seront ensuite remplacées par le docteur Rony Brauman, pour discuter de la nécessité de se faire vacciner contre la grippe A, puis André Bambeski, le père de Kalinka. Gérard Darmon clôt la valse des invités pour faire la promotion de son dernier album.

Lorsque l'émission s'achève, le public se disperse en quelques minutes. Pas d'applaudissements de tout l'enregistrement, il n'y a eu aucune sollicitation. Les seules réactions sont celles que l'on voit durant les courts reportages diffusés, où l'on sent les commentaires partagés, et celles qui sont faites à la sortie. On sent comme un soupir de soulagement de pouvoir enfin bouger et parler librement à nouveau, et les langues se délient : « c'était super intéressant, vraiment bien du point de vue de l'étude de l'actualité », commente un groupe d'étudiants d'un Master parisien de journalisme une fois sortis dehors, « mais un peu fatigant, quand même », avouent-ils, la cigarette à la main.

Chloé Chateau

Affaire NDiaye - Raoult : devoir de résistance

2009-11-16T12:15:27+01:00

La rédaction web de Jeune Afrique | Par : Nicolas Michel

Affaire NDiaye - Raoult : devoir de résistance© © C.Hélie/Editions Gallimard

Lauréate du Goncourt 2009 pour Trois femmes puissantes (Gallimard), l’écrivain français Marie NDiaye a expliqué, dans deux interviews antérieures au prix, être partie à Berlin (Allemagne) en partie par dégoût de la France de Nicolas Sarkozy. Des propos qui n’ont pas plu au député UMP Eric Raoult qui a estimé que les écrivains salués par l’Académie Goncourt étaient soumis à un « devoir de réserve »…

Eric Raoult est un député UMP français, élu en Seine-Saint-Denis. Quand il s’adresse par écrit au ministre de la Culture, Frédéric Mitterrand, c’est en tant que député qu’il s’exprime – et non en tant que simple citoyen. Quand il affirme que le lauréat du Prix Goncourt, (une « personnalité qui défend les couleurs littéraires de la France »…) est soumis à un « devoir de réserve », il donne son point de vue de citoyen, mais aussi et surtout son avis d’élu.

Ainsi, pour un député UMP, l’écrivain Marie NDiaye n’aurait pas le droit de dire, à propos de la France de Nicolas Sarkozy : « Je trouve détestable cette atmosphère de flicage, de vulgarité… Besson, Hortefeux, tous ces gens-là, je les trouve monstrueux. » Au-delà de la polémique qui a gonflé dans les journaux français – le ministre de la culture jouant l’équilibriste sur un fil tendu entre le gouvernement auquel il appartient et la communauté des artistes qu’il est censé défendre – l’affaire est synonyme d’une dangereuse dérive.

Que souhaite, au fond, Eric Raoult ? Tout simplement que les gens qui ne pensent pas comme lui se taisent. Qu’il remplace « devoir de réserve » par « principe de modération » ne change rien au problème : il ne veut pas voir une tête dépasser. Atmosphère de flicage ? Attitude monstrueuse ? Marie NDiaye a raison de persister : « Il n’est plus nécessaire d’affiner mes propos antérieurs, que je maintiens. »… Quand des élus ont dans l’idée de limiter la liberté des artistes, quand ils envisagent de réduire au silence des voix discordantes, le pire est à craindre. Bertolt Brecht, dans La résistible ascension d’Arturo Ui (pièce écrite en 1941, publiée en 1959) prévenait déjà : « Le ventre est encore fécond, d’où a surgi la bête immonde ». A une pensée qui veut régner seule et sans partage, il convient de résister.

Le dérapage d’Eric Raoult, symbole du sarkozysme

2009-11-13T10:55:00+01:00

Depuis quelques semaines, le gouvernement ne parvient plus à imposer son actualité. Les polémiques succèdent aux polémiques comme le montre l’épisode concernant les propos de Marie Ndiaye et la réplique hallucinante d’Eric Raoult, lui demandant un droit de réserve.

L’affaire Marie N’Diaye

Tout est parti de là : la lauréate du prix Goncourt avait déclaré dans une interview cet été qu’elle et son compagnon étaient « partis juste après les élections en grande partie à cause de Sarkozy. (…) Je trouve détestable cette atmosphère de flicage, de vulgarité… ». Elle affirmait trouver « cette France [de Sarkozy] monstrueuse », ajoutant « Besson, Hortefeux, tous ces gens là, je les trouve monstrueux ». Ces propos étaient restés relativement inaperçus lors de leur publication.

Mais naturellement, l’attribution du prix Goncourt à l’écrivaine a fait ressurgir cette interview. Et finalement, c’est bien Eric Raoult qui en a fait la meilleure publicité en estimant que ses propos étaient « inacceptables », étant donné le « devoir de réserve dû aux lauréats du prix Goncourt ». Première sottise : les propos tenus par Marie NDiaye l’ont été avant sa victoire. Mais surtout, les écrivains n’ont jamais été tenus à un droit de réserve, à part dans des régimes peu fréquentables…

Un symptôme du malaise du pouvoir

La sortie d’Eric Raoult est donc un véritable dérapage qui révèle deux faiblesses du sarkozysme. La première est une tendance maladive à vouloir réfréner toute critique, qu’elle vienne des médias, d’intellectuels ou même de l’opposition. La critique est toujours présentée comme une agression injustifiée . On ne compte plus par exemple les pressions de Nicolas Sarkozy et son entourage sur les humoristes irrévérencieux (Plantu, les Guignols, Stéphane Guillon…).

La deuxième faiblesse est un excès de présence médiatique. A force de multiplier les annonces sur tout et n’importe quoi, Nicolas Sarkozy démonétise sa propre parole. Car depuis un mois, le président continue à faire une annonce ou un discours par jour, mais sa parole a perdu de sa force et elle est désormais balayée par la moindre polémique qui la devance désormais dans les journaux, comme le montre cette affaire sur les propos de Marie N’Diaye et Eric Raoult.

L’automne 2009 sera-t-il le crépuscule de Nicolas Sarkozy ? Il est trop tôt pour le dire, mais cette nouvelle affaire illustre les limites d’une politique de communication fondée sur les annonces trop éphémères qui finissent par être balayées par la moindre polémique…

RAOULT - Un droit de réserve pour tous !

2009-11-12T10:37:32+01:00

La France de Nicolas Sarkozy va mal !

On se demande dans quel univers nous nous retrouvons !

Faire taire ceux qui ne partage pas le même avis qu’une majorité médiatique omniprésente, c’est fort éloigné de tous les principes de notre république, déjà fort bafouée par nombre d’acte et de tentative de déstabilisation du pacte républicain !

Un auteur n’est-il pas libre de s’exprimer, comme toute personne ! La liberté de pensé et d’expression est-elle sous surveillance ?

Eric Raoult, ancien du GUD, et qui dans sa jeunesse n’hésitait pas à arborer de la littérature nauséeuse, est-il le mieux placé pour donner une échelle de valeur ou un devoir de réserve à quiconque ? Alors qu’il à une attirance pour certain auteur, quelle légitimité pour parler de limité la liberté d’expression à autrui ?

Franchement, je crois que c’est bien le dernier à pouvoir s’exprimer, mais c’est vrai qu’il à bien besoin de se faire entendre, pour tenter de subsister !

Frédéric Mitterrand prend position sur la polémique de Raoult et du Goncourt

2009-11-12T09:38:06+01:00

Retour de la peine de mort dans le débat

2007-01-31T10:20:01+01:00

Alors que je croyais ce sujet définitivement enterré (c'est le cas de le dire), voilà qu'une clique de seize députés vient le remettre sur la table avec une proposition d'amendement insidieuse : la peine de mort serait maintenue «lorsque l'existence même de la Nation est menacée» et en temps de guerre. La notion même "d'existence de la nation menacée" permet surtout de commettre les pires exactions au nom d'un principe bien flou.

Les coupables sont : Olivier Dassault, Guy Teissier (président de la commission de la Défense), Jérôme Rivière, Jacques Myard, François Guillaume, Richard Mallié, Jean-Michel Ferrand, Charles Cova, Eric Raoult, Roland Chassain, Christian Vanneste, Georges Ginesta, Daniel Mach, Jean Auclair, Bruno Gilles, Bernard Carayon, Lionnel Luca et Richard Dell'Agnola (les deux derniers ont le droit d'apposer leur nom sur cet amendement qui fera leur publicité). Sauf à prendre officiellement ses distances avec cette proposition, l'UMP confirme son positionnement conservateur, nationaliste et clairement anti-libéral. Surtout que cette histoire suit de près celle qui concerne le co-signataire Christian Vanneste.

Voilà que ce matin, le Figaro, grand promoteur de la candidature Sarkozy, demandait à son poulain officieux :

"Quel va être le sort du député UMP Christian Vanneste, condamné pour des propos homophobes ?"

Réponse de Nicolas Sarkozy : "Il ne sera pas réinvesti aux législatives. Je condamne fermement ce qu’il a dit. Je ne veux ni de près ni de loin être associé à des propos homophobes. Depuis des années, j’accomplis un travail en profondeur sur l’ordre, le travail, la responsabilité, le respect. J’ai trop souffert d’une droite qui ne défendait pas ses idées pour prendre le risque de saboter cet effort en acceptant des propos caricaturaux."

Exit le Vanneste. Reste le MPF s'il y a une place. Sans investiture, plus de marque qui assure la victoire ou, au moins, un score confortable. Plus de certitude de franchir la barre fatidique des 5 % qui permet de se faire rembourser ses frais de campagne. Une autre vie commence pour Christian Vanneste.

Si j'ai déjà exprimé ma désapprobation vis-à-vis de la condamnation judiciaire du député Christian Vanneste pour ses propos, je comprends la décision de Nicolas Sarkozy qui remonte un peu dans mon estime. Mais malgré ce geste, l'UMP reste encore bien éloignée de mes valeurs...

Dernière invention des députés : l'atteinte à la dignité de la France serait un délit

2006-12-08T19:15:00+01:00

Un groupe de députés tous plus conservateurs les uns que les autres (on retrouve Eric Raoult qui voulait interdire le blasphème, mais aussi super-Balkany, NDA et d'autres stars de l'UMP !) a déposé, en octobre, une proposition de loi visant à réprimer les outrages à l'hymne, au drapeau national ou à la dignité de la France, que ce soit au cours d'une manifestation, sur internet ou dans un média quel qu'il soit. Les insultes ou manifestations de haine à l'égard du pays, de ses personnages historiques, des dépositaires de l'autorité publique ou de ses institutions, pourront être sanctionnées de 3 ans d'embastillement et de 45.000 euros d'amende. Pas mal ! Interdit de critiquer le Maréchal ou Laval. Mais après tout, entre Sarko et Ségo, on a un peu l'impression que la Révolution Nationale revient à la mode.

Et quand Chirac sera en prison, comment devrons-nous le considérer ? Personnage historique ou clown raté ?

Petite subtilité : "Tout parlementaire en activité à la date des faits peut exercer les droits reconnus à la partie civile en ce qui concerne les délits réprimés par... ", ou comment arrondir ses fins de mois en chassant les dérapages verbaux qui "porteraient atteinte à la dignité de la France". Il va y avoir du boulot dans ce beau pays que tous les citoyens prennent un malin plaisir à critiquer !

Evidemment, ce texte n'a aucune chance de passer. Enfin, c'est ce qu'avance Maître Eolas...