Last posts on energie

Paradigme et réalité

2008-06-24T12:07:00+02:00

Dans le tome 4 de sa Méthode, Edgar Morin étudie très en détail ce mot "Paradigme". Dans notre façon d'appréhender l'énergie, c'est trop souvent en s'appuyant sur des paradigmes d'un autre siècle que nous avancons !

(source: aerobar)

Voilà ce que les heureux télé-spectateurs de JT de 20h de TFI ont attendu et lu le 19 juin dernier.

Et qu'est-ce que à la fin du journal on leur a proposé : une page de pub...

la proposition Delors : une Communauté Européenne de l'Energie

2008-06-22T18:19:00+02:00

Dans un entretien au JDD ce dimanche 22 juin, Jacques DELORS, ancien président de la Commission Européenne propose en ces termes la création d'une Communauté Européenne de l'Energie.

JDD : Quelle est pour vous M. Delors, aujourd'hui, la priorité pour l'Union?
Comme il y eut la Communauté européenne du charbon et de l'acier, je propose qu'on mette en place une Communauté européenne de l'énergie. Ainsi aurions-nous une politique intérieure de l'énergie, un marché concurrentiel et une attitude commune vis-à-vis des producteurs d'énergie. Quand je vois ce carrousel de pays autour de Poutine et Medvedev, je suis scandalisé. L'Europe se ridiculise. C'est pourquoi il faut bâtir d'urgence une Europe de l'énergie, à laquelle participeront les pays qui le veulent. Les autres suivront plus tard, comme pour l'euro. Pour l'Europe, le choix est simple: ou la survie par l'union ou le déclin et la perte de toute capacité d'influence.

Pour comprendre cette position, je vous invite à regarder le graphique ci dessous.

Consommation Energie Primaire Scénario base 2030 EU27 (source EU) : toujours plus dépendant du carbone fossile (70 à 75 %) !

Issu du rapport European Energy and Tranport trends to 2030 (update 2007), ceci confirme à quel point l'EU-27 est dépendante des fossiles (Charbon , Pétrole et Gaz), cette dépendance allant en grandissant. Par ailleurs l'extraction (charbon, pétrole, gaz naturel) au sein de l'Union diminuant aussi très fortement. La situation actuelle de certain pays qui disposent de fossiles peut laisser croire que ceci sont à l'abrisde cette dépendance, mais c'est ne pas prendre en compte la réalité des stocks disponibles dans certain de ces pays (UK, Norvège,..). Voilà une présentation que je devrais faire dans un prochain billet. Pour moi, les caractérisques des systèmes énergétiques (resources, production, distribution, structure des systèmes urbains et industriels) de chaque pays rapprochent plus les européens qu'elles ne les séparent.

Avant que vous disiez, rien à faire, c'est joué, je vous rappelle que ceci n'est pas le futur ! C'est cela la prospective ! C'est (seulement) une anticipation de notre futur si nous nous en tenons à nos politiques. Le futur, c'est à nous de l'écrire en renversant durablement la tendance !

Le réalisme politique sera de créer une communauté européenne de transition vers une Europe post-carbone abondant et sobre énergétiquement, en suivant l'exemple suédois. Il est d'ailleurs à remarquer que lors des négociations entre la France, da république tchéque et la Suède pour la mise en place du programme commun sur 18 mois (juin 2008-déc 2009) de la troika, comme l'exige l'organisation mise en place depuis début 2007, le gouvernement suédois n'a pas cessé de mettre en avant cette priorité. Car nous pouvons faire confiance, à tous les personnes "bien-intentionnées" autour de nous pour faore en sorte que si le prix du baril baisse en dollar, cela ne soit pas la même chose en Euros. (*)

Cette communauté européenne, en axant son travail sur la sortie de cette dépendance fossiles, pourra assurer paix et prospérité aux européens qui s'y joindront.

Cela voudra dire concrêtement de remettre le politique sur ces politiques pour corriger la tendance "naturelle" du marché de privilégier l'extraction des fossiles par rapport à des solutions d'efficacité énergétique du côté de la demande, mais aussi une utilisation rationelle des énergies renouvelables disponibles.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

(*)pour info (mais encore à compléter pour le premier semestre 2008), l'évolution du baril et de la parité Euro/dollar depuis 2002. Idéalement, il faudrait tracer sue le même graphique le prix du baril en Euros et en Dollar. On parle toujours de 140 Dollar, mais nous devrons parler en Euros !

source: forum oléocène

The Dark Side of the Food !

2008-06-18T14:00:00+02:00

trouvé sur le net (merci seb)

car ce combat est aussi un combat pour la transition vers une société européenne post-carbone et efficace énergétiquement.

Certains études parlent désormais au Etats-Unis de l'ordre de grandeur 1kCalorie fossiles pour 1 kCalorie d'apport alimentaire (de la terre à la cuisine), très loin de l'apport uniquement solaire des 10 000 ans depuis le néolithique.

Autres chiffres d'une étude comparative allemande : Contenu carbone fossiles : Salade de votre jardin bio (ou celui de votre voisin) : 140g/kg ; Salade produite industriellement en hiver en serre chauffée : 4500 g/kg

Si vous voulez avoir les liens vers des études de différents instituts de recherche et d'experts de partout dans le monde (EU, FAO,..) qui montre la quantité d'énergie fossiles que nous devons consommée (engrais vient du CH4, le gaz, celui dit naturel, pesticides = petrochimie,emballage=pétrochimie, transports=diesel, kérozene, quantité par non consommation =déchets-on parle de 50 % à Londres par exemple- ...) aujourd'hui pour avoir des produits alimentaires dans nos cuisines , contactez-moi ou venez rejoindre le groupe thématique "Energie, Democratie, Europe" !

Avec des fossiles en cadeaux, le baril à 10-20 Dollars/Euros, cela s'appelle du gaspillage, ce "n'est qu'un" problème moral.

Avec un fossiles toujours cadeaux, mais moins, baril à plus de 100 Dollar/70 Euros, cela s'appelle de la PERTE DE POUVOIR D'ACHAT en EUROPE et de la TOXICO-DEPENDANCE et PERTE DE LIBERTE, danger pour nos démocraties (certes imparfaites) européennes ! Au lendemain de la sortié nationale du "Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale", qui recense les nouvelles menaces, ce sujet ne devrait-il pas être aussi d'actualité !

Et dire que l'on nous vend encore en France, le mérite des circuits longs de commercialisation, des supermarchés impersonnels et du Hard Discount dans des politiques dépassées, inefficaces et chères (dès ici et maintenant !).

La fin d'un âge d'or du pétrole, vue du SüdDeutscheZeitung

2008-06-17T14:00:00+02:00

L'Europe a la chance d'avoir un système plus résilient que les Etats-Unis pour affronter la fin de l'âge d'or du pétrole, écrit le quotidien Süddeutsche Zeitung. La société construite sur la mobilité personnelle des Etats-Unis va devenir trop chère : "Une métastructure hyper efficace des systèmes de transports a remodelé ce grand pays sauvage et épouvantable … , mais à présent les flux de cet organisme d'infrastructures ralentissent toujours davantage. Le trafic aérien est le secteur le plus touché. … A la différence de l'Europe qui n'abandonne pas sa culture, même dans ses meilleurs périodes, l'Amérique doit renoncer à présent à mener un train de vie qui n'a cessé d'augmenter au cours des deux dernières décennies. Le changement intervient brusquement. L'Europe dispose non seulement de transports en commun qui fonctionnent, elle peut aussi en cas de besoin recourir à ses anciennes structures urbaines. L'Amérique est tout simplement restée à la merci du pétrole. … Un jour il ne sera plus rentable de se rendre au travail en voiture. Une existence rurale miséreuse attend les personnes qui resteront en marge socialement et géographiquement. La carte géographique actuelle de l'Amérique est dessinée par un pétrole bon marché. Il faut désormais la redessiner." C'est l'objet du film-documentaire canadien de 2004, End of Suburbia, bientôt disponible en français (merci les suisses !)

En Europe, même si la situation n'est pas si dramatique qu'aux Etats-Unis, d'un territoire à l'autre la situation reste contrastée.

En France, nous avons assisté les trentes dernières années à un étalement urbain impressionnant et en conséquence augmenté nos distances parcouru en voiture. .. Imaginez vous si nous n'avions pas eu la TIPP depuis des années, à quoi ressemblerait aujourd'hui notre stucture. Comme aux USA, une vrai calamité ! Les solutions existent (taxation croissante et continue des émissions carbone, individualition du credit carbone, accompagnement individualisée pour la décarbonisation/desendettement,...), cela ne se fera pas en un jour, mais c'est pas à pas que nous devons restructurer notre territoire, afin qu'il nous permette de bien vivre.

(réécrit en partie à partir de l'article d'eurotopics.net)

ci-dessus, l'article de Petra Steinberger du SDZ, retranscrit pour les germanophones (merci SDZ).
____________________________________________________________________________________________

Ölpreissprünge : Zurück zur Scholle

Wie Familie Robinson: Müssen wir am Ende der Ölkrise alle Selbstversorger werden? Überlegungen über eine Welt ohne Öl - zwischen Utopie und Apokalypse.
Von Petra Steinberger

Noch wirkt die Idee der Selbstversorger-Kleinfamilie auf uns romantisch: "Die Robinsons - Aufbruch ins Ungewisse", verfilmt mit Margo Smith und Richard Thomas.
Foto: oh

Es ist Sommer, die Mücken tanzen zwischen den Bäumen, zwei Freunde kommen vom Fischen, sie lassen sich Zeit. Der eine war einmal ein erfolgreicher Werbefachmann. Das ist lange her. Jetzt hat er Zeit. Viel Zeit. Der andere ist Priester. Die sind gefragt, nach all den Toten. Sie gehen zu Fuß. Dies ist die Zukunft. Mitten im Naturidyll Amerikas.

Doch nichts ist, wie es zunächst scheint, in dieser neuen Welt irgendwann um das Jahr 2030. Autos gibt es nicht mehr, weil es kein Benzin mehr gibt. Telekommunikation, Internet, Stromversorgung sind zusammengebrochen. Die Highways, auf denen keiner mehr fährt, verfallen, keiner kümmert sich darum, mit was auch. Und es ist heiß, viel zu heiß. Der Asphalt zerreißt, die leeren Häuser verfallen, die Natur erobert den Planeten zurück.

Eine große Zahl der Menschheit wurde dezimiert durch Seuchen, gegen die es keine Medikamente mehr gibt, genau weiß man es im Dorf nicht, der Kontakt zur Außenwelt ist spärlich. Kinder sieht man selten, sie hat es am schlimmsten getroffen in den großen Grippewellen.

Von einem Heiligen Krieg haben manche noch gehört in den seltenen Radiosendungen, irgendwo im Nahen Osten, ehe die Bomben über Washington und Los Angeles explodierten. Spätestens dann muss alles zusammengebrochen sein, irgendwo soll zwar noch die Ruine einer Bundesregierung existieren, doch eigentlich ist längst jedes Dorf, jeder Hof auf sich gestellt.

Egomanen herrschen in isolierten Städten, ehemalige Kleinkriminelle plündern die Luxusvillen in den verlassenen Suburbs und verkaufen die Rohstoffrelikte aus der Alten Zeit: Plastik ist begehrt, weil man es nicht mehr herstellen kann. Schläuche. Eimer. Die Welt ist archaisch geworden. Und ziemlich konservativ.

Handgemacht

In dem Roman "World Made by Hand" ist die Zivilisation auf dem Rückzug, und die Menschen akzeptieren diesen Niedergang mit einer Mischung aus Apathie und Pragmatismus. Hier herrscht noch keine völlige Anarchie wie in den "Mad Max"- und "Waterworld"-Phantasien des Kinos, in denen viel und laut gekämpft wird. Nein, Glück besteht aus harter Arbeit, Heustadeltänzen und Dorfversammlungen. Nicht von ungefähr mutet der Roman an wie ein Lobgesang auf die Zeit von "Unsere kleine Farm" - er wurde von einem Amerikaner verfasst, der schon lange Amerikas Lebensstil geißelt: James Howard Kunstler.

Er hat sich in provozierenden Sachbüchern wie "Home from Nowhere" als Kritiker der Suburbanisierung hervorgetan und den "New Urbanism" propagiert, der den Autostädten eine neotraditionelle Stadtplanung entgegensetzt. In "The Long Emergency" postulierte er die Grenzen jeglichen Wachstums in der Tradition der berühmten Studie des Club of Rome von 1972.

"World Made by Hand" beschreibt die Zukunft in einem Amerika, in der die Ära des Erdöls zu Ende gegangen ist. Es ist kein literarisches Meisterwerk, aber eine Art Handbuch für eine Theorie, die sich von Amerika nach Großbritannien und inzwischen auch im kontinentalen Europa verbreitet hat, die Theorie des "Peak Oil". Dabei geht es um den ominösen Zeitpunkt, an dem die Ölförderung nicht mehr erhöht werden kann, die Nachfrage aber weiter steigt.

Der Mensch und das Öl

Sobald die Ölförderung diesen Scheitelpunkt erreicht hat, glauben die Anhänger der Theorie, wird es vorbei sein mit dem billigen Öl. Es wird ständig teurer und knapper, Verteilungskämpfe werden einsetzen, Industrien verschwinden, schließlich die internationale Ordnung. Denn unsere Industriegesellschaften und unsere Finanzmärkte basieren auf der Annahme des ständigen Wachstums, der immer mehr von billigen fossilen Brennstoffen abhängt. Öl ist der wichtigste davon.

Der größte Sprung

Die Ölproduktion stagniert seit 2005 bei etwa 85 Millionen Barrels pro Tag, dafür steigt aber der Preis. Am letzten Freitag machte er seinen bisher größten Sprung nach oben - um 11 Dollar auf 138 Dollar pro Barrel. Bis auf 200 Dollar oder mehr, schätzen Analysten von Goldman Sachs, könnte der Preis für ein Barrel Rohöl klettern. 40 Prozent des Öls, heißt es im Petroleum Review, "kommt aus Regionen, in denen die Produktion ganz eindeutig abnimmt."

Peak-Oil-Theoretiker sehen darin ein Zeichen für den Beginn des Niedergangs. Und zunehmend nicht nur sie. Vor wenigen Jahren glaubten noch viele, Peak Oil werde erst zwischen 2015 und 2030 eintreten. Immer mehr Analysten schwenken nun um. 2010 ist das nun am häufigsten genannte Datum. Manche sagen, Peak Oil sei jetzt.

Die Tatsache, dass dieser Scheitelpunkt irgendwann eintreffen wird, stellt kaum einer mehr in Frage, auch wenn Politiker und Medien den Ausdruck lieber vermeiden und Vertreter der Theorie gern als irre Apokalyptiker abtun. So wie ihren Begründer, den Shell-Geologen Marion King Hubbert. Der hatte in den fünfziger Jahren vorausgesagt, dass die amerikanische Ölproduktion um 1970 herum ihren Scheitelpunkt erreichen würde, um dann unaufhaltsam zu fallen. Das allgemeine Gelächter einer vom Rohöl besoffenen Welt verstummte, als der Scheitelpunkt in den USA 1970 tatsächlich erreicht wurde.

Es steckt in allem

Doch es sind ja nicht nur die Apokalyptiker, die vor den Folgen warnen. Als Dick Cheney noch Vorsitzender des Energiekonzerns Halliburton war, hielt er im Herbst 1999 eine Rede vor dem Institute of Petroleum. Die "Grundlage der Weltwirtschaft", warnte er, werde bald extrem knapp werden. Die amerikanische Energiebehörde EIA veröffentlichte 2007 einen Report, in dem sie davon ausgeht, dass die Produktion 2006 ihren Höhepunkt erreicht habe. Das Aspen Institute warnte vor dem Ende des "easy oil". Und gerade erklärte der amerikanische Finanzminister Henry M. Paulson, dass es "keine schnellen Lösungen" für die hohen Ölpreise gebe, denn es sei ein Problem von Angebot und Nachfrage. "Die Produktionskapazitäten haben keine neuen Entwicklungen gemacht."

"Die Frage ist jetzt: Wie steil ist der Abhang auf der anderen Seite", sagt der Energiefachmann Matt Simmons, einst Berater von George W. Bush und Autor von "Twilight in the Desert". Und wie wird sie aussehen, eine Welt, in der Öl nicht mehr im Überfluss vorhanden ist?

Die Zeit nach dem Peak wird eine Zeit der Kontraktion, glauben die Peakisten. Denn Öl ist nicht nur Brennstoff, es steckt in fast allem, was unsere moderne Welt ausmacht. Es ist der wichtigste Rohstoff für Kunststoffe. Es steckt in Halbleitern und Düngemitteln, in Reifen und im Straßenbelag. Moderne Medizin, Medikamente und Impfstoffe würden ohne Öl nicht existieren, ebenso wie die industrialisierte Landwirtschaft mit ihren gewaltigen Erträgen nicht möglich wäre ohne Maschinen und auf Mineralöl basierenden Düngemitteln und Pestiziden.

Ein paar Jahrzehnte nach dem Peak wird es das Auto, das Symbol unseres Zeitalters der Individualität, nur noch für die Superreichen geben. Und auch für die nur eine Zeitlang. Das Leben in den endlosen Vororten Amerikas und zunehmend auch Europas wird nicht mehr möglich sein. Schlafstädte und Suburbs werden aufgegeben, Menschen wieder in die kleineren Städte und in landwirtschaftliche Gebiete ziehen.

Das Ende der Globalisierung

Die Metropolen werden auf die Zentren schrumpfen und entlang der Wasserwege wachsen. Eisenbahnen müssen ausgebaut werden, denn Fluglinien gehen heute schon bankrott. Der internationale Handel wird zusammenbrechen. Lebensmittel müssen möglichst lokal erzeugt werden - und mit körperlicher Arbeit. Peak Oil wäre das Ende der Globalisierung. Zugleich würden traditionelle Nachbarschaftsstrukturen wiederbelebt.

Ratschläge für die Welt nach dem Peak werden inzwischen von einem bemerkenswerten Sammelsurium aus ernsthaften Fachleuten und fragwürdigen Panikmachern ausgegeben. Da gibt es die "Techno-Fixer", wie sie Richard Heinberg nennt, ein anderer Vordenker der Peak-Oil-Bewegung. Sie glauben, dass die Welt langfristig erfolgreich mit dem Ölmangel zurechtkommen wird - durch bessere Technologien, alternative Energien und höhere Effizienz. Ihnen wird allerdings gern vorgerechnet, dass eine solche Entwicklung gar nicht so schnell gehen kann, wie das Öl zur Neige geht.

Die Therapie beginnt

Auf der anderen Seite bieten Apokalyptiker und "Survivalists", die mit dem Untergang des Planeten schon immer gerechnet haben, ihre Überlebensstrategien nun für das Ende des Ölzeitalters. Denn während man in den achtziger Jahren noch nach Australien auswandern konnte, sollte man heute ihrer Meinung nach nur noch Dinge horten und einen Unterschlupf bauen. "Doomers" nennt sie Heinberg in Anlehnung an den Tag des Jüngsten Gerichts.

Kampf um die letzten Ressourcen

Und er beschreibt zugleich selbst lustvoll seine Version der Zukunft: "Extrem umweltschädliche Energiealternativen wie Kohle und Ölsand werden zum Blasebalg des Fegefeuers der Klimaerwärmung. Extremistische politische Bewegungen werden entstehen, und die Welt wird in einem Kampf um die letzten Ressourcen untergehen. Wen die Kriege nicht umbringen, der wird verhungern."

In England preist der Arzt und Journalist Vernon Coleman gerade in ganzseitigen Anzeigen seine Version der Zukunft an: Die "Oil Apocalypse", so der Titel, "ist kein Skript für einen Horrorfilm. In einer Generation werden fünf von sechs Menschen auf dem Planeten tot sein." Seinen Lesern rät er, sich auf eine völlig andere Welt vorzubereiten, "in der die Reichen Pferde reiten, die Mittelschicht Fahrrad fährt und die Armen zu Fuß gehen. Kaufen Sie kein Haus, für das Sie ein Auto brauchen." Auch der Held in Kunstlers "World Made by Hand" träumt vom einem Pferd. Das ist der Luxus der Zukunft.

In diesen Tagen nun demonstrieren Inder, weil die Regierung die Benzinsubventionen gesenkt hat. Hersteller von Waschmitteln bis Computerbildschirmen warnen vor höheren Preisen. In Europa gehen Fischer auf die Straße, weil der Rohölpreis das Ausfahren inzwischen unrentabel macht. Der Preis für eine Tonne Düngemittel hat sich in den letzten Jahren vervielfacht; Fachzeitschriften für Landwirte informieren ihre Leser darüber, wie sie ihre Betriebe umbauen können - aus der Not geboren, nicht, weil man unbedingt ökologisch arbeiten will. In den USA ziehen die Bürger in die Städte, und die ersten Suburbias verelenden schon zu Slums.

Der angesehene Ökologe Bill McKibben rät zur "Deep Economy", zur "Re-Lokalisierung" der Produktion. Zurück zur Scholle ist ein Lieblingskonzept der Peakisten. So wie "Permakultur", eine ökologische Antwort auf die erste Ölkrise in den Siebzigern, die auf Grundlage ethischer Leitsätze die Rückkehr zu einer nachhaltigen Landwirtschaft und Energieversorgung propagiert.

Werden Sie Selbstversorger

Zu den neuen Survivalisten zählt inzwischen selbst jemand wie Barton M. Biggs, der frühere Chefstratege des Finanzinstitutes Morgan Stanley. Wie andere hat auch er ein Buch herausgebracht, in dem er vor dem möglichen Kollaps der Zivilisation warnt: "In Ihrem Zufluchtsort müssen Sie Selbstversorger werden und in der Lage sein, etwas Nahrung anzubauen. Sie sollten gut mit Saatgut ausgerüstet sein, mit Dünger, Konserven, Wein, Medikamenten und Kleidung. Stellen Sie sich die Familie Robinson vor."

Wer ein Beispiel für eine gelungene Umstellung der Nahrungsproduktion für das Post-Öl-Zeitalter sucht, findet sie dann ausgerechnet in Kuba. Die Insel hat vorgeführt, wie man in der Landwirtschaft ohne Petrochemie auskommt. Als nach dem Ende der Sowjetunion die Öllieferungen ausblieben, kollabierte die vom Öl abhängige Landwirtschaft. Es drohte eine Hungerkatastrophe. Heute haben Tausende Ochsengespanne Traktoren ersetzt, an den landwirtschaftlichen Fakultäten forschte man nach Nützlingen und Bakterien, die Dünger und Pestizide ersetzen, überall gibt es Stadtgärten. Inzwischen ist Kuba in der Lage, sich selbst zu versorgen. Ohne Luxus, aber zumindest muss niemand mehr hungern. Deswegen fahren Ökologen aus aller Welt auf die Insel, um das Programm zu studieren.

In Großbritannien erklären sich Städte und Dörfer unterdessen zu sogenannten "transition towns", Übergangsstädten. Städte wie Bristol versuchen, ihre Wirtschaft, Transportwesen, Energie- und Nahrungsversorgung zu "relokalisieren". Die Praxis, berichtete ein Reporter des Guardian, sei allerdings weniger spektakulär.

Wie im Krieg

Man zeigt sich Filme über Peak Oil und Klimawandel, einige Orte haben eine eigene Währung eingeführt, mit der man lokale Produkte erstehen kann. "Es gibt Workshops für Gemüseanbau, Brotbacken und Sockenstopfen. Nun, sollte das alles ein wenig nach den vierziger Jahren klingen, dann deshalb, weil es so ist." Denn viele Ideen stammen aus dem Zweiten Weltkrieg, als in England jahrelang der Treibstoff knapp war.

Nach Untersuchungen der amerikanischen Energiebehörde EIA würde es 20 Jahre dauern, um die Weltwirtschaft so umzubauen, dass ein wirtschaftlicher und sozialer Kollaps verhindert werden kann. Zehn Jahre, so der Bericht, seien schon knapp kalkuliert. Bleibt noch weniger Zeit, sind Revolten, Aufstände, Ressourcenkriege und der Zusammenbruch ganzer Gesellschaften so gut wie sicher.

Vielleicht haben die "Doomers" ja doch recht. Denn geschehen ist nicht viel, obwohl inzwischen sogar die Leiter großer Ölkonzerne vor dem nahenden Peak warnen. Ein paar Prozent Öl wird durch Biokraftstoff ersetzt, was inzwischen zur Krise in der Nahrungsmittelproduktion beiträgt. Sonne, Wind und Wasserenergie werden gefördert, bringen aber nicht annähernd genug, um Öl ausreichend und schnell genug zu ersetzen. Und das wird noch lange so bleiben. Zu lange, fürchten die Peak-Oil-Anhänger.

(SZ vom 9.6.2008/rus)

Une alternative aux dinosaures !

2008-06-15T23:30:00+02:00

REPENSER LES VILLES DANS UNE SOCIETE POST-CARBONE ? Cela vous fait penser à quoi ? Science-fiction ? non il s'agit d'une sérieuse étude prospective de notre Ministère de l’Ecologie, de l’Energie, du Développement Durable et de l’Aménagement du Territoire. Car il n'y a pas que les suédois qui y pensent !

La réelle solution long terme pour réduire durablement la consommation énergétique de nos villes européennes est connu par tous les chercheurs en énergie et urbanisme. Il nous faut passer de la notion de mobilité à celle d'accessibilité aux aménités (accès aux lieux qui rendent la vie agréable et la facilitent). Cela ne se fera que par une refonte totale de l'urbanisme et de l'aménagement du territoire hérité de l'ère pétrole -énergie abondante et bon marché-, codifié par la charte d'Athènes et le "zoning" dès 1933 (funeste année). Les structures urbaines et territoriales que nous aimerions déjà avoir tous dès aujourd'hui (histoire de ne pas être aussi dépendant d'un pétrole que nous avons pas en europe et qui obère notre pouvoir d'achat) sont construits sur des fonctions urbaines (habitat, travail, achats, loisirs, polyvalente) seront inter-imbriqués, des transports en commun efficaces, économiquement acceptable car la densité urbaine entre les pôles est suffsantei et les ghettos territoriaux, homogènes, seraient efficacement (réellement) combattus.

Cela demandera des dizaines et des dizaines années. C'est clairement dans ce sens que nous devons aller.

Que faire dans la période de transition ? Regardons les "objets urbains" dont le taux de renouvelement est plus important que notre "substance urbaine" : nos véhicules de transports.

Prix du pétrole aidant, on parle de plus en plus de véhicules électriques et hybrides. Mais voilà. Avec leur "lourde carcasse de l'ère pétrole", elles ont des puissances de 50 000 à 100 000 watts, et des consommations de l'ordre de 100 à 150 Wh/km. En cycle urbain et périurbain, les moyennes restent très limité, clairement en dessus de 40-50 km/h. Quelle innovation là-dedans ?

En fréquentant quelques blogs, forums et en discutant avec des amis, je suis tombé sur un "petit objet" que je voulais vous présenter.

La "fitnesscar" de Monsieur Thevenet. Il s'agit d'un véhicule hybride électromusculaire basé sur le tricycle couché carréné. l'hybridation de ce véhicule permet de récupérer l'énergie des des descentes et freinages avec moins de 10Kg d'équippement. En profitant de la pénétration dans l'air, en dessous du vélo, la consommation descend à environ 7 à 10 Wh/km avec des moteurs électrique 250 à 400 Watts, pour des vitesses moyennes de l'ordre de 30-35 km/h qui n'ont pas à palir face aux dinosaures que les constructeurs nous préparent. On dispose alors d'un véhicule électrique très basse consommation qui peut être autosuffisant si on apporte de l'énergie au système par le pédalage en hiver, et pourquoi pas par le pédalage associé à un panneau solaire l'été ou diverses autre sources d'énergie qui sont de l'ordre de ce qu'il faut pour alimenter une lampe de chevet 2h par jour..

Par sa construction hybride, ce véhicule participe aussi à la santé publique : sur véloroute, voie vertes ou rues des villes, l' effort exercé est constant, prolongé et toujours en zone d'endurance permettant le meilleur entraînement, énergie métabolique étant tirée des réserves de graisses et sucre lent par le procédé le plus économe et le moins polluant en toxine: l'endurance aérobie ce qui est pas possible habituellement avec un vélo ordinaire.

Et quel sera l'investisseur industriel ? un européens ?, un américain ? un chinois ou indien ?

Nous avons trop de pétrole disponible !

2008-06-13T09:55:00+02:00

Voilà bien un titre provocateur vous me direz alors que au JT 20h de France 2, hier soir pour la première fois, on approche de facon un peu plus approfondi les effets possibles d'un pétrole cher et rare : "Energie, un monde sans pétrole". En fait ce titre reflète bien la réalité et je me propose dans ces quelques lignes de vous expliquer pourquoi.
Depuis Brake en Pennsylvanie, nous fêterons le 150 ième anniversaire l’an prochain, nous sommes rentrés dans l’ère de l’industrie du déstockage des fossiles. Il y a bien le charbon et le gaz naturel, mais la densité énergétique du pétrole et sa polyvalence nous a permis de développer la société que nous connaissons. Je rappelle que 85 % de l’énergie consommé dans le monde est fossiles (pétrole, charbon gaz naturel), 10 % est le bois, 2 % chacun électronucléaire et hydraulique, moins de 1% pour les énergies renouvelables qui occupent le devant de la scène (éolien, solaire thermique ou photovoltaïque)

Dans son livre de janvier 2007 « Trop de Pétrole », Henri Prévot (1) présente (p33) que l’humanité dispose de ressources fossiles deux fois trop abondantes. En effet, si nous continuons à déstocker les carbones fossiles, nous allons continuer à faire augmenter la concentration en CO2 dans l’atmosphère. Un tableau résume cela en page 36 que je présente ici pour expliquer l’approche, plus que pour discuter les chiffres.
Un déstockage de 28 % des réserves restantes d’ici 2200 correspond à une quantité CO2 de 850 GtC (Gigatonne Carbone), stabilisant la concentration dans l’atmosphère à 450 ppm, augmentant ainsi la température globale de 2,7 °C (+ /- 1°C), acceptable disent les experts du GIEC. Un déstockage de 50 % correspond lui à une quantité de 1500 GtC, une stabilisation à 650 ppm et une augmentation induite de 4°C (+ /- 2), déjà plus difficile, peu pour nous directement mais clairement indirectement par les instabilités politiques et les « naufragés du climat »
En conséquence, si nous voulons ne pas dérégler trop notre belle machine climatique, qui nous a permis depuis 10 000 ans de passer sans trop de soubresaut de la révolution néolithique à celle d’internet, nous devons ensemble, laisser la moitié des fossiles là ou il sont! d’où le titre provocateur de Prévot que j’ai adapté ici pour cet article.(2)

Et quelle conclusion tire le libéral que je suis ? Peux-t-on faire confiance au mécanisme de régulation du marché pour laisser la moitié de cette potion magique dans la marmite ?

Depuis quelques semaines nous assistons à une agitation des économistes, de l’industrie pétrolière et des pays producteurs. Nous entendons : « Depuis des années, nous n’avons pas assez investi dans l’industrie de l’énergie » « il est temps de réinvestir… » Il est vrai qu’un certain nombre de pétroliers ont été refroidi lors du second choc pétrolier, en particulier les européens. Ils ont investi massivement en mer du Nord, par exemple, car avec les prix de 1980 les puits étaient rentables, mais le contre-choc pétrolier de 1985 leur a coûté très cher. Nous voilà donc reparti dans un cycle d’investissement majeur dans l’amont de la chaîne énergétique qui vont forcément tirer vers le bas les prix, augmenter encore un peu plus notre dépendance. Et les prix vont continuer à évoluer de « dents de scie » en « tôle ondulée » mais globalement vers le haut sur le long terme. Dans une quinzaine-quarantaine d’années, les stocks de « liquid fuel » seront bien épuiser et les faiseurs de prix seront les quelques pays à disposer du charbon et autres schistes bitumeux.

Le libéral que je suis est pour nous sortions ce cette dépendance pour retrouver notre liberté. Cela ne peut se faire que si nous (français et/ou européens) mettons en place une régulation politique forte. Le rôle de l’Etat est essentiel car il s’agit de déconnecter les prix marché du baril de pétrole (et autres fossiles) des marchés mondiaux lors du passage aux frontières. Il s’agit de mettre en place un prix final « politique » aux fossiles (ou au carbone, via une taxe carbone, c’est la même chose). Il faut aussi biensûr faire la même chose avec le « carbone gris », celui qui participe à la fabrication des produits agricoles et manufacturés que nous importons. En influant sur le prix énergie, en ne le rendant pas fluctuant mais en proposant un prix fixe (mais en augmentation constante et régulière, on propose aux acteurs économiques un signal clair qui permet de rentrer sereinement dans cette période de transition économique, cette période de « Energy Descent », qui n’a rien à voir avec ce que je crois percevoir du terme « décroissance », mais une réelle croissance vers une société plus sobre et efficace énergétiquement.
A l’heure où les socialistes français, quarante ans après le SPD allemand à Bad Godesberg, viennent de reconnaître les vertus de l’économie de marché, voilà que , moi qui me dit démocrate et libéral, je propose de faire une entorse volontaire au mécanisme de régulation par le marché. Je trouve cette approche plus rigoureuse et efficace que les propositions populistes de taxations des pétroliers comme on l’entend chez les socialistes français ou encore la droite italienne (taxe robin des bois)

J’attends vos commentaires (pas sur l’ortograf, je soignerai cela plus tard)

(1) je ne partage pas toutes les options de Henri Prévot. Pour faire vite, je trouve son approche trop orienté offre, pas assez demande. Il existe un déséquilibre fort dans le domaine énergétique entre les critères de rentabilité économiques retenus côté offre/côté demande. Cela est assez bien expliqué dans un vieux livre Facteur 4 de Weizsäcker (le SPD, l'excellent professeur ex du Wüppertal Institute pas son frère CDU le (à mon avis) meilleur président allemand depuis 30 ans). Ce biais entraîne les acteurs économiques de privilégier l’un sur l’autre alors d’une approche de dématérialisation de l’économie devrait nous inciter à rééquilibrer cela. Car je rappelle que le rendement énergétique de la maison France est 34 % et que la meilleure énergie est celles que l’on ne dépense pas !

(2) le provocateur George Monbiot, a écrit dans the Guardian, le 11 décembre dernier :"Rigged"

"Ladies and gentlemen, I have the answer! Incredible as it might seem, I have stumbled across the single technology which will save us from runaway climate change! From the goodness of my heart I offer it to you for free. No patents, no small print, no hidden clauses. Already this technology, a radical new kind of carbon capture and storage, is causing a stir among scientists. It is cheap, it is efficient and it can be deployed straight away. It is called … leaving fossil fuels in the ground."

Pétrole - Corinne Lepage : “Cela va transformer notre vie quotidienne”

2008-06-11T23:38:09+02:00

Pour l’ancienne ministre de l’Environnement, le pétrole cher va contraindre à vivre de manière plus saine.

FRANCE-SOIR. Quelle vont être les conséquences, selon vous, de l’incroyable hausse des cours du brut ?
CORINNE LEPAGE. Pour le moment, soyons clair, il n’y a pas de véritable solution alternative. Nous allons donc être contraints de réduire notre consommation énergétique, ce qui devrait entraîner une transformation de nos comportements et de notre vie quotidienne. Tout d’abord dans le domaine des transports. La voiture et l’essence sont devenues des produits de luxe et nous allons être conduits à les utiliser de moins en moins, par le développement du covoiturage ou l’utilisation des transports en commun. Dans le domaine de l’alimentation également : le coût des transports et celui des engrais, directement liés au pétrole, contribuent à la hausse des prix. Cela aura pour conséquence un rapprochement entre consommateurs et producteurs, un retour à une agriculture raisonnée et de saison, notamment par le développement des Amap (associations pour le maintien d’une agriculture paysanne). Enfin, c’est sûr, les recours aux énergies éoliennes, solaires, thermiques, géothermiques… vont se multiplier, surtout grâce aux avantages fiscaux dont ils bénéficient.

Toutes ces technologies existent aujourd’hui. Pourquoi tardent-elles tant à se généraliser ?
Car il y a manque de volonté politique criant face aux poids énormes des lobbies dans notre pays. EDF n’a, par exemple, aucun intérêt à voir se développer les éco-habitats, autosuffisant énergétiquement, et les semanciers sont liés à l’industrie du pétrole… Les intérêts économiques de ces lobbies priment sur la santé et le bien-être de la population. Mais tout cela est en train de changer, en raison de la hausse des cours. Ce que nous n’avons pas pu faire au nom de la protection de l’environnement et des humains sera réalisé pour des raisons économiques.

Finalement, la hausse du pétrole est une chance…
A moyen terme, oui, puisqu’elle va nous amener à évoluer vers un mode de vie plus sain, plus respectueux de notre santé. Mais c’est un drame à court terme pour une population confrontée à une crise économique et à une diminution de son pouvoir d’achat. C’est pourquoi je suis vraiment en colère contre nos dirigeants. Car cela fait des années que nous sommes confrontés à l’urgence écologique, et des années que les experts annoncent la hausse des coûts énergétiques. Et rien n’a été fait pour nous préparer à cette situation. Au contraire, on a continué aveuglément. Aujourd’hui, c’est à la population de payer cette irresponsabilité.

Le Grenelle de l’environnement est-il pour vous une source d’espoir ?
Il l’était, mais la majorité UMP m’inquiète beaucoup. La loi sur les OGM a montré qu’elle avait cédé sous le poids des lobbies, car contrairement à ce que dit le gouvernement, ce texte n’est pas du tout « équilibré » : les députés ont autorisé la coexistence OGM-cultures traditionnelles, qui entraînera la contamination de ces dernières. On risque de vivre la même chose sur les autres volets du Grenelle.

Publié dans France-Soir du 23 mai 2008

Election du bureau national des Jeunes Démocrates

2008-06-11T22:22:03+02:00

Chers amis démocrates, Comme nous vous l’avons récemment annoncé, le temps d’élire les nouvelles instances de notre Mouvement des Jeunes Démocrates est arrivé : à compter de ce jour, vous pouvez vous engager dans cette élection, et déposer vos candidatures pour la présidence du mouvement ainsi que pour la constitution du Bureau National, selon les modalités qui vous sont précisées dans les règles de l’élection fixées par les Administrateurs, dans le respect des statuts qui ont été adoptés en Assemblée Générale le 1er décembre 2007 à Villepinte. Cette échéance est véritablement décisive pour les Jeunes Démocrates, et fera date dans l’histoire de notre mouvement. En effet, vous allez avoir la primeur d’élire la toute première équipe nationale Jeune du MoDem. Du reste, pour beaucoup d’entre vous, qui venez d’adhérer au Mouvement Démocrate, il s’agira aussi d’un baptême. Aussi, voici quelques réponses aux premières questions que vous vous posez. Qu’est-ce que le Bureau national ? Le bureau national, composé de 30 membres et 15 suppléants représentant au moins 11 régions différentes, comme le stipulent les statuts adoptés par l’Assemblée générale de Villepinte, est également élu pour 2 ans suivant un scrutin à la proportionnelle (cf. l’article 11 des statuts des Jeunes Démocrates). Il décide des grandes orientations du mouvementd’après les orientations politiques générales définies par le Conseil National et peut prendre des positions politiques au nom du mouvement. Pour se présenter au Bureau national, il faut être âgé d’au moins 16 ans, et être adhérent à jour de cotisation depuis plus de trois mois. Qui peut voter ? Sont électeurs tous les adhérents du Mouvement Démocrate à jour de cotisation depuis plus de trois mois et âgés de moins de 33 ans. Les 2 listes engagés : http://www.energie-democrate.com/ http://www.engages.fr/ 5° Comment voter ? Le vote se fera par correspondance uniquement. Chaque électeur recevra :- une carte d’électeur ;- un bulletin par candidat à la présidence nationale ;- un bulletin par liste candidate au Bureau National. La carte d’électeur mentionne notamment le nom et le prénom de l’électeur ainsi qu’un numéro d’identification unique (NIU) distinct du numéro d’adhérent et attribué spécifiquement pour cette élection. Ces documents sont à renvoyer dans les stricts les délais fixés par le calendrier de l'élection, cachet de la Poste faisant foi, à Jeunes Démocrates – Election nationale, 133 bis rue de l'université 75007 PARIS Aucune procuration n’est possible. 6° Comment se déroule la campagne ? Chaque candidat a le droit d'ouvrir un site internet pour promouvoir son programme et ses évènements de campagne, qui sera mis en lien sur le site des Jeunes Démocrates. Durant la période offcielle de campagne, les Administrateurs organiseront 3 grands débats contradictoires entre les différents candidats, soit un par semaine, dans 3 fédérations différentes (cf. art.8 des modalités de l'élection). Les candidats auront par ailleurs droit à 3 communications de campagne diffusées à l'ensemble des adhérents du mouvement Jeune par les seuls Administrateurs. En dehors des évènements officiellement prévus par ces derniers, les candidats devront veiller au respect des règles d'équité fixées par les modalités de l'élection, sans quoi ils seraint passibles de sanctions par les Administrateurs (cf. art.10) 7° Calendrier de l’élection : 26 mai 2008Publication sur le site de l’association de l’appel à candidatures et des dispositions relatives à l’élection• 8 juin 2008Date limite de dépôt des candidatures, cachet de la poste faisant foi• 9 juin 2008, à 18h00Publication des candidatures sur le site de l’associationOuverture de la campagne• 10 juin 2008Réunion entre les administrateurs nationaux, les candidats à la Présidence et les responsables de chaque liste candidat au Bureau National• 19 juin 2008Date limite de dépôt des professions de foi et des déclarations de soutien• 29 juin 2008 à 18h00Clôture de la campagne• 30 juin 2008Ouverture du vote pour le premier tour• 7 juillet 2008Clôture du vote pour le premier tour• 9 juillet 2008Dépouillement• 10 juillet 2008Proclamation des résultats du premier tour.Si un deuxième tour est nécessaire :• 17 juillet 2008Date limite de dépôt des candidatures et des professions de foi pour le deuxième tour• 18 juillet 2008 à 18h00Publication des candidatures sur le site de l’associationOuverture de la campagne• 23 juillet 2008 à 18h00Clôture de la campagne• 24 juillet 2008Ouverture du vote pour le deuxième tour• 4 août 2008Clôture du vote pour le deuxième tour• 6 août 2008DépouillementProclamation des résultats du deuxième tour Pour toute précision concernant le scrutin ou les procédures de candidature, il est indispensable de se référer au règlement de l’élection que vous pouvez télécharger sur se site. Pour toute question concernant l’élection, n’hésitez pas à nous contacter, par mail uniquement, à elections@jeunes-democrates.org A bientôt lors de nos prochaines manifestations de campagne, Amitiés démocrates, L’équipe nationale transitoire :Xavier MARTINI,Delphine GIRARD,Nora MISSAOUI,Benoît SCMALTZ,Rudy DELAPLACE, Administrateurs du mouvement des Jeunes Démocrates.

Fiscalité et Energie

2008-06-11T15:21:00+02:00

Je vous invite à lire cette tribune de NICOLAS HULOT, DOMINIQUE BOURG, PATRICK CRIQUI, ALAIN GRANDJEAN ET JEAN-MARC JANCOVICI, publiée le 9 juin, il y a deux jours dans Les Echos transcrite si dessous.

Une fiscalité écologique, la voie de la raison

"Depuis maintenant plusieurs années, bon nombre d'experts nous avertissent du double risque que nous courons. D'une part la production pétrolière mondiale devrait plafonner puis décroître en l'espace d'une génération, entraînant une hausse des prix. D'autre part, le risque d'un changement climatique majeur est avéré si nous ne réduisons pas massivement nos émissions de gaz à effet de serre. La conjonction des crises climatique et énergétique risque donc de laisser à nos enfants un goût bien amer quant à ce qu'ils pourront percevoir de notre sens des responsabilités. Dans ce contexte, la France s'est fixé un cap : diviser par quatre ses émissions d'ici à 2050.

En n'envisageant que des mesures palliatives qui visent à compenser la hausse du prix de l'énergie (prime à la cuve, baisse de la TVA), nos gouvernements font une double erreur de lecture. La première est d'encourager des modes de consommation incompatibles avec les impératifs climatiques. La deuxième est de refuser de voir que l'énergie coûtera de toute façon plus cher, en raison des réserves finies d'hydrocarbures et du plafonnement des capacités de production.

L'urgence est donc de sortir nos sociétés de cette dépendance aux énergies fossiles. Si l'Union européenne est en train de prendre des mesures significatives pour les émissions concentrées de CO2 (industries lourdes), elle laisse le secteur des émissions diffuses (le logement, le transport...) à la responsabilité des Etats membres.

Proposer l'instauration d'une nouvelle taxe sur l'énergie, à l'heure où son prix augmente fortement, ne relève pas d'une provocation irresponsable. C'est au contraire la voix de la raison. C'est donner à tous les acteurs le signal qu'ils doivent se préparer à une évolution inédite depuis le début de la révolution industrielle : la hausse structurelle du prix de l'énergie, alors que la valeur de celle-ci n'a cessé de diminuer depuis deux siècles (1). C'est se prémunir contre le risque climatique. C'est de plus conserver les moyens financiers dans les pays consommateurs plutôt que de les laisser partir vers les pays producteurs.

C'est pour cela que la Fondation Nicolas Hulot a proposé lors du Grenelle de l'environnement la mise en place d'une contribution climat-énergie, c'est-à-dire d'une taxe progressivement croissante sur l'ensemble des combustibles fossiles et, de manière différenciée, sur l'énergie non fossile. Augmenter le prix de l'énergie de cette manière n'a pas vocation à appauvrir les ménages. Elle vise au contraire à nous prémunir des risques sociaux et économiques d'une évolution qui ne serait pas choisie mais subie.

Toute la question est alors de savoir à quoi le produit de cette mesure fiscale sera employé. Nicolas Sarkozy s'est engagé à mettre en oeuvre une politique fiscale « en faveur de l'environnement ». Mais il a aussi clairement indiqué que « tout prélèvement nouveau sera compensé de manière stricte ». C'est dans ce cadre que nous avons élaboré une proposition originale et précise d'affectation pour la contribution climat-énergie qui permettrait une redistribution de pouvoir d'achat.

Pour les particuliers, nous proposons la redistribution intégrale du produit de la taxe sous forme d'une allocation universelle climat identique pour tous. Ainsi, chaque année, tous les ménages recevront un chèque de l'administration fiscale. Son montant serait d'environ 130 euros par ménage pour une taxe basée la première année sur un prix du carbone à 20 euros par tonne de CO2. Cela correspond environ à une hausse du prix du gaz de 0,5 centime par kilowattheure et de 5 centimes par litre de carburant.

Augmenter à la fois le revenu (par l'allocation) et le prix de l'énergie fossile (par la fiscalité) présente un double avantage : inciter les ménages à modérer de plus en plus leurs consommations d'énergie et leur donner les moyens d'effectuer les investissements nécessaires pour consommer moins. Ainsi le citoyen recevra ce que paye le consommateur.

La contribution climat-énergie est donc efficace au plan environnemental et équitable au plan social. Les ménages modestes consomment en effet en valeur absolue beaucoup moins que les ménages les plus aisés. Autrement dit, les ménages modestes seront davantage aidés, puisque leur consommation d'énergie est moindre.

Pour les entreprises concernées par le dispositif, (celles qui ne sont pas soumises au système européen des quotas), nous proposons de baisser les cotisations sociales patronales à concurrence exacte du montant collecté. Diminuer le coût du travail sera bénéfique pour l'emploi. 20 euros par tonne de CO2 la première année permet la baisse de 0,3 point de cotisation.

Renoncer à un tel dispositif dans un pays qui importe 99 % de son pétrole et 97 % de son gaz, c'est la faillite annoncée. Avec la contribution climat-énergie, la France prendra une longueur d'avance et abordera la présidence française de l'Union européenne en ayant donné le meilleur exemple qui soit de politique publique adaptée.
NICOLAS HULOT est président de la Fondation Nicolas Hulot pour la nature et l'homme, DOMINIQUE BOURG, PATRICK CRIQUI, ALAIN GRANDJEAN et JEAN-MARC JANCOVICI sont membres de son comité de veille écologique.

(1) Ainsi, comme le rappelle l'IFP, « avec 1 heure de SMIC, on peut acheter 4,5 litres d'essence en mai 2008,contre 3 litres en 1974 ».

Qui est le politique français de premier plan qui a pris la mesure de la révolution que nous vivons ? un seul : François Bayrou, à écouter de la 31 ième minute à la 40 ième dans son discours de clôture de la convention européenne le 6 juin dernier.

J'aimerais ajouter à l'article des échos que nous ne sommes pas à l'abri d'un éclatement de la bulle pétrole dans les prochaines semaines ou mois. J'emprunte à Aerobar, son superbe travail ci-dessous

Cela ne veut pas dire que les fossiles ne sont pas durablement cher et rare, mais un passage à 40 USD/barril risque de faire passer le sujet dépendance au fossile au second plan et la parti citoyenne qui est en nous ne sera pas en mesure de convaincre le consommateur qui vit en nous. Un mécanisme intéressant serait de mettre en place un système de cliquet à la baisse et les fonds récoltés pourraient être orienté vers les plus touchés de nos concitoyens par un système de soutien à court terme mais aussi de transition vers une société energétiquement plus sobre. A construire, dans un cadre européen, mais commencons déjà en France.

10 propositions pour une énergie pour tous !

2008-06-06T07:55:00+02:00

Energie : 10 propositions pour sortir de l’impasse

Hausse du prix de l’essence, du gaz, de l’électricité, des produits alimentaires… les Français sont confrontés à une érosion dramatique de leur pouvoir d’achat.

Et nos compatriotes oscillent entre mécontentement, désarroi et résignation. Pourquoi ce qui a été possible pour alléger l’ISF ne le serait-il pas pour les professions frappées de plein fouet pas la flambée des prix des carburants ? A cet égard, les mesures annoncées aujourd’hui par le Gouvernement ne sont manifestement pas à la hauteur de l’enjeu.

J’avance avec Debout la République des propositions ambitieuses et concrètes qui permettraient enfin de sortir de l’impasse. Il s’agit de mesures à la fois à effet immédiat pour les professions sinistrées, à effet durable pour garantir dans le temps des prix corrects de l’énergie et à vocation structurelle pour parvenir à une moindre consommation énergétique.

Répondre à l’urgence :

- Exonérer, de manière dégressive, de TVA sur les carburants pendant 3 à 6 mois les professions surexposées à la flambée du prix de l’essence.

- Créer une Commission d’enquête parlementaire pour établir en toute transparence la vérité sur les causes de cette flambée des prix, les explications apportées par l’Etat-actionnaire, les pétroliers et les énergéticiens n’étant pas convaincantes. Pourquoi cette différence entre l’augmentation, largement amortie par le taux de change, du prix du baril de brut (de l’ordre de 15% en huit ans) et la flambée des prix des carburants – près de 70% sur la même durée pour la gasoil !

Garantir durablement des prix corrects et transparents aux Français :

- Garantir aux professions surexposées des prix réglementés des carburants et, à terme, à tous les Français.

- Rétablir d’ici là la TIPP flottante.

- Faire financer par l’ensemble des entreprises pétrolières intervenant en France, au prorata de leur chiffre d’affaire, une augmentation des capacités de raffinage du pays pour exercer une pression à la baisse sur les prix.

- Créer une commission nationale de fixation des tarifs réglementés des produits pétroliers, du gaz et de l’électricité, où siègeront les représentants de l’Etat, les énergéticiens, les élus et les associations de consommateurs.

Agir de manière structurelle pour diminuer la consommation de produits pétroliers et rétablir l’abondance d’électricité en France :

- Relancer l’industrie électronucléaire.

- Inciter fiscalement au remplacement des véhicules des particuliers et professionnels par des véhicules à basse consommation en carburant ou à énergie non-fossile.

- Déduire de la taxe foncière le coût d’acquisition d’équipements énergétiques à faible consommation en fioul ou fonctionnant aux énergies renouvelables.

- Mettre en œuvre une diplomatie efficace vers les grands pays producteurs d’hydrocarbures susceptibles de fournir la France à moindre coût (Russie, Venezuela,…), pour assurer au pays des contrats à long terme avantageux.

Nicolas DUPONT-AIGNAN

Député gaulliste de l’Essonne

Président de Debout la République

Revue de presse

La BCE prête à relever ses taux en juillet pour contrer l'inflation

Le pétrole rebondit avec la baisse du dollar

10 propositions pour une énergie pour tous !

2008-06-06T07:54:29+02:00

Revue de presse

La BCE prête à relever ses taux en juillet pour contrer l'inflation

Le pétrole rebondit avec la baisse du dollar

Feu vert à la ”troisième voie” pour la libéralisation du marché intérieur du gaz

2008-06-06T02:30:00+02:00

La commission parlementaire de l'Industrie, de la Recherche et de l'Energie (ITRE) a achevé cet après-midi l'examen du " paquet énergie" de la Commission européenne, avec l'adoption des règles communes pour le marché intérieur du gaz naturel. L'objectif de cette proposition est d'assurer la fiabilité du marché intérieur du gaz, en vue de fournir à l'UE une énergie plus sûre, plus concurrentielle et durable

Pour parvenir à une séparation efficace des activités de production et d'approvisionnement de celles liées à l'utilisation du réseau lui-même, la Commission européenne avait proposé une séparation patrimoniale complète (ownership unbundling) de la propriété des réseaux de transports de gaz de celle des infrastructures de production et d'approvisionnement. Cependant, le 19 mai à Strasbourg la commission ITRE, à l'initiative d'eurodéputés issus de différents groupes parlementaires, avait privilégié une formule alternative, dite "troisième voie". Selon cette formule, défendue au Conseil par la France et l'Allemagne, tout en garantissant l'indépendance réelle du gestionnaire de réseau, les Etats membres seraient libres soient de procéder à la séparation patrimoniale complète, soit de conserver leur système actuel sous strict contrôle règlementaire.

Toine MANDERS (VVD, les Pays Bas), rapporteur fictif de l'ADLE, a déclaré : "Je me félicite du vote en ITRE. Cela prouve que le Parlement a choisi une stratégie cohérente pour obtenir la création d'un marché intérieur pour l'électricité et le gaz. Initialement, j'étais en faveur de pleine séparation patrimoniale, mais là n'est pas l'essentiel. C'est pourquoi J'ai soutenu l'amendement Laperrouze-Vidal Quadras.

Peut être la troisième voie va encore compliquer un marché qui l'était déjà mais du moins cela donne des garanties que l'on s'achemine bien vers un véritable marché intérieur de l'énergie".

Anne LAPPEROUZE (MoDem, France), vice-présidente de la commission ITRE et à l'origine de l'amendement clef, a ajouté : "Ce vote est une étape importante. Notre commission a effectivement approuvé la troisième voie. Les eurodéputés conviennent qu'un accès loyal au réseau de gaz peut être obtenu par des autres moyens que la séparation patrimoniale complète. Le concept de troisième voie doit toutefois être encore étoffé afin d'être crédible. L'Agence européenne de régulation, qui veillera bientôt à coopération efficace et effective entre les régulateurs nationaux, devra notamment avoir pour tâche de garantir cet accès loyal au réseau".

Le vote aura lieu lors de la session plénière de juillet à Strasbourg.

Crise de l'énergie : double jeu de l'Etat ?

2008-06-05T16:22:43+02:00

Par Nicolas Dupont-Aignan,

Aujourd’hui alors que la flambée prévisible des cours du pétrole étrangle nos concitoyens, le gouvernement mais aussi la plupart des partis politiques semblent résignés. Coincés entre le marteau des pays producteurs et l’enclume des contraintes bruxelloises, ils semblent totalement indifférents au profond désarroi de nos compatriotes.

Et pourtant il est possible d’agir. En 2003 dans l’indifférence générale, Debout la République avait publié un mémorandum plaidant pour le renouveau de notre politique énergétique, depuis trop longtemps à la dérive.

Agir tout d’abord à court terme pour alléger la facture des professions les plus pénalisées et éviter ainsi la mise en faillite de bon nombre de pêcheurs, routiers ou agriculteurs. N’attendons pas Bruxelles et décidons vite, par exemple une exonération de TVA. La survie de dizaine de milliers de professionnels vaut bien le soin apporté aux contribuables assujettis à l’ISF !

Mais il ne faudra pas en rester là : toute la vérité devrait être faite sur l’écart inexplicable entre la flambée des prix à la pompe et à la cuve d’une part, et celle, d’autre part des cours du pétrole brut dont le coût aurait dû, pourtant, être largement amorti par l’appréciation très forte de l’euro face aux autres devises internationales. Mon collègue le Député du Pas-de-Calais, Jean-Pierre Kucheida, a ainsi calculé que l’augmentation du baril en euros réels (c'est-à-dire en intégrant l’appréciation de ce dernier sur le marché des changes) est de 15,5% entre 2000 et 2008, tandis que l’augmentation du gasoil sur la même durée dépasse les… 70% !

Où donc est passée la différence, qui l’a discrètement engrangée ? Comment se fait-il, alors qu’on nous serine du soir au matin que l’euro représente un formidable parapluie contre l’explosion du prix du baril, que le seul avantage avéré de la monnaie unique ne soit même pas au rendez-vous ? Faut-il croire, comme pour le gaz dont le coût réel d’importation ne justifie aucunement les deux hausses de cette année, que l’Etat-actionnaire ou les entreprises concernées s’engraissent sur le dos des Français ? Une Commission d’enquête parlementaire serait indispensable pour faire la lumière sur cet aspect central de la question !

Dans l’hypothèse, très probable, où il apparaîtrait que bien des abus sont commis dans le silence feutré des conseils d’administration et des palais nationaux, ne faudrait-il pas réfléchir à la remise au goût du jour de l’esprit du Conseil national de la Résistance, à l’instauration d’un tarif unique et régulé des carburants, comme d’ailleurs de toutes les ressources essentielles qui, en République, devraient être soustraites à l’avidité irresponsable d’une certaine culture du marché, mêlant dans la plus complète opacité prédation des multinationales et spoliation d’Etat ?

Mais au-delà de cette réorientation fondamentale de la politique des prix de l’essence, qui n’en doutons pas se heurterait à de formidables intérêts si on osait la mettre en œuvre, il est aussi nécessaire d’agir pour aider les professionnels comme l’ensemble des Français d’ailleurs, à remplacer leur outil de travail, leur voiture ou leur chaudière par des modèles moins consommateurs d’énergie. Le gouvernement a l’embarras du choix, des mesures fiscales possibles. « La Jupette », en son temps, avait fait merveille pour accélérer le renouvellement du parc automobile. On peut imaginer ainsi pour les particuliers la réduction de la taxe foncière pour l’acquisition d’équipements énergétiques à faible consommation (réduction remboursée aux communes par l’Etat).

Enfin, il est urgent d’agir en utilisant les leviers exceptionnels que représentent les grandes entreprises énergétiques françaises bâties depuis 1945 par l’effort du contribuable.

- Comme l’a très bien analysé Yves de Kerdrel dans le Figaro du 4 juin, il serait temps de rappeler à l’ordre EDF qui, au lieu de s’engager à nouveau dans une politique de croissance externe aussi hasardeuse qu’inutile pour les Français, devrait être fermement invitée par l’Etat à consacrer les 15 mds € qu’elle envisage de dépenser pour acquérir British Energy à la relance du programme électronucléaire en France (15 mds, c’est 5 centrales !). - Il serait temps, aussi, de bloquer les tarifs de GDF qui ont été scandaleusement augmentés alors que rien ne le justifie réellement, exception faite sans doute du désir de ses dirigeants et actionnaires (au premier chef l’Etat !!) d’accroître la rentabilité de l’entreprise sur le dos des Français. - Il serait temps, de même, que la politique de Total soit contrôlée un tant soit peu par l’Etat. Il ya a urgence à faire sauter les goulets d’étranglement dans le raffinage pesant sur les prix et s’expliquant par des sous-investissements.

Pauvre en matières premières énergétiques, la France a su à la libération puis lors du 1er choc pétrolier se doter d’une politique volontariste qui a permis aux Français de bénéficier de l’électricité la moins chère d’Europe, d’une autosuffisance de 50% environ et a offert à nos industriels un avantage de compétitivité crucial pour leur développement.

Malheureusement depuis une quinzaine d’années il n’y a plus de pilote dans l’avion. Pire, les gouvernements successifs ont laissé peu à peu Bruxelles démanteler l’un des plus beaux atouts de notre pays en le livrant à une logique inepte et antiéconomique du tout-marché. Aujourd’hui la question est simple. Voulons-nous une politique publique offensive ? D’un côté, pour aider les Français en adoucissant le choc financier sans précédent auxquels ils sont être confrontés, de l’autre pour investir sur le long terme dans la production d’une énergie pour tous, accessible et libérée de la tyrannie d’un capitalisme sauvage, sauvage jusqu’à se détruire lui-même.

Il y a urgence !

Revue de presse

Réforme des institutions : Jean-Louis Debré craint un "retour aux errements"

http://www.lemonde.fr/politique/article/2008/06/05/reforme-des-institutions-jean-louis-debre-craint-un-retour-aux-errements_1054096_823448.html?xtor=RSS-823353

La BCE laisse ses taux inchangés, mais n'exclut pas de les rehausser en juillet

http://www.latribune.fr/info/La-BCE-laisse-ses-taux-inchanges-~-IDB00E5AFE3560E768C125745F0016BA28-$RSS=1

Crise de l'énergie : double jeu de l'Etat ?

2008-06-05T16:22:11+02:00

Par Nicolas Dupont-Aignan,

Enfin, il est urgent d’agir en utilisant les leviers exceptionnels que représentent les grandes entreprises énergétiques françaises bâties depuis 1945 par l’effort du contribuable.

Il y a urgence !

Revue de presse

Réforme des institutions : Jean-Louis Debré craint un "retour aux errements"

http://www.lemonde.fr/politique/article/2008/06/05/reforme-des-institutions-jean-louis-debre-craint-un-retour-aux-errements_1054096_823448.html?xtor=RSS-823353

La BCE laisse ses taux inchangés, mais n'exclut pas de les rehausser en juillet

http://www.latribune.fr/info/La-BCE-laisse-ses-taux-inchanges-~-IDB00E5AFE3560E768C125745F0016BA28-$RSS=1

Audition du PDG de TOTAL

2008-06-04T14:14:00+02:00

Audition, en Commission des Affaires Economiques, du PDG de TOTAL, Christophe de Margerie.

De nombreuses questions très pertinentes de la part des députés.

Pour une question de temps, je vous ferai un compte-rendu de cette audition, sur le site, ce week-end.

Energie : le point de non-retour est proche, selon Kofi Annan

2008-05-31T22:03:00+02:00

<< Comment utiliser plus efficacement l'énergie que nous produisons ? Alors que les ressources fossiles s'épuisent et que la consommation énergétique explose sur la planète, des personnalités de haut rang comme Kofi Annan ou Mikhail Gorbatchev ont appelé à l'action. « Tout n'est pas condamné », a rassuré le premier lors de cette conférence Energy Globe, qui s'est tenue mardi 27 mai au Parlement européen. Nous devons juste changer d'attitude.

Le changement climatique, une menace complexe

« L'échelle de nos actions est sans précédent », a jugé l'ancien secrétaire général des Nations Unies et lauréat du prix Nobel, Kofi Annan. Selon ses mots, le changement climatique n'est pas seulement un problème environnemental, c'est aussi une menace complexe pour la paix et la sécurité : « Le réchauffement climatique doit être considéré comme une menace politique au même titre que les conflits, la pauvreté, le terrorisme ou les armes ».

Ne pas agir maintenant serait un désastre économique, a-t-il averti : « l'économie mondiale pourrait diminuant de 20% et cela pourrait mener à une destruction économique et sociale comparable aux deux guerres mondiales ». Le point de non-retour est donc proche ? Oui, selon Kofi Annan. Si nous continuons de consommer l'énergie comme nous le faisons aujourd'hui, nous aurons besoin de 50% en plus pour 2020. « J'espère que nous n'en n'arriverons pas là », a-t-il ajouté.

Un peu d'espoir tout de même

Bonne nouvelle : il est encore possible d'agir ! Kofi Annan a rappelé l'importance d'une meilleure utilisation des combustibles fossiles, de rendre disponible et à des prix concurrentiels les énergies renouvelables. « Personne n'a le droit de dire qu'il est inutile d'agir », a-t-il lancé, « car cela nous coûte moins cher de diminuer maintenant les émissions que de devoir résoudre les problèmes ensuite ».

Rappelant que des émissions réduites ne signifiaient pas une croissance basse, il a appelé à la responsabilité de chacun : « Il ne s'agit pas des politiciens ou de comportement social, mais il s'agit de nous changer, nous-mêmes, rapidement. Les individus comme les entreprises doivent changer de comportement ».

Une Glasnost en faveur de l'environnement

C'est ensuite l'ancien dirigeant de l'URSS, Mikhail Gorbachev, qui a pris la parole pour expliquer le pourquoi de son engagement. Jeune homme, a-t-il raconté, il travaillait dans les steppes et les terres, même fertiles, souffraient de la sécheresse et de tempêtes de poussière qui effaçaient toutes les récoltes.

Plus tard, de son poste de ministre soviétique de l'agriculture, Mikhail Gorbatchev a pu réaliser l'ampleur des dégâts environnementaux causés, qui pourtant étaient cachés à la population. Le désormais président de Green Cross International et de la Fondation Gorbachev a conclu en appelant à une Glasnost environnementale, en référence à celle qu'il a initiée en URSS : « Une Glasnost implique de la transparence et une mobilisation des gouvernements et des peuples ».

Parce que nous vivons dans un monde globalisé, Mikhail Gorbatchev a appelé à la coopération, en particulier envers les pays en voie de développement : « Si nous agissons envers eux comme d'autres nations ont agi face à la Russie pendant la perestroïka, ce sera une catastrophe », a expliqué l'ancien dirigeant russe, qui considère que son pays a été abandonné par l'Europe occidentale à l'époque de la perestroïka.

La responsabilité de chacun : économiser l'énergie

Angelika Niebler, la présidente de la Commission de l'industrie, de la recherche et de l'energie (ITRE) et organisatrice de cette conférence, a évoqué le plan énergie de l'Union européenne pour l'année 2020. « Nous voulons nous assurer qu'il n'y aura aucun perdant. Pour cela, nous devons investir massivement dans les technologies innovantes ». Une politique de transports et des produits moins gourmands en énergie seraient efficaces, a-t-elle ajouté, avant d'appeler les pays en dehors de l'Europe à s'engager : « l'Europe ne peut pas le faire seule ».

Le président du Parlement européen, Hans-Gert Pöttering a conclu la conférence : « Beaucoup de nos efforts se concentrent sur la diminution de CO2 et sur les énergies renouvelables, mais nous oublions de nous concentrer sur ce qui nous est le plus accessible : économiser l'énergie. C'est pourtant la manière la plus efficace et la plus facile de réduire nos émissions de gaz à effet de serre ». >>

Parlement Européen, 30-V-2008

« Energie, Démocratie, Europe » : E.D.E., toi et le ciel t'aidera !

2008-05-29T15:07:00+02:00

Pour introduire cet appel à personnes intéréssées, j'attire votre attention sur un article intéressant sur Agora d'Aerobar Films, un ingénieur, producteur de court-métrage.

Son son court-métrage , réalisé en 2006 traduit bien que que nous sommes en train de suivre. J'ai un seul écart sur la perception. Le bouton Energy-Switch, nous ne l'avons pas ! La solution de l'atome,(bonne ou mauvaise, là n'est pas le sujet, et merci d'éviter dans les commentaires les habituelles rengaines entre pro et contre qui finissent toujours par être stériles) ne contribue et ne contribura que de façon marginale au développement de nos économies et à la garantie de notre bien-commun . Je rappelle que aujourd'hui, le nucléaire est 18 % de l'énergie totale en France (pas 7 % en Europe) et les potentiels de développement à l'horizon 2050 restent limités. Oui, il faut travailler à l'après 2050, mais assurons-nous déjà d'y arriver...

Nous pourrions appeler cela ainsi (texte écrit à 4 mains, merci cestbienG)

« Energie, Démocratie, Europe » : E.D.E. toi et le ciel t'aidera !

Afin d’apporter des réponses efficaces et socialement acceptées aux contraintes énergétiques actuelles, détachée de tout dogmatisme ou effet de mode, une vision partagée doit être construite sur les enjeux, les risques et les opportunités de notre société, et plus généralement de l'humanité. Comme vous, nous avons si souvent assisté à des débats tournant à de sanglants pugilats faute d’un travail préalable ayant permis de développer un langage commun, une vision concordante de la situation présente. Quelle perte de temps et d'énergie !

Etablir un socle commun de connaissances, accessible à tous, voilà l'objet de ce groupe thématique : « Energie, Démocratie, Europe ». Ci-dessous, quelques éléments explicitant cette problématique au croisement de ces trois domaines.

« Energie » et notre addiction aux fossiles. Jusqu'à la première révolution industrielle et les premières extractions de charbon, l'énergie primordiale utilisée par l'humanité était l'énergie solaire. Le bois-combustible et le travail musculaire, fourni par l’animal ou par l’homme via leur nourriture, sont le produit de la photosynthèse. Or, depuis, nous avons assisté à un déstockage massif de ressources énergétiques fossiles dont l’emmagasinage dans notre sous-sol aura nécessité des millions d'années. Ces fossiles fournissent aujourd’hui 85% de la consommation énergétique humaine – les 15% restants consistant de quelque 10% de bois, 2% de nucléaire (18% en France), 2% d’hydroélectricité ; l’éolien et le solaire occupent une place marginale. Déjà en 1909 (!), Wilhelm Ostwald, dans son ouvrage "Energetische Grundlagen der Kulturwissenschaft" remarquait que ces réserves risquaient d’être considérées comme un héritage véritablement inespéré incitantson légataire, l’humanité, à vivre au jour le jour en perdant de vue les principes de l'économie de long terme ! Inexorablement, les ressources des pays producteurs s’amenuise et la demande énergétique explose. Les tensions sur le gaz et le pétrole renchérissent les "liquides énergétiques" et rendent économiquement rentable le process dit du "Coal-to-Liquid", accélérant alors l’épuisement des stocks de charbon... En-dehors de toute querelle partisane, une intensification du recours à l'atome n'est simplement pas à l’échelle des enjeux temporels et quantitatifs.

« Europe » et la surabondance en produit dopant… Au cours du dernier siècle, la société européenne s’est entre-autres développée grâce à cet héritage inespéré, en augmentant insidieusement, année après année, la « dose » énergétique nécessaire. De façon imagée, le maintien du standard de vie actuel d’un Européen moyen (énergie nécessaire pour le logement, la consommation alimentaire et manufacturée et les transports) équivaut à l'effort colossal de 20 cyclistes professionnels pédalant continûment. Et ceux-ci ne sont payés qu’une misère pour le service rendu. Les dealers mondiaux ont pris conscience de notre addiction aux fossiles. Nous, les européens, sommes des nantis énergétiques tels qu’aucune société humaine n’a auparavant générés ni ne saura entretenir au cours du prochain demi-siècle : restons lucides, ces avancées technologiques qui justifient si souvent notre inaction ne constituent qu’un fragment de solution compte tenu du laps de temps imparti. Partant de l’échelon local, la cure à notre addiction doit se hisser jusqu’au niveau européen pour espérer servir de force d’entraînement au reste du globe.

« Démocratie » à préserver en limitant cette dépendance. Face aux menaces du changement climatique, de la déstabilisation du monde (émeutes, guerres, migrations forcées), la dépendance de l’Europe vis-à-vis de puissances extérieures accentue potentiellement la mise en péril de sa démocratie. Une transition énergétique s’impose à elle. Cette transition, déjà chiffrée par beaucoup d’experts en politique énergétique, n'est réalisable que si la sphère politique se libère de l’emprise extrême exercée par le citoyen devenu accro. Le courage politique doit être soutenu par les citoyens lucides souhaitant préserver leur liberté. Initions notre cure de désintoxication, les solutions (techniques, sociétales,fiscales…) sont connues. Positifs, nous devons regarder devant nous !

Vous voulez travailler avec nous au sein du groupe thématique MoDem, pour alimenter le travail sur le programme des élections européennes ? Contactez-nous ! (maj 2 juin08)

A lapin, lapin et demi

2008-05-16T00:12:00+02:00

Oué je sais, quel titre ! En même temps j'arrive un peu bonne dernière pour faire mon intéressante sur un sujet dont tous mes potes ont déjà tant parlé que je ne sais plus trop quoi t'en dire...

Pour ne citer qu'eux : Miss Blablabla t'a fait un petit benchmark de ce qui se fait de mieux question lapin (en omettant seulement, le fameux plantage en rendez-vous, mais c'est pas évident à illustrer aussi...), Eric Maillard l'intègre dans 'sa week of glory review' (Google ? C'est toi là-bas dans le noir?...), L-tz assume pour nous un extrait chanté de notre itv à quatre, Cyrille rassemble ses supers pouvoirs... Bref, tout le monde est au taquet !

Du coup je cède à la tentation de faire court et simple (ce qui m'arrange rapport à mon agenda tout full du moment) :
I/ Je serais des 35 grands ~~malades~~ enfants qui entreront dans un loft rose dans le 5ème demain à minuit pile (mais je me changerai pas en citrouille si tout va bien)
II/ Je sais déjà que 35H sans dormir pour là c'est un peu comme si je décidais de briguer l'investiture américaine à partir de là maintenant tout de suite, mais, Ste Rita m'est témoin, j'essaie quand même, un peu.
III/ Si d'avenutres tu es curieux(se) de voir ce que ça donne à l'image et au son, c'est par là :)

Confèrence-débat à Pérignat Lès Sarliève (près de Clermont) le 22 mai

2008-04-28T00:11:52+02:00

Confèrence-débat à Pérignat Lès Sarliève (près de Clermont-Ferrand) le 22 mai, salle de l'Affiche, à 20h30

"Le poids de l'homme sur la Terre. "

-L'homme face aux limite de la Terre: Introduction à la notion d'empreinte écologique et l'impératif de décroissance, par Emmanuel Rousselet (Les Ecologistes - Mouvement Ecologiste Indépendant)

-La Terre et ses reserves energétiques par le Professeur Antoine Moreau (Pôle physique de l'université de Clermont-Ferrand)

-Des solutions locales pour un avenir durable, par Pierre Fournier (Parti Socialiste)

Les conférences seront suivies d'un débat. Les participants pourront par ailleurs profiter d'un buffet convivial offert à l'issue des travaux. Venez nombreux!

Roumanie, Croatie, Serbie : accord sur l’oléoduc Constanta-Trieste, Mer Noire

2008-04-23T19:15:20+02:00

Bucarest, 22 avr /Rompres/ - Le ministère roumain de l’Économie et des Finances (MEF) et les institutions similaires de Croatie et de Serbie ont signé mardi, à Bucarest, l’accord sur la création de la compagnie de développement du projet de l’oléoduc paneuropéen Constanta (Roumanie, port sur la mer Noire) - Trieste (Pan European Oil Pipeline - PEOP).

’La compagnie chargée du projet sera enregistrée dans 45 jours à Londres, où sera établi le siège social’, a déclaré le secrétaire d’État au MEF, Viorel Palasca.

La compagnie aura 2 100 actions d’une valeur nominale de 100 livres sterlings. La Roumanie détiendra un tiers du capital social de la compagnie, par le biais des deux sociétés désignées à la représenter dans le cadre du projet PEOP, à savoir Conpet et Oil Terminal, qui auront une participation de 35 000 livres sterlings. Les compagnies Transnafta (Serbie) et Janaf (Croatie) détiendront chacune un tiers des actions.

Chacun des trois États désignera deux représentants dans le conseil directeur, un manager neutre devant être élu après la création de la compagnie.

’Nous attendons l’implication dans cette campagne de la Slovénie et de l’Italie, qui n’ont pas encore désigné les sociétés qui les représenteront dans ce projet’, a ajouté Viorel Palasca.

Celui-ci a souligné que le rôle de cette compagnie serait de promouvoir le projet afin d’attirer des investisseurs.

Le directeur général d’Oil Terminal, Mihai Lupu, a précisé avoir reçu des sollicitations d’investisseurs intéressés à participer à ce projet, mais s’est refusé à donner des détails.

Mihai Lupu a précisé qu’une étude de faisabilité a été déjà réalisée, en partenariat avec la Banque mondiale. Selon cette étude, la capacité de l’oléoduc sera de 60 millions de tonnes/an, la construction sera réalisée entre 2009 et 2013 et les fonds nécessaires à la finalisation du projet se situent entre 2,9 et 3,3 milliards d’euros. [Rompres]