Last posts on dupont-aignan

Philippe de Villiers appelle tous les souverainistes à se rassembler !

2008-06-13T17:06:17+02:00

Nous sommes tous des Irlandais !

Communiqué de Philippe de Villiers

Le peuple irlandais a pris le relais des Français qui avaient rejeté la Constitution européenne en 2005. C’est pourquoi je dis que « nous sommes tous des Irlandais », a déclaré Philippe de Villiers, en indiquant qu’il buvait au même moment du « mousseux irlandais » dans son bureau du Conseil général de Vendée.

Ce vote sonne comme un rejet massif de la dérive anti-nationale et anti-démocratique de l’Europe de Bruxelles, a-t-il ajouté. Chaque fois que les peuples s’expriment directement, leur message est clair : ils ne veulent plus d’un système qui les dépossède de leur souveraineté. Il revient désormais à Nicolas Sarkozy qui va assurer pendant six mois la présidence de l'Union européenne de jeter les bases d'une nouvelle Europe respectueuse des peuples.

Philippe de Villiers a également estimé que le prochain référendum en France sur l'Europe serait l'élection européenne de juin 2009. "J'appelle tous les souverainistes à se rassembler et je vais, à partir d'aujourd'hui, mener cette grande bataille comme j'ai mené celle du référendum. Les politiciens ne peuvent plus continuer à étouffer ceux qui veulent une autre Europe".

Autres réactions :

Jean-François Copé, président du groupe UMP à l'Assemblée nationale: «Il est grand temps de comprendre qu'il faut réconcilier l'Europe et les citoyens. Combien de référendums faudra-t-il perdre pour enfin comprendre le message des citoyens?»

Jean-Jacques Candelier, député PCF du Nord: Le «non» est «un îlot de fraîcheur dans ce cauchemar technocratique qu'est l'Union européenne». «Aujourd’hui, les Irlandais ont voté par procuration pour l’ensemble des bâillonnés des soi-disant grandes démocraties européennes.»

Mary Lou McDonald, responsable irlandaise de la campagne pour le parti nationaliste Sinn Féin: «Il me semble que le traité a été rejeté.» «Je serais très satisfaite» (en cas de victoire du «non»).

Libre échange et destruction économique et sociale.

2008-05-14T10:33:41+02:00

La parution sur le site de L'ANPE d'une annonce proposant un poste en Inde avec un salaire de base de 10000 roupies est révélatrice d'un état d'esprit apathique face à destruction économique et sociale générale à laquelle nous assistons.

Un an de gâchis… et maintenant ?

2008-05-06T07:30:01+02:00

Le Président n’a pas respecté ses promesses (lutte contre l’euro cher, nouveau traité européen substantiellement différent de la Constitution, politique industrielle audacieuse, relance du pouvoir d’achat) et pire, s’est engagé parfois dans des politiques à contrecourant de ses discours de campagne (renforts en Afghanistan, retour dans l’OTAN, critique de la laïcité, ouverture à la gauche caviar, etc.). Quant au style, il a davantage donné l’impression de jouer avec la fonction que de l’incarner avec la sobriété et la hauteur de vue qui conviennent.

Personne ne peut se réjouir de ce fiasco car c’est de la France qu’il s’agit.

Désormais l’enjeu est double. Eviter le pire jusqu’en 2012 et préparer l’après-Sarkozy. Dans les deux cas, il faut inlassablement présenter une offre politique alternative qui s’emploie à traiter à la racine les problèmes du pays.

* une autre politique économique pour renforcer la compétitivité de nos entreprises, seul moyen d’éviter les délocalisations et de mieux partager les fruits de la croissance, (TVA sociale, baisse des charges sur les PME, investissement massif dans les nouvelles technologies, renforcement du pouvoir des consommateurs, développement de la participation)

* une autre politique européenne pour desserrer le carcan qui asphyxie notre Nation (réforme de la Banque centrale européenne, nouveau libre échange plus loyal, refus clair de l’adhésion de la Turquie, multiplication des coopérations à la carte)

* une autre politique étrangère pour restaurer l’indépendance de la France (retrait progressif d’Afghanistan, maintien de notre autonomie au sein de l’OTAN, relance d’une vraie politique de la francophonie,…)

Mais au-delà, les Français ont autant besoin d’être respectés. C’est pourquoi seul l’usage du référendum sur les sujets clés pourrait permettre de les réconcilier avec des élites qui, aujourd’hui, veulent imposer de force un modèle de société qui n’est pas le nôtre.

En cette période de doute, plus que jamais, nous devons forger un rassemblement des républicains de bonne volonté, attaché à la Nation comme à l’Etat fort et impartial qui l’incarne, conscient de la réalité de la guerre économique mondiale et résolu à réconcilier l’efficacité du marché avec la justice sociale, porteur enfin d’une autre vision de l’Europe et du Monde.

Ce rassemblement républicain doit, dès les prochaines élections européennes de juin 2009, convaincre les Français qu’une autre politique est possible.

par Nicolas Dupont-Aignan

Maintien du référendum obligatoire pour les pays candidats de plus de 10 millions d’habitants

2008-05-05T10:51:52+02:00

UE : référendum pour l’adhésion de pays de plus 10 millions d’habitants (Dupont-Aignan)

28/04/2008 14h52 GMT - FRANCE-TURQUIE-UE-ASSEMBLÉE - Nouvelles de France - AFP

PARIS, 28 avr 2008 (AFP) - Le député Nicolas Dupont-Aignan (non inscrit), président de Debout la République, a annoncé lundi qu’il allait déposer un amendement pour « maintenir l’obligation référendaire » pour les pays de plus de 10 millions d’habitants candidats à l’adhésion à l’Union européenne.

Le président Nicolas Sarkozy a confirmé jeudi dernier à la télévision « sa volonté de supprimer le référendum obligatoire pour les adhésions futures à l’Union européenne, tout en se disant partisan d’une consultation référendaire sur la Turquie », rappelle le député, dans un communiqué.

Selon lui, les Français, « très majoritairement opposés à la perspective de l’adhésion turque, ne pourront que ressentir de l’inquiétude face à ces déclarations qui ne garantissent en rien l’organisation effective d’un référendum le moment venu ».

Il explique donc avoir « décidé de déposer un amendement au projet de loi de révision institutionnelle, maintenant l’obligation référendaire pour les pays candidats de plus de 10 millions d’habitants ».

« Ce seuil démographique, bien plus rigoureux que toute référence à une Europe géographique aux contours incertains, empêchera l’entrée sans vote populaire de pays dont la population ou la localisation géographique bouleverseraient la nature et l’équilibre des pouvoirs de l’Union européenne », avance-t-il.

M. Dupont-Aignan fait cette proposition dans un courrier adressé lundi aux parlementaires, à laquelle il joint une proposition d’amendement qu’il défendra « prochainement » en commission des Lois.

Lettre aux parlementaires

Projet d’amendement

Europe : l'amendement Dupont-Aignan

2008-04-29T13:01:44+02:00

A la moindre prononciation du mot "Europe", Nicolas Dupont-Aignan bondit. La dernière fois qu'il a été prononcé de manière très officielle par les hautes sphères de la République, ce fut par Nicolas Sarkozy, lors de son intervention télévisée de jeudi dernier.

Horreur de damnation ! Les souvrainistes en prennent pour leur référendum. Le chef de l'Etat souhaite tout simplement en effacer le principe obligatoire pour toute nouvelle entrée de pays dans l'Union européenne.

Mais Nicolas est là. L'autre, entendons-nous. Le président de Debout la République, par ailleurs député non-inscrit à l'Assemblée nationale a annoncé lundi qu'il allait déposer un amendement pour "maintenir l'obligation référendaire" pour tous les pays de plus de 10 millions d'habitants candidats à l'adhésion à l'Union européenne.

Selon lui, les Français, "très majoritairement opposés à la perspective de l'adhésion turque, ne pourront que ressentir de l'inquiétude face à ces déclarations qui ne garantissent en rien l'organisation effective d'un référendum le moment venu".

Nicolas Dupont-Aignan explique que "ce seuil démographique, bien plus rigoureux que toute référence à une Europe géographique aux contours incertains, empêchera l'entrée sans vote populaire de pays dont la population ou la localisation géographique bouleverseraient la nature et l'équilibre des pouvoirs de l'Union européenne".

Le seuil démographique. Bonne trouvaille pour éviter de se faire taxer de raciste, d'islamophobe ou de turcophobe. Aucune référence culturelle. Rien que du chiffre, du chiffre, du chiffre. Prochain épisode lors l'intégration de la Bosnie, de l'Albanie ou du Kosovo. Un seul à 10 000 habitants?

Nos jeunes ne sont plus dupes, mais il leur faut encore croire en l'avenir !

2008-04-12T09:00:00+02:00

Il est déjà tard. Je reviens de Rennes où j’ai participé, avec Elisabeth Guigou, à un débat à l’Institut d’Etudes Politiques sur l’avenir de l’Europe.

L’amphi était plein à craquer. Les questions furent très nombreuses. Dans ce milieu réputé très acquis au fédéralisme pur et dur, j’ai perçu un vrai doute sur l’Union européenne. Elisabeth Guigou a été sérieusement chahutée sur son refus du référendum. Son catéchisme sur l’Europe sociale n’a pas vraiment convaincu les étudiants.

Les résultats de la dégringolade économique - euro cher, délocalisations, moins disant social - commencent à ouvrir les yeux des plus europhiles.

Les jeunes doutent, c’est clair. Ce n’est pas d’ailleurs une vraie surprise : lors du référendum de 2005, contrairement à celui de 1992, ce sont les jeunes qui ont voté non.

Pour autant, ces jeunes de Sciences Po m’ont paru incapables d’imaginer un volontarisme politique national et européen comme s’ils avaient baigné depuis toujours dans l’esprit de résignation. L’un d’entre eux, l’air triste, m’a dit à la fin : « Mais que peut-on faire ? Nous sommes tout petits ». Oui, cette triste rengaine de la France trop petite a porté tel le ver dans le fruit. Ces étudiants, pourtant en cursus à Sciences Po, ne pensent pas qu’un pays comme le nôtre puisse encore maîtriser notre destin. Mais si la jeunesse de la 5ème puissance mondiale ne croit plus en la capacité du politique de bâtir un monde meilleur, que peut donc bien dire celle des autres pays !

En vérité, le mythe de substitution européen et l’inaction des élites nationales participent de la même démission collective. Et j’ai envie de dire à cette jeunesse qui voudrait bien croire mais cède au désenchantement, voire à la résignation : ne cédez plus car vous donnez raison à ceux qui en haut lieu ne cessent de vous décourager pour pouvoir se dire indispensables et asséner leurs politiques injustes ! Souvenez-vous de ce que disait de Gaulle à propos du doute, « ce cancer de l’âme » ! Ressaisissez-vous, l’Histoire est toujours en marche, elle est seulement confisquée par ceux qui ont intérêt à la faire sans vous, à transformer le peuple en une plèbe de consommateurs résignés, à vous priver de votre qualité de citoyen, c'est-à-dire d’homme libre et responsable. Alors c’est vrai, le succès n’est jamais garanti lorsqu’on agit, mais soyez sûrs que sans volonté le pire est toujours au rendez-vous…

A cet égard, je ne regrette pas un instant d’avoir voté la motion de censure. Car comment imaginer construire une défense européenne en acceptant d’emblée de la placer sous la tutelle, même implicite, des Etats-Unis ? Contresens total, dans la mesure où la défense ne peut être qu’au service des valeurs, des intérêts supérieurs de ceux qui la financent et surtout de ceux qui risquent leur vie pour elle.

C’est pourquoi l’engagement supplémentaire de soldats français en Afghanistan, sans aucune révision de la gestion du conflit sur place, prouve que le Président est déjà dans la logique d’allégeance aux Etats-Unis : il engage la France dans une guerre qui ne peut être aujourd’hui la sienne, comme le démontre la manière catastrophique dont elle est menée. C’est précisément ce qu’avait toujours refusé le Général de Gaulle, à très juste titre. Servirait-il à quelque chose de suggérer au président de la République la lecture du discours de Phnom Penh ?

Souhaitons surtout que le gouvernement n’ait pas bientôt à se rendre sur le tarmac de nos aéroports pour rendre les honneurs à de nouvelles dépouilles de nos soldats, sacrifiés dans ce guêpier absurde ! S’il devait hélas en être ainsi, je doute que la majorité parlementaire, oublieuse de la leçon d’indépendance du Général de Gaulle, soit aussi enthousiaste que pendant le discours du Premier Ministre !

En vérité, la France ne pourra se redresser que lorsque l’on lui présentera un discours d’indépendance, d’effort et de coopération avec ses voisins. Cela signifie une autre politique nationale, une autre politique européenne. A nous de préparer l’une et l’autre. Les évènements, quant à eux, se chargeront d’accélérer la décomposition politique française pour passer, enfin, à une nouvelle étape.

Par Nicolas Dupont-Aignan

OTAN : l'erreur de Bayrou, l'audace de Dupont-Aignan

2008-04-11T17:15:14+02:00

Le premier ne risquait rien à voter la motion de censure. Il ne l'a pas fait. Le second risque des représailles de l'UMP, il l'a votée. La politique est parfois bien étrange...

Des manifestants brûlent le drapeau de l'OTAN - comcinco - Flickr - cc -

Voici quelques semaines, François Bayrou et Nicolas Dupont-Aignan ont signé l'appel républicain de Marianne. Son objectif ? Rassembler l'opposition sur la défense de quatre principes républicains : la laïcité, la lutte contre les dérives monarchiques du régime, l'indépendance de la presse et la poursuite de la politique étrangère de la France. Ce dernier point rappelait l'attachement des signataires «aux grandes options qui ont guidé, depuis cinquante ans, au-delà des clivages partisans, une politique étrangère digne, attachée à la défense du droit des peuples et soucieuse de préserver l'indépendance nationale et de construire une Europe propre à relever les défis du XXI° siècle.»

Une motion quasi-gaulliste
La logique voulait que Bayrou et Dupont-Aignan votent la motion de censure déposée par les socialistes à l'Assemblée nationale le 8 avril, d'autant que celle-ci reprenait quasiment les termes de l'appel de Marianne, étant rédigée dans des termes presque gaulliens, compatibles avec la droite et le centre républicains : «Nous voulons éclairer les Français sur la dangereuse rupture que sont en train d'opérer le président et son gouvernement avec le consensus national qui prévalait sur les principes d'indépendance militaire et stratégique de notre pays.» (…) « L'ouverture de négociations sur le retour de la France dans le commandement intégré de l'Otan, la compréhension affichée envers la funeste intervention américaine en Irak, le discours prononcé par le chef de l'Etat devant le Congrès américain ont posé les jalons d'un alignement atlantiste global dont nous récusons la pertinence et l'opportunité pour notre pays.» On a même entendu le très peu gaulliste Nöel Mamère tonner dans l'hémicycle : «On aurait presque envie de dire : MM. Chirac et Villepin, revenez, ils sont devenus fous!»

Un argumentaire peu convaincant
Or Nicolas Dupont-Aignan a voté cette motion tandis que François Bayrou s'abstenait. Un vote inversement proportionnel au risque que comportait ce vote : nul pour François Bayrou, que Nicolas Sarkozy continue de considérer comme un ennemi prioritaire, et conséquent pour Dupont-Aignan, qui appartient à la majorité. Le silence assourdissant d'un Philippe de Villiers ou d'autres députés supposés de sensibilité gaulliste, qui ont voté contre le motion de censure, confirme d'ailleurs l'audace de NDA. Par contraste, celle-ci souligne l'erreur de François Bayrou, qui prend, lui, le risque de n'être compris ni de ses électeurs, aujourd'hui majoritairement opposants au régime, ni de ses militants (voir l'article d'Anna Borrel). Certes, le leader du MoDem a fourni une explication à sa décision en regrettant que les socialistes aient «mélangé» deux sujets, l'OTAN et l'Afghanistan qui, dans son esprit, ne devaient pas l'être, affirmant même qu'il aurait voté la motion si elle n'avait porté que sur l'OTAN. L'argument ne convainc guère à la lecture de la motion de censure qui dénonce globalement le risque d'une dérive atlantiste du régime : la question de l'Afghanistan y est presque secondaire.

Mercredi 09 Avril 2008 - 09:02

Philippe Cohen

Républicains des deux rives

2008-03-31T20:51:47+02:00

La force des convictions républicaines, par-delà les clivages droite-gauche...

http://www.marianne2.fr/La-droite-peut-elle-etre-republicaine-2-2-_a85314.html?PHPSESSID=d0714a1ee882e90dcbae09981a18b7df

Vos commentaires : gpilorget@lexpress.net

Echec des municipales : la rupture gaulliste, républicaine et sociale, plus que jamais d’actualité

2008-03-27T15:31:00+01:00

Municipales : le triple désaveu

Texte publié dans la rubrique « opinions » du magazine Marianne du 22 mars 2008

N’en déplaise à ceux qui veulent nier l’évidence, les élections municipales sont une claque pour le président de la République et pour l’UMP.

Le coup de balancier vers la gauche a d’ailleurs épargné tous les candidats de droite qui avaient été critiques à l’égard du comportement et de la politique présidentiels.

En restant à la maison, les électeurs de Nicolas SARKOZY de mai 2007, notamment l’électorat populaire, n’ont pas – comme on veut le faire croire aujourd’hui – manifesté une impatience sur le rythme des réformes.

Contresens total qui, s’il conduisait à accélérer droit dans le mur, provoquerait de graves désordres sociaux.

Il s’agit en fait d’un triple désaveu.

Désaveu du style présidentiel, tout d’abord. Ce qui devait arriver est arrivé. Nicolas SARKOZY, à force de s’agiter en tous sens, de résumer sa fonction à des coups de showbiz, de se complaire dans l’argent et l’étalage de son ego, a choqué et déçu la France réelle. En ne parvenant pas à endosser les habits présidentiels, il sème une profonde inquiétude dans le pays.

Désaveu de l’ouverture. La soi-disant idée géniale finit logiquement en véritable fiasco. Le débauchage des KOUCHNER, BESSON et autres, n’a pas apporté une voix. L’électorat traditionnel de la droite a été oublié. Simple succursale de l’Elysée dirigée par un collaborateur du président, l’UMP est maintenue dans un état de léthargie totalement incompatible avec le rôle d’un parti majoritaire !

Désaveu surtout de la politique menée car en vérité cette politique n’a rien à voir avec celle promise ou susurrée durant la campagne présidentielle. Les Français ont cru que Nicolas SARKOZY réussirait là où François MITTERAND et Jacques CHIRAC avaient échoué. Mais une fois élu, le volontarisme politique anti-pensée unique, inspiré par Henri GUAINO, a laissé la place au conformisme libéral, atlantiste et européiste.

Le traité de Lisbonne a été ratifié dans le dos du peuple, au plus total mépris des aspirations de justice sociale et de liberté démocratique exprimées lors du référendum de 2005, l’euro flambe sans susciter de réaction présidentielle sérieuse, les délocalisations se multiplient, les poches des Français se vident et la grogne sociale s’amplifie.

La question est simple aujourd’hui : le Président peut-il changer d’attitude ? Le Gouvernement peut-il changer de politique ? En toute probabilité, soyons francs, cela relèverait du miracle… Aussi, seule la pression d’une offre politique vraiment alternative peut faire évoluer le système. Il ne s’agit pas, fondamentalement, d’être un peu plus au centre, comme le préconisent certains, ou un peu plus à droite ou à gauche, comme le disent quelques autres.

Il faut en réalité mettre en œuvre une autre politique économique et sociale, qui protège davantage notre tissu industriel et nos emplois, réduise les inégalités criantes d’aujourd’hui au lieu de les exacerber et valorise nos atouts pour renouer avec la croissance. Bien entendu, cela implique de briser le tabou de la pensée unique européenne et de refonder la construction de l’Europe sur des bases enfin assainies. Dans le chaos libéral mondial qui se développe sous nos pieds, l’Europe peut renaître si le peuple français a le courage d’aller au bout de sa logique de mai 2005, remettant en cause les carcans de la Banque centrale européenne, de la Commission toute-puissante de Bruxelles et du gouvernement des juges de la Cour européenne de Justice. Avec un baril de brut à 110 $, un euro à plus d’1,6 $ (bientôt 1,7 ?), un déficit commercial et un chômage de masse structurellement grandissants, l’heure de vérité approche inexorablement.

L’alternative sera simple : ce sera la rue ou la rupture européenne. Les élections au Parlement européen de 2009 seront, à cet égard, déterminantes… Tous les gaullistes, les républicains, les forces politiques indépendantes des appareils et lucides quant à la situation, devraient s’unir pour percer dans les urnes et porter ce nouveau message d’espérance.

Nicolas DUPONT-AIGNAN Député DLR de l’Essonne Président de Debout la République

Lisbonne : trahison présidentielle

2007-10-30T12:10:45+01:00

Les chefs d'Etat des 27 pays de l'Union européenne ont approuvé le 19 octobre 2007 un traité européen qualifié de "simplifié" visant à remplacer la défunte Constitution européenne. Ce projet qui doit être ratifié par chacun des pays européens propose la mise en œuvre d'une Europe supranationale. Le moment est donc venu de reprendre avec énergie et détermination le combat pour la construction d ' une autre Europe édifiée autour d'un texte simple et compréhensible afin d’aboutir à un consensus le plus large possible. Cette Europe à laquelle une majorité aspire laisse chaque Nation s’administrer comme bon lui semble autour de valeurs partagées, dans un environnement délimité géographiquement, favorise la mise en commun des compétences et moyens pour organiser l’Europe autour de projets qui ne peuvent être menés à terme que par une entente entre Etats. Enfin, elle met un terme à cette boulimie normative de Bruxelles et organise une politique étrangère réellement indépendante et une défense libérée de la tutelle de l’Otan.

Les 15 449 508 Français qui ont mis un terme à l'aventure giscardienne tendant à orienter la construction européenne vers plus de fédéralisme ; à inscrire dans le marbre une vision économique ultralibérale ; à réintégrer les forces armées françaises dans l'OTAN mettant ainsi un terme à un demi-siècle d'indépendance nationale, sont honteusement trahis.

Le sont également les 12 808 270 qui ont accepté de suivre malgré tout le clan du "oui". S'il est permis à chacun d'entre-nous de s'exprimer librement lors d'une consultation, notamment référendaire, il est inconcevable pour l'ensemble des démocrates que le vote majoritaire soit ainsi bafoué.

Trahison présidentielle

Le candidat Sarkozy avait annoncé, devant plusieurs millions de téléspectateurs, qu'il entendait prendre en compte le "non" largement gagnant ce 29 mai 2005. Il s'était à plusieurs reprises opposé à l'entrée de la Turquie dans l'Union européenne en proposant, en lieu et place, une coopération renforcée.

Aujourd ' hui, le compromis de Lisbonne voulu par le nouveau Président de la république replace le projet supranational giscardien en orbite. Certes, il ne s'agit plus dans la forme d'un texte établissant une constitution européenne. Le "mini-traité" se veut indolore, incolore, inodore, mais, sous l'aspect technique dont il se pare, il nous ressert le même plat.

Il n'y a pas de mot assez fort pour qualifier cette démarche. Pour le moins, il s'agit d'une trahison présidentielle.

Mais, Nicolas Sarkozy est-il le seul à blâmer dans cette affaire ? Non.

Nombre de parlementaires, de droite, de gauche et d'ailleurs, gérant au mieux leur "petite carrière", n'hésitent pas à tromper, eux aussi, leurs propres électeurs. Ils ont réclamé leurs suffrages hier pour mieux les museler aujourd'hui.

De revirements en revirements

En 2005, les gaullistes de conviction ont tous apprécié le positionnement de certaines personnalités politiques et le talent qu'elles ont fait preuve pour remporter cette victoire historique. Chacun peut se remémorer les interventions des Gallo, Chevènement, Pasqua, Dupont-Aignan, Fabius…

Au PS, Le premier secrétaire a déclaré que les socialistes "ne s'opposeront pas" au nouveau traité européen. Même Ségolène Royal, qui avait annoncé, lorsqu'elle était candidate à la Présidence, que le référendum sur cette question était une "obligation démocratique", suit cette ligne.

Laurent Fabius, partisan du non lors du référendum de 2005, avait considéré un temps l ' exigence d ' un référendum comme un facteur d ' unité du PS. "Il faut une position simple : les Français ont rejeté le précédent traité par un référendum, il faut qu ' il y ait un référendum sur le nouveau traité" précise-t-il aujourd'hui. Pour autant, est-il définitivement réfractaire à la position uniforme du PS et de Nicolas Sarkozy ? L'eurodéputé Vincent Peillon, favorable au non en 2005, a pris cette fois position sans ambiguïté pour le oui. Jean-Pierre Chevènement hésite encore entre l'intérêt du parti et le respect de son engagement fondamental. Max Gallo est devenu, l'élection présidentielle étant passée par là, le président du fan club Sarkosiste. "Les élites paraissent aveugles : l Europe est la dernière utopie, le dernier alibi, la dernière idéologie unissant les socialistes et les libéraux, qui communient – avec des mots différents – devant les mêmes divinités : l'économie et la mondialisation." écrivait-il pourtant dans une tribune intitulée Impasse et impostures le 17 décembre 2004 dans le Figaro. Un nouveau texte ? Non, le même

Aujourd'hui, seulement deux ans après, que reste-t-il de cette épopée ? Presque rien. A ce jour, seul Nicolas Dupont-Aignan , député gaulliste et républicain, porte encore l'étendard de la résistance. Espérons qu'il sera rejoint demain par d'autres.

Car le document présenté à Lisbonne reprend toutes les innovations prévues dans le traité rejeté en 2005. Les experts juridiques l'affirment, les politiques, pour peu qu'ils aient pris soin de l'analyser, le reconnaissent et les chefs d 'Etas européen le clament et s ' en réjouissent. "La substance de la Constitution est maintenue. C ' est un fait" déclare Angela Merkel, Chancelière d ' Allemagne[1] ; "Nous n ' avons pas abandonné un seul point essentiel de la Constitution… C ' est sans aucun doute bien plus qu ' un traité. C ' est un projet de caractère fondateur, un traité pour une nouvelle Europe" se réjouit Jose Luis Zapatero, Premier Ministre du Royaume d ' Espagne[2] ; "Ainsi l ' opinion publique serait-elle conduite à adopter, sans le savoir, les dispositions que l ' on n ' ose pas lui présenter en direct" admet Valéry Giscard d ' Estaing, père du premier texte rejeté[3] ; "Bien entendu, il y aura des transferts de souveraineté. Mais serais-je intelligent d ' attirer l ' attention du public sur ce fait ?" avoue Jean Claude Juncker , Premier Ministre du GD de Luxembourg. Cartons rouges Le manque de courage politique est criant. Le 18 juin 2005, j ' avais adressé à quelques députés représentant un panel des groupes politiques à l ' Assemblée Nationale une lettre dans laquelle je précisais : "Malgré le rejet sans ambiguïté du projet de constitution européenne par le peuple français, mais aussi par celui des Pays-Bas, tous deux pays fondateurs de l’Europe, rejet porteur d’une véritable onde de choc salutaire pour mettre un terme à la politique européenne (Et non à l’Europe !) pratiquée depuis 20 ans, les États-majors des partis politiques promoteurs du « oui », mais également les différents responsables des institutions européennes, tentent de mettre en œuvre certaines mesures contenues dans le projet de traité constitutionnel". Il s ' agissait de la proposition d ' Hervé de Charrette, membre éminent de l ' UMP, de mettre en place certaines mesures du défunt traité en les faisant valider par voie parlementaire. Les réponses des défenseurs du "oui" sont sans ambiguïté : "Le Traité constitutionnel européen a été rejeté le29 mai dernier par les Français mais ce texte contenait certains avancées démocratiques indéniables qu ' il serait dommageable de ne pas reprendre pour le bon fonctionnement de l ' Union européenne… Toutefois avant de prendre une telle décision, les citoyens européens devraient être consultés." me répond alors André Santini alors UDF, aujourd ' hui membre du gouvernement Fillon. "Il est évident que toutes les forces politiques de ce pays et plus particulièrement les partis qui ont vocation à exercer des responsabilités doivent tirer les conséquences de ce vote" admettait Manuel Valls, toujours PS mais attiré par les sirènes sarkosistes ; "Je pense qu ' il ne faut pas contourner la décision des Français. Ce que les Français ont décidé, ils sont seuls à pouvoir, le cas échéant, le changer..." s ' avançait François Bayrou, aujourd ' hui favorable à la seule voie parlementaire pour la ratification du projet de Lisbonne ; "Les mesures[4] ne me choquent pas mais elles ne peuvent être prises aujourd ' hui... même en catimini !" réagissait Noël Mamère pour les Verts. Aujourd ' hui il se renie. Les gaullistes authentiques, ceux qui n ' hésitent pas à militer pour la France, ceux qui rejettent définitivement la "politicaillerie" qui alimente la plus grande partie de nos élites, seront présents dans le combat qui s ' annonce. Et ce n ' est pas la précipitation calculatrice de l ' Elysée et des partis dominants qui nous arrêtera. Face au "non" du peuple français, le "oui" bien pâle des parlementaires qui s ' apprêtent à trahir, ne représente rien et ne pèsera pas bien lourd lorsque la colère, en guise de réaction, grondera. Alain KERHERVE

[1] The Daily Telegraph, 29 juin 2007 [2] Discours du 27 juin 2007 [3] Le Monde du14 juin 2007 et le Sunday Telegraph du 1er juillet 2007) [4] Celles proposées alors par Hervé de Charrette

Hélas pour le français !

2007-09-29T18:07:53+02:00

L’Assemblée Nationale vient de ratifier à main levée le fameux protocole de Londres supprimant l’obligation de traduction en Français des brevets s’appliquant dans notre pays.

Pour la première fois depuis Villers-Cotterêts sous François Ier, des textes en langues étrangères pourront faire foi dans l’enceinte de nos tribunaux ! Ce véritable coup de poignard asséné dans le dos de la langue française a été porté avec une parfaite inconscience par une petite majorité de Députés obéissant aux ordres de l’UMP et du PS.

Dans chaque parti cependant, des voix libres ont souligné la gravité et l’absurdité de cet accord. De Pascal Clément, à l’UMP, à Michel Vauzelle, au PS, en passant bien sûr par les communistes ou les gaullistes, la résistance s’est organisée. Mais le poids des deux principaux groupes l’a finalement emporté.

C’est la revanche des milieux d’affaires, après sept ans d’attente, puisque la ratification avait été bloquée par le Président Chirac grâce à la mobilisation des scientifiques, des universitaires, de l’Académie Française et de personnalités politiques de tous bords. Il était stupéfiant hier après-midi de voir à quel point les mots d’ordre des grands groupes français, qui déposent beaucoup de brevets et ne veulent plus les traduire en français par souci d’économies de bouts de chandelles, étaient entonnés en chœur, avec cynisme ou naïveté, par les apparatchiks des partis de gouvernement.

Les débats de cet après-midi ont jeté une lumière crue sur «l’ouverture sarkozienne» : une complicité totale entre la gauche néolibérale et la droite à la sauce Medef. Messieurs Jouyet et Novelli, main dans la main sur les bancs du Gouvernement. Messieurs Lequiller et Moscovici, main dans la main sur les bancs des Députés. Leur argumentation est habile, alternant menace et appel à la «modernité» : pour réussir dans la mondialisation, il faut s’y fondre, s’y soumettre, la devancer en la singeant dans ses aspects mêmes les plus injustes et les plus étrangers à nos propres valeurs, à commencer par la diversité linguistique et culturelle.

Que vaut alors l’égalité du citoyen devant la langue, c'est-à-dire devant la loi ? Plus grand-chose manifestement, puisque nos législateurs ont implicitement accepté que l’anglais devienne la principale langue des affaires dans notre pays ! «Nul n’est censé ignorer la loi», alors tous à l’anglais et au trot ! D’ailleurs, c’est ce qu’affirme donc dans son dernier livre, toute honte bue, le ministre des Affaires étrangères lui-même : «Après tout, même riche d’incomparables potentiels, la langue française n’est pas indispensable : le monde a bien vécu avant elle. Si elle devait céder la place, ce serait précisément à des langues mieux adaptées aux besoins réels et immédiats de ceux qui la délaisseraient».

Quant à nos intérêts économiques, ils sont de même sacrifiés. En effet, ainsi que j’ai fait valoir avec Jacques Myard, Jean-Pierre Brard, Pascal Clément ou Michel Vauzelle, les économies dérisoires bientôt réalisées par quelques multinationales auront pour contrepartie un transfert de charge démultiplié sur le dos des PME qui, pour connaître l’état des brevets, devront désormais payer elles-mêmes les frais de traduction en français. A moins que l’insécurité juridique créée par ce protocole ne les dissuade purement et simplement d’innover. D’autant que les multinationales anglo-saxonnes et japonaises vont pouvoir beaucoup plus facilement saturer le marché européen de leurs dizaines de milliers de brevets, dont la raison d’être même est bien souvent, selon leur tradition, d’étouffer toute concurrence.

Fatalement, en faisant sauter le verrou de l’obligation de traduction ce protocole va accélérer le déclin du français et ridiculiser notre pays au sein de la Francophonie.

Lors de mon intervention à la tribune, je voyais les visages de bon nombre de mes collègues qui savaient que nous disions vrai mais ne s’apprêtaient pas moins à commettre l’irréparable.

Car, comme toujours dans ce genre de circonstances, les avocats du renoncement expliquent habilement aux indécis qu’il vaut mieux un mauvais compromis qu’une résistance par nature risquée. De compromis en compromis, de lâcheté en lâcheté, d’abandon en abandon, que l’on ne s’étonne plus alors de voir notre pays perdre la volonté de se battre, lui qui assiste impuissant à l’affligeante capitulation de ses élites.

Avec beaucoup de dignité, celle des convictions sincères et du refus de la soumission aux fausses fatalités, les opposants au Protocole de Londres ont exprimé, chacun avec leurs mots, un appel vibrant à la liberté de la France.

Curieux et triste spectacle hier soir d’une Assemblée Nationale au 9/10ème vide qui a soigneusement évité la tenue d’un scrutin public. Une telle procédure aurait obligé à l’individualisation des votes ce qui n’aurait sans doute pas aidé à la ratification honteuse de ce traité !

Il ne faut cependant pas céder au doute (« ce cancer de l’âme » disait de Gaulle), mais au contraire garder espoir que les Français finiront par mesurer combien ils sont été trahis et se relèveront comme ils l’ont toujours fait au cours de leur histoire. Nous devons donc tenir bon et travailler au redressement ! Même si parfois il est dur de vivre de tels moments.

Nicolas Dupont-Aignan

Dupont-Aignan comme Villiers

2007-05-25T11:37:26+02:00

Après ses grandes déclarations d’indépendance, Nicolas Dupont-Aignan, qui avait claqué la porte de l’UMP au début de la campagne présidentielle, revient à la maison, comme Philippe de Villiers. Député de l’Essonne, il est candidat à sa propre succession sous l’étiquette « Debout la République majorité présidentielle », et il est officiellement soutenu par l’UMP...

Dupont-Aignan ne choisit pas

2007-04-02T10:16:21+02:00

A l’issue de la réunion de ses partisans, samedi à Paris, Nicolas Dupont-Aignan a indiqué qu’il ne donnait pas de consigne de vote pour le premier tour de la présidentielle. Mais qu’il prendra position pour le second tour, sur les bases d’un « pacte pour la France » qui a été adopté lors de cette réunion. Il demande un référendum sur le futur traité européen, l’institution du référendum d’initiative populaire, et une dose de proportionnelle. Parmi les candidats susceptibles de figurer au second tour, il n’y a que Jean-Marie Le Pen qui propose cela. Mais Jean-Marie Le Pen est exclu du spectre politique de Dupont-Aignan, qui s’arrête à « l’extrême droite » villiériste...

D’autre part, le groupuscule de Dupont-Aignan Debout la République, en rupture de ban avec l’UMP, va être érigé en parti politique, pour devenir une « force gaulliste républicaine »...

Nicolas Dupont-Aignan ne donnera pas de consigne de vote au premier tour

2007-04-01T22:22:27+02:00

e gaulliste souverainiste Nicolas Dupont-Aignan, qui avait un temps semblé prêt à soutenir François Bayrou, a annoncé samedi qu'il ne donnerait aucune consigne de vote pour le premier tour de l'élection présidentielle. Le candidat souverainiste qui n'a pu réunir assez de parrainages pour figurer dans la liste finale des candidats a réuni, samedi, ses partisans, et les a appelé à " se déterminer en (leur) âme et conscience au premier tour de scrutin ".

" Pour le deuxième tour, il est clair que nous prendrons position " Lire la suite ICI ( l'article du Monde )

Dupont-Aignan et Bayrou

2007-03-22T15:52:31+01:00

Nicolas Dupont-Aignan est plus disert vis-à-vis de l’AFP que sur son blog. Il n’exclut pas en effet de voter pour François Bayrou. Il rappelle que la question sera tranchée le 31 mars lors de l’assemblée générale de son groupuscule, mais il précise : « La question posée est de savoir si nous, les gaullistes, nous devons choisir au premier tour entre un libéral (Sarkozy), un centriste (Bayrou), la droite extrême (Villiers), ou ne pas choisir. »

Or François Bayrou a « l’avantage énorme » de proposer un référendum sur le prochain traité constitutionnel. « C’est un élément clef » à considérer, souligne-t-il. Tandis que Sarkozy veut le faire voter par le Parlement, ce qui est « une perspective rédhibitoire ». Et qu’il serait peu intéressant de soutenir Philippe de Villiers, qui « n’est pas en état de l’emporter, et qui en plus dérive vers la droite extrême » (sic).

De fait, le choix « des gaullistes » souverainistes est donc entre le plus européiste des candidats et rien. C’est surréaliste.

On constate que pour Nicolas Dupont-Aignan Jean-Marie Le Pen n’existe même pas. C’est pourtant, qu’il le veuille ou non, le candidat qui est le plus proche de ce qu’il pense. Mais peu importe. Les quelques électeurs potentiels de Dupont-Aignan, s’ils sont cohérents (eux) voteront Le Pen, et Dupont-Aignan retournera chez Sarkozy, après avoir rêvé en vain d’être ministre de Bayrou...

Dupont-Aignan : attendons

2007-03-21T18:10:00+01:00

La nouvelle a vite fait le tour des internautes, puis des rédactions : Nicolas Dupont-Aignan se rallie à François Bayrou. Si c'était vrai, ce serait en effet spectaculaire: le souverainiste du gaullisme appelant à voter pour le plus européiste des candidats...

« Nicolas Dupont-Aignan va très probablement appeler à voter dès le premier tour en faveur de François Bayrou », aurait dit dimanche Christian Després, délégué du mouvement de Dupont-Aignan pour la Champagne-Ardenne, à Michel Tanner, qui ajoutait : « Des contacts auraient d'ailleurs été déjà pris avec l'UDF et, en cas de victoire de François Bayrou, Nicolas Dupont-Aignan pourrait être ministrable. A l'aménagement du territoire et au développement durable, par exemple ».

Dans Le Monde, on avance même que ce ralliement est officiel.

Mais ce n’est pas ce que dit le principal intéressé dans son blog :

« Je ne suis en aucun cas dans une logique de ralliement et je refuse cette idée selon laquelle, dès l’impossibilité d’être présent au 1er tour, je devrais m’aligner automatiquement et de manière individuelle derrière un candidat. Quant à mon positionnement personnel par rapport au 1er tour, je ne prendrai pas de décision avant le 31 mars, date à laquelle j’entendrai les militants de Debout la République. »

Dupont-Aignan

2007-03-17T19:25:39+01:00

Ce n’est pas une surprise que Nicolas Dupont-Aignan ne soit pas candidat à la présidentielle. Selon mes informations, il a certes recherché des promesses de parrainage, mais il n’a rien fait ensuite pour les concrétiser. Et l’on sait, tant chez Le Pen que chez Bové et quelques autres, qu’il faut organiser une longue et lourde et pénible chasse aux signatures pour tenter de les avoir réellement.

Précision. Quelque temps après l’annonce qu’il quittait l’UMP (le jour du show Sarkozy à la Porte de Versailles), nous remarquions à la suite de Vox Galliae que Dupont-Aignan était toujours UMP dans tous les organigrammes. Ce n’est plus le cas. Sur le site de l’Assemblée nationale, il n’est plus député UMP, et sur le site du parti, il n’est plus le candidat investi dans la 8e circonscription de l’Essonne (encore que la place soit vacante…).

Nicolas Dupont-Aignan jette l'éponge !

2007-03-17T10:45:00+01:00

Merci à tous
envoyé par ndamedia

Je pense en conscience que Marie-Ségolène Royal ne doit pas devenir présidente de la République.

2007-03-16T10:00:00+01:00

Je ne le souhaite pas pour mon pays. Je le redoute pour mes enfants.

Dans ce livre d’entretiens, il décrit le « pouvoir ultra personnel » de Royal « sans contrôle aucun ». « Seule sa propre gloire la motive. Elle use et abuse de démagogie ».

Royal ne serait pas de gauche à ses yeux ? Lire l'article de Nicolas Barotte ( Le Figaro )

Il a ouvert les yeux, un peu tard, mais il les a ouvert !

NDA invité du journal de M6 du 15 mars

2007-03-16T08:25:00+01:00

Une des rares interventions de Nicolas Dupont-Aignan dans les médias nationaux :

Le 12/50 de M6 - envoyé par ndamedia

Parrainages: Dupont-Aignan incertain !

2007-03-15T19:30:00+01:00

Nicolas Dupont-Aignan ( Debout la République ) a déclaré qu'il était " dans la plus totale incertitude " quant à sa capacité à rassembler les 500 parrainages d'élus pour se présenter à la présidentielle, alors qu'il ne lui reste plus qu'une trentaine d'heures pour y arriver. "

J'ai beaucoup de promesses qui ne se concrétisent pas, mais j'ai aussi des nouveaux engagements qui arrivent, que je dois arriver à rapatrier " à Paris pour qu'ils soient validés, a-t-il expliqué.

Le dernier chiffre donné cette semaine pour ses parrainages ou promesses de parrainages était de 455.

Présidentielle : la défiance au cœur du vote

2007-03-13T13:00:00+01:00

haque élection présidentielle est marquée par un thème dominant, celle de 2007 pourrait bien être dominée par la défiance envers la gauche et la droite.

C'est pourquoi une candidature comme, celle de Nicolas Dupont-Aignan, correspond aux souhaits des citoyens. L'UMPS n'est de cet avis, ils souhaitent confisquer l'élection ne tolérant que des alibis ( Le Pen, Besancenot ) !

Pourquoi je vote Ségolène Royal, par Marie Darrieussecq, écrivain

2007-03-09T19:20:00+01:00

Parce que c'est une femme... Il faut voter pour Ségolène Royal parce que c'est une femme. C'est à peu près tout ce que j'ai à dire.

Lire la suite ICI

Dur, dur les signatures ...

2007-03-08T22:30:00+01:00

L'Impartial * du 8 mars vient de publier un article sur la difficulté pour un petit candidat pour recueillir les précieux parrainages. Nicolas Dupont-Aignan, mon candidat peine !

En Drôme-Ardèche nous sommes 7 en action. Nous nous étions fixés l'objectif de 10 parrainages, à ce jour nous n'en avons que la moitié ( 3 ardéchois, 2 Dromois ). Les contacts continuent ........

* : L'Impartial c'est l'Hebdo de Romans/Isère

Le chômage et les élections présidentielles ....

2007-03-08T18:30:00+01:00

Le taux de chômage en France à la fin 2006 n'était pas de 8,7% mais de près de 9,5%, selon un document anonyme coécrit par trois experts.

Ce taux de 9,5 % est tiré d'une note anonyme affirmant que le taux devrait être réévalué de 0,8 % en 2006, en raison de « sorties » artificielles de certains chômeurs du baromètre officiel. Cette note de 15 pages, produite par le collectif les Autres Chiffres du chômage ( ACDC ), souligne que, « à partir de juin 2005, les innovations se sont multipliées dans la façon de gérer les chômeurs, pour bousculer les demandeurs d'emploi hors des catégories utilisées pour les statistiques officielles ». L'Observatoire français des conjonctures économiques ( OFCE ) avait lui aussi estimé, dans un rapport récent, que le taux de chômage devait être, légèrement, revue à la hausse : 8,9 % pour 2006.

L'art de la manipulation .....

Royal enterre ” l’impôt Johnny ”.

2007-03-06T11:10:00+01:00

Elle n’a pas l’intention d’instaurer une contribution fiscale pour les Français de l’étranger, préconisée par Dominique Strauss-Kahn.

Royal ne suivra pas les conseils de Strauss-Kahn. En visite à Berlin, la candidate socialiste a assuré, devant quelques centaines d’expatriés, qu’elle n’avait « pas l'intention d'établir une contribution fiscale spéciale des Français de l'étranger, aussi choquants que soient certains exils pour raison fiscale ».

Il aurait été plus simple de réfléchir, avant de parler !

Nicolas Sarkozy se ” battra ” pour Besancenot et Le Pen !

2007-03-06T08:20:00+01:00

Afin qu'ils puissent défendre leurs idées lors de l'élection présidentielle.

" On ne peut pas dire que M. Besancenot soit proche de moi, il représente l'extrême-gauche. Eh bien je trouve qu'il serait dommage qu'un homme comme M. Besancenot ne puisse pas participer à la compétition présidentielle ", a déclaré le candidat de l'UMP sur France 3.

Les extrémistes de tous bords ne devraient pas être les seuls à avoir le droit de s'esprimer !

Il y a le premier tour, mais attention la finale aura lieu le 6 mai, et les 10 et 18 juin les élections législatives. Toutes les voix compterons !

Si je vous parraine, je suis mort !

2007-03-05T10:30:00+01:00

Les sous-fifres, de l'UMP, feraient-ils du zèle, malgré la prise de position de Brice Hortefeux, l'un des plus proche collaborateur de Nicolas Sarkozy ?

Vu sur le blog de Nicolas Dupont-Aignan : Voilà ce que vient de me dire au téléphone un Conseiller général que je connais depuis longtemps et à qui je sollicitais un parrainage. Il a ajouté " je voterai pour vous mais, " la suite ......

Les rappeurs Gérard et Tomy pour Nicolas Sarkozy !

2007-03-03T20:45:00+01:00

Chanson de soutien des rappeurs Gérard et Tomy pour Nicolas Sarkozy ( Vu sur son site de campagne ).

Show Gars! pour Sarko, Gerard et Tomy
envoyé par sarkozyfr

M. Mamère prédit une ” gifle monumentale ” pour Mme Voynet

2007-03-02T19:05:00+01:00

En coulisse, il soupirait amer : " C'est une 'cata', ces meetings. Elle a le nez collé à son papier. Elle va se prendre une gifle monumentale et ensuite ce sera la débandade ".

Lire l'article de Sylvia Zappi ( Le Monde )

Et si cela pouvait-être vrai !

TF1 encore en accusation

2007-02-28T22:35:00+01:00

Vue sur Dailymotion une interview de Dupont-Aignan dénonçant la censure dont il est victime de la part de TF1, Le Figaro et Europe 1.

Même si je ne partage pas beaucoup de ses opinions, il a le mérite d'avoir osé tenir tête à l'UMP, ce qui me le rend un peu sympathique.

Je remarque d'ailleurs que son accusation, pourtant assez grave, n'a pas du tout été relayée par les médias. Preuve supplémentaire de ce qu'il affirme.

A voir, donc :

http://www.dailymotion.com/video/x1bpfb_meme-la-droite-le-dit

Dans le Rhône, l'UDF accueille une vague de nouveaux adhérents

2007-02-28T17:40:00+01:00

'envolée de François Bayrou dans les sondages se traduit sur le terrain, dans le Rhône. La fédération UDF enregistre une vague d'adhésions sans précédent : 200 nouveaux adhérents depuis janvier, 400 depuis septembre 2006.

L'article du Monde ( Sophie Landrin )

Dupont-Aignan fait rimer gaullisme avec pluralisme

2007-02-22T22:00:00+01:00

En manque de parrainage, le candidat de Debout la République envoie en ce début de récolte une lettre à tous les maires de France. Inquiet des réticences de beaucoup à donner leur signature, il les invite à parrainer tous les candidats pour garantir le pluralisme.

Lire l'article de Mariane ( Sylvain Lapoix )

La lettre aux maires de France ( en format *.pdf )

Dans un entretien à paraitre dans le Figaro du 23 février, le ministre délégué aux Collectivités territoriales ( Brice Hortefeux, un proche de Nicolas Sarkozy ) se dit favorable à une réflexion sur le parrainage des prétendants à l’Élysée.

L'Europe oubliée de la campagne

2007-02-22T19:20:00+01:00

Par Nicolas Dupont-Aignan ( candidat Gaulliste et Républicain ), jeudi 22 février 2007 : Hier soir, Nicolas Sarkozy a présenté à Strasbourg son projet pour l’Europe. J’ai eu connaissance de son discours et je ne regrette pas un instant d’avoir pris mes distances avec l’UMP pour porter un autre projet pour l’Europe et la France.

Le Président de l’UMP a en effet confirmé son intention de faire voter par le Parlement une mini-constitution européenne reprenant la substance de la Constitution qui a été rejetée massivement par les Français le 29 mai 2005. Pire, Nicolas Sarkozy a clairement indiqué sa volonté de contourner le peuple en faisant adopter cette mini-constitution par le Parlement. Il a même assimilé la procédure référendaire à un exercice de démagogie !

Pour moi, au contraire, le référendum c’est la démocratie.

La suite >>> Le Blog de NDA

Contre de Gaulle, contre le gaullisme, l'UMP remet le couvert…

2007-02-01T17:21:49+01:00

Pierre Lequiller, secrétaire national UMP en charge des affaires européennes, remet le couvert. Ignorant avec dédain le vote du 29 mai 2005 (55% des Français ont rejeté le projet de constitution européenne), Pierre Lequiller, à titre personnel dit-il[1], propose de passer outre.

Il préconise un texte plus court reprenant le Titre I du projet de constitution européenne qui, affirme-t-il sans s ' étrangler dans un communiqué AFP du 25 janvier, n ' a pas été contesté pendant la campagne référendaire. Sourd avant l ' âge !...

Rappelons néanmoins que ce Titre I confirme l ' orientation supranationale de la construction européenne, Europe dans laquelle les lois fédérales s ' appliqueraient dans tous les domaines et s ' imposeraient à tous les Etats membres, même en contradiction avec nos propres lois, y compris celle fondamentale : la constitution française.

En outre, serait conservée, se réjouit-il avec une constance jamais prise à défaut, l ' extension du vote à la majorité qualifiée ; la marche, inéluctable à ses yeux, vers une Europe fédérale et ultralibérale est donc confirmée.

Il s ' agit bien, dans ce cas, d ' un transfert de souveraineté nationale, et non d ' une délégation qui serait la règle dans une Europe confédérale, conception gaulliste faut-il le préciser, laissant le choix aux Etats composant l ' Union de mener, librement, des politiques et projets communs (Ex: politique agricole commune, Airbus,…).

Le choix de la méthode est, elle aussi, anti-démocratique. Il convient, pour Pierre Lequiller, de contourner le votre populaire du 29 mai 2005 : donner au parlement le pouvoir de supprimer le vote majoritaire (55%) lors du référendum scélérat, celui où les Français "se sont trompés, ou "ont été trompés" comme se plaisent à radoter ceux qui, de l ' UMP au PS et alliés, ont défendu avec acharnement le "oui".

Avec l ' Allemagne d ' Angela Merkel, tout est clair. La présidence européenne actuelle qu ' elle assure se propose de faire la promotion du texte nouvellement rédigé, mais tout aussi dangereux pour la France et les Français, auprès des Etats européens, puis la présidence française de conclure dans la foulée en 2008. Et pour donner l ' imprimatur nécessaire, le texte devrait être publié par la Fondation Robert Schumann , l ' un des pères de l ' Europe fédérale et ultralibérale.

Contre de Gaulle, contre ceux qui assument l ' héritage du fondateur de la Vème République , avec l ' accord fondamental du candidat Sarkozy et la bénédiction de Valéry Giscard d ' Estaing, sous l ' œil réjouit du monde anglo-saxon, Pierre Lequiller remet le couvert.

Extrait de l ' éditorial n° 23 du 20/10/2004 d'Objectif-France Magazine :

"Mais, à toujours vouloir défendre sans retenue, ses convictions, Pierre Lequiller va bien plus loin. Le Secrétaire national UMP chargé des questions européennes porte un jugement historique négatif sur l’échec de la C.E.D. (Communauté européenne de défense) en 1954. Parlant de l’arrogance française il précise : « Cinquante ans après sa responsabilité historique dans l’échec de la C.E.D., notre pays va-t-il à nouveau mettre un coup d’arrêt brutal à la construction d’une Europe politique ? » Cette position est un acte d’agression envers ceux qui, à cette époque, ont évité que l’Armée française soit mise en tutelle sous domination américaine. Cette position est une attaque frontale contre le général de Gaulle, contre les gaullistes d’hier, notamment contre Michel Debré guerrier impitoyable contre ce projet, contre les gaullistes de conviction d’aujourd’hui qui se battent afin de conserver l’indépendance et la souveraineté de la France. Contrairement à ce qu’il affirme pour justifier le projet supranational, souhaiter une Europe différente n’est pas une arrogance française. Il s’agit aujourd’hui de préserver la France, de lui assurer la maîtrise de son destin, c’est-à-dire de ne jamais transférer (Mais accepter une délégation ciblée) une quelconque partie de sa souveraineté."

Dans cette campagne présidentielle, au-delà des clivages traditionnels gauche-droite d ' un autre âge, une voix s ' élève malgré le boycott des grands médias nationaux. Nicolas Dupont-Aignan porte l ' espoir des gaullistes de conviction et des républicains des deux rives attachés à la Nation et à une France libre, moderne, sociale et solidaire.

Electeurs, attention ! Les candidats portés par la "vague people", Sarko et Ségolène depuis le début, mais aussi Bayrou aujourd ' hui, demandent vos suffrages en 2007 pour mieux s ' asseoir sur vos suffrages 2005. Une arnaque !

Alain KERHERVE

www.gaullisme.fr

[1] Chacun de nous a bien compris qu ' il traduit ici une volonté partagée par le candidat UMP Nicolas Sarkozy. Comment pourrait-il en être autrement ?

Dupont-Aignan, candidat UMP

2007-01-29T12:43:34+01:00

Le 13 janvier dernier, Nicolas Dupont-Aignan annonçait qu’il quittait l’UMP, et comme on ne l’avait guère entendu, ce jour du sacre de Sarkozy, il réitérait sa décision le 17. Or le blog Vox Galliae (auquel on se reportera pour les liens permettant de vérifier les informations qui suivent) constate que Nicolas Dupont-Aignan est toujours répertorié comme député UMP à la fois sur le site de l’Assemblée nationale et sur le site du groupe UMP. Qu’il est toujours « conseiller exécutif » de l’UMP sur le site du parti. Qu’il est toujours le candidat investi par l’UMP dans la 8^e circonscription de l’Essonne. Que les responsables de son mouvement Debout la République et ses principaux soutiens sont toujours à l’UMP. Que deux de ses proches sont également investis par l’UMP pour les prochaines législatives…

Cela permet d’apprécier à sa juste valeur le discours qu’il a tenu dimanche devant ses partisans à Paris. Dans lequel il s’est posé comme « le seul candidat républicain du non » à la Constitution européenne, a appelé tous les Français qui ont voté non « à se rassembler derrière » lui, et a rejeté les « appels du pied des partis de l’extrême » (à savoir l’appel à rejoindre l’union patriotique).