Last posts on dictature

Civilisation (Suite)

2012-02-07T19:07:00+01:00

Voici la vidéo de l'intervention de Monsieur député et président de la Région Martinique Serge Letchimy (app.PS), qui n'est qu'une suite supplémentaire au propos bien "civilisé" de notre ministre des cul'tes de l'intérieur.

La polémique sur les propos de Claude Guéant... par LCPxd0tJq

Et ci-dessous le texte paru sur le site de Lemonde.fr et relayé par Twitter, qui n'est qu'une suite supplémentaire au propos bien "civilisé" de notre ministre des cul'tes de l'intérieur (cul bien blanc et pas lavé par Omo).

Guéant pas le "bienvenu" en Martinique

A quelques jours de la venue en Martinique du ministre de l'intérieur Claude Guéant, ses propos sur "les civilisations qui ne se valent pas" ont suscité des réactions critiques chez certains élus martiniquais qui estiment qu'il ne sera pas le "bienvenu".

"Votre venue en Martinique dans les jours qui viennent m'obligent à vous rappeler que cette terre a vu naître Aimé Césaire, Frantz Fanon, Édouard Glissant" et "qu'elle a été aimée par des hommes aussi admirables que furent Victor Schoelcher, André Breton, Léopold Sédar Senghor et Claude Lévi-Strauss", écrit le député et président de la Région Martinique Serge Letchimy (app.PS) dans une lettre ouverte à Claude Guéant, qui est miniqstre de l'Outre-mer.

Rappelant leur grand humanisme et leur combat contre "la traite et l'esclavage", M. Letchimy ajoute qu'ils n'ont "jamais décrété que la civilisation européenne ou la culture française serait inférieure à n'importe quelle autre". "A s'en tenir à votre logique", écrit-il encore "ils auraient eu mille raisons de condamner la civilisation occidentale et de renvoyer aux étages inférieurs bien des cultures européennes". "Ce serait donc, une injure à leur mémoire, à leur pensée, à leurs actions que de vous laisser une seule minute imaginer que vous serez le bienvenu ici", a estimé le député.

Président de la communauté d'agglomération de l'Espace Sud, Eugène Larcher (DVG) a de son côté fait savoir qu'il ne "participerait pas à la rencontre informelle que le ministre de l'intérieur, Claude Guéant, a prévu le 11 février prochain avec les parlementaires et les principaux exécutifs de Martinique". Eugène Larcher qualifie les propos de Claude Guéant de "particulièrement choquants pour nos peuples de la Caraïbe qui ont vécu dans leur chair les crimes contre l'humanité pouvant résulter des idéologies mortifères de hiérarchisation des cultures et des civilisations"

Enfin le sénateur de Martinique Maurice Antiste (app.PS) évoque dans un communiqué "des propos contraires aux valeurs républicaines" s'inscrivant "dans le courant de pensée d'une certaine droite réactionnaire et révisionniste qui prône la supériorité de la civilisation occidentale".

> Voir nos meilleurs contenus sur la polémique suscitée par les propos de M. Guéant

(AFP).

Que puis-je rajouter, si ce n'est que les affaires d'anti sémitistes du siècle dernier reviennent en changeant de couleur. Doit-on craindre un retour de Der des Der en 2014 et des Nuits de Cristal, que l'on nommerai les ennuis de Guéant ?

Civilisation

2012-02-05T16:25:00+01:00

"[...] toutes les civilisations ne se valent pas [...]".

Guéant, Claude (samedi 4 février, une vive polémique en déclarant, lors d'un colloque organisé à l'Assemblée nationale par l'association étudiante de droite UNI)

Dans le discours obtenu par l'AFP, M. Guéant appelle à "protéger notre civilisation" et s'en prend à la gauche. "Contrairement à ce que dit l'idéologie relativiste de gauche, pour nous, toutes les civilisations ne se valent pas", a déclaré le ministre également chargé de l'immigration. "Celles qui défendent l'humanité nous paraissent plus avancées que celles qui la nient", a-t-il argumenté, ajoutant : "celles qui défendent la liberté, l'égalité et la fraternité, nous paraissent supérieures à celles qui acceptent la tyrannie, la minorité des femmes, la haine sociale ou ethnique"(1).

[...]

"Cette phrase a été prononcée à l'occasion d'un discours absolument républicain dont tout l'enjeu était de condamner les civilisations qui ne respectent pas la liberté de conscience, la liberté d'expression et l'égalité entre les hommes et les femmes", a fait valoir auprès de l'AFP l'entourage du ministre.

« La France a été longtemps barbare,
et, aujourd'hui qu'elle commence à se civiliser,
il y a encore des gens attachés à l'ancienne barbarie »

Voltaire Dialogue de Pégase et du vieillard (1774), 21.

Il n'est pas étonnant que Monsieur Guéant ait prononcé cette pharse, même si c'est un extrait qui fait le « Buzz », mais ce Monsieur se trompe de Civilisation pour la France.
Malgré toute ses dénégations, il veut que la France soit celle du Fascisme, de l'OAS et autres dictatures....
Je voudrais répondre à cette phrase par celle-ci :

« Je crois d'un bon citoyen de préférer les paroles
qui sauvent aux paroles qui plaisent. »

Démosthène.

Ou par celle-ci :

« L'homme puissant qui joint l'audace à l'éloquence
devient un citoyen dangereux
quand il manque de bon sens. »

Euripide.

Il semble bien que notre République Sarkosienne se tend vers une Dictature où censure et non acceptation des différences seront les maîtres mots. Donc la devise ne sera plus « Liberté, Egalité, Fraternité » mais « L'Etat c'est nous les Sarkosistes ».

Monsieur Guéant relisez Montesquieu :

Considérations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur décadence (1734)
De l'esprit des lois (1748)
La défense de « L'Esprit des lois » (1750)

-----

(1) Le Monde.fr du 05/02/2012

“Modèle” coréen et dictatures ordinaires

2012-01-18T21:39:00+01:00

Par : Mustapha Hammouche

Le régime de la Corée du Nord a écœuré le monde par la manière dont il a exploité la mort de son dictateur. Expliquer la chute de
neige par le chagrin du ciel et faire pleurer les oiseaux parce qu’il ne suffit pas que la mort du despote attriste son seul peuple ! Il fallait
que l’univers se montrât inconsolable de cette irremplaçable perte. D’ailleurs automatiquement remplacé par un fils grassouillet à l’allure d’attardé.
Et c’est avec cette succession que les militaires nord-coréens ont fait sourire la quasi-totalité de la planète en baptisant le nouveau maître Pyongyang “le génie des génies en stratégie militaire”.
Fils du “cher dirigeant”, lui-même fils du “Grand Leader” (appelé aussi “professeur du monde entier” !), Kim Jong-Un, troisième du nom, perpétue la tradition dynastique coréenne unique dans une république communiste.
Pourtant à y réfléchir, le régime des Kim n’a pas le monopole de la transmission héréditaire. Les dirigeants des États dits arabes, en plus d’avoir tous versé dans la pratique absolutiste du pouvoir, se sont distingués par leur conception patrimoniale des pays dont ils s’emparent. Ils sont naturellement tenté de léguer leur pouvoir à un proche. Même là où les peuples arabes ont échappé à la restauration du royaume ou de l’émirat, les despotes parvenus par l’intrigue, les jeux d’alliances tribales, le putsch ou la volonté des puissances tutrices, se sont laissé séduire par le plaisir de remettre le butin à leurs descendants. L’Égypte, qui a déposé la monarchie héréditaire pour ériger la République élective, vient de connaître une révolution populaire en grande partie suscitée par le dessein de Moubarak de transmettre son autorité à son fils Gamal. En Syrie, Bachar al-Assad défend à coup de bombardement une présidence de la… République qu’il a reçue en legs de papa. Ainsi, tous les chefs d’État arabes, qu’ils relèvent d’un système monarchique ou de quelque artifice crypto-républicain, démocratique bien entendu, pensent, à un moment de leur règne, à régler la question de la succession en choisissant un dauphin dans la filiation ou la fratrie.
Si les militaires nord-coréens ont inventé un mode d’alternance “républicaine” dont ils n’ont plus le monopole, ils ne sont pas les seuls à présenter la figure de leur autoritarisme comme le plus grand esprit de son époque. Toutes les dictatures imposent cette image d’intelligence providentielle et de clairvoyance infaillible de nouveau maître. Et la meilleure manière de l’imposer, c’est de la rendre indiscutable. De faire de la contestation du chef un acte de subversion et de son image un tabou. Au contraire, même dans la contestation, il faut en appeler au chef suprême, l’entourage n’étant jamais à la hauteur de son chef.
Le peuple n’étant jamais collectivement déficient pour croire à l’infaillibilité, il faudrait que la retenue imposée par la terreur ou la cupidité apparaisse comme une adhésion spontanée.
Certes, il n’y a plus qu’en Corée du Nord qu’on impose la crainte qu’on fait passer pour une admiration nationale du chef. Ailleurs aussi on assiste à des démonstrations d’émotion qui exprime le même rapport, apparemment irrationnel, à l’arbitraire. Il n’y a là qu’une différence de degrés entre les rituels de ces dictatures caricaturales et les pratiques de nos dictatures ordinaires.

Législatives 2012, entre statu quo et veille insurrectionnelle

2012-01-15T19:02:19+01:00

Par Le Matin DZ |

Le couple Bouteflika-généraux se sont entendus sur une mise en scène grandeur nature.

Trois possibilités s’offrent à nous à l’occasion de ces législatives.

La normalisation de la vie démocratique, et c’est le décollage à coup sûr du développement de la société ; rien ne change, et c’est le renforcement du statu quo et de l’immobilisme avec son lot de répression de toute opposition au système de pouvoir et d’exacerbation de la délinquance économique ; ou alors l’implosion des deux acteurs antagoniques, les forces armées hégémoniques et la société civile, rendu possible par une situation insurrectionnelle inévitable, dans un affrontement tragique réduisant à néant la paix civile.

La question que tout un chacun se pose, "que peut-on espérer des législatives de 2012 ?" doit être posée d’évidence autrement, sous un angle biaisé, en prévision du constat de l’absence de volonté chez le pouvoir de procéder à une réelle normalisation de la vie politique, tellement la volonté de changement est quasi absente de toutes ses manifestations, qui écarte d’emblée la première possibilité. De la sorte à s’interroger plutôt sur la question suivante : sous quelle forme de reconfiguration de la façade "démocratique", le pouvoir central occulte, qui s’ingénie à instrumentaliser cette diversion électorale, à l’abri du regard des Algériennes et des Algériens, est en train de bricoler dans l’ombre, pour conserver son pouvoir et préserver ses intérêts ? De façon à s’interroger plutôt, après ce constat sans appel de la volonté du pouvoir à maintenir le statu quo, sur les dérives que peut engendrer cette situation, sur le devenir immédiat de la nation. Quelles conséquences cette sournoise et dangereuse manipulation pourrait avoir sur l’avenir immédiat de la vie politique et sur la paix civile qu’elle menace, en prévision de la non-satisfaction des attentes de la population, qui se profile, en matière de liberté et de souveraineté et par son exaspération devant le mensonge et les manipulations dont elle fait l’objet depuis toujours ?

Car, pour tout Algérienne et Algérien, censé, frustré d’être privé de sa citoyenneté, souffrant d’une névrose permanente d’être dominé par un pouvoir illégitime, insatisfait de son besoin d’information et de transparence sur son fonctionnement, à qui il n’accorde, ni sa confiance en son État, ni en ses institutions, impuissant devant la dilapidation de ses biens par un pouvoir centralisé et despotique, qui instrumentalise un gouvernement dit "démocratique", mais qui en vérité n’est qu’un leurre à son profit exercé dans l’opacité totale pour une domination absolue de la société, qui ne fait que prolonger indéfiniment le désespoir et l’incertitude pour son avenir, rien ne pourra venir apaiser sa colère et encore moins, lui faire croire à la sincérité de cette grotesque manipulation imposée par une conjoncture nationale, régionale et internationale très défavorable.

D’autant, qu’il est évident pour tout observateur désintéressé, que la volonté de reconfiguration de ce simulacre de "démocratie" répond pertinemment à cette conjoncture défavorable à laquelle le pouvoir algérien est confronté, et que cela ne résulte d’aucune volonté politique déterminée.

D’abord sur le plan national, les révoltes chroniques et généralisées à l’ensemble de la société algérienne depuis janvier 2011, dont le contenu principal des revendications qu’elles expriment est la contestation de l’illégitimité du pouvoir, par la demande de changement des règles politiques, pour l’instauration d’un véritable système démocratique, qui l’a contraint à introduire un leurre de processus de réforme. Ensuite, sur le plan régional, avec les révolutions arabes en cours et la disqualification du système de pouvoir centralisé et totalitaire, auquel le pouvoir algérien s’identifie lui-même, dont il s’est senti obligé d’apporter une réponse, par un ravalement de la façade démocratique, pour que celle-ci apparaisse à l’opinion nationale comme un rétablissement de la légitimité démocratique. Mais surtout la pression des puissances internationales, qui ne peuvent plus assumer l’image de complicité avec un pouvoir anachronique, avec les bouleversements géopolitiques qu’ont engendrés les révolutions arabes. Dont ils sont contraints, eux aussi, de rendre compte à l’opinion internationale et surtout à leur propre opinion nationale. D’où l’objectif principal visé par le pouvoir algérien à travers ces législatives, qui est l’amélioration de son image devant l’opinion nationale et internationale, par leur mise en scène spectaculaire.

En principe, les législatives sont une opération électorale, qui caractérise les sociétés démocratiques, fondés sur le suffrage universel. Elles concernent les élections des députés qui vont former l’institution de l’assemblée nationale, qui auront pour mission de légiférer et de promulguer des lois. Ces députés peuvent aussi bien appartenir à des partis politiques constitués librement ou être indépendants, militants ou non dans des associations issues de la société civile. Parmi ceux qui auront le plus de voix à l’issue de ces élections et par compatibilité pour un projet politique commun, formeront le gouvernement. La transparence de ces élections est garantie par la loi et tout contrevenant est passible de sanctions pénales. En démocratie, les députés sont désignés librement par le peuple, pour leur probité et leur sens du patriotisme, qui est évalué en fonction de leurs projets pour le développement de la société dans tous ses aspects. Avant le déroulement de cette consultation populaire, ceux-ci seront amenés à faire compagne, c’est-à-dire, faire valoir leurs projets pour la circonscription qu’ils prétendent représenter, s’ils seraient élus, qui seront débattus avec les électeurs pour essayer de les convaincre de la justesse de leur choix, jusqu'à la veille de ces élections. Aidés en cela par l’administration publique pour leur faciliter cette tâche d’intérêt général. Notamment, en leur facilitant l’usage de l’espace public, l’accès aux médias, la garantie de l’application et du respect de la loi concernant les procédures administratives pour l’obtention des autorisations nécessaires, etc.

À chaque "bataille" pour les législatives, les électeurs retiennent leur souffle avant l’annonce des résultats définitifs, car les candidats à la députation pour lesquels ils ont voté, leur ont tenu des promesses, qu’ils aimeraient bien les voir élus, pour que leurs attentes en matière de développement de la société et de la gouvernance en général soient comblées.

Une fois élus, si les promesses électorales n’ont pas été tenues en cours du mandat, les électeurs déçus manifestent leur mécontentement et leur désapprobation et poussent les élus à la démission. Par ailleurs, pendant leur exercice, lorsque des élus ou des membres de l’administration publique manifestent des signes d’enrichissement rapide, sitôt une enquête est déclenchée par les instances compétentes et au moindre indice de culpabilité l’affaire est portée devant une justice indépendante pour son instruction, et sera systématiquement relayée par des médias libres pour l’information des électeurs. Pendant ce temps-là ! l’accusé est amené à démissionner de ses fonctions, malgré la présomption d’innocence qui continue à courir pendant l’instruction du procès, jusqu’à la décision souveraine et définitive de la justice.

Qu’en est-il des législatives en Algérie ?

Depuis la fin de l’occupation coloniale française en 1962, jusqu'à ce jour, le peuple algérien a été privé de tous ses droits politiques, sinon de tous ses droits tout court. Le pouvoir étant exercé d’une manière absolue, sous la forme d’une domination despotique, brutale et sanguinaire, par une petite bourgeoisie bureaucratico-militaire, qui ne tolérait aucune opposition à son hégémonie totalitaire. Suite, au bain de sang qui a suivi les révoltes d'octobre 1988, ils instrumentalisèrent une démocratie de façade, basée sur la falsification des élections et la répression de l’opposition et de la presse libre, qu’elle n’arrive pas à instrumentaliser. Cette démocratie de façade est représentée aujourd’hui par l’alliance présidentielle, composée du FLN, du RND, du MSP et d’une multitude d’autres formations politiques et syndicales de moindre importance, qui gravitent autour du centre du pouvoir et qu’ils imposèrent à l’opinion nationale et internationale comme une façade pluraliste, mais en réalité elle fonctionne comme un "néo-parti" unique. La supercherie de cette démocratie de façade fonctionnera avec tout ce que ce système politique pluraliste comporte comme institutions, dressées comme des épouvantails dans un champ politique où il est interdit de s’aventurer pour quiconque n’est pas intronisé par ce centre de pouvoir, qui est exercé en réalité dans l’ombre, dans une opacité totale. La règle d’intronisation consiste en l’acceptation du principe hétéronomique (wala’) définissant le support de clientèle qui commande l’allégeance.

Devant la conjoncture défavorable, à laquelle le pouvoir algérien est confronté depuis le début de l’année 2011, qui menace son pouvoir et ses intérêts, il se lança dans une propagande insolite, qui a démarré avec le discours du chef de l’État en avril de la même année, par la promesse de réformes qui devraient aboutir à la normalisation de la vie politique. C’est-à-dire, le rétablissement de la légitimité politique par l’instauration d’une vraie démocratie et la fin de son instrumentalisation, par le rétablissement de la souveraineté nationale en rétablissant le suffrage universel et la fin de sa falsification. Le rétablissement des libertés civiques et la lutte contre la corruption et toute autre forme de délinquance économique.

Dans les faits, six mois plus tard, le peuple algérien, suivant le menteur jusqu’au seuil de sa porte, comme dit le dicton populaire, amèrement déçu, constate que cette promesse de normalisation n’est qu’une énième diversion, qui a débouché plutôt sur un renforcement de la centralisation du pouvoir, l’accentuation de son caractère autoritaire et totalitaire, et une neutralisation plus efficace encore de toute possibilité d’émergence d’un quelconque contre-pouvoir, que ce soit en matière d’opposition politique que de médias ou presse libre, et la corruption demeurant au même degré de nuisance.

Cependant, une nouvelle donnée est venue s’ajouter à la panoplie des moyens de manipulation de l’opinion dont dispose le pouvoir à ce jour : la dimension spectaculaire, imposée par la conjoncture nationale et internationale.

En fait, les législatives sont en train de se préparer sous forme de mise en scène, destinée à un spectacle grandeur nature, auquel les opinions nationale et internationale sont conviées. Observateurs et médias étrangers sont invités pour une retransmission planétaire. Non, sans que le pouvoir algérien ait au préalable orchestré toutes les partitions en sa faveur, lui garantissant le maintien de son hégémonie sur la société. Neutralisation de l’opposition politique et de la société civile, promotion de l’islam politique, sous contrôle, pour leurrer l’opinion aliénée dans cette idéologie, en lui faisant croire à une réelle victoire par son intégration dans le paysage politique maghrébin. Simulation de vrais-faux conflits politiques au sein de l’alliance présidentielle, pour faire croire en une véritable pré-campagne électorale, par la provocation de conflits de clans et de personnes au sein du parti FLN, par la démission spectaculaire et absurde du MSP de l’alliance présidentielle, après dix ans de complicité dans la gestion de la façade démocratique, tout en conservant ses ministres dans le gouvernement ! Habilitation de nouveaux partis politiques par leur filtrage d’une manière très rigoureuse, qui en réalité auront pour rôle l’atomisation du corps électoral et le renforcement du néo-parti représentant l’alliance présidentielle, de sorte que même s’il n’y a pas de falsification du comptage des urnes, c’est ce néo-parti qui aura la majorité des voies. Ce qui met le pouvoir en confiance en lançant le défi de la présence d’observateurs internationaux pour superviser ces législatives. Encore, qu’il n’est pas certain que l’on assiste à un taux de participation au vote aussi spectaculaire que ne l’a été la préparation de ces législatives.

On ne peut donc rien espérer des législatives de 2012 ?

À leur issue, peut-être même avant ou pendant leur déroulement, le peuple algérien, se rendant à l’évidence que rien ne changera, que la reconfiguration du gouvernement continue à se décider dans des lieux occultes au profit d’une bourgeoisie bureaucratico-militaire hégémonique et que le suffrage universel, même s’il est d’apparence propre, ne change rien à sa situation, exacerbant sa frustration, n’aura d’autre possibilité de réaction que de précipiter la troisième possibilité, c’est-à-dire la prédisposition de la situation à l’ouverture de la voie à toutes les dérives possibles, et à toutes les incertitudes sur la paix civile, pouvant basculer à tout instant vers une situation insurrectionnelle très violente. Dont, la tragédie sera plus importante encore que celle de la décennie meurtrière et destructrice des années 1990. Qu’à ce jour, personne ne peut prévoir l’étendue. Tellement le pouvoir n’est pas disposé à céder à ses privilèges et le peuple se sentant abandonné à lui-même, y compris par les élites, les intellectuels et les médias.

Youcef Benzatat

Bouteflika a célébré une révolution indésirable en Algérie

2012-01-15T18:53:00+01:00

Par Le Matin DZ |

Bouteflika en Tunisie avec le président et le premier ministre samedi.

C’est le sommet du cynisme. Bouteflika s’est déplacé samedi à Tunis pour féliciter les tunisiens d’avoir chassé Ben Ali du pouvoir.

Ce qui est bon pour les Tunisiens ne l’est manifestement pas pour les Algériens. Le président s'est déplacé à Tunis, à l'invitation de Marzouki pour participer à la célébration de l'an Un de la chute du tyran Zine Al Abidine Ben Ali. Nos internautes donnent leurs avis.

Ali Chamlal. Hier, ami naturel de Ben Ali et de Kadhafi, aujourd'hui camarades de circonstances de Merzouki et de Abdeljalil, le retournement de veste est facile pour les dictateurs africains.

Capricorne. Je croyais rêver lorsqu'un jour chez ma soeur, sur Algerian TV, j'ai vu Bouteflika aux côtés de Benali prononcer une allocution. Je ne me souviens pas de ce qu'il disait tellement le personnage ne m'intéressait pas. Mais je n'en revenais lorsqu'il demander au public de l'applaudir. Puis disant quelque chose de c plus insensé encore, il s'arrête et demande.... des youyous !!!! Jamais, au grand jamais, mais alors à aucun moment, je n'avais imaginé qu'un être humain puisse s'abaisser à ce niveau. C'est l'abîme ! Le paroxysme de la bassesse ! Cela a dépassé jusqu'au cadre de mon imaginaire! Il n'a pas honte à son âge? En tout cas j'ai eu honte à sa place! J'ai même rougi.

Ali Foughali. Regardez bien cette photo et ce regard hargneux de Bouteflika qui semble mal à l'aise dans ses petits souliers. Il sait pertinemment que sa place n'est plus là. Il sait pertinemment de le passé va le rattraper et le sort qui l'attend est celui de Ben Ali ou celui de Moubarak. Pour ma part je ne lui souhaite pas le sort qui a été réservé à Mouammar Kadhafi. Le temps est en train de faire son travail doucement et le peuple algérien est quant à lui très patient. G. Moustaki disait à propos de la dictature de Pinochet. "Ils ont la force et nous avons le temps". Rien ne résiste au temps même un Pharaon qui se prenait pour un éternel. Vive l'Algérie libre et démocratique.

J'invite tous les lecteurs de post à chercher sur Google le mot "enfumade" et vous comprendrez alors pourquoi on doit aimer notre Algérie.

l'algerie est une dictature, vous vouliez ou pas, celui qui traite avec :est complice du genocide du peuple algerien

2011-12-26T01:22:00+01:00

Classée 130e et régime autoritaire par l’indice de démocratie dans le monde

Un autre blâme pour l’Algérie de 2011

Imprimer PDF Envoyer à un ami Flux RSS Partager

Le rapport, fraîchement rendu public, présente une mesure de l’état de la démocratie dans le monde au début décembre 2011.

La fin de l’année est propice aux bilans, c’est aussi cette période que choisissent les organismes internationaux de réflexion et d’analyse pour rendre publics leurs rapports et classements des pays sous différents indices. Année après année, l’Algérie n’en finit pas de recevoir des blâmes de ces organismes et pourtant elle semble se complaire dans les inconfortables derniers rangs. The Economist Intelligence Unit (EIU), un think tank britannique, lui donne ainsi une place de 130e mondiale sur 167 pays dans son classement des pays par indice de démocratie. Le rapport, fraîchement rendu public, présente une mesure de l’état de la démocratie dans le monde au début décembre 2011.

L’indice de démocratie, selon ce rapport, repose sur 5 catégories de mesures, à savoir le processus électoral et le pluralisme, les libertés, le fonctionnement du gouvernement, la participation à la vie politique et la culture politique. Quatre types de régime sont recensés par The Economist Intelligence Unit pour catégoriser les pays, à savoir le plein de démocratie, les démocraties imparfaites, les régimes hybrides et enfin les régimes autoritaires. L’Algérie avec sa médiocre 130e place est classée parmi la catégorie des régimes autoritaires. Elle perd ainsi 5 places par rapport au même classement établi l’année dernière tout en gardant sa piètre catégorie. Une preuve que malgré les bouleversements qu’a connus la région, le régime d’Alger est loin de vouloir changer ou de s’ouvrir.

Dans le même classement, et eu égard aux effets des révoltes ayant débuté durant l’année en cours, la Tunisie est classée 92e cette année au lieu de 145e en 2010. L’Egypte est 115e contre 138 en 2010, le Maroc est classé à la 116e place au lieu de 119, et la Mauritanie est 109e contre la place de 115e en 2010.
Ces pays sont passés du classement de régime autoritaire à régime hybride. Même la Libye est classée 125e cette année, alors que l’Algérie vient juste avant la Syrie et l’Arabie Saoudite. Les «réformes politiques» qu’on a voulu vendre comme la preuve d’une tendance vers plus d’ouverture et de liberté n’ont été d’aucun effet réel sur la vie politique. Bien au contraire, elles ont confirmé et codifié le rétrécissement des espaces de liberté.

Le bulletin de l’élève Algérie est peu flatteur, pour ne pas dire insultant. En termes de processus électoral et de pluralisme, le classement accorde la note de 2,17 sur 10 à l’Algérie, contre 2,21 pour le fonctionnement du gouvernement, 2,78 pour la participation politique, 5,63 pour la culture politique et 4,41 pour les libertés. «Des élections libres et équitables, et la garantie des libertés sont des conditions nécessaires pour l’établissement d’une démocratie, et risquent même d’être insuffisantes pour une démocratie pleine et consolidée si elles ne s’accompagnent pas de transparence et de gouvernance efficace. Une participation politique efficiente et le soutien à la démocratisation de la culture politique sont nécessaires pour nourrir et protéger la démocratie», souligne le rapport de l’EIU. Notons que la région du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord compte 15 régimes autoritaires sur 20.

«Les régimes autoritaires dans la région MENA partagent des caractéristiques similaires : atteintes aux droits humains et absence de libertés fondamentales, corruption endémique et népotisme ; petites élites qui contrôlent la majeure partie des richesses de la nation, gouvernance et prestations sociales pauvres. Autres caractéristiques : difficultés économiques et baisse du pouvoir d’achat, chômage élevé et grande inflation. Des régimes établis depuis de très longues années», indique le même rapport.
Ce dernier souligne que si le Printemps arabe s’est accompagné de changements significatifs dans certains pays, dans de nombreux autres de la région, il y a eu un effet de régression en matière d’ouverture et continuent d’asseoir leur pouvoir en s’appuyant sur la rente pétrolière.

Nadjia Bouaricha

Démocratie en Algérie : la marche arrière

2011-12-26T00:19:22+01:00

Par : Mustapha Hammouche

Encore un classement qui accable l’Algérie en matière de démocratie : 130e sur 167, selon le rapport pour décembre 2011 d’un think tank britannique ! Dernière du Maghreb, Libye comprise, elle ne dépasse plus que la Syrie et l’Arabie Saoudite dans le monde dit “arabe”.
Dans ce cas au moins, les “réformes” n’ont pas fait illusion. Les huit mois passés, depuis la déclaration présidentielle du 15 avril, entre “larges consultations” et “débats parlementaires”, ont accouché de lois aggravant le verrouillage de la vie publique. Les partis, les associations et la presse voient leurs champs d’intervention réduits à d’insignifiantes niches et sont soumis à une surveillance administrative comme jamais ils ne l’ont été depuis la promulgation de la Constitution de 1989. Toutes les notions successivement invoquées par les régimes pour mettre la société sous surveillance policière ont été convoquées, collectivement, pour traquer la moindre parcelle de liberté politique ou civique résiduelle : souveraineté, ingérence, sécurité, éthique, valeurs nationales, constantes nationales, intérêt économique et même la démocratie… dans les partis.
La diffusion de la peur, la dévitalisation clientéliste et financière, l’affermissement du contrôle de la société, l’assujettissement politique de la justice ont contribué à opérer, en dix ans, une régression spectaculaire des libertés publiques en Algérie.
La manière dont le Président a entériné, dans ses deux récentes interventions, les dernières “lois de réformes” confirme que la marche arrière démocratique a été délibérément enclenchée par un régime homogène et cohérent dans son option antidémocratique.
Il fut, par endroits, question d’une intervention du Président pour user de ses prérogatives constitutionnelles contre des “dérives” liberticides du Parlement ; il a fini par confirmer la symbiose des pouvoirs dans ce processus. Le balisage est tel que, pour se frayer un chemin, le parti, l’association ou l’organe de presse doit se renier dans sa mission et sa vocation : à quoi serviraient-ils si l’administration est seule dépositaire des valeurs intouchables de la société, de l’intérêt du pays, y compris économique, de l’histoire et qu’à ce titre, elle a droit de vie et de mort légale sur tout individu ou organisation qui lui conteste le monopole de l’intérêt national ?
Le régime court allègrement vers de nouvelles élections législatives, forcément mieux maîtrisées que les précédentes, puisqu’il a pris soin de s’apprêter de lois plus coercitives que jamais. Des lois tellement attendues que les élections législatives — enfin “démocratiques” — qu’elles serviront à encadrer ont été annoncées avant même que ces lois ne soient votées !
Il n’y a même pas le souci de prévenir le fléau qui disqualifie régulièrement les élections nationales : l’abstention, mode ultime d’expression du rejet du système de notre scrutin préfabriqué. Même Cuba, quand il fait une avancée, c’est une avancée : désormais, les Cubains ont le droit de sortir du pays et de… revenir. Étrange comme notre fonctionnement politique qui, longtemps, a mimé le modèle soviétique, ressemble aujourd’hui au modèle “démocratique” russe !
C’est déplorable comme au fil des classements internationaux, notre pays s’entête à faire partie des dernières citadelles de l’autoritarisme !
M. H.

La dérive du régime algérien : le pourissement jusqu’à l’explosion.

2011-12-21T21:18:00+01:00

Poste par Rédaction LQA

Yahia Bounouar

In kalimadz

« Ceux qui rendent une révolution pacifique impossible rendront une révolution violente inévitable ».
John Fitzgerald Kennedy

Mais que fait donc le régime algérien ? Alors que de toute part le monde bouge, que les révoltes ( révolutions) arabes chamboulent la région, que le reste de la planète est confronté à une crise économique sans précédent, que les bouleversements géopolitiques sont entrain de modifier la face du monde, le régime à Alger, fait l’autruche et espère passer entre les gouttes de l’histoire.

Partout sur la planète, dans les pays riches comme dans les autres, les dirigeants se creusent les neurones pour tenter de trouver une improbable solution. Partout, des scénarios sont élaborés, discutés, amendés. Partout sur la planète, des stratégies sont mises en place, même sans aucune garantie de succès. Partout des femmes et des hommes réfléchissent aux moyens de sortir d’une crise énorme. Partout des citoyens s’emparent de leur destin et pèsent sur les choix et tentent de trouver des solutions à cette phase historique de « transition globale ».

Pendant ce temps, à Alger, poursuivant son petit bonhomme de chemin, à un rythme de septuagénaire, le régime algérien s’attèle à ce qu’il nomme des « réformes » qui lui permettront se succéder à lui même tout en faisant croire, tout à la fois, aux algériens et à la communauté internationale, qu’il y a eu « une révolution » en Algérie.

Pour faire comme les voisins, le pouvoir s’apprête à organiser des élections législatives sans dynamique politique citoyenne, ni libéralisation des médias, mais aussi et surtout sans changement de régime préalable.

Après avoir été « socialistes » lorsque cela correspondait au contexte international dans les années 60 et 70, « capitalistes et libéraux », lors des décennies suivantes, ils seront « islamistes » après le printemps arabe. L’essentiel pour eux, est de garder le pouvoir de manière exclusive, quelque soit l’orientation politique à adopter. Les dirigeants algériens actuels n’ont aucune conviction politique, ni vision stratégique. Leur seule ambition : demeurer au pouvoir et profiter des richesses du pays.

De toute façon, cela fait maintenant plusieurs années que l’Algérie n’est plus gérée. Le chef de l’état, n’est pas en mesure d’assumer sa charge depuis le début de sa maladie en 2005. Ces déplacements se raréfie et il ne parle plus au peuple. Il arrive difficilement à organiser 4 à 6 conseils des ministres par an alors même qu’il a concentré la quasi totalité des pouvoirs. Lorsque la « rumeur » sur son état de santé prend de l’ampleur, il s’arrange pour apparaître à la télévision, aux coté d’un étranger de passage en Algérie. Le mandat du président du conseil constitutionnel a expiré depuis plusieurs mois sans qu’il ne soit remplacé. Le gouvernement, réduit à une équipe de collaborateurs est à la dérive et se donne en spectacle avec avec des « chamailleries » indécentes et indignes entre certains ministres et le premier ministre. La vie politique est au « congélateur ».

Seul la manne financière et les appareils répressifs (police et DRS) tournent à plein régime. La première dilapidée sans retenue, ni réflexion a pour objectif d’acheter la paix sociale et d’inciter les algériens à renoncer à leurs droits et leur dignités en contre partie d’un argent qui leur appartient, de toute façon. Les seconds activent, également sans retenue, pour étouffer dans l’œuf toutes les tentatives d’organisation d’une quelconque contestation en utilisant les méthodes habituelles des régimes autoritaires comme la manipulation, le harcèlement, les arrestations arbitraires et les chantages en tous genres.

Le régime algérien ne pourra pas, comme il l’espère, « tromper » l’histoire et le monde en jouant, dans le même temps, son propre rôle et celui de son alternative.

A y regarder de plus près et si l’on enlevait seulement deux ou trois journaux, à bien des égards, l’Algérie de décembre 2011, ressemble étrangement à celle du début de l’année 1988. Combien de temps le pays peut-il encore tenir dans cette situation avant l’inévitable explosion?

Ballotté, manipulé, automatisé, l'homme perd peu à peu la notion de son être*

2011-12-19T20:18:19+01:00

Les morts se suivent et ne se ressemblent pas. Hier Vaclav Havel.

La veille, mais on ne le savait pas, le "Cher Leader" de la Corée du Nord.

A ne pas confondre avec les "Cheer leaders" !

Le monde change. Mais là encore, ce qui va suivre n'est pas forcément mieux.

A propos des photos : dans un cas comme dans l'autre, c'est une émotion forcée.

*Vaclav Havel

LE JOURNAL DE PERSONNE 201

2011-12-19T09:59:00+01:00

Ne passez pas à côté de cet époustouflant talent!

Femme magnifique à l'intensité hors-norme.

Superbe et talentueuse... Écriture riche et précise.

Il est important de ne pas passer à côté!

Ne manquez pas de vous rendre sur son site: c'est une mine!

http://www.lejournaldepersonne.com/

Ou sur sa chaine Youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=VuiAdm6sSFE&feature=mfu_in_order&list=UL

La Poste-Brignais

2011-12-03T21:40:00+01:00

#Jeposelaquestion

Un fonctionnaire fainéant est-il un pléonasme ?...

Je me suis vue refuser hier, l'affranchissement de ma lettre par la guichetière de la poste de Brignais, sous prétexte qu'ils avaient " L'ORDRE " de ne plus affranchir le courrier au guichet !!! Je précise que j'étais toute seule dans le bureau de poste à l'heure où j'y suis allée...

Elle était aussi symapthique que ma mère quand elle était au guichet !!!

Je rappelle quand même à cette "irascible guichetière" que ce sont MES impôts qui lui payent son salaire, alors que quelque part, je suis SON "Patron" !...

Je suis allée dans le bureau de poste de la commune d'à côté, où là, on ne m'a fait aucune difficulté...

C'est le Receveur qui impose sa loi ?...

Le destin d'une Lady

2011-11-30T23:42:00+01:00

Avec The Lady, Luc Besson tente de retracer l'histoire d'Aung San Suu Kyi, figure de la lutte pour la démocratie dans une Birmanie écrasée par la dictature depuis des décennies, nous livrant une oeuvre qui n'est pas dénuée d'émotion et de belles images, mais qui manque de profondeur pour ce qui est du traitement de l'aspect politique, pourtant essentiel.

Michelle Yeoh, dans ce rôle qui l'emporte loin de son registre habituel de la "poupée flingueuse" du cinéma d'arts martiaux, y incarne avec beaucoup d'élégance cette femme digne qui sacrifie douloureusement sa vie familiale pour son pays et ses idéaux. Le spectateur découvre comment Aung San Suu Kyi, marquée par la mort de son père tué à bout portant par la junte birmane, s'embarque sans préméditation pour une vie d'engagement politique éloignée de sa vie de famille à Oxford, alors qu'elle se rend en Birmanie au chevet de sa mère mourante.

Le film parvient à faire ressentir la violence aussi bien physique que psychologique de la dictature: les exécutions sommaires secouent avec force, tandis que les coupures d'électricité et les interruptions répétées des conversations téléphoniques entre San Suu Kyi et sa famille, à des moments chargés en émotion, matérialisent la violence du vide et de l'exclusion forcés. On ressent également tout le travail philosophique et spirituel de Michelle Yeoh, qui a rencontré Aung San Suu Kyi et s'est inspirée des écrits de Gandhi pendant le tournage, se plongeant véritablement dans les lectures et la pensée de celle qu'elle incarne. De très belles séquences à forte portée symbolique marquent les esprits, telle que l'avancée de Michelle Yeoh face aux fusils des militaires, entre lesquels elle passe comme un souffle de liberté; ou encore la spectaculaire marche des bonzes qui clôt le film. On salue également le travail que représentent les images de la Birmanie recueillies discrètement par Luc Besson et ses cameramen déguisés en touristes.

Cependant, on aimerait en savoir plus sur la spécificité de cette lutte birmane. Les rouages de la dictature birmane sont réduits à la caricature d'un général superstitieux qui consulte une voyante et donne des ordres vagues ("vous savez ce que vous avez à faire"), tandis que l'on ne sait rien du travail politique réel d'Aung San Suu Kyi, réduite à une figure d'espoir expliquée par sa filiation et sa détermination. Le discours politique ne dépasse pas l'énonciation de deux idéaux: liberté et démocratie.

On comprend en effet que c'est la dimension intime, le déchirement entre vie privée et engagement chez une femme qui sont privilégiés. Sans pathos, mais avec beaucoup de larmes, le film provoque de l'émotion: il serait difficile de ne pas émouvoir avec l'histoire tragique de cette séparation de San Suu Kyi d'avec son mari atteint d'un cancer et à qui on refuse une dernière entrée en Birmanie. Mais la relation entre l'héroine et son mari Michael Aris (David Thewlis) n'est pas crédible: après des années de séparation, leurs retrouvailles sont posées, fausses, et leurs dialogues sonnent terriblement creux. Enfin, les scènes représentant les difficultés du mari qui ne parvient pas à faire la cuisine ou le repassage pour ses enfants pendant que sa femme défend la liberté du peuple en Birmanie, apparaissent plutôt déplacées. Est-ce seulement un problème de scénario, ou également d'alchimie entre les deux acteurs? Quoi qu'il en soit, la dimension privée, affective, qui aurait pu excuser un traitement politique trop superficiel, est manquée.

On retient néanmoins ce film pour ses images, pour l'effort qu'il représente, et pour son message qui, s'il n'est pas original, reste le bienvenu et nous rappelle que ces valeurs que nous trouvons banales restent encore à défendre dans de nombreux pays.

par Joséphine B.

algerie à la traine

2011-11-28T17:43:39+01:00

Dictature insupportable

2011-11-24T20:38:34+01:00

Dessin du Canard Enchaîné

pas de justice, pas de droit,pas changement ....rien ,l'algerie dernier bastion de la dictature au maghreb

2011-11-15T17:50:29+01:00

Le MDL dénonce "les violations et le non-respect des droits de l’homme"

Par Le Matin D

Une nette régression des libertés est observée par le MDL.

Dans une déclaration qui nous est parvenue, le Mouvement des droits et libertés a dressé un tableau noir des libertés en Algérie.

"L’état des libertés reste inquiétant malgré l’annonce de réformes pour la démocratisarion des institutions. Sur le terrain, les violations et le non-respect des droits de l’homme en général et de la loi en particulier sont encore légion."

Revenons sur les cas de prisonniers qui ont fait l’actualité ces derniers mois, le MDL soutient que "la condamnation à perpétuité de Baba Nedjar à base d’un dossier vide reste à cet égard significatif des approximations d’une justice expéditive. Le refus d’accéder à la révision de son procès, malgré une très longue grève de la faim qui menace de l’emporter, est révélateur de l’autisme d’un pouvoir décidé à avoir raison seul contre tous".

Harcèlements judiciaires

Le MDL, sous la signature de Yasmina Si Abderrahmane, Hamid Ouazar, Tarik Mira, Ali Brahimi, a souligné le cas d’un jeune Oranais converti au christianisme victime de la justice : "Le jeudi 17 novembre, à Oran, ce sera au tour d’un citoyen converti au christianisme de subir les foudres d’une justice qui viole la loi fondamentale consacrant la liberté du culte. Dans le cas d’espèce, la citoyennté est niée et la justice se mue en tribunal d’inquisition. Siaghi Abdelkrim, honteusement condamné à 5 ans de prison en première instance, doit être sauvé des affres de l‘injustice et du non droit". Aussi, les signataires appelle à "son élargissement".

Les "promesses" présidentielles passées au pilori

Pour ce qui est des réformes promises, le MDL observe que "le test de sincérité du régime n’est pas concluant à en juger par la démarche dite de réforme et par le contenu des projets de loi en cours d’adoption parlementaire". Les atteintes au libre exercice politique n’ont pas diminué. Bien au contraire. "Les mêmes pratiques de violation des lois sont reconduites. Une réunion du FFS n’a pas été autorisée tandis que la conférence nationale du MDS a dû être transférée vers son propre siège par la faute de la rétention d’autorisation jusqu’ à la veille au soir de sa tenue. Les médias publics notamment audiovisuels restent fermés à toute pluralité. On gèle les lois en vigueur sur les partis et les associations". Et judicieusement, les signataire observent qu’"on annonce à l’avance le nombre et les noms des partis qui vont être agréés dans le cadre d’une nouvelle loi encore à l’état de projet même pas débattu par le Parlement".

Accentuation du contrôle du pouvoir

Le MDL ne donne pas crédit aux rares "réformes" arrivées à l’APN. "En dehors des quotas réservés aux femmes dans les listes électorales, le nouveau processus de légitimation, vise à accentuer le contrôle du pouvoir sur les sociétés politique et civile. Tout indique que l’on assiste à un remodelage arbitraire et administratif de la scène politique?"

En conclusion, le Mouvement pour les droits et libertés estime que "les mêmes causes produisant les mêmes effets, aucun changement ne peut naitre d’une logique de fermeture".

Synthèse Yacine K.

Le CNT est un bloc de forces ultraréactionnaires

2011-11-10T06:00:00+01:00

Lybie: Le CNT est un bloc de forces ultraréactionnaires

La situation est dramatique mais très différente de celles de l’Égypte et de la Tunisie. Les forces qui s’opposent en Libye ne valent guère mieux les unes que les autres. Le président du Conseil national de transition (CNT), Moustapha Abdeljalil, est un démocrate très curieux : c’était le juge qui avait condamné à mort les infirmières bulgares avant d’être promu ministre de la Justice par Kadhafi. Le CNT est un bloc de forces ultraréactionnaires. Quant aux États-Unis, ce n’est pas le pétrole qu’ils recherchent, ils l’ont déjà. Leur objectif, c’est mettre la Libye sous tutelle afin d’y établir l’Africom (commandement militaire pour l’Afrique) – aujourd’hui basé à Stuttgart en Allemagne – après que les pays africains, et ce, quoi qu’on en pense, ont refusé son établissement en Afrique. Concernant le risque d’éclatement du pays en deux ou trois États, Washington peut très bien opter pour le schéma irakien, à savoir maintenir formellement une unité sous la protection militaire occidentale."

Condition féminine

À la fin des années 1960, moins de 10 000 d'entre elles avaient atteint un niveau d'éducation supérieur, les femmes étant soumises à un système patriarcal depuis des siècles.

À partir de 1969, le colonel Kadhafi fait de leur statut l'un des piliers de la transformation de la société : scolarité obligatoire jusqu'à 16 ans, autorisation du mariage portée à 18 puis à 20 ans, éducation mixte jusqu'au secondaire. En 2008, les Libyennes sont majoritaires dans les universités nationales.

Éducation

L'enseignement en Libye accueille 1,7 million de personnes dont 270 000 étudiants⁷⁸. L'éducation est gratuite pour tous les citoyens⁷⁹ et obligatoire jusqu'au niveau du secondaire. Le taux d'alphabétisation, avec 82 % de la population sachant lire et écrire, est le plus élevé d'Afrique du Nord⁸⁰.

Après l'indépendance de la Libye en 1951, la première université du pays ouvre ses portes à Benghazi⁸¹. Le nombre d'étudiants en 1975/1976 atteint 13 418 et passe à 200 000 en 2004 auxquels il faut ajouter 70 000 personnes suivant des formations de technicien supérieur ou professionnelles⁷⁸. La croissance rapide des effectifs s'est traduite par un accroissement parallèle du nombre d'établissements d'enseignement supérieur.

Depuis 1975 le nombre d'universités est passé de 2 à 9 et le nombre d'instituts de formation professionnelle et de techniciens supérieurs (dont l'apparition remonte à 1980) est passé à 84⁷⁸. L'enseignement supérieur est financé essentiellement par le budget national et représente 38,2 % de celui-ci⁸¹.

SANTE :

http://home.med-allia.com/uploads/ss3iCms/docs/libye_sante.pdf

http://lavoixdelalibye.com/?p=1275

Système de santé public

Avant l’« intervention humanitaire » de l’OTAN, le système de santé public en Libye était le meilleur d’Afrique. « Tous les citoyens ont [avaient] accès gratuitement aux soins de santé publics. En Afrique du nord, le pays affiche les plus hauts taux d’alphabétisation et d’inscriptions aux collèges et universités. Le gouvernement augmente [augmentait] substantiellement le budget du développement pour les services de santé. (WHO Libya Country Brief).

L’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) a confirmé que la dénutrition était en-deçà de 5 % avec un apport calorique quotidien de 3144. (Les données de la FAO relatives à l’apport calorique indiquent la disponibilité plutôt que la consommation.)

La Jamahiriya arabe libyenne fournissait à ses citoyens ce qui est refusé à bien des Étasuniens : des services de santé gratuits et une éducation gratuite, comme le confirment les données de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) et de l’UNESCO.

Selon l’OMS, l’espérance de vie à la naissance était de 72,3 ans (2009), l’une des plus élevées des pays en développement.

Le taux de mortalité infantile des moins de 5 ans pour 1000 naissances vivantes a chuté, passant de 71 en 1991 à 14 en 2009. (WHO Libya Country Brief).

Une politique économique dirigiste

Après la prise de pouvoir des officiers dirigés par Kadhafi en 1969, les compagnies pétrolières étrangères qui exploitaient les gisements sont nationalisées ou doivent accepter une participation majoritaire de l'État libyen. Durant les années 1970, une politique ambitieuse d'industrialisation financée par l'État est mise en place pour diversifier les revenus et réduire les importations. Au début des années 1980, profitant des revenus élevés procurés par la hausse des prix du pétrole, l'État investit massivement dans l'industrie lourde. Mais la politique économique est modifiée en profondeur à compter de 1977 par la mise en pratique des théories énoncées par Kadhafi dans le deuxième tome de son Livre vert. L'objectif des mesures qui vont être prises est de favoriser une distribution équitable des revenus et d'interdire l'accumulation des richesses privées. La propriété des biens immobiliers est limitée à l'habitation principale. Les entreprises privées, y compris les commerces, sont nationalisées. Les mesures prises entraînent le départ à l'étranger d'une partie des élites économiques. Mais l'expérience socialiste tourne court au cours des années 1980 : la chute du prix du pétrole ne permet plus à la fois d'investir dans le développement du pays et de financer les importations vitales pour la population. Le secteur privé est réhabilité mais l'absence d'un réseau bancaire dynamique, les sanctions économiques internationales et un système de contrôle des prix rigide ne permettent pas à l'industrie privée de se développer. En 2005 le secteur privé ne représente que 2 % du PNB⁴⁷.

Niveau de vie

En 2009 le produit national brut (PNB) atteint 62 milliards de dollars et le PNB par habitant de 12 020 dollars situe la Libye parmi les cinquante pays les plus prospères⁶⁵. En 2007, la Libye est le pays le plus développé d'Afrique si on se réfère au classement IDH (Indice de développement humain) établi par le Programme des Nations unies pour le développement, celui-ci étant de 0,840.

http://hdrstats.undp.org/fr/pays/profils/LBY.html

( source : Magharebia)

" Selon le PNUD, la Libye est en passe d'atteindre les Objectifs pour le Millénaire des Nations unies"

2010-04-15

La Libye est "en bonne position" pour atteindre les huit Objectifs pour le Millénaire fixés par les Nations unies en 2000, a fait savoir l'agence ANSA citant le représentant en Libye du Programme des Nations unies pour le développement (PNUD) à Tripoli, mardi 13 avril. Selon un projet de rapport présenté à Tripoli par la Haute autorité d'information de Libye, 98,2 pour cent des enfants en âge d'être scolarisés ont accès à l'éducation, et la mortalité infantile a baissé. Ce rapport souligne également que des problèmes persistent en matière de soutenabilité environnementale et de "développement d'une classe ouvrière qualifiée".

Perpétuité pour le bourreau des deux religieuses françaises (et de milliers d'autres personnes)

2011-10-27T12:36:00+02:00

Buenos-Aires - L'officier Alfredo Astiz, tortionnaire de la junte argentine (1976-1983), a été condamné hier à la prison perpétuelle au terme du procès des crimes de la dictature (50 000 disparus) :

Astiz est notamment coupable de l'assassinat de deux religieuses françaises, Alice Domon et Léonie Duquet. La junte lui avait confié la direction d'un des « Groupes de travail », unités chargées d'enlever et faire disparaître les suspects. C'est dans ce cadre qu'eut lieu l'élimination des deux religieuses, des fondatrices des « mères de la place de Mai », etc. Cinq mille personnes furent ainsi séquestrées et torturées à l'Ecole supérieure de mécanique de la marine, par Astiz, «l'homme le mieux formé en Argentine pour tuer des journalistes et des politiques » (selon sa propre expression). La plupart des torturés furent jetés à la mer par des hélicoptères, selon la méthode utilisée également au Chili par la DINA de Pinochet. Ce fut notamment le sort des deux religieuses françaises, en décembre 1977.

Lors de la guerre des Malouines (1982), Astiz capitula dès le 25 avril, quasiment sans combattre, devant une unité britannique égale en nombre à la sienne. [Photo ci-contre : ses galons, exposés aujourd'hui à l'Imperial War Museum de Londres]. Son extradition fut demandée par la France (pour l'assassinat des religieuses) et par la Suède (pour celui d'une jeune fille de 17 ans) – mais refusée par Mme Thatcher, qui restitua Astiz à l'Argentine... où il bénéficia de la loi d'amnistie de 1986, dite ley de obediencia debida (« loi du je-n'ai-fait-qu'obéir-aux-ordres »).

Cette loi ayant été abrogée comme scandaleuse, Astiz – qui vivait dans les beaux quartiers de Buenos-Aires – fut arrêté : mais le procès, exigé notamment par Paris et Madrid, fut retardé par les manoeuvres de juges mis en place par la junte dont ils partageaient l'idéologie. Il ne s'ouvrit qu'en 2009. Ce fut la révélation de l'ampleur des crimes de la dictature «anti-subversive» : 50 000 disparus.

79 survivants purent venir témoigner, face à Astiz et quinze autres inculpés.

Justice est maintenant faite.

Astiz (au centre) avant sa peu glorieuse reddition aux Malouines.

Libye

2011-10-26T10:15:30+02:00

Libye : Kaddafi, mort d'un tyran

25/10/2011 à 16h:25 Par François Soudan

Le corps sans vie de Kaddafi, filmé par un téléphone portable. © Philippe Desmazes/AFP

L’aventure se termine là où elle avait commencé. C’est à Syrte, sa ville natale, que le "Guide" est mort, le 20 octobre. La fin de quarante-deux années de dictature. Et l’acte de naissance de la nouvelle Libye.

Il aura eu, au moins, ce courage, cet honneur et cette folie. Être débusqué mais ne pas se laisser déterrer comme Saddam Hussein, après huit mois de cavale. Ne pas fuir comme Ben Ali. Ne pas être exhibé comme Moubarak. Mourir, sous les shrapnels de l’Otan ou les balles de son peuple, mais mourir, finalement, au combat. L’image de Mouammar Kaddafi le visage ensanglanté reposant entre le bras et le genou de ce qui semble être un infirmier, captée le jeudi 20 octobre 2011 à 12 h 23 par l’objectif d’un ex-rebelle, n’est pas de celles dont il convient de se réjouir – même si nombreux sont les Libyens à l’avoir fait. Mais elle arrange, dans le fond, chacun des protagonistes d’une guerre qui aura duré huit mois.

Qui, en effet, hormis les victimes du dictateur et leurs familles, avait réellement intérêt à le prendre vif plutôt que mort ? Qui voulait de cette catharsis dévastatrice, de ce déballage auquel inévitablement aurait donné lieu le procès public de quarante-deux années de règne ? Ni les dirigeants du Conseil national de transition (CNT), pressés de tourner la page du présent et – pour certains – de leur propre passé de collaboration. Ni les alliés de l’Otan, qui tous, à un degré ou à un autre, se sont compromis avec un homme que sa richesse rendait fréquentable. Ni les révolutionnaires de la vingt-cinquième heure, serviteurs zélés du « maître de la grande tente », aujourd’hui planqués à Doha, Beyrouth, Le Caire ou Londres. Et encore moins, sans doute, Mouammar Kaddafi lui-même.

Pas de pitié pour les bourreaux

Nul ne craint plus l’humiliation que celui dont le pouvoir repose sur l’abaissement systématique et organisé de ses concitoyens. Kaddafi, à qui il restait quelque chose de la fierté bédouine, redoutait d’être traîné comme une bête de foire avant de finir au bout d’une corde comme Saddam, dont la chute l’avait tant traumatisé. Il n’aura pas connu ce destin abject, préservant ainsi un semblant de mythe dans le cœur de ceux qui, en Afrique et au sein de sa tribu, le considèrent déjà comme un martyr. C’est à son corps inerte, piétiné, profané que la foule déchaînée a réservé les derniers outrages de la vengeance. À Bagdad, il y a cinq ans, la dépouille d’un autre tyran avait subi le même sort : il n’y a jamais de pitié pour les bourreaux.

Le 20 octobre 2011, date de la mort de Mouammar Kaddafi, annoncée, programmée depuis que, tout à son refus halluciné de reconnaître sa défaite, le despote avait choisi l’option du pire, est désormais l’acte de naissance de la nouvelle Libye. Il fallait en passer par ces images indécentes pour que cesse enfin une guerre fratricide et de plus en plus sanglante puisque ainsi avance l’Histoire, entre drame et tragédie.

Regard fièvreux

Kaddafi n’est plus, et bien rares sont ceux qui retiendront de lui la beauté sombre et le regard fiévreux du jeune officier libre qui prit le pouvoir un 1er septembre 1969 sur les ruines d’une monarchie avachie, suscitant en Libye et au-delà une vague de ferveur.

L’idole déchue est morte à 69 ans, prise dans la nasse de Syrte, sa ville, qu’il n’a jamais voulu quitter, bouffie, les joues botoxées, les yeux à demi clos, la bouche tordue de haine contre les « rats », les « cloportes », les « chiens errants », et tout le bestiaire de ses pires cauchemars.

Les opposants assassinés, les islamistes pendus, les démocrates disparus, les Berbères napalmisés, les prisonniers torturés, les Misratis bombardés et tous les grains anonymes de cet interminable chapelet de douleurs que fut pour nombre de Libyens le règne de ce « Guide » dévoyé peuvent désormais reposer en paix.

Mouammar Kaddafi : bio express

19 juin 1942 : Naissance sous une tente bédouine, dans le désert de Syrte.

1er septembre 1969 : Prend la tête d’un groupe d’officiers, renverse sans violence le roi Idriss Ier, puis abolit la monarchie.

Mars 1970 : Après treize années de présence, l’armée britannique quitte la Libye, suivie, quelques mois plus tard, par les troupes américaines.

Juin 1973 : Occupe puis annexe la bande d’Aouzou, au Tchad, et compromet durablement ses relations avec la France.

1975 : Première publication du Livre vert, qui servira de Constitution et de référence absolue au régime de Kaddafi.

2 mars 1977 : Proclamation de la Jamahiriya, « l’État des masses ». Il n’y a plus de gouvernement ni de partis politiques, mais des comités populaires élus. Kaddafi se rapproche de Moscou et adopte une politique violemment antiaméricaine.

1979 : Il renonce au poste officiel de chef de l’État pour devenir le « Guide de la révolution ». La même année, il apporte son soutien à la révolution islamique en Iran et à Idi Amin Dada en Ouganda.

8 mai 1984 : Victime d’une tentative d’assassinat.

14 avril 1986 : Les États-Unis bombardent la Libye en représailles à un attentat antiaméricain perpétré quelques jours plus tôt dans une discothèque berlinoise (3 morts). Kaddafi devient la « bête noire » des Occidentaux.

21 décembre 1988 : Attentat contre un appareil de la compagnie américaine PanAm au-dessus de Lockerbie, en Écosse (270 morts).

19 septembre 1989 : Attentat contre un DC10 de la compagnie française UTA au-dessus du Niger (170 morts).

1992 : L’ONU vote un embargo militaire, aérien et diplomatique.

1996 : Tentative d’assassinat des services secrets britanniques contre Kaddafi.

2003 : Tripoli reconnaît sa responsabilité dans les deux attentats aériens, accepte d’indemniser les familles des victimes et annonce le démantèlement de ses programmes secrets d’armement.

Mars 2004 : Signature du Traité de non-prolifération nucléaire (TNP).

15 mai 2006 : Rétablissement des relations diplomatiques avec les États-Unis.

24 juillet 2007 : Emprisonnés depuis plusieurs années, cinq infirmières bulgares et un médecin palestinien, accusés d’avoir inoculé le virus du sida à des enfants libyens, sont finalement libérés.

2008 : Kaddafi se fait nommer « roi des rois d’Afrique ».

2009 : Le « Guide » prend pour un an la présidence de l’Union africaine.

15 février 2011 : Début de l’insurrection contre le régime, à Benghazi et Al-Baïda (Est).

16 mai 2011 : La CPI émet un mandat d’arrêt international contre Kaddafi.

23 août 2011 : Les rebelles prennent le contrôle de Bab el-Azizia, la résidence de Kaddafi à Tripoli.

Lire l'article sur Jeuneafrique.com : Libye : Kaddafi, mort d'un tyran | Jeuneafrique.com - le premier site d'information et d'actualité sur l'Afrique

Le traité ”Mécanisme Européen de Stabilité”

2011-10-25T13:28:00+02:00

Pour ceux qui veulent pouvoir lire et télécharger la version française du dernier manuel de dictature appliquée.

Traité M.E.S.pdf

Le traité M.E.S.

Jacques Roman présente ainsi son post
Texte français original (document T/ESM/fr, légèrement reformaté pour la typographie seulement) . Je suppose que la raison pour laquelle ce traité ne se trouve pas sur les sites officiels français tient au fait qu’il est considéré en quelque sorte comme un traité administratif dispensé de la procédureparlementaire de ratification (par conséquent, pas de projet de loi de ratification ni de trace dans les débats parlementaires – mais il est assez curieux que les comptes rendus des réunions du conseil des ministres ne le mentionne pas. Volonté d’intransparence ?

Nul doute qu’il y a plusieurs points à éclaircir, en particulier concernant la procédure suivie en France.

Le traité a déjà été « accepté » ou « approuvé » par la France (quand ?) et par les 16 autres États de l’eurozone (la Slovaquie en dernier lieu, tout récemment je crois – mais là encore, rien sur Google). JR

_____________________________________

TRAITÉ INSTITUANT LE MÉCANISME EUROPÉEN DE STABILITÉ (MES) ENTRE LE ROYAUME DE BELGIQUE, LA RÉPUBLIQUE FÉDÉRALE D’ALLEMAGNE, LA RÉPUBLIQUE D’ESTONIE, L’IRLANDE, LA RÉPUBLIQUE HELLÉNIQUE, LE ROYAUME D’ESPAGNE, LA RÉPUBLIQUE FRANÇAISE, LA RÉPUBLIQUE ITALIENNE, LA RÉPUBLIQUE DE CHYPRE, LE GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG, MALTE, LE ROYAUME DES PAYS-BAS, LA RÉPUBLIQUE D’AUTRICHE, LA RÉPUBLIQUE PORTUGAISE, LA RÉPUBLIQUE DE SLOVÉNIE, LA RÉPUBLIQUE SLOVAQUE, LA RÉPUBLIQUE DE FINLANDE

LES PARTIES CONTRACTANTES, le Royaume de Belgique, la République fédéraled’Allemagne, la République d’Estonie, l’Irlande, la République hellénique, le Royaume d’Espagne, la République française, la République italienne, la République de Chypre, le Grand-Duché de Luxembourg, Malte, le Royaume des Pays-Bas, la République d’Autriche, la République portugaise, la République de Slovénie, la République slovaque et la République de Finlande (ci-après dénommés « États membres de la zone euro » ou « membres du MES ») ;

DÉTERMINÉES à assurer la stabilité financière de la zone euro,

RAPPELANT les conclusions du Conseil européen du 25 mars 2011 sur l’institution d’unmécanisme européen de stabilité,

CONSIDÉRANT CE QUI SUIT :

1) Le Conseil européen est convenu le 17 décembre 2010 qu’il était nécessaire que les États membres de la zone euro mettent en place un mécanisme permanent de stabilité. Ce mécanisme européen de stabilité assumera le rôle actuellement attribué à la Facilité européenne de stabilité financière (« FESF ») et au Mécanisme européen de stabilization financière (« MESF ») en fournissant, pour autant que de besoin, une assistance financière aux États membres de la zone euro après juin 2013.

2) Le 25 mars 2011, le Conseil européen a adopté la décision 2011/199/UE modifiant l’article 136 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne en ce qui concerne un mécanisme de stabilité pour les États membres dont la monnaie est l’euro, ajoutant à l’article 136 le paragraphe suivant : « Les États membres dont la monnaie est l’euro peuvent instituer un mécanisme de stabilité qui sera activé si cela est indispensable pour préserver la stabilité de la zone euro dans son ensemble. L’octroi, au titre du mécanisme, de toute assistance financière nécessaire, sera subordonné à une stricte conditionnalité ».

3) Le strict respect du cadre mis en place par l’Union européenne, de la surveillance macroéconomique intégrée, et en particulier du pacte de stabilité et de croissance, du cadre applicable aux déséquilibres macroéconomiques et des règles de gouvernance économique de l’Union européenne, devrait rester le premier rempart contre les crises de confiance qui affectent la stabilité de la zone euro dans son ensemble.

4) Si cela est indispensable pour préserver la stabilité financière de la zone euro dans son ensemble, l’accès à l’assistance financière fournie par le MES sera accordé sur la base d’une stricte conditionnalité de politique économique dans le cadre d’un programme d’ajustement macroéconomique et sur la base d’une analyse rigoureuse de la soutenabilité de l’endettement public. La capacité de prêt maximale initiale du MES après dissolution complète de la FESF est fixée à 500 milliards d’EUR.

5) Tous les États membres de la zone euro deviendront membres du MES. Tout État membre de l’Union européenne adhérant à la zone euro devrait devenir membre du MES avec les mêmes pleins droits et obligations que ceux des parties contractantes.

6) Le MES coopérera très étroitement avec le Fonds monétaire international (« FMI ») dans le cadre de l’octroi d’une assistance financière. Dans tous les cas, une participation active du FMI sera recherchée, sur le plan tant technique que financier. Il est attendu d’un État membre de la zone euro demandant l’assistance financière du MES qu’il adresse une demande similaire au FMI.

7) Les États membres de l’Union européenne dont la monnaie n’est pas l’euro (États membres hors zone euro) qui participent au cas par cas, aux côtés du MES, à une opération d’assistance financière en faveur d’États membres de la zone euro, seront invités à participer, en qualité d’observateurs, aux réunions du MES qui portent sur cette assistance financière et son suivi.

Ils auront accès en temps utile à toutes les informations et seront dûment consultés.

8 ) Le 20 juin 2011, les représentants des gouvernements des États membres de l’Union européenne ont autorisé les parties contractantes au présent traité à demander à la Commission européenne et à la Banque centrale européenne (« BCE ») d’exécuter les tâches prévues en vertu du présent traité.

9) Dans sa déclaration du 28 novembre 2010, l’Eurogroupe a annoncé que des clauses d’action collective (« CAC ») standardisées et identiques seront incluses dans les modalités et conditions de tous les nouveaux titres émis par les États membres de la zone euro à compter de juillet 2013, de manière à préserver la liquidité des marchés. De plus, les modalités de fonctionnement du MES, telles qu’entérinées par le Conseil européen du 25 mars 2011, indiquent que les dispositions juridiques précises pour l’inclusion de CAC dans les titres d’État de la zone euro seront finalisées d’ici à la fin de 2011.

10) Comme le FMI, le MES fournira une assistance financière à ceux de ses membres qui ne peuvent plus accéder normalement au financement par le marché. C’est pourquoi les chefs d’État ou de gouvernement ont déclaré que le MES bénéficiera d’un statut de créancier privilégié comme le FMI, tout en acceptant que le FMI soit privilégié par rapport au MES. Ce statut est effectif à partir du 1er juillet 2013. Dans le cas improbable d’une assistance financière du MES à la suite d’un programme européen d’assistance financière existant à la date de la signature du présent traité, le MES bénéficie de la même séniorité que celle de tous les autres prêts et obligations du membre du MES bénéficiaire, à l’exception des prêts du FMI.

11) Les États membres de la zone euro appuieront l’octroi d’un statut de créancier équivalent au MES et aux autres États membres de l’Union européenne accordant un prêt bilatéral aux côtés du MES.

12) Conformément à l’article 273 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (« TFUE »), la Cour de justice de l’Union européenne est compétente pour connaître de tout litige entre les parties contractantes ou entre celles-ci et le MES au sujet de l’interprétation et de l’application du présent traité.

13) Une surveillance postérieure au programme sera exercée par la Commission européenne et le Conseil de l’Union européenne dans le cadre établi par les articles 121 et 136 du TFUE,

SONT CONVENUES DE CE QUI SUIT :

Chapitre 1
MEMBRES ET BUT

Article premier – Institution et membres

1. Par le présent traité, les parties contractantes instituent entre elles une institution financière internationale dénommée « Mécanisme européen de stabilité » (ci-après dénommée « MES »).

2. Les parties contractantes sont les membres du MES.

Article 2 – Nouveaux membres

1. Les autres États membres de l’Union européenne peuvent devenir membres du MES à compter de la date d’entrée en vigueur de la décision du Conseil de l’Union européenne, adoptée conformément à l’article 140, paragraphe 2, TFUE, mettant fin à la dérogation dont ils bénéficient concernant l’adoption de l’euro.

2. Les nouveaux membres du MES sont admis selon les mêmes modalités et dans les mêmes conditions que les pays déjà membres du MES, conformément à l’article 39.

3. Tout nouveau membre adhérant au MES après sa mise en place reçoit, en contrepartie de sa participation au capital du MES, un nombre de parts déterminé conformément à la clé de contribution établie à l’article 11.

Article 3 – But

Le MES a pour but de mobiliser des ressources financières et de fournir, sous une stricte conditionnalité de politique économique, une assistance financière à ses membres qui connaissent ou risquent de connaître de graves problèmes de financement, si cela est indispensable pour préserver la stabilité financière de la zone euro dans son ensemble. À cette fin, il est autorisé à lever des fonds en émettant des instruments financiers ou en concluant des accords ou des arrangements financiers ou d’autres accords ou arrangements avec ses membres, des institutions financières ou d’autres tiers.

Chapitre 2
DIRECTION

Article 4 – Structure et règles de vote

1. Le MES est doté d’un conseil des gouverneurs et d’un conseil d’administration, ainsi que d’un directeur général et des effectifs jugés nécessaires.

2. Les décisions du conseil des gouverneurs et du conseil d’administration sont prises d’un commun accord, à la majorité qualifiée ou à la majorité simple, conformément aux dispositions du présent traité. Pour toute décision, un quorum de deux tiers des membres disposant de droits de vote représentant au moins deux tiers des voix doit être atteint.

Trois citations insolites

2011-10-22T17:46:00+02:00

« J'emmerde la cupidité du monde des affaires » - New York, 15 octobre 2011

« Je n’ai pas le pouvoir, la France comme le reste du monde est assujettie à une dictature financière qui gère tout. »

(François Mitterrand, cité par sa veuve Danielle dans « Le Livre de ma mémoire », Editions Jean-Claude Gawsewitch, 2007 - cf. la Tribune de Genève du 22 novembre 2007)

« La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre avec l’Amérique . Oui, une guerre permanente, une guerre vitale, une guerre économique, une guerre sans mort apparemment. Oui, ils sont très durs les américains, ils sont voraces, ils veulent un pouvoir sans partage sur le monde. C’est une guerre inconnue, une guerre permanente, sans mort apparemment et pourtant une guerre à mort. »

(Francois Mitterrand juste avant de mourir, cité par Georges-Marc Benamou dans « Le dernier Mitterrand », Editions Plon - Omnibus, 1997 - cf. Vigile.net)

« Une haute bourgeoisie s’est renouvelée. (…) C’est l’appareil d’Etat qui a fourni au capitalisme ses nouveaux dirigeants. (…) Venus d’une culture du service public, ils ont accédé au statut de nouveaux riches, parlant en maîtres aux politiques qui les avaient nommés. »

(François Hollande dans « Devoirs de vérité », Editions Stock, Paris, 2006, p. 159-161 - cf. le Monde diplomatique, juin 2010)

L'ALGERIE aussi elle est indignée ,mais dans son coeur et dans ses pensées ,la dictature oblige.

2011-10-16T19:34:47+02:00

Dans 951 villes à travers 82 pays : Les «indignés» veulent un nouveau monde

zoom

Imprimer PDF Envoyer à un ami Flux RSS Partager

951 villes dans le monde ont répondu hier à l’appel du mouvement américain Occupy Wall Street pour dénoncer la grande spéculation financière, la corruption, les inégalités sociales et la pauvreté.

Occupy Wall Street» (occupons Wall Street). Le mot d’ordre lancé par les «indignés» américains est désormais suivi à la lettre dans les cinq continents. Le temple mondial de la finance qu’abrite New York est secoué depuis un mois par des manifestations pacifiques hostiles à un système économique qui protège les grands banquiers et les barons de la spéculation boursière. Le New York Stock Exchange (NYSE), Bourse de New York, est sous haute surveillance. «Entre la sortie de métro et les 500 mètres qu’il faut marcher pour accéder au NYSE, les promeneurs sont encadrés par une armée de policiers. Ils sont une dizaine à chaque intersection et c’est sans compter l’omniprésence de policiers à cheval qui patrouillent au pas», rapporte l’envoyé spécial de l’agence canadienne Cyber Presse.

Un encadrement sécuritaire qui coûte à la ville de New York, d’après des journaux américains, près de 2 millions de dollars par jour ! Les citoyens américains en colère sont regroupés au Zuccotti Park, non loin de la Bourse de New York. Pour l’heure, il leur est strictement interdit de s’approcher du lieu sacré du capitalisme. Wall Street, une rue à Manhattan, est même fermée à la circulation automobile. Vendredi 14 octobre, la police a arrêté une quinzaine de protestataires qui voulaient marcher sur Wall Street. Le mouvement s’est étendu avec une incroyable rapidité à une trentaine de villes aux Etats-Unis : Denver, San Diego, Seattle, Los Angeles, Boston… «Il est temps de nous unir. Il est temps pour eux de nous écouter», est le message désormais relayé dans 82 pays où des manifestations ont eu lieu hier.

Selon le site 15october.net, créé pour amplifier le message des «indignés», 951 villes ont répondu à l’appel de sortir dans la rue pour s’élever contre les règles financières dominantes. «Maintenant il est temps de nous réunir dans une protestation mondiale non violente. Le pouvoir en place travaille au profit de quelques-uns en ignorant aussi bien la volonté de la majorité que le prix humain et environnemental que nous payons. Cette situation intolérable doit cesser. Unis, d’une seule voix, nous allons faire savoir aux politiciens et aux élites financières qu’ils servent que c’est à nous, le peuple, de décider de notre avenir. Nous ne sommes pas des marchandises entre leurs mains ni entre celles des banquiers, qui ne nous représentent pas», est-il relevé.

Ce mouvement semble prendre le relais de l’action des altermondialistes qui s’est quelque peu essoufflée. «Occupy Wall Street» entend, une fois élargi, initier le changement mondial que les populations écrasées par les dettes des Etats veulent. Un changement qui, selon ses promoteurs, sera porteur de «vraie démocratie» et assurera les droits aux plus faibles, ceux qui souffrent de la délocalisation des usines, de la faillite des banques (un mot qu’on ne prononce plus en Europe) et de la réduction des dépenses sociales des Etats. Hier à Rome, la police n’a pas hésité à charger des manifestants. Certains, selon les agences de presse, ont lancé des cocktails Molotov contre les forces antiémeute. Une annexe du ministère italien de la Défense a été incendiée. Malgré cela, des milliers de personnes ont manifesté dans les rues de Rome aux cris de : «Une seule solution, la révolution !». Le fondateur de WikiLeaks (le site qui a révélé au monde la teneur des câbles diplomatiques confidentiels américains), Julian Assange, s’est joint aux «indignés» rassemblés à la City (quartier financier) de Londres. «Nous soutenons ce qui se passe ici parce que le système bancaire à Londres est le bénéficiaire d’argent issu de la corruption», a-t-il déclaré, repris par l’agence AFP.

En Suisse, des centaines de personnes se sont regroupées sur la célèbre Paradeplatz de Zurich, plaque tournante de la finance. Au Square Victoria, à Montréal, des centaines d’«indignés» se sont retrouvés aussi pour les mêmes revendications. «Au Québec, avec la corruption au niveau des villes, de la province, du pays, il y a beaucoup de choses à remanier dans notre propre cour», a souligné Éric Bouthillier, un manifestant, cité par le journal La Presse. «Vous ne pouvez pas manger de l’argent», est un des slogans des «indignés» australiens, sortis à Melbourne, Sydney et Perth. Des manifestations similaires ont eu lieu au Japon, en Corée du Sud, à Hong Kong, à Taiwan, aux Philippines, en Nouvelle-Zélande, en Allemagne, au Brésil, au Mexique, au Koweït, en Bolivie, en Finlande, en Russie, au Portugal, en Arabie Saoudite, en Tanzanie, au Maroc, en Afrique du Sud… Partout, les mots d’ordre se ressemblent : «Peuples du monde, levez-vous» ou «Descends dans la rue, crée un nouveau monde», «Si vous ne nous laissez pas rêver, nous ne vous laisserons pas dormir», «Que le peuple partage les richesses», «Nous ne sommes pas des biens dans les mains des banquier ». A Alger, où il est toujours interdit de manifester dans les rues, aucune action n’a été entreprise.

«Nous sommes les 99%»

Les activistes de gauche parlent de «pouvoir citoyen mondial» qui émerge et qui ira en s’élargissant. «We’re the 99%» (nous sommes les 99%) est l’un des principaux slogans fédérateurs du mouvement de protestation qui refuse toujours de se doter de leaders. Fortement actifs dans les réseaux sociaux (facebook, Twitter, etc.), les anti-Wall Street estiment que 1% de la population mondiale accapare les richesses de la planète. Selon un récent sondage, 54% des Américains approuvent les anti-Wall Street. Un mouvement qui risque de compromettre sérieusement les chances de Barack Obama lors des élections présidentielles de 2012. D’après plusieurs experts, le mouvement des «indignés», qui a démarré en mai 2011 de la place Puerta Del Sol à Madrid, a été largement encouragé par le Printemps arabe. Un printemps qui a donné naissance à ce que l’on peut d’ores et déjà appeler «l’automne américain» ou peut-être même mondial. Après l’Espagne, l’action des «indignés» s’était déplacée à la place de la Bastille, à Paris, au square Syntagma à Athènes et à Tel-Aviv. Français et Grecs dénonçaient les dérives spéculatives dans leurs économies internes. Les Grecs continuent de lutter contre le plan de rigueur imposé par l’Union européenne et le Fonds monétaire international (FMI).

Principaux mouvements des «indignés» dans le monde :

Les «indignés», mouvement spontané de citoyens inspiré par le best-seller éponyme de l’ex-diplomate français Stéphane Hessel, Indignez-vous !, s’est répandu dans de nombreux pays pour créer une mouvance faite de groupes multiples.

- Espagne : né le 15 mai d’une petite manifestation de citoyens à Madrid, le mouvement des «indignés» s’est propagé à tout le pays, notamment à Barcelone, Valence, Saragosse. Des jeunes, des chômeurs, des retraités et des salariés de tous horizons, protestant contre la précarité sociale et les dérives du capitalisme, se sont relayés du 17 mai au 12 juin pour occuper la place Puerta del Sol, au cœur de la capitale espagnole. Profitant d’un large soutien populaire, les «indignés» ont depuis consolidé leur mouvement via des assemblées populaires et des manifestations ponctuelles, celle du 19 juin rassemblant au moins 200 000 personnes dans le pays.

- Grèce : depuis le 25 mai, le mouvement des «indignés», calqué sur celui de Madrid, a réussi à faire descendre des dizaines de milliers de Grecs dans la rue pour protester contre des mesures d’austérité et la politique de réformes menée par le gouvernement. Les manifestants se sont installés durant deux mois sur la grande place Syntagma d’Athènes, menant des débats publics sur la façon de sortir de la crise de la dette ou de renouveler la démocratie. Ce mouvement, qui se veut pacifique et apolitique, a rencontré un vif succès initial, mais la manifestation du 29 juin a dégénéré en violences. Depuis la rentrée, le mouvement semble s’essouffler.

- France : la mobilisation parisienne des «indignés» a débuté le 19 mai, faisant écho au mouvement de contestation madrilène. Le regroupement quotidien, jusqu’alors confidentiel, sur la place de la Bastille, a pris une ampleur inédite le 29 mai avec un millier de jeunes manifestants qui ont été contraints de quitter la place.

- États-Unis : depuis le 17 septembre à New York, des manifestants qui occupent un square à deux pas de la Bourse de Wall Street conspuent quotidiennement le monde de la haute finance. Baptisé Occupons Wall Street, ce mouvement non violent dénonce la montée des inégalités et du chômage des jeunes, la cupidité de Wall Street et la corruption des 1% les plus riches. Le mouvement a essaimé dans une trentaine de villes américaines.

- Israël : le mouvement de contestation a éclaté à la mi-juillet lorsque des jeunes des classes moyennes ont érigé des camps de toile dans la plupart des grandes villes pour protester contre les prix prohibitifs des loyers et la vie chère en général. Début septembre, plus de 400 000 personnes ont défilé dans le centre de Tel-Aviv et dans une quinzaine de villes du pays, une mobilisation qualifiée d’«historique».

Fayçal Métaoui

Ces vieux carcans ,usurpateurs qui ne servent à rien,seulement à regner par la dictature.

2011-09-26T21:31:00+02:00

Train de vie fastueux de l’Etat

Les salaires mirobolants de ceux qui nous gouvernent !

zoom | © Souhil. B

Imprimer PDF Envoyer à un ami Flux RSS Partager

La tripartite (gouvernement-UGTA-patronat) qui se tiendra ce jeudi à Alger prévoit dans son agenda de traiter de l’augmentation du Salaire national minimum garanti (SNMG). Une augmentation de 2000 à 3000 DA n’est pas à écarter, comme c’est de coutume lors des dernières tripartites.

Des augmentations insignifiantes qui seront présentées comme importantes et qui seront, bien entendu, vite rattrapées par la hausse récurrente et généralisée des prix. Le gouvernement et ses partenaires invoqueront, comme d’habitude, la nécessité d’ajuster les salaires selon la productivité et expliqueront que les travailleurs algériens sont bien rémunérés quand la richesse produite reste dérisoire.Des affirmations qui sont, par ailleurs, justes, mais dans un autre contexte autre que celui d’une économie de rente qui caractérise notre pays.Des affirmations, tout aussi justes, lorsqu’elles sont appliquées, d’abord, et aussi, par les décideurs et tous ceux qui font ou défont les lois ou les exécutent. Et en scrutant le train de vie de l’Etat, l’on se rend compte que la rigueur et l’austérité sont réservées exclusivement à la masse des travailleurs. Sinon, comment expliquer des salaires mirobolants pour les hauts cadres de l’Etat, défiant toutes les lois économiques !

Le Premier ministre, qui présidera la tripartite, a un salaire net de 500 000 DA, selon des sources au ministère des Finances, soit près de 34 fois le SNMG, et le chef de l’Etat, qui validera en dernier ressort les décisions prises, a un salaire mensuel de 800 000 DA, soit 54 fois le SNMG ! A titre comparatif, le salaire mensuel du président français est de près de 20 000 euros, soit 14 fois le SMIC (13 65 euros) et des voix de l’opposition promettent déjà de le réduire de 20 à 30% en cas victoire lors de la présidentielle de 2012. Un ministre français touche quant à lui 11000 euros, soit 8 fois le SMIC quand nos ministres s’offrent des salaires moyens de 350 000 DA, soit près de 24 fois le SNMG.

Outre les prises en charge multiples, gratuité du logement, véhicule, repas, déplacements et autres avantages, qui se justifient, par ailleurs, certains usent et abusent des commissions pour arrondir les fins de mois, comme en attestent les multiples procès et scandales liés à la corruption et dont la presse nationale en fait souvent état ces derniers temps.
De l’avis de nombreux analystes et financiers du pays, le train de vie de l’Etat algérien est toujours aussi fastueux au moment où de larges couches de la société sombrent dans la précarité et la pauvreté. Les couches moyennes sont plus que jamais laminées par la hausse vertigineuses des prix. Depuis 2004, des augmentations de 100% ont étés accordées aux parlementaires et de même pour les fonctionnaires et hauts cadres de l’Etat depuis 2008.

Un secrétaire d’Etat touche actuellement 270 000 DA et un secrétaire général d’une institution 210 000 DA, au moment où la fiscalité ordinaire en dehors des hydrocarbures (1.500 milliards de dinars) n’arrive même pas à couvrir la masse salariale des fonctionnaires, au nombre de 1 500 000, environ. Et comme la répartition des budgets n’obéit à aucune logique économique et ne découle d’aucune richesse produite, autant alors redistribuer la rente de manière plus équilibrée. Une redistribution qui obéit actuellement à des considérations politiques et de confortement des positions acquises des uns et des autres comme en attestent les augmentations pour les parlementaires en 2004 pour les besoins d’un acquiescement général lors de la révision constitutionnelle qui a cassé le verrou de la limitation des mandats.

Pour une institution comme l’APN, dont le président est rémunéré comme un ministre ou le président du Sénat qui s’offre quelque 600 000 DA, de quelle «productivité» peut-on affubler ces deux institutions lorsque leurs locataires ne font qu’avaliser les lois de l’Exécutif et qu’aucune commission d’enquête sérieuse n’a vu le jour sur les innombrables cas de corruption qui ont vu le jour. C’est dire que la question des salaires doit être prise dans sa globalité et à tous les niveaux pour la cohérence des justificatifs qui s’annoncent. Le train de vie de l’Etat ne doit pas s’éloigner de celui des Algériens et l’idée de l’uniformisation des véhicules prise l’année dernière peut en constituer un premier pas vers cette rigueur dans la gestion des deniers publics.

Mahmoud Mamart

no moment

2011-09-21T20:38:24+02:00

Les mêmes causes produisent les mêmes effets.

2011-09-21T04:12:00+02:00

La dictature de l'État socialiste détruit la LIBERTÉ.

Au nom de l'égalité

Ceux que l'on appelle les sans abris (SDF) sont victimes, pour certains depuis 3 générations, de l'État providence. Madame Louise Harel quand elle fut nommée ministre ( Province du Québec ) à la Sécurité du Revenue et du Bien Être Social (Welfare) a ouvert grands les yeux. Elle fut renversée et assommée quand elle vit les dégâts, c'est-à-dire les conséquences de ces programmes de la Sociale Démocratie. Ils devaient servir de fer de lance à la lutte à la pauvreté et la vaincre. En fait, on avait créé un MONSTRE qui allait produire des irresponsables qui n'avaient plus aucune caractéristique de ce qui fait un homme. Ils étaient devenus des permanents de l'assistanat de l'État. Ils n'avaient plus aucune dignité et refusaient tout emploi qui ne s'élevait pas à plus de 12.00$ hre. Bref, on a engendré des irresponsables.

Lire cet article, que vous trouverez sur le lien à la fin, qui nous vient d'Angleterre. Cela se passe dans une petite ville d'Angleterre. Non, ce ne sont pas des musulmans qui présentent une menace à la culture de cette ville britannique, ils le font ailleurs, ici ce sont des russes, des polonais, des portugais, des immigrants venus d'Europe de l'Est et qui apprécient pouvoir travailler et qui envoient leurs enfants à l'école publique anglaise. Ces européens, eux ne rouspètent pas et s'intègrent et veulent travailler. Ils ne sont pas gâtés par un socialisme destructeur de toute dignité. Ils paient, comme tout citoyen normal, des taxes et des impôts. Le problème vient d'ailleurs et vous le verrez dans l'article. Juste le titre de mon article l'indique.

Il m'aura fallu voir un américain, rendu à son dernier 00.25 cents, qui a accepté de travailler comme plongeur dans un restaurant en Floride qui allait dormir sur le carrelage de la cuisine pendant quelques mois et ne gagner que $2.50 de l'heure. Cet homme n'a jamais perdu sa dignité car petit-à-petit il put retourner à ce qu'il connaissait le mieux et où allait se déployer sa compétence : la vente...(Son domaine relève de l'art sa réputation en fait une pointure incontournable et reconnue). Il changea de ville, car il devait encore s'expatrier pour entammer sa carrière, et graduellement repartir son entreprise. Bref, il a créé son travail et même embauché du personnel. Non, il n'a pas eut recours à l'État providence car dans la culture américaine, dont il est imprégnée, la dignité de la personne passe par la LIBERTÉ. Gagner sa croûte et vaincre les difficultés c'est assumer sa liberté. On apprend très tôt à se prendre en main.

Cela s'appelle '' La LIBERTÉ ''

Ce que ne connaissent malheureusement pas ceux qui ont mariné dans le vivier de l'État providence comme au Québec. Hélas, ailleurs aussi comme le raconte l'article mis en ligne sur le lien. Ils apprennent tôt à tout recevoir de l'État : l'école, le collège où c'est gratuit. À l'université, où les frais y sont les plus bas en Amérique, les soins de santé gratuit, tout est payé. Tu ne travailles pas ? Ce n'est pas grave tu n'as qu'à t'inscrire sur le BS. Quel dommage on peut en voir certains de ces chiens persus sans collier, ces nouvelles générations traîner leur carcasse sur les trottoirs à quêter. Hélas, quand je regarde ces jeunes affalés sur les trottoirs je ne trouve nulle trace de lueur dans leurs yeux. Ce sont en réalité les victimes collatérales du socialisme égalitaire et des Baby boomers. (Certes il y a d'autres raisons mais j'entends ici me limiter sur l'État providence) Ils n'ont aucune notion de ce qu'est l'ambition, de se réaliser et ne savent même pas que chaque être humain possède une personnalité qui lui est propre, unique et que c'est à travers son identité irremplaçable qu'il pourra se réaliser et découvrir sa dignité.

''L'homme est né pour se réaliser car en chaque être humain existe sa capacité à créer. Or le fondement essentiel qu'exige l'homme c'est de vivre sa vraie liberté ainsi seulement il deviendra ce qu'il est : le maître de soi-même''.

Non, l'État providence n'est pas porteur de vie encore moins de liberté. Oui, l'homme est né pour vivre libre. Certes, la Liberté implique la Responsabilité. Les deux sont indissociables. Cela je l'ai appris, sur le tard dans ma vie, de celui dont je parlais plus haut et d'un autre américain, plus jeune, il est du Missouri. Lui aussi a d'énormes responsabilités et doit travailler d'arrache pied pour faire vivre sa famille, faire preuve de créativité dans ce qu'il essaie de réaliser et en plus il poursuit de front des études à temps plein afin d'améliorer sa condition. Il est père de 4 enfants. Il ne gémit pas après son sort il est comme le prophète Jérémie (20-10) qui <-entendait les calomnies de beaucoup>, <-Terreur de tous côtés>...qui <-guettaient ma chute, peut-être se laissera-t-il séduire ?..nous tirerons vengeance de lui.> Il ne craint pas surmonter les embûches et les jugements de certains qui souhaiteraient le voir s'écraser et échouer... Il a la foi bien chevillée de ces défricheurs qui bâtirent ce pays. Il lève la tête, contre vents et marées, car il est digne. Parfait ? sûrement pas, mais il avance car il est un homme pour qui la Liberté ne vient pas de l'État mais se trouve en soi. Il veut juste se réaliser et non changer la société.

Nous d'ici, du Québec, avons beaucoup à apprendre de ces américains, que l'on traite de haut en certains milieux, car ils sont conservateurs et patriotes et par dessus-tout chérissent la LIBERTÉ. Peut-on leur reprocher d'être responsables et fiers de ne pas vouloir être dominé par l'État ? La dignité est un attribut de l'homme non de l'État.

Permettez que je m'attarde encore un peu sur ce pays qui se trouve au sud du Canada, les États-Unis. Il se peut qu'à première vue vous pensiez que mon propos n'a rien à voir avec l'article en pièce jointe. Au contraire...

Il y a ces sirènes de la gauche aux États-Unis qui hurlent que l'État fédéral (Washington) a pour mission de transformer la société, afin de rendre les hommes plus généreux, égalitaires et tolérants ( la boîte de Pandore à la clé : la lutte des classes). Ceci est une régression de la liberté et de la dignité de l'homme et un piège pour le devenir de l'américain et même du bien commun : ce tissus qui unit le peuple américain. Car pour arriver à leurs desseins ils devront supprimer les libertés et créer, comme le propose Obama, la fracture de la société américaine et qui en plus encourage le communautarisme.

Le socialisme voilà ce qu'ils avancent pour sortir l'Amérique de la crise économique et du chômage.

Barak a décidé : On va imposer les millionnaires. Warren Edward Buffet a dit qu'il ne payait pas assez d'impôt. Mais Buffet n'est pas un imbécile il s'est bien gardé de dire que sa fortune est bien à l'abri comme celle de Bill Gates, George Soros et d'autres. Tous ils ont créé des fondations (des écrans de fumée) exemptées de tout impôt. En passant 50% des américains ne paient aucun impôt fédéral.

C'est vrai, il y a 450,000 millionnaires aux É.U. et ils dépensent et paient 35% d'impôt sans compter les taxes de l'État, de la municipalité et du comté. Après tout c'est le fruit de leur travail, ils ne l'ont pas volé. Et le plus sérieusement du monde, Obama dit que d'ici 10 ans ces impôts vont rapporter $4,000 milliards de dollars donc éponger une partie du déficit. Prend-il le monde pour des imbéciles heureux et ignorants ? Ça passe une fois mais lorsque les prévisions ne seront pas au rendez-vous quelle excuse trouvera-t-il ?

Obama, en fait, le sait. Utiliser cette tactique est ignoble et est un honteux chantage. Il balaie les déficits sous une rhétorique de verbiage creux espérant aveugler les pauvres américains, ces demeurés qu'il n'aime pas et qu'il méprise, ce sont eux qui en arrachent et souffrent et cette surenchère de promesses qu'il distribue avec de l'argent emprunté. Il sait faire miroiter des jobs, notamment sur l'environnement, ce qu'il ne dit pas sur les $ 26 milliards nécessaires $22 milliards seront empruntés à la Chine et pour créer combien d'emplois? 3,200, ça fait cher pour chaque job : $1 million. Allô! la classe moyenne. En fait, Obama est prêt à tout pour se faire réélire en 2012, voir endetter le pays en achetant des votes, y compris auprès des militaires, ces vétérans d'Irak ou d'Afghanistan, juste pour terminer sa sale besogne.

Pourquoi l'Amérique se trouve-t-elle rendue dans un tel marasme ? Oui, il y a eut la bulle immobilière ''subprime'' la dette de Washington qui atteint des sommets inouïs et qui ne cesse d'augmenter, la baisse du Dollar américain, la décote de la devise américaine etc. Certes, des faits bien réels mais qui ne peuvent expliquer la débandade de l'économie américaine. Il y a un mal plus profond et largement répandu.

''La grande tragédie n'est ni le chômage, ni la récession mais l'illettrisme économique. Et c'est un parfait illettré économique qui dirige de la Maison Blanche. Comment expliquer qu'une économie qui a fait l'envie de toute la planète connaisse autant de difficultés économiques aussi graves et persistantes ?''

Voici ce que le génie de la Maison Blanche débita lors d'une entrevue sur NBC. Alors que l'animatrice l'interrogeait sur la persistance du chômage, Obama répondit ceci...je cite : Quote:<<-Notre économie connaît des problèmes structurels attribuables au fait que beaucoup d'entreprises considèrent que pour être plus efficaces elles devraient avoir moins de travailleurs. Par exemple, quand on va à la banque on utilise le guichet automatique, on ne va plus au comptoir. À l'aéroport on utilise la billetterie électronique plutôt que de s'enregistrer au comptoir.->> No joke.

Ainsi pour Obama, le chômage devient élevé à cause des nouvelles technologies ? Pour lui le problème ce serait l'innovation??? Alors, pour le phénix de la Maison Blanche, INNOVATION égale augmentation du chômage donc c'est elle est la cause de la crise économique?

Voilà un discours imbécile que véhicule ces cercles gauchistes d'Hollywood et d'une certaine élite bon chic bon genre les ''Dandies'' du cinéma. C'est carrément terrifiant de l'entendre de la bouche du locataire de la Maison Blanche.

Place au gros bon sens

Il est vrai que les innovation technologiques font perdre des emplois. En revanche, n'oublions pas qu'elles ne sont pas tombées du ciel. Il a fallu des ingénieurs pour les concevoir, des dessinateurs pour les coucher sur des plans, emploi de matériaux divers pour entrer dans sa réalisation, des designers pour créer leur aspect moderne, des ouvriers pour monter l'appareil, des travailleurs pour les produire, des techniciens pour valider l'efficacité des appareils et que leur manipulation soit simple pour l'utilisateur, des mains pour les transporter, les installer et les entretenir (service après vente). En fait, on a créé plus d'emplois, et ils doivent leur existence à ces nouvelles technologies. Bref, une main d'oeuvre plus nombreuse que les pertes d'emplois.

Depuis l'avènement de l'internet on a réduit la consommation de papier, des coûts reliés à l'envoie de lettres ''timbres'', des frais de transport en fuel et de livraison à la porte et les temps d'attente. En revanche, on a créé des serveurs, l'installation de câbles sous terre ou dans les poteaux pour l'internet, créer des emplois pour assurer les services à la clientèle, fabriquer des satellites de relaie (toute une ingénierie mise à contribution) qui font que votre email, vos paiements ou vos factures via le Net, traverse les océans et dans la minute qui suit tout est rendu à destination. En prime pour les environnementalistes doctrinaires on sauve des forêts. Curieux ils n'en parlent pas.

''Il y a une vérité immuable la prospérité passe obligatoirement par la productivité. Plus progresse la technologie plus elle permet d'augmenter la productivité''.

''Avec pareil illettré économique à la Maison blanche on se demande encore pourquoi ça va mal aux États-Unis''?

Charles Ed. Durand ce 18 Septembre 2011

( inspiré en grande partie d'une chronique de Nathalie Elgrably parrue dans le Journal de Montréal, Sur l'illettrisme d'Obama et que j'ai lu sur le site de Nicomaque)

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2037877/Boston-Lincolngrad-The-strange-transformation-sleepy-English-town.html

Michel Drac : « Crise, le moment décisif approche »

2011-09-20T15:09:00+02:00

Intervention de Michel Drac sur Le Libre Teamspeak, le 18 septembre 2011. N.B. : les 9 premières minutes présentent quelques coupures de son.

Merci à @Eisbär pour les liens, sur fortune.fdesouche.com.

Pour lire le texte de la conférence, cliquez ici.

Hunger Games T. 3, La révolte / Suzanne Collins

2011-09-12T18:21:00+02:00

: Pocket Jeunesse

: 05/05/2011

: 978-2-266-18271-3

A partir de 13 et +

Quatrième de couverture

"Je m'appelle Katniss Everdeen. Je devrais être morte. Maintenant je vais mener la révolte. Contre toute attente, Katniss a survécu une seconde fois aux Hunger Games. Mais le Capitole crie vengeance. Katniss doit payer les humiliations qu'elle lui a fait subir. Et le président Snow a été très clair : Katniss n'est pas la seule à risquer sa vie. Sa famille, ses amis et tous les anciens habitants du district Douze sont visés par la colère sanglante du pouvoir. Pour sauver les siens, Katniss doit redevenir le geai moqueur, le symbole de la rébellion. Quel que soit le prix à payer."

: Revoici notre Héroïne Katniss, survivante du deuxième HUNGER GAMES, encore plus redoutable puisqu'il faisait concourir les survivants des jeux précédants. L'intention fourbe pour le président Snow étant de faire valoir encore d'avantage son pouvoir face aux districts opprimés et de les dissuader de toute rebellion. Katniss devenant un vraie symbole de liberté et de survie, il n'était pas question de laisser croire aux districts qu'ils pouvaient surmonter les épreuves de soumission avec succès et avoir le dernier mot.

Il est fortement recommandé de lire le Tome deux et trois dans la foulée car le dernier roman ne s'offre pas le luxe d'un petit récapitulatif, ce qui serait réellement nécessaire tant il y a de personnages secondaires.

Rappellez-vous dans le deuxième tome, la tension était monté d'un cran et l'émotion, baignant dans une atmosphère dramatique, à son comble.

Le District13 cherche à instrumentaliser Katniss lui-aussi, mais cette fois afin de représenter le symbole salvateur "le Geai Moqueur", l'oiseau qui se joue de tous en imitant les sons et les voix. Un symbole plutôt bien choisi pour cette jeune fille qui, pour rester en vie, s'est joué des caméras et également amoureusement de Peeta, son partenaire du District 12, imposé par le jeu. L'héroïne se tourmente et se lamente inlassablement parmi les rebelles, tentant de faire le ménage dans sa tête et son coeur. Des tourments à la limite de la caricature parfois, tant elle se désespère de faire du mal autour d'elle.

L'idée du costume armé de gadgets rappellant le geai et visant à parfaire son image devant les caméras, fait de Katniss une sorte de "batman fashion". Un détail qui eût été réussi si l'auteure, je le crois, n'avais pas confondu l'intention de séduire son jeune lectorat et la logique qu'imposait l'histoire. Ce qui prenait du sens dans le Réality Show (look travaillé!), n'en a plus dans cet enfer ravagé et on "butte" sur cette image de superficialité tandis que l'on nous raconte les bombes qui tombent, la souffrance des rescapés et celle des capturés qui sont torturés. Un peu tardivement, la "mayonnaise tent à reprendre", Peeta est récupéré mais il n'est plus le même. Snow tient sa revanche en faisant de lui la main qui tuera Katniss. Enfin bref! Les fans devaient, je le pense, être en attente d'un troisième Tome indubitablement explosif. Et Pourtant, jusqu'à la moitié du roman, l'émotion peine à décoller.

Un titre bien choisi finalement, pour nous, grands déçus! En espérant que le tome suivant saura nous reconquérir.

103 - Dictature ! Dictature ! Heu...

2011-09-01T08:04:02+02:00

Commentaire envoyé au Point.fr, le Me 24 at 2011, à 22 heures 15. Deuxième épisode. Paru !

fpetitdemange le 24/08/2011 à 22:21

Dictature ! Dictature ! Heu...

     Après cinq mois de guerre, radio France Inter consacrait son émission “Le téléphone sonne” du lundi 22 août 2011, à la Libye, à un moment où M. Kadhafi était tombé, où ses deux fils étaient en prison, où Tripoli était prise, etc. Il y avait une certaine gaieté dans la voix des participants. Trois éminents professeurs étaient les invités pour répondre aux questions des auditeur(rice)s. [Les points de suspension entre crochets sont de moi.]
     L’animateur, revivifié par toutes ces nouvelles…
     « On passe d’une dictature ! Hein, ça s’appelle une dictature ! À quoi, est-ce qu’on peut passer, d’une dictature à une démocratie, ou est-ce qu’on passe entre les deux, par une démocratie plus dure, genre, genre démocrature. Ou est-ce qu’on peut passer directement de l’un à l’autre ?
     Jean-Yves Moisseron, qui est économiste à l’Institut de recherche pour le développement et spécialiste du monde arabe, intervient :
     « Je crois qu’il faut faire attention y compris quand on parle de dictature ou d’État totalitaire pour la Libye […]. [Animateur, interloqué : - Ah bon ? Tiens donc ! Un des invités : - Ça a beaucoup évolué ces dernières années, hein. Animateur, se reprenant : - Tiens donc ! Non, mais, c’est intéressant. Allez-y, allez-y.] Pourquoi ? Parce que on imagine que, Kadhafi, c’est une espèce de despote. [Animateur : - Oui ! Oui ! Je confirme !] qui gouvernerait exclusivement par la contrainte. [Animateur : - Oui, je confirme !] Bon, alors, y a ça, mais il y a aussi la redistribution de la rente pétrolière. Y a aussi la capacité à gérer des conflits, à organiser des équilibres entre des tribus, entre des régions, à jouer de de de forces pour les stabiliser. Et ça, ça nous rappelle quand même l’histoire tribale et les sociétés segmentaires qui sont organisées par des tribus. […]. Donc toute la question est la question de la constitution de l’unité de la Libye, c’est une question fondamentale. Elle, elle s’est réalisée, d’une part, dans la première partie du siècle, contre l’opposant italien ; elle s’est réalisée ensuite autour des confréries soufis, la Senoussia qui était une espèce d’instance transcendante qui était capable d’être au-delà, au-dessus des tribus et des et des forces politiques ; et elle s’est réalisée, dans une troisième période, par la Jamahiriya, c’est-à-dire l’espèce de système de gouvernance qui est beaucoup plus compliqué qu’une simple dictature, qu’avait mis en place, heu, Kadhafi et qui, effectivement, s’est érodée, s’est effondrée. Alors, toute la question maintenant, c’est de savoir comment, dans cette société fragmentée, éclatée, qui va vivre des conflits, heu, d’opposition politique, comment trouver une instance transcendante à ces partis pour pouvoir organiser l’unité. Dans notre modèle, c’est l’État républicain démocratique [Rires]. Mais il faut le mettre en place, il faut l’inventer, on dit. [Rires]. »
     La riche Jamahiriya était, au contraire, en plein développement ; les chefs occidentaux, jaloux, cherchent à la disloquer.

Vertige

2011-08-29T19:14:58+02:00

Je ne remonterai pas dans le scenic raiway. Ce n’est pas tellement la peur. Car je sais qu’il ne se passera rien, que les wagonnets ne quitteront pas les rails, ou alors ce serait une malchance sur des millions. Non, c’est plutôt la peur d’avoir peur. Comme en avion, une carlingue qui plane à 10000 mètres. Les passagers ne peuvent rien, ils attendent, spectateurs impuissants des prouesses de la technologie humaine. Je me revois encore tout là-haut, le train avance au pas, on dirait presque qu’il s’arrête. Il s’arrête. Personne ne dit mot, sauf un ou deux inconscients qui en ont vu d’autres, des courageux de foire.

Nous sommes à cent mètres au-dessus du sol. Je pense aux falaises d’Etretat, moi qui ne me suis jamais aventuré à moins d’un mètre du bord. Un cliquetis, un bruit métallique d’enfer et pourtant on n’avance qu’au pas. Les mains se crispent sur les barres qui maintiennent les corps. Nous sommes une vingtaine d’individus coincés dans un engin qui a été cent fois validé par la commission centrale de sécurité, un train qui est autorisé à sauter dans le vide et qui va le faire, et il n’y en a que deux qui voient ce qui se passe. Les deux à la proue. Devant moi il y a deux gros dos et un petit, au milieu. Les gens sont dingues d’emmener les enfants. Les autorités ferment les yeux… elles qui exigent l’interdiction de la fessée.

On nous dira, après l’atterrissage : vous voyez bien que ce n’est pas dangereux. « Vous voyez bien… » Cette formule, j’en ai la haine. Je l’ai entendue souvent, et vomie toujours. Pas au début, je prenais ces gens pour des sages. Ce sont les mêmes qui te disent « les choses vont s’arranger, c’est pas grave, pas de soucis, t’inquiètes, c’est un mal pour un bien, on a vu pire, penses à ceux qui sont encore plus dans la m…, bouges-toi, fais du sport… ». En fait, leur stoïcisme est un rempart…qui ne protège pas grand-chose. Ils subissent l’événement et se persuadent d’en être les auteurs. Pour eux tout va bien, et toujours. La preuve c’est qu’il ne leur arrive jamais rien. Ce sont les boucliers humains du malheur. Il ne frappe que les autres.

Actuellement ils se taisent. Pourquoi se taire ? Devons-nous bouder notre plaisir ? Les révolutions arabes hissent la grande voile, les dictateurs se cachent ou s’enfuient. Les peuples sont en liesse, d’autres en colère en veulent encore plus. Certes. Merci toutefois à Jean-Paul de m’avoir rappelé cette sortie de Trotsky pendant la révolution espagnole, après la mainmise des staliniens sur la rébellion : « et maintenant nous sommes spectateurs ». En matière de révolution arabe je ne suis qu’un spectateur, et beaucoup d’autres le sont, pour ne pas dire le reste du monde. Spectateur d’un film qui n’en est pas encore au dénouement. Il y a toujours des gros malins pour vous faire louper un dialogue et qui vous jettent : « Je suis sûr qu’elle va le tuer ! » ou bien « Tu vas voir, ils vont s’aimer. » Heureux ceux qui savent, ils ne seront pas démentis, ou quand l’âge les aura rendus sourds, muets, qu’ils seront morts et enterrés. De ces intellectuels revenant de Moscou dans les années trente, convaincus. Et l’Iran, vous souvenez-vous de cette joie largement partagée à l’annonce de la chute du shah ?

La marche des peuples se fait au pas. Elle s’arrête, puis repart. Ils ont tellement vécu dans la peur. Pendant des années sinon des siècles des tyrans les ont réduits au silence. Les plus courageux d’entre eux ont été torturés, séquestrés, liquidés. On comprend la prudence des plus braves aujourd’hui. Mais vaille que vaille de Tunis à Damas, du Caire à Téhéran, de Tripoli à Aden le blé lève. Ici la joie, le délire, les rassemblements de foule et les chants de victoire, mais plus loin les appels, les menaces, les tirs, les morts, les disparus. Et partout, au pic de la tension, la peur. La peur du vide, le vertige. Quoi, après ?

Après la chute, le train de foire se retrouve sur les rails. Des rails qu’il n’a pas quittés. Quitte pour la peur. La question se pose pour la moitié de la planète : y a-t-il une vie après la dictature ? Des peuples avides de liberté et qui m’a-t-on dit sont armés jusqu’aux dents, sont-ils armés pour établir une démocratie ? Pour cela, il n’y a sur leur sol aucun rail, aucune piste. Les pistes sont ailleurs, loin des coutumes, loin des habitudes, loin des clans, loin des pratiques ancestrales et religieuses, loin de tout. Il en faudra du temps, mais il fallait d’abord passer la porte.

Politique

2011-08-26T12:37:53+02:00

Manuel de survie à l’usage des dictateurs

Sept leçons à tirer des erreurs de Kadhafi, à l’usage des dictateurs qui tiennent à le rester.

Keep the middle east clean, by khalid Albaih via Flickr CC

l'auteur

Foreign Policy

Quelque part à Tripoli, ou à Syrte, la ville dont sa tribu est originaire, ou peut-être dans un sous-marin secret en route pour Caracas, Mouammar Kadhafi, entouré d’un cercle toujours plus restreint de fidèles, se demande comment tout a bien pu aller de travers.

Il a pourtant eu recours à toutes les bonnes vieilles tactiques pour éviter un coup d'Etat: il a exploité les liens familiaux, ethniques et religieux, créé simultanément plusieurs groupes de forces de sécurité se contrôlant les uns les autres, et arrosé de billets ses opposants potentiels.

Il a éventré sa propre armée pour qu’elle ne puisse pas lui nuire, puis engagé des mercenaires et des gangsters pour réprimer brutalement son peuple révolté.

Il a investi les ondes radios et la rue, raillé ses opposants, mis la rébellion sur le compte de l’influence étrangère, et promis un châtiment imminent.

Pendant un moment, on a pu croire qu’il lui serait encore possible de neutraliser l’adversaire. Et pourtant, le soir du 21 août, il en était réduit à divaguer, impuissant, à la radio, tandis que l’étau formé par ses anciens sujets se refermait sur lui.

Nous savons à présent que les choses ont horriblement mal tourné pour le plus ancien dictateur d’Afrique. Mais qu’est-ce qui est allé de travers, au juste?

Pendant que Kadhafi cuit dans son jus, il peut identifier la date du 17 mars comme le jour où son emprise a commencé à se relâcher. C’est ce jour-là que le Conseil de sécurité de l’ONU a voté la résolution 1973, qui a posé les bases légales de l’intervention menée par l’Otan en Libye. Sans les 7.505 sorties et frappes que l’Otan et ses alliés ont effectuées pendant le conflit, les images de Libyens enthousiastes reprenant Tripoli, la capitale, le 22 août, n’auraient jamais été possibles.

Pour les dictateurs pas très tranquilles qui suivent les événements libyens, la première leçon devrait être par conséquent de faire tout leur possible pour éviter une intervention militaire extérieure. Naturellement, c’est plus facile à dire qu’à faire: les réactions et les réponses des puissances occidentales à la brutalité des régimes lors du printemps arabe ont été diverses et variées.

C’est ce qu’a expliqué Denis McDonough, secrétaire général du Conseil de sécurité nationale, peu de temps après le début de l’intervention en Libye:

«Nous ne prenons pas de décisions sur des questions comme une intervention en nous basant sur l’uniformité ou sur des précédents.»

Si les dictateurs ne peuvent à coup sûr éliminer l’éventualité d’une intervention militaire étrangère, ils peuvent certainement en réduire la probabilité. Dans ce but, les autocrates éprouvant un certain intérêt pour leur personne feraient bien d’intégrer sans délai les sept tactiques suivantes dans leur manuel de survie à l’usage des dictateurs.

N’annoncez pas vos projets

C’est peut-être difficile, mais dans votre intérêt mieux vaut la boucler. C’est sans doute la plus grave erreur qu’ait commise Kadhafi: le 17 mars, alors même que les Nations unies débattaient de la réponse appropriée à apporter aux événements de Libye, il est apparu à la télévision d’État pour s’adresser aux «fils de Benghazi». Dans un discours décousu de 3.000 mots qui a duré 20 minutes, le dictateur libyen a déclaré que ses forces allaient atteindre Benghazi le soir même.

«Nous vous trouverons dans vos placards», a-t-il menacé les rebelles, jurant de ne montrer «ni pitié ni clémence» pour les combattants étrangers, les islamistes ou les traîtres.

Bien que certains responsables américains continuent de citer de façon inexacte les remarques de Kadhafi en disant qu’il avait promis de pourchasser les protestataires civils «comme des rats», ce discours a incité l’administration du président américain Barack Obama à soutenir une intervention militaire limitée dans la guerre civile.

Comme l’a remarqué le vice-secrétaire d’État James Steinberg dans une déclaration préparée à l’avance et faite devant le comité des Affaires étrangères de la chambre des représentants américaine, «nous n’avions guère d’autre choix que de le prendre au mot».

Donc, tenez vos projets secrets. C’est une leçon que le président syrien Bachar al-Assad a bien comprise. Devant l’intensification de la pression internationale, le dictateur de Damas a accordé une interview inoffensive et assez ennuyeuse à la télévision d’État syrienne le 21 août pour vendre les réformes promises par son régime. Plutôt que de menacer de tuer les traîtres au régime, il a noté mollement qu’«il y a des situations de sécurité qui nécessitent l’ingérence d’institutions de sécurité». Qui ira contester une phrase aussi dénuée de contenu?

C’est la faute des «autres»

Naturellement, ces manifestations ne sont pas de votre faute. «Votre» peuple profite évidemment de votre sagesse et de votre assurance depuis des décennies, il est donc sûrement contaminé aujourd’hui par des agents étrangers.

Soulignez que la majeure partie de la population vous soutient encore, et que le mouvement protestataire est financé et soutenu par des agences de renseignements étrangères, les médias occidentaux, Israël, George Soros, le gourou non-violent de 83 ans Gene Sharp ou les «barbus» (les terroristes islamistes). Quand c’est possible, détournez la critique vers des forces extérieures.

Le régime de l’égyptien Hosni Moubarak avait fait une tentative concertée de dernière minute pour jouer à «c’est la faute aux étrangers», comme le rapporte le directeur de l’équipe d’urgence de Human Rights Watch Peter Bouckaert. Ce dernier raconte comment les forces paramilitaires ont reçu pour ordre d’attaquer «une alliance d’espions du Mossad israélien, d’agents américains, des services de renseignements iraniens et afghans, de provocateurs du Hamas et autres sinistres éléments».

Le vice-président égyptien Omar Souleimane a aussi prétendu que les manifestations de la Place Tahrir étaient l’œuvre d’une «conspiration […] d’influences étrangères» anonymes, tandis que Moubarak annonçait sa démission en déclarant d’un ton de défi:

«Je n’écouterai jamais les injonctions étrangères, quelles que soient leurs sources, leurs prétextes ou leurs justifications.»

Contrôlez les médias

Comme vous pouvez l’imaginer, c’est une tactique déjà maîtrisée par tout dictateur un peu nerveux. Dans la dernière évaluation de la liberté de la presse de Freedom House publiée en mai, les 10 pays les moins bien placés en terme de liberté de la presse étaient des dictatures modèles comme la Biélorussie, le Myanmar, Cuba, la Guinée Équatoriale, l’Érythrée, l’Iran, la Libye, la Corée du Nord, le Turkménistan et l’Ouzbékistan.

À l’instar de ces autocrates, il vous faut tâcher d’éviter que le monde ne découvre ce qu’il se passe chez vous, en refusant de délivrer des visas aux journalistes et photographes étrangers, en les maintenant dans des hôtels de luxe, en les harcelant et en les emprisonnant pour les interroger et même, en de rares occasions, en les exécutant. Naturellement, la plupart des journalistes locaux sont soit payés par vos services, soit en prison.

Malheureusement pour vous, les sources d’informations sur la mauvaise administration de votre régime viennent de plus en plus souvent de vos citoyens eux-mêmes. Depuis les vidéos des manifestations qui ont mis le feu aux poudres révolutionnaires en Tunisie à la mi-décembre 2010, des blogs, SMS, Facebook, Twitter et YouTube ont amplifié et répandu des voix dissidentes et des images frappantes.

Si vous voulez les conseils d’un collègue autoritaire sur la façon de bloquer et de contrôler ces outils, appelez Beijing, où des entreprises technologiques américaines fournissent les moyens nécessaires pour filtrer ce qui entre et sort de Chine. Ils ne l’appellent pas le «Great Firewall» pour rien —il est réellement impressionnant et édifiant.

N’utilisez pas vos avions

Certes, il est terriblement tentant de bombarder votre propre peuple, mais le retour de bâton n’en vaut pas la chandelle (à quoi ça sert d’avoir inventé les tanks sinon?) Les partisans de la force militaire pour défendre les populations civiles prêchent inlassablement l’imposition de zones d’exclusion aérienne. Certains de ceux qui avaient proposé une telle zone au-dessus de la Libye, comme l’ambassadrice américaine aux Nations unies Susan Rice, le chroniqueur Nicholas Kristof et le général Merrill McPeak, chef d’état-major à la retraite, avaient déjà prôné la même démarche au Soudan à cause des atrocités commises au Darfour.

Dans le cas de la Libye, même si le président du comité des chefs d’états-majors interarmées, l’amiral Mike Mullen, a reconnu début mars que «nous…n’avons pas pu confirmer qu’aucun des avions libyens ait tiré sur son propre peuple», les supporters de l’intervention ont exigé l’imposition d’une zone d’exclusion aérienne.

Lorsqu’on lui a demandé pourquoi les États-Unis ne voulaient pas soutenir une telle zone au nom des civils tués par les régimes en Côte d’Ivoire ou en Syrie, la secrétaire d’État Hillary Clinton a répondu:

«Eh bien… L’aviation militaire n’y est pas utilisée.»

La puissance aérienne peut être efficace, mais elle attirera l’attention internationale et rendra l’intervention plus probable.

Soyez l’allié des Russes ou des Américains

Regardons les choses en face: il vous faut un ami puissant qui dispose d’un veto au Conseil de sécurité de l’ONU. Les grandes puissances souscrivent théoriquement aux valeurs universelles des droits humains et de la liberté —tant qu’elles n’entrent pas en conflit avec leurs propres intérêts stratégiques. Comme l’a

16/05/2007
Rageot Editeur
9782700233674
A partir de 12 ans et plus
: "Luke n a pas le droit d exister, car ses parents ont déjà deux fils : ils ont enfreint les règles d un pays qui n accepte que deux enfants par famille. Reclus chez lui, privé d école, de camarades et de jeux, il passe son temps seul à regarder par la fenêtre. Un jour, dans la maison d en face, il devine une silhouette. Celle d un enfant qui se cache comme lui ? Luke se risque au-dehors pour en avoir le c ur net.La surpopulation est-elle inévitable ? Devrons-nous bientôt obéir à des lois sur la natalité comme en Chine et en Inde, pour limiter le nombre d habitants de la planète? Comment vit un enfant clandestin ? Autant de questions cruciales auxquelles répond l auteur en imaginant un futur possible et en décrivant l enfermement de Luke, puis sa prise de conscience de ses droits d être humain."

: Ce récit d'anticipation, réedition de 2001, prenant comme point de départ la restriction des naissances par famille, une version de loi existante actuellement en Chine, s'avére plus riche de réflexion qu'il n'y parait. En Chine, cette politique vise à réguler le nombre d'habitants par ethnie, largement supérieur chez les Han à 90 % dans certaines régions.Il est interdit aux familles Han d'avoir un deuxième enfant, sous peine d'amende. Si la famille ne peut pas payer, elle peut se voir interdite d'obtenir une identité légale pour l'enfant, ce qui lui supprime le droit d'aller à l'école. Ici, dans cette histoire, le droit est fixé à deux enfants autorisés et la loi est contrôlée de façon dictatoriale. Margareth Peterson Haddix traite plus généralement des libertés individuelles au travers du destin de ce "troisième enfant". Cette fiction propose plus qu'une conséquence révoltante posée, elle met en évidence le fil de réflexions à l'origine , le "pour qui, comment et pourquoi" exposés comme d'intérèts généraux, permettant par là-même à la jeunesse actuelle d'avoir une perception possible et plus juste de la façon dont peuvent être envisagées des décisions gouvernementales.

Voir aussi: http://grignoteursdelivresjeunesse.hautetfort.com/archive/2011/03/24/les-orphelins-du-temps-de-margareth-peterson-haddix.html

JOURNAL D'UN ELECTEUR 137

2011-08-21T11:29:00+02:00

dimanche 21 août :

"Après l'échec de la dictature du prolétariat,

voici venir celui de la dictature du capitalisme."

81 - Projet de la mise en place d'une dictature en Libye

2011-08-06T09:13:00+02:00

Commentaire envoyé le Me 27 juillet 2011, non paru, d'où son titre en violet.

Projet de la mise en place d’une dictature en Libye

     Qu’est-ce qu’un parti mis en place par des “Libyens” exilés venus des États-Unis dans les bagages de la CIA ? Un parti de la CIA. Qu’est-ce qu’un parti mis en place avec l’appui de pays extérieurs qui font la guerre au peuple libyen pour renverser l’État des masses, c’est-à-dire la démocratie directe ? Un parti de la colonisation. Qu’est-ce qu’un parti mis en place contre le peuple libyen ? Un parti antidémocratique. Qu’est-ce qu’un parti unique dans un pays ? Une dictature.
     “Le parti de la Nouvelle Libye” pourrait bien s’avérer être le parti des anciens colonisateurs, de la vieille monarchie fantoche, des exilés revanchards, des parvenus… Avec un co-fondateur, Ramadan Ben Amer, qui vit aux Émirats arabes unis, dans un pays “très démocratique”, - n’est-ce pas Mrs Obama, Cameron, Sarkozy, Rasmussen, Frattini, etc. ?, n’est-ce pas Polichinelle ? -,avec un autre co-fondateur, Rajad Mabrouk, qui vit au Texas, et qui, tous deux, débarquent en Libye, le parti a toutes les chances de n’être surtout pas démocratique, surtout pas laïc, surtout pas indépendant.
     En admettant que ces chiffres ne soient pas inventés, que représentent 2.000 personnes face à quelque sept millions d’habitant(e)s ? Un parti, soutenu par 20.000 personnes expatriées « vivant aux États-Unis, au Canada ou en Allemagne », n’est pas un parti libyen mais le parti de l’étranger.
     Ces soi-disant Libyens, qui avaient quitté la Libye, au temps de son développement sous l’impulsion de M. Kadhafi, ne réapparaissent que pour anéantir 42 années de travail du peuple libyen. Ils avaient quitté leur pays d’origine ? Eh bien ! Qu’ils repartent dans leurs pays d’adoption. Les Libyen(ne)s savent, maintenant, qui les a fait bombarder, nuit et jour, durant plus de quatre mois.
     Ces “rebelles” de la dernière heure paraissent réciter un programme qui leur a été dicté. Ils n’ont pas d’argent mais ils ont déjà, tout prêt, « un dépliant en papier glacé » “made in USA”. Que croient-ils que la Libye soit devenue sans eux ? Une démocratie, et directe, celle-ci !
     Que veulent faire ces revenants ? Remplacer la Grande Jamahiriya (État des masses) arabe libyenne populaire et socialiste, appuyée sur une démocratie directe, par une démocratie indirecte, c’est-à-dire par un semblant de démocratie ? Et pourquoi donc les tribus ne devraient-elles pas participer à la vie politique ? Parce qu’elles appuient majoritairement M. Kadhafi ? Ce qu’ils veulent faire, en réalité, ces revenants l’avouent eux-mêmes : ils veulent établir « un État musulman séculier, où la relation à Dieu serait considérée comme une affaire personnelle »… Mais, au nom de Dieu, que n’ont-ils pas fait déjà ?
     Tous les pays du monde pourraient encore bien reconnaître le CNT (pour l’instant, il n’est reconnu que par les États qui ont fait la guerre à la Libye), le CNT n’aurait aucune légitimité. Idem, pour un parti. C’est le peuple libyen, seul, qui peut accorder sa légitimité lors de ses congrès populaires.

Hosni Moubarak au premier jour de son procès

2011-08-03T14:00:24+02:00

SOS Dictature

2011-07-18T01:05:00+02:00

Nous sommes tous frères (enfin, sauf le type par terre, il est vraiment trop blanc)

Je sais, l'information a déjà été reprise ailleurs (notamment sur F.Desouche, toujours très rapide), mais l'illustration est trop belle pour que je ne la relaie pas, de la dictature systémique, de la police de la pensée financée par la partitocratie au service du capital, retournant contre nous une part de nos propres impôts :

« en 2009, derniers chiffres connus, SOS Racisme percevait, pour fonctionner, 904.596 euros de subventions publiques et... 18.669 euros de cotisations de ses membres !!! » (source)

Il n'y a personne en face, ou presque.

Que de l'argent et quelques boutiquiers cyniques, entretenant à leur profit l'immigration-invasion et son lumpenproletariat racailleux, ingénierie sociale à usage terroriste et dissolvant.

Coup de gueule contre l'uniformisation d'une société (par ma lorgnette...)

2011-07-12T22:03:00+02:00

Think different.

Est-ce que ce slogan vous rappelle quelque chose ?

Il servait à vendre un produit qui de nos jours, est devenu le symbole même de l'uniformisation des esprits.

Publicité omniprésente. Matraquage constant. Communication subliminale par l'intermédiaire des oeuvres de fiction où la marque apparaît constamment (on suppose que la production touche un beau paquet de billets verts à chaque fois).

Think different.

Je ne me suis jamais senti obligée de le faire. A l'époque, quand j'achetais un PC, c'était parce que la machine convenait à mes besoins. Je n'ai jamais été à l'aise avec le trognon, les pépins et la pelure. Encore moins avec le mépris élitiste de ceux qui en étaient adeptes et à qui je ne demandais que de m'oublier dans leur prosélytisme. Je n'ai jamais été obligée de reformater mon système tous les deux jours, merci.

Think different.

J'emploie une liseuse rétroéclairée ukrainienne, une tablette tactile française et un smartphone suédo-japonais. Les trois tournent sous Android (vous savez, ce système qui représente plus de parts de marché que le iBazar mais que certaines plate-formes de blog persistent à ignorer dans leur version mobile...)

Think different.

Aujourd'hui, je suis allée dans une grande surface informatique pour tâcher de trouver une housse pour ma tablette. Il y avait des piles de housses, sleeves, et autres mallettes pour le iMachin, mais rien n'était prévu pour les autres modèles. Pas UN accessoire. J'ai aussi eu un mal fou à trouver une coque anti-choc pour mon smartphone (il y en avait... bien caché...). J'ai enragé en songeant que pas un seul fabriquant ne faisait le pari de produire... différent.

Il y avait jadis une boîte qui nous disait "Think different". Cela n'a jamais voulu dire autre chose que "Think like me". Je n'ai jamais aimé qu'on me dise quoi penser. Merci.

pour tuer son peuple,et maintenir la dictature pour les beaux yeux de occident et l' amérique OBAMA

2011-07-11T20:41:00+02:00

L'Algérie, 9e importateur d'armes dans le monde

Par Le Matin DZ/ dernières nouvelles d'Alsace |

Au Maghreb, l’Algérie est le pays le mieux équipé militairement, loin devant le Maroc et la Tunisie.

Forte de ses pétrodollars, l’armée algérienne vient de passer commande pour plus de 14 milliards de dollars à l’Allemagne pour différentes armes dont des frégates et un système électronique de protection des frontières. Jusqu’à présent, l’Algérie était la chasse gardée de la Russie en matière de fourniture d’armes.

Mais le président Bouteflika a décidé de diversifier les partenaires militaires de son pays pour ne plus dépendre d’un seul fournisseur. L’épisode de la fourniture, il y a deux ans, par la Russie d’avions de guerre défectueux a renforcé la position des partisans de la diversification. En Algérie, les dépenses militaires continuent de représenter la plus grande part du budget de l’État (6 milliards d’euros en 2011).

Selon le rapport 2010 de l’Institut international de recherche pour la paix (SIPRI), l’Algérie est le deuxième importateur d’armes d’Afrique, derrière l’Afrique du sud et se classe au 9e rang mondial. L’armée algérienne se renforce pour combattre al-Qaida au Maghreb islamique (Aqmi), toujours présente sur son territoire.

D’autre part, le gouvernement algérien se méfie du Maroc, un ennemi potentiel. Les deux pays se livrent à une guerre froide, sur fond de conflit au Sahara occidental.

L’armée algérienne s’équipe également pour faire face à une éventuelle situation à la libyenne où la guerre civile fait rage.

"L'Algérie n'est pas à l'abri d'un soulèvement violent"

"Les militaires suivent de près ce qui se passe chez le voisin libyen. L’Algérie n’est pas à l’abri d’un soulèvement violent de l’opposition ou d’une région pour réclamer son autonomie ou carrément son indépendance", affirme un haut responsable. Le pays a déjà dû faire face au soulèvement des islamistes radicaux au début des années 1990 : la guerre qui a suivi a fait plus de 200 000 morts et se poursuit toujours.

Mais cette course à l’armement suscite bien des interrogations. Les nouvelles acquisitions sont peu utilisables dans la guerre contre les islamistes d’Aqmi. Une guerre contre une puissance occidentale serait perdue d’avance. Et l’issue d’un conflit armé contre le Maroc dépendrait surtout de la position des grandes puissances. Qui plus est, ces dépenses militaires s’inscrivent à un moment où le pays a surtout besoin d’hôpitaux, de logements, de trains, d’écoles, d’universités et d’entreprises capables de créer des emplois viables pour les chômeurs.

Hamid Guemache

(*) Les titres et intertitre sont de la rédaction

Entretiens collatérales qui soutiennent le régime dictatoriale d'alger

2011-07-10T23:53:00+02:00

Entretien avec Jean-François Copé, Secrétaire général de l’UMP

Vous venez à Alger pour donner une conférence sur la France et les valeurs de la république face à la mondialisation. Vous allez également rencontrer plusieurs responsables politiques algériens. Qu'attendez-vous de cette visite? Quel message venez-vous faire passer en Algérie?

Je remercie M. Rachid Harraoubia, ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche Scientifique, de son invitation que j’ai acceptée sans aucune hésitation. Je viens rencontrer des décideurs, des membres de la société civile pour comprendre l’Algérie d’aujourd’hui et nouer ainsi des relations fortes et durables. Je me réjouis de rencontrer les plus hautes autorités de l’Etat et la conférence à l’Ecole Nationale Supérieure des Sciences Politiques sera pour moi l’occasion d’un échange libre avec des étudiants, des enseignants, des chercheurs… Je souhaite aussi, à travers ce déplacement, témoigner de mon attachement à l'approfondissement de nos relations bilatérales et contribuer ainsi à la construction du partenariat d'exception qui doit demeurer notre objectif majeur. Nos relations historiques, la densité et la richesse de nos liens humains sont à mes yeux une chance unique que nous n'avons pas su suffisamment exploiter. Nous devons favoriser un rapprochement entre nos sociétés civiles, sortir des sentiers battus, aller de l’avant, être audacieux !

Votre visite intervient dans un contexte de protestation politique et sociale en Algérie et dans le monde arabe. Quel regard portez-vous sur le printemps arabe, particulièrement dans les pays du Maghreb ?

J’ai naturellement beaucoup de sympathie pour ce mouvement en faveur de l’ouverture politique, de la liberté et de la dignité retrouvée. Les valeurs dont s’inspirent ces peuples sont aussi les nôtres, elles sont universelles. Néanmoins chaque pays a ses spécificités et doit trouver les moyens les plus adaptés de parvenir à la démocratie.

Au début des révolutions arabes, une crainte était perceptible en Europe, notamment en France. Comment l’Europe peut-elle accompagner ces changements démocratiques ?

Les révolutions arabes ou plutôt la rapidité avec laquelle elles ont abattu des régimes qui paraissaient bien établis ont surpris tout le monde. Il existait un sentiment diffus que le statu quo n’était plus tenable. Mais personne ne connaissait le scenario. C’est probablement le sentiment qu’une ouverture graduelle n’était plus possible qui a poussé les peuples à agir avec tant de détermination.

L’Europe soutient ces processus démocratiques et se tient prête à répondre aux demandes qui lui seront formulées. Nous pourrions apporter une aide pour le bon déroulement des scrutins électoraux à venir. Dans le domaine de l’organisation de l’Etat, il existe une volonté en Tunisie et en Egypte d’évoluer vers plus de déconcentration ou de décentralisation. Nous avons une certaine expérience dans ce domaine. Enfin, nous avons la possibilité de proposer des formations aux nouveaux acteurs, notamment en matière de structuration des partis politiques. J’ai déjà commencé à le faire en ma qualité de Secrétaire général de l’UMP.

Le soutien économique est également une impérieuse nécessité dans ce contexte particulier si nous ne voulons pas que les extrémistes confisquent la démocratie. C’est tout le sens du « partenariat de Deauville » lancé par le Président de la République à l’occasion du G8 qui s’est tenu les 26 et 27 mai derniers.

Comment percevez-vous l’évolution de la diplomatie française à l’égard des partis islamistes dans le contexte actuel ?

Le printemps arabe a été l’occasion d’une prise de conscience pour la diplomatie française : les relations bilatérales ne peuvent se limiter à leur dimension purement étatique. Une place plus importante doit être accordée à la société civile, aux ONG, aux réseaux sociaux… Faut-il inclure les extrémistes parmi les forces auxquelles il faut parler ? Je m’interroge, veillons à ne pas basculer d’un extrême à l’autre. Je voudrais rappeler que les extrémistes ne sont en rien à l’origine du « printemps arabe » qu’ils tentent aujourd’hui de récupérer. En outre, le dialogue suppose au préalable un accord sur le respect effectif des règles et de la culture démocratique, notamment la place et le rôle de la femme dans la société.

L’UPM est-elle toujours d’actualité dans le contexte actuel né des révolutions arabes ?

Le printemps arabe vient confirmer que l’UPM est un projet visionnaire car il rapproche encore davantage la rive nord et la rive sud déjà unies par une histoire et une culture communes. Néanmoins, les pays de la rive sud, confrontés à la délicate transition politique, concentrent logiquement leurs efforts sur la situation interne. Une fois cette phase achevée et notamment la tenue d’élections libres et sincères, il sera opportun et nécessaire de relancer l’UPM.

Depuis quelques mois, les relations algéro-françaises connaissent un nouveau départ. Mais les échanges se concentrent uniquement sur l’aspect économique. La France ne commet-elle pas l’erreur de réduire sa relation avec l’Algérie à la négociation de contrats commerciaux ?

Je pense qu’il ne faut pas opposer les aspects économique et humain. J’en veux pour preuve le grand succès de la mission conduite par M. Raffarin côté français et M. Benmeradi côté algérien. L’objectif est d'accompagner de grands projets d'investissements français en Algérie. Chacun de ces projets est créateur d'emplois, de formation professionnelle, de transfert de technologie et pourrait constituer la base sur laquelle se crée une véritable filière industrielle. Les projets se débloquent, avec à la clé des emplois et de la formation pour les Algériens ; le Forum des PME a permis de nouer 4.300 contacts d'où naîtront de futurs investissements. On peut aussi relever que, dans l'ensemble, les 430 entreprises françaises présentes en Algérie réinvestissent 80% de leurs bénéfices dans le développement du pays. A mon sens, c'est la meilleure réponse que la France puisse apporter pour être aux côtés de l'Algérie, face aux attentes qui s'expriment. Dans le même temps cette mission a permis de créer un climat de confiance qui explique en grande partie l’embellie réelle de notre relation bilatérale.

En Algérie, la politique française en matière de circulation des personnes et d’immigration est souvent critiquée…

La France délivre près de 140 000 visas par an, pour environ 200.000 demandes. Le taux de refus diminue, nous délivrons de plus en plus de visas de circulation et nous avons fait un effort important pour améliorer les conditions d'accueil, notamment par le recours au prestataire Visa France. L'Algérie bénéficie en outre d'un régime favorable pour les visas de longue durée et pour le séjour, conformément aux accords de 1968 que nous sommes prêts à améliorer encore, pourvu que nos préoccupations soient prises en compte, conformément au principe de réciprocité. D’un point de vue personnel, je pense que la renégociation de l’accord de 1968 doit être l’occasion d’améliorer la mobilité des chefs d’entreprise, des chercheurs, des artistes.

Votre parti, l’UMP, a organisé des débats en France sur la laïcité et l’identité nationale, perçus - malgré vos démentis- comme une manière de stigmatiser les Français d’origine maghrébine….

Dire que nos débats ont stigmatisé les Français d’origine maghrébine, c’est reprendre mot pour mot la campagne de désinformation du PS… La réalité est tout autre : débattre sur l’identité, c’est se demander ensemble sur ce que signifie être Français aujourd’hui. Cette réflexion vaut pour tous les Français d’origine maghrébine ou non, sans discrimination. Nous avons réfléchi sur le concept de la laïcité qui n’est pas une « arme » contre les Français musulmans, mais un principe fondateur de notre République qui s’applique à tous les Français, croyants ou non croyants, sans aucune stigmatisation. Notre but est d’établir des règles claires afin d’organiser un Islam de France qui permette à nos compatriotes musulmans d’exercer leur culte en toute liberté, au même titre que les catholiques, les juifs ou les protestants. C’est une question d’égalité républicaine et de justice parce que la majorité silencieuse des Français musulmans n’en peut plus d’être la cible d’amalgames à cause des pratiques inacceptables d’une poignée d’extrémistes et de l’exploitation outrancière qu’en fait le FN qui en profite pour véhiculer un message outrancier de rejet total de l’Islam.

La vérité, c’est que si l’UMP ne s’empare pas de ces thèmes avec mesure, elle les abandonne au FN, qui, de son côté n’hésitera pas un instant à utiliser tous les amalgames et toutes les outrances pour diviser les Français en désignant nos compatriotes musulmans comme des boucs-émissaires. Ce n’est pas ce que nous voulons. A l’UMP, nous avons toujours considéré que les Français d’origine maghrébine ou les Français de confession musulmane ne sont pas des Français à part, mais des Français à part entière.

Quelle place comptez-vous donner aux Français issus de l’immigration dans votre parti ?

L’UMP leur est ouverte comme à tous les Français, sans exception. En revanche, il est clair que quand un Français issu de l’immigration s’impose naturellement comme un leader, nous allons tout faire pour l’aider ! A l’UMP, il n’y a pas de barrière pour ces Français : la trajectoire de Rachida Dati, d’origine algérienne par sa mère, en est l’illustration. Nicolas Sarkozy en fait sa ministre de la Justice. Nora Berra, secrétaire d'Etat à la santé, en est un autre exemple.

L’Algérie vient de fêter le 49^e anniversaire de son indépendance. Le FLN vient de demander une nouvelle fois des excuses de la part de la France. Cette demande a-t-elle une chance d’aboutir un jour ?

L'histoire est clairement un sujet difficile entre nous. Mais c'est aussi l'histoire qui explique l'exceptionnelle proximité entre nos deux pays aujourd'hui, la dimension humaine de notre relation, la fascination que votre pays exerce sur les Français. C'est donc aussi un atout. Nous sommes prêts à regarder notre histoire en face : le Président de la République a dit, en Algérie (ndlr : à Constantine en 2007), que « le colonialisme était un système injuste qui ne pouvait qu'être vécu comme une entreprise d'asservissement ». Deux Ambassadeurs ont qualifié les massacres du 8 mai 1945 de « crimes inexcusables ». Nous avons mis en place un dispositif d'indemnisation des victimes des essais nucléaires et de leurs ayant-droits, qui est non discriminatoire et auquel les Algériens peuvent prétendre.

Je formule le vœu que le cinquantenaire soit un moment de commémoration mais aussi et surtout de réconciliation entre les acteurs du conflit. J’ai une pensée pour ceux qui ont laissé leur vie dans ces combats et pour ceux qui ont quitté de manière tragique ce pays mais qui ont toujours l’Algérie au cœur. Nous sommes prêts à aller plus loin : l'accès aux archives, en particulier, peut être encore facilité. En revanche, nous n'entrerons pas dans une démarche de repentance, car c'est sortir du champ de l'histoire pour entrer dans celui de la polémique, et ce n'est pas une façon de faire avancer la relation entre nos deux pays. Il grand temps d’aller de l’avant plutôt que de regarder dans le rétroviseur.

Guinée

2011-06-24T16:01:28+02:00

Guinée: bonjour démocratie, adieu démocratie

L'écrivain Tierno Monénembo s'interroge sur le processus de démocratisation en Guinée, qui avance pour le moment à reculons.

Une affiche d'Alpha Condé dans la cour de son QG de campagne, le 1er décembre 2010? à Conakry, Guinée. REUTERS/STR New

l'auteur

Tierno Monénembo

Le scrutin présidentiel de novembre 2010 visait un double soulagement: celui des Guinéens échaudés par 52 ans de dictature —parmi les plus longues et les plus meurtrières d’Afrique—, mais aussi celui de la communauté internationale, hautement préoccupée par une Afrique de l’Ouest minée par les guerres civiles, le trafic de drogue et le terrorisme. Une élection même imparfaite dans un tel pays ne pouvait que réjouir, face aux vieilles psychoses que peuvent représenter le syndrome rwandais, le cauchemar ivoirien, les légions islamistes ou le fantôme de Dadis Camara.

Mais mieux vaut un mauvais départ qu’un brusque retour en arrière. La Guinée, à son tour, devait tenter le plongeon démocratique avant que ses vieux démons ne la rattrapent. Tout nouveau leader serait le bienvenu pour peu qu’il fût disposé à tourner la page. A la bonne heure: le président élu Alpha Condé promettait le changement dans un pays qui en avait fort besoin.

Cela suffisait à faire oublier, ne serait-ce que pour un moment, son élection controversée et ses propos tribalistes, qui avaient entraîné dans son fief électoral de Haute-Guinée un véritable pogrom contre les Peuls. Il aurait tout le temps pour s’améliorer après son investiture puisque, c’est entendu, la démocratie dorénavant revêt des vertus purificatrices même sous les doux cieux d’Afrique.

Alors, qu’en est- il six mois après? La Guinée est-elle entrée en démocratie? Le président Condé a-t-il apporté le changement promis?

A l'Ouest, rien de nouveau

S’il est trop tôt pour dresser un bilan (sur le plan économique, notamment), la vie institutionnelle et les actes posés au chapitre des droits de l’homme constituent des indicateurs suffisamment parlants quant à la nature du nouveau régime.

Rien hélas ne témoigne d’une volonté de rupture avec le passé. Au contraire, dans ses discours comme dans ses méthodes, Alpha Condé rappelle désespérément ses prédécesseurs comme si, à la longue, ceux-ci avaient définitivement imprimé leur malédiction dans le destin politique du pays. A la place du changement attendu, c’est une soupe bien connue qui est servie aux Guinéens: celle de Sékou Touré, réchauffée par Lansana Conté, et hâtivement repimentée par Dadis Camara.

Les signes de renouveau, on a beau les chercher, on ne les trouve nulle part dans la maison Guinée. Le nouveau pouvoir n’a même pas pris la peine de changer les rideaux ou de ravaler la façade. Les mêmes torchons, les mêmes vieilles casseroles, le même lugubre personnel!

Pivi Zoumanigui et Tiegboro Camara sont toujours ministres. Mais ces deux as de la matraque et du bâillon savent que les indignations d'Amnesty International, de Human Rights Watch ou d'International Crisis Group ne seront tout au plus que des cris d’orfraies: élection ou pas, de ce côté-ci du monde, le crime paie et continuera de payer encore longtemps.

Despotisme et népotisme increvables

Car l’Etat archaïque laissé par Sékou Touré a du mal à crever. Le germe du pouvoir personnel et ses terribles corollaires —la répression, l’improvisation, le népotisme, la ségrégation ethnique, l’ignorance totale des règlements et des procédures— demeurent insensibles à tout vaccin démocratique.

La Constitution, du moins ce qui en tient lieu, est foulée aux pieds sans le moindre scrupule. Comme par le passé, les états d’âme et les sautes d’humeur du chef organisent et contrôlent le moindre espace de la vie nationale. Sous le tintamarre de la démocratie, c’est la machine du despotisme qui continue de se déployer, à une vitesse telle qu’elle a fini de broyer les acquis durement enregistrés sous le régime de la Transition.

On tabasse et emprisonne quand on veut. On nomme et dégomme qui on veut. Le tout dans un foisonnement de décrets et de contre-décrets, qui se serait résumé à un aimable folklore s’il n’engageait le destin de tout un pays.

Ainsi, la présidente du Conseil national de la communication a été propulsée à la tête de cette institution par décret, alors que selon les textes, ce sont ses collègues qui auraient dû la désigner à la majorité des voix. Idem pour le médiateur de la République, dont le mandat de 7 ans a été brutalement interrompu: devinez au profit de qui? Du général Facinet Touré, ancien ministre des Affaires étrangères du défunt dictateur Lansana Conté. Pour couronner cette cocasse restauration de l’ordre ancien, voilà que Tidiane Souaré, dernier Premier ministre de ce même Conté, et Fodé Soumah, son ministre des Sports, sont promus conseillers spéciaux à la présidence.

La démocratie à reculons

Ironie du sort, le président Alpha réhabilite ce que le candidat Condé a voué aux gémonies… Le mythe de «l’opposant historique» habilement monté en épingle par la faune communicante de Paris paraît bien incongru devant ce sinistre tableau, où l’ancien prisonnier politique sacrifie l’agneau de la démocratie pour plaire à ses anciens geôliers.

Mais les Guinéens, qui en ont vu de toutes les couleurs, n’en seront certainement pas surpris. Ils savent qu’ils vivent dans la patrie de Sékou Touré et de Dadis Camara où, si le ridicule ne tue pas, les semeurs de mort prennent parfois des airs de saltimbanques.

Le 3 avril 2011, le gouverneur de Conakry et ses sbires se sont joyeusement mêlés à la foule en liesse venue accueillir l’opposant Cellou Dalein Diallo (de retour d’un long séjour à l’étranger) avant d’ouvrir le feu. Bilan: un mort, 27 blessés, 70 arrestations! Et un sérieux avertissement à l’oreille du malheureux Diallo: «Il n’ y a qu’un seul président en Guinée, et c’est Alpha Condé!» Traduction: des manifestations de ce genre qui avaient libre cours au temps de Conté et même de Dadis Camara (Alpha Condé en avait d’ailleurs largement profité lui-même) ne sont plus de mise.

L’enfant «Démocratie» a bien vu le jour en Guinée, mais pour l’instant, il marche à reculons. La magie du filtre électoral n’a pas fonctionné, toutes les saletés sont passées à travers: la censure, les bruits de bottes, les rafles, les tortures, les menaces de mort, les descentes musclées aux domiciles des opposants…

Tierno Monénembo, écrivain guinéen, Prix Renaudot 2008

JOURNAL D'UN ELECTEUR 71

2011-06-16T10:40:00+02:00

jeudi 16 juin :

"Défilons-nous avant

qu'on nous oblige à défiler."

RIP Ban Ki-moon

2011-06-16T07:36:00+02:00

Il n'est pas mort, mais y a pas mieux à lui souhaiter, de rester en paix, eh ?

C'est ce qu'il désire, durer.

Dur.

Je me plains, mais il a un vrai pur job de merde.

Ca consiste à APPELER (personne répond !!!).

Dans le désordre :

les pays les moins avancés à renforcer leurs économies

à la retenue après des incidents à la frontière israélo-syrienne

les gouverneurs à renforcer les politiques de santé

les nations à trouver un accord sur le changement climatique

à un "débat global" sur le nucléaire

les autorités à écouter la voix du peuple

à ne pas rester silencieux face à l’homophobie

à redoubler d'efforts pour résoudre définitivement les crises diverses qui affectent l'Afrique centrale

Des choses très diverses, en somme.

Il doit avoir un générateur d'appels (c'est pas possible autrement).

On penserait qu'un tel homme est vénéré or ne récolte que mépris et gémonies.

Un personnage «ennuyeux» et «inefficace». Mollesse et excès de colère. Irrésolu. Le moins charismatique, le plus fade, le plus insignifiant. L'homme invisible.

D'une manière assez pathétique, machin se rebiffe, se défend, se justifie.

« Celui qui sourit a une grande force de caractère et, croyez-moi, je souris beaucoup »

Obligé d'inventer de faux proverbes confusionnistes, mon minou.

Là, par exemple, il serait clairement en train de dicter sa loi à Hu Jintao.

Pourtant, le pape moderne reviendra sûrement en deuxième semaine ce qui est plaisant, dans cette élection, celui qui fait le moins de vagues l'emportera.

Du vent.

Sa femme, avant de passer à table : "tu t'es lavé les mains ?"

Notre héros défiguré – Yi Munyol

2011-06-15T16:32:00+02:00

Suite à la disgrâce de son père, fonctionnaire ambitieux de Séoul muté à l’intérieur du pays, Han Pyongt’ae se retrouve à l’âge de douze ans dans l’école d’une province rurale de Corée. Déclassement du père, humiliation également ressentie par le fils qui pense néanmoins pouvoir tirer un quelconque prestige de son passé dans la capitale. Que nenni. Ce que découvre Han Pyongt’ae, c’est un univers aux antipodes de celui qu’il fréquentait à Séoul. Par la faute d’un maître passif, les élèves sont en fait sous la férule du chef de classe, Om Sokdae. Personnage charismatique, perspicace, doué d’une intelligence politique acérée, Om Sokdae, est l’ombre tutélaire qui plane sur cette classe, sur le livre de Yi Munyol. Il est le héros du titre du roman, une sorte de faux tyran éclairé, rien de moins qu’un big brother comme en connaissent malheureusement tous les peuples soumis à la dictature impitoyable d’un homme.

C’est donc une formidable parabole que nous livre là Yi Munyol. Il faut voir en effet dans Notre héros défiguré, une critique de la dictature, des régimes autoritaires et coercitifs et de leurs instigateurs. Une dénonciation qui s’inscrit dans le contexte historique d’une Corée marquée par les règnes plus ou moins féroces d’autocrates (de Synghman Rhee à Chun Doo-hwan en passant par Park Chung Hee). Une dénonciation qui élargit la réflexion sur la responsabilité de chaque individu, citoyen, dans cette situation. La lâcheté, le bénéfice de quelques faveurs, le conformisme de chacun constituent un terreau qui permet à la dictature de perdurer. La trajectoire que Yi Munyol fait suivre à Han Pyongt’ae est à ce titre symbolique : du rôle d’opposant à celui de favori, de la contestation à la résignation, voire à la satisfaction.

Ce texte de Yi Munyol a une vocation universelle au-delà de son contexte local. Et c’est aussi possible grâce à la transposition à l’univers de l’école et de l’adolescence de l’univers dictatorial. Il est remarquable de voir comment l’auteur coréen réussit, à ne pas s’embourber dans le pathos, à s’affranchir de l’histoire tout en autorisant l’empathie nécessaire, en facilitant l’identification à son lecteur, sans transiger sur le dénudement de la mécanique de la dictature. Yi Munyol poursuit sa réflexion sur la chute du tyran et sur la suite de l’histoire. Il nous dit que la tentation du retour en arrière reste présente, que la liberté est un exercice périlleux, que la figure de celui qui nous a dominé est intériorisée, toujours menaçante.

Notre héros défiguré ne doit pourtant pas être uniquement considéré sous cet aspect politique au point d’occulter les qualités littéraires de l’ouvrage. Difficile de lâcher le livre une fois en main en raison de l’habileté narrative, de la tension des situations qu’imposent Yi Munyol. Il arrive à faire baigner son lecteur dans l’ambiance de la dictature et de la terreur avec talent, à imposer ses personnages, comme l’omniprésent Om Sokdae. Le récit ne cède pas à la réflexion sur la dictature mais ne fait plus qu’un avec elle sous la plume racée de Yi Munyol.

Brillant. A lire.

Dictatures à n'en plus finir

2011-06-15T12:00:45+02:00

Mohammed Hosni Moubarak, président de la République arabe d’Egypte et Zine el-Abidine Ben Ali, président de la République tunisienne sont partis, pedibus cum jambis, et même avionibus, laissant derrière eux des peuples joyeux mais dans l’incertitude, et aussi plus loin ou pas très, des copains et des coquins pas toujours en symbiose avec la belle idée de la marche en avant inéluctable vers plus de démocratie et de progrès humains.

Mouammar Kadhafi, Chef et guide de la Révolution de la Grande Jamahiriya arabe libyenne populaire socialiste, bien seul sur le tarmac, ne sera regretté par personne, mais qui sait, ceux qui le chassent sont-ils des démocrates pour autant ?

Et la liste est encore longue de ces espèces en voie de disparition mais trop souvent protégées. Comble de l’horreur, tous ces petits chefs qui se prennent pour les pères des peuples meurent toujours de leur belle mort, et jamais ni par le fouet, ni par pendaison, ni par lapidation, ni d’une balle dans la tête, supplices qu’ils infligent aux autres. Terrible injustice.

Ce qui suit n’est ni un tableau comparatif, ni une liste de régimes soumis au banc d’essai. Non, simplement un projet d’épitaphes qui, un jour prochain je le souhaite, seront gravées dans le marbre d’une sombre nécropole où les peuples riant, chantant et dansant viendront se recueillir.

Abdallah bin Abdelaziz al-Saud,

roi d’Arabie saoudite. Il partage le pouvoir avec les théologiens musulmans (ulémas) qui imposent les principes de l’islam dans la vie quotidienne, entre autres ceux concernant le statut des femmes.

Alexandre Loukachenko,

président de la République biélorusse. Un pouvoir autoritaire et quasi-absolu. Certaines survivances du système communiste : les opposants sont accusés d’être à la solde de l’étranger, et cas unique : le KGB n’a pas changé de nom !

Bachar el-Assad,

président de la République arabe syrienne. Régime dictatorial, opposition bridée, police secrète (moukhabarats) omniprésente, répression sanglante des manifestations populaires réclamant des réformes. On y tire sur la foule, on bombarde des villes.

Hu Jintao,

président de la République populaire de Chine. Système de parti unique, communiste. Inexistence de syndicats ou d’associations indépendantes du pouvoir, sinon dans la clandestinité. Persécution des dissidents, cas de torture, déportation sans jugement dans des camps de « rééducation ». Liberté d’expression muselée. Répression violente au Tibet, interdiction de tout mouvement séparatiste.

Kim Il-sung,

président éternel de la République populaire démocratique de Corée. C’est du communisme, tendance dure. Les Coréens du nord vivent dans la misère et sous la chape de plomb d’un parti unique omnipotent qui interdit toute liberté au peuple. Sinon gare ! Direction les camps et le travail forcé.

Mahmoud Ahmadinejad,

président de la République islamique d’Iran. Application stricte de la loi islamique dont souffrent les femmes, les minorités ethniques et religieuses, et les droits humains en général. Procès à huis clos, poursuite des ONG luttant pour les droits des femmes, arrestations de journalistes, mauvais traitements, tortures, châtiments dégradants, punition par l’emprisonnement et le fouet, arrestations massives d’étudiants lors de manifestations, répression contre les minorités religieuses et ethniques, kurdes en particulier.

Nguyen Minh Triet,

président de la République socialiste du Viêt Nam. Un parti unique, communiste, qui contrôle tout. Non respect des droits de l’homme : arrestations, condamnations à de lourdes peines de prison pour les militants démocrates, les défenseurs des droits pour les ouvriers d’usine, les blogueurs, les adeptes des religions.

Omar el-Béchir,

président de la République du Soudan : suppression des partis politiques et instauration d’un code légal islamique. Tribunaux d’exception, mauvais traitements, aveux sous la torture, voilà ce qui attend les membres courageux de l’opposition dans ce pays. Cinq mandats d’arrêt ont été délivrés contre Omar el-Béchir par la Cour Pénale Internationale pour crimes de guerre au Darfour, crimes contre l’humanité et génocide.

Raoul Castro Ruz,

président de la République de Cuba. Système totalitaire où un parti unique, communiste, dispose de tous les pouvoirs. Les libertés publiques sont limitées, dont celle de la presse, dissidents politiques et « déviants » sexuels sont emprisonnés. C’est le cas aussi de poètes, dont certains ont été libérés (sous la pression internationale).

Thein Sein,

président de la République de l’Union de Birmanie, ancien membre de la junte au pouvoir suite à une élection douteuse. Opposants au régime arrêtés, liberté d’information bafouée, députés d’opposition sous surveillance. De graves crimes commis par les militaires restent impunis.

Encore faut-il ajouter à cette liste les noms de trop nombreux dirigeants d’états –africains en particulier- qui ignorent le droit à l’expression des journalistes, qui interdisent toute liberté d’association et de réunion, qui ferment les yeux face aux méfaits, et le mot est faible quand il s’agit de viols et de meurtres collectifs dont sont coupables les groupes armés plus ou moins téléguidés par les armées officielles.

Il faudrait aussi ajouter à cette liste les complices des dictatures, tels ces chefs d’états qui ont livré des armes sans lesquelles des crimes n’auraient pu être commis. La France a été longtemps le premier fournisseur d’armes sur le continent africain. Ce qui ne disculpe absolument pas les criminels africains qui les ont utilisées.

Zelaya rentre chez lui après deux ans d’exil forcé

2011-06-14T06:00:00+02:00

"Oui nous avons pu !!!"

crie le peuple hondurien.

Un coup de tonnerre vient de trouver le silence sépulcral des médias européens et des médias privés honduriens qui avaient tenté de justifier le coup d’État et qui avaient critiqué l’appui de Lula au président Zelaya. Celui-ci vient en effet de vaincre tous les obstacles pour rentrer dans son pays, le Honduras, un des plus pauvres du continent.

Ce retour n’est dû qu’à la force croissante des latino-américains, aux syndicats, aux mouvements paysans, indigènes et aux organisations populaires progressistes du Honduras, au travail constant des médiateurs du Venezuela, de la Colombie, du Brésil, du Nicaragua...

Les États-Unis avaient cru que le coup porté à l’unité de l’ALBA en organisant il y a deux ans ce coup d’État avec leurs élèves locaux de la School of Americas, puis en finançant la dictature et ses mercenaires, pourrait durer et servir de tête de pont pour reconquérir leur influence perdue en Amérique Latine. Mais ni le black-out médiatique, ni les assasinats sélectifs, ni la terreur généralisée, n’ont pu empêcher l’effort conjugué de la résistance hondurienne et des gouvernements latino-américains.

L’écran de Telesur montre en direct et en continu la fête de milliers de citoyen(ne)s au poing levé, aux cris de "Unidad, Unidad !", et "Si se pudo !, si se pudo !" ("oui nous avons pu, nous avons pu !") qui donneny ce samedi 28 mai 2011 l’abrazo collectif à leur "héros" Mel Zelaya. Le drapeau du Che pointe et les chansons du Front National de la Résistance Populaire rappellent l’impunité des militaires putschistes.

Ce nombre croissant d’heure en heure exprime un immense saut de conscience. Les visages souffrants du peuple victime du coup d’État ont fait place à la joie indescriptible, aux larmes de joie, à un peuple différent, qui commence à sortir de manière incroyable, dans une ambiance indescriptible, d’une histoire qui au Honduras semblait liée pour toujours à l’armée et à une élite anachroniques, éternelles gardiennes du cimetière et de la misère.

L’Histoire immédiate - assemblée constituante, justice sociale, châtiment pour les violateurs des droits de l’homme, retour du Honduras au sein de l’OEA et de l’ALBA, etc.. - redevient possible. Le Front de Résistance sort de la clandestinité et peut enfin devenir une nouvelle force politique qui, par la voie électorale et référendaire, et constituante, pourra reprendre le fil interrompu de la transformation.

Thierry Deronne

L'enjeu des sociétés civiles du monde arabo-musulman

2011-06-10T14:59:00+02:00

Connaissez-vous Abeer Awooda?

Très peu de médias francophones ont parlé de cette jeune journaliste soudanaise du Sud-Darfour (ci-contre), demandeuse d'asile en Angleterre, auteure d'article dans le Guardian, et expulsable, en février dernier, au risque de perdre la vie. Arrêtée et torturée par les forces de Khartoum pour avoir porté des pantalons (selon The Independent), elle avait fui, en juillet 2010, pour trouver refuge en Grande-Bretagne.

Au prix de la mobilisation acharnée d'une ONG intitulée Waging Peace, elle a pu finalement rester outre-Manche. Agée de 26 ans, Abeer Waooda est aujourd'hui l'un des multiples visages des nouvelles sociétés civiles émergentes dans de nombreuses dictatures à majorité musulmane.

On se rend tous les jours davantage compte du poids de ces acteurs (associations, médias, activistes indépendants, groupes religieux), las de subir l'autocratie, voire la dictature sanguinaire.

Les révolutions et révoltes en cours, notamment en Syrie, nous changent des discours naïfs, démagogiques ou gentillement séniles d'un Stéphane Hessel, qui, dans un gros fascicule paru l'an dernier, croyait voir dans l'occupation israélienne de territoires palestiniens la "principale indignation" (sic) du jour...

Sans sous-estimer l'enjeu palestinien (on souhaite en effet un Etat palestinien viable et démocratique, bon pour les Palestiniens comme pour les Israéliens), ce type de réductionnisme obsessionnel, hélas trop courant dans certains salons, prospère au mépris des réalités, à commencer par les centaines de millions de citoyens musulmans (et parfois chrétiens), entre Atlantique et Indus, privés quotidiennement de l'exercice basique de leurs droits démocratiques par des tyrans en tous genres: de Khaddafi à Assad en passant par Al Bashir, bouchers de leur propre population et fauteurs de famine et de guerre...

Ouvrage de référence

Pour mieux ausculter le phénomène de ces sociétés civiles émergentes, on ne saurait trop conseiller l'ouvrage collectif, fruit d'un colloque international, publié sous la direction d'Anna Bozzo et Pierre-Jean Luizard, du Groupe Sociétés Religions Laïcités (laboratoire GSRL).

Ce superbe ouvrage universitaire à consulter d'urgence s'intitule tout simplement Les sociétés civiles dans le monde musulman.

Voici une partie de l'argumentaire qui présente l'ouvrage, publié aux éditions La Découverte (2011):

Il "décrypte les conditions qui ont permis l’émergence de ces mobilisations à travers l’analyse du phénomène de la société civile. Qu’est-ce que la société civile? Quels rapports entretient-elle avec l’État, le politique, le marché ou les grandes ONG internationales ? Mène-t-elle toujours à la démocratisation? Peut-on parler de société civile musulmane? Autant de questions cruciales à un moment où se posent les questions des lendemains de changements de régime."

De la manipulation à Bizerte

2011-05-17T23:12:59+02:00

Un jeune de 18 ans sorti hier soir acheter un pack de lait n’a pu rentrer chez lui et pour cause il a succombé après avoir reçu plusieurs coups de couteaux. Il était sur son scooter quand il a été arrêté par d’autres jeunes éméchés parait-il et demandant qu’il leur cède la moto pas moins…Des jeunes du pays n’en déplaise aux incultes régionalistes… Une immense foule formée surtout de jeunes lycéens a rendu un dernier hommage à l’ami, au camarde de classe, au voisin, à l’ado que tous s’accordait de qualifier de calme et courtois…Un de ses amis devant le cimetière a cru bon de crier sa rage, sa tristesse et sa colère demandant d’aller mettre le feu à l’antre de la débauche d’où sont sortis la veille les assassins… Un restaurant servant de l’alcool à la Corniche a cramé, suivi par le bar désigné comme la source de beaucoup de nuisance dont le summum a été la mort tragique du malheureux Issam…Les incendiaires étaient trop bien organisés et équipés de cocktail Molotov sortis par magie bien préparés pour servir. Il y a de la manipulation dans l’air…Il y a la police absente, effacée, jouant un rôle qu’elle ne dit pas, celui d’un appareil qui ne peut travailler qu’avec ses anciens outils que la révolution voulait voir disparaître…Il y a les anciens du régime déchu qui ont beaucoup perdu, énormément même, et qui continuent de tirer les ficelles, et il y a en fin de compte les islamistes qui ont crié devant témoins un allah akbar donnant le coup d’envoi à la marche des pyromanes et s’éclipsant en cours de route…Il y avait de la manipulation !

Dictatures : alliance objective entre dictateurs

2011-05-17T09:40:31+02:00

Nous défendons des actions volontaristes des pays démocratiques contre les dictatures (http://sirgalaad.hautetfort.com/archive/2011/04/27/politique-exterieure-de-la-france-realpolitique-et-idealpoli.html).

Il s'agit de propager la démocratie et les droits de l'Homme à travers le monde pour le bien être de chaque être humain.

Mais il s'agit aussi d'une action vitale de défense des démocraties, des informations récentes viennent encore de nous le prouver. Car si, le temps des grandes systèmes totalitaritaires (axe fasciste Berlin-Rome-Tokyo des années 1930 puis bloc soviétique) est passé, de nos jours les dictatures les plus dures ont bel et bien tendance à s'entraider, notamment afin de renforcer leur expertise nucléaire, au delà même des idéologies. Ainsi, comme l'explique Le Figaro (Sebastien Faletti, Pékin protège les trafics entre Pyongyang et Téhéran, 17 mai 2011), un rapport de l'ONU révèle que des pièces de missiles (et peut-être des éléments nucléaires) transitent de la Corée du Nord vers l'Iran en passant par la Chine.

Or ces trois pays ont des régimes qui figurent parmi les 10 pires au monde en termes d'atteintes aux droits de l'Homme (lire http://sirgalaad.hautetfort.com/archive/2011/05/04/les-pires-dictateurs-du-monde.html).

Ceci renforce bien sûr la légitimité de toute action (économique, politique, militaire, préventive....) d'une alliance des démocraties (potentiellement : le Brésil, l'Inde, l'Indonésie, le Japon, l'Union Européenne, l'Argentine, l'Afrique du sud, les Etats-Unis, le Mali, le Canada, la Corée du Sud, et bien d'autres) contre l'alliance mondiale de dictatures.

L' oligarchie, ça suffit, vive la démocratie

2011-05-17T06:00:00+02:00

L' oligarchie, ça suffit, vive la démocratie,

le nouveau livre d'Hervé Kempf

Sommes-nous en dictature ? Non. Sommes-nous en démocratie ? Non plus. Les puissances d’argent ont acquis une influence démesurée, les grands médias sont contrôlés par les intérêts capitalistes, les lobbies décident des lois en coulisses, les libertés sont jour après jour entamées. Dans tous les pays occidentaux, la démocratie est attaquée par une caste. En réalité, nous sommes entrés dans un régime oligarchique, cette forme politique conçue par les Grecs anciens et qu’ont oubliée les politologues : la domination d’une petite classe de puissants qui discutent entre pairs et imposent ensuite leurs décisions à l’ensemble des citoyens.

Si nous voulons répondre aux défis du XXIe siècle, il faut revenir en démocratie : cela suppose de reconnaître l’oligarchie pour ce qu’elle est, un régime qui vise à maintenir les privilèges des riches au mépris des urgences sociales et écologiques.

Car la crise écologique et la mondialisation rebattent les cartes de notre culture politique : l’Occident doit apprendre à partager le monde avec les autres habitants de la planète. Il n’y parviendra qu’en sortant du régime oligarchique pour réinventer une démocratie vivante. Si nous échouons à aller vers la Cité mondiale, guidés par le souci de l’équilibre écologique, les oligarques nous entraîneront dans la violence et l’autoritarisme.

Au terme de ce récit précisément documenté mais toujours vivant, le lecteur ne verra plus la politique de la même façon.

Comment les riches détruisent la planète et Pour sauver la planète, sortez du capitalisme, les précédents ouvrages d’Hervé Kempf, ont rencontré un réjouissant succès. Ils ont été traduits dans de nombreuses langues. L’intérêt soutenu qu’ils continuent de susciter en fait désormais des références de l’écologie politique.

Plus d'infos sur le site du Seuil-Éditeur ici

Les pires dictateurs du monde (selon RSF et les autres associations de droits de l'Homme)

2011-05-04T09:27:00+02:00

L'association indépendante française Reporter sans frontières (RSF) a publié hier une liste noire de prédateurs de la liberté de la presse. Y figurent des chefs d'Etat et quelques mouvements terroristes. Cette liste donne une idée de régimes qui portent le plus atteinte aux droits de l'Homme, même si elle est basé sur le seul critère de la liberté de la presse. Il faudrait bien sûr croiser ces données avec celles d'autres organismes de défense des droits de l'Homme (Amnesty International, etc.) pour avoir un tableau plus précis.

On regrettera toutefois qu'un classement des "prédateurs" par dangerosité n'ait pas été établi par RSF : emprisonner des journalistes n'est pas la même choses que les assassiner ; tolérer une presse indépendante dans certaines limites n'est pas la même chose que l'interdire complètement ; etc.

Merci donc à Reporters sans frontières de sa vigilance et de son action jour après jour en faveur de la liberté de la presse.

Nous republions cette liste (très légèrement réorganisée par nos soins) :

AFRIQUE

Régimes de l'Erythrée, Gambie, Guinée Equatoriale, Rwanda, Swaziland, Zimbabwe.

Mouvement armé : les milices islamiques armées de Somalie (pays en situation d'anarchie).

MOYEN ORIENT

Régimes d'Arabie saoudite, Bahreïn, Iran, Libye, Syrie, Yémen.

S'y ajoutent les actions réciproques des forces de sécurités d'Israël et des Territoires palestiniens (Hamas contre Fatah),

ASIE

Régimes de Birmanie, Chine, Corée du Nord, Laos, Sri-Lanka, Viêt Nam.

Mouvements armés : milices privées de Philippines, mouvement taliban en Afghanistan-Pakistan .

EX-URSS

Régimes d'Azerbaïdjan, Belarus, Russie et Tchétchénie, Kazakhstan, Ouzbekistan, Turkménistan.

EUROPE DE L'OUEST

Mouvement armé : ETA (Espagne).

Maffias en Italie (Cosa Nostra, Camorra, 'Ndrangheta, Sacra Corona Unita).

AMERIQUES

Régimes de Cuba.

Le magnat Facussé Barjum au Honduras.

Mouvement armé en Colombie (Aigles noirs : milices d'extrême-droite).

Maffia au Mexique (cartel de Sinaloa, du Golfe, de Juarez...).

NOTRE ANALYSE

On peut classer les régimes dictatoriaux cités par RSF en grandes catégories :

- Les régimes communistes (ou leurs héritiers directs) : la Chine et ses alliés proches (Corée du Nord, Birmanie), Viêt Nam et Laos, Cuba (on pourrait aussi inclure le Belarus).

- Des pays de l'ex-URSS qui ont du mal à se démocratiser : Azerbaïdjan, Belarus, Russie (et Tchétchénie), Kazakhstan, Ouzbekistan, Turkménistan.

- Des monarchies absolues : Arabie Saoudite, Bahreïn, Swaziland.

- Autres dictatures d'Asie et Moyen Orient : Sri-Lanka, Yémen.

- D'anciens régimes "progressistes" arabes : Syrie, Libye.

- L'islamisme est présent dans le classement à travers l'Iran, mais aussi le mouvement Taliban et les milices islamiques de Somalie (et aussi à travers les forces de sécurité du Hamas palestinien).

- Des dictateurs africains plus difficiles à classer : Erythrée, Gambie, Guinées Equatoriale, Rwanda, Zimbabwe.

Les principaux points noirs :

Dans la perspective d'une action de démocratisation (lire notre stratégie http://sirgalaad.hautetfort.com/archive/2011/04/27/politique-exterieure-de-la-france-realpolitique-et-idealpoli.html), nombre de ces régimes (Afrique, Moyen Orient, Sri Lanka, Cuba...) pourraient être renversés sans difficulté majeure si la volonté conjuguée de l'opposition interne et de la communauté internationale s'exprimait.

Certains constitue des points noirs plus dangereux car :

- ce sont des Etats puissants (par la taille du pays, la puissance de leur économie ou la possession de matières premières) plus difficiles à renverser.

- ces sont des pays qui patronnent d'autres dictatures ou des mouvements terroristes. Leur pouvroir de nuisance dépasse donc leurs frontières, ce qui renforce la justification d'une action contre eux.

Les principaux points noirs sont :

- La Chine (et ses protégés). Compte tenu de sa puissance, on risque de devoir faire semblant de copiner avec le régime totalitaire chinois pendant un certain nombre d'années, mais, dés que ce régime dictatorial sera renversé, on pourra dire à ses dirigeants tout ce qu'on pense actuellement tout bas.

- L'Iran (et ses protégés). Une action d'endiguement et d'isolement international peut être tentée avant que le peuple ne parvienne à renverser la petite clique au pouvoir (qui constitue d'ailleurs un groupe paramilitaire appuyé sur une idéologie sectaire millénariste opposée à une bonne partie du clergé traditionnel chiite).

- L'Arabie saoudite. La possession d'une bonne part des réserves de pétrole mondiales constitue une garantie du survie du régime, de même que le très fort risque d'anarchie et de prise du pouvoir islamique en cas de chute du régime. Il faut donc s'en contenter pour le moment tout en poussant à une libéralisation progressive.

- La Russie (et ses protégés). Même si la dictature est parfois "légère", avec le maintien d'une presse et de partis d'opposition, le régime sait parfois être brutal (des assassinats ou longs emprisonnements d'opposants), notamment sur ses marches (voir les massacres en Tchétchénie). Il maintient de plus dans son orbites d'autres régimes dictatoriaux (Belarus..).

AUTRES CLASSEMENTS SUR LES DICTATURES

Classements de dictateurs

L'économiste d'origine ghanéenne George Ayittey a publié en 2010 une liste des 23 dictateurs (dans la revue Foreign Policy de juillet/août 2010) (http://www.foreignpolicy.com/articles/2010/06/21/the_worst_of_the_worst) :

1) Corée du Nord (Kim Jong Il), 2) Zimbabwe (Robert Mugabe), 3) Birmanie (Than Shwe)

4) Soudan (Omar Hassan Al-Bashir), 5) Turkménistan (G. Berdimuhamedov) , 6) Erythrée (Isias Afwerki),

7) Ouzbékistan (Islam Karimov), 8) Iran (Mahmud Ahmadinejad), 9) Ethiopie (Meles Zenawi),

10) Chine (Hu Jintao), 11) Libye (Mouamar A-Kadhafi), 12) Syrie (Bachar Al-Assad),

13) Tchad (Idriss Déby), 14) Guinée Equatoriale (Teodor Obiang Nguema), 15) Egypte (Hosni Moubarak) (out),

16) Gambie (Yahya Jammeh), 17) Vénézuela (Hugo Chavez), 18) Burkina-Faso (Blaise Campaoré),

19) Ouganda (Yoweri Museveni), 20) Rwanda (Paul Kagamé), 21) Cuba (Raul Castro),

22) Belaruss (Aleksandr Loukashenko), 23) Cameroun (Paul Biya)

Le journaliste américain David Wallechinsky publie chaque année dans le magazine grand public américain Parade une liste des dictateurs. Ses critères ne paraissent pas scientifiques et les lecteurs peuvent donner leur avis. Le résultat de cette liste n'est cependant pas fondamentalement différent des autres classements (http://www.parade.com/dictators/). Liste établie en 2010 sur la base de l'année 2009 par ordre de dangerosité :

1) Zimbabwe (Robert Mugabe), 2) Soudan (Omar Al-Bashir), 3) Corée du Nord (Kim Jong-Il),

4) Mynamar/Birmanie (Than Shwe), 5) Arabie Saoudite (roi Abdoullah), 6) Chine (Hu Jintao),

7) Iran (Ayatollah Khameneï), 8) Erythrée (Isayas Afewerki), 9) Turkménistan (G. Berdymuhammedov),

10) Libye (Mouammar al-Kadhafi), 11) Ouzbékistan (Islam Karimov), 12) Syrie (Bashar al-Assad),

13) Cuba (Raul Castro), 14) Guinée Equatoriale (Teodoro Obiang Nguema), 15) Belarus (Loukashenko),

16) Ethiopie (Meles Zenawi), 17) Tchad (Idriss Déby), 18) Swaziland (roi Mswati III),

19) Cameroun (Paul Biya), 20) Egypte (Hosni Moubarak).

Les grandes ONG de défense des droits de l'Homme :

Freedom House (ONG américaine créée en 1941) publie chaque année une carte de la liberté dans le monde (map of freedom) (http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=289)

Democracy Ranking (ONG autrichienne créée vers 2000), qui prend aussi en compte des critères économiques, sociaux et environnementaux, publie un classement des pays (http://www.democracyranking.org/en/archive.htm#scores09). La Chine semble absente, et l'Afrique surreprésentée (en raison de sa pauvreté).

Amnesty International (ONG créée en 1960 en Grande-Bretagne) ne semble pas publier de classement mondial, mais établi un rapport de référence pays par pays (Avant-propos du Rapport 2010 : http://report2010.amnesty.org/fr/foreword).

Human Rights Watch (ONG créée en 1978 sous la forme d'Helsinki Watch) publie également un rapport pays par pays (Rapport 2011 : http://www.hrw.org/fr/news/2011/01/24/rapport-mondial-de-nombreux-gouvernements-sont-trop-complaisants-l-gard-des-gouverne).

World Audit (organisation créée par des universitaires autrichiens vers 1997) se veut une synthèse des travaux réalisés par plusieurs ONG (Freedom House, Transparency International, Amnesty International, Human Rights Watch, The International Commission of Jurists)à partir desquels elle établit un classement des pays (classement sur le critère de la démocratie http://www.worldaudit.org/democracy.htm). Je ne connais cependant pas son niveau de crédibilité. Selon elle,les 25 pays les pires sont (en partant du plus pire) : Myanmar (Birmanie), Turkménistan, Ouzbékistan, Somalie, Libye, Erythrée, Belarus, Iran, Laos, Afghanistan, RP Congo, Zimbabwe, Soudan, Tchad, Russie, Yémen, Syrie, Tadjikistan, Cuba, Burundi, Vietnam, Azerbaïdjan, Vénézuela, Kyrgyzstan, Ethiopie.

La Fédération internationale des droits de l'Homme (FIDH, créé en 1922,Paris, regroupe 164 organisations de droits de l'Homme dans le monde) ne publiepas de rapport global (http://www.fidh.org/-francais-).

D'autres ONG qui se consacrent aux droits de l'Homme :

Human rights first (ONG créée en 1978 en tant que Comité international des avocats pour les droits de l'Homme) ne semble pas établir de bilan mondial (http://www.humanrightsfirst.org) .

L'Organisation mondiale contre la torture (OMCT, 1986, Genève) publie une carte interactive qui donne une idée de la situation dans chaque Etat (http://www.omct.org/fr/activities/).

Le Centre américain Robert F. Kennedy pour la justice et les droits de l'Homme (1968, Washington DC) ne semble pas établir de rapport mondial (http://www.rfkcenter.org/),

Pax Christi (1945, Bruxelles) ne semble pas établir de rapport mondial(http://www.paxchristi.net/international/eng/index.php).

International League for Human Rights (ILHR, 1942 mais issue de la Ligue française pour la défense des droits de l'homme et du citoyen, NY) ne semble pas établir de rapport mondial.

International commission of jurists (ONG créée en 1952) (http://www.icj.org/)

National human rights institution forum (http://www.nhri.net/).

Enfin, dans la nébuleuse d'ONG de l'ONU : International Services for human rights (ISHR, 1986, Genève et NY, http://www.ishr.ch/. Pas de classement de pays). Sur le sujet, consulter aussi des rapports de l'ONU et de ses agences (United nations human rights council, UNHCR, UNICEF...).

Mort de ben Laden : vers un nouveau Monde ?

2011-05-03T23:31:00+02:00

A elle seule, cette "Une" du TIMES peut nous dispenser de faire des commentaires sur l'exécution d'un assassin. Depuis des décennies et au sortir de la guerre entre l'ex-URSS et l'Afghanistan, celui-ci s'est réfugié derrière une religion et a massacré en son seul nom, plus de 8 000 femmes, hommes et enfants sans parler des 15 000 blessés de part le Monde (110 attentats en pays musulman sur 124 recensés...) qui revivront jusqu'à leur mort, les moments tragiques qui ont fait basculer leur vie...

Certains commentateurs ou religieux "zélés", tel les Imams de la mosquée de Bordeaux ou de Paris, s'offusquent (!) en sachant que ce personnage n'a pas eu la sépulture qu'il "méritait" en tant que musulman... A considérer le silence assourdissant des vrais musulmans de part le Monde et en France, ainsi que des peuples entiers du Maghreb qui sortent peu à peu du joug des dictatures sordides et souvent complices des terroristes, ces "éminences" religieuses doivent se sentir bien seules...

En fait, peu importe les sempiternelles interrogations sur le comment, le pourquoi, qui, quand, qu'on nous sert dans les médias. Seul compte que l'illuminé des temps modernes, l'adepte du crime contre l'Humanité soit mort et que sa mort permette maintenant aux Monde de fêter le printemps Arabe, de promouvoir la paix entre les peuples et d'amener les adeptes du monothéisme à s'entendre sur les fondamentaux de leurs religions...

Il reste encore suffisamment de place sur la "UNE" de ce magazine pour y accrocher d'autres portraits...qui sait !

Tout s'accélère !...

2011-03-26T10:19:00+01:00

Nous reproduisons ci-dessous un texte de Pierre Le Vigan consacré à la dictature de l'urgence dans nos sociétés...

Tout s’accélère : la maladie de l’urgence
Tout s’accélère. Nous mangeons de plus en vite. Nous changeons de modes vestimentaires de plus en plus vite. L’obsolescence de nos objets quotidiens (téléphone mobile, Ipad, ordinateur, etc) est de plus en plus rapide. Nous envoyons de plus en plus de mails, ou de SMS. Nous lisons de plus en plus d’informations en même temps (ce qui ne veut pas dire que nous les comprenons). Nous parlons de plus en plus vite : + 8% de mots à la minute entre l’an 2000 et 2010. Nous travaillons peut-être un peu moins mais de plus en plus vite – conséquence logique de la RTT. Les détenteurs d’actions en changent de plus en plus souvent : la durée moyenne de possession d’une action sur le marché de New York est passée de 8 ans en 1960 à moins d’un an en 2010. Nous imaginons et produisons des voitures de plus en plus vite. Nous zappons d’un film à l’autre de plus en plus vite : les films ne durent même pas une saison, parfois moins d’un mois. Ils passent sur support DVD de plus en plus rapidement après leur sortie en salle, parfois presque en même temps. Les films anciens (qui n’ont parfois que 3 ans) que l’on peut encore voir en salles diminuent à grande vitesse : l’oubli définitif va de plus en plus vite. C’est ce que Gilles Finchelstein a bien analysé sous le nom de La dictature de l’urgence (Fayard, 2011). L’urgence va avec la profusion, la juxtaposition des divers plans du vécu et la dissipation. Dans le même temps que la durée de vie des films est de plus en brève, pour laisser la place à d’autres, le nombre de plans par films s’accélère – et est quasiment proportionnel à la médiocrité des films. Conséquence : les plans longs sont de moins en moins nombreux. Et… de plus en plus court ! 3 secondes cela commence à être beaucoup trop long. Il se passe de plus en plus de choses à la fois dans les feuilletons : comparons Plus Belle La Vie (PBLV pour faire vite) à « Le 16 à Kerbriant (1972) ». Paul Valéry écrivait : «L'homme s'enivre de dissipation : abus de vitesse, abus de lumière, abus de toxiques, de stupéfiants, d'excitants, abus de fréquences dans les impressions, abus de diversités, abus de résonances, abus de facilités, abus de merveilles. Toute vie actuelle est inséparable de ces abus.» (Variété, 1924).

Il y a plus de 50 ans, André Siegfried de son coté analysait « l’âge de la vitesse » dans Aspects du XXe siècle (Hachette, 1955). Il soulignait que la vitesse des bateaux avait été multipliée par 5 avec la vapeur remplaçant la voile. Que ne dirait-il quand aux progrès de la capacité de stockage et de calcul de nos ordinateurs ! Mais la vitesse peut être un vice : le « seul vice nouveau du XXe siècle » avait dit Paul Morand. « L'homme résistera t-il en à l'accroissement formidable de puissance dont la science moderne l'a doté ou se détruira-t-il en le maniant? Ou bien l'homme sera-t-il assez spirituel pour savoir se servir de sa force nouvelle? » s’interrogeait encore Paul Morand (Apprendre à se reposer, 1937).
Elle nous fait bouger de plus en plus vite, ou surtout, elle nous fait croire que ce qui est bien c’est de bouger de plus et plus, et de plus en plus vite. En cherchant à aller de plus en plus vite, et à faire les choses de plus en rapidement, l’homme prend le risque de se perdre de vue lui-même. Goethe écrivait : « L’homme tel que nous le connaissons et dans la mesure où il utilise normalement le pouvoir de ses sens est l’instrument physique le plus précis qu’il y ait au monde. Le plus grand péril de la physique moderne est précisément d’avoir séparé l’homme de ses expériences en poursuivant la nature dans un domaine où celle-ci n’est plus perceptible que par nos instruments artificiels. »
Notre société malade de l'urgence
Nos enfants sont les enfants de l'urgence. Et tout simplement parce que nous-mêmes sommes fils et filles de l'urgence. Et ce sentiment d’urgence va avec la vitesse. Si c’est grave, et il n’y a pas d’urgence sans gravité, alors, il faut réagir tout de suite. De nos jours, explique la sociologue et psychologue Nicole Aubert, l'homme doit réagir aux événements "en temps réel". Au moment même. Plus encore, même quand il « ne se passe rien », il est sommé d'être "branché", connecté avec le monde, au cas où il se passerait quelque chose. Une urgence par exemple. L’homme est mis en demeure de provoquer des micro-événements sans quoi il ne se sent pas vivre. Il s’ennuie. De ce fait, ce ne sont pas seulement les machines, c'est l'homme lui-même qui vit "à flux tendu". La durée, qui suppose l'endurance, a été remplacée par la vitesse, qui répond à une supposée urgence. Mais cette vitesse n'a pas une valeur optimum, c'est l'accélération qui est requise. La bonne vitesse c’est la vitesse supérieure à celle d’hier. De même qu’un ordinateur performant ce n’est pas un ordinateur qui suffit à mes besoins c’est un ordinateur plus performant que les autres et en tout cas plus performant que ceux du trimestre dernier. Il y a dans ce culte de l’urgence et de la vitesse – ce n’est pas la même chose mais cela va ensemble - une certaine ivresse.

« L’expérience majeure de la modernité est celle de l’accélération » écrit Hartmut Rosa (Accélération. Une critique sociale du temps, la Découverte, 2010). Nous le savons et l’éprouvons chaque jour : dans la société moderne, « tout devient toujours plus rapide ». Or le temps a longtemps été négligé dans les analyses des sciences sociales sur la modernité au profit des processus de rationalisation ou d’individualisation. C’est pourtant le temps et son accélération qui, aux yeux de Hartmut Rosa, permet de comprendre la dynamique de la modernité. Pour ce faire, nous avons besoin d’une théorie de l’accélération sociale, susceptible de penser ensemble l’accélération technique (celle des transports, de la communication, etc.), tout comme l’accélération du changement social (des styles de vie, des structures familiales, des affiliations politiques et religieuses) et l’accélération du rythme de vie, qui se manifeste par une expérience de stress et de manque de temps. La modernité tardive, à partir des années 1970, connaît une formidable poussée d’accélération dans ces trois dimensions. Au point qu’elle en vient à menacer le projet même de la modernité : dissolution des attentes et des identités, sentiment d’impuissance, « détemporalisation » de l’histoire et de la vie, etc. L’instantanéisme tue la notion même de projet, fut-il moderne. « En utilisant l’instantanéité induite par les nouvelles technologies, la logique du Marché, avec ses exigences, a donc imposé sa temporalité propre, conduisant à l’avènement d’une urgence généralisée. » note Nicole Aubert (Le culte de l’urgence, Flammarion, 2004 ; L’individu hypermoderne, Eres, 2004).
Hartmut Rosa montre que la désynchronisation des évolutions socioéconomiques et la dissolution de l’action politique font peser une grave menace sur la possibilité même du progrès social. Déjà Marx et Engels affirmaient ainsi que le capitalisme contient intrinsèquement une tendance à « dissiper tout ce qui est stable et stagne ». Dans Accélération, Hartmut Rosa prend toute la mesure de cette analyse pour construire une véritable « critique sociale du temps » susceptible de penser ensemble les transformations du temps, les changements sociaux et le devenir de l’individu et de son rapport au monde. »
L’ivresse de la vitesse fait même que la figure tutélaire de notre société est la personnalité borderline, une personnalité qui recherche toujours l'extrême intensité dans chaque instant. Mais la contrepartie de cette recherche est la fragilité : la désillusion, le dégrisement douloureux, l’atonie, la désinscription dans une durée qui ne fait plus sens parce qu'elle n'a jamais été la durée d'un projet et que l'intensité ne peut suppléer à tout. C'est pourquoi on peut analyser certaines maladies de l'âme comme des réponses plus ou moins conscientes à une pression du temps social vécue comme excessive (Nicole Aubert, Le culte de l'urgence. La société malade du temps, Flammarion, 2003).

La dépression, une stratégie de ralentissement du temps ?
Ainsi la dépression est-elle en un sens une stratégie de ralentissement du temps. L'homme dépressif succède à l'homme pressé - celui-ci dans tous les sens du terme, pressé de faire les choses et pressé comme un citron. Le dépressif se donne du temps - et c'est sans doute cela aussi que Pierre Fédida désignait, paradoxalement, comme "les bienfaits de la dépression". Bien évidemment cette solution n'est pas satisfaisante si elle perdure, car le dépressif mélancolique souffre d'un temps sans histoire personnelle possible, par sentiment de perte irrémédiable et de destruction de son estime de soi. La cassure de l'"élan personnel" du mélancolique lui interdit de produire sa temporalité propre. La dépression ou la griserie passagère, toujours à réactiver, du psychopathe borderline, tels sont ainsi les deux effets du culte de l'urgence.
L'ensemble de notre société et de ses dirigeants est pris dans cette obsession d’une temporalité « en temps réel », c'est-à-dire d'un temps de l'action sans délai de transmission. Action sans médiation. C’est une fausse temporalité. C'est un instantanéisme ou encore un présentisme. Les plans d'urgence fleurissent, élaborées eux-mêmes dans l'urgence. Les lois d’urgence aussi : sur les Roms, sur les étrangers délinquants, sur le logement, sur des sujets aussi techniques que la suppression du tiers payant quand on refuse un médicament générique (Rousseau, reviens, ils ont oublié la grandeur de la Loi), etc. De là un "mouvementisme" (Pierre-André Taguieff), puisqu'il s'agit de toujours "coller" à un présent par définition changeant. Aussi, au culte de l'urgence doit succéder un réinvestissement du temps dans son épaisseur. Il est temps de réencastrer l'instant dans le temps du projet et de la maturation. "Il est temps qu'il soit temps" dit Paul Celan (Corona). Par principe, le temps est « ce qui nous manque ». C’est la condition humaine. « L’art a besoin de ce temps que je n’ai pas » dit Paul Valéry.

Résister à l’urgence

L’urgence ? Réagir dans l’urgence, c’est souvent la catastrophe. « Au nom de l’urgence », c’est le titre d’un film d’Alain Dufau (1993) sur la construction, très vite et trop vite, des grands ensembles HLM dans les années 50 à 70 (cf. <Voir et agir> et <Politis> : Au nom de l’urgence). Au nom de l’urgence, ce pourrait aussi être le nom d’un reportage sur la folie de l’immigration décidée par le grand patronat et les gouvernements qui lui étaient et lui sont inféodés à partir de 1975. (Hervé Juvin, Immigration de peuplement, realpolitik.tv). Immigration décidée pour fournir, très vite, de la main d’œuvre pas cher au patronat des trusts et pour tirer tous les salaires, y compris bien sûr ceux des Français, vers le bas. Au nom de l’urgence, c’est la réaction de Sarkozy et de presque toute la classe politico-médiatique face à la répression rugbyllistique des agitations et rebellions (armées) en Libye par Mouammar Kadhafi. Réaction inconsidérée et épidermique. En urgence et à grande vitesse c’est même ainsi que l’on décide de la construction ou non de lignes de train à grande vitesse, dites TGV.
Un nouveau dictionnaire des idées reçues de Flaubert dirait donc peut-être : « Urgence. Répondre à. » Répondre en urgence à la question du mal-logement par exemple. Avec… des logements d’urgence. Erreur. La bonne réponse est : « Résister à. » Il faut (il faudrait !) résister à l’urgence. Mais ce n’est pas si simple. La preuve : en tapant sur un célèbre moteur de recherche « résister » et « urgence », vous n’obtenez guère de réponses sur le thème « il faut résister à l’urgence, au diktat de l’urgence, et voici comment » mais beaucoup de réponses du type « Il est urgent de résister » ! Ce qui n’est pas du tout la même chose et est même le contraire. 0r s’il est parfois nécessaire de résister (à bien des choses d’ailleurs) il est plus nécessaire encore de comprendre à quoi l’on devrait résister, pourquoi on en est arrivé là, et comment résister de manière efficace – ce qui nécessite en général de prendre un peu de temps. Le contraire de réagir dans l’urgence.
Les techniques proliférantes nous imposent l’immédiateté. Difficile de répondre à Nicolas Gauthier que son courrier nous demandant pour jeudi au plus tard un papier sur l’urgence est arrivé trop tard, pour cause d’un accident de cheval au relais de poste. Dans le même temps, nous vivons de plus en plus vieux mais sommes de plus en plus angoissés par l’avenir, par le temps, et surtout par… la peur du manque de temps. Jacques André, professeur à l’Université Paris-Diderot, a appelé cela Les désordres du temps (PUF, 2010). L’immédiateté en est un des aspects, la frénésie de « ne pas perdre son temps » en est un autre aspect : elle amène à aller vite, à faire plein de choses en peu de temps, voire… en même temps, à rencontrer plein de nanas parce que le temps est compté, à être tout le temps « surbooké » sans guère produire de choses définitives ni même durables. Nicole Aubert écrit : « Pour les drogués de l’urgence, atteindre le but fixé, s’arrêter, c’est l’équivalent de la mort. On le voit très bien dans les séries télévisées qui ont actuellement le plus de succès : ‘’Urgences’’, ‘’24 heures chrono’’… Elles mettent en évidence que si l’on cesse de foncer ne serait-ce qu’une seconde, quelqu’un va mourir. » Exemple : que restera t-il de Sarkozy ? Le symbole d’un homme pressé, inefficace, et un peu dérisoire. Trois fois moins que Spinoza ou Alain de Benoist, qui n’ont pas fait de politique mais qui ont pris le temps d’une oeuvre et d’une pensée.
Chercher la performance donc la vitesse est gage d’efficacité dans notre monde. Ce n’est pas strictement moderne. Napoléon, le dernier des Anciens, était comme cela. Mais le monde moderne tend à ériger cela – qui était l’exception - en modèle. Le rapport faussé au temps est une des formes du malaise de l’homme moderne. « Aujourd'hui, nous n'avons plus le temps d'incuber les événements et de les élever au statut d'événements psychiques » note le psychanalyste Richard Gori. Nous nous laissons ballotés par le présent sans nous donner le temps de le digérer. Nous ne maitrisons plus rien car toute notre énergie est dans la réaction à ce qui nous arrive. Le psychanalyste Winnicott note : « Pour pouvoir être et avoir le sentiment que l'on est, il faut que le faire-par-impulsion l'emporte sur le faire-par-réaction. » Il faudrait pour cela échapper à la pression, c'est-à-dire à l’urgence. Laurent Schmitt, professeur de psychiatrie, s’interroge, dans Du temps pour soi (Odile Jacob, 2010) sur notre faculté à suroccuper notre temps, fusse par des futilités. « Cette facilité à combler le moindre temps mort conduit tout droit à l’ennui et au mal-être. Voici un nouvel enjeu essentiel à notre qualité de vie. Le combat ne se limite plus à gagner du temps libre mais à reconnaître ’’notre’’ temps, derrière les multiples occupations, celui en accord avec notre intimité et nos vraies aspirations. » En fait, ce que l’économiste américain Joseph Stiglitz appelle Le triomphe de la cupidité concerne aussi notre rapport au temps. Peter Soterdijk remarque : «Notre nouveau rapport au temps peut s’appréhender comme « existentialisme de la synchronisation » et implique « l’égalité de tous devant le présent homogène de la terre. »
Ne pas vouloir « perdre son temps », ne pas discuter avec un inconnu, ne pas consacrer du temps à un gamin revêche, etc, à un certain degré, cela relève de l’égoïsme. De la volonté forcenée de ne pas « gaspiller son temps ». Se libérer de l’urgence c’est aussi se libérer de cela.

Le culte de l’urgence es

Last posts on dictature

Civilisation (Suite)

Guéant pas le "bienvenu" en Martinique

Civilisation

“Modèle” coréen et dictatures ordinaires

Législatives 2012, entre statu quo et veille insurrectionnelle

Bouteflika a célébré une révolution indésirable en Algérie

l'algerie est une dictature, vous vouliez ou pas, celui qui traite avec :est complice du genocide du peuple algerien

Classée 130e et régime autoritaire par l’indice de démocratie dans le monde

Un autre blâme pour l’Algérie de 2011

Nadjia Bouaricha

Démocratie en Algérie : la marche arrière

La dérive du régime algérien : le pourissement jusqu’à l’explosion.

Ballotté, manipulé, automatisé, l'homme perd peu à peu la notion de son être*

LE JOURNAL DE PERSONNE 201

La Poste-Brignais

Le destin d'une Lady

algerie à la traine

Dictature insupportable

pas de justice, pas de droit,pas changement ....rien ,l'algerie dernier bastion de la dictature au maghreb

Le MDL dénonce "les violations et le non-respect des droits de l’homme"

Le CNT est un bloc de forces ultraréactionnaires

Condition féminine

Éducation

Une politique économique dirigiste

Niveau de vie

" Selon le PNUD, la Libye est en passe d'atteindre les Objectifs pour le Millénaire des Nations unies"

Perpétuité pour le bourreau des deux religieuses françaises (et de milliers d'autres personnes)

Libye

Libye : Kaddafi, mort d'un tyran

Envoyer un article

Le traité ”Mécanisme Européen de Stabilité”

Trois citations insolites

L'ALGERIE aussi elle est indignée ,mais dans son coeur et dans ses pensées ,la dictature oblige.

Dans 951 villes à travers 82 pays : Les «indignés» veulent un nouveau monde

Principaux mouvements des «indignés» dans le monde :

Fayçal Métaoui

Ces vieux carcans ,usurpateurs qui ne servent à rien,seulement à regner par la dictature.

Train de vie fastueux de l’Etat

Les salaires mirobolants de ceux qui nous gouvernent !

Mahmoud Mamart

no moment

Les mêmes causes produisent les mêmes effets.

Michel Drac : « Crise, le moment décisif approche »

Hunger Games T. 3, La révolte / Suzanne Collins

103 - Dictature ! Dictature ! Heu...

Vertige

Politique

Manuel de survie à l’usage des dictateurs

Sept leçons à tirer des erreurs de Kadhafi, à l’usage des dictateurs qui tiennent à le rester.

N’annoncez pas vos projets

C’est la faute des «autres»

Contrôlez les médias

N’utilisez pas vos avions

Soyez l’allié des Russes ou des Américains

JOURNAL D'UN ELECTEUR 137

81 - Projet de la mise en place d'une dictature en Libye

Hosni Moubarak au premier jour de son procès

SOS Dictature

Coup de gueule contre l'uniformisation d'une société (par ma lorgnette...)

pour tuer son peuple,et maintenir la dictature pour les beaux yeux de occident et l' amérique OBAMA

L'Algérie, 9e importateur d'armes dans le monde

Entretiens collatérales qui soutiennent le régime dictatoriale d'alger

Entretien avec Jean-François Copé, Secrétaire général de l’UMP

Guinée

Guinée: bonjour démocratie, adieu démocratie

L'écrivain Tierno Monénembo s'interroge sur le processus de démocratisation en Guinée, qui avance pour le moment à reculons.

A l'Ouest, rien de nouveau

Despotisme et népotisme increvables

La démocratie à reculons

JOURNAL D'UN ELECTEUR 71

RIP Ban Ki-moon

les pays les moins avancés à renforcer leurs économies

les gouverneurs à renforcer les politiques de santé

à un "débat global" sur le nucléaire

à ne pas rester silencieux face à l’homophobie

Notre héros défiguré – Yi Munyol

Dictatures à n'en plus finir

Zelaya rentre chez lui après deux ans d’exil forcé

"Oui nous avons pu !!!"