Last posts on diable

La politique et le prince du mensonge 1

2012-04-28T14:21:00+02:00

Dans cette période entre les deux tours des élections présidentielles j'ai trouvé intéressant de relire avec vous quelques textes de Jacques Ellul sur la politique. Avec Ellul c'est toujours "décapant". Il y aura chaque jour, jusqu'au dimanche du second tour (dans huit jours) une série de textes.

La politique est diabolique. Le diable, le diabolos, c’est étymologiquement celui qui divise, qui sépare, qui désunit, qui rompt la communion, qui provoque le divorce, qui brise le dialogue. Le diable biblique, c’est celui qui a provoqué la rupture entre l’homme et Dieu, qui a utilisé des moyens multiples pour amener l’homme (dans la Genèse) à briser la communion qui caractérisait le rapport du Créateur et de la Création. Il a agi sur des tendances parfaitement naturelles et saines de l’homme: Dieu a créé celui-ci libre et il l’a chargé de diriger, de soumettre la création. Le diable induit de là l’homme à se déclarer indépendant à l’égard de Dieu, et à se vouloir autonome envers sa volonté. Et de même, il transforme le pouvoir donné par Dieu en volonté de puissance et de domination. Cette utilisation et cette déviation est typique de l’action diabolique qui transforme l’oeuvre de Dieu en son inverse, en prétendant l’accomplir. Et c’est aussi bien le passage de la politique, idéale, idéaliste, morale et communautaire en cette politique réelle que j’évoquais plus haut. Pour procéder à ce retournement, le diable agit, bibliquement par la séduction (Eve regarde «l’arbre », et voit de toute évidence qu’il est beau, bon, agréable, intelligent...) et par ce que l’on appelle souvent le mensonge (le diable, prince du mensonge) mais qui est plutôt l’utilisation de la vérité pour produire des effets inverses de ceux de la vérité. Ainsi dans le dialogue entre Eve et le Diable, celui-ci ne ment pas: il annonce bien qu’ils seront comme des dieux, décidant le bien et le mal, et qu’ils ne mourront pas. Mais il séduit en opérant un glissement de sens et de valeurs. La réalité devient vérité. Et la réalité place l’homme dans une situation différente de celle qu’il avait imaginée ou espérée au travers des miroitements et des réfractions multiples de la séduction diabolique.
Or, aujourd’hui, concrètement dans nos sociétés, qu’est-ce qui est le prince du mensonge ? La politique, et j’irai jusqu’à dire seule la politique. La France est divisée en deux blocs, absurdement, car nous savons bien en effet que l’un et l’autre sont à très peu de choses interchangeables, et que c’est réellement bonnet blanc et blanc bonnet. Mais ce nonobstant la France est divisée. Il y a des vaincus et des vainqueurs, par étiquette politique. Rien d’autre qu’étiquettes! Il y a impérialisme blanc et rouge, prêts à se faire la guerre. Et qu’est-ce qui pousse les peuples, qui en général n’en ont pas l’idée spontanée, droit à la guerre: la politique. Qu’est-ce qui amène des gars du Texas à aller tuer des Vietnamiens ? Et des gars d’Estonie à aller tuer des Afghans ? La politique seule, qui prétend représenter l’intérêt général, les intérêts collectifs, la patrie et tout le tintouin. Il y a bien sûr, de toute évidence des groupes et des clans qui ne s’entendent pas, et des tribus et des familles, et des corporations qui sont hostiles les unes aux autres, cela ne tire pas à grande conséquence, au pire, des vendettas. Mais quand ces intérêts locaux sont pris en main par la politique, alors ils deviennent représentatifs de l’intérêt général ! Alors on passe aux drames collectifs où les innocents paient pour les coupables. Et en vain on parlerait des intérêts économiques qui sont plus fondamentaux: sans la structure, la stratégie, les appareils, les idéologies, tous politiques, les intérêts économiques ne sont rien et ne changeraient pas grand-chose. C’est la politique qui conquiert (je veux bien au profit de l’économique) les colonies et les marchés, c’est la politique qui mobilise les hommes pour des guerres rendues inévitables par les intérêts économiques. Et ce n’est pas toujours exact que la politique soit mue par l’économique, mais même ainsi, c’est elle qui est le diviseur par excellence: c’est la politique (et non l’économique, comme on le croit trop souvent!) qui est productrice de la division en classes, et qui organise la lutte de classes. Voyez l’incroyable difficulté des partisans à sortir de la politique. Les syndicats y sont inévitablement ramenés. Et lorsqu’une pensée ouvrière se veut à la fois révolutionnaire et hostile à la politique, comme fut l’anarcho-syndicalisme, elle ne réussit pas et ne peut durer longtemps. « Les progrès » du socialisme se font par la voie politique et non par la lutte des classes économiques. Et les anarcho-syndicalistes condamnant la politique avaient parfaitement vu ce caractère de diviseur quand ils affirmaient que le syndicalisme ne doit pas entrer dans la voie politique, parce que celle-ci ne produit que des divisions, et qu’elle entraînerait inévitablement l’éclatement de la classe ouvrière en «tendances» diverses.

A suivre...(demain)

Jacques ELLUL

Doléances de vieux...

2012-04-22T07:30:00+02:00

Contes : Fantastique : 7 pages

© Auteur Helena Grantham

Année : 2009

Cliquer ci-dessous pour lire

DOLEANCES DE VIEUX.doc

De bons présages de Neil Gaiman et Terry Pratchett

2012-04-19T09:00:00+02:00

De bons présages de Neil Gaiman et Terry Pratchett, ed. Au diable Vauvert, 2001, 466p. (NB : l'édition originale date de 1990)

Aziraphale et Rampa sont potes depuis la nuit des temps. Mais quand je vous dis ça, c'est au sens propre du terme : Ils étaient déjà là pendant l'affaire de la pomme au jardin d'Eden. D'ailleurs, sans vouloir balancer, Rampa (qui ressemblait plus à un serpent qu'autre chose à l'époque) y est franchement pour quelque chose. Enfin, moi je dis ça, je dis rien.
Donc, Aziraphale, ange à l'épée de feu, et Rampa, démon aux lunettes noires, sont potes. A part les précédents siècles vécus ensemble, ils ont également en commum d'aimer la terre, d'aimer y vivre avec apparence humaine, d'aimer y conduire une Bentley (pour Rampa) et d'aimer y collectionner des livres (pour Aziraphale). Aussi, quand leurs supérieurs respectifs fixent la date de la fin du monde avec destruction de la Terre par les quatre cavaliers de l'apocalypse pour 1999, ils ne sont pas follement réjouis.
Ils décident donc de tout mettre en oeuvre pour faire capoter le projet. En marge de cette entreprise (qu'ils ne sont pas loin de foirer), évoluent une tripotée de personnages parmi lesquelles la descendante d'une obscure sorcière, le descendant d'un obscur inquisiteur, une bande de petits gamins et évidemment, l'antéchrist (sinon c'est pas drôle).

Bon alors, je me demande si j'ai lu cet ouvrage au moment opportun. Parce qu'au final, il m'a plutôt ennuyée. Je ne sais pas si c'est dû au fait que j'ai une PAL monstrueuse qui me fait de l'oeil depuis mon anniversaire et que, du coup, j'étais pas concentrée, ou bien si c'est parce que ma précédente lecture de Gaiman n'ayant qu'un mois, c'était trop récent pour remettre le couvert sans souffrir d'une overdose. Bref, pour moi, c'est très mitigé.
Pour appuyer cette impression de lecture, je détaillerais deux points :
Tout d'abord, j'ai beau aimer les trucs complètement barrés où l'auteur (les auteurs en l'occurrence) se tape(nt) des trips à fond les ballons, je préfère quand c'est à petite dose. Et là, c'était un poil trop gros pour moi. Disons qu'au début, j'étais morte de rire (en gros, le chapitre Il y a onze ans) et puis à force, ça m'a tout simplement lassée.
Ensuite, je crois que je n'ai pas accroché au parti pris narratif : L'unité de temps est extrêmement resserrée (quelques jours) et vue à travers beaucoup de personnages au statut équivalent. Au lieu d'orchestrer divers évènements d'envergure, l'ouvrage enchaîne donc plutôt les anecdotes et les bavardages. Ajoutez à cela que la fin est prévisible à des kilomètres et qu'un certain nombre de personnages m'a paru peu intéressant, vous comprendrez aisément mon petit ennui de lecture.

Cela étant dit, je peux tout de même faire preuve d'un peu d'objectivité pour dire que oui, c'est globalement bien drôle. Il y a de très bonnes trouvailles comiques à décrypter à plusieurs niveaux. Et oui, au-delà de la mascarade apparente du bouquin, il y a une satire des Religions plutôt bien servie.

Je pense que c'est tout de même un bouquin à tester, mais dans de bonnes conditions d'esprit - quand on a envie d'un truc léger disons.

Challenge Mythologies du Monde

Luc 24. ”Souvenez-vous des paroles que Jésus vous a dites en Galilée.”

2012-04-13T09:54:00+02:00

Luc 24
8.4.2012
"Souvenez-vous des paroles que Jésus vous a dites en Galilée."
Luc 23 : 50-56 Luc 24 : 1-12

Télécharger le texte de la prédication : P-2012-04-08.pdf

Chères paroissiennes, chers paroissiens,
Nous avons vu à Vendredi saint comment l'Evangéliste Luc interprète la Passion de Jésus. Luc présente la mort de Jésus sur la croix comme une injustice frappant un innocent. Jésus est présenté comme la figure du Juste qui souffre, mais qui garde confiance. Il pardonne à ses bourreaux. Il donne espérance au malfaiteur qui reconnaît ses propres fautes et témoigne de l'innocence de Jésus. Il remet à Dieu son esprit en toute confiance.
Comment Luc nous présente-t-il maintenant la résurrection ? Cela commence par la mise au tombeau. Dans cette scène sont mis en place les lieux et les personnes qu'on retrouve le dimanche matin. La tombe est un tombeau individuel, neuf, n'ayant pas servi. Il est vu et reconnu par les femmes qui vont s'occuper, après le sabbat, de la toilette mortuaire et des rites funéraires. Il n'y aura pas de confusion de lieu ni de dépouille lors du retour des femmes.
Ainsi, tout repose pendant le samedi, dans une stricte observance du commandement divin.
A l'aube du lendemain du sabbat, notre dimanche, les femmes reviennent pour les rites funéraires. Elles ont à l'esprit les gestes traditionnels qui rendent hommage aux morts et nous préparent à la séparation. Elles ne s'attendent donc pas du tout à ce qu'elles vont trouver et ne pas trouver.
Elles trouvent la pierre roulée et elles ne trouvent pas le corps du Seigneur Jésus. Et le récit nous dit là qu'elles ne savent pas quoi faire. Elles sont venues avec leur savoir-faire — le rite funéraire — mais il n'y a plus de mort. Elles sont désemparées.
Apparaissent deux hommes avec des vêtements de lumière qui vont dire les paroles décisives : "Pourquoi cherchez-vous le Vivant parmi les morts. Il n'est pas ici, il est réveillé" (Luc 24:6) et "Souvenez-vous des paroles qu'il vous a dites en Galilée !" (v.6). Ces paroles sont les annonces de la Passion que Jésus a répété trois fois aux disciples.
Lorsqu'elles se souviennent, lorsqu'elles rassemblent leurs souvenirs, alors elles repartent du tombeau pour retrouver les autres disciples et elles leur racontent ce qu'elles ont vu. Mais les disciples ne les croient pas, pas encore. Seul Pierre doute assez pour aller voir de ses propres yeux et confirme que le tombeau est vide.
Voilà le récit du matin de Pâques rapporté par Luc.
Ce récit de Luc se différencie des trois autres Evangiles en ceci : chez Luc, les femmes vont du tombeau vide vers les disciples sans rencontrer Jésus. Dans les trois autres Evangiles, les femmes découvrent le tombeau vide d'abord, mais sur le chemin du retour elles rencontrent le Christ ressuscité et c'est de cette rencontre que les femmes vont témoigner auprès des disciples.
Ici, Luc fait le tour de force de nous donner le récit de la résurrection sans rencontre avec le Ressuscité ! Que faut-il en penser ?
Je crois que Luc place les femmes directement dans la situation de ses auditeurs et de ses lecteurs, ceux d'hier comme ceux d'aujourd'hui, dans une situation où ni elles, ni nous, ne voyons de nos yeux le Christ ressuscité. Nous ne pouvons plus dire : c'était plus facile pour ces femmes que pour nous aujourd'hui ! Nous sommes dans la même situation que les disciples, les disciples sont dans la même situation que nous. Tout repose sur la foi.
Ce qui est intéressant dans le récit de Luc, c'est de voir comment naît et se développe la foi. Les témoins aux vêtements de lumière disent aux femmes : "Souvenez-vous des paroles que Jésus vous a dites en Galilée." (v.6). Et le déclic se passe effectivement pour les femmes (v.8) lorsqu'elles se remémorent les paroles de Jésus.
Ce processus de remémoration, c'est le fait de mettre ensemble, de relier des événements, de faire des liens entre des mots et des faits. C'est ainsi que l'on donne sens à une suite de faits dans sa vie, quand on peut se dire : "En fait, tout se tient !" ou "Cela prend sens !" ou encore "Je comprends maintenant."
Mettre les choses ensemble se dit en grec "symbolon" ce qui est le contraire de séparer, diviser qui se dit "diabolon." Cela parle par soi-même.
Le lieu de la révélation, dans le récit de Luc, c'est la mémoire qui permet de mettre ensemble des éléments qui n'avaient pas encore de liens. Ce dimanche matin, les événements de la vie de Jésus prennent sens. Les femmes découvrent — devant le tombeau vide — que la vie du Juste n'est pas anéantie, mais que Dieu l'a relevée. Le Vivant n'est pas parmi les morts. Et c'est toute la vie de Jésus qui en témoigne.
C'est la vie de Jésus qui est une attestation de la résurrection, pas une apparition ou une autre. C'est pourquoi Jésus n'apparaît pas aux femmes et que la première "apparition" de Jésus, chez Luc, devant les pèlerins d'Emmaüs, sera simultanément une transposition dans le pain et une disparition aux yeux des pèlerins (Luc 24:31).
Chez Luc, la résurrection se passe avant tout dans le témoignage de la vie de Jésus avant sa mort, pas après la croix. Après la croix, c'est le Saint-Esprit qui témoigne de la présence de Jésus.
C'est pourquoi, sans avoir vu Jésus, les femmes peuvent aller témoigner auprès des disciples de la résurrection du Christ.
Et c'est la chaîne des témoins qui commence et se déroule. Des deux hommes vêtus de lumière aux femmes; des femmes à Pierre et aux premiers disciples; des disciples aux habitants de Jérusalem, puis jusqu'aux extrémités de la terre, jusqu'à nous. C'est une chaîne qui ne doit pas être interrompue.
A chacun de se demander : Qu'ai-je entendu ? Qu'ai-je reçu ? De quelle parole puis-je me souvenir qui fasse lien, qui fasse sens et témoigne de la résurrection dans ma vie ?
C'est de cette vie-là, de ce sens-là que je suis appelé à témoigner. Le Vivant est présent dans ma vie.
Amen.
© Jean-Marie Thévoz, 2012

PLUS MALIGNE QUE MOI TU MEURS - CONVERSATIONS ENDIABLEES (2)

2012-03-10T13:42:00+01:00

- Alors vas-y, dis !
- Hé ! Pas si vite ! J'ai plein de choses à dire avant ça !
- C'est moi qui te demande des choses et toi qui fais ta mystérieuse, c'est le monde à l'envers !
- Ben ouais, c'est comme ça. Inversons un peu les rôles. D'ailleurs c'est normal, tu es mon débiteur.
- Ah ! tu commences à me chauffer avec tes non-dits et tes circonlocutions !
- Tu vas cracher des flammes ? Me sortir le grand jeu ? Avec voix sépulcrale et yeux révulsés et tout et tout ? J'adorerais...
- Fiche toi de moi, gourgandine ! J'en ai maté des plus dures que toi !
- Alors, qu'est-ce que tu attends ? Montre-moi ce dont tu es capable.
- OK OK, faisons un pause, s'il te plaît. Ca ne sert à rien de nous disputer.
- Peace and Love mon frère. C'est toi qui t'énerves tout seul. Moi, je suis très calme. Peace and Love : dis-moi c'est toi qui était derrière cette histoire de hippies dans les sixties, non ? Remarque vu comment ça a tourné, on peut dire que c'était une de tes plus grandes réussites.
- Ne recommence pas ! Voui je peux dire que j'ai un peu contribué à l'éclosion du Flower Power et du Summer of Love.
- M'étonne pas, j'aurais pas vu le Barbu ou son fils putatif s'en mêler. M'enfin. Et l'amour dans tout ça ? T'as bien été amoureux au moins une fois. Lilith ?
- Ah non ! Me parle pas de celle-là ! Elle a bien magouillé et manoeuvré c'te garce ! Le Vieux l'a à la bonne, elle manage une chiée de galaxies à elle toute seule à c'te heure ! Une vraie pro : libido et libations à tous les étages. Plébiscitée dans tout l'univers... Alors, alors...
- Alors ?
- Ras le bol de cet éternel féminin qui réussit dans les affaires ! Ici, j'ai tout fait foirer et j'ai mis les moins compétents aux commandes.
- Tu veux dire, les mecs ?
- Hé hé ! Ils foutent bien le bordel dans ton monde, n'est-ce pas ?
- Enfoiré ! Je m'en doutais un peu quand même !
- Mais comment vous les femelles, vous avez pu gober que des dégénérés de chasseurs guerriers puissent assurer les affaires courantes ? Totalement bernées je vous ai !
- Tu t'approches de la vérité en m'ouvrant ton coeur.
- Tu peux développer ?
- Pas encore ! Alors, comme ça, là haut, au siège névralgique du Cosmos Inc., faut coucher pour réussir ?
- Qu'est-ce que tu crois ? Nous sommes tous régis par le principe panspermique, y compris le Vieux. Et je peux te dire qu'il en use et en abuse. Moi-même...
- Waow ! Tu en rougis presque ! Toi aussi, tu es passé à la casserole, enfin, au chaudron ?
- Fiche toi de moi ! Je peux te dire que ça n'a pas été une partie de plaisir ! Enfin, pas pour moi en tous cas !
- D'où la rétrogradation hiérarchique, enfin, la chute luciférienne et tout le toutim ? T'étais pas à son goût ou quoi ?
- Pas du tout ! Il en voulait et en voulait encore. N'oublie pas la légende : j'étais le plus beau des Anges et le Vieux Barbon n'en avait qu'après moi ou presque. Non, un jour j'ai refusé de céder à ses avances, j'ai fait mon frigide et mon offusqué. Je lui ai dit : "Je ne suis pas un objet sexuel, je suis un être angélique à part entière, j'ai ma dignité et mes vapeurs ! Et puis, là, j'ai la migraine interstellaire et basta !"
- Il t'a foudroyé du regard et t'a envoyé te faire mettre dans cette sous-suburb land solaire, non ?
- Exact, rien qu'une minable planète habitée de seconde zone... Alors je t'avoue, au début je me suis éclaté, j'ai tout bien fait pour foirer la vie terrestre et puis après je me suis lassé. Les humains ont pris leur autonomie, les petits oiseaux ont quitté le nid et ont voleté de leurs propres ailes. J'avais plus grand chose à leur enseigner.
- Alors, tu fais quoi de tes journées ?
- Je m'emmerde, essentiellement.
- Et existentiellement ?
- Et ontologiquement.
- Et phénoménologiquement ?
- Et métaphysiquement.
- Et bibliquement ?
- Bon, t'as fini de me faire enfiler les perles philosophiques ? Accouche !
- J'ai la parturition lente, tu sais !
- Bon, j'me barre !
- Tu reviendras, tu es curieux de nature...

A SUIVRE

”Le second souffle suivi du Diable Gardien” de Philippe Pozzo di Borgo

2012-03-10T10:05:00+01:00

Pas besoin de faire un résumé ici puisque l'histoire de Philippe Pozzo di Borgo, aujourd'hui tout le monde l'a connaît (à moins d'être un extraterrestre...) !
Pour une fois, j'ai d'abord vu le film qui s'est inspiré de ce livre, je parle bien sûr du film Intouchables avec l'excellent François Cluzet et Omar Sy. Un film qui reprend quelques anecdotes du livre mais qui n'est pas a proprement parlé une adaptation, mais bien une inspiration.

Dans "Le second souffle", l'auteur nous parle beaucoup de sa femme Béatrice, il lui rend d'ailleurs un très bel hommage à travers ce livre. Sa femme qui a vécu la maladie et lui le handicap.
Il rend aussi hommage aux différentes personnes qui l'entourent ou qui l'ont entourés au bon moment.
Il nous livre ses souvenirs de la vie avant son handicap en comparant parfois à sa condition d'aujourd'hui. Il nous expose son ressenti, ses douleurs, les allers/retours à l'hôpital...
La fin de cette première partie me paraît triste mais largement compréhensible...

Vient ensuite la deuxième partie de ce livre, intitulé "Diable Gardien", qui compose la nouvelle édition. C'est cette partie qui a inspiré la majeure partie du film. Il s'agit ici pour l'auteur de parler un peu plus de son quotidien avec son aide de vie en la personne d'Abdel. Enfin, il nous raconte aussi sa vie nouvelle au Maroc et sa rencontre avec sa femme actuelle Khadija !

Un témoignage très bien écrit, qui se lit très vite et qui permet d'en apprendre un peu plus sur Philippe Pozzo di Borgo et d'Abdel Sellou. C'est par plusieurs aspects différents du film et c'est pour cela que je ne regrette pas cette lecture !

Enfin, il s'agit ici d'une lecture commune avec Laety ! Merci à toi de m'avoir poussé à sortir ce livre de ma PAL, je ne le regrette pas !
Alors pour voir son avis c'est par ici !

Et il s'agit aussi de ma première participation au "Handi-Challenge" d'Agnès du blog Douceur Littéraire !

Petites citations pour la route : "Je ne peux ni apprécier le passé, ni me projeter dans l'avenir. Tout est dans l'instant."

"Je n'ai plus de passé, je n'ai pas d'avenir, je suis une douleur présente."

"Elle voit la vie comme une comédie humaine ; je la perçois plutôt comme une tragédie."

PLUS MALIGNE QUE MOI TU MEURS - CONVERSATIONS ENDIABLEES (1)

2012-03-09T15:35:00+01:00

- Salut toi !
- Salut !
- T'as mis du temps avant de m'invoquer...
- T'as mis du temps à te manifester...
- Alors, qu'est-ce que je peux pour vous ma bonne dame ?
- Je t'imaginais plus bizarre que ça. Là, tu as l'air normal. Ca me fait drôle...
- Tu croyais que j'allais me pointer ceint d'un rideau de flammes dans un fracas wagnérien, dégueulant des serpents et des monceaux d'obscénités ?
- Hin hin, pas du tout. Je t'imaginais glacé et monolithique, avec une petite moustache en pointe très fine et vêtu comme un pingouin mondain.
- Déçue ?
- Pas vraiment... Je suis contente que tu sois là.
- Et tu peux l'être ! Je ne me déplace plus pour grand monde par ici !
- Ah ouais ? On ne crois plus en toi, on ne t'invoque plus ?
- Si tu savais... Bien au contraire ! Mais franchement, j'ai la flemme. Et puis je sais que je vais me barber, qu'ils vont me tanner avec des questions philosophiques à la con, qu'ils vont me demander les grands classiques : beauté, pognon, immortalité... Rien à taper de ces gnangnanteries d'occultistes non plus. Bref, je ne me déplace que pour la bonne cause.
- Flattée alors... Tu t'es déplacé pour une bonne loseuse de bas étage, en pleine maniaco-dépressurisation ?
- Hé hé ! A ton avis, pourquoi ?
- A toi de me le dire.
- Curieuse... démoniaquement curieuse... Voilà ce que tu es. Tu étais curieuse de me connaître et tu n'avais rien de spécial à me demander. Avoue, tu ne crois pas vraiment en moi, n'est-ce pas ?
- Je ne crois pas que tu sois capable de grand-chose, surtout. Tu fais ton cirque avec les désespérés ou les ambitieux, mais je sais au fond que ce n'est que de l'intox psychologique... Tu leur promets et tu ne tiens jamais tes promesses et ils finissent par crever de peur ou crever les autres...
- Fichtre ! Tu as une piètre idée de moi.
- On est responsable de son image.
- Mais je n'ai rien publié moi ! Plains toi à Goethe, à Milton, à LaVey ou bien à Bierce ou n'importe quel autre ! Tu crois que je leur ai dicté tout leur charabia psychédélique ?
- Je crois que tu y es pour quelque chose, tu es aussi toxique qu'une Amanita Muscaria mais pas plus.
- Et tu n'as même pas peur de moi, et tu te fiches de moi. Mais de quel bois es-tu faite ?
- Je pense que dans ton monde, tu es un peu comme moi : brillant mais raté, austère mais déjanté, asocial, marginal, désabusé et cynique. Je pense qu'on t'a refilé la gestion de ce monde comme on colle un cadre moyen en fin de carrière dans un placard en sous-sol. Je pense que nous sommes le placard cosmique, le trou paumé de l'univers et que c'est toi la voiture-balai.
- Que tu crois ! Et si vous étiez les préférés ?
- Eh ben alors, je me demande à quoi ressemblent les autres ! C'est possible d'être encore plus misérables que nous ?
- Les derniers seront les premiers... Tu te rappelles ce que racontait le fils du Boss ?
- Ah oui, le beau gosse qui faisait du bodyboard sur le lac Tibériade ?
- Excellent ! Je lui ressortirai... Enfin, le fils à papa ils vous a tous foutu en faillite non ? Il a creusé une dette abyssale que vous rembourserez jusqu'à la fin des temps !
- Piètre gestionnaire en effet, et c'est toi l'administrateur judiciaire...
- Vouais, je suis sur la banqueroute toute la sainte journée !
- Yessss ! Tu parles aussi bien que moi en fait.
- Peut-être ne suis-je qu'une création de ta pensée ? Une émanation de ton esprit délirant ?
- Non, tu es mon débiteur, je suis ta créancière...
- Tu rigoles, j'espère ? De quel droit tu me sors un truc pareil ! Je ne suis le débiteur de personne !
- Eh bien, je vais te dire pourquoi...

A SUIVRE...

J-22 : Caroline Dall'ava / Chrysopompe de Pompinasse

2012-03-08T21:21:00+01:00

Un salon c’est comme une grande palette. Palette de couleurs bien sûr, et puis palette de styles. Lire à Limoges n’échappe pas à la règle. Car la littérature jeunesse c’est un peu comme une grande malle aux trésors. On s’extasie sur chaque ouvrage qu’on en sort. Et puis à force, on croit avoir tout vu. Jusqu’au suivant. Moi même, qui dirige à la fois une librairie et un studio graphique, je ne suis jamais rassasié et je sais déjà en me levant le matin que même au milieu du gris foncé, chaque journée me réserve au moins un arc-en-ciel.

Et puisqu’il est question d’arc-en-ciel, la transition sembe toute trouvée pour vous présenter Caroline Dall’ava. Car s’il est une palette qui accroche des couleurs aux pages, c’est bien la sienne. Caroline Dall’ava est né à Auch en 1982. Passée par les Beaux-Arts de Toulouse et diplômée des Arts Décoratifs de Strasbourg, elle en est ressortie avec des pouvoirs magiques et depuis, distille la bonne humeur à chaque coup de pinceau. Son trait naïf et reconnaissable, ses compositions particulières et ses nuances de couleurs, qui conjuguent les aplats et les lavis en font une illustratrice à part. Une autre belle raison de marquer d’une croix rouge, bleue, jaune ou vert de terre votre week-end du 30, 31 mars et 1^er avril prochain.

Et vous, vous savez comment s’appelle le diable ? Attention, prenez votre élan… Chrysopompe de Pompinasse. Et si votre voisin vient subitement de s’enflammer en entendant ces mots, vous savez maintenant à côté de qui vous viviez sans le savoir. Dans ce conte particulièrement drôle, un jeune garçon part à l’aventure pour ramener la fortune à sa maman très pauvre. En chemin, il croise le diable et découvre son secret…

Dernier né de la collection « Paroles de conteurs », Chrysopompe de Pompinasse est une libre adaptation d’un conte guadeloupéen par le conteur Alain Gaussel, amoureux des mots, et des contes. Particulièrement bien servi par les illustrations de Caroline Dall’ava, ce texte original vous surprendra par son style naïf que l’on sent véritablement imprégné par une tradition orale forte.

À partir de 5 ans.

Cyril M.

Caroline Dall'ava, Chrysopompe de Pompinasse, Syros, 2011. Prix éditeur 12,00 € (jusqu'à vous savez quoi...)

Une partie avec le Diable

2012-02-15T09:00:00+01:00

Conte oscillant entre l'enquête policière et le roman fantastique, Le jeu de l'ange mélange les genres.

Le livre est araignée : rampant, tissant sa toile gluante ligne après ligne, il instille patiemment son venin et nous retient dans ses pages.

L'ambiance est noire, sombre, froide, pénétrante, inquiétante.

"Quand le ciel bas et lourd pèse comme un couvercle

Sur l'esprit gémissant en proie aux longs ennuis,

Et que de l'horizon embrassant tout le cercle

Il nous verse un jour noir plus triste que les nuits;"

La fin, cruelle et lumineuse, triste et sublime, nous retient longuement après avoir posé le livre.

Le jeu de l'ange

Roman de Carlos Ruiz Zafon - 2009

Les carnets de Gaston Chapuis (79)

2012-02-14T12:32:00+01:00

Le froid était si grand qu'il faisait plus chaud dans leur réfrigérateur que dans leur cuisine.

▄

François Hollande, le président de la République pré-entrant, demande à Nicolas Sarkozy, le président de la République en exercice, de ne pas diriger la France jusqu'à la fin de son mandat, d'agir comme s'il n'était déjà plus le président de la République, de cesser de continuer à faire les réformes pour lesquelles il a été élu, et bien élu. C'est s'arroger beaucoup (du verbe s'arroger est venu le mot arrogance).

▄

Le Diable vit incognito.

▄

La gauche, laïque par principe, pro-islamiste par électoralisme.

▄

Les deux dernières verités de la gauche : toutes les civilisations se valent, Claude Guéant est nazi.

C'est, pour parler socialiste, « le délirer ensemble ».

▄

Il ne lui laisse rien ignorer de ses aigreurs d'estomac, à elle qui a un cancer du pancréas et qui le tait.

▄

- Je ne supporte le monde que lorsque je lis.

- Moi, lorsque j’écoute de la musique.

▄

La contradiction de la semaine : Didier Migaud, président de la Cour des comptes, membre du parti socialiste, demande à Nicolas Sarkozy et au gouvernement une réduction des effectifs des fonctionnaires nationaux à laquelle François Hollande annonce qu'il se refusera.

▄

Le déficit annuel de l'État étant de cent milliards d'euros, un des principax enjeux des élections, une des questions politiques centrales d'aujourd'hui et de demain est l'équilibre du bugdet de l'État, voire son désendettement.

À ce propos, ceux qui jugent indispensable de s'inspirer de l'Allemagne ne peuvent pas se tromper puisque les dépenses annuelles de l'État allemand, comparable à l'État français, sont inférieures de cent soixante milliards d'euros à celles de ce dernier. Il y a donc bien à réorganiser les structures et les effectifs de l'État français dans le sens de l'organisation de l'État allemand. Sur ce chapitre, fondamental, François Hollande, qui n'entend ni réformer les structures de l'État, ni réduire les effectifs de l'administration nationale, ni inciter à réduire les effectifs de l'administration territoriale, a entièrement tort. Là, Nicolas Sarkozy, qui a commencé de réformer les structures de l'État, réduit les effectifs de l'administration nationale et incité à réduire les effectifs de l'administration territoriale, a presque entièrement raison.

▄

Le comble de l'orgueil : se suicider par cabotinage.

▄

Elle a connu toutes les élections présidentielles. Elle ne sait pas encore pour qui elle va voter. Elle dit : « J’en aurai vu passer des nuages ! »

▄

Le chantage des militants homosexuels : ou on est pour le mariage homosexuel, ou on est homophobe. Le chantage de Jean-Louis Borloo : ou on est pour le mariage homosexuel, ou on est contre l'égalité des droits.

La véritable question, double, n'est ni l'homophobie ni l'égalité des droits. Nous demandons à Jean-Louis Borloo et aux militants homosexuels eux-mêmes de répondre en conscience à celle-ci : auraient-ils voulu avoir pour parents deux pères, ou bien deux mères ?

D'ailleurs, produire du blé et du maIs avec des semences transgéniques, cloner des individus, implanter un embryon dans l'utérus d'une sexagénaire bourrée d'œstrogènes, donner de la viande – des farines animales – à manger aux vaches, autoriser le mariage homosexuel et l'adoption d'enfants par des couples homosexuels, c'est tout un, la même évolution, la même aberration.

Le mariage homosexuel, s'il devait être autorisé, ferait du mariage une institutution dénaturée, une institution génétiquement modifiée.

Peut-être entendrez-vous bientôt ce genre de propos :

- Ma fille va se marier.

- Avec un homme ou avec une femme ?

▄

Les soixante propositions de François Hollande sont une vaste escroquerie à la crédulité populaire, aux attentes du plus grand nombre. S'il est élu, les syndicats appelleront-ils à la grève générale ?

▄

L'important pour la gauche est que la majorité des Français croient à François Hollande jusqu'au 6 mai. Après, tant pis pour eux !

▄

Imaginez François Hollande avec la perruque de Louis XIV : il a tout l'air d'un Bourbon.

▄

Des mécontents.

- Au premier tour, je choisis, je vote pour Nicolas Sarkozy ! Au second tour, j'élimine, je vote contre Nicolas Sarkozy !

- Je ne suis pas d'accord du tout ! Moi, au premier tour, je vote pour François Hollande ! Au second tour, je ne vote pas !

▄

- Qu'est-ce que vous ne supportez pas ?

- Le dédain de la puissance.

- L'insolence paresseuse.

- Porter des prothèses mammaires.

- Caresser des prothèses mammaires.

- Avoir du poil dans les oreilles.

▄

Pascal est un con

2012-01-30T14:42:00+01:00

On tient Pascal pour un génie parce que, à onze ans, il a réinventé les principes d'Euclide et écrit un Traité des sons; parce que, à seize ans, il a écrit un Traité des coniques et que, à dix-neuf ans, il a inventé la machine à calculer. Génie précoce, en effet. Mais on sait ce qu'ils deviennent, les enfants prodiges. Pas grand-chose. Pascal n'y a pas échappé. Pourtant, il est beaucoup plus connu pour les conneries qu'il a pu dire à l'âge adulte que pour sa réelle contribution aux sciences de son époque.
Témoin son fameux pari, consternant de stupidité.
Reprenons. Si dieu n'existe pas, on ne perd rien à ne pas y croire. On y gagne, même, puisqu'il n'y a personne pour nous interdire de jouir comme bon nous semble. Jusque-là, ça va.
S'il existe, en revanche, on perd tout à ne pas y croire, et on gagne tout à y croire. À savoir, la vie éternelle. Le choix paraît donc simple : entre risquer de ne rien perdre et risquer de tout gagner, la réponse – celle de Pascal, justement – a l'air de sauter aux yeux. Mais, parlant de gagner, on gagne quoi, au juste? De quelle vie éternelle est-il question?
Le dieu de Pascal étant vraisemblablement celui de la Bible, voici un aperçu du personnage tel qu'il nous est présenté dans ce ramassis de délires de pouilleux mangeurs de sauterelles : un vieillard irascible, jaloux, misogyne, raciste, joueur (et tricheur, qui plus est!), sadique, manipulateur, impitoyable, cynique (mais complètement dépourvu d'humour), rancunier, intolérant, malfaisant, pervers… Une vraie charogne. On n'en voudrait même pas comme ami Facebook!
Alors imaginons une seconde qu'il existe vraiment, ce salingouin vicieux, et qu'à notre mort on se retrouve tout nu dans son boudoir en compagnie de ses barbus et de ses tonsurés, de ses tortureurs de pas comme les autres, de ses éventreurs de femmes violées, de ses dépeceurs d'Indiens, de ses massacreurs de continents entiers, de ses brûleurs d'hérétiques et de sorcières, de ses empêcheurs de penser, de ses empêcheurs de jouir, de ses empêcheurs de vivre… Ambiance!…
Vous imaginez la scène? Se taper le voisinage éternel de ces tristes ordures alors que de l'autre côté c'est le luxe et la luxure, les arts et la connaissance, l'onanisme et la sodomie, les frites et le caviar, l'alcool et la dope, le beurre et l'argent du beurre, le plaisir, la fête, l'orgie perpétuelle, et pas que de littérature!…
Je n'hésite pas une seconde.
Va chier, Pascal!
Diable!

Sous l'emprise du démon...

2012-01-20T17:07:00+01:00

Saint Jean le dit: «Le monde entier gît au pouvoir du Mauvais» (1 Jean 5/19). Dans sa correspondance avec le Père MARTINS, du 28 février 1943, Lucie de Fatima écrivait:
«Le bon Dieu se plaint amèrement et douloureusement du nombre très limité d’âmes en état de grâce, disposées à se renoncer selon que l’observance de sa loi exige d’elles». Déjà en 1943!... Aujourd’hui, avec la dissolution des mœurs, l’abandon de la pratique religieuse, ce nombre s'est considérablement réduit.
À ceux qui refusaient son enseignement, Jésus déclarait: «Votre père, c’est le diable (Jean 8/44), et Satan pouvait leur dire: : «Vous êtes à moi». L’alternative est: ou bien le Christ, ou bien le démon! Bien sûr, on va me rétorquer, et l’on aura raison, comment voulez-vous que ces milliards d’hommes, auxquels n’a jamais été annoncé l’évangile, puissent être la proie du démon? Je ferai cette simple constatation: celui des deux hémisphères de la sphère terrestre qui est exposé au soleil reçoit sa lumière, l’autre est dans la nuit. C’est une donnée objective.
De même, ceux qui reçoivent l’enseignement du Christ vivent dans sa lumière, les autres sont dans la nuit. C’est aussi une donnée objective. «Moi qui suis la lumière, je suis venu dans le monde pour que celui qui croit en moi ne demeure pas dans les ténèbres (Jean 12/46). Ce qui ne veut pas dire que ceux qui sont dans les ténèbres, acceptent, consciemment, la paternité du démon, mais ils vivent, sans le savoir, et même sans le vouloir, sous son influence, car il est le Prince de ce monde (Jean 14/30), et il le gouverne, nous le constatons tous les jours. D’innombrables masses d’hommes et de femmes sont plongées dans l’athéisme, ravagées par le matérialisme et par ses désastreuses conséquences, esclaves de la corruption des mœurs. C’est une autre donnée objective qui ne peut nous laisser indifférents.
C’est peu de temps avant que ne se déclenche la révolution en Russie, qui aura abouti à l’instauration d’un état matérialiste et athée, dont l’influence aura été destructice de la foi pour une grande partie de l'humanité, que la Vierge Marie est venue à Fatima nous avertir que nous, les disciples du Christ, étions responsables du sort éternel de ces foules privées de sa Lumière: «Beaucoup d’âmes vont en enfer, parce que personne ne prie, ne se sacrifie pour elles» (19 août 1917).
Mettons-nous enfin à l'écoute de notre Mère du Ciel!

Le sort de certaines femmes au 19ème siècle ! Et du 21ème siècle ! Voire de Me Boutin ! De Me Chantal SÉBIRE aussi …

2011-12-21T19:40:00+01:00

Au 19^ème siècle, des femmes qu’on étiquetait « hystériques » (selon l’humeur du praticien en combine avec le mari ou la notabilité exerçant son pouvoir comme bon lui semblait, notamment celui de se débarrasser de ceux et celles ne convenant pas) étaient enfermées parfois à vie dans des établissements d’enfermement, tel « La Salpêtrière »
Un livre relate l’enfer de ces femmes.
Il a pour titre « Les folles de l’enfer de la Salpêtrière » de Mâkhi Xenakis
[[[[ Voir mon commentaire sur Amazon.fr : Le comportement invraisemblable des hommes !, 6 février 2008 Par Pierre Payen "Pierre Payen" (Dunkerque, Nord France) -...
Ce qui est consigné : J'ai lu ce livre en 2004. Cherchant des références pour mieux prouver aux interlocuteurs/trices que le sort des femmes a toujours été privilégié, quel que soit le lieu (ou presque) et l'époque, je tombe sur cette « invitation » et me précipite !
J'invite tout le monde à prendre connaissance de ce document (qui se lit très vite) qui relate le COMPORTEMENT « INVRAISEMBLABLE » DES MÂLES !
Difficile d'en sortir indemne ;
-de ne pas penser à la récente évaluation comparative entre les génomes du dit homme et du chimpanzé ;
-ou de continuer à se cacher les dégâts résultant d'un emploi déficient (ou quasi pathologique) du néocortex des dominants (ce que ne possèdent pas les bonobos !)
J''ai offert ce bouquin à plusieurs personnes tellement il m'a semblé horriblement et monstrueusement intéressant.]]]]
*J’ai pensé à ce livre en écoutant à la télévision la dernière prestation de Me Christine Boutin ! (Le masculin neutre sera utilisé)
Me Boutin était une sorte de sous-pape qui se mouvait en tant que présidente du parti des démocrates chrétiens.
Elle désirait devenir présidente de la République en 2012 pour sauver la France ! Elle s’identifiait à la Jeanne d’Arc du 21^ème siècle !
Comme elle n’arrivait pas à obtenir les 500 signatures de maires indispensables pour pouvoir concourir dans cette épreuve, elle ne supportait pas !
Elle vient de "péter carrément les plombs", de s’inviter aux actualités télévisées pour déclarer tout de go qu’elle détenait entre la mains une « bombe atomique » capable de faire tout sauter, de réduire en cendre l’UMP ! ! !
Evidemment, elle qui ne parle que de Dieu, elle est en ce moment en plein délire puisque, si ce qu’elle fantasmait était vrai, alors, quelle que soit la réaction future des maires de l’UMP, cela impliquerait à coup sûr que l’UMP est gouverné actuellement par les malfrats et des bandits de grand chemin, plus que des délinquants ! Des criminels ! (** La bombe atomique, ce n’est tout de même pas rien !)
A noter que si ses affirmations étaient vraies, lorsqu’elle reprendrait conscience avec la réalité, lorsqu’elle retrouverait la terre, Il ne pourrait être question pour elle, si elle voulait éviter l’enfer, de ne pas se confesser totalement ! Quelle que soit la suite, elle finirait par tout avouer ! Et ce serait l'enfer pour l’UMP !
Certains catholiques, ceux qui lui accordent leur confiance (Il doit y en avoir !) s’attendent peut-être, en conséquence, au naufrage prochain de l’UMP et plus ?
1) Que pourraient-ils entreprendre puisque tout semble presque joué et fichu ? !
Dans le silence, avançant masqués, certains rebelles seraient en train d’essayer de la faire passer pour folle !
Pour eux, elle ne serait qu’une hystérique, telle celles du 19ème siècle qui étaient enfermées à la Salpêtrière (V. avant !)
SERAIT-CE INVRAISEMBLABLE au 21^ème SIECLE ?!
Selon deux sources (Le 15 décembre 2011 à 18:00 7s7.be et le journal The Daily) Poutine aurait mis sa femme dans un hôpital psychiatrique !
[[[ Voir l’article trouvé sur Internet : De nouvelles rumeurs circulent sur l’ancien président Russe: Vladimir Poutine, cette fois il s’agit de sa femme, que l’on pas vu depuis un long moment…
Il y a quelques temps, un ancien agent infiltré du KGB avait indiqué que Poutine, à l’époque où il était à la tête des services de renseignement de l’Union Soviétique, était violent et infidèle envers son épouse, Lioudmila. Aujourd’hui, beaucoup de personnes s’interrogent sur la disparition de celle ci. En effet, depuis un voyage du couple en Écosse en juin dernier, celle-ci a littéralement disparue.
Pour certains, l’épouse gênante du Premier ministre aurait été envoyée dans un hôpital psychiatrique. Une source au journal The Daily indiquerait même : »Elle est enfermée dans un asile psychiatrique quelque part en dehors de Moscou »
« Ivan le Terrible »:
L’homme d’Etat Russe n’est en effet pas épargné dans les appellations. En effet, il serait surnommé « Ivan le Terrible », par plusieurs proches, nom de cet ancien Tsar russe, un homme cruel ayant eu sept épouses dont certaines ont été assassinées tandis que d’autres avaient été enfermées dans un couvent.
Selon les rumeurs, l’homme d’État aurait eu une liaison avec au moins deux jeunes femmes ces quatre dernières années. On parle même d’un enfant illégitime né de son idylle avec Alina Kabaeva, une ancienne gymnaste de 28 ans, désormais membre de la Douma. Vladimir Poutine aurait également succombé aux charmes de Yana Lapikova, un modèle sexy de 25 ans. ]]]
Dans tous les cas, quelles sont les attitudes de Me Boutin ? !
-N’a-t-elle pas en 2008 déjà escaladé le perchoir de l ‘Assemblée en vociférant et en agitant sa Bible comme une malade pour tenter de contrer l’institution des PACS ? !
-Ne s’est pas jetée sur un plateau de télé pour quasiment insulter Me Chantal Sébire (cette mère de famille atteinte d'une tumeur incurable qui réclamait à la justice le droit de mourir) en se déclarant « scandalisée qu'on puisse envisager de donner la mort à cette femme parce qu'elle souffre et qu'elle est difforme » (V. Wikipedia) ? !
-Ne s’est-elle pas crue investie (en toute bonne foi !) d’une mission fondamentale sur le mondialisation (qui n’était que bidon) pendant quelques mois avant qu’on découvre son salaire de 9500 euros/mois, qu’elle soit obligée de jeter l’éponge ? !
-Parlant de ses habitudes à la maison, n’a-t-elle pas déclaré : « J'aime être nue, libre de mes mouvements. C'est mon côté direct. Et ça évite de se faire tailler des costards !" interrogée par Frédéric Ferrer (V. Internet) ? ! Ne s’entrevoit-elle pas comme un ange, naturellement sans vêtement ? ! Et bien sûr, qui veut faire l’ange … !
2) Faute de savoir qualifier ces singularités plus que bizarres, ne sont-ils pas obligés de supposer qu’elle est « possédée » par quelque trouble mystérieux, voire satanique ?
Ne doivent-ils pas de demander aussi ce qu’il adviendra quand elle atterrira, échappera au démon de la « bombe atomique », retrouvera un peu « ses esprits » puisque son assertion est « objectivement » absurde puisque autodestructrice ou suicidaire, ne serait-ce qu’en tant que bonne catholique … ? !
3) Et Ils s’interrogent pour savoir s’il ne faudrait pas dés maintenant la protéger d’elle-même, voire lui trouver un lieu sécurisé, avant qu’il ne soit trop tard !
Je ne crois pas avoir triché, déformé la réalité. Il ne me semble pas avoir lancé la moindre insulte.
Symétriquement, il y a eu un essai de restauration des diverses situations concrètes, de mise en évidence de l’incohérence (inquiétante en cette période de crise en ce début de 21^ème siècle, surtout venant d’anciens ministres et encore plus de prétendants à la conduite du pays !) des propos tenus.
*** Il me semblait aussi nécessaire, au nom de la DIGNITÉ, de venger l’affront infligé à Madame Chantal SÉBIRE à la télévision. Vous avez dû lui apparaître, comme à l’ensemble des téléspectateurs, comme le DIABLE INCARNÉ !
Cela ne dépend pas de votre volonté mais souvent, lorsque vous vous manifestez en imitant les « Marianne », ou sur les images ou photos, vous symbolisez aussi la cheffe de l’Inquisition pressée et ravie d’en découdre, de pratiquer la « Question » !
Sur ce blog, j’ai opté pour « XYZ ABCD » parce que n’étant qu’un élément « homo sapiens » voulant éviter de véhiculer un « égo » trop hypertrophié (Le défaut majeur des « dits hommes » qui ne sont que des « homo sapiens » et même des « bonobos boostés » dont le génome diffère de celui des chimpanzés d’environ 1 % -V. les résultats de 2005- ! ! !)

Mais ici, je me dois de décliner mes références : Pierre Payen (Dunkerque).

**** UN COMPLÉMENT RETROUVÉQUI CONFIRME SA TENDANCE PROFONDE !
« Christine Boutin aurait bien étranglé Nicolas Sarkozy » ! Publié le 09-09-11 à 12:54 par Le Nouvel Observateur avec AFP
Comme on lui demandait sur Radio Classique si elle faisait partie des "humiliés" de Nicolas Sarkozy, dont elle fut ministre avant d'être écartée du gouvernement, et si elle n'avait "pas eu envie de l'étrangler", elle a répondu: "si, à un moment".
"Ce moment, je l'ai dit. Mais comme je suis chrétienne, je pratique le pardon. Pas d'étranglement. J'ai dépassé tout ça", a ajouté Christine Boutin.
Quant à la présidente de Poitou-Charentes, candidate à la primaire PS, l'ex-ministre du Parti chrétien-démocrate (PCD) tranche : "Je crains devoir vous dire que Madame Royal est profondément méchante" et "puis elle est un peu illuminée".
Comme on lui demande quel chef de l'Etat elle préfère entre "Obama, Sarkozy, Merkel, Dilma Roussef, Berlusconi, Poutine",
Christine Boutin lance : "Benoît XVI" ! ! !
Il me semble que son désordre est plus prononcé que prévu.
Et cela empirera en vieillissant !

Un chateau, vide, en forêt

2011-12-15T23:00:00+01:00

Norman Mailer, un démon de toute petite envergure
« Le démoniaque contient toujours le vrai mais inversé. » S. Kierkegaard

*

« Nous n'oserons pas proposer au lecteur la solution de ce que plus tard, on appela l'énigme du Reich; cependant, comment résister à la tentation de jeter un oeil sur un phénomène dont un élément, au moins, titille l'imagination ? Il s'agit de cette spécificité de l'Etat national-socialiste, de son atmosphère propre qui reproduisait d'une façon inattendue et originale l'univers d'un malade mental, ce sentiment de l'évanouissement du réel et de la présence de forces occultes, invisibles qui régissent ses pensées et ses actes. » Boris Khazanov, L'Heure du roi

*

Critique critique

Norman Mailer a, dans ce texte, dépassé la littérature. Par l'écriture, par l'inervation intérieure enflammée de l'écriture il a, clairement, rencontré des influx énergétiques habituellement cachés sous la croûte de la construction fictivo-réelle qui nous est à la fois monde et mesure de ce monde. Voilà ce qui dérange et qui gène. Voyez tous ces laborieux critiques qui ne veulent pas même croire ce que DIT l'écrivain et qui ne veulent se fier, envers et contre « l'auteur » autrefois chéri, qu'à leur lecture « à eux », forcément inouïe et clairvoyante. Oui, comprenez bien, comment croire, une seule seconde qu'un « auteur » puisse être persuadé de l'existence de cette puérile invention : le démon ! Cette invention d'arriérés ! Tout juste peut-il vivre « réellement » dans un roman, une fiction. Oui, tout juste bon comme « symbole », comme « paradigme »... On peut écrire ce que Mailer a écrit, mais il faut ensuite que l'auteur avoue, qu'il confesse bien clairement que ceci n'est qu'un « procédé »...

Dur. Très dur, de s'avouer à soi-même que notre état normal, à tous, est dirigé par le malin... Plus encore pour des critiques admiratifs de « l'homme-auteur » qui menait pour eux, en leur nom, les « bons combat ». Difficile de devoir constater qu'avant le grand passage de l'extinction, le « grand auteur » se laisse aller à évoquer enfin, et avec style, une vérité qui ne leur sied pas...

*

« Je ne sais pas ce qu'il en est des anges, mais les démons sont tenus de maîtriser l'expression littéraire. » (Un château en forêt, p. 81)

Comme Dante le rappelait dans son De l'éloquence en langue vulgaire, la première parole de l'homme fut, sans aucun doute El, Dieu... mais le premier dialogue fut à base de mensonge entre la femme et le serpent ! Première fiction mythogène fondant et infectant le langage dans le même mouvement-moment !

« Ce qui nous permet de survivre, nous les démons, c'est que nous avons assez de sagesse pour savoir qu'il n'y a pas de réponses mais seulement des questions... mais les bonnes questions sont faites pour résonner longtemps en nous. » (p. 447)

Le maître des démons est le questionneur, l'instigateur des dialogues vains, des pièges dialectiques. La science très particulières des Pères du désert fut démonologique (voire Evagre le Pontique). Ce fut une science des « pensées », car toutes nos pensées sont anges ou démons !

Ce livre est une trahison. Le démon de rang inférieur qui l'écrit, dont l'une des missions fut de veiller sur le destin de la famille incestueuse Hitler, trahit le secret de son existence même, et de celle de son maître, nommé Maestro. Il nous explique, dès le début qu'il préfère écrire le rapport de son expérience sous forme de roman afin de mieux passer inaperçu aux « yeux » du Maestro qui, au moment de cette rédaction, surveille beaucoup plus les « nouvelles technologies » (qui, évidemment, remplacent efficacement les noeuds de conjonction-disjonctive entre fiction-réel et vérité que furent les romans).

Cette oeuvre ressortit-elle de toutes celles mises en cause par Charlotte Lacoste dans son étude « La Séduction du bourreau » ? Etude entamée en réaction, semble-t-il, au succès de « Les Bienveillantes » de J. Littel. Selon l'analyse de « l'étudiante » la littérature aurait tendance à faire retour à la vieille thèse (toujours, si ce n'est réactionnaire, disons au moins « obscurantiste) du « péché originel », du mal universel, de l'homme naturellement mauvais, bref, lâchons le terme honni : une conception mystique. Conception qui ne saurait être le fait que de « mals-pensants » se revendiquant comme tel, des hommes « revenus des illusions philantropiques ». Conceptions qui, inévitablement, déboucherait sur un « académisme de l'abjection », une « séduction par l'horreur », un vision naturaliste des comportements violents. En outre, ces écrivains ajouteraient à leur vilenie en se défendant sur l'air du romancier fait ce qu'il veut dans le monde qu'il a créé, sans morale. Certains iraient jusqu'à invoquer une certaine supériorité de la création littéraire sur l'histoire pour appréhender le mal...

En un sens, le livre de Mailer serait bien, en effet, « condamnable » suivants ces critères... Néanmoins, soulignons l'hypocrisie de l'analyse suivie qui vise très clairement le christianisme (enfin, nous pourrions dire simplement le catholicisme, mais je doute que l'auteur(e) puisse seulement envisager une quelconque différence...) sans jamais le dire...

Que cela soit très « net »... Je suis tout à fait d'accord avec une partie de la thèse, précisément, celle que semble nier l'analyste : la supériorité de la littérature pour appréhender le mal, puisque celui-ci est son essence. Il s'ensuit qu'en effet les ouvrages et les écrivains qu'elle critique sont, en vérité, parfaitement fondé à écrire selon cette inclination. Et, ce qui prouve bien l'inanité de l'accusation (alors même que l'analyse étendue à l'ensemble de la littérature est pertinente) c'est que la mise au pinacle d'autre forme de « déviances » qui ne trouvent à faire place dans la société que par le biais quasi exclusif de la littérature n'est à aucun moment mise en cause... Nul doute que si elle l'était la brillante accusatrice dénoncerait, précisément « l'obscurantisme » de telles assertions...

Or, l'univocité paradoxale du langage est également au coeur du texte de Mailer. Le Waldschloss (le château en forêt) est le nom dont fut ironiquement affublé un camps par ceux qui y était forclos. Cette ironie était, selon notre démon-conteur, fort prisée des berlinois, qui luttait ainsi contre le parler doucereux (très maternel, selon « l'auteur ») qui lui-même masquait la dureté des origines de la langue allemande (voire la déconstruction radicale par Novarina de la « langue matièrenelle »). Manière de faire qui rejoint, parfaitement, les observations et critiques de Karl Kraus sur la Vienne de la même période, et le langage en général lorsqu'il est controuvé en masque, en parade de camouflage. Comme dans le cas de notre universitaire-délatrice il s'agit de la terreur petite-bourgeoise face au rejeton qui « assume » ce qui toujours fut là-masqué...

Mailer aura vu ceci ! Et, en cela, son ouvrage est meilleur que tous ceux du même genre qui refusent d'aller jusqu'à la racine du mal... et provoquent donc une fascination déviée. Il a débusqué dans le fait littéraire la signature du démon. Loin de vouloir déresponsabiliser le « coupable » par un « nous-portons-tous-la-même-potentialité », il a repoussé la culpabilité de la littérature quasiment jusqu'à son origine... En effet, seul un texte littéraire peut se permettre cette intrusion, cette refonte de l'histoire historique et de l'histoire personnelle « fictivisée » ! Seul le démon peut le faire, et la responsabilité de l'homme n'est pas dégagée, au contraire...

L'augustinisme radical qui est à la base de ce pessimisme littéraire catholique (et qui à infusé toute la littérature occidentale à de rares exceptions...) a oublié la leçon d'Evagre le Pontique pour qui le mal est une puissance étrangère qui, de l'extérieur, tente de s'insinuer au creux de la personnalité.

« Le démon n'est pas mauvais par nature. »
Evagre, Kephalaia Gnostika, IV. 59
(Sur l'optimisme ascétique et créatif d'Evarge et des premiers Pères, cf. Gabriel Bunge, Akédia, la doctrine spirituelle d'Evagre le Pontique sur l'acédie, Spritualité orientale n°52, Abbaye de Bellefontaine).

A tous ceux qui ont eu possibilité de connaître la révélation du Verbe de Dieu la responsabilité est entière...

*
« Le Maestro parlait toujours favorablement de la Trinité, comme s'il savait une chose que les autres ignoraient. » (p.234)

Malheureusement, la percée « gnostique » et démonologique, la véritable généalogie de l'incarnation du mal dans l'histoire et la littérature par Mailer, se heurte très rapidement aux limitations de la connaissance théologique à sa disposition :

« Puisque le Saint-Spectre (sic) est l'incarnation (sic) de l'amour du Père pour le Fils et du Fils pour le père (sic), c'est toujours le point précis où le Maestro dirigeait ses attaques pour affaiblir la quintessence de cette intégrité. » (p. 234)

L'aporie des littérateurs qui veulent vraiment contempler ce en quoi ils sont pris, est toujours, en occident d'ordre pneumatologique...

LA TECHNIQUE ET LA FEMME SOÛLE

2011-11-25T09:00:00+01:00

Donc, le PROGRÈS, le bienfaisant PROGRÈS, le prometteur PROGRÈS, c’est finalement un avorton de PROGRÈS, il s’est réduit et se résume à son aspect TECHNIQUE. Pour le progrès culturel, le progrès intellectuel, le progrès moral, le progrès humain, le progrès de civilisation, enfin bref, toutes ces vieilles lunes pour idéalistes attardés, l’humanité REPASSERA. Plus tard. La prochaine fois. Une autre humanité, si possible. S’il y a de la place. Et on n’a pas réservé.

En attendant cette bienheureuse apocalypse (le cuistre qui sommeille en moi ne peut pas s’empêcher : ça veut juste dire « dévoilement »), on se contentera de jouer avec nos gadgets, ces objets dont nous sommes si fiers, ces objets sur lesquels je suis en train de m’escrimer dans le fol espoir que ça serve à quelque chose ou à quelqu’un, ces objets dont tout porte à croire que nous sommes en train de devenir de simples prothèses animées, si ce n’est déjà fait. Je sais que mon espoir est « fol », mais, comme disent ceux qui jouent au loto, « on ne sait jamais ».

Ce ne sera pourtant pas faute d’avoir été avertis. Il y a quelque chose chez WOLFGANG GOETHE (je crois que c’est dans le second Faust), qui dit que, certes, l’homme est capable de prouesses techniques infinies, mais que c’est au prix d’un pacte avec Méphistophélès en personne. Le Diable. Satan. L’Ange du Mal. Le message ? En inventant les bonnes intentions du progrès technique sans fin, l’Europe a commencé à paver le joli petit enfer promis à l’humanité. Mais GOETHE est-il prophète ?

D’autres devins se collèrent à cette noble tâche d’endosser le rôle ingrat de Cassandre. J’aime beaucoup Cassandre. D’abord, elle est d’une beauté à couper le sifflet, tous ceux à qui je l’ai présentée sont d’accord. Et puis aussi, c’est un caractère. Comment ? Se refuser à l’étreinte d’Apollon en personne ? Il faut en avoir où je pense. Non, ça, c’est vulgaire, et je ne voudrais pas tomber trop bas.

Et puis, dans la version que j’aime des Troyens, de notre HECTOR BERLIOZ, la Cassandre de DEBORAH VOIGT est d’une justesse irréprochable, même qu’elle parvient à donner un peu de consistance au falot personnage de Chorèbe, avant de laisser toute la magistrale place dans le lit à la Didon de FRANÇOISE POLLET. Tout ça se passe sous la baguette de maître CHARLES DUTOIT.

Je voulais seulement parler de quelques nobles individus qui, à force de bien regarder dans les yeux l’époque et le monde dans le bain desquels ils ont été plongés malgré eux, ont jugé que tout ça n’était pas bien beau, ni très ragoûtant, et qui ont désiré faire part de leurs observations à leurs contemporains. Et qui ont donc « endossé le rôle ingrat de Cassandre » (je me cite, voir plus haut).

Je pense à HANS JONAS et à son Principe responsabilité, mais si j’ai bien compris sa démarche, il ne remet pas en question la technique en tant que telle, mais seulement l’usage qui en est fait : si les conséquences de cet usage portent un risque de déshumanisation de l’homme, alors il faut s’abstenir. Je caricature évidemment, mais il y a de ça.

Cette position me paraît bien vaine, car elle ne va pas au fond des choses : un objet technique n’existe que parce que quelqu’un lui a trouvé une utilité. Il se trouve que, soit quelqu’un a trouvé un usage destructeur (poudre à canon, radioactivité), soit que l’objet comporte à terme des effets pervers (au hasard : la télévision, la voiture).

L’expérience montre que le meilleur et le pire sont comme l’avers et le revers de la médaille « technique ». J’ai assisté à des procès d’Assises où le meurtrier s’était servi, au moment des faits, d’un marteau, d’une pelle à poussière ou d’une casserole. Ce que les pénalistes appellent des « armes par destination ». Le tournevis aussi n’est qu’un outil, conçu au départ pour visser. Côté invention, si le pire advient aussi, le meilleur vaut-il la peine ?

J’ai déjà parlé de LEWIS MUMFORD, un des rares Américains éclairés (non, j’exagère, ils sont quelques-uns). Son livre Les Transformations de l’homme, dans sa plus grande part, décrit l’émergence de la technique, son triomphe, puis l’implacable logique de destruction et de déshumanisation que ce triomphe annonce, avant le spectaculaire retournement des deux derniers chapitres, où il étale un improbable optimisme de catéchisme, quant à l’avenir radieux promis à l’humanité souffrante.

Dans le genre « Zorro est arrivé », ce n’est pas mal, je trouve. Très curieux. Bon, je sais bien qu’il ne saurait s’avancer à prédire l’avenir et que la plus élémentaire prudence universitaire interdit d’ôter tout espoir. Ce qui me semble curieux, en fait, c’est que tout le bouquin montre une logique en marche, un processus quasiment mécanique. Et tout d’un coup, miracle, on ne sait quoi vient inverser le processus.

Je pense à GÜNTHER ANDERS et à L’Obsolescence de l’homme. Le tome II, qui a paru très récemment, est sous-titré « Sur la destruction de la vie à l’époque de la troisième révolution industrielle ». Son attitude face à la technique, on le comprend déjà, est RADICALE. Parce qu’il admet qu’il faut aller au bout des hypothèses, soit pour les invalider par l’absurde, soit, évidemment, pour les valider.

Il est vrai que c’était un homme intransigeant, refusant de retourner en Allemagne après la fin de la guerre, refusant un poste enviable à l’université de Halle, refusant, plus tard, un poste encore plus enviable à Berlin. Sa méthode consciente et explicite est celle de l’exagération. Mais c’est pour mieux lutter contre le fait que les phénomènes observés sont, selon un consentement général, minimisés.

Je pense à HANNAH ARENDT. Elle non plus n’attaque pas la technique en tant que telle, que ce soit dans La Crise de la culture ou dans Condition de l’homme moderne. Je regrette un peu qu’une telle femme ait préféré faire porter son attention sur les aspects culturels, politiques et philosophiques de l’existence humaine, et qu’elle ait délaissé la technique en tant que problème en soi.

La Crise de la culture n’aborde la technique qu’à la toute fin, à travers « la conquête de l’espace ». HANNAH ARENDT, visiblement, adhère au monde qui est le sien, et néglige la technique comme problème en soi. Au contraire, elle parle de « la grandeur de l’entreprise spatiale », et réfute nettement les arguments qui la remettent en question.

A ses yeux, l’entreprise scientifique est louable en soi : « Ce fut la gloire de la science moderne que d’avoir été capable de s’affranchir de toutes ces préoccupations anthropocentriques, c’est-à-dire authentiquement humanistes ».

Ce qui l’intéresse, ce n’est pas la technique en tant que telle, donc, c’est le fossé grandissant entre l’expérience sensorielle de l’homme ordinaire et le langage scientifique, toujours plus abstrait et désincarné, toujours plus déshumanisé. Mais cette déshumanisation n’a pas l’air de l’inquiéter outre-mesure. Elle irait même jusqu’à s’extasier devant : « une véritable avalanche d’instruments fabuleux et de machines toujours plus ingénieuses ».

Mon dieu, je me permets de critiquer la grande HANNAH ARENDT ! C’est peut-être dû au fait qu’elle reste vissée dans la logique imperturbable du raisonnement philosophique. Le texte de ce dernier chapitre de La Crise de la culture doit dater de 1959. J’avoue que je le trouve le moins convaincant de l’ouvrage.

Ce qui est curieux, c’est qu’elle insiste beaucoup sur le « point d’Archimède », ce point fixe qui, s’il avait été donné à celui-ci, lui aurait permis de « soulever l’univers ». Ce point qui, dans l’esprit de la philosophe, constitue comme un œil qui regarderait la Terre depuis l’espace. C’est cet œil fictif qui, pour HANNAH ARENDT, signe l’éloignement radical du discours scientifique par rapport à l’expérience de la perception sensorielle de monsieur tout-le-monde, et à son langage.

Dans le fond, je le trouve fumeux, ce dernier chapitre de La Crise de la culture.

Et pourtant, ce « point d'Archimède », elle le reprend dans Condition de l'homme moderne. Il s'agit vraiment, à ses yeux, d'un point de basculement dans la vision que l'homme se fait de son propre monde : pour la première fois, c'est comme s'il voyait la planète et l'humanité de l'extérieur. Cela ne l'amène pas pour autant à porter un regard critique sur tout ce qui en découlera plus tard, je veux parler de la permanence et de l'accélération incontrôlée de l'innovation technique. J'y vois, pour ma modeste part, un certain aveuglement.

Voilà ce que je dis, moi.

La tristesse du diable

2011-11-03T11:24:00+01:00

La tristesse du diable

Silencieux, les poings aux dents, le dos ployé,
Enveloppé du noir manteau de ses deux ailes,
Sur un pic hérissé de neiges éternelles,
Une nuit, s'arrêta l'antique Foudroyé.

La terre prolongeait en bas, immense et sombre.
Les continents battus par la houle des mers ;
Au-dessus flamboyait le ciel plein d'univers ;
Mais Lui ne regardait que l'abîme de l'ombre.

Il était là, dardant ses yeux ensanglantés
Dans ce gouffre où la vie amasse ses tempêtes,
Où le fourmillement des hommes et des bêtes
Pullule sous le vol des siècles irrités.

Il entendait monter les hosannas serviles,
Le cri des égorgeurs, les Te Deum des rois,
L'appel désespéré des nations en croix
Et des justes râlant sur le fumier des villes.

Ce lugubre concert du mal universel,
Aussi vieux que le monde et que la race humaine,
Plus fort, plus acharné, plus ardent que sa haine,
Tourbillonnait autour du sinistre Immortel.

Il remonta d'un bond vers les temps insondables
Où sa gloire allumait le céleste matin,
Et, devant la stupide horreur de son destin,
Un grand frisson courut dans ses reins formidables.

Et se tordant les bras, et crispant ses orteils,
Lui, le premier rêveur, la plus vieille victime,
Il cria par delà l'immensité sublime
Où déferle en brûlant l'écume des soleils :

- Les monotones jours, comme une horrible pluie,
S'amassent, sans l'emplir, dans mon éternité ;
Force, orgueil, désespoir, tout n'est que vanité ;
Et la fureur me pèse, et le combat m'ennuie.

Presque autant que l'amour la haine m'a menti :
J'ai bu toute la mer des larmes infécondes.
Tombez, écrasez-moi, foudres, monceaux des mondes !
Dans le sommeil sacré que je sois englouti !

Et les lâches heureux, et les races damnées,
Par l'espace éclatant qui n'a ni fond ni bord,
Entendront une Voix disant : Satan est mort !
Et ce sera ta fin, Oeuvre des six Journées !

Charles-Marie LECONTE DE LISLE (1818-1894)

Sollers et l'Adversaire...

2011-10-18T16:46:00+02:00

"Celui qui croit en Dieu, croit au diable..."

Kickback

2011-10-04T17:18:00+02:00

Lire Shakespeare

2011-10-02T23:12:49+02:00

Lisez Shakespeare tant que vous pouvez. Les capacités de rétractation du temps sont aussi spectaculaires que son pouvoir de dilatation.
Pourquoi ne pas commencer par "La XIIe Nuit." ?
- Quelques conseils de lecture. Gare aux notes rédigées par des universitaires ! Pour une raison très simple : Shakespeare les déteste au moins autant que Rabelais. Les intellectuels, dont le nombre croît à mesure de l'obscurantisme, ont d'ailleurs essayé à une ou deux reprises de faire disparaître carrément l'antithéâtre de Shakespeare pour le remplacer par le cinéma de Racine.
- Considérez ensuite que le mot célèbre de Samuel Johnson ("Bûcher des Vanités") : "Ce ne peut être que le diable qui a inventé le libéralisme.", découle d'une lecture attentive de Shakespeare par Johnson. Les commentaires d'intellectuels libéraux sont donc à prendre avec des pincettes. Quand l'un de cette bande de fantômes qui dansent avec la mort (R. Girard), écrit : "Shakespeare n'est pas un auteur apocalyptique.", vous pouvez aussitôt déduire que Shakespeare doit probablement être ce que Girard dit qu'il n'est pas. Et vous ne tardez pas à avoir la confirmation à chaque nouveau chapitre que vous lisez que Shakespeare est un auteur apocalyptique. L'université moderne est méticuleuse au point d'émonder les oeuvres comme s'il s'agissait d'arbres fruitiers, pour les faire coïncider avec les préjugés du moment. Que penser d'universitaires, d'ailleurs, qui pour commenter un tragédien chrétien, se renseignent à peine sur le christianisme, ignorant que l'apocalypse est le seul sujet possible pour un artiste chrétien.
- Laissez tomber l'amateur d'opéra et de code civil Stendhal, et son idée d'un Shakespeare "romantique". C'est une des choses les plus claires dans l'oeuvre de Shakespeare qu'il n'écrit pas plus pour les jeunes filles romantiques que Cervantès ou Homère. Shakespeare, italo-boche ? Du crâne de l'imbécile Ajax, dit Shakespeare, si on le lui fendait il sortirait de la musique. La musique est pour Shakespeare un art d'aristocrates fainéants ou de soldats.
- La bonne méthode pour comprendre Shakespeare, c'est celle que Francis Bacon applique à l'imaginaire fabuleux des Anciens, où la connaissance des symboles est utiles, tandis que la psychologie ne sert à rien. L'art de Shakespeare est plus proche des contes pour enfants, surtout quand ils ont un double sens apocalyptique comme "Blanche-Neige", que du drame bourgeois façon Flaubert ou Stendhal. Il y a entre Hamlet et sa mère un rapport similaire à celui qui est entre Dante Alighieri et Béatrice, que seul le béotien moderne cherchera à élucider sous le rapport psychologique.

Rentrée littéraire

2011-09-20T23:55:00+02:00

L'ombre du vent, Carlos Ruiz Zafon
_________________________
Avis chrono'
Je n'ai pas été déçue par ce roman qu'on me recommandait depuis si longtemps! J'ai même réussi à oublier que ça se passait en Espagne, c'est dire si j'étais plongée dans l'histoire... Les méchants sont bien méchants, les gentils sont nombreux et attachants, chacun à sa manière. Daniel est fait pour nous toucher. De bonnes recettes, de bons ingrédients, un bon moment.
_________________________
Humour...
"Avec le temps, elle apprit à se concentrer sur la mince part des élèves, pas plus de dix pour cent, qui s'élevaient au dessus de leur condition de petits animaux parfumés"
Emotion...

"Loin de se vanter de son éthique de travail, il plaisantait sur cette frénésie de production et la décrivait comme une forme mineure de la lâcheté.
- Pendant qu'on travaille, on ne regarde pas la vie dans les yeux ».

J'ai réussi! Quel sprint sur la ligne finale! Je publie mon billet à une heure indécente, mais le jour exact de la LC, ce qui était inespéré avant-hier, lorsque je me suis aperçue que je n'avais lu que la moitié du livre en un mois et qu'il me restait deux jours pour le finir.
Je parlais de recette, un peu plus haut ... ma toute première impression de lecture a été "whaou, on dirait un roman comme j'en dévorais étant gamine" et le titre qui m'est venu à l'esprit, c'est Le comte de Monte-Christo. Qu'est ce que j'ai pu aimer ce livre!
Je serais tentée de parler de roman d'aventure, même s'il n'y a pas dans l'ombre du vent assez d'action pure, de coups d'épée, ou d'air marin.
Nous sommes plutôt dans la littérature qui s'aime elle-même et se met en scène, puisque l'objet au coeur du roman est un livre perdu, mystérieux, recueilli par le jeune héros Daniel.
L'auteur de ce livre, Julian Carax, semble avoir disparu dans des circonstances étranges et depuis, un homme qui sent le souffre cherche chaque exemplaire de ses livres pour les brûler... Quel suspense!
"Les raisons de dire la vérité sont limitées, mais le nombre de celles qui poussent à mentir sont infinies".
S'en suit une enquête, en compagnie d'un drôle de zigue, Fermin, un peu libidineux, vaguement provocateur, mais si attachant. D'une ou deux filles parfois écervelées. N'oublions pas: des prostituées, des concierges, des prêtres, des femmes torturées par leur passé, des hommes monstrueux excités par l'odeur du sang de la guerre civile, des pères désemparés et j'en passe... Ah! Et les histoires d'amour, sortez les violons... Avec du sexe à même le sol, of course, c'est ça la jeunesse. Et des blessures par balles... Faudrait vraiment bouder son plaisir!
Bien sûr, au fil du texte, des liens se dessinent entre Carax et Daniel... C'est le petit côté superstitueux qu'on aime trouver dans les romans, ce lien ténu, vaguement mystique, entre deux destinées, cet écho humain, parce que c'était lui et parce que c'était lui (l'autre lui) et blablabla...
C'est assez foisonnant, dans la forme, ce mélange de personnages, ces rebondissements parfois trop évidents, les séquences émotions où on sort les mouchoirs... Et je n'ai pas particulièrement aimé tous ces passages un peu "faciles" en italiques, où l'on nous sort d'un chapeau un épisode du passé (au compte-gouttes, faut en garder pour la fin), en dévoilant plus que le narrateur supposé de l'épisode n'en pourrait véritablement savoir...
Je crois qu'une grande partie de cette sensation d'être happée dans le récit m'est venue de cet artifice d'écriture qui consiste à brasser beaucoup, et très vite, et tout le temps...
Car si j'y réfléchis bien, je n'ai pas été souvent surprise, même pas tellement à la fin, mais j'ai joué le jeu, j'ai fait "comme si"... Ce que je n'aurais pas fait si je n'avais pas eu l'impression de prendre beaucoup de plaisir à lire.
La vision de la femme est un peu décevante... Les hommes occupent tout l'espace et sont les seuls personnages consistants du récit, qui sortent du registre émotionnel. Pas bien, ça... tssss...
"Comme nous l'enseigne Freud, la femme désire l'opposé de ce qu'elle pense ou déclare."
Mais le seul personnage vraiment raté, à mes yeux, c'est le père de Daniel.
Qu'en pensent mes compagnons de LC? Je crois que je vais remettre à demain la lecture de vos critiques!

La minute culturelle - Leçon de vocabulaire par Carlos Ruiz Zafon:
- Incunable: Livre qui date de l'origine de l'imprimerie.
- Morticole: Personne incompétente.
- Vistemboire: Pas dans mon Larousse. Et suis pas du genre à en pincer pour Robert... Désignerait un objet indéfini et mystérieux...?
- Rhapsode: Chanteur antique (= pré star-académicien).
- Caque: Barrique pour les harengs. Version géante de la boîte de sardines.
Liens vers les billets des autres participants:
L'organisatrice, Lilly!
Audrey - Jostein - ô pâle étoile - Laura - Gabyelle - Nienor -
P.A.L à 87 --> 80

L'Œuvre du Diable

2011-08-13T10:45:00+02:00

Michel Pagel
J'ai lu, 2004

     Ce roman plonge ses racines à plus d'un titre dans la deuxième moitié des années 80. Tout d'abord parce que les premiers titres de « La Comédie inhumaine » sont parus à cette époque, mais aussi parce que la plupart d'entre eux s'y déroulent en temps réel. Cela se passait au sein de la collection « Anticipation » du Fleuve Noir et leur publication a fait de Michel Pagel le représentant le plus atypique de la Génération perdue, laquelle brillait déjà par son atypisme.
     Pour mémoire, la caractéristique principale de cette poignée d'auteurs fut d'avoir raison trop tôt. Alors que la « tendance » était à une S-F « littérairement » privilégiant la forme, ils s'obstinaient à vouloir raconter des histoires ; ce fut tout naturellement qu'ils trouvèrent un espace de liberté au Fleuve Noir, s'y installant peu à peu sous la direction « historique » de Patrick Siry avant de s'imposer au tournant de la décennie sous la tutelle bienveillante de Nicole Hibert. Comme Michel Pagel, j'ai appartenu à ce vague groupe, en compagnie de Claude Ecken, Michel Honaker, Richard Canal, Jean-Marc Ligny et Jean-Claude Dunyach. Les deux derniers de la liste avaient été publiés dans la collection « Présence du Futur », place forte des « littératurants », avant de passer au Fleuve Noir ; quant à Canal, il avait sorti un premier roman en grand format — ce qui était exceptionnel à l'époque — aux éditions La Découverte. Plus tard, nous avons été rejoints par Laurent Genefort, Ayerdhal et Don Hérial, certains d'entre nous ont pseudonymisé quelques livres, et la Génération perdue s'est diluée à la fin de l'année 1991 avec le changement de direction à la tête d'« Anticipation ». Le bilan de ces quatre années est clairement positif, et il est paradoxal de constater que cette période s'est achevée alors que la mode, avec un bon lustre de retard, était passée au « retour au récit » — un retour inutile pour Michel Pagel qui ne s'en était jamais écarté.

     Puisqu'il avait les mains libres, il en a profité. Pour mettre sur pied les bases d'un cycle de romans fantastiques où Dieu et le Diable auraient leur rôle à jouer. Et où, accessoirement, il pourrait régler ses comptes avec la religion catholique. Après avoir tordu le cou aux contes de fées dans les quatre volumes des Flammes de la nuit (récemment réédité chez J'ai lu), le moment était venu de s'attaquer à un morceau encore plus gros. Cela donna Le Diable à quatre, mélange très réussi d'horreur et d'humour, Sylvana, une histoire de vampire toute en finesse, Désirs cruels, premier recueil de nouvelles de l'histoire de la collection, et Les Antipodes, où l'on assistait, au milieu d'autres horreurs, à la naissance du fils de Dieu et de la fille du Diable.

     Nous y voilà. Non seulement Pagel met en scène deux des principales icônes de l'imaginaire mystique, mais il leur donne une progéniture, dont il nous invite à découvrir le destin dans L'Œuvre du Diable, conclusion (provisoire ?) de La Comédie inhumaine. Il fallait oser un truc pareil, il l'a fait. Il fallait aussi le réussir — mission accomplie. La petite quinzaine d'années qui sépare Les Antipodes du présent roman lui a permis de mûrir peu à peu son projet. De toute manière, il n'avait aucune raison de se presser : il était bien obligé d'attendre que la progéniture en question atteigne un âge où il deviendrait possible de leur faire vivre des aventures un tantinet crédibles sur un certain plan — je suis certain que vous pouvez sans peine deviner lequel. On ne s'étonnera donc pas que L'Œuvre du Diable possède une certaine complexité, voire une complexité certaine. Il faut dire qu'entre-temps, Pagel a ajouté deux opus à sa noire Comédie : Nuées ardentes, fondement de certains aspects du cycle, et L'Ogresse, livre d'une rare perfection formelle. Il fallait réunir tout ça et le faire tenir debout — ce qui n'avait rien d'évident. Là encore, Pagel l'a fait. Et il l'a fait avec brio, maestria, tout ce que vous voudrez, profitant d'un autre espace de liberté, cette fois aux éditions J'ai Lu — un espace qui s'est malheureusement refermé, lui aussi, les bonnes choses n'ont qu'un temps.

     Tout sépare bien entendu les deux adolescents. Eve, la fille du Diable, est une adolescente délurée — avec un père pareil, vous pensez ! — , alors qu'Emmanuel, le fils de Dieu, a été élevé au Vatican. Mais ils ont tous deux des pouvoirs, et, s'ils ne savent pas s'en servir, ils auront largement l'occasion d'apprendre au cours de ce roman dont la longueur se justifie par la richesse des péripéties et le soin apporté à la caractérisation des personnages ; le fantastique repose avant tout sur eux, un vieux renard comme Michel Pagel le sait bien. Or, des personnages, Eve et Emmanuel vont en rencontrer une pléiade, dont naturellement bon nombre que l'on a pu croiser au détour de l'un ou l'autre volume du cycle. Et c'est notamment là que le solide métier de l'auteur apporte un plus incontestable. Car jamais les indispensables « résumés des épisodes précédents » ne sombrent dans la lourdeur ou, justement, le résumé. Je veux dire que l'on n'a à aucun moment l'impression d'avoir manqué quelque chose si l'on n'a pas lu les volumes précédents ; les rappels indispensables sont insérés en douceur, au même titre que les informations inédites. Non seulement, on peut lire L'Œuvre du Diable sans avoir connaissance du reste, mais cette lecture donne envie de découvrir le contenu exact des autres volets de La Comédie inhumaine. En effet, en dépit de l'épaisseur du roman, Pagel a appliqué ce que j'appellerais le principe d'économie : il lui arrive peut-être de s'attarder un peu sur une description ou sur la psychologie d'un personnage, mais, en ce qui concerne l'intrigue, il va droit à l'essentiel avec une sobriété héritée de son apprentissage au Fleuve Noir, du temps où une histoire devait tenir dans un certain format pour pouvoir être publiée.

     Ce n'est pas le moindre paradoxe de ce livre où ils sont légion. Les lecteurs s'attendant au traditionnel combat entre le Bien et le Mal, vont avoir une — grosse — surprise. Eve et Emmanuel ne correspondent pas non plus à l'idée qu'on pourrait se faire de la fille du Diable et du fils de Dieu. Et les retournements abondent à tous les niveaux, tant à l'intérieur de la mécanique du roman et du cycle que sur des plans plus généraux. Ainsi, l'abondance et la précision du vocabulaire lié au catholicisme romain créent une dimension ironique qui imprègne littéralement le récit. Après le mort-vivant du Diable qui se parfume parce qu'il a « tout de même rendez-vous avec une dame », voici Dieu qui fait de l'auto-stop. Et l'un des sommets du livre est cette scène extraordinaire où le Diable explique, pince-sans-rire, sa conception quasi matérialiste du monde : il n'y a pas de transcendance, pas de vie après la mort, pas d'Enfer ni de Paradis. Un tel paradoxe résume à mon sens très bien l'esprit de cet excellent roman, étonnante pierre de faîte d'une construction littéraire originale et intelligente.

     La Génération perdue ne l'a pas été pour tout le monde.

Roland C. Wagner

Veillez!...

2011-07-12T17:54:00+02:00

"Veillez et priez pour ne pas entrer en tentation; l'esprit est ardent, mais la chair est faible" (Matthieu 26/41). C'est Jésus qui nous le demande, non pas simplement pour résister à la tentation, mais pour ne pas y entrer. Car, très souvent, il est difficile de ne pas y succomber, lorsque nous subissons ses assauts. Dès que l'imagination s'est mise en branle, il est parfois impossible de l'arrêter.
De son côté, saint Pierre nous recommande: "Soyez sobres, veillez; le diable, comme un lion rugissant, rôde, cherchant qui dévorer" (1 Pierre 5/8). En effet, nous disent bien des auteurs spirituels, le diable ne dort jamais. Il nous faut donc toujours veiller. Vous me direz que c'est impossible, et c'est vrai, la nature humaine est si faible, tellement faible! Alors, que faut-il faire?
L'Esprit-Saint, lui non plus, ne dort jamais. Il veille à notre place, et nous inspire ses conseils afin que nous demeurions fidèles. "L'Esprit Saint vous conduira vers la vérité tout entière", affirme Jésus, (Jean 16/12-13). Obéissons à ses inspirations!
Je me souviens d'un fait. Un jeune prêtre, fraîchement ordonné, est nommé dans une paroisse où son zèle apostolique, le fait tout de suite remarquer, d'autant que son aspect physique lui attire, d'emblée, la sympathie. Une jeune femme, conquise par cet attrait, déclare à qui veut l'entendre: "Je l'aurai". Elle l'eut, en effet. L'histoire ne dit pas si elle y réussit promptement, seulement qu'elle y réussit.
Ce pauvre prêtre aura pu connaître l'ivresse dans les bras de sa tentatrice, mais le plaisir passé? Peut-être, pris de remords pour son infidélité, se sera-t-il ressaisi, aura-t-il fait pénitence et retrouvé son ministère avec une ardeur nouvelle, stimulée par le souvenir de la Miséricorde, qui lui aura pardonné à la mesure de son regret, et de sa volonté d'éviter ce genre d'aventure. Mais, peut-être aussi, brûlé par le feu de la chair, se sera-t-il installé dans la vie de sa séductrice, pour la partager. Que lui restera-t-il alors de la sublimité de son sacerdoce? L'illusion perdue, au fil et à mesure des jours qui s'écoulent dans l'ordinaire de la vie, il mesurera la profondeur de sa chute. Se rappellera-t-il ce vers du poète "L'homme  est un dieu déchu qui se souvient des cieux"? La réalité de ces paroles l'atteindra, lui plus que tout autre, blessant son coeur d'une blessure inguérissable.
"Veillez et priez pour ne pas entrer en tentation; l'esprit est ardent, mais la chair est faible" (Matthieu 26/41).

L'architecte et le diable

2011-07-01T13:58:29+02:00

Dans l'Antiquité, les Romains appelaient Provincia-Romana la province conquise entre la Ligurie et la Narbonnaise, le long de la Méditerranée jusqu'au pied des terres Allobroges, dans le sud de ce qui fut plus tard "la Gaule". En la baptisant ainsi, les conquérants voulaient exprimer toutes les similitudes qu'ils y voyaient avec leur capitale et leur affection pour ces terres d'oliviers, de vignes et de figuiers qui semblaient une extension de leur mère patrie.
La Provence ne garda que la moitié de son nom de baptême en s'affranchissant de ses maîtres après la chute de l'empire césarien. Mais ceux-ci avaient laissé tant de vestiges de leurs constructions grandioses, des théâtres, des routes, des arènes, des aqueducs, des villas, des temples qu'il était bien difficile de les oublier.
Pourtant, les Provençaux avaient une arme secrète pour brouiller les pistes et faire disparaitre le souvenir de leurs colonisateurs : les contes et les fables.
Ainsi, à l'extrême ouest de la Provence se dresse un pont majestueux qu'une cinquantaine d'arches de pierre maintiennent au-dessus de la rivière du Gardon. On pourrait croire que ce chef d'œuvre architectural, cette maitrise d'œuvre majestueuse, est dû à l'empereur Claude qui l'aurait fait bâtir, il y a près de vingt siècles. Et bien non ! Ce pont gigantesque qui s'étire entre deux sommets, épousant la vallée comme une demi-toile d'araignée, ne peut être création humaine. En vérité, "le pont du Gard" a eu un autre maitre d'œuvre, bien plus crédible puisqu'il s'agit de Cifer lui-même.
Jadis, alors que le pont n'existait pas encore, les riverains étaient obligés pour traverser la vallée de descendre au fond des gorges où coule une rivière diabolique, le Gardon. On ne peut soupçonner en voyant cette eau paisible qui s'écoule en se faufilant entre les rochers, s'étalant paresseusement dans de profondes cuvettes ou courant dans la pente avec un petit gazouillis cristallin que le paisible Gardon peut d'une minute à l'autre quand tombent les pluies cévenoles, qui déclenchent encore de nos jours des inondations dévastatrices dans les plaines du Gard et de l'Hérault, se transformer en un torrent furieux, un effroyable dragon. Alors, un mascaret, un mur d'eau s'avance où chevauchent les chevaux blancs de l'Apocalypse, emportant tout sur son passage, hommes et animaux, charriant des arbres entiers, arrachés à la rive, roulant des rochers gros comme une maison ou de simples cailloux. Le Gardon s'enfle en un terrible torrent furieux dont l'eau jaune et noire hurle et se tord comme les démons de l'enfer ! Et puis, la rivière se calme, rentre hypocritement dans son lit le plus bas, d'où l'on retire les corps sans vie des voyageurs imprudents. Ne subsistent quelque temps, témoignage de la fureur des eaux que des troncs réduits en allumettes qui surnagent à la surface au milieu d'une écume sale que le vent emporte par lambeaux...
En descendant au fond des gorges que par endroits le soleil n'atteint pas, on comprend combien ce pont était nécessaire, surtout pour les légions romaines toujours harcelées par les hordes Arvernes. La guerre étant la phase exceptionnelle de la vie du soldat, il fallait bien occuper la troupe, le plus souvent désœuvrée. Lui faire construire des routes et des ponts était la trouvaille habituelle. On mobilisa aussi les riverains, las de devoir payer un lourd tribut humain au monstre sanguinaire. Les hommes décidèrent de jeter par dessus ces abîmes un viaduc qui les tiendrait à l'abri des flots.
Ils firent appel au plus renommé des architectes de la région, Maitre Prosper, dont l'expérience et l'habileté pourraient seules mener à bien cette tâche gigantesque mais vitale.
L'entreprise débuta un matin de printemps. Un millier de soldats, de paysans, d'artisans tailleurs de pierres, de rouliers avec leurs trains et leurs lourds chevaux de trait furent réunis dans un campement où ils vivaient en communauté. Trois fois par jour, ils prenaient leurs repas ensemble, accueillant néanmoins les édiles et les curieux venus voir l'avancement de l'ouvrage.
Maitre Prosper, tout à ses concepts, ses calculs et ses plans, déjeunait à part, puis profitant de la pause, flânait sur le chantier et ses alentours, inspectant tout, de la carrière aux coupes de bois pour les étaiements, les passerelles et les échafaudages.
Un beau jour, au cours de l'une de se promenades, il se retrouva nez à nez, si j'ose m'exprimer ainsi, avec un loup. Paniqué, il s'apprêtait à s'enfuir en appelant des soldats au secours, lorsqu'il s'aperçut que l'animal le regardait avec des yeux dorés d'une grande douceur. La bête, qui était en fait une louve, ne semblait pas agressive. Maitre Prosper s'enhardit et parvint lentement, avec des précautions extrêmes, la main tendue, sans gestes brusques, à s'approcher d'elle.
Puis, encouragé par la passivité de l'animal, il lui tendit sa main ouverte. La louve ne bougea pas, se contentant de humer l'odeur de l'homme sans montrer les crocs.
De ce jour, Prosper prit l'habitude de revenir à la même heure au même lieu et d'apporter quelques morceaux de viande à la louve, en gage d'amitié. Peut-être les premiers hommes procédèrent-ils ainsi pour apprivoiser les loups et en faire leurs plus fidèles compagnons, encore qu'il soit plus vraisemblable qu'ils aient tué les parents pour élever au lait les petits encore à la mamelle...

Avec l'été, les piles du pont étaient sorties des eaux dans lesquelles on avait fait les fondations. Bientôt, elles s'élancèrent vers le ciel pour le rejoindre en arches gracieuses et constituer déjà le premier étage du formidable édifice. Ce qui a fait l'originalité, la force et la primauté des constructions romaines sur celles des Babyloniens, des Grecs ou des Egyptiens, c'est qu'ils avaient hérité des Etrusques le savoir faire des arches et des voûtes que les autres ignoraient, asservis qu'ils étaient pour aller d'un pilier à l'autre par des lourds linteaux.
Maitre Prosper, perché à plusieurs dizaines de toises au-dessus du vide, jugeait avec satisfaction l'avancée de l'ouvrage, estimant qu'il pourrait poser la dernière pierre avant l'hiver. Il avait à peine achevé ses mesures qu'il entendit un formidable coup de tonnerre dans le canyon.
L'horizon se remplit de lourds nuages sombres et bientôt, il fit presqu'aussi noir qu'en pleine nuit.
Pourtant, rentrant à son abri-atelier, Maitre Prosper eut le temps, à la lumière d'un éclair, d'apercevoir à proximité du pont un grand, un très grand chat noir dont le pelage chargé d'électricité crépitait d'étincelles comme un feu follet. Ses yeux brûlants comme des braises fixaient Maitre Prosper qui, malgré le vent violent qui se levait l'entendit hurler comme un damné.
Saisi d'effroi, il se précipita dans sa cabane. La louve, sans doute par crainte de l'orage s'était couchée devant l'âtre. Il retrouva ses compagnons terrifiés, bien lui en prit. L'orage éclata avec une soudaineté saisissante qui provoqua un tel déluge que le Gardon se tordit comme un monstrueux insecte saisi de fureur et enfla comme la tête d'un cobra mortel. Ses eaux déchainées frappèrent les piles du pont pareilles à de gigantesques béliers. Sous l'assaut, les énormes roches taillées s'ébranlèrent et soudain l'ouvrage s'écroula. Les arches s'abimèrent lentement dans les eaux provoquant une immense lame de fond qui vinrent lécher les pieds du camp des bâtisseurs pourtant situé sur les hauteurs. Puis aussi vite qu'ils étaient venus, les nuages se dispersèrent et le beau temps revint. Les pierres du pont avaient roulé dans le lit du torrent. Toute trace de l'édifice avait disparu. L'architecte regarda la louve qui avait suivi la scène cachée dans les buissons à proximité de sa cabane-atelier. Le voyant sauf, elle le regarda encore longuement de ses yeux jaunes, tentant de lui insuffler son courage.
Maitre Prosper se secoua, interpela vivement ses ouvriers abattus.
- On recommence tout à zéro, plus solide, cette fois, courage ! Rome ne s'est pas fait en un jour, grommela-t-il en reprenant son équerre, son compas et ses fusains.
A l'automne, de belles arcades nouvelles enjambaient déjà à moitié le vide. Les ouvriers avaient œuvré deux fois plus vite, en récupérant autant que faire se peut les moellons taillés dispersés le long du lit du Gardon. Et le nouveau pont semblait encore plus solide que le précédent. Maitre Prosper avait fait doubler les piliers et protéger leurs bases par des triangles de pierres maçonnées pour atténuer le choc des eaux. Le Gardon s'écoulait docilement sous les grandes arches qui faisaient la fierté de ses bâtisseurs.
C'est alors que le ciel s'obscurcit brusquement. Un épais brouillard tomba sur le chantier, la rivière bouillonnait comme un chaudron de sorcière. Les eaux s'élevaient maintenant sans que l'on comprenne pourquoi et l'on entendit de sourds grondements provenant de la terre elle-même.
Un grand chat noir bondit sur le pont et, à cet instant même, les clefs de voûte tombèrent une à une. Bientôt, c'est toutes les arches qui se désintégrèrent dans un bruit de fin du monde, comme englouties dans une immense faille.
Maitre Prosper, incrédule, assistait impuissant à ce séisme qui venait une nouvelle fois d'emporter son ouvrage. Il ne restait de l'édifice qu'un amas de pierres surmonté d'un grand nuage de poussière.
D'un geste las, il renvoya ses compagnons. Comment pourrait-il les convaincre de continuer la besogne sur ce chantier maudit ? Levant les yeux au ciel et s'emportant, lui si calme d'habitude, il hurla :
- Il faudrait que le diable lui-même me vienne en aide pour que j'achève ce pont !
A ces paroles, le grand chat noir surgit devant lui :
-Le veux-tu vraiment ?
- Qui es-tu ? Je t'ai vu, maudit chat, avant chacun des cataclysmes qui ont détruit mon pont ! C'est toi le responsable ! Tu es le diable !
- Bravo, tu as compris, mais sache que ce que les démons défont, Cifer peut le refaire !
- Que veux-tu dire ?
- Je peux reconstruire ce pont en une nuit, si je le veux.
- En échange de mon âme peut-être ?
- Mais non, mais non, je ne suis pas aussi insensible qu'on le dit... Voilà, je me contenterai simplement de l'âme de celui qui traversera ce pont le premier.
- Je savais bien....
- Réfléchis, tu sais mieux que personne l'utilité de ce pont pour la guerre qui me donne tant d'âmes et pour le négoce encore plus. Toi, moi, tout le monde y trouvera son compte. Tu seras considéré comme l'un des plus grands architectes bâtisseurs, tu deviendras aussi célèbre que ceux qui firent la grande muraille et les pyramides d'Egypte ou du Mexique ! Une petite âme de rien du tout, c'est bien peu de chose en comparaison !
Le pauvre Prosper se laissa embobiner par les arguments de Cifer qui sut mêler habilement menaces et flatteries; Et l'architecte accepta le marché sans voir que son amie la louve assistait à la scène cachée dans les buissons derrière un rocher.
A l'aube le jour suivant, Maitre Prosper qui n'avait pas fait que de doux rêves, mais d'étranges et angoissants cauchemars se leva et se rendit sur le site de son pont.
Quelle merveille ! Le pont étendait ses imposantes arcades de pierre d'une rive à l'autre, telles que vous pouvez les voir encore aujourd'hui, reproduisant avec la plus grande exactitude les plans qu'il avait dessinés. Il pleura de bonheur en voyant son rêve réalisé. Mai sa joie fut de courte durée lorsqu'il se souvint du pacte qui le liait au diable. Il comprit soudain que le diable s'était joué de lui.
Car tous les habitants des deux rives du Gardon, ainsi que les compagnons et soldats ne pouvaient s'expliquer le prodige. Ils s'étaient réunis aux deux extrémités de l'ouvrage et personne ne voulait s'engager sur le pont pour traverser se doutant bien que la reconstruction en une nuit était un maléfice patent.
Maitre Prosper prit conscience qu'il avait accepté un marché de dupes : le pont ne servirait à rien si personne ne voulait l'emprunter. Et son nom resterait à jamais associé à un fiasco... monumental, si j'ose m'exprimer ainsi ... Jusqu'à la nuit des temps à venir, Maitre Prosper demeurerait l'architecte du diable !
Déjà, il entendait les exclamations qui fusaient et bientôt, les pierres allaient succéder aux quolibets. Il serait lapidé pour commerce avec le démon !
Il se décidait à affronter le péril de mort et à se sacrifier avant qu'on ne le lynche. C'est alors que la louve apparut, faisant courir dans la foule un mouvement de haine et de crainte. Elle s'approcha paisiblement de Maitre Prosper, tenant délicatement dans sa gueule un levraut vivant.
Tout le monde regarda en silence, lorsque la louve laissa tomber le petit animal qui se terra, tremblant de peur... La louve poussa un hurlement vers le ciel, glaçant de terreur toute l'assistance. Aussitôt le levraut sentant sa dernière heure arriver s'élança sur le pont qu'il traversa d'une traite.
Le diable qui attendait de l'autre côté, son sac à âmes grand ouvert, vit s'y précipiter le pauvre levraut qui s'y réfugia en tremblant.
- Diable ! fit Cifer en examinant l'âme du levraut qu'il venait de récolter comme prix de ses diableries, je me suis fait diablement avoir !
Et comme le pêcheur rejette un poisson trop petit dans la rivière, Cifer, furieux, jeta le levraut dans les buissons et disparut dans un grand nuage de flammes, de fumées et d'étincelles qui montrait à quel point il était en colère !
C'est en cherchant bien qu'on peut voir, gravée en souvenir de cette histoire sur une des arches du pont, l'effigie d'un lièvre bondissant et, entre deux piliers, celle d'une louve aux yeux fauves.

CIORAN 1

2011-04-03T10:55:00+02:00



Les moments d'abattement sont des atteintes à la vie, ils sont les visées du diable, des flèches empoisonnées qui blessent mortellement l'enthousiasme et l'amour de la vie.

Film ”le rite” - Qu'est-ce que le diable?

2011-03-17T18:02:00+01:00

Après la sortie du film "Le Rite"...

Livre conseillé (le récit véridique ayant inspiré le film LE RITE, par un journaliste
ayant accompagné un prêtre exorciste en formation à Rome):

Le cinéma sous hormones

2011-02-27T08:34:00+01:00

Quand j'ai fêté mes 20 ans, huhu, y a des tas de gens gentils qui m'ont offert des DVD, et au hasard miraculeux, j'ai pris le temps de quasiment tous les regarder (le quasiment c'est pour "le diable s'habille en prada" que j'ai déjà vu donc c'est pour ça qu'il est passé en fin de liste).
Remarque, j'avais aussi déjà vu H2G2, mais c'est aussi le premier que le Biscotte avait envie de revoir. Pour H2G2, je n'étais pas encore boostée à la béta-HCG, enfin je ne crois pas, donc j'ai bien rigolé et ça m'a bien fait plaisir de revoir Marvin. Alors, à celle qui me l'a offert, je dirais Salut, et encore merci pour le poisson !
Puis, j'ai vu In her shoes entre gonzesses un samedi soir. C'était la veille de me faire féconder, et pourtant j'ai chialé une bonne partie du film. Je m'attendais à une énième comédie romantique et pas du tout, ce film est génial, Cameron Diaz y joue excellement bien, et les rapports familiaux sont traités avec justesse sans mièvrerie et pathos.
Ensuite, avec le Biscotte, on a visionné Mary & Max. C'est osé un film en pâte à modeler et en noir et blanc. Ce film est poétique mais triste à en pleurer des litres et des litres. Je le conseille énormément, mais faut peut-être attendre d'avoir un peu la pêche pour le voir sinon c'est coup de blues assuré.
Hier, pendant ma crise de paranoïa dépressive spasmophile terrorisée, j'ai réussi au bout de 4 heures à terminer de regarder Imagine Me & You. En sortant du contexte, je dirais que c'est un film hyper mignon, option mièvrerie et guimauve comme l'a si bien décrit l'auteure du cadeau. Je le re-regarderais c'est sûr, mais quand je serais certaine d'avoir les idées à peu près claires. Nan mais tu te rends compte que j'ai failli me pendre quand une fille voulait offrir un bouquet de fleur à son copain qui ne voulait pas de bb pour lui annoncer que justement elle allait en avoir un ? Fucking hormones.
Aujourd'hui, le Biscotte m'a fait regardé Piège de cristal, c'était mignon, oui oh j'ai toujours trouvé Bruce Willis mignon. Et il m'a mis à dispo Wall-E, et là c'est sûr que je vais courir voir WALLLLLLL-E et EEEEEEEEEEEEEEEEVAAAAAAA :)
Tchô les sauterelles cinéphiles.

La Rigole du diable, de Sylvie Granotier

2011-02-07T14:15:00+01:00

Une chronique de Jacques
Mon premier contact avec le nouveau roman de Sylvie Granotier la Rigole du Diable ne fut pas positif.
En flânant dans la librairie, mon regard se posa sur le livre et ma première réaction fut de trouver le titre plutôt racoleur. Initiative d’un éditeur expérimenté à la recherche d’un titre choc ? me dis-je. C’était en effet possible. Mais après tout, rectifiai-je in petto, le titre n’est pas le plus important d’un livre : si Voyage au bout de la nuit s’était appelé Les ricanements de Satan, ça ne l’aurait pas empêché d’être un grand roman !
Puis je me souvins de « Double Je », un précédent roman de Sylvie Granotier lu quelques années plus tôt, que j’avais trouvé bien construit et inventif, et cela me décida de tenter le coup avec celui-ci.
Je venais de terminer « Zulu » de Caryl Férey, qui avait produit en moi un tel choc que je craignais de trouver une saveur fadasse à n’importe quel autre livre. Après avoir lu quelques pages, quand je compris que la Rigole du diable était entièrement écrite au présent de l’indicatif je crus que mes craintes allaient être confirmées : c’est un temps qui demande à un auteur une grande maîtrise de son art, et beaucoup s’y cassent les dents. Or, en poursuivant ma lecture, j’appréciai la façon dont Sylvie Granotier surmontait avec une maestria tranquille les difficultés que le présent impose à la narration ; elle parvenait à donner à son récit du rythme, de la souplesse et surtout un suspense qui croissait au fil des pages.
La narratrice, Catherine, jeune avocate parisienne débutante, est prise dans le réseau d’une double intrigue où les mensonges, les faux semblants et les ambiguïtés des différents personnages qui l’entourent sont décrits avec justesse et profondeur. Trois personnages gravitent autour d’elle et l’auteur nous permet de voir sporadiquement les événements à travers leurs yeux. Catherine est chargée de sa première grosse affaire : la défense d’une jeune femme d’origine africaine, Myriam, accusée d’avoir empoisonné son mari, un paysan ayant trente ans de plus qu’elle. L’affaire est jugée dans la Creuse, à Guéret, région où Violet, la mère de Catherine est morte assassinée vingt ans plus tôt. Catherine était présente sur les lieux au moment du drame, sans rien en voir.
Avant même la recherche de la vérité sur le meurtre de Violet, Catherine est à la recherche désespérée de l’identité réelle de sa mère. Qui est cette inconnue ? Pourquoi a-t-elle épousé un homme ayant vingt-cinq ans de plus qu’elle ? Avait-elle un amant, plus jeune ? Violet se préparait-elle à quitter son mari ? Des plongées dans ce passé permettent au lecteur de se faire une idée plus précise de l’identité réelle des protagonistes et de comprendre, avec un temps d’avance sur Catherine le déroulement possible des événements. Ce temps d’avance, crée chez le lecteur un effet d’attente propice au suspense, jusqu’à la scène finale où Catherine découvre enfin l’identité du meurtrier.
La deuxième histoire entrelacée avec celle-ci, celle de Myriam, est également racontée avec habileté. Elle aurait pu être l’objet unique d’un roman, mais le décalage entre les deux récits, en montrant l’insertion de Catherine dans sa vie professionnelle, donne du relief et de l’originalité à l’ensemble. La découverte de la vérité sur l’assassinat du mari de Myriam survient presque en même temps que la découverte de la vérité sur l’assassinat de la mère de Catherine : les deux récits s’imbriquent parfaitement, jusqu’au bout.
Les deux intrigues, prises de façon isolée, seraient plutôt banales, mais le point fort du roman porte sur l’articulation entre les deux récits. Le suspense est situé dans la psychologie et l’évolution des personnages, ainsi que le dévoilement progressif de leur personnalité. De ce point de vue, la réussite est totale. Entre Paris et la Creuse, l’histoire déroule ses méandres dans des descriptions fines et précises, des dialogues sobres autant qu’efficaces. Sylvie Granotier s’accorde, sans en abuser, un plaisir d’écriture dans des paragraphes ayant une tonalité poétique, ce qui augmente encore le plaisir du lecteur. Ainsi de cette description d’une petite route de la Creuse, en automne :
« En ce dimanche froid et sec, la voûte est de brocart, un somptueux tissu éclairé à contre-jour, aucun dessin visible, un réseau minutieux de fines broderies suivant le désordre d’une inspiration débridée, du vieil or aux reflets noisettes au rouge grenade, de l’argent vieilli à l’ocre, le rouille de plus en plus intense jusqu’à l’orange vif, les sous bois restent opportunément dans l’ombre, baissant le vert et le brun, un fond simple et modeste posé pour mettre en valeur la splendeur du plafond céleste. »

Au final, La Rigole du Diable est un bon roman de suspense français, plaisant à lire, bien construit, dont l’écriture est fine, précise, ciselée. Un beau travail d’artisan.

Maurras ? CQFD (Celui qu'il faut détruire) ! Histoire d'un emprunt.....

2011-02-06T00:20:00+01:00

        Lafautearousseau étant un Blog politique, la religion en tant que telle n'est pas de son ressort. Certes, tout étant politique, on peut bien évidemment, et on doit, y parler, aussi, de religion, mais sans jamais perdre de vue cette distinction préalable.
        Voilà pourquoi nous insistons et nous revenons régulièrement, par exemple, sur les racines chrétiennes de la France, en particulier, et de l'Europe, en général, car la place particulière et essentielle du christianisme comme élément constitutif majeur de notre Être profond, en tant que Nation et Civilisation, ne saurait être mise en doute, ou remise en cause.....
        Ce petit préambule pour rappeler pourquoi l'intérêt pour les sujets religieux ne peut être - et n'est pas... - étranger à ce Blog politique....
        Tout récemment, nous sommes tombés sur un texte fort bien fait, à notre très humble avis, et parfaitement révélateur de ce nouvel état d'esprit sainement combatif de l'Église catholique; et de la mentalité sainement motivée de cette nouvelle génération de jeunes prêtres dont parlait Raspail dans l'extrait de lui que nous avons cité pour annoncer la ré-édition du Camp des Saints :
        «Et pourtant, sur ce point, depuis peu, j’ai cessé d’être pessimiste. La minorité catholique se bat, le dos au mur – Le nombre de ses fidèles ne diminuera plus – La tendance s’inverse – les jeunes prêtres sont peu nombreux, mais intensément “motivés” ! Là aussi, le retournement s’amorce, comme aux temps barbares, au moyen âge, dans leurs abbayes, leurs prieurs, les moines et les moniales veillent et prient – et chez eux, les vocations affluent. Si l’on croit à la grâce de Dieu, à la réciprocité des mérites et à la communion des saints, la chrétienté en France voit se lever l’aube de sa renaissance !».
        Ainsi, donc, et tout récemment, sommes-nous tombés sur quelque chose de fort bien fait (1), dans lequel les auteurs font parler le Tentateur, qui écrit à son neveu, diable apprenti, afin de lui dispenser quelques conseils pour faire pêcher l'homme, son "client". Nous laisserons le texte et ses intentions à ses auteurs et à leur combat, mais nous nous permettrons de leur faire un emprunt, et de détourner à notre profit une de leur formule, à la fois amusante et très pertinente, pour la ré-employer, à l'avenir, dans nos combats politiques à nous. L'important étant juste de citer la source, le plagiat n'entrant pas dans nos intentions ni dans nos pratiques..... Les deux auteurs font dire au Diable, parlant de Dieu - nom qu'il ne peut prononcer sans se brûler la langue - qu'il préfère l'appeler CQFD (Celui Qu'il Faut Détruire) : img170.jpg
        "CQFD, Celui qu'il faut détruire" ? Voilà une formule heureuse et spirituelle (pour un journal catholique, a tous les sens du terme...) qui a immédiatement fait tilt (qui nous a interpellé quelque part,comme disent les jargonautes !...) après notre suite d'articles sur Maurras, en réaction à des propos injustes sur lui, et au deux poids deux mesures qui sévit dans notre Système, où l'on proscrit Maurras alors qu'on panthéonise un Voltaire qui a écrit très largement pire que lui... Nous emploierons donc dorénavant cette formule, chaque fois que nous dénoncerons l'hypocrisie et la tartufferie du Système et du Régime, et chaque fois que, suite à tel ou tel commentaire injurieux, mensonger ou intellectuellement malhonnête sur Maurras, nous rétablirons, comme c'est notre devoir, la réalité des faits.....
(1) : Supplément de Famille chrétienne, n° 1725, du 5 au 11 février 2011: La tactique du diable, par Luc Adrian et le Père Pascal Ide, d'après C.S. Lewis...

Segundo de Chomón - Satan s'amuse

2010-11-04T02:18:49+01:00

Segundo de Chomón (connu également sous Chomont ou Chaumont) est un opérateur et réalisateur espagnol né en 1871 à Teruel et décédé en 1929 à Paris. Il demeure l'un des pionniers du cinéma d'animation. Il réalise ses premiers films en Espagne avant que Pathé ne l'attire en France où il travaillera sous le nom de Chaumont.
Satan s'amuse (1907)
Admirez les couleurs, et la technique utilisée. Comme Mélies, Chomon aime les effets spéciaux, et s'en sert pour recréer un monde poétique et surréaliste.

Segundo De Chomon - Satan s'amuse (1907)
envoyé par Galaxy_Of_Terror. - Découvrez plus de vidéos créatives.

Lycéens - Lycée St-Exupéry à Marseille

2010-10-07T01:20:00+02:00


Père Philippe Rochas
Aumônerie Catholique du Lycée Nord
527 Chemin de la Madrague Ville (à gauche du Snack "le 527")
13015 Marseille

A ta disposition sur place tous les vendredis de 12h à 14h
ou sur rendez-vous.

Tu te poses des questions sur ta vie personnelle ou ta foi,
tu désirerais y voir plus clair, avoir quelques repères
ne reste pas seul(e)
n'hésite pas à en parler. Pour me contacter:

06.27.03.07.94
rocfil@hotmail.com

==> Site de l'aumônerie des Lycéens "Aumônerie Jeunes Littoral" <==

Croire au diable ?

2010-10-06T20:01:46+02:00

Croire en une source diabolique supernaturelle n’est pas nécessaire ; les hommes sont capables de toutes ces méchancetés par eux-mêmes.
Joseph Conrad

L'existence du diable et Péguy

2010-06-16T06:51:00+02:00

A deux reprises, pour me rendre compte, je lui posai une colle (Johannet à Péguy), assez innocente : « Qu'est-ce que vous pensez du diable ? lui demandais-je. Y croyez-vous ? - Si j'y crois ? J'y crois si bien, me répondit-il, que dans mon Eve (il travaillait alors à ce poème), je ne parle pas une seule fois de lui. Vous entendez ? Pas une seule fois. C'est une gageure. Vous voyez ça d'ici, hein ? (il comptait sur ses doigts) : la Chute, l'Incarnation, la Rédemption - dans une Eve, qui plus est -, sans parler une seule fois du diable. (son accent plaisant jusque-là, devint subitement sérieux pour conclure :) - C'est le plus grand tour qu'on puisse lui jouer. Ne pas parler de lui, il n'y a rien qui le vexe comme ça, parce que Satan, c'est l'orgueil. »

R. Johannet, Vie et mort de Péguy, Paris, Flammarion, 1950, p. 455-456.

Hitler à tous les étages !...

2010-06-15T17:50:00+02:00

"Dans le passé la dénonciation du Diable fut souvent pour l'Eglise un moyen d'amener les fidèles à mieux accepter leur sort. Le «nazisme» et le «fascisme» sont aujourd'hui les Diables qu'on emploie pour détourner l'attention des nouvelles formes du totalitarisme marchand dont la société de l'anonymat de masse, du «bonheur» obligatoire et de l'omniprésence de l'argent, menace l'humanité."

David Barney, La reductio ad hitlerum, in La nouvelle inquisition, Le Labyrinthe, 1993

Hitler fait vendre ! Figure du mal absolu de l'époque contemporaine, il suscite manifestement une fascination morbide parmi les lecteurs mais aussi chez les auteurs. Que serait la production littéraire de ces dernières années, des Bienveillantes à HHhH, si l'on en retirait toutes les oeuvres dont le thème concerne la période nazie ?

Deux exemples parmi d'autres dans les sorties de la dernière quinzaine... D'abord, La jeunesse mélancolique et très désabusée d'Adolf Hitler, de Michel Folco...

« Qu'ils s'appellent Hitler, Capone ou Dillinger, petits ils écoutaient leur mère...
Ils ont fait leur chemin dans les affaires. »
Eddy Mitchell, L'important c'est de bien aimer sa maman.

"Michel Folco, que l'on connaît pour ses romans hauts en couleurs, en inventions, et en trouvailles narratives, rencontre cette fois un personnage bien réel, trop réel. Et quel personnage ! Celui par qui tant d'injustices et de malheurs vont naître, Adolf Hitler.
Mais Michel Folco n'est pas un biographe, même si ses ouvrages sont minutieusement documentés. Avec toute sa fantaisie, son humour décapant, il s applique à nous conter comment le plus banal des enfants peut receler le plus effrayant des monstres. Le roman, ici, dépasse tous les livres d'histoire.
L'auteur n avait pas craint de mettre en scène Napoléon ou Freud. Il a choisi de monter la barre d un cran. Mais c'est la face mystérieuse et partiellement inconnue d'Hitler qu il aborde : son enfance et sa jeunesse, dont nous savons peu de choses. La force de l'ouvrage tient à la banalité du personnage. Bien sûr, ses origines furent incertaines. Bien sûr, son talent était médiocre. Bien sûr, sa mère mourut trop jeune. Bien sûr, ses passions n'avaient rien de flamboyant ni d'exceptionnel. Mais, au fur et à mesure qu'on avance dans ce livre étrange grandit un personnage dont la détermination, peu à peu, nous perturbe. Car on ne peut décrypter l'enfance d Hitler sans imaginer son avenir, sa puissance destructrice, la fascination qu'il exercera sur une grande part de son peuple, lui qui est si peu fascinant. Et c'est tout le talent de Michel Folco que de se glisser dans cet interstice : pourquoi le plus ordinaire des hommes en lui recèle-t-il Hitler ?"

Après la jeunesse, la vieillesse, avec Le dernier dimanche de M.le Chancelier Hitler, de Jean-Pierre Andrevon !...

"C'est un petit bonhomme grisonnant, aux mains tremblantes, vêtu d'un costume gris étriqué. Il perd ses cheveux, ses yeux faiblissent, mais il a horreur d'être vu avec des lunettes. Il est atteint de la maladie de Parkinson et on lui soupçonne un début d'Alzheimer. Il habite un petit trois-pièces dans South Brooklyn avec sa femme Eva. Autrefois Eva Braun. En cette année 1949, cela fait quatre ans que le petit bonhomme a été accueilli aux Etats-Unis où il vit sous la surveillance constante du FBI. C'est que, jusqu'en mai 1945, il était chancelier du Troisième Reich. Son nom : Adolf Hitler. Son destin ? Pas brillant : bien qu'il soit loin d'en douter, il n'a plus que deux jours à vivre."

Les mots et la vie

2010-06-02T08:47:00+02:00

L’orgasme : « or gars ce me » donc or dans le sens de désormais « ce gars me » est donc l’orgasme est lié à ce que me fait un gars, et peut-être pour les hommes pas à ce que me fait une femme.

Création : « craie à Sion » donc dans ce sens la craie est une manière de dire que l’inspiration est à Sion si l’on crée. L’écriture ou la peinture donne une image de la vie qui est plus stable que la parole « par rôle » à savoir que ce qui est écrit n’est pas susceptible d’être modifié pour la plupart des énoncés.

Vicieux : « Vie si eux » et donc le fait d’être vicieux « est la vie » si c’est eux et donc le eux est masculin mais peut-être pas humain et en tous cas « angélique ».

Le contrôle : « le con trop le » et donc en l’inversant ce qui est possible de trop con. Ce qui signifie que le contrôle n'est pas efficace.

Célibataire : « celle lit bat taire » dans le sens qu’une femme célibataire devrait savoir qu’elle n’est pas protégée par un époux « et poux » et donc que si elle est battue par un amant « âme ment » qui abuse d'elle au lit, elle doit « se taire ».

SPN 5x12 Swap Meat

2010-05-14T22:10:00+02:00

Si j'ai mis trois plombes à mettre cette review sur le blog, c'est parce que j'étais persuadée de l'avoir déjà rédigée et qu'elle m'attendait sagement sur mon ordinateur, lequel était en convalescence résurrectionnelle des suites de son décès prématuré. Sauf que non, ce n'était bien évidemment pas le cas, et réaliser qu'en plus il s'agissait de l'épisode barbant du changement de corps ne m'a pas spécialement motivé pour rédiger une critique de plus de cinq lignes. Et si je vous raconte tout ça, c'est pour pouvoir éventuellement atteindre les dix lignes.

Le coup des reprises de mi-saison on le connaît depuis le temps : on a à chaque fois le droit à un bel épisode mythologique qui soulève de nombreuses nouvelles questions et après six ou huit semaines de pause on se retrouve avec un stand-alone qui ne sert résolument à rien de concret si ce n'est nous redonner notre dose de la série sans répondre à la moindre question. C'est comme ça tous les ans, c'est pénible, mais on s'y fait malgré tout. Sauf que c'est l'apocalypse là, donc faire suivre ce premier épisode par un encore moins utile au fil rouge c'est frustrant. C'est même à se demander si les auteurs savent vraiment où ils vont et s'ils ont des projets concrets pour la fin du monde.

En tout cas visiblement les frères ont décidé de ne rien tenter de concret et d'attendre. En même temps on ne peut pas vraiment leur en vouloir : ils n'ont aucun plan. Autant les autres années leurs objectifs étaient servis par des personnages, des pistes, de l'espoir aussi, autant là c'est le néant. Ils savent où tout ça doit les mener, ils savent ce que l'Archangel family veut d'eux, ils savent que beaucoup de monde va mourir à la fin mais ils ne savent pas comment meubler le temps avant que toutes ces péripéties commencent. Bref, vu que les scénaristes ne veulent pas donner de plan aux frangins, on se retrouve à les suivre dans une histoire quelconque.

Je ne dis pas que c'était totalement innaproprié ou inintéressant, juste que je m'attendais à ce qu'enfin on rentre dans le vif du sujet. Le thème de l'adolescence pourrie, on a déjà donné, de même pour la question des différences entre Dean et Sam. Placé plus tôt dans la saison, cet épisode serait peut-être mieux passé, par exemple peu après la réunion du duo, encore fragilisé par la mésentente sur l'usage du sang de démon, sur la confiance, sur qui des deux a réellement déclenché l'apocalypse, etc... Mais là je n'en avait pas grand chose à faire de la redite sur le fait que Dean et Sam n'écoutent pas la même musique, n'ont pas les mêmes mœurs, etc mais que Dean a tellement besoin que son frère le comprenne et qu'ils éprouvent une vraie complicité qu'il n'a pas réalisé que ce n'était pas le vrai Sam.

Enfin passons sur cette intrigue pas vraiment cohérente et parlons de cette idée de Contrat. Là j'ai trouvé l'idée assez intéressante. Après tout c'est logique. Lulu cherche Sam désespérement et sait que Dean est ce qui entrave le plus son plan de faire dire Oui à son vaisseau officiel. Le problème c'est que là où on est censé avoir tout l'Enfer motivé à l'idée de tuer Dean, on se retrouve avec trois adolescents adeptes des sciences occultes parce que c'est hype qui se retrouvent rapidement pris au piège par leur propre plan, leur vanité et leur naïveté de penser un seul instant que les démons sont des gars fairplay avec un sens aigu de l'honneur.

Malheureusement ce pendant de l'histoire ne dure pas bien longtemps et reste secondaire à côté de Gary le pauvre adolescent boulet et Jared que les scénaristes s'obstinent à essayer à des registres différents.

Papiers d'identité

2010-04-22T15:57:00+02:00

L'Académie française est certainement l'entreprise la plus acharnée de destruction de l'humanisme dans notre pays, précédant la barbarie de l'empire napoléonien, survivant à tous les régimes. L'Académie est en vert, mais cette purulence mériterait la pourpre et l'écarlate romains.

Bien sûr dans cette chienlit l'Académie Goncourt n'a rien à envier à son aînée. Tel Didier Decoin : "Dieu est un grand romancier." Alors que, bien sûr, quiconque lit la Bible comprend que c'est Lucifer le père du roman.
Non seulement cela se comprend aussi à travers la lecture des romans de Diderot ou Flaubert, conçus comme des "mises en abyme", LA spécialité de l'académicien, quel qu'il soit. Mais, en outre, au moins en ce qui concerne ce dernier, Flaubert, il l'avait lui-même pigé.

SPN 5x10 Abandon All Hope

2010-04-14T19:27:00+02:00

Il fallait s'en douter, après les joyeusetés de l'épisode précédent : l'heure allait forcément être vouée à la déprime. On sait grâce à Becky que c'est un dénommé Crowley qui est en possession du Colt. Et bien plutôt que de partir à sa recherche pendant une dizaine d'épisodes, on nous le sert sur un plateau d'argent. En effet Crowley attendait tout simplement la venue des Winchester afin de le leur remettre, histoire qu'ils en finissent avec Lulu. Une simple histoire de survie en somme. J'espère qu'on aura l'occasion de revoir ce démon, en effet Mark Sheppard est excellent (comme toujours), et il nous rappelle qu'il existe bel et bien des démons intelligents.

Au contraire, Meg m'a déçu ici en fangirl du Diable qui décide d'en faire son nouveau papa (elle m'a fait tiquer là quand même...). En plus on ne peut pas vraiment dire qu'elle serve à grand chose d'autre qu'ambassadrice des démons bêtes et disciplinés. Quoique pour le côté discipliné, il me semblait que Lulu lui avait ordonné de rappeler ses chiens. Pour le coup elle aura tué à la fois Jo et Ellen. C'est pas très sympa de sa part.

En plus elles meurent pour que les frangins puissent tuer Lucifer, ce qui revient à dire pour rien vu que le colt ne peut rien contre lui. Mais comme Jo était de toute façon condamnée, finalement le sacrifice d'Ellen n'est pas totalement vain : elle part avec sa fille, et en tuant quelques helldoggies elle remporte la seule victoire de l'épisode, aussi infime soit-elle. Voilà pour le lot de consolation.

Au rayon des autres festivités, ils ont enfin retrouvé le colt pour apprendre qu'il ne leur serait d'aucune utilité. C'est bien de le découvrir maintenant plutôt qu'en fin de saison mais ça sent vraiment la fausse piste gain de temps de scénaristes en mal d'inspiration. Mais au moins l'épisode nous rappelle que Lucifer, censé être un personnage central de la saison, est toujours dans le coin, qu'il a un planning chargé et que l'Apocalypse ne se fera pas sans lui. Voilà de quoi nous rassurer si on en était venu à oublier, pour une raison ou pour une autre, quel était le fil rouge cette année.

Bon et la raison de tout ce remu-ménage dans tout ça : Lulu est dans ce trou perdu à cause d'une vieille bataille qui, outre le fait d'avoir rendu les sols très fertiles, est l'endroit parfait pour libérer la big faucheuse de sa prison sous-terraine. Autrement dit, ça va faire mal et Dean et Sam se retrouvent à devoir assister impuissants au prélude de la fin du monde. Le message est clair : ils ne peuvent pas tuer le Diable et ne peuvent pas non plus l'empêcher de nuire. Après ça on comprend mieux pourquoi Lulu est persuadé que Sam finira par lui accorder une petite faveur, sans doute dans l'espoir de limiter le massacre.

Bilan : l'épisode était très bon malgré un sacrifice qui s'y impose maladroitement. Mais alors niveau déprime on est servis ! Quand même les démons espèrent après les Winchester et remettent leur vie entre leurs mains, on peut dire que la situation est désespérée. Et si en plus le mid-season finale se termine sur une note aussi peu glorieuse qu'un double sacrifice quasi-inutile et les héros qui battent en retraite devant le pénible constat de leur impuissance, ça n'augure vraiment rien de très réjouissant pour la suite. Ralala j'adore l'optimisme qui règne dans cette série !

LA VOIE DE LA MAIN GAUCHE

2010-03-19T10:44:00+01:00

Il y a deux voies, l'une de la main gauche,

l'autre de la main droite.

L'une de la vie, l'autre de la mort.

La voie de la main droite est celle du judaïsme,

du christianisme et de l'islam.

La voie de la main gauche est celle du satanisme,

du luciférisme et du tantrisme noir.

Le jeûne comme réponse au diable

2010-03-14T05:18:00+01:00

Dragon, il a précipité Adam du paradis ; lion, il a persécuté l'Église selon le mot de Pierre : « Votre adversaire, le diable, rôde comme un lion rugissant, cherchant qui dévorer » (1 Pierre 5, 8). Ne va pas croire que le diable a perdu sa malice : c'est quand il flatte qu'il faut s'en méfier le plus. Mais au milieu de toutes ses embûches et de toutes ses tentations, qu'avons-nous à faire sinon ce que nous venons d'entendre dans le psaume : « Pour moi, lorsqu'ils me tourmentaient, je me couvrais d'un sac et j'humiliais mon âme dans le jeûne » (Psaume 34, 13). Il y a quelque pour exaucer, n'hésitez pas à prier ; mais celui qui exauce demeure au-dedans de vous.

Saint Augustin, Homélies sur l'Évangile de saint Jean I-XVI, Paris, Institut des Études augustiniennes, 1993, Œuvres de saint Augustin, vol. 71, Tract. 10, 1, p. 549.

Connaissance des entités monstrueuses

2010-02-17T06:20:00+01:00

J'ai parfois douté de la présence de ces fameuses entités, dont l'existence est relatée dans certains manuscrits.

Certe, je ne cherche pas leur contact, car les récits qui relatent de telles aventures sont par eux-mêmes effrayants.

En particulier, le manuscrit dit "de langue d'Oc", écrit par un certain Jacques Meurier ou Meunier, qui relate une intervention maléfique lors d'un sortilège de magie blanche.

Voici ce qu'il écrit :

"La déscendance de Maistre Pierre me demande le jour même du décès de son géniteur, de me mettre en quète d'une bourse d'or qu'il aurait caché par devers sa demeure.

La nuit parvenue, j'entre dans le cercle de noisitier. (il s'agit du noisetier, ou coudrier, que j'utilise moi-même pour les contacts.)

Un cierge allumé, je récite incantations pour faire appel aux esprits de mon aide. La flamme vascille, signe que mon appel est entendu.

Je pose la question rituelle de la demande d'aide puis vois la flamme s'incliner vers la droite, réponse positive en ce cas.

Je tiens près de moi un chat noir adulte et bien nourri, dont la tête se tourne lentement, ses yeux jaune de feu à la rencontre de mon regard.

Je comprends que l'esprit prend possession de son âme, quand soudainement, un froid glacial me traverse l'échine. Mon cercle protecteur s'ouvre derrière moi et une autre entité pénètre mon espace protégé.

Je suis pourtant certain d'avoir bien refermé le cercle avant de procéder à ma quête.

Le chat bondit de ma table effrayé par la chose, ses poils se hérissent il se met à miauler comme pour attaquer, regardant les alentour du cierge.

Le Diable dans l'Eglise (4)

2010-01-12T09:42:00+01:00

Le plus gonflé de la part de l'ancien directeur de L'Express Jacques Duquesne, qui constate que l'Eglise catholique a effacé le diable de ses tablettes, c'est de s'en féliciter sur le plan de la responsabilité (et donc de la morale).

Je reviens sur ce mensonge éhonté : le capitalisme, en tant que facteur d'hyperpolitisation, et je ne crois pas qu'on puisse aller plus loin dans le totalitarisme, le capitalisme possède l'effet "désinhibant" d'une drogue (le drogué est un puritain qui interprète l'effet de la drogue comme un effet "libérateur").

On peut poser de fait que "moins l'individu est libre, plus il est aliéné à un système politique comme c'est le cas aujourd'hui, moins il est responsable". A cet égard, l'invention de l'"inconscient" par Freud est une invention typiquement capitaliste et qu'il est difficile de concevoir en dehors d'un tel régime. L"'inconscient" est d'ailleurs étroitement en rapport avec l'idéologie génétique, qui a le même effet déresponsabilisant.

*

On peut même voir que l'inconscient freudien occupe dans la religion laïque ou existentialiste la même place que le purgatoire dans la religion chrétienne (médiévale). Non seulement parce que le médecin ou le psychiatre occupe le rôle dévolu autrefois au confesseur (un rôle politique clef), mais parce que l'inconscient a le même caractère de science-fiction que le purgatoire. Dans le cas du purgatoire il s'agit d'un temps linéaire, dans le cas de l'inconscient d'un temps cyclique, c'est-à-dire que l'"après" existentialiste, le "post-mortem" bourgeois est à peu près équivalent à l'"ante-mortem" (on le comprend bien à travers la litanie pédérastique de Proust, dont le gain de temps procède d'une rétrogradation). Contre les mathématiques bourgeoises imbéciles, il faut redire que la ligne est un perfectionnement du cercle et non l'inverse. Le signe le plus primitif, c'est le cercle.

La ligne du purgatoire, opposée à la spirale de l'inconscient a une raison : elle est architecturale. Le purgatoire n'est pas seulement un "temps", c'est un "espace-temps" plus raffiné. Ce critère permet de comprendre que la conception médiévale est moins animiste que le concept de la religion bourgeoise existentialiste. La "circulation libre" des âmes ou des fantômes est le propre du tribalisme. Le séjour délimité des morts a un effet de libération sur les vivants ; clairement, il libère en partie d'un poids généalogique.

D'ailleurs, à propos du moyen âge et de sa conception géométrique du séjour des morts, il faut dire que Dante Alighieri, traversant le Purgatoire, l'Enfer et le Paradis, a détruit ces architectures ou ces sciences-fiction en les banalisant. Etant donné l'importance du purgatoire au regard du pouvoir temporel de l'Eglise, et l'hostilité de Dante à ce pouvoir, synonyme de compromis avec les marchands, que Dante dénonce bien avant Luther ou Marx comme une pente vers l'Enfer, on mesure l'impact de la théologie de l'Alighieri, peut-être plus fort que l'impact de Thomas d'Aquin, plus "politiquement correct".

Pour résumer et dire en un minimum de mots à quoi tient l'aliénation capitaliste, désormais à l'échelle mondiale, on peut dire que le capitalisme a réintroduit l'idée de destin au coeur de l'humanisme et de l'humanité (destin qui pour un chrétien se note 666).

Si l'on veut en savoir plus sur le diable, mieux vaut lire Baudelaire plutôt que les dix derniers papes. Le tabou brisé par Baudelaire est le suivant : parler du diable dans un régime bourgeois, alors qu'en principe on ne parle pas de corde dans la maison d'un pendu.

Miracle de l'ordure

2010-01-02T22:24:00+01:00

Ors sui, et ordoiez doit aler en ordure.

Ordement ai ouvré, ce set Cil qui or dure

Et qui toz jours durra, s’en avrai la mort dure.

Maufez, com m’avez mors de mauvese morsure !

(Ordure je suis. L’ordure doit finir en ordure.

Ordures, mes actions : il le sait l’Etre qui dure

Et toujours durera. Ma mort en sera dure.

Vous m’avez mordu, Maudits, de quelle maudite morsure !)

La traduction de ce quatrain nous est certes plus claire, mais on y perd énormément en poésie.

*

Comme il s’agit là d’une des premières pièces de théâtre écrites en français, qu’elle n’est manifestement pas longue, et que l’expérience en la matière de l’auteur devait fatalement être réduite, on se dit que ce Miracle de Théophile, écrit en 1263 ou 1264, va être simple. Et d’un certain point de vue, c’est extrêmement facile à lire, en effet ; mais cette simplicité même pose – par-delà les querelles de manuscrit et d’établissement du texte – d’abyssales questions.

L’auteur de cette pièce est le célèbre et très peu lu Rutebeuf, dont les Œuvres complètes sont publiées au Livre de Poche dans l’admirable collection bilingue Lettres Gothiques – édition de Michel Zink.

Ahi ! Ahi ! Diex, rois de gloire,

Tant vous ai eü en mémoire

Tout ai doné et despendu

Et tout ai aux povres tendu :

Ne m’est remez vaillant un sac.

Bien m’a dit li evesque « Eschac ! »

Et m’a rendu maté en l’angle.

Sanz avoir m’a lessié tout sangle.

Or m’estuet il morir de fain,

Se je n’envoi ma robe au pain.

Ainsi débute la première réplique de ce Théophile qui va entreprendre, toujours dans cette première prise de parole, de confier son âme au Diable. La traduction (de M. Zink) de ce qui précède :

Hélas ! Hélas ! Dieu, roi de gloire,

Je vous ai tant gardé en mémoire

Que j’ai tout donné, dépensé,

Tout distribué aux pauvres :

Il ne me reste même pas un sac.

L’évêque a bien su me dire « Echec ! »

Et me faire mat dans un angle.

Il m’a laissé tout seul, sans avoir.

Je n’ai plus maintenant qu’à mourir de faim

Si je n’engage mes vêtements pour avoir du pain.

L’histoire, héritée d’un certain Eutychianos mort vers 538, relayée bien plus tard par Paul Diacre, Fulbert de Chartres et Gautier de Coincy, est très simple.

Par crainte de Dieu, Théophile, refuse de succéder à l’évêque. Le successeur de celui-ci le destitue purement et simplement, et voilà notre Théophile en proie à la misère et à la rancœur.

Par l’entremise de Salatins et pour retrouver sa fortune, Théophile, sorte d’Ur-Faust, va vendre son âme au Diable en échange de quatre fois ce qu’il possédait avant sa destitution. Théophile retrouve donc sa fortune, mais, pris de remords, implore la Vierge Marie de le pardonner, ce qu’elle fait après lui avoir même récupéré sa « charte » passée avec le Diable…

Voilà. C’est très simple.

*

Plutôt que prétendre à quelques découvertes philologiques où je ne sais quoi, dont je suis très évidemment incapable, je dirai ce que j’ai particulièrement aimé, c’est-à-dire, essentiellement, ce qui m’a paru réellement ambigu dans cette pièce.

1.

J’aime beaucoup que lorsque Salatin s’adresse au Diable, il lui parle mal – s’énervant même qu’il ne paraisse pas illico. Mais après tout, si l’on prie Dieu, il faut certainement ordonner à Satan, quitte à lui causer comme à un chien.

Ne m’os-tu pas ?

Je te ferai plus que le pas

       Venir, je cuit !

Et si vendras encore annuit,

Quar ta demoree me nuit,

       Si ai bée.

       (Ne m’entends-tu pas ?

Je vais te faire venir au galop

       A mon idée !

Et tu viendras dès ce soir,

Car ton retard m’irrite

       A force d’attendre.)

Et finalement, pour le faire venir, ce Diable, il faut le conjurer – ce qui revient à s’adresser à lui en termes insensés, glossolaliques (salut, Artaud !)

Et lorsqu’il vient, le Diable de dire d’emblée :

Tu as bien dit ce qu’il i a :

Cil qui t’aprist riens n’oublia.

       Molt me travailles.

(Tu as bien dit ce qu’il faut :

Celui qui t’a instruit n’a rien oublié.

       Comme tu me tourmentes !)

Mais c’est qu’il rechigne, ce Diable, et qu’il faut bien qu’un homme lui force un peu la main…

2.

J’aime beaucoup que le Diable ait la manie juridique et que, de peur d’être roulé, il demande à Théophile une lettre scellée, une Charte – un contrat, en somme ; et que Théophile, sachant, fût-ce seulement par antithèse – à qui il s’adresse, déjà l’ait écrite. Mais après tout, si l’on prie Dieu, peut-être contracte-t-on avec le Diable.

J’aime la vitesse à laquelle, sitôt le marché conclu, les choses s’enchaînent :

THEOPHILES. –

Je ferai ce que fere doi.

Bien est droit vostre plesir face,

Puis que j’en doi ravoir ma grace.

Or envoie l’evesque querre Theophile.

L’EVESQUE. –

Or tost ! lieve sus, Pinceguerre,

Si me va Theophile querre,

Se li renderai sa baillie.

(THEOPHILE [au Diable, donc]. –

Je ferai ce que je dois faire.

Il est bien juste que j’agisse selon votre plaisir,

Puisque en contrepartie je rentrerai en grâce.

L’évêque envoie alors chercher Théophile.

L’EVEQUE. –

Allons vite ! Debout, Pinceguerre,

Va me chercher Théophile,

Je lui rendrai sa charge.)

3.

Nous en sommes au nœud.

Théophile a passé contrat avec le Diable, mais il doit son retour en grâce (annoncé par Pinceguerre) à une bonne action tout unilatérale de l’Eveque.

Car rien ne dit dans le texte, ni ne laisse entendre, et donc ne permet de supposer, que le Diable ait eu commerce avec cet évêque.

Alors, que cela signifie-t-il ?

Que le Diable, contrat ou pas, n’a rien à voir avec le retour en grâce de Théophile (sauf peut-être du point de vue de Théophile) ?

Que l’action du Diable est tout entière contenue dans cette « bonne action » que l’évêque fait (et que donc le Diable lui aurait suggérée) ?

Autre chose encore ?

Beaucoup de questions. Aucune réponse.

THEOPHILES. –

Deables i puissent avoir part !

J’eüsse eüe l’eveschié,

Et je l’i mis, si fis pechié.

Quant il i fu, s’oi a lui guerre

Si le cuida chacier pain querre.

Tripot lirot par sa haïne

Et por sa tençon qui ne fine !

G’irai, s’orrai qu’il dira.

PINCEGUERRE. –

Quant il vous verra, si rira

Et dira por vous essaier

Le fist. Or vous reveut paier

Et serez ami comme devant

(THEOPHILES. –

Que les diables puissent y avoir leur part !

J’aurais pu avoir l’evêché

Et je l’y ai mis : quelle faute !

Une fois qu’il y fut, il me fit la guerre

Et pensa me chasser, me faire mendier mon pain.

Qu’il aille se faire voir avec sa haine

Et ses querelles interminables !

J’irai, et j’entendrai ce qu’il a à dire.

PINCEGUERRE. –

Quand il vous verra, il prendra l’air souriant

Et dira que c’était pour vous mettre à l’épreuve

Qu’il a fait cela. A présent il veut vous dédommager

Et vous serez amis comme auparavant.)

4.

Puis l’Eveque accueille en effet Théophile et lui rend sa charge (les motivations réelles étant indiscernables, tenons-nous en aux faits…).

Point calmé par cela, Théophile s’en prend aux autres serviteurs de l’Evêque – ses amis de jadis. Il se sent, lui, le devoir de tenir son contrat avec le Diable, « laisser le bien et faire le mal ». Mais après qu’il a querellé Pierre et Thomas, Théophile est brutalement, mais alors vraiment brutalement, puisque cela semble même interrompre le dialogue (quoique l’on apprenne quelques vingt vers plus loin que Théophile servit Satan sept ans), frappé de remords et entreprend de se repentir – car il déteste l’Enfer auquel il s’est voué et le Paradis n’est pas pour lui, puisqu’il fait guerre au Seigneur (je paraphrase lâchement).

Ou bien, c’est là, à cette didascalie :

Ici se repent Theophiles

Et vient a une chapele de Nostre Dame et dit :

qu’il y a, pour parler en dramaturgie moderne, changement d’acte.

Le repentir de Théophile (48 alexandrins – 12 quatrains) est suivi de sa prière à la Vierge (108 hexasyllables – 9X12), moments magnifiques de poésie (que je vous laisse généreusement aller lire par vous-même) ; j’aime que ce moment en quelque sorte soit symétrique à celui où Salatins appelle le Diable.

A l’issue de la prière, la Vierge elle-même consent à apparaître à Théophile et, mieux, décide, après avoir entendu ce dernier, d’aller elle-même récupérer la Charte.

Voici la scène :

NOTRE DAME. –

Sathan ! Sathan ! es-tu en serre ?

S’es or venuz en ceste terre

Por commencier a mon clerc guerre

       Mar le penssas.

Rent la chartre que du clerc as,

Quar tu as fet trop vilain cas.

SATAN. –

       Je vous la rande !

J’aim miex assez que l’en me pende !

Ja li rendi je sa provande,

Et il me fist de lui offrande

       Sanz demorance,

De cors et d’ame et de sustance.

NOTRE DAME. –

Et je te foulerai la pance !

Ici aporte Nostre Dame la chartre a Theophile.

(NOTRE DAME. –

Satan, Satan, où te caches-tu ?

Si tu es venu dans ce pays

Pour faire la guerre à ce clerc qui est mien,

       Tu as eu une mauvaise idée !

Rends la charte que tu tiens du clerc,

Car tu t’es conduit de façon ignoble !

SATAN. –

Moi, vous la rendre ?

Plutôt être pendu !

Je lui ai rendu sa prébende,

Et il s’est donné à moi

       Sans attendre

De corps et d’âme, de tout son être.

NOTRE DAME. –

Et moi je vais te piétiner la panse !

Ici Notre Dame apporte la charte à Théophile.)

5.

J’aime beaucoup la fin.

Théophile, obéissant à Notre Dame, remet la Charte récupérée à l’Evêque, pour qu’il en fasse lecture publique afin d’édifier la foule et que d’autres ne soient pas trompés.

Or la Charte qu’avait écrite Théophile et que lit l’Eveque n’est manifestement pas de la main de Théophile. C’est le Diable qui y parle.

*

Voilà.

Le Diable dans l'Eglise

2009-12-21T13:43:00+01:00

Le journaliste Jacques Duquesne est l'auteur d'un livre-enquête sur le diable dans l'Eglise. N'importe qui peut faire le constat comme Duquesne que le "diable" a été "évacué" de la théologie catholique (en lisant les dernières encycliques papales), ou ramené au rang de vague concept. L'idée en revanche qu'on puisse être "chrétien et capitaliste", comme Duquesne, longtemps directeur de L'Express, gazette qui n'a pas grand-chose à envier au "Figaro" pour ce qui est de l'asservissement aux banques et aux industriels de l'armement, cette idée est d'autant plus contestable que le caractère satanique du capitalisme apparaît de plus en plus clairement aux yeux du grand public à travers le rideau de fumée médiatique.

Car Duquesne se réjouit bien sûr de cette occultation du diable par le clergé (Mon propre message sur le blogue de l'abbé D. Letourneau, lui reprochant de se moquer du diable, a été censuré.)

A votre avis, Tartuffe croit-il plus au diable que Jacques Duquesne ? Non, et pour cause, le jansénisme qui constitue une des cibles favorites de Molière (Tartuffe mais aussi Sganarelle) est une étape décisive dans l'occultation du diable.

Avant de préciser pour quelle raison le jansénisme* évacue le diable, rappelons que tout théologien un minimum sérieux et ne cherchant pas à accommoder coûte que coûte l'Evangile à l'esprit du monde capitaliste comme Duquesne (le prix d'une telle trahison est sans doute hors de portée de la bourse d'un quelconque multimilliardaire) ou la clique des démocrates-chrétiens gaullistes du "Figaro" et apparentés ("Famille Crétine"), tout théologien sérieux sait qu'on ne peut être chrétien sans croire au diable. Celui-ci est en effet présent du début à la fin du Nouveau Testament auquel les chrétiens accordent une réalité historique (contrairement à Michel Onfray, par exemple, qui émet publiquement des doutes sur l'existence de Jésus).

(A SUIVRE)

*Il y a différents types de jansénistes. Même des jansénistes qui ont fini par se tourner vers l'apocalypse comme l'abbé Grégoire. La distance entre Bossuet et Blaise Pascal est assez grande (Voltaire cite dans son "Dictionnaire philosophique" un passage de Bossuet dans lequel celui-ci introduit l'apocalypse, ce qui n'est guère compatible avec le jansénisme, comme on verra un peu plus loin.) C'est un des aspects des Lumières et de la Révolution française dissimulés par le révisionnisme républicain ET démocrate-chrétien : la polémique jansénistes "sécularistes"/contre "millénaristes" est sous-jacente au débat intellectuel, même si Voltaire ne se réfère pas sans cesse comme Shakespeare ou François Bacon aux textes prophétiques juifs, grecs et chrétiens. Je prends donc le jansénisme au sens où Sainte-Beuve l'a caractérisé de façon pertinente à défaut d'être concise (La spéculation théologique est elle-même une caractéristique du jansénisme dans lequel Sainte-Beuve se drape lui-même, prouvant ainsi la permanence du jansénisme bien au-delà de la secte de Port-Royal-des-Champs.)

Douce déception et grand gâchis.

2009-12-14T13:13:00+01:00

Concert exceptionnel, tant le groupe est avare en prestation. L'intimité du lieu se prête tout particulièrement à leur musique intimiste et élégante ; c'était sans compter sur l'heure tardive du début des festivités, heure à laquelle l'accès est libre, où l'auditeur et l'amateur de comptoir cohabitent pour le grand regret des premiers et des musiciens.

En résulte une ambiance toute particulière. D'un côté un calme absolu, les oreilles tournées vers la scène, et de l'autre des biens vêtus parlant fort sans aucune considération pour autre chose que la boisson et la gente féminine.

La musique fut belle, le chant et le choix des reprises subtils, les musiciens et le public désabusés. Alors on se concentre, essaye d'oublier et passe en audition sélective. Le plaisir devient plus intense. Les versions de l'album sont loin, les réinterprétations, sans section rythmique, réorientés sur des guitares un peu moins sages.

J'en sors un peu déçu, puis repense à l'ensemble de la soirée et à la rareté de ce qu'il m'a été donné à entendre, et je souris sur mon vélo.

Au diable les ignares soulards restés au comptoir encore un soir, je suis heureux les oreilles emplis de douces mélodies.

Original folks - Scopitone - 10 décembre 2009

LES PROPHETES

2009-12-08T15:20:00+01:00

”Vous êtes damné!”

2009-11-25T06:00:00+01:00

Des récits ont été écrits de nombreuses conversions survenues à l’occasion de confessions faites au Curé d’Ars. Il lui suffisait de quelques mots pour porter le coup qui terrasse mais qui relève. À François BOURDIN, qui, après beaucoup de luttes, se décide enfin à se confesser, le saint prêtre jette ces terribles paroles:"Mon ami, vous êtes damné!" Ce fut, pour cet homme, un fulgurant trait de lumière; il se convertit, et se montra jusqu’à sa mort un fervent chrétien.

De "saintes âmes" ne veulent pas que l’on parle de l’enfer, sous prétexte de ne pas effrayer les gens. On discerne bien là l’influence malicieuse de Satan, le Prince du mensonge. La Sainte Vierge ne s’est pas arrêtée à de telles considérations; elle est même allée jusqu’à montrer l’enfer à de petits enfants. Soyons certains que, si elle a ainsi agi, c’était pour faire comprendre aux éducateurs, aux parents, en particulier, qu’il faut en parler dès le jeune âge, en expliquant qu’il n’est pas fait pour les amis de Jésus, que ceux-ci n’ont aucune crainte d’y aller, qu’il est destiné à ceux qui font le mal, qui commettent les péchés, qu’il faut prier pour eux, faire de petits sacrifices pour qu’ils se convertissent et n’aillent pas dans ce lieu maudit. Voilà ce qu’ont fait les pastoureaux, qui sont devenus des saints, en arrachant une multitude d’âmes au démon.

Si l’on avait continuer d’enseigner les vérités éternelles dans les cours du catéchisme, au lieu de s’adonner à une pastorale de "sucre d’orge", molle, sans consistance, parce que ne conduisant à aucun effort de renoncement, croyez-vous que l’on assisterait, aujourd’hui, à cet effondrement de la morale, qui conduit de jeunes adolescentes de 12, 13 ans à recourir à la pilule du lendemain, ou à l’avortement, encouragées par les instances du ministère, que l’on nomme, sans aucune honte, Éducation Nationale?

C’est un véritable désastre! Un massacre! De jeunes vies, promises à un bonheur éternel, sont ainsi détournées de leur destinée par l’esprit immonde, qui trouve ses suppôts, conscients ou non, chez beaucoup de ceux qu’on appelle "éducateurs". Au lieu d’orienter, vers les sublimes hauteurs, les jeunes âmes, à eux confiées, ils les laissent s’engager dans la descente vers l’abîme infernal.

Qu’on ne parle pas d’ignorance, pour excuser ou amoindrir les responsabilités, car chaque être humain entend en lui, une voix qui l’avertit quand il fait le mal (ROMAINS 2/15). Oui, l’agent diabolique, le singe de Dieu, a signé, de sa marque, cette entreprise d’inversion des œuvres divines.

Et l’on ne bronche pas! Et l’on reste muet devant ce grand malheur, cette catastrophe! La Sainte Vierge nous a avertis: «Beaucoup d’âmes vont en enfer, parce que personne ne prie, ni ne se sacrifie pour elles». Il s’agit, bien entendu, de ceux qui meurent dans la désunion voulue, ou acceptée, avec Dieu.

Mais les insouciants, les chrétiens qui ont la conscience bien tranquille, puisqu’ils accomplissent leur devoir dominical, et qui laissent le mal se développer?

Le scrupule; cette maladie...

2009-11-17T13:55:46+01:00

"Parmi les maladies morales, une des plus dignes de pitié, des plus difficiles à guérir et des plus dangereuses : c'est le scrupule.

Digne de pitié : Elle atteint les meilleures âmes, dont elle transforme la délicatesse de conscience, en craintes vaines et en pusillanimité. D'enfants du Calvaire, elle en fait des esclaves du Sinaï. Au lieu de trouver la joie et le repos dans le service du bon Maître, qui a dit : «Mon joug est doux et mon fardeau léger», la religion leur est à charge. Tous les devoirs qu'elle impose sont pour elles, autant de sources d'inquiétudes et de tourments.

Difficile à guérir : Le caractère propre de cette maladie, est de tromper ceux qui en sont victimes. S'ils se croyaient vraiment scrupuleux, ils seraient bientôt guéris. Mais le difficile est de les en convaincre. Toujours ils ont une porte de derrière pour s'échapper. «Je crains de ne m'être pas bien expliqué ; je crains qu'on ne m'ait pas compris ; je crains de n'avoir pas eu assez de contrition ; je crains de pécher en tout ce que je fais». Combien de saints et habiles confesseurs ont échoué dans cette cure, et échouent encore tous les jours.

Très dangereuse : Le scrupule conduit au dégoût du devoir ; le dégoût au relâchement ; le relâchement à l'indifférence ; l'indifférence à l'abandon final, non seulement des pratiques de surérogation, mais encore des obligations les plus importantes. Comme il arrive trop souvent, tout cela se termine par la perte de la foi ou la perte de la tête.

Un pareil malheur est d'autant plus à craindre que le scrupule, arrivé à un certain degré, envahit le passé, le présent et l'avenir. Le passé, par la crainte de n'avoir jamais fait de bonnes confessions ; le présent par la crainte de pécher dans tout ce qu'on fait, ce qu'on dit ou ce qu'on pense ; l'avenir, par la crainte exagérée de n'être pas sauvé.

Venir au secours de ces pauvres âmes et rappeler à leurs confesseurs la direction des maîtres les plus expérimentés dans la conduite des âmes : tel est l'objet de cet ouvrage (...)"

LE SCRUPULE

(PETIT MANUEL DE DIRECTION A L'USAGE DES AMES TIMORÉES ET DE LEURS CONFESSEURS)

d'après Saint François de Sales et Saint Alphonse de Liguori, Docteurs de l'Église

par Mgr GAUME

Protonotaire apostolique, docteur en théologie

Téléchargez ce petit manuel indispensable

mystère du mal

2009-11-17T09:00:00+01:00

Dans les années 1970, le spécialiste de l'Ancien Testament, de nationalité helvétique, Herbert Haag, a publié un livre dont le titre était Liquidation du diable. A son encontre, le philosophe athée Ernst Bloch a réagi en reprochant à l'auteur sa naïveté. Selon lui, nous n'avons pas besoin de croire au diable : il est tout simplement une réalité. En l'occurence, Bloch parle de la réalité, non de la personne du diable. Il renvoie à l'existence effective et au caractère abyssal du mal. Le mal ne se réduit pas à une poignée de quelques mauvaises pensées. C'est le dévastateur par excellence et, souvent, il apparaît à l'homme comme une puissance qui prend possession de lui.
La seule façon correcte de parler de l'homme est de prendre en compte le mal. Sans doute y a-t-il des personnes qui parlent constamment du diable, par crainte de l'avoir dans leur âme. Elles font pour ainsi dire une fixation sur lui, parce qu'elles ont refoulé le mal et se croient obligées de le projeter en permanence sur tout ce qu'elles perçoivent.
Le christianisme n'annonce pas la fin du mal, mais sa maîtrise. Sur la croix, le mal dans le monde s'est éclaté. La crucifixion de Jésus a résulté du mal : d'un côté, de la part de ceux qui se sont installés dans leur piété, tout en se fermant à toute bonne nouvelle ; de l'autre, de la part des puissants, qui ont été lâches, au mépris du droit et de la justice, avec le seul souci de leur profit personnel, et enfin de la part de la soldatesque qui a donné libre cours à sa méchanceté à l'encontre d'un être sans défense.
Mais la croix nous livre en même temps ce message : là où le mal du monde a abondé, l'amour de Dieu en a triomphé. Jésus a vaincu le mal en pardonnant aussi à ses bourreaux et en s'en remettant aux bras aimants de son Père. La croix affronte donc la réalité du mal, mais elle nous annonce en même temps qu'il ne dispose plus de la puissance ultime.
Pourtant, tant que nous vivrons, nous serons confrontés au mal. Voici le message du christianisme : l'homme a cessé d'être livré inconditionnellement au mal. Il est en mesure de lutter contre le mal et de le transformer. L'amour est plus fort que le mal. Telle est la tâche de toute véritable humanisation : développer en soi le bien et ravir au mal sa puissance.
Anselm Grün - Réponses aux grandes questions de la vie - DDB 2009, pp. 97-98

Allemagne - 25 octobre 2008

2009-11-08T05:52:00+01:00

Le diable, au début de Faust, apparaît d'abord sous la forme d'un barbet. Même après cela, n'a-t-il pas des traces d'animalité ? Les êtres humains n'ont pas cette possibilité dans les terres chrétiennes, et sont isolés du monde animal. Mais les réincarnations bouddhistes et les démons renard de Chine ou du Japon brouillent cette barrière entre les espèces. Seraient-ils des figures effrayantes de la dissolution finale ? A Pékin, Ming nous a fait voir un film où quelque déesse révélait son visage en arrachant son masque de chair : masse grouillante, une multitude informe et changeante, épouvantable. Est-ce la figure du diable, un tel grouillement sans forme et sans fin ?

Le diable s'habille en Prada

2009-11-02T14:29:00+01:00

Il y a quelques années de cela (quand j'étais encore jeune, belle et innocente !!), autrement dit à la sortie du film, je m'étais procuré un exemplaire de The Devil Wears Prada, in english siouplait, de Lauren Weisberger, en me disant que j'allais le lire et que je verrai le film plus tard (genre dans 6 mois). Mais cela n'a pas dû plaire au grand tout qui régit nos vies, car quelques semaines plus tard, je me suis retrouvée devant le film (en DVD en +, même pas au ciné!). Du coup, j'ai remisé le livre au placard, en me disant, "je le lirai plus tard". Et ce plus tard est venu il y a quelques semaines ! chouette alors !
Alors je dois dire qu'on retrouve le film (ou plutôt que le film reprend l'esprit du livre), mais ce n'est pas une copie conforme loin de là, le film est bien une libre adaptation. L'esprit, l'humeur des personnages principaux (Andrea, Miranda et Emily) sont les mêmes entre livre et film, mais le détail de l'histoire est différent, et les personnages secondaires (Alex, Lily et les parents d'Andrea) sont totalement effacé dans le film, alors que les personnages tertiaires de la rédaction de Runway sont beaucoup plus présents dans le film que dans le livre.
Au fait, l'histoire en 2 mots pour ceux qui ne suivent pas (je ne mets pas celles, car elles doivent savoir) : Andrea, jeune diplômée de journalisme, est embauchée par hasard par Miranda Priestly, rédactrice en chef de Runway, grande prétresse de la mode et être humain deshumanisé dont elle va devenir l'assistante esclave personnelle. Ce livre est inspiré de la vie de Lauren Weisberger elle-même car elle a débuté en tant qu'assistante de la rédactrice en chef du Vogue américain.
Pour résumer, les différences entre livre et film sont pour moi un atout, car elles permettent de lire le livre après avoir vu le film (ou inversement) sans avoir l'impression d'une redite, si vous avez aimé l'ambiance de l'un ou de l'autre, vous la retrouverez mais dans une histoire parallèle. Donc, oui, globalement j'ai apprécié ce bouquin. Et oui, on est d'accord c'est de la chicklit, mais pour lire en anglais, c'est un niveau qui me convient parfaitement !!