Last posts on dette

Thoughts on Debt Repudiation

2012-02-09T00:00:00+01:00

Thoughts on Debt Repudiation

By Greg Johnson

Ex: http://www.counter-currents.com/

In Ancient Athens, debtors who were unable to pay their creditors lost their land and were reduced to serfs who had to give their landlords one sixth of their produce in perpetuity. If the debt exceeded the debtor’s total assets, he and his family were reduced to slavery. A debtor could also become a slave by pledging his personal freedom for his debts.

By the 6th century BC, serfdom and slavery had become so widespread in Athens that the small landowners and militia men who were the backbone of Athenian society were disappearing. Wealth and power were becoming concentrated in the hands of a few families through the black arts of usury. Athens was thus in danger of losing the freedom guaranteed by its large, landed middle class, which was increasingly unable to resist the power of the rising plutocratic elite.

Thus to preserve republican government, the Athenian lawmaker Solon (c. 638 BCE–558 BCE) instituted the Seisachtheia, from seiein, to shake, and achthos, burden, i.e., to shake off the burden of debt. Solon’s debt repudiation cancelled all outstanding debts, emancipated all slaves and serfs, and returned all property seized by creditors. Solon also instituted a legal limit to property size, to prevent the concentration of land into the hands of a few wealthy families.

Similar forces were at work in the Roman Republic. Debtors who defaulted could lose their property, their freedom, and even their lives to usurers. This led to the concentration of power and property in the hands of the few and the decline of the small farmers and legionaries who were the foundation and strength of the Republic.

Rome, unfortunately, lacked a statesman with the vision of Solon. There was no wholesale debt repudiation, but some palliative measures were passed. For example, one of the provisions of the Lex Licinia Sextia of 376 BCE was the distribution of captured lands to establish small farms. The Lex Poetelia Paprina of 326 BCE abolished debt bondage (nexum). But, as Brooks Adams summarizes so compellingly, the unrelieved march of usury—along with deflation and cheap slave labor—was one of the chief causes of the destruction of Roman freedom. (See Brooks Adams, “The Romans ^[2]” and my own “Brooks Adams on the Romans ^[3].”)

Debt repudiation is also described in the book of Leviticus, where it is instituted on a 50 year cycle. In Leviticus 25:10, it is commanded: “Consecrate the fiftieth year and proclaim liberty throughout the land unto all the inhabitants thereof: it shall be a Jubilee unto you—and you shall return every man unto his own clan, you shall return every man to his family.” This is taken to mean the abolition of debt slavery and indentured servitude. The Jubilee is also connected with land reform. In Leviticus 25:23 we read: “The land must not be sold permanently, for the land belongs to me. You are only foreigners, my tenant farmers.” In Leviticus 27:21 we read: “When the field reverts in the Jubilee year it shall become holy unto the LORD, as a field set apart; and it shall become owned by the priests.”

The purpose of the Jubilee seems to be the prevention of the concentration of land (the primary form of wealth in pastoral and agricultural societies) in the hands of a few families through usury, which results in the loss of land and liberty for debtors who cannot pay. Presumably, after the Jubilee, when land reverts to God (under the administration of the priests), it is again divided up among small farmers, including newly freed slaves and indentured servants. The idea that all men are tenant farmers of God means that no men should be tenant farmers of other men, which is a strong affirmation of the idea of a society of small, independent farmers. (It is ironic that the ancient Jews argued against usury and debt slavery and in favor of agrarian populism, given the economic profile they later assumed as urban money-lenders, traders, and professionals. Apparently Jews had become an overwhelmingly urban and non-agrarian people by late antiquity.)

The common assumption of the Solonic Seisachtheia and the Biblical Jubilee is that freedom is a high political value. Freedom, moreover, is best secured by a society in which as many men as possible are free and able to support themselves on their own land. Freedom requires private property that is widely distributed. Over time, however, debt and foreclosure lead to the concentration of wealth and power into the hands of the few, leading to the loss of freedom. Thus the preservation of freedom requires wholesale debt repudiation

The fate of debtors has become easier over the centuries. Debt slavery and serfdom are no more. Debtors’ prisons were abolished in the United States beginning in 1833 and in the United Kingdom in 1869. Bankruptcy laws allow people to escape crushing burdens of debt.

The moral premise of bankruptcy laws is that individuals should not have their lives and prospects ruined by financial mistakes. Society as a whole is better off if a man can shake off his debts and focus on the future: pursue an education, start a family, start a business, etc.

But if it is right for individuals to shake off their own debts, then it is certainly right to shake off the debts imposed upon us by others, including people who are long dead, i.e., public debts. Life is lived forward. Ascending life should not be shackled by the dead weight and accumulated mistakes and debts of the past.

Debt may no longer lead to slavery or prison. But debt still corrodes freedom is subtler ways. Those who are self-employed have more liberty of thought and action than employees, who are pressured to conform to the opinions and tastes of their employers. For the same reasons, property owners are freer than renters. And debt and foreclosure are the major factors in turning the self-employed into employees and property owners into renters. Thus if we wish to reestablish a society with a large middle class of self-employed farmers and businessmen, we need to revisit the idea of debt repudiation.

America’s national debt is now beyond $15 trillion and counting. The debt now approaches $50,000 per American citizen, $135,000 per taxpayer. Unless we have radical change, it will only get bigger. And in addition to paying those debts, taxpayers will also have to fund Social Security, Medicare, and Prescription Drug liabilities approaching $120 trillion and counting. That means that every white baby born today is saddled with $1.2 million in federal debts and liabilities (provided that he becomes a producer not a parasite). And this does not include state and local government debts.

But ask yourself: when a pregnant Mexican sneaks across the border to drop her “anchor baby,” is she bringing America another taxpayer to assume $1.2 million in debts and liabilities run up by Gringo politicians? Or is she here to add to the burdens that must be borne by white children?

Remember this when the eyes of immigration apologists grow moist describing the travails of hard-working people from around the globe who only wish to “contribute” to the great American experiment. Are they here to contribute more than $1.2 million apiece? Obviously not. They are coming to take, not contribute. They are coming to add to our burdens, not share them. Ultimately, they are coming here to replace us and our posterity. And when they are the majority, they are not going to go on laboring to feed and medicate old white people. They are going to pull the plug and take care of their own.

In addition to public debt, Americans also have trillions of dollars in personal debts, primarily in the form of credit cards, home mortgages, and student loans, some of them accruing interest at ruinous rates.

Nobody seriously thinks that all of these debts will be repaid. It is not a question of whether they will be repudiated, but how. The most likely method will be the devaluation (inflation) of the dollar. Someday, you might have the choice of paying $100,000 to pay off your student loans or to buy a cup of coffee. And since we’ll always be able to buy a cup of coffee, maybe hyperinflation would not be such a scary prospect, except that it creates economic and social chaos.

Beyond that, inflation is deeply unfair. When the currency is inflated, it is not all devalued at once. Instead, huge amounts of money are handed over to politically connected insiders. When they spend this money, it has the purchasing power of the previous day’s non-inflated currency. But with every subsequent transaction, as the value of the money is discounted, its purchasing power drops. So the first man who gets to spend a $100 bill can buy a nice dinner for two, but the last man who spends it can’t afford a taco. That can only lead to further concentration of wealth in the hands of parasites.

From a White Nationalist point of view, the most important thing is to accomplish debt repudiation with a minimum of interference in the real economy, particularly the core biological functions of the economy: the preservation and reproduction of our race. We cannot have bursting silos and empty stomachs. We can’t have creditors seizing real assets for merely notional debts.

But before we deal with practical questions, we need to deal with the moral question of the rightness of debt repudiation.

Two points of clarification: First, I am not arguing for the wholesale repudiation of debts between individuals or businesses. Sometimes such debts need to be repudiated, but this can be handled with existing bankruptcy laws.

Second, I am not arguing for the wholesale repudiation of Social Security, Medicare, and other such entitlements. I believe that these sorts of programs ought to exist in some form. The existing programs should simply be improved, not abolished.

What I specifically wish to establish is the morality of repudiating government debts and all private debts to banks.

Ultimately, only the ends justify the means, and in this case, debt repudiation is justified as the means to restore and preserve a society with widely distributed, securely held private property, which is the foundation of a large and powerful middle class. Aristotle argued that such a society best equips the majority to resist the tyranny of elites, although Aristotle could not have imagined the ultimate in tyranny: an elite so wicked that it would work for the destruction and replacement of its own people.

But debt repudiation would not merely help preserve our people. It would also simultaneously strike a blow against our enemies, who are deeply invested in the financial sector of the economy.

Let’s deal with government debts first. The moral principle behind public debt is that governments, acting in the common good of the people, can create collective obligations, such as laws, treaties, or debts. Although one can question whether many government policies really are in the common good, I accept the underlying principle that there are collective goods that can justify collective obligations.

My question is: Why do governments need to go into debt in the first place? Why do governments have to borrow money at all when they can either (a) print it, or (b) raise it through taxation?

In the past, currency consisted of scarce bits of shiny metal. If the government needed more of these bits than it could raise by taxation, it had to go to people with hoards of coins and borrow them at interest.

But in today’s world, in which governments can simply print money, why is there any need to borrow it from banks? Particularly when the banks themselves just make up the money they lend out.

Thus my argument is simply that public debt is wrong because it is not necessary. It is, therefore, fraudulent to justify public debt in the name of the common good. Public debt is actually a way of making the society as a whole—specifically, the taxpayers—subservient to private interests (banks) and even to alien peoples (market dominant minorities, foreign governments).

But a free people should serve its own interests—and, I would argue, the higher interests of life—not foreign interests or private interests. Such debts should, therefore, be repudiated.

As for the foreign governments holding US bonds, we should offer them the following compensation. They can keep all the factories that American businesses have built over there, and they can use them for domestic production. Because debt repudiation should go hand in hand with the restoration of economic nationalism, including tariffs on imported manufactured goods. So businesses that wish to sell products in the United States should have to manufacture them here.

As for the repudiation of debts to banks: this is necessary, because existing debts can never be repaid, and it is moral for the reasons already laid out above. Beyond that, it is morally absurd to hold that banks, which create money out of nothing, have a right to demand the repayment of their principal plus interest. In the end, however, the case for the repudiation of bank debt rests on the existence of a viable alternative financial system, some elements of which I have sketched in my essay “Money for Nothing ^[4].”

The repudiation of government and individual debts should be a political imperative for White Nationalists. When White Republics emerge, we will of course repudiate the debts of predecessor states. But even within the present system debt repudiation should be stressed by White Nationalists, for it would prove a very popular political plank. Debt repudiation would also be useful to break White Nationalists away from the dead ends of Republican conservatism and “free market” economic orthodoxy.

Of course the primary aim of White Nationalism is to secure the existence of our people and a future for white children. But if that does not get people’s attention, then promising to cancel their credit card, student loan, and home mortgage debts definitely will.

Article printed from Counter-Currents Publishing: http://www.counter-currents.com

URL to article: http://www.counter-currents.com/2012/02/thoughts-on-d

Quelques chiffres incroyables sur l'économie américaine...

2012-02-08T16:15:00+01:00

Nous reproduisons ci-dessous des données concernant l'économie américaine cueillies sur le site du Manifeste pour un débat sur le libre-échange et sur l'euro. Edifiant... Mais cela n'empêche pas pour autant Tim Geithner, le secrétaire américain au Trésor de venir sermonner les chefs d'états européens à l'occasion des sommets consacrés à la crise...
29 chiffres incroyables sur l'économie américaine
Enfance
#1 Aujourd’hui 1 américain sur 7, et 1 enfant sur 4, dépend de l’aide alimentaire.
#2 Approximativement 57% des enfants des USA vivent dans des foyers à « faible revenus » ou sous le seuil de pauvreté.
#3 Le nombre d’enfants sans-abris aux États-Unis est désormais 33% plus élevé que ce qu’il était en 2007.
#4 Tristement, la pauvreté infantile a littéralement explosé partout aux États-Unis. Selon le « National Center for Children in Poverty », 36.4% des enfants vivants à Philadelphie vivent dans la pauvreté, 40,1% à Atlanta, 52,6% à Cleveland et 53,6% à Detroit.

Pauvreté
#5 Le pourcentage d’américains vivant dans l’extrême pauvreté (6.7%) a atteint un nouveau record.
#6 Selon Paul Osterman, environ 20% des adultes travaillent pour une rémunération au niveau du seuil de pauvreté.
#7 Une étude a montré qu’approximativement 41% des actifs avaient des problèmes à payer leurs factures de santé ou ont actuellement un emprunt pour y faire face.
#8 48% des américains sont considérés comme ayant de « faibles revenus » ou vivant dans la pauvreté.
#9 Depuis Décembre 2007, le revenu médian aux USA a diminué de 6,8% compte tenu de l’inflation.

Inégalités
#10 Les six héritiers du fondateur de Wall-Mart, Sam Walton, ont un capital net presque équivalent à celui des 30% des américains les plus pauvres.
#11 Selon Paul Osterman, environ 20% des adultes travaillent pour une rémunération au niveau du seuil de pauvreté.
#12 Selon une étude qui vient de paraître, les revenus des PDG des plus grosses entreprises américaines ont augmenté de 36,5% sur les 12 derniers mois.
#13 Selon une analyse des données du Census Bureau, faite par le Pew Research Center, le capital médian des ménages de plus de 65 ans est 47 fois plus important que le capital médian des ménages de moins de 35 ans.

Dettes des ménages
#14 1 américain sur 7 possède au moins 10 cartes de crédit
#15 Selon une étude récente, menée par BlackRock Investment Institute, le ratio dette des ménages sur revenus des ménages est de 154%.
#16 En 2011, l’économie a ralenti et le nombre de mariages avec. Selon Pew Reserch Center analysis, seuls 51% des américains majeurs sont actuellement mariés. En 1960, ils étaient 72%.

Retraites
#17 La crise des retraites aux USA continue à empirer. Selon le Employee Benefit Research Institute, 46% des actifs ont moins de 10 000$ d’épargne pour leur retraite, et 29% des actifs ont moins de 1000$ d’épargne retraite.

Chômage Emploi
#18 En 1969, 95% des hommes entre 25 et 54 ans avaient un emploi. En Juillet 2011, seulement 81.2% des hommes de cette tranche d’âge avaient un emploi. Soit un taux de chômage réel de 2% en 1969 et 16% en 2011.
#19 Un sondage effectué cette année a montré qu’environ 20% des américains ayant un emploi se considèrent comme sous-employés.
#20 La durée moyenne de chômage entre 2 emplois pour un actif américain est de 40 semaines.
#21 Une étude récente a montré que 1 américain sur 3 serait incapable de payer la mensualité de son emprunt immobilier ou le loyer du mois prochain s’il perdait soudainement son emploi.

Immobilier
#22 Si vous arrivez à y croire, le prix moyen d’une habitation à Detroit est maintenant de 6 000$ seulement.
#23 La construction d’habitations neuves aux USA est sur le point d’atteindre son plus bas niveau historique.
#24 Selon le US Census Bureau, 18% des habitations de l’Etat de Floride sont vacants. C’est 63% de plus qu’il y a 10 ans.
Déficit commercial
#25 Les USA dépensent environ 4$ en produits et services chinois pour chaque dollar que la Chine dépense en produits et services américains.
#26 La prévision pour le déficit commercial des USA en 2011 est de 558 milliards de dollars.
Banques
#27 Aujourd’hui, les banques « too big to fail » (trop grosses pour faire faillite) sont plus grandes que jamais. Le total des actifs des 6 plus grandes banques américaines a progressé de 39% entre le 30 septembre 2006 et le 30 septembre 2011.
Aides sociales
#28 En 1980, les prestations sociales représentaient 11,7% des revenus. Aujourd’hui elles représentent plus de 18% des revenus
#29 48,5% des américains reçoivent des aides du gouvernement. En 1983, seulement 30% en bénéficiaient.
Sources : Olivier Berruyer (Les-crises.fr) et Manifeste pour un débat sur le libre échange

Contre le surendettement, tout pour l'emploi

2012-02-01T21:08:00+01:00

Entre une gauche qui s'engage -trop- facilement sur de nouvelles dépenses, qui prévoit de s'en sortir par la seule augmentation des prélèvements obligatoires, et une droite qui s'improvise pompier après avoir été pyromane (ces cinq dernières années ont été marquées par une hausse sans précédent de la dette publique),

François Bayrou et le centre présentent un projet concret, réaliste, chiffré.
Le but d'affiché est de redonner confiance aux forces économiques de la France en fixant un cap clair et une ossature solide à nos politiques économiques.
Ainsi, elles pourront en toute confiance investir, consommer, entreprendre, innover... et créer des emplois.

Retrouver la conférence de presse de François Bayrou du 1er février sur le relèvement des comptes publics, ci dessous

CONFERENCE DE PRESSE - CONTRE LE SURENDETTEMENT... par bayrou

Les 20 propositions écrites : cliquer ici pour télécharger le fichier .pdf

La dette de la France, un secret bancaire ?

2012-01-29T12:11:00+01:00

Par Ivan du Roy (12 janvier 2012)
Qui détient la dette de la France ? Cette question, chaque contribuable français est en droit de se la poser. Ses impôts ne servent-ils pas à payer en partie les intérêts de la dette ? Or, si l’on dispose des quelques informations générales, savoir en détail qui détient les créances françaises et pour quel montant relève du secret extrêmement bien gardé. L’opacité est totale et couverte par la loi. Enquête.
1 317 milliards d’euros. Tel est le montant, fin 2011, de la dette de l’État français. Qui sont ses créanciers ? La dette est-elle concentrée entre quelques richissimes mains ? Ou répartie entre une multitude de petits épargnants, du détenteur d’une assurance vie en Picardie au retraité du Minnesota qui vit des dividendes versés par son fonds de pension ? Les prêteurs sont-ils des spéculateurs, prêts à tout pour faire monter les taux d’intérêt, ou des investisseurs tranquilles ?
« Le savoir permettrait de mesurer les conséquences potentielles d’un défaut de paiement, même partiel. Et de ne pas se retrouver dans une situation de spoliation de petits épargnants », explique Thomas Coutrot, économiste et coprésident d’Attac (Association pour la taxation des transactions financières et pour l’action citoyenne). Les banques européennes, et françaises, qui ont bénéficié avant Noël d’un beau cadeau de la Banque centrale européenne – un prêt à 1 % sur plus de 450 milliards d’euros – pour les inciter à acheter de la dette européenne, jouent-elles le jeu ? Pour tenter de répondre à toutes ces questions, il faut suivre le parcours d’un bon ou d’une obligation du Trésor.
42,5 milliards d’euros d’intérêts versés à des inconnus ?
L'article en entier ....

En France, la dette ce n'est pas ”l'Etat” : c'est la droite

2012-01-28T23:45:00+01:00

Face à la pensée-zéro sur ce sujet, un rappel éclairant :
http://alternatives-economiques.fr/blogs/gadrey/2012/01/18/
-

Dépenser plus pour payer plus !

2012-01-26T15:02:37+01:00

François Hollande a aujourd’hui levé le voile sur les mesures qu’il préconiserait en tant que Président de la République. Des mesures que je juge à des années lumières de la réalité de la crise que traverse le pays. Ceci dit, il y a quand même du bon dans ses propositions mais une très grande partie de ces propositions-là ne seront pas finançables. C’est inimaginable.

Ses propositions ne permettront pas à la France de revenir à l'équilibre de ses finances publiques. Pas une seule mesure d’économie, si ce n’est le rabotage de quelques niches fiscales, qui est de toute façon absolument nécessaire. Avec de tels projets, le PS dissimule les efforts que la France va devoir faire, comme si on était arrivé dans une période où dépenser plus serait possible !! Ou alors, François Hollande nous cache quelque chose… une baguette magique par exemple ?

Et après, il veut nous faire avaler la « lucidité » de ses engagements ! Comme si l’Etat pouvait se permettre d’engager 20 milliards d’euros de dépenses nouvelles ! Pardonnez-moi l’expression, mais quelle idiotie de penser qu’il faille augmenter le plafond du livret A et LDD ! Comment peut-il espérer redynamiser la production en favorisant l’épargne ? Avoir un livret A n’est aucunement une preuve de richesse. Il y en a 46 millions d’ouverts en France. Donc point d’excuse fondée sur la redistribution !

François Hollande veut faire de la lutte contre la finance, stupidité sans nom au passage, une bataille de son éventuel quinquennat ! Mais dans ce cas, comment pourra-t-il inciter à produire plus ? D’où viendront les investissements nécessaires ? Et en plus, si les ménages consomment moins en étant incités à épargner plus, comment consommeront-ils davantage ? C’est le mystère qu’il devra nous révéler ! Pour relancer la production cela passe aussi par la consommation. Et en aucun cas par l’épargne.

Enfin, comment peut-il prétendre vouloir ralentir le train de vie de l’Etat en annonçant que la règle du non remplacement d'un agent sur deux partant à la retraite sera révisée ? Comment pourra-t-on financer l’augmentation de 25% de l’allocation rentrée scolaire ? En créant une tranche supplémentaire de l’impôt sur le revenu ? Cela ne sera pas suffisant. Il en faut 2. Et comment financer le retour de l’âge légal du départ à la retraite à 60 ans ? Mystère !

Arrêtons de faire rêver les Français avec des mesures alléchantes ! Ils seront encore une fois déçus ! Les Français sont en mesure de comprendre la gravité de la situation et en mesure de comprendre qu’il faudra malheureusement encore faire des efforts, même après le 6 mai 2012 !

La gouvernance par la dette (HD - sous titre en français)

2012-01-25T07:19:37+01:00

Pour une meilleure visibilité, regarder sur Youtube, cliquer sur "cc" pour activer les sous-titre.

La dette, c'est chouette !

2012-01-23T21:19:41+01:00

voix : Clémentine Autain
texte : Clémentine Autain, Joris Clerté, Cédric Durand, Razmig Keucheyan et Stéphane Lavignotte
animation et réalisation : Joris Clerté
studio son : Tabaskko - Bruno Guéraçague

L'ex ”VRP de la dette” chargé du projet présidentiel de François Hollande

2012-01-23T19:53:36+01:00

François Hollande, dans son discours d'hier au Bourget, a assuré que son "véritable adversaire, qui ne sera jamais élu, mais qui gouverne, c'est le monde de la Finance".
Et pourtant, dans l'article "Ceux qui ont conduit la France en seconde division" illustré par une photo avec ""les cigales" françaises, le Président Jacques Chirac et son Premier ministre Lionel Jospin", l'hebdomadaire Le Point de cette semaine publie le petit encadré suivant : "Sapin, VRP de la dette" :
"C'est dans les années 80 que l'idée est apparue de placer la dette de l'Etat sur les marchés étrangers.
Sous Bérégovoy, le ministre des finances (1992-1993), un certain Michel Sapin parcourait la planète pour vanter le produit.
Internationaliser la dette plutôt que de faire appel aux bons petits Français, c'était le moyen de la rendre inodore et incolore...
Du coup, la proportion de la dette publique détenue par des étrangers est passée de 30% au début des années 90 à 65-70% aujourd'hui."
Qu'est devenu Michel Sapin ? il est aujourd'hui chargé du projet présidentiel de François Hollande !
Il y a donc bien une co-responsablité du PS et de l'UMP dans le niveau actuel de la dette française, et dans sa trop grande dépendance aux investisseurs étrangers.

Triple A

2012-01-22T19:54:00+01:00

La dette de la France, comme celle de tous les Etats, est évaluée par des agences de notation sur une échelle dont la note la plus élevée est « AAA ». Cela permet de donner aux investisseurs une indication sur la fiabilité financière d’un Etat, s’il est risqué ou non d’acheter sa dette. Il y a 3 grandes agences mondialement reconnues : Standard & Poor’s, Moody’s et Fitch Ratings.
-          Le 10 janvier 2012, Fitch Ratings a annoncé qu’elle ne prévoyait pas d'abaisser la note « AAA » de la France en 2012.
-          Le 13 janvier 2012, Standard & Poor’s a annoncé qu’il baissait la note de la France d’un cran de « AAA » à « AA+ ». Dans le même temps, 8 autres pays de la zone euro (dont l’Autriche, l’Italie ou l’Espagne) ont aussi vu baisser leur note d’au moins un cran.
-          Le 16 janvier, Moody’s a confirmé la perspective stable de la note « AAA » de la France.
-          2 agences sur 3 ont donc confirmé la note d’excellence « AAA » de la France.

1) L’annonce de la perte du « AAA » par Standard & Poor’s n’est pas une bonne nouvelle, mais pas une catastrophe non plus.
L’annonce de la dégradation d’un cran de la note de la dette la France par l’agence de notation américaine Standard and Poor’s doit être relativisée :
·         Cette agence de notation a pris des décisions qui concernent plus de la moitié des pays de la zone euro (9 sur 17) et pas seulement la France. Elle avait placé tous les pays de la zone euro sous surveillance au mois de décembre. Cette décision était attendue. Les investisseurs avaient déjà commencé à l'intégrer.
En ce qui concerne la France, cette révision se traduit par un abaissement d’un cran de la notation (passage de AAA à AA+). Il y a 21 crans de notation chez Standard and Poor’s, la France était notée 21 sur 21, elle est maintenant notée 20 sur 21 exactement comme les Etats-Unis aujourd’hui.
Sur l’ensemble des pays du G20 (les 20 pays les plus puissants qui pèsent pour 85% de la richesse du monde) seuls 4 Etats sont notés « AAA » chez Standard & Poor’s (Allemagne, Canada, Australie et Royaume-Uni).
En revanche, les Etats-Unis ont perdu leur « AAA » l’été dernier, le Japon est noté « AA-», la Chine et le Brésil « A-», la Russie et l’Inde « BBB+ », derrière la France.
Pour Standard and Poor’s, la France est le 5ème pays dont la dette est la mieux notée parmi les pays du G20, en conformité avec notre rang de 5ème puissance économique mondiale.
L’appréciation de Standard & Poor’s n’est pas partagée par les deux autres grandes agences de notation. Fitch a confirmé le triple A de la France pour 2012 le mardi 10 janvier. Moody’s a fait de même le lundi 16 janvier.
Le consensus financier établit qu'en cas de désaccord entre Standard and Poor's et Moody's, la notation de l'agence Fitch, troisième agence de notation mondiale, donne la tendance de la notation, en l’occurrence « AAA ».

2) Il ne faut pas ignorer la crise de la dette que traverse la zone euro, mais les agences de notation ne font pas la politique de la France.

Les agences de notations ne doivent pas occuper une place démesurée, elles ne sont ni infaillibles (elles n’avaient par exemple pas prévu la crise des subprimes de 2008, ou la crise grecque) ni unanimes dans leurs jugements. Elles fournissent des indications utiles mais elles ne dictent pas nos choix. La meilleure preuve c'est que nous n'avons pas attendu une quelconque note d’agence pour lancer les réformes nécessaires à la dynamisation de notre économie, au renforcement de notre compétitivité et à la réduction de nos dépenses publiques.

L’enjeu n’est pas tant la note que nous attribue des agences, mais notre capacité à conserver la maîtrise notre destin. C’est le sens de l’action que nous avons conduite sous l’impulsion du Président de la République pour renforcer la gouvernance économique de la zone euro et assainir nos finances publiques.

Demandons-nous où nous en serions face à cette crise, si Nicolas Sarkozy n’avait pas eu le courage de mener à bien la réforme des retraites, le non-remplacement d’un fonctionnaire sur deux partant à la retraite, la RGPP et le gel des dépenses publiques, la réforme de l’hôpital ou de la Justice ?

3) Nous devons garder notre sang-froid. L’économie française est solide. La France n’a pas de difficultés à se financer.
En 2011, la France a bénéficié de taux d’intérêts très bas :
o Le taux moyen auquel a emprunté la France en 2011 a été le plus bas de l’histoire (2,8%) avec l’année 2010 (2,5%). Pour mémoire, entre 1997 et 2002, sous Lionel Jospin, jamais la France n’a emprunté à moins de 4%.
o L'Agence France Trésor, qui gère notre dette, a annoncé le 16 janvier avoir emprunté 8,5 milliards à des taux en baisse (0,4% sur 1 an). Signe de l’attractivité de la France, l’offre d’achat des investisseurs a été deux fois supérieure au montant proposé.
o La dégradation d’une note ne se traduit pas nécessairement par une hausse du coût de l’endettement. Les Etats-Unis se finançaient à 10 ans au taux de 2,34% avant la dégradation de leur note cet été et à 1,85% en janvier 2012.

Notre détermination à soutenir l’emploi et la croissance, en poursuivant les réformes de structure et en tenant nos engagements de réduction de dépenses, est totale :
o Le plus important pour notre crédibilité financière, c’est de tenir nos engagements de maîtrise des comptes publics. Le plan de réduction de nos déficits nous permettra d’être à l’équilibre budgétaire en 2016. La France est en avance : en 2011, le déficit devrait être moins élevé de près de 4 milliards par rapport à ce qui était prévu.
o Nicolas Sarkozy n’a jamais caché la gravité de la crise. Dans ses voeux aux Français, il a clairement indiqué qu’il est indispensable d’agir et qu’il y a urgence. Après le sommet social, des décisions importantes seront prises pour renforcer la croissance et la compétitivité de la France.
4) La réaction des socialistes est indécente et ils ne sont pas qualifiés pour nous donner des leçons de gestion.

François Hollande et ses amis ont eu beaucoup de mal à cacher leur jubilation lors de l’annonce de Standard & Poor’s alors qu'il ne s'agit pas d’une bonne nouvelle pour les Français. Cette décision est un fait économique, pas politique. L'exploiter contre le Président de la République est indécent. Le PS s’est précipité pour se délecter de l’annonce de Standard & Poor’s (« France dégradée », « humiliation », « Titanic » etc.). En revanche leur silence a été assourdissant quand Moody’s a confirmé notre « AAA ».

Les mauvaises nouvelles pour la France seraient-elles plus réjouissantes pour le PS que les bonnes ?
Cette posture politicienne est d’autant plus hypocrite que jusqu’à présent le PS n’accordait aucun crédit aux analyses des agences de notation :
Arnaud Montebourg, le 6 décembre 2011 sur BFMTV «Il y a longtemps que ces agences de notation auraient dû être mises hors-la-loi».
Pierre Moscovici, le 13 janvier 2012 sur TV5 : « Les agences de notation ont des critères qui sont des critères contestables.»
Ensuite parce que, depuis 2007, ils ont voté contre chacune des mesures qui nous permettent aujourd'hui de limiter les dégâts et de préparer l'avenir : la réforme des retraites, la révision générale des politiques publiques, le gel des dépenses de l'Etat…
Enfin parce qu'ils continuent à faire preuve d'une irresponsabilité coupable : François Hollande, qui dirige le département le plus endetté de France, est incapable de nous dire ce qu'il ferait pour réduire nos déficits. Pire, dans son « allocution solennelle » du samedi 14 janvier, il a proposé un retour « vers l'équilibre en 2017 ». Pendant les primaires c'était l'équilibre budgétaire en 2016, après les primaires c'était « l'équilibre en 2017 », maintenant c'est « vers l'équilibre en 2017 ». Le seuil d'inconséquence est franchi. L'engagement de retrouver l'équilibre budgétaire en 2016 est obligatoire. Il est inscrit dans la loi. C'est unengagement vis-à-vis de nos amis européens. C'est un engagement vis-à-vis des générations futures.
Les collectivités locales, ancrées à gauche, ont créé depuis 10 ans plus de 500 000 emplois publics alors que l'Etat en aura supprimé 150 000 depuis 2007. Entre 1983 et 2008, les dépenses des collectivités ont augmenté plus vite que la croissance, et 50% de cette augmentation n'a rien à voir avec les compétences transférées dans le cadre de la écentralisation. Cette gestion locale dispendieuse décrédibilise les socialistes.

Le projet socialiste avec ses 255 milliards € de dépenses nouvelles est irréaliste.

D’ailleurs, Benoît Hamon l’a reconnu sur RMC, 7 juillet 2011 : « Heureusement que les agences de notation n’étaient pas là au moment où on a fait les 35h, parce qu’on n’aurait pas fait grand-chose. » « La réalité c’est que si on avait dû soumettre les projets socialistes aux agences de notation, on n’en n’aurait fait aucun.».
Au contraire, dans la majorité, nous sommes très clairs : le Gouvernement a fait adopterun plan de retour à l'équilibre en 2016 et le Premier ministre a indiqué qu'il ferait des ajustements si nécessaire. Le projet de l'UMP que nous avons présenté pour 2012 s'inscrit pleinement dans cette logique puisqu'il coûte zéro euro supplémentaire : toute dépense est compensée par une baisse ailleurs.
La France dispose de tous les atouts pour poursuivre son redressement à condition decontinuer à faire preuve de lucidité, de responsabilité et de courage.

Sarkozy perd une lettre et peine à s'exprimer en Espagne

2012-01-17T10:37:18+01:00

Crise de la dette

2012-01-16T13:36:18+01:00

Privée de AAA, la France adapte sa stratégie

Par Marie VisotMis à jour le 15/01/2012 à 22:27 | publié le 15/01/2012 à 19:56

François Fillon, samedi à Paris. Crédits photo : BENOIT TESSIER/REUTERS

S'abonner au Figaro.fr
Ce ne sont pas les agences «qui font la politique de la France», selon François Fillon. Mais après la perte du AAA, le gouvernement doit se montrer encore plus vertueux, tout en cherchant des stimulants pour l'activité.
«Les agences de notation sont des baromètres utiles, mais ce ne sont pas elles qui font la politique de la France.» Samedi, lors d'une conférence de presse organisée après l'annonce de l'agence Standard & Poor's de dégrader la note de la France la veille au soir, le premier ministre s'est employé à relativiser l'impact de cette décision. Et de montrer le visage d'un gouvernement stoïque face à une opposition dont il a dénoncé «les réactions excessives». «Le gouvernement, sans attendre les observations de S & P, a engagé une stratégie pour améliorer notre compétitivité au service de la croissance depuis le début du quinquennat», a insisté François Fillon.
Pourtant, le gouvernement sait qu'il ne pourra pas ignorer la perte du AAA français dans la politique qu'il va devoir mener au cours des trois mois conduisant à l'élection présidentielle. Car l'agence de notation a été claire: «Il existe au moins une chance sur trois pour que la note soit à nouveau abaissée en 2012 ou en 2013.»
«Difficultés financières de la zone euro»
Certes, l'Europe, qui n'a pas réussi à trouver les bonnes solutions à la crise, explique en partie cette dégradation. L'accord élaboré lors du sommet du 9 décembre dernier«ne constituait pas une avancée suffisamment importante, ni dans son étendue, ni dans son montant, pour permettre de résoudre structurellement les difficultés financières de la zone euro».
Mais l'impasse européenne n'est pas seule en cause. Standard & Poor's relève aussi des faiblesses strictement françaises: «Un endettement public relativement élevé ainsi que les rigidités du marché du travail.» L'agence prévient aussi que, si la croissance économique de la France pour 2012 et 2013 se révélait inférieure aux prévisions actuelles du gouvernement (respectivement de 1% et 2%), «les mesures budgétaires annoncées à ce jour pourraient s'avérer insuffisantes» pour redresser les finances publiques.
Le gouvernement ne veut pas pour autant se précipiter et prendre en urgence des mesures pour accélérer la réduction du déficit, qui reviendra bien à 3% en 2013, a une nouvelle fois promis François Fillon ce week-end. «Les mesures budgétaires que nous avons prises sont suffisantes à ce stade», a-t-il insisté.
Pour autant, s'il le faut, Paris ne restera pas les bras croisés. «Quand nous connaîtrons les chiffres de la croissance sur l'ensemble de l'année 2011, nous procéderons à des ajustements si nécessaires», a assuré le premier ministre. Lequel, du coup, ne ferme pas totalement la porte à un nouveau tour de vis budgétaire, comme l'avait fait son ministre de l'Économie, François Baroin, la veille sur France 2. Tout en rappelant quand même qu'une marge de précaution de 6 milliards a été prévue dans le budget 2012.
«Des décisions importantes»
Cette vigilance budgétaire s'accompagnera de nouvelles réformes, qui seront lancées avant la fin du quinquennat. Le gouvernement compte d'abord sur le sommet pour l'emploi de mercredi pour donner de premiers éléments de réponses. Compétitivité, emploi et croissance seront au cœur de ce rendez-vous.
Puis, c'est le chef de l'État en personne qui s'adressera aux Français à la fin du mois. «Je leur dirai les décisions importantes qu'il faut prendre sans perdre de temps, a-t-il annoncé dimanche, lors d'un discours à Amboise. Je leur dirai que la crise peut être surmontée, pourvu que nous ayons la volonté collective et le courage de réformer notre pays.» Un discours qui sera autant à leur attention qu'à celle des investisseurs et des agences de notation.
LIRE AUSSI:
» La France perd son AAA
» S&P s'explique: «la réponse à la crise n'est pas la bonne»
» Le gouvernement résigné à la perte du «AAA»
Par Marie Visot

Posez vos questions

2012-01-16T12:10:00+01:00

Nous avons tous des questions qui nous viennent quand on entend parler de "La crise" ou de "La dette".

Ce blog a été créé pour répondre aux questions que nous nous posons inévitablement.

Alors, vous avez la parole : posez vos questions dans les commentaires. J'y répondrai le plus clairement possible...

Sarkozy se Hollandise dans la crise

2012-01-16T11:52:54+01:00

La dette des collectivités locales

2012-01-16T06:13:00+01:00

Article de Dominique Guizien
http://guizien.blogs.letelegramme.com/
Fitch Ratings commence à lancer la charge contre les collectivités locales. Cela avait démarré de la même manière pour les dettes souveraines des pays du Sud Européen : un rapport qui se veut objectif sur la situation de l’emprunteur puis au fur et à mesure on instille le doute sur sa capacité à rembourser et là, la partie est gagnée pour tout le monde: pour les agences qui ont fait la preuve de leur utilité, pour les « marchés » qui vont pouvoir affoler les compteurs, pour les ultra-libéraux de tous poils pour qui la moindre dépenses publiques est un affront à la face du monde économique.

Le constat objectif est juste : les collectivités locales ont perdu de la souplesse dans leurs ressources...
lire la suite avec le lien

Selon le LEAP, « 2012 sera l'année de la colère des peuples »

2012-01-15T21:30:00+01:00

Image symbolique d'une réalité perçue par l'inconscient collectif ?

Souhaitons que Franck Biancheri et ses collaborateurs aient raison, dans leur communiqué de ce jour :
« (...) cette année verra notamment les dernières tentatives des puissances dominantes du monde-d'avant-la-crise de maintenir leur pouvoir global, que ce soit en matière stratégique, économique ou financière. Quand nous utilisons le terme "dernières", nous voulons souligner qu'après 2012 leur puissance sera trop affaiblie pour pouvoir encore prétendre maintenir cette situation privilégiée. La récente dégradation de la plupart des pays de l'Euroland par S&P est un exemple typique de ces tentatives de la dernière chance : poussés par Wall Street et la City, et du fait de leurs besoins insatiables de financement, les Etats-Unis et le Royaume-Uni en sont arrivés au point d'engager une guerre financière ouverte avec leurs derniers alliés, les Européens (le Royaume-Uni est comme un animal pris au piège de la dette. Et du fait du poids gigantesque de la dette du secteur financier britannique, il est condamné à tenter par tous les moyens d'obliger l'Euroland à payer les dettes de la Grèce, etc… La décote des dettes publiques occidentales est un bazooka pointé sur le cœur du Royaume, la City). C'est du suicide géopolitique car cette attitude oblige l'Euroland à se renforcer en s'intégrant toujours plus et en se dissociant des Etats-Unis et du Royaume-Uni ; tandis que l'immense majorité des dirigeants et des populations de la zone Euro ont enfin compris qu'il y avait bien une guerre transatlantique et transmanche conduite contre eux. (...)
Dans un autre registre, les tentatives de créer une "petite guerre froide" avec la Chine ou de tendre un piège à l'Iran sur la question de la libre-circulation dans le détroit d'Ormuz ressortent du même réflexe (la Russie a déjà fait son choix en développant son commerce avec l'Iran en roubles et rials, éliminant le dollar US des transactions entre les deux pays. Quant à l'Europe, elle gesticule sous pression US, mais in fine ne fera pas grand-chose en matière d'embargo car d'ici juin (nouvelle date pour prendre une décision), la carte politique aura bien changé). (....)

Le grand basculement de 2012, c'est aussi celui des peuples. Car 2012 sera aussi l'année de la colère des peuples. C'est l'année où ils vont entrer massivement sur la scène de la crise systémique globale. 2011 aura été un "tour de chauffe" où des pionniers auront testé méthodes et stratégies. En 2012, les peuples vont s'affirmer comme les forces à l'origine des basculements majeurs qui vont marquer cette année-charnière. Ils le feront de manière pro-active parce qu'ils créeront les conditions de changements politiques décisifs via des élections (comme ce sera le cas en France avec l'éviction de Nicolas Sarkozy - ce qui, au passage, remettra la France dans sa logique historique "gaullo-européenne" au lieu de l'ancrage occidentaliste qu'aura incarné la parenthèse Sarkozy) ou via des manifestations massives (Etats-Unis, Monde Arabe, Royaume-Uni, Russie). Et ils le feront aussi de manière plus passive en générant la crainte chez leurs dirigeants, obligeant ces derniers à une attitude "pré-emptive" pour éviter un choc politique majeur (comme ce sera le cas en Chine - où, selon le LEAP, le risque d'explosion populaire majeure se trouve à la croisée d'une situation économique tendue [ce sera le cas en 2012] et d'un accident majeur de santé publique ; beaucoup plus que dans un contexte de remise en cause directement politique ou dans plusieurs pays européens). Dans les deux cas, quoiqu'en pensent les élites des pays concernés, c'est un phénomène constructif car rien d'important ni de durable ne peut émerger de cette crise si les peuples ne s'impliquent pas (l'annonce par les Frères musulmans égyptiens qu'ils soumettront à référendum le traité de paix avec Israël appartient à cette même tendance). (...) Dans le même temps, on continue à voir les investisseurs fuir les bourses et les actifs financiers, notamment aux USA.

Le grand basculement de 2012, c'est encore l'effondrement accéléré du pouvoir des banques et institutions financières occidentales, une réalité que nous décrivons (...), contrairement au discours populiste actuel qui oublie que le ciel étoilé que nous contemplons est une image d'une réalité disparue depuis longtemps. La crise est une telle accélération de l'Histoire que beaucoup n'ont pas encore compris que le pouvoir des banques dont ils s'inquiètent est celui qu'elles avaient avant 2008. (...)
Et le grand basculement, c'est aussi l'arrivée à maturité des BRICS qui, après cinq années à se chercher et à prendre leurs marques, vont en 2012 commencer à peser fortement et pro-activement sur les décisions internationales (les dirigeants chinois par exemple semblent plus déterminés que jamais à suivre le chemin qu'ils estiment le meilleur - y compris pour la conquête spatiale, symbole par excellence du leadership -, rejetant les pressions extérieures). Or, ils constituent sans aucun doute possible l'un des acteurs essentiels pour l'émergence du monde d'après la crise ; et un acteur qui, au contraire des Etats-Unis et du Royaume-Uni, sait que son intérêt est d'aider l'Euroland à traverser cette crise.

Avec un Euroland stabilisé et doté d'une gouvernance solide, la fin 2012 se présentera donc comme une première opportunité de fonder les bases d'un monde dont les racines ne plongeront plus dans l'après Seconde Guerre Mondiale. Ironiquement, c'est probablement le sommet du G20 de Moscou en 2013, le premier à se tenir hors du camp occidental, qui concrétisera les promesses de la seconde moitié de 2012. (...) »
En ce qui concerne la France, comme je l'ai écrit hier, je suis loin d'être certain de la victoire de François Hollande le 06 mai prochain.
Il est vrai, toutefois, qu'à trois mois du premier tour, les sondages le placent largement en tête et il faudrait, pour renverser la tendance en faveur de Sarkozy (à supposer qu'il soit candidat), que celui-ci parvienne à rassurer les électeurs sur son compte, ce qui devient de plus en plus douteux dans un contexte très difficile pour lui aux plans économique (la crise, la perte du triple A, le nouveau train de mesures de rigueur qui sera dévoilé à la fin du mois...) et politique (le FN qui a cette fois un meilleur programme - la question sociale -, une meilleure stratégie et des électeurs déjà trompés une fois par l'hôte de l'Elysée ; Bayrou le consensuel qui risque de faire un bon score, comme le pense aussi JMLP).
En admettant, donc, que malgré sa médiocrité, son absence de programme et son manque total de charisme, Hollande triomphe en mai, il est plus que douteux qu'en matière d'immigration (laquelle a progressé de 78% sous Sarkozy par rapport à l'ère Jospin), d'économie (inutile, je pense, que je détaille la faillite de la politique sarkozienne), de social (il n'y a vraiment que Roselyne Bachelot pour contester le fiasco de Talonnettes 1er ; elle devrait aller visiter une de nos rares usines restantes, de temps en temps - ailleurs que dans le secteur pharmaceutique -, ou un hypermarché...) et de politique étrangère (plus atlantiste, attalien, kouchnerien et BHLien que le porteur de tee-shirt NYPD, tu meurs) ; il est plus que douteux, dis-je, que dans tous ces domaines, le Beignet puisse faire pire.
Comme, par ailleurs, les cordons de la bourse ne peuvent plus guère être déliés pour financer les lubies immigrationnistes, fonctionnaristes et assistanoïdes des petits-bourgeois intellectuellement fossilisés depuis mai 68 qui composent une bonne partie de l'électorat PS, ce dont Hollande a parfaitement conscience, et que les promesses électorales n'engagent que ceux qui y croient, surtout dans une France dont la politique se fait à Bruxelles bien plus qu'à Paris, il serait même vain de voire dans une telle alternance (ou plutôt, pseudo-alternance) un réel événement.
Au plan européen, en revanche, le LEAP souligne l'européisme du candidat « socialiste », contraire à l'atlantisme sarkozien : « comme tout le monde le sait en France, François Hollande est au contraire un pro-Européen et pro-Euro farouche » (note 1).
Pour ce qui est de la politique étrangère, c'est cela qui est réellement important, dans la mesure où l'Europe a besoin que ses dirigeants croient en elle, même si leur action au sein de l'Union sous sa forme actuelle est globalement négative. L'avenir verra, je le pense vraiment, l'avènement d'une autre forme, plus respectueuse des peuples et des souverainetés, débarrassée de l'idéologie mortifère qui sévit encore parmi nos « élites » mais qui ne pourra résister encore bien longtemps au retour du réel, ni à la volonté populaire.
Par ailleurs, que le Président de la France soit « de droite » ou « de gauche » n'a aucune signification, ni aucune portée pratique. Ce qui compte, c'est le populisme révolutionnaire qui se dessine et dont les prémices commencent à suggérer discrètement à la partitocratie clientéliste des orientations lui permettant d'espérer se maintenir en place.
Or, le LEAP annonce, lui aussi, le réveil des peuples, dans un monde où, comme l'écrit Pascal Boniface, se propage « une onde de choc » et où le soi-disant « redressement » des Etats-Unis est « trompeur » selon Nouriel Roubini, économiste pourtant proche du pouvoir américain. Deux auteurs qui confirment donc les tendances dégagées par le LEAP, sans pour autant partager ses convictions, trop souvent montées en épingle par ses détracteurs pour critiquer ses prévisions.
Au plan mondial donc, la France, pays de références historiques, politiques et culturelles à de nombreux égards, ce qui est essentiel dans une situation d'effondrement, a un rôle important à jouer, indissociable de celui de l'Europe. Une Europe qui a autant besoin de notre pays que nous avons besoin d'elle, en tant que puissance dont, n'en doutons pas, avec l'Allemagne et la Russie, nous serons l'un des trois piliers et l'un des trois moteurs.
C'est dans ce sens que je lis le dernier communiqué du LEAP, car à mon avis, c'est dans ce sens qu'il doit être lu.

Comme la lune

2012-01-15T19:00:00+01:00

On connaît l'histoire du sage qui montre la lune au fou, lequel regarde le doigt et non la lune. C'est une dérive classique du management par objectif qui transforme l'indicateur en finalité et fait perdre le sens de l'action. C'est ainsi que dès l'école la note obtenue se substitue à sa signification, que tout chose est évaluée à l'aune du "J'aime" ou "J'aime pas" et que dès lors que les stagiaires sont contents le formateur dort tranquille. C'est cette culture largement répandue qui a sans doute permis l'infantilisation générale de tout un chacun qui, il y a encore quelques mois, pensait que le triple A était une sous-catégorie d'andouillette et qui aujourd'hui s'affole de n'avoir que deux A+. Car la note ce n'est jamais que le doigt, la lune se cachant dans le pourquoi de la note.
La lune
Or, que nous dit l'agence de déclassement ? pas que la dette est trop importante ou le déficit insupportable ou qu'il y a une crainte quelconque que la France ne paie pas ses dettes. Elle n'entonne même pas le refrain que la vie à crédit c'est terminé comme le proclament partout ceux qui en ont allègrement profité. Non, elle nous explique que l'écart entre les pays européens est trop important et que tout le monde s'en fout, à tort. Elle reproche en quelque sorte d'avoir abandonné la puissante logique intégratrice qui avait permis à l'Espagne, au Portugal et à la Grèce de faire de prodigieux bonds en avant lorsque ces trois pays, ne l'oublions pas, sortirent de dictatures pas si lointaines. Elle reproche de ne pas avoir poursuivi ce que fit Jacques Delors pour l'Europe dans les années 80. Elle valide finalement l'avis de ceux qui pensaient qu'il fallait encore approfondir l'Europe avant de l'élargir et renvoie dos à dos ceux qui ne voient en Europe qu'un marché et ceux qui ne voient pas d'Europe. Le paradoxe, au-delà de la facilité qui consiste à vilipender le noteur qui n'a jamais que l'importance que l'on veut bien lui accorder, c'est que pour rattraper la note tous les diafoirus ne voient que les sangsues et la purge alors que le remède est dans la construction d'une véritable Europe sociale, c'est à dire une harmonisation par le haut. Encore faudrait-il arrêter de se regarder le doigt.

Dette publique de la France en pourcentage du PIB

2012-01-15T12:54:20+01:00

Même pas mal !

2012-01-14T22:30:00+01:00

En l'absence de réaction de Sarkozy, les différents ministres concernés sont chargés de communiquer sur la perte du AAA par la France.

Le message qu'ils cherchent à faire passer tend à minimiser l'impact de cette décision : "même pas mal"semblent ils dire.

Cette note dégradée montre une gestion décevante de l'économie française d'après les critères du libéralisme. Et les investisseurs internationaux n'avaient pas attendu l'agence de notation pour s'en rendre compte. La France emprunte à 10 ans à des taux qui dépassent de plus d'un point ceux de l'Allemagne. Comme les sommes empruntées se chiffrent en milliards, cette différence entraîne des remboursements qui alourdissent considérablement la dette nationale. Dans l'immédiat, cet état de fait ne sera pas bouleversé pas la nouvelle note française, c'est ce que veulent retenir nos portes-parole de la droite.

Mais la perte du AAA français met en évidence le déséquilibre franco-allemand, et fragilise les montages financiers mis en place pour sauver l'Euro. Un effet de contagion peut se produire sur les fonds de soutiens européens, qui auraient alors eux aussi du mal à se financer.
Or, la France n'est pas la seule à avoir été dégradée : les pays du sud de l'Europe sont en mauvaise posture, du Portugal à l'Italie, en passant par l'Espagne, sans parler de la Grèce.
Ce n'est pas l'Allemagne seule qui pourra soutenir tous ces pays.
La décision de l'agence S&P va donc affecter à moyen terme toute la zone Euro, France comprise.

Cette dégradation est accompagnée d'une perspective négative pour la France, ce qui veut dire qu'une nouvelle baisse de la note est envisagée.
Les responsables de la droite peuvent donc tenter de faire leur malin devant cette décision, ne voulant pas perdre la face à quelques mois des élections. Mais la dégradation de la note traduit bien les faiblesses actuelles de l'économie française, et elle risque de provoquer assez rapidement une situation encore plus difficile à gérer.

Le triple A...

2012-01-14T19:44:00+01:00

Cette fois, la dégradation de la note de la France est officielle. Standard and Poor's a décidé de baisser la note financière du pays de AAA à AA+. C'est une consternation dans les rangs de la majorité, et la jubilation dans ceux de la gauche. A en croire un journaliste entendu à la radio, celle-ci espère profiter de cette mesure qui condamne, selon ses membres, la politique de monsieur Sarkosy. Cependant, elle oublie sa propre responsabilité dans cette affaire, et le conseil de Jean de la Fontaine, qu'il ne faut jamais vendre la peau de l'ours, avant de l'avoir tué.
On vérifie encore, en cette occasion, combien sont fragiles les valeurs humaines, plus spécialement celles qui concernent la fortune, l’économie qui, du jour au lendemain, peuvent connaître un effondrement spectaculaire. L'histoire nous apprend qu'à l'occasion de crises semblables à celle que nous connaissons, des hommes entièrement ruinés se sont donnés la mort. Les malheureux, trompés par les fausses richesses de ce monde!...
La véritable richesse de l’homme est sa destinée immortelle, qui le rendra semblable à Dieu. C’est en vue de cela, uniquement pour cela, qu’il lui faut vivre. Il est bien trop grand pour se rendre esclave de l’argent, de toute richesse et de tout bien matériels! Et, s’il le fait, c’est qu’il a méconnu sa dignité ou y a renoncé. On ne pleurera jamais assez sur des vies enfermées dans l’étroitesse d’un terre à terre, comme celle du lapin dans son terrier, sur des vies dans lesquelles s’est éteinte toute aspiration vers les hauteurs. Oh, homme que tu es grand! mais combien malheureux es-tu, de ne pas le savoir!
C’est Jésus-Christ qui révèle à cet homme sa dignité: «Je suis venu pour qu’ils aient la vie, et qu’ils l’aient en abondance» (Jean 10/10), mais nul ne peut servir deux maîtres (Luc 16/13), ou Dieu, ou l'argent.

Standard & Poor's dégrade la note de la France avec perspective négative.

2012-01-14T10:26:29+01:00

Pas de triple A, pas de second mandat !

2012-01-14T00:32:00+01:00

La France dégradée Pas de triple A, pas de second mandat !
Le président du pouvoir d'achat des riches se souviendra de ce vendredi 13 comme celui de la perte de sa précieuse note, et, peut-être, comme la date fatidique qui aura marqué la fin de ses espoirs de réélection. Pas de triple A, pas de second mandat !

Il y a des jours, comme ça, où il vaudrait mieux rester au lit avec Carla.

L'agence de notation Standard & Poor's a dégradé vendredi la note souveraine française avec perspective négative. La France perd ainsi le triple A qu'elle détenait depuis 1975 et sur lequel Sarkozy comptait pour se présenter sans rire à l'élection présidentielle comme «le prédident protecteur» de la Mère Patrie et des humbles travailleurs - qui se lèvent tôt - écrasés par le fardeau de la crise.

«Si on perd le triple A, je suis mort», disait Sarko il y a quelques semaines car «c'est là-dessus que je ferai la différence avec Hollande !» Amen, car le président du pouvoir d'achat des riches se souviendra de ce vendredi 13 janvier 2012 comme celui de la perte de sa précieuse note, et, peut-être, comme étant la date fatidique qui aura marqué la fin de ses derniers espoirs de réélection.

Pas de triple A, pas de second mandat !

A qui profite la perte du AAA?

2012-01-13T22:58:50+01:00

Voila, c'est fait! La catastrophe annoncée est arrivée en ce vendredi 13: la France a perdu son triple A, dégradée à AA+ par l'agence de notation Standard & Poors. Dans le même temps, S&P a maintenu sa confiance à l'Allemagne, ouvrant par la même un front de division entre les deux principaux partenaires Européens. Une nouvelle victoire pour la chanceliére MERKEL face au Président SARKOZY. Car il est incontestable que si la sanction est finalement tombée, c'est bien pour constater la divergence des politiques menées par les deux pays avec d'un coté la réussite des bonnes mesures prises par l'Allemagne depuis 10 ans et de l'autre la dégradation de notre situation causée par la fuite en avant générée par le laxisme Français.
Nous sommes une fois de plus remis à notre vraie place, celle d'une nation qui peu à peu perd sa place parmi les grands de ce monde. Et s'il est facile de fustiger Nicolas Sarkozy de se laisser imposer la realpolitik allemande, ce n'est malheureusement que la triste conséquence de notre dècrochement vis à vis de notre voisin. Décrochement dont le Président ne peut s'exonérer, tant il a manqué de courage à son gouvernement pour imposer des réformes de structure profondes quand le Premier Ministre François Fillon lui même reconnaissait dés 2007 qu'il était à la tête d'un état en faillite.
Alors bien sur, apres nous avoir promis mille morts il y a quelques mois, si l'on perdait le triple A, ce gouvernement nous rassure aujourd'hui en nous affirmant que ce n'est pas si grave et que la dégradation de la note de la France n'est qu'une péripétie. Face à ces revirements de discours, on ne peut s'empécher de se poser la seule et unique question qui vaille: A quel moment nous dit-on la vérité? A force de nous mentir et de nous prendre pour des gogos, une fois de plus les élites dirigeantes creusent un peu plus le fossé qui les sépare du peuple qui, ne sachant plus à qui se fier, se jette chaque jour plus nombreux dans les bras de l'extremisme, qu'il soit incarné par Marine Le Pen ou Jean-Luc Melenchon.
Cette perte du Triple A disqualifie Nicolas Sarkozy comme le rempart protecteur des Français face à l'angoisse de l'avenir. Dans le même temps, elle montre que les sirènes avec lesquelles la gauche essaie de nous charmer ne sont malheureusement que des sirènes qui pourraient bien emporter le pays dans des abymes encore plus profonds que ceux dans lesquels nous nous débattons. En final, une fois passée la crise de colère qui pourrait nous porter vers Marine, la réflexion ne peut que nous amener à donner sa chance à celui qui nous avait, le premier, mis en garde contre la dérive de nos finances publiques.
C'est en effet François Bayrou, qui seul dans le désert, prèche depuis de nombreuses années contre le danger que représente la dette immense qui étrangle chaque jour un peu plus notre pays, restreignant par là même un peu plus les marges de manoeuvre de nos dirigeants. Il a tenu un discours de vérité, loin de la démagogie des 3 autres candidats majeurs, et ne s'est pas compromis dans des promesses irréalisables: il mérite sa récompense, celle d'être élu et de pouvoir nous guider à travers cette période difficile, avec une équipe renouvelée et choisie pour sa compétence, un peu à la manière de ce qu'entreprend Mario Monti en Italie.
Ce n'est pas une garantie de réussite tant la tache est difficile, mais il représente à mes yeux aujourd'hui le meilleur espoir pour la France.

La dette pour les nuls

2012-01-12T23:07:00+01:00

Samedi 14 janvier à 17h30 à Mille Babords , 61 rue Consolat à Marseille, conférence-débat avec Etienne CHOUARD sur la "dette". Vous savez bien la dette, l'espèce d'outil de culpabilisation universel qui permet de tout justifier...
Pour ceux qui n'ont pas le gout du martyr, vous trouverez ci-dessous une petite explication très éclairante qui vous décupabilisera de ne pas vouloir payer.
Et pour ceux qui veulent plus de détails, la conférence de Myret Zaki et Etienne Chouard  "L’État et les banques, les dessous d’un hold-up historique » vaut vraiment le coup.
MF

Le Théâtre de La Huchette menacé : appel à la solidarité

2012-01-06T19:53:34+01:00

Le prix des loyers parisiens s'envole, ce n'est pas une nouveauté. Mais cette surenchère ne touche pas que les particuliers. Le Théâtre de La Huchette en fait lui aussi les frais. Il est aujourd'hui menacé d'expulsion.
Depuis plus de 50 ans, on y joue, chaque soir, La Cantatrice Chauve et La Leçon de Ionesco. Au printemps dernier, peu après la 17 000 ème, j'avais assisté à une des représentations dans le cadre d'un reportage diffusé sur France 3 Ile-de-France.

Situé dans le quartier latin, ce théâtre fonctionne comme une coopérative dont les comédiens sont les actionnaires ...mais pas les propriétaires des murs. Coût du loyer : 52 000 euros par an. "On est aujourd'hui dans une situation critique avec un loyer que l'on ne peut plus honorer " explique Gonzague Phélip, membre de l'Association des amis du Théâtre de La Huchette. Le loyer a doublé en 15 ans. "Impossible de répercuter cette hausse sur le prix des billets : nous accueillons un public jeune, composé en grande partie de groupes scolaires. On tient donc à garder nos tarifs accessibles mais si on suivait l'évolution du loyer, il faudrait mettre le prix des places à 30 euros."
Et lorsque l'on ajoute à cette hausse de loyer, la très petite jauge du théâtre (90 places), on comprend vite que , malgré une salle souvent pleine, la dette grimpe à toute allure : 80 000 euros actuellement. L'Association des amis du Théâtre de la Huchette a donc lancé un appel aux dons, auprès des particuliers et des entreprises. "On sent que la possible disparition du Théâtre de la Huchette provoque une émotion, beaucoup de gens se mobilisent" poursuit Gonzague Phélip. Les fonds récoltés couvrent pour l'instant un quart de la dette mais la Huchette reste dans une "fragilité extrême".
Le Ministère a été appelé au secours, mais aucune proposition concrête à ce jour. L'objectif est double : apurer la dette, d'une part, et trouver un financement pérenne, d'autre part. "Nous assurons une mission de service public" tient à préciser Gonzague Phélip. Le théâtre, parallèlement aux représentations des pièces de Ionesco, met aussi l'accent sur la découverte de jeunes auteurs contemporains.
Espérons qu'un solution sera trouvée pour sauver ce lieu : voir une boutique de fringues ou un enième restaurant s'installer à cet endroit-là ferait vraiment mal au coeur.

TVA sociale: Sarkozy ne renonce pas à une mauvaise idée!

2012-01-04T10:14:22+01:00

La crise de la dette : l'origine

2012-01-01T20:32:11+01:00

En janvier 1973 a été votée une loi (n°73-7) interdisant à la Banque de France de faire crédit à l'État, condamnant la France à se tourner vers des banques privées et à payer des intérêts. C'est à partir de cette année qu'à augmenté la dette publique. En gros cette dette publique avec laquelle on nous rabat les oreilles a été voulue par le gouvernement de l'époque, et approuvé par les suivant puisque rien n'a été fait pour changer ce système.

« Salut public », un nouveau journal dissident

2011-12-31T15:39:00+01:00

Si j'ai bien compris, le mois prochain, un média alternatif va fleurir en kiosque, avec le titre ô combien d'actualité de « Salut public ».
Je vous livre en avant-première, avec l'autorisation de l'auteur que je remercie, quelques extraits de « Dette publique, à qui profite l'aubaine », un excellent article sur la loi de 1973 :
« (...) Pendant des années, les économistes de Bercy ont vendu aux Français le concept de “dette soutenable”. Ainsi, l’endettement financé par les marchés financiers était-il réputé soutenable, donc sans incidence négative, si l’égalité suivante était réalisée : Tt = it + gt, avec T le niveau du taux d’intérêt consenti à la France, i la croissance du PIB, et g le taux nominal d’inflation (t représente l’année en cours).
Sans trop entrer dans la technique, sachant que l’inflation est strictement encadrée par les autorités monétaires de Francfort (BCE), le déterminant principal de la soutenabilité de la dette publique est, par conséquent, la croissance du PIB.
Que se passe-t-il en période de croissance faible, plate, voire négative, comme on l’observe en ce moment et pour les semestres à venir ? Très simple : la dette devient mécaniquement “insoutenable”, ce qui signifie qu’elle s’accumule chaque année et que son service (principal et intérêt) devient de plus en plus lourd pour les finances publiques.
La charge de la dette, qui ne concerne que les intérêts remboursables sur une année civile, est même devenue, pour la première fois en 2010, le premier poste budgétaire de notre pays. (...)
La dette publique n’est pas perdue pour tout le monde et le malheur des Français fait le bonheur des banques.
Comment en sommes-nous arrivés là ?
La loi Pompidou-Giscard s’inscrit dans le droit fil de la mise en place, dès la sortie de la deuxième guerre mondiale, d’un cadre économique global, d’inspiration américaine, tendant à supprimer toutes les entraves à la circulation des capitaux, des biens et services, et des personnes.
Ce cadre devait permettre à l’économie des USA de capitaliser sur ses avantages relatifs par rapport à une Europe ruinée et fortement débitrice, à la sortie du conflit mondial.
Les institutions du consensus de Washington (FMI, OMC, Banque Mondiale) d’une part, et le processus d’intégration européenne d’autre part, participaient de cette dynamique.
Les autorités françaises de l’époque contribuèrent de manière spectaculaire à la mise en oeuvre du volet “dérégulation financière” du dispositif, à l’occasion de ce que certains nommeront plus tard le “Consensus de Paris”.
Concomitamment, les accords de la Jamaïque, en 1976, ont de leur coté mis fin au système de change fixe et au rôle de l’or dans le système monétaire international.
Dans les années 1980, sous l’administration Reagan, on assistera à l’explosion des produits dérivés et, sous Clinton, la loi Gramm-Leach-Bliley mettra un terme au Glass-Steagall Act qui séparait les activités de banque de dépôt et de banque d’investissement, bouleversant un ordonnancement prudentiel remontant à 1933.
Ainsi, un cadre d’échange international était donc parachevé, afin de permettre une progression inédite du volume des activités banco-financières :
- Financement des dettes publiques par les marchés, banques en tête, assurant des profits sécurisés sans précédent,
- Massification des produits dérivés (diversité des titres collatéralisés, CDS, etc.), favorisant la titrisation d’innombrables classes d’actifs,
- Désintermédiation financière,
- Dématérialisation de la plupart des marchés financiers, assurant un fonctionnement ininterrompu et fluide de ceux-ci,
- Plus largement, dérégulation généralisée, posée comme principe et horizon indépassable de la prospérité des nations, cette antienne étant confortée par un corpus d’universitaires américains et européens, d’économistes utiles et de médias coopératifs…
Et demain, quelle perspective pour nous et quel avenir pour nos enfants ?
Pour en revenir plus spécifiquement à la loi de 1973, non seulement elle nous a endetté artificiellement et au-delà du raisonnable, de manière particulièrement insoutenable dans notre contexte économique actuel, mais elle a contribué à populariser l’idée qu’une politique économique visant à obtenir et à maintenir, entre autres choses, une notation AAA permettant d’emprunter à +/- 3%, était un objectif louable en tant que tel, alors qu’il s’agit seulement des “moins pires” conditions d’emprunt.
En définitive, rien n’interdirait, en modifiant le traité de Lisbonne, d’envisager un financement mixte de notre dette publique, combinant le recours aux marchés et l’intervention d’une banque centrale, quel que soit l’échelon retenu, national ou communautaire.
La loi de 1973 n’est pas la mère de tous nos maux, elle n’est qu’une brique d’un ensemble plus vaste dont les fondements remontent à l’après-guerre. C’est un symptôme, pas une cause, même si, intrinsèquement, elle produit des effets délétères dont nous observons les manifestations à répétition.
Dans tous les cas, ce qui a été patiemment tissé par la volonté combinée de puissances politiques de plusieurs blocs, ne saurait être détricoté qu’en mobilisant, dans un temps long, les mêmes participants et même au-delà, la mondialisation ayant fait émerger d’autres aires de prospérité économique, dans l’optique de définanciariser le capitalisme ultra-libéral qui prévaut à l’échelle mondiale.
Actuellement, la seule enceinte politique ayant un tant soit peu ce potentiel est le G20. Or, il semble évident que les divergences d’intérêts de court terme, l’asymétrie des conditions économiques entre les différents acteurs, tant quantitative et qualitative que calendaire, ne favorisent aucunement cette perspective. »

L’Allemagne paiera !

2011-12-29T00:05:00+01:00

L’Allemagne paiera !

par Jacques GEORGES

On se croirait revenu en 1919 : l’Allemagne est coupable, la sale fourmi boche qui empêche de s’endetter en rond paiera !

Depuis qu’il y a une décennie l’Allemagne s’est imposé un Agenda 2010 à base d’efforts de compétitivité, de maîtrise de la dépense et des salaires, rien ne va plus. Confrontée au défi immense de la réunification, l’Allemagne a fait front avec responsabilité et sens du long terme, droite et gauche confondues. Cette attitude contraste avec celle de la quasi-totalité de ses voisins, cigales optimistes et légères trouvant leur bonheur grincheux qui dans l’inflation salariale, les 35 heures et la C.M.U., qui dans les profits faramineux et vite gagnés des activités de marché, qui dans l’immobilier à tout va, et tous dans la générosité à crédit avec l’immigrant et l’explosion joyeuse des salaires des footballeurs et présentateurs de télé. On en est d’ailleurs toujours là dans l’opinion française, puisque les politiciens irresponsables et incompétents des « Trente Piteuses » tiennent toujours le haut du pavé, préconisent la progression vers les 32 heures, et que les sondages attestent de records de popularité et d’amour envers politiciens et footballeurs dans le bon peuple qui regarde le 20 heures.

On comprend dans ces conditions la remontée des sentiments anti-boches : ces fourmis sans cœur ne prospèrent que sur notre dos, abusent de leur force injuste, voient conservateur, étroit et dogmatique, finissent par céder, mais toujours trop tard, bref sont responsables de ce qui nous arrive. Derrière ces critiques et ces insultes, on trouve les remugles anti-boches de notre Clémenceau national, la haine recuite des Bainville et maurrassiens de tout poil contre le « Boche », la nostalgie de Valmy, du Richelieu des traités de Westphalie ou de Louis XIV héros du Palatinat, bref tout un héritage de sentiments glorieux bidons qui portent tout leur poids de jalousie, de petitesse, de médiocrité et d’irréalisme pathétique. Seul contrepoids à ce sentiment d’exécration tourné vers la ligne bleue des Vosges, la sortie de la Grande-Bretagne de l’Accord européen à 26 laisse pantois et amène nos souverainistes à se gratter la tête : et si sortir de l’Europe signifiait se mettre totalement dans la main des marchés exécrés ? Ces Anglais sont utiles : ils nous montrent qu’il y a pire que les Boches !

La manière chaotique et éminemment discutable dont le couple à la Dubout franco-allemand gère la crise depuis la replongée des derniers mois n’ajoute certes pas une page glorieuse au livre si merveilleux et tragique de l’histoire de l’Europe. Beaucoup dans le vaste monde s’inquiètent et commencent à se dire que la crise de l’euro et de l’Europe est décidément une chose trop sérieuse pour être laissée entre les seules mains des Européens. La subvention permanente sur fonds publics faite aux banques au motif qu’elles sont le sang de notre économie, la reddition volontaire au F.M.I. et donc aux Américains pourtant plus atteints que nous, l’improvisation pagailleuse de sommets historiques devenus trimestriels, le constat que la crise approche inexorablement sans que nos Diafoirus de l’économie et de la politique y puissent mais, la multiplication des experts et petits maîtres plus ou moins démagos nés de la crise comme orties sur le fumier, tout ceci est préoccupant.

Pour nous, patriotes européens, plus les choses se compliquent, plus elles se simplifient. Dans la tempête qui vient, quelques idées fortes et élémentaires doivent s’imposer : priorité à tout ce qui va dans le sens des identités naturelles, régionales, nationales et européenne, et par-dessus tout priorité au Destin européen. Osons un gros mot pour les crétins que ce mot effarouche : la Fédération continentale européenne est notre ligne de mire pour les cent ans à venir. Caton, Drieu, Jünger, priez pour nous !

Jacques Georges

Article printed from Europe Maxima: http://www.europemaxima.com

URL to article: http://www.europemaxima.com/?p=2344

La crise pour les nuls

2011-12-28T18:30:46+01:00

Sarkozy récompensé par les brillants résultats de sa politique

2011-12-27T12:22:51+01:00

François Bayrou libéral?

2011-12-22T01:30:00+01:00

Suite à un commentaire savoureux d'un supporter de François Bayrou, je mets à jour ce billet pour vous conter (en fin d'article) les exploits passés du député et ministre Bayrou en terme de réduction de la dette.

« Le modèle libéral est un modèle matérialiste. C'est un modèle qui accepte et même qui recherche et qui justifie la marchandisation de la vie humaine, de la conception jusqu'à la mort. […] Pour nous, pour la France et pour l'Europe, nous n'acceptons pas ce modèle matérialiste. »

François Bayrou, 2 Septembre 2001

-François Bayrou est favorable à la Taxe Tobin, reprenant ainsi la principale proposition de l'organisation néo-marxiste ATTAC. Il s'en vante même : « J'ai proposé une taxe Tobin sociale, et j'étais tout seul à le faire ».

-Il est un farouche partisan du Pacte écologique de Mr Hulot et de son cortège de taxes en tout genres dont  « une taxe carbone établie de façon progressive sur dix à quinze ans », mesure propre à entrainer « un doublement des prix des carburants d'ici à 2050 » selon Le Monde. Même le très démagogique et très inutile poste de Vice-Premier ministre de l'Environnement trouve grâce à ses yeux : « J’approuve son idée de création d’un poste de vice-premier ministre ».

-Cleptocrate revendiqué, Bayrou propose en outre une « hausse de la contribution sociale généralisée (CSG) » et une « TVA sociale », mesure qualifiée d' « alchimie » par Alain Madelin qui voit là l'utilisation de la TVA comme un droit de douane qui sera payé au final par le consommateur.

-François Bayrou est opposé à l'ouverture des magasins le Dimanche pour des raisons idéologiques de lutte contre « la consommation et l’argent »...

-Bayrou a une vision sécuritaire de l'immigration : opposé à la libre-circulation des personnes, il est partisan des reconduites à la frontière : « Si un immigré n’est pas admis, il doit être reconduit, reconduit le plus vite possible ».

-Il est favorable à un service civique obligatoire (ou plutôt contraint) visant à forcer les jeunes à perdre six mois de leur vie dans des actions diverses...

-François Bayrou n'échappe pas à l'obsession altermondialiste de contrôler l'échange et le commerce. Il souhaite s'intéresser « aux régulations, aux précautions à prendre, devant les évolutions débridées, inquiétantes pour beaucoup, du capitalisme financier » sans toutefois préciser de quelles évolutions débridées il s'agit : la baisse du pourcentage d'êtres humains sous le seuil de pauvreté de 38% en 1970 à 19% en 2000 ou la baisse du chômage dans les pays de l'OCDE de 8,2% en 1984 à 5,8% en 2007 ? Mystère.

-Le protectionnisme fait aussi partie de son vocabulaire : il souhaite permettre à la France de « sauver son agriculture, son tissu agricole [...] par les protections nécessaires ».

-Bayrou est opposé à la concurrence fiscale entre pays européens. Son objectif est au contraire de « pousser à l'harmonisation des politiques fiscales, empêcher la course au moins-disant fiscal » dans le but d'aboutir à un très inquiétant « impôt européen ».

-Les quelques propositions libérales qu'il fait sont bien peu crédibles. La proposition de François Bayrou d' « inscrire dans la Constitution l’interdiction pour un gouvernement de présenter un budget en déficit de fonctionnement » peut paraître séduisante pour les libéraux. Sauf qu'une telle proposition de loi a déjà été déposée par Michel Hunaut, Député de Loire-Atlantique le 1er août 2005. Cette proposition proposait d'inscrire dans la loi l'obligation d'atteindre un équilibre budgétaire qui constituerait « un équilibre strict des ressources et des charges budgétaires définitives, hors charges d’investissement ». Mais cette loi a été refusée et François Bayrou ne l'a pas votée !

-Le 3 avril 2007, il se déclare « plus à gauche » que les socialistes. Il a déclaré : « c'est le parti qui a fait de fait le plus de privatisations, qui a laissé déraper le déficit et la dette, qui a laissé partir les services publics, qui a donné un mandat de gestion à Lagardère chez Airbus et qui a conduit à la situation où nous sommes ». « J'étais tout seul pour défendre à l'Assemblée l'ASS (allocation spécifique de solidarité) et pour lutter contre la privatisation des autoroutes », a-t-il insisté, rappelant avoir voté la motion de censure déposée par le PS en 2006.
-François Bayrou se pose aujourd'hui en héraut de la lutte contre la dette et les dépenses publiques et il ne se dérange pas de nous dire "Je vous l'avait bien dit !". Un petit retour sur son action de député et de ministre en la matière s'impose, à l'issue duquel chacun sera libre de juger si il mérite de devenir le prochain Président ou si il se moque ouvertement du monde avec un culot incroyable.
François Bayrou a voté :
POUR le budget de 1987 en déficit de 24 milliards d'euros
POUR le budget de 1988 en déficit de 19 milliards d'euros
POUR le budget de 2003 en déficit de 65 milliards d'euros
POUR le budget de 2004 en déficit de 60 milliards d'euros
Il a été l'un des plus importants ministres du gouvernement qui a construit et soutenu :
le budget de 1994 en déficit de 60 milliards d'euros
le budget de 1995 en déficit de 65 milliards d'euros
le budget de 1996 en déficit de 50 milliards d'euros
le budget de 1997 en déficit de 40 milliards d'euros
(francs convertis et réajustés)

Il est à noter que le Ministère dont il est en charge de 1993 à 1997 voit ses dépenses exploser sous l'ère Bayrou :
1994 : 292 milliards de francs (+3,7%)
1995 : 304 milliards de francs (+3,9%)
1996 : 318 milliards de francs (+4,4%)
1997 : 324 milliards de francs (+1,9%)
François Bayrou est d'ailleurs à l'époque l'un des plus mauvais élèves des gouvernements auxquels il appartient. Encore plus que ses collègues ministres, le ministre Bayrou se fout du déficit et de l'endettement comme de l'an 40 :

-En tant que député, outre le fait d'avoir voté et soutenu un grand nombre de budgets en déficit, il a refusé de voter plusieurs lois visant à réduire l'endettement et les déficits :
Il a refusé de voter la Proposition de loi de Jean-Michel Fourgous du 8 juin 2004 pour moderniser les moyens de contrôle parlementaire sur la dépense publique.
Il a refusé de voter la Proposition de loi de Michel Hunault du 1er août 2005 visant à permettre le retour à l'équilibre budgétaire.
Il a refusé de voter la Proposition de loi de Jean-Michel Fourgous du 19 janvier 2007 visant à créer un office d'audit parlementaire pour contrôler les dépenses publiques.
Il a refusé de voter la Proposition de loi constitutionnelle de François Sauvadet et Charles de Courson du 9 janvier 2008 dont l'article premier est : « Il est interdit de présenter et d’adopter une loi de finances dont la section de fonctionnement est en déficit. »
Il a refusé de voter la Proposition de loi constitutionnelle du 14 janvier 2008 visant à garantir l'équilibre budgétaire de l'Etat.

La croissance, c'est fini

2011-12-21T01:28:00+01:00

Vision post-apocalyptique de Londres (tiens, pourquoi Londres ?)

On nous bassine avec les remèdes à l'endettement : faut se serrer la ceinture et bosser, nous dit-on.
Or, ce n’est pas le tout de proposer un travail acharné (le maximum dont est capable la « vertu » bourgeoise, et de préférence si ce sont d’autres qui le font), en plus de telle ou telle prétendue solution financière à la crise – planche à billets, austérité, ou mélange des deux.
Encore faut-il, quand même, que cela serve à quelque chose.
L’idéologie libérale table sur une notion fondamentale, commune au marxisme d’ailleurs : la croissance infinie.
Sans elle, rien ne marche plus.
L’immobilisme, la conservation et le simple renouvellement de ce qui existe ne suffisent jamais à cette grande ambition.
Le Progrès, autre mythe fondateur des « Lumières », exige toujours davantage de moyens matériels, pour finir par faire du monde un paradis et de l’homme une merveille.
Entre parenthèses, on voit bien à quel point ces fadaises ont réussi, non ?
Ah oui, pardon, c’est vrai, nous avons des smartphones, la télé HD et Michel Drucker dedans… Youpi.
Si nous sommes dans la fuite en avant financière pour retarder l’inévitable effondrement économique, ce n’est donc, finalement, qu’un prolongement logique de la fuite en avant dans la croissance.
Qu’une manière d’appliquer aux signes produits par le monde de la croissance, le même traitement que pour obtenir la croissance elle-même.
En effet, comment continuer de s’enrichir toujours davantage (sans parler de simplement entretenir et renouveler tout ce qu’on a accumulé), si ce qui est produit ne se vend plus ?
Autrement dit, pour remédier à l’absence d’acheteurs, que reste-t-il ?
A faire comme si les acheteurs achetaient toujours, pardi.
A mettre dans le circuit des biens qu’ils n’achèteront pas, de l’argent (crédit bancaire, transfert de la richesse publique à la fortune privée, primes d’Etat, cavalerie bancaire publique et privée…) pour permettre de les acheter quand même, et du bon vieux matraquage publicitaire pour y pousser.
Le problème est que cela appauvrit progressivement toute la société (d’abord les moins riches), en détruisant les emplois, en retirant petit à petit à la monnaie toute sa valeur, sans pour autant redonner à la croissance son élan.
Ni aux richesses, leur valeur d’avant la crise (exemple : les biens immobiliers).
Nous sommes, alors que le superflu est encore abondant et peu cher, dans une société où le point d’endettement maximal a été dépassé depuis longtemps.
Persistent les signes de l’opulence, les signes de la croissance et là, le marketing a largement pris le pas sur la réalité.
Même la monnaie a cessé d’exister. Elle est devenue, en fait, le marketing de la monnaie (si on parle d’argent-dette, ce marketing a d’ailleurs existé dès le début).
Plus de croissance ? Mimons-la.
Et donc, produisons comme si nous avions encore des acheteurs.
Et donc, créons de l’argent, comme si ces acheteurs payaient toujours.
Et enfin, surtout, disons partout que tout va déjà mieux.
Le hic : comme dans un excellent film au cinéma, quand tout est feint au point que le spectateur s’oublie lui-même et perd la notion du réel, que se passe-t-il, malgré tout, à la fin de la représentation ?
Il faut bien sortir et retourner au quotidien.
Quand s’opérera une prise de conscience massive de ce qui constitue réellement une richesse (c’est simple, c’est accessible à tout le monde : par exemple, si on n’a pas de quoi manger, à quoi sert le superflu ?), il est fort possible que la société change brutalement, extrêmement vite.
Ah, l’image des hideuses zones commerciales désertées, envahies par les ronces et les genêts !…
J'en rêve.
C'est pour bientôt.

Caramba ! Encore raté Mr Sarko !

2011-12-19T12:07:00+01:00

Nous y sommes : annoncée par tous les économistes en marge des gesticulations de notre petit Président, la récession est là, pour un trimestre, voire deux, en réalité pour plus longtemps. Encore une promesse de Gascon d'un Sarkozy en pleine déconfiture, qui est allé chercher "la décroissance" avec les dents. Les amours de Mme Merkel et de Herr Sarkozy portent des fruits amers. Pour satisfaire leurs électeurs et supporteurs conservateurs, rentiers, possédants et maîtres du monde, le couple infernal s’est battu pour plus d’austérité et moins de solidarité, plus de chômage et moins de création monétaire. Les boutiquiers ont préféré quelques millions de chômeurs en plus au risque de voir émerger un peu d’inflation. L'inflation est la bête noire des rentiers d'Outre Rhin. En France notre talon d'Achille est le sous emploi. L'abaissement de Sarkozy va conduire des centaines de milliers de gens, parmi les plus fragiles, nos jeunes les premiers, dans la zone grise de la précarité et des petits boulots.

On a accusé un temps la droite d’être la plus bête du monde. Avec son style flamboyant, le candidat Sarkozy a fait de l’UMP un parti unique à la façade rénovée, sûr de lui et suffisant. Mais les choses ont-elles vraiment changé ? Car enfin, nous avons un Premier Ministre qui nous avertit dès le début de son exercice que la France ou du moins son Etat est en faillite. On aurait pu croire qu’il allait faire le nécessaire pour y remédier ! Pas du tout ! Il s’est empressé de faire voter la loi TEPA et son bouclier fiscal qui ont allégé les impôts des plus aisés sans rétablir la confiance et l'investissement. Cinq cents milliards de dettes plus tard, et pas mal de spéculations financières à la clé, assortis d'un zéro de croissance, la France se trouve menacée de perdre son fameux AAA, considéré il y a moins d’un mois comme un Trésor National.

L’échec est absolu ! ce flop pourrait-il rendre notre bellâtre twittiste de la Sarthe un peu plus modeste ? Pas du tout ! Du haut de son arrogance il accuse François Hollande (qui n’y est pour absolument rien) d’irresponsabilité et de forfaiture. Tout ce qui arrive est de la faute des trente cinq heures, du PS et des Ecolos. Cynisme d’un commis de l’Etat réduit à son rôle d’homme de paille, de faire-valoir, de fusible et de prête-nom. On ne saurait faire davantage preuve d’insignifiance et de platitude intellectuelle. Non content de laisser des finances en ruine, il accuse les autres de ses propres turpitudes ! Fillon devra bien un jour présenter ses excuses au peuple, comme l’a déjà expliqué Laurent Fabius, avant-hier dans Le Monde.

Nous vivons en ce moment en plein spectacle d'Opéra Bouffe, un morceau de choix qui nous donne à voir le naufrage d'une République de quat'sous. Je rêve qu'après deux jours de manifestations de rue, le peuple en colère s’empare de son gouvernement et l’embastille. Le lendemain un tribunal révolutionnaire se réunit et condamne tous les ministres au peloton. Le jour suivant les Excellences en grand uniforme, sont fusillées en fanfare. La femme Le Pen, cette sauvagesse barbare réclame la peine de mort ! Moi je réclame la mort politique pour ces ministres guignols, les Baroin, les Pécresse, les Guéant, les Juppé et tous ces perroquets qui répètent à l’envi les éléments de langage dont on abreuve l’opinion avec un cynisme incroyable dans un constant déni du bon sens populaire. En tête, je ferais défiler ce premier de la classe avec son projet de société à zéro euros, qui ne sait même pas qu’il y a dix mille mètres carrés dans un hectare ! La plus-value intellectuelle de ce gouvernement de valets est tout à fait voisine du non détectable.

Mais le Roi de la Comédie, la « marionnette qui s’apprête à s’effondrer dans le trou du souffleur » c’est bien entendu notre Sarko ! Cet homme a grandi dans le mépris du peuple. Il n’a de considération que pour plus fort que lui. Il n’a aucune notion de la culture humaniste et sociale. Cet homme nous a prouvé depuis son élection qu’il n'éprouvait aucun respect pour le peuple français. Pour lui, Jaurès ou De Gaulle ne sont que des objets politiques peu différenciés dont l'intérêt est avant tout publicitaire. La démocratie n'est qu'une gesticulation pour parvenir au pouvoir ! On l’a su dès sa sortie du Fouquet’s, mais on aurait du le deviner avant, par ses amis si bien cachés, Copé, Takiedine, Hortefeux, Gaubert, Bazire, les marchands d’armes et les porteurs de mallette, les patrons des bars Nibar et Nichon !

La seule bonne nouvelle est que les élections présidentielles approchent. Dans quatre mois nous serons fixés. Il ne faut pas vendre la peau de l’ours avant même de l’avoir capturé, mais je sens que la piste est fraîche, on entend la bête qui s’énerve et qui perd son sang froid. Elle se fait peur ! enfin ! de ses propres mensonges. Il y a du chantage, du sauve-qui-peut. Il y a des rêves qui virent au cauchemar. La mère MAM toujours aussi vive d'esprit, crie à l'erreur de communication ! J’espère pour ma part que bientôt les parquets de la République vont être lavés à grande eau javellisée. Je ne doute pas un instant que François Hollande va faire le job, qu’il va s’entourer des meilleurs, qu’il va rassembler les forces vives des intellectuels et des entrepreneurs, des créateurs et des imaginatifs et qu’il va jeter hors tous ces freluquets sans consistance, sans foi et sans loi. Nous vivrons à nouveau le respect de l'Etat, de la Démocratie et de tous les citoyens rassemblés, quels que soient leurs rangs et leurs origines. Et aujourd'hui, par dessus tout, rendons grâce à Vaclav Havel...cet intellectuel qui a rendu sa noblesse à la politique et qui vient de nous quitter.

Asnières attaque DEXIA au pénal

2011-12-15T19:45:00+01:00

Un communiqué de presse de la ville d’Asnières-sur-Seine diffusé hier le 14 décembre 2011, annonce la décision, mûrement réfléchie par la municipalité, d'ester en justice contre DEXIA, s'estimant victime des prêts structurés toxiques conclus auprès de cette banque.
Extraits :
La ville d'Asnières a entrepris depuis des mois un dialogue avec la banque DEXIA qui détient 87% de la dette de la ville qui s’élève à 170 996 404 € (dont 78,92% de produits toxiques) afin que la banque reconnaisse sa part de responsabilité dans cette situation très périlleuse.
DEXIA a fait signer à la Ville des montages très hasardeux basés sur les écarts entre le taux de change du Yen et du dollar ou sur le taux des emprunts obligataires des collectivités locales américaines.
Aucune proposition de la banque DEXIA ne permet aujourd’hui d’envisager une sortie positive à un coût raisonnable de la spirale de ces produits hautement spéculatifs, dont les taux d’intérêt peuvent s’envoler au grès des variations des marchés des changes et des bourses mondiales.
Face à ce refus de DEXIA de reconnaître qu’elle a fait prendre des risques aux collectivités locales, le Maire d’Asnières, Sébastien Pietrasanta, soucieux de préserver les intérêts des habitants de sa Ville, a décidé de porter plainte contre DEXIA Crédit Local devant les juridictions pénales pour publicité trompeuse et pratique commerciale trompeuse.
Les asniérois ne doivent pas être les victimes d’une banque dont les spéculations hasardeuses ont conduit déjà l’Etat, à deux reprises, à intervenir pour éviter sa faillite.(...)
http://www.asnieres-sur-seine.fr

Vous avez dit : fuite en avant ?

2011-12-14T16:08:00+01:00

« C'est le chiffre du jour et il fait froid dans le dos : selon l'OCDE, les besoins de refinancement des pays développés atteindront 10.500 milliards de dollars en 2012, contre 10.400 dollars en 2011. Dans l'absolu, ce montant n'est pas un record : il était légèrement supérieur de quelques centaines de milliards en 2009 et en 2010, en plein coeur de la première phase de la crise financière.
Mais comparé aux niveaux d'avant crise, ce montant est colossal, presque supérieur d'un tiers aux besoins du milieu des années 2000. Entre 2008 et 2012, les Etats de l'OCDE auront emprunté, en brut, plus de 40.000 milliards de dollars. A titre de comparaison, les réserves de change chinoises sont évaluées aux alentours de 3.500 milliards de dollars. C'est dire la dépendance des Etats aux investisseurs privés.

Dans le détail, l'OCDE pointe deux tendances inquiétantes pour nos vieux pays :

- D'abord, les pays développés vont avoir besoin de refinancer 30% de leur dette moyen-long terme arrivant à échéance, au cours des trois prochaines années. C'est colossal. Autrement dit, les Etats devront non seulement financer leurs déficits, mais aussi réemprunter pour rembourser la dette contractée au cours des dernières années.

- Ensuite, il existe une divergence de plus en plus profonde entre pays "riches". Les membres du G7 devraient ainsi voir leur endettement cumuler [sic] à 87,9% du PIB en 2012, alors que la moyenne de l'OCDE sera de 74,9%. Surtout, la sous-catégorie des pays "émergents" au sein de l'OCDE (Mexique, Corée du Sud, Turquie...) vont voir leur besoin de refinancement retomber, en 2012, à leurs niveaux de pré-crise de 2009. Et donc leur endettement se réduire. (...) »
Source

Comment les financiers nous baladent.

2011-12-13T06:00:00+01:00

Dette : comment les financiers nous baladent
par SuperNo - Blogueur associéà Marianne2
Faute d'une explication politique limpide sur la problématique de la dette, le blogueur SuperNo nous en propose une toute particulière. Simplifiée, certes, mais dramatiquement drôle...
Je précise que j’ai écrit ce billet sans avoir entendu le « discours de Toulon ». Mais c’est drôle, en écoutant ce matin les comptes rendus de « journalistes » qui persistent à prendre le cirque sarkozyste au sérieux, j’ai l’impression que j’ai mis dans le mille : apprêtez-vous à faire des trous supplémentaires dans la ceinture…

C’est vrai, quoi, un mec qui a fait exploser la dette de 600 milliards d’euros en 5 ans (plus de 33%) est forcément le mieux placé pour vanter la rigueur budgétaire…

Un des problèmes récurrents qui font que « Les Français » continuent à voter pour des zouaves comme Sarkozy ou Hollande, c’est le traitement médiatique ridicule des sujets d’actu. On passe allègrement de la dette à un violeur récidiviste, de DSK à la prison pour les gamins de 12 ans, et du foot à la météo. Entre deux pages de pub. Jamais d’approfondissement, jamais d’explication.

Le téléspectateur qui voudrait s’intéresser au sujet n’a aucune chance de comprendre quoi que ce soit. Il sait qu’il y a une crise, que la dette de la Grèce, de l’Italie et de la France sont trop importantes, que Sarkozy rencontre Merkel tous les 15 jours en jouant les importants, que Hollande dit qu’il fera mieux mais ne dit pas comment. Alors qu’ils feront tous la même chose. Ce qu’«on» leur dira de faire.

Je vous ai déjà parlé d’Etienne Chouard. Vous qui n’avez pas forcément le temps ou l’envie de l’écouter pendant plusieurs heures, regardez cette vidéo : elle dure à peine plus de 22 minutes, et c’est de l’explication claire et concentrée de la « félonie » qui nous a amenés dans ce merdier, et dont nous n’imaginons sans doute pas encore jusqu’où elle va nous emmener.

La suite de l'article et une vidéo à voir ici

Crise de la dette

2011-12-12T12:07:58+01:00

Crise : Moody's ne voit pas d'avancées en Europe

Par Guillaume GuichardPublié le 12/12/2011 à 11:47 Réagir

L'agence de notation Moody's s'inquiète notament de l'implication des banques dans les plans de sauvetage. Crédits photo : CHRISTIAN HARTMANN/REUTERS

S'abonner au Figaro.fr
Les décisions prises au sommet européen ne satisfont pas l'agence de notation. Elle regrette l'absence de solution pour stopper la crise à court terme.
Rien de nouveau qui puisse changer l'opinion de Moody's. L'agence de notation publie ce lundi une analyse sans concession de l'accord européen arraché vendredi au petit matin à Bruxelles. Et prévient qu'elle «réexaminera» les notes des pays de la zone euro durant le premier trimestre 2012, si la pression sur les taux d'intérêts sur les dettes d'État ne s'allège pas.
«Le communiqué des chefs d'État et de gouvernement offre peu de nouvelles mesures, donc cela ne change pas notre analyse: la menace sur la cohésion de la zone euro grandit et elle reste exposée à des chocs futurs», prévient-elle. Or, la crise se trouve dans une phase «critique et volatile», note l'agence.
Certes, la déclaration des dirigeants européens souligne leur volonté «d'avancer vers une coordination budgétaire centralisée et une mutualisation des ressources et des risques«. Un engagement visible notamment dans les discussions complexes portant sur le Mécanisme européen de stabilité (MES).
Mais, rappelle Moody's, l'annonce de vendredi ne fait, en grande majorité, que reprendre des mesures déjà présentées les mois passés. Le renforcement du contrôle budgétaire accru sur les États membres pour éviter des déficits excessifs a été présenté dès le premier semestre 2011. Introduire un effet de levier financier pour grossir les moyens du Fonds européen de stabilité (FESF) avait été annoncé dès octobre, estime-t-elle.
Tous les analystes ne sont pas aussi sévères que Moody's. Ainsi Credit Suisse estime dans une note publiée ce lundi également que «quelques progrès importants ont été réalisés», via «cet accord politique entre dirigeants européens». Notamment grâce à l'accélération du calendrier de mise en place du MES (dès 2012 au lieu de 2013) et la participation possible du Fonds monétaire international au mécanisme.
Concernant la mis à contribution des banques, promise par Nicolas Sarkozyen amont du sommet, Moody's reste méfiante. Il est difficile d'accorder du poids à ces déclarations, note l'agence, étant donné que des «clauses d'action collectives» seront désormais attachées aux obligations émises par les États. En clair, un État en difficulté pourra négocier avec une majorité de ses créanciers pour ne pas rembourser une partie de sa dette. Et cet accord s'imposera à tous.
LIRE AUSSI:
» L'Amérique reste inquiète pour l'avenir de l'Europe
» Après l'enthousiasme, l'accord suscite des réserves
» Les 5 points majeurs de l'accord signé à Bruxelles
Par Guillaume Guichard
Rédacteur, Le Figaro

JACQUES NIKONOFF à AULNOYE AYMERIES

2011-12-12T06:00:00+01:00

Compte-rendu de la conférence d’AULNOYE AYMERIES (59) sur la dette

Deux intervenants :
-       Stéphanie Jacquemont militante du CADTM (Comité d’Annulation des Dettes du Tiers Monde)
-       Jacques Nikonoff du M’PEP

INTERVENTION DE STEPHANIE du CADTM
CADTM créé en 1990 en Belgique, puis extension actuelle dans près de 30 pays.
Elle va tenter de montrer les similitudes qui existent entre le processus d’endettement des pays du sud et celui que nous connaissons en ce moment en Europe.
Tout a commencé avec le processus de Washington. On commence par proposer et encourager les pays du sud à s’endetter sous couvert d’aide à l’investissement et au développement, en leur proposant des taux très bas voisin de zéro.
Puis brusquement en 1979 une hausse brutale des taux d’intérêts conjuguée à une chute du prix des matières premières va faire basculer ces pays dans une spirale de l’endettement et provoquer des crises. Comme par exemple au Mexique en 1982. Le FMI est sollicité pour voler au secours des banques. Il accorde des prêts à condition que le remboursement soit effectué bien-sûr mais aussi à condition de respecter des plans drastiques de rigueur et d’austérité, appelés PAS (plans structurels d’ajustement)
Quand on parle d’aide aux pays du sud il faut savoir qu’en réalité le retour sur investissement est colossal puisque c’est 666 milliards de dollar qui sont passés du sud vers le nord entre 1985 et 2009, sans compter les ressources naturelles bradées à bas prix et l’émigration des cerveaux.
On pourrait appeler le FMI « fournisseur de misère international »
Les PAS sont des gros succès pour les créanciers qui font de la dette un instrument politique de domination, il s’agit bien de néocolonialisme.
Mais sur le plan de la masse, la dette des pays du sud ne représente que 2% de l’endettement mondial, l’endettement européen est bien plus important.
Stéphanie fait le parallèle avec le mécanisme d’endettement des pays de l’Union Européenne, mécanisme aggravé en Europe par une baisse des ressources financières : le taux moyen d’imposition des sociétés qui n’a fait que baisser ainsi que le taux d’imposition des tranches de revenus les plus élevés.
Elle explique les conséquences de la sacro-sainte indépendance de la BCE inscrite dans le traité de Lisbonne : la BCE n’a pas le droit d’acheter directement de la dette aux Etats (le marché primaire lui est interdit) elle prête aux banques qui vont ensuite prêter aux Etats à des taux définis par elles en fonction de la confiance que leur inspire leurs créanciers, c'est-à-dire de leur capacité estimée à rembourser. De plus en ce moment pour aider les banques la BCE leur rachète les créances les plus pourries comme celles de la Grèce notamment à des prix plus élevés que ceux du marché, ce qui permet une spéculation très juteuse pour les banques qui achètent à bas prix ces créances sur les marché et les refilent ensuite à la BCE.

INTERVENTION DE JACQUES NIKONOFF
Jacques souligne la justesse de l’intervention de Stéphanie et son adhésion à ce qui a été dit.
Après l’analyse et le constat il faut proposer des issues.
L’objectif essentiel est de remettre entre les mains du pouvoir politique la politique monétaire. L’arme monétaire est l’arme principale du pouvoir économique. C’est l’arme qui permet de combattre les marchés financiers.
Le traité de Lisbonne autorise la BCE à acheter des titres sur le marché secondaire. Tout le monde n’est pas d’accord avec ce principe, même à l’intérieur du système, un des responsables allemand de la BCE a démissionné récemment parce qu’il n’était pas d’accord pour que la BCE rachète des titres grecs et autres. La BCE détient 2,9% des titres de la zone euro, l’Angleterre 17%. Si la BCE pouvait acheter directement des titres il n’y aurait plus de crise. Il faudrait changer les statuts de la BCE mais cela n’arrivera pas.
A tout ceux qui défendent l’Europe en s’appuyant sur les valeurs de la paix, il faut dire que le système de l’Union Européenne est un marché commun et non pas une union des peuples.
Voici en 6 points des solutions pour sortir de la crise
1)    Il faut annuler la dette. Peser sur les syndicats par un mouvement d’opinion. Cela implique de sortir de l’euro et de désobéir à l’UE.
2)    Il faut utiliser l’épargne française pour financer les investissements publics
3)    Il faut obliger les banques et les compagnies d’assurances à acheter des titres d’Etat, pour cela il faut les nationaliser.
4)    Il faut réquisitionner La Banque de France pour qu’elle fasse de la création monétaire et une avance non remboursable sans intérêts mais avec des limites : pas au-delà de 10 à 30% du budget de l’Etat pour éviter l’inflation (c’est le taux actuel de l’avance qui se pratique aux Etats Unis)
5)    Pour le problème de la fuite des capitaux il faut rétablir un contrôle des changes, rendre la monnaie nationale non convertible (monnaie qui ne permet pas d’acheter des devises)
6)    Il faut prendre des mesures protectionnistes, sortir de l’OMC, établir des règles commerciales en fonction de La Charte de La Havane (1948) qui prône l’équilibre de la balance des paiements pour les échanges commerciaux internationaux.
Marie Dutro.

FED : 30.000 / BCE : 274

2011-12-11T09:20:00+01:00

Drapeau de style aussi écossais que la suite

Y a pas à dire, dans le domaine de la propagande, les Ricains sont ultra-compétitifs. Un véritable exemple pour les sous-doués que nous sommes.
Ça fait maintenant deux bonnes années qu'ils nous bassinent avec la crise de la zone euro et que, décidément, nous faisons trop les cons pour piger.
Selon leurs exemplaires médias, relayés par des modèles d'objectivité anglais comme le Telegraph et le Financial Times, nous serions dans la merde la plus noire qu'on ait jamais connue. Nous serions les pays les plus endettés de la planète, nous aurions les économies les plus pourries au monde, nous traînerions avec la Grèce, l'Espagne, l'Italie, le Portugal et l'Irlande, voire avec la France et l'Allemagne, des boulets intraînables, nos banques seraient les plus vérolées de la collection printemps-été-automne-hiver, tout ça ne mériterait que dégradations de notes en rafale et déplacements d'urgence de Timothy Geithner, afin de nous apprendre les rudiments de l'économie à l'américaine et du simple bon sens.
Sans parler de notre atavique incapacité à nous mettre d'accord pour marcher un minimum dans la même direction, malgré les leçons de démocratie, de commerce et de fédéralisme que veut bien donner le bienveillant Oncle Sam, depuis soixante ans, à notre Union européenne qu'il a portée sur les fonts baptismaux, encouragée, soutenue, tenté par tous les moyens de mettre périodiquement à jour comme les meilleurs systèmes Microsoft, mais toujours contrarié en tout cela par notre infinie nullité, par notre indécrottable socialisme, par notre insane volonté de mettre en place, en réalité, une pitoyable UERSS dont le monde entier ne peut que se gausser.
Les Etats-Unis, eux, vertueux parangons du poker gagnant de la monnaie-phare planétaire qui permet éternellement de tout se payer sans rien payer, de la financiarisation audacieuse d'une économie appuyée sur Wal-Mart, l'industrie militaire et la Silicon Valley (cette dernière donnant une plus-value insurpassable à des ordinateurs et des téléphones fabriqués en Chine et revendus à des gogos du monde entier), des bulles exemplaires par leur démesure comme par les remèdes géniaux qui leurs sont toujours apportés par de sages Milton Friedman ou Ben Bernanke ; les Etats-Unis, eux, ne sont pas comme ça. Heureusement pour le monde.
Car aux Etats-Unis, non seulement on a l'esprit d'entreprise, on ne se laisse pas limiter par un esprit étriqué comme celui des Européens, on ne met pas systématiquement un frein à ce qui rapporte et permet à celui qui s'enrichit de faire ruisseler ses bienfaits sur ses collaborateurs, on sait reconnaître le mérite et le travail contrairement à ce que peuvent faire croire les socialistes comme Obama et les gauchistes comme ceux d'Occupy Wall Street, mais encore on est malin, bordel. Tellement finaud qu'on sait faire des compromis permettant aux nerfs de la guerre, les banques, de continuer à financer la prospérité contre vents et marées.
Eh oui, les grands principes, c'est bon pour les nigauds. Et les Etats-Unis d'Amérique nous prouvent, à nous autres sots, que dans ce domaine aussi, ils nous battent à plate couture. Il n'y a pas photo.
A tel point que le titre de ce billet a dû être condensé. Sinon, il ne tenait pas dans l'espace dévolu aux titres.
L'ampleur du score est en effet telle, qu'elle évoque davantage la longueur d'un voyage Terre-Lune qu'une raisonnable mesure de la différence entre l'intelligence et la puissance américaines et la balourdise européenne.
J'ai déjà évoqué, à plusieurs reprises, l'écrasante supériorité des dettes de l'anglosphère. C'est à croire - passons sur leur volume astronomique - qu'elles doivent être sacrément de meilleure qualité que les nôtres pour que personne ne leur accorde l'importance qu'une telle performance mérite. C'est à désespérer - passons sur le faible talent de nos journalistes et de nos économistes, décidément inférieurs en tout à leurs homologues anglo-saxons - de l'honnêteté de nos médias qui pourraient quand même reconnaître au moins une telle valeur à l'emprunt anglo-saxon, sur lequel nous devrions prendre exemple. Las ! Comme dans tant d'autres domaines, nous sommes sans doute trop accablés par un écart aussi humiliant.
Quand même, depuis 2008, 30.000 milliards de dollars de planche à billets pour la FED, contre seulement 274 milliards de dollars pour la BCE (si on prend un dollar à 1,35 euro, ce qui est encore optimiste par les temps qui courent), il faut le dire, c'est parfaitement lamentable. C'est la honte, je ne crains pas de le dire, moi.
Et encore, non contents de ne faire que 274 malheureux milliards, nous trouvons le moyen de nous plaindre que ce serait trop. Authentique.
Encore un peu, et il va falloir que les banquiers européens supplient la BCE de les aider. Pas étonnant que nous soyons dans la panade.
Où allons-nous, je vous le demande.

Aux dirigeants de l'Union Européenne

2011-12-10T13:16:22+01:00

En tant que citoyens préoccupés par l'impact de la crise économique, nous vous appelons à calmer la panique des marchés sans compromettre les droits démocratiques des peuples à voter sur des politiques économiques qui sauveront nos emplois et nos services publics. L'histoire a montré que l'austérité ne peut sauver l'économie. Faites preuve de courage et investissez dans un avenir de prospérité pour l'Europe et le monde.
Pétition ici :
http://www.avaaz.org/fr/democracy_trumps_austerity_fr/?cCKRncb

Dette : la faute à qui ? Aux fraudeurs ? Aux charges sociales ? Un bon résumé des vraies raison de la dette

2011-12-10T11:17:00+01:00

Comment et de combien Sarkozy nous a endetté ?

Sarkozy = 196 milliards de recettes en moins en 2009 et 5 années de pertes de recettes non compensées.
En France, nous n’avons pas de problème de dette, nous avons un problème Sarkozy. C’est un problème, non pas de dépenses en trop, mais de recettes en moins.

On nous raconte des fables : « l’état ne doit pas dépenser plus que ce qu’il gagne », « on dépense trop », « on vit au-dessus de nos moyens », « on doit réduire les dépenses publiques » Autant de bêtises absolues véhiculées par des incompétents aux ordres. Autant de clichés pour tromper les gogos qui ne réfléchissent pas plus loin que le bout de leur nez.

La vérité est que c’est l’État qui fixe lui-même (à la différence d’un ménage) ses propres moyens et c’est la droite qui a vidé consciemment les caisses publiques en diminuant les impôts des ménages les plus riches et des sociétés. La vérité c’est que les dépenses publiques ont baissé de 1996 à 2008, et que ce n’est naturellement pas la source de l‘énorme dette voulue, provoquée, organisée par Sarkozy. La source principale des 23 points supplémentaires de dettes causés par Sarkozy provient de la baisse des recettes, pas de la hausse des dépenses.

Selon le Conseil des prélèvements obligatoires (« Entreprises et niches fiscales et sociales », octobre 2010) : les 3 principales niches fiscales (elles concernent toutes les trois l’impôt sur les sociétés et avantagent les grands groupes), créées par la droite avant 2007, sont :

- Régimes des sociétés mères et filiales : coût de 34,9 milliards d’euros pour l’année 2009.
- Régime d’intégration fiscale : coût de 19,5 milliards d’euros pour l’année 2009.
- Niche dite “Copé” (taxation à taux réduit des plus-values à long terme provenant de cession de titres de participation : 8 milliards d’euros en 2009.
Pour ces trois niches fiscales : un manque à gagner de 62,4 milliards d’euros.

Si l’on ajoute le coût (selon la Cour des comptes) des 3 niches fiscales ajoutées par Sarkozy :
- Heures supplémentaires : 4,5 milliards d’euros.
- TVA réduite sur la restauration : 3,5 milliards d’euros.
- Passage du bouclier fiscal à 50 % des revenus déclarés : 0,7 milliards d’euros.

Soit 8,7 milliards d’euros pour ces trois niches fiscales.

Au total pour les 6 niches fiscales : 71 milliards d’euros. A comparer avec le plan de rigueur de 8 milliards d’euros.

Il faudrait ajouter à cela la baisse de l’impôt sur le revenu due à la diminution du nombre de tranches (de 13 avant 1986 à 5 aujourd’hui), au passage de la tranche supérieure de 65 % (avant 1986) à 41% aujourd’hui.
Coût pour les finances publiques : 15 milliards d’euros en 2009.

Il ne faudrait pas oublier la baisse du taux de l’impôt sur les sociétés (avant même les niches fiscales) : de 50 % à 34,6 % aujourd’hui.
Coût pour les finances publiques : 20 milliards d’euros en 2010 (Rapport de la Cour des comptes 2010).
Au total : 71 + 35 = 106 milliards d’euros en une année.

Niches sociales : 42 milliards d’euros d’exonérations de cotisations sociales en 2009 (Rapport du Sénateur de droite Jean-Jacques Jégou au nom de la commission des finances du Sénat – 2010)

Intérêts payés aux détenteurs de la dette publique : 48 milliards d’euros en 2009.

Au total : 106 + 42 + 48 = 196 milliards d’euros en 2009 alors que le déficit public (État, Sécurité sociale, Collectivités territoriales, organismes centraux) s’élevait à 145 milliards d’euros.

Le rapporteur UMP, Gilles Carrez de la commission des Finances de l’AN estimait (en 2010) que les années 2000 étaient : « 10 années de pertes de recettes non compensées ».

Sans parler des années 2002-2006, ou Sarkozy fut responsable au budget ou à l’industrie, il y a 5 années entièrement de la faute de Sarkozy : sans sa politique catastrophique, nous aurions probablement encaissé 1000 milliards de plus en cinq ans et ne serions pas dans la difficulté apparente actuelle dont il se sert comme instrument de chantage et de peur contre nous toutes et tous.

Ne cherchez pas pourquoi ça va mal partout, dans les écoles, les hôpitaux, les banlieues, l’emploi, la croissance, nos salaires baissés, Sarkozy a tout étouffé, tout détourné, tout provoqué. Délibérément. Savamment.

(avec Jean-Jacques Chavigné)
Vendredi 9 Décembre 2011

Gérard Filoche
source :
http://www.marianne2.fr/gerardfiloche/Comment-et-de-combien-Sarkozy-nous-a-endette_a22.html

Entre frénésie et hystérie, rien n'arrête plus les agences de notation

2011-12-09T15:42:13+01:00

Elio di Rupo siffle la fin de la crise politique

2011-12-08T09:30:00+01:00

Il aura fallu la plus grave crise de l'Europe pour que la Belgique sorte enfin du marasme politique. Après presque 550 jours de crise gouvernementale, un accord a enfin été trouvé pour réunir un gouvernement autour d'une même table. Il aura fallu gérer les susceptibilités de chacun pour que les Belges retrouvent une activité gouvernementale.

Ce nouveau gouvernement, très hétéroclite, aura, comme l'ensemble des autres gouvernements européens, la lourde et difficile charge de remettre leur pays sur les rails. Composé principalement des socialistes wallons et des chrétiens-démocrates flamands, ce gouvernement compte 12 ministres et 6 secrétaires d'Etat issus de 6 partis en tout (PS, CD&V, MR, SP.A, Open-VLD, et CDH). Le premier parti de Flandre, les nationalistes de la N-VA, ne participeront pas à ce gouvernement. Cela laisse craindre une impopularité pour le nouveau gouvernement dirigé par Elio di Rupo.

Soucieux de son image, toujours habillé avec un noeud papillon, son signe distinctif, les cheveux noirs et la chirurgie esthétique aidant, Elio di Rupo est un politicien qui s'entretient. L'an dernier, il avait fait sensation devant la presse en inaugurant la piscine de Mons uniquement vêtu de son maillot de bain, faisant ensuite quelques longueurs, un exercice que peu de ministres de son âge pourraient accomplir sans être ridicules. Mais l'ampleur de la crise va le mettre sur le devant de la scène, non pas en maillot de bain, mais bien en habit de Premier Ministre. La récréation est finie.

Premier chef de gouvernement francophone le gouvernement d'Edmond Leburton il y a 32 ans. Agé de 60 ans, docteur en chimie, Elio di Rupo devient le 40ème Premier Ministre Belge. Issu d'une famille extrèmement pauvre sur laquelle le sort s'est acharné, il aura petit à petit gravi les échelons de la politique jusqu'au plus haut poste. D'abord maire de Mons puis député européen et membre de gouvernements, Elio di Rupo est maintenant au sommet. Inespéré pour le 7ème enfant de cette famille des Abruzzes immigrée en Belgique au début des années 50.

La vie n'a pourtant pas été un long fleuve tranquille pour lui. Accusé de pédophilie par un mythomane pendant la psychose régnant autour de l'affaire Dutroux, di Rupo sera ensuite lavé de tout soupçon. Mais pendant 3 ans, alors qu'il était vice premier ministre, sa vie a été un passée au peigne fin. C'est dans ces conditions difficiles qu'un journaliste lui a demandé en 2001 : "Quand même, on dit que vous êtes homosexuel..." et di Rupo a répliqué bien justement : "Oui, et alors ?". Il raconte même dans sa biographie la phrase tenue par la magistrate alors en charge de son dossier : "il n'est peut-être pas pédophile, mais il est quand même homosexuel" ! Depuis lors, Elio Di Rupo reste discret. Deuxième chef de gouvernement ouvertement homosexuel de l'histoire (après Jóhanna Sigurðardóttir, Premier Ministre Islandaise), il devra faire face à de nombreux défis : la crise économique, sociale et financière d'une part et la crise d'identité en Belgique d'autre part.

Cela est très bien résumé dans l'introduction du Programme gouvernemental commun :

"Il est en effet à se demander si sans cette crise la Belgique aurait réussie à se doter d'un gouvernement. En effet, une agence de notation vient de dégrader la note Belge. Le gouvernement va donc prendre les problèmes à bras-le-corps. La Belgique s’est engagée, vis-à-vis des institutions européennes, à faire descendre, dès 2012, le déficit de l’ensemble des pouvoirs publics à un niveau de 2,8 % du PIB, en vue d’atteindre l’équilibre budgétaire en 2015. Dans le cadre de son Programme national de réforme, la Belgique s’est également engagée à atteindre un taux d’emploi de 73,2% en 2020. Cet objectif ambitieux nécessite d’augmenter de plus de 5% le taux d’emploi de 2011 (67,8%). [Le] pays devra être modernisé grâce à un projet commun, capable de réconcilier durablement Flamands, Bruxellois, Wallons et Germanophones, tout en respectant les intérêts de chacun.

Le Gouvernement mènera cinq chantiers majeurs :
1. Une réforme de l’Etat avec un transfert de compétences représentant un montant de l’ordre de 16,9 milliards d’euros1 de l’Etat fédéral vers les Régions et les Communautés ;
2. Une autonomie fiscale pour les Régions de 10,7 milliards d’euros2 ;
3. Une réforme de la loi spéciale de financement pour plus d’autonomie, d’efficacité et de responsabilisation des Régions et Communautés ;
4. Un assainissement rigoureux des finances publiques fédérales de l’ordre de 16 milliards d’euros d’ici 2014, pour retrouver des bases financières saines et répondre aux exigences de l’Union Européenne ;
5. Des réformes sociales et économiques pour répondre aux défis majeurs du futur, dont le vieillissement de la population.
La crise économique et financière de 2008 a laissé des traces profondes auprès des citoyens et des entreprises. L’assainissement des finances publiques est une priorité absolue pour assurer le futur de notre modèle social et notre dynamisme économique.
Les réformes structurelles proposées sont conçues pour sortir notre pays de la crise, garantir une qualité de vie à l’ensemble des habitants et assurer le futur des jeunes générations.

Elles amélioreront nos performances économiques, tout en renforçant les mécanismes sociaux stabilisateurs qui ont permis à la Belgique, à la Flandre, à la Wallonie et à Bruxelles de mieux faire face à la crise que de nombreux autres régions et pays européens."
Elio Di Rupo

Bon courage Elio di Rupo !

Addendum : composition du gouvernement belge.
La liste des Ministres et des Secrétaires d'Etat nommés par le Roi s'établit comme suit :
M. S. VANACKERE, Vice-Premier Ministre et Ministre des Finances et du Développement durable, chargé de la Fonction publique ;
M. D. REYNDERS, Vice-Premier Ministre et Ministre des Affaires étrangères, du Commerce extérieur et des Affaires européennes ;
M. J. VANDE LANOTTE, Vice-Premier Ministre et Ministre de l'Economie, des Consommateurs et de la Mer du Nord ;
M. V. VAN QUICKENBORNE, Vice-Premier Ministre et Ministre des Pensions ;
Mme J. MILQUET, Vice-Première Ministre et Ministre de l'Intérieur ;
Mevr. L. ONKELINX, Vice-Première Ministre et Ministre des Affaires sociales et de la Santé publique, chargée de Beliris et des Institutions culturelles fédérales ;
Mme S. LARUELLE, Ministre des Classes moyennes, des PME, des Indépendants et de l'Agriculture ;
M. P. DE CREM, Ministre de la Défense ;
M. P. MAGNETTE, Ministre des Entreprises publiques, de la Politique scientifique et de la Coopération au développement, chargé des Grandes Villes ;
Mme A. TURTELBOOM, Ministre de la Justice ;
M. O. CHASTEL, Ministre du Budget et de la Simplification administrative ;
Mme M. DE CONINCK, Ministre de l'Emploi ;
M. M. WATHELET, Secrétaire d'Etat à l'Environnement, à l'Energie et à la Mobilité, adjoint à la Ministre de l'Intérieur, et Secrétaire d'Etat aux Réformes institutionnelles, adjoint au Premier Ministre ;
M. Ph. COURARD, Secrétaire d'Etat aux Affaires sociales, aux Familles et aux Personnes handicapées, chargé des Risques professionnels, adjoint à la Ministre des Affaires sociales et de la Santé publique ;
M. S. VERHERSTRAETEN, Secrétaire d'Etat aux Réformes institutionnelles, adjoint au Premier Ministre, et Secrétaire d'Etat à la Régie des bâtiments, adjoint au Ministre des Finances et du Développement durable, chargé de la Fonction publique ;
Mme M. DE BLOCK, Secrétaire d'Etat à l'Asile, à l'Immigration et à l'Intégration sociale, adjointe à la Ministre de la Justice ;
M. H. BOGAERT, Secrétaire d'Etat à la Fonction publique et à la Modernisation des Services publics, adjoint au Ministre des Finances et du Développement durable, chargé de la Fonction publique ;
M. J. CROMBEZ, Secrétaire d'Etat à la Lutte contre la fraude sociale et fiscale, adjoint au Premier Ministre.
Vous aurez vous-mêmes constaté le caractère baroque de la composition de certains ministères !!

Menaces sur les notations des dettes de l’ensemble des états de la zone Euro

2011-12-08T09:10:00+01:00

En cas d’aggravation de la situation économique et financière, les notations des plus solides économies de la zone euro – Allemagne, France, Pays-Bas, Luxembourg, Autriche, Finlande – pourraient être dégradées.

1/ Une inquiétude globale sur l'avenir de la zone euro
C’est l’ensemble de la zone euro qui est menacée et pas la France en particulier, dont l’agence de notation Fitch vient de confirmer le « AAA ».
2/ Sortir de la crise pour entrer dans une nouvelle ère de croissance
Au niveau européen, les avancées (gouvernance économique, convergence budgétaire, convergence économique, solidarité exigeante entre Etats-membres, etc.) acquises grâce à l’action énergique de Merkel et Sarkozy permettront de poser les fondations d’une nouvelle ère de production et de croissance.
Au niveau national, les 115 mds € d’économies prévues d’ici 2016 et le changement de stratégie en faveur du travail et de la production assureront à la France les conditions de la croissance.
3/ Le PS doit renoncer à ses vieux démons de l’endettement et de l’irresponsabilité

Le refus irresponsable de voter la règle d’or budgétaire, le projet à 255 milliards d’euros, la VIème République qui ne sera rien d’autre qu’une réédition de la IVème République instable et inefficace : autant d’éléments qui ne répondent pas aux besoins de responsabilité, de clarté, de fermeté et de courage indispensables en cette période de crise.

Crise européenne : les gesticulations continuent

2011-12-07T10:31:00+01:00

...esquivant
   le problème
   essentiel :

Sommet européen cette semaine : « le sommet de la dernière chance », proclament (une fois de plus) les médias.
La dernière chance avant quoi ?
Avant l'éclatement de la zone euro ? Cette éventualité était prévue de longue date par les économistes lucides, compte tenu de la facticité de l'échafaudage.
Quant aux « agences de notation », leur concurrence réciproque les transforme en cochers de l'Ankou. L'une d'elles (S&P) annonce maintenant la « mise sous surveillance » de tous les pays de la zone euro... En fait il ne s'agit pas de « surveiller » quoi que ce soit, mais de renchérir sur les agences rivales quitte à déclencher la catastrophe : et tout se passe comme si c'était le but, S&P ayant choisi (pour lancer sa prophétie auto-réalisatrice) la semaine du « sommet de la dernière chance ».
Et pourquoi renchérir ? Par intérêt de boutique à très courte vue ! S&P doit faire plus fort que Fitch ou Moody's, et réciproquement. Par ailleurs S&P « surréagit après les mises en cause concernant son comportement lors des subprimes : elle avait été accusée d'être trop laxiste. Elle est aussi très sensible à son image à l'égard des investisseurs chinois, qui sont très critiques vis-à-vis des Occidentaux. » (Norbert Gaillard, docteur en économie et spécialiste des agences, Libération 7/12).
Surenchérissant dans leur propre intérêt de boutiques, ces officines privées terrorisent désormais les Etats : c'est la logique de la dérégulation ultra-libérale, délire prédateur dont on devra sortir par la force des choses. C'est-à-dire après la catastrophe annoncée. [*]
Mais on ne doit pas s'en tenir à incriminer « les prédateurs privés » (vulgate antilibérale) ni « les dépenses des Etats » (vulgate libérale). Les prédateurs et les Etats sont engrenés, les uns comme les autres, dans un système intrinsèquement pervers dont nous sommes tous – vous et moi – partie prenante. « Cette crise n'est pas uniquement une crise financière, une crise des 'subprimes' ou une crise de la dette. C'est aussi une crise des limites et une crise énergétique, c'est-à-dire de ce que peut supporter le monde pour satisfaire notre soif de croissance. […] Que ce soit collectivement ou individuellement, nous avons vécu au dessus de nos moyens » : il va falloir remettre en cause le 'consommer encore et toujours plus ', accepter « un mouvement inéluctable de réduction du niveau de vie des pays les plus riches tels que le nôtre ». J'approuve cet avis de Denis Cheynet dans le numéro de décembre de La Décroissance.

_________
[*] Evidence que refusent de comprendre les libéraux, qu'ils soient de gauche, de droite ou d'extrême droite : « Le libéralisme est structuré comme un ruban de Möbius. Il présente toujours deux faces apparemment distinctes et opposées (une face 'de gauche' et une face 'de droite'). Mais dans la pratique ces deux faces n'offrent aucune solution de continuité. Le fait que cette continuité puisse encore échapper à bien des partisans du dogme prouve seulement leur incohérence théorique ou leur schizophrénie. » (Jean-Claude Michéa, Le libéralisme comme philosophie de l'illimité : in La Décroissance, décembre 2011).

2 ans après Lisbonne, un nouveau traité devrait résoudre tous nos problèmes.

2011-12-07T10:24:14+01:00

L'hypersensibilité des électeurs du MoDem à la dette

2011-12-06T12:19:00+01:00

Le dernier sondage Ipsos-Logica comporte des enseignements intéressants. J'y note avec plaisir la progression de François Bayrou mais ce qui m'intéresse principalement c'est l'analyse qui est faite du rapport des Français aux dégradations promises par les agences de notation à la France. Tous les Français ne savent pas ce qu'est le AAA de la France. Mais les sympathisants MoDem sont 97% à le savoir !!! Et ils sont également 76% à savoir précisément de quoi il s'agit, loin devant tous les autres électorats.
Ils sont également plus de 80% à estimer que la politique actuelle est au bon niveau de rigueur ou n'est pas encore suffisante. Le drame au FN, au PS, au Front de gauche, et, jusqu'à un certain degré chez les Verts, c'est qu'on croit que l'actuel gouvernement va trop loin alors qu'il n'a pas même commencé une vraie politique de rigueur. C'est encore au MoDem enfin que l'on prend à sa juste mesure la gravité d'une dégradation de la note de la France.
La lecture de quelques blogues de gauche est édifiante : à l'image de leurs semblables ils ne voient que machinations ou délires libéraux là où la sonnette d'alarme ne cesse pourtant de retentir. Je suis navré de voir mes compatriotes foncer ainsi dans le mur en chantant. Nous sommes tous dans la même barque et s'il y a un crash, il concernera tout le monde.
En réalité, nous n'avons plus tellement le choix. Nous devons retrouver un budget à l'équilibre impérativement. Ce qui est très agaçant, en revanche, et marque l'absence de stature d'homme d'État de Nicolas Sarkozy, c'est sa volonté d'instrumentaliser nos actuelles difficultés pour mettre son opposition (gauche et centre) en difficulté. Demander de voter maintenant la Règle d'Or alors qu'il a eu 5 ans pour le faire, c'est vraiment prendre ses opposants pour des imbéciles. Et ce n'est pas faute de la part de ses alliés néo-centristes de le lui avoir demandé.
Cela dit, j'aimerais bien entendre une contre-proposition réaliste dans l'opposition, pas des incantations, et, à l'heure actuelle, il n'existe que celle de Bayrou...

Les pays en crise ne sont pas forcément les plus dépensiers

2011-12-05T22:26:04+01:00

Alors qu'un début d'accord semble se profiler entre la France et l'Allemagne concernant des règles budgétaires plus strictes en cas de dépassement des critères de Maastricht, retour sur un article du journal espagnol La Information qui avait compilé des statistiques d'Eurostat (l'institut européen de statistiques) :
l'Allemagne et la France ont, depuis l'instauration de ces critères, enfreint plus souvent les règles budgétaires européennes que l'Espagne ou l'Irlande.
→ http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/economia-general/espana-ha-suspendido-los-criterios-de-maastricht-cuatro-veces-alemania-y-francia-14_alhkt1Fq6IxfPNKxZizAN4/
Ces chiffres peuvent être consultés sur le site d'Eurostat :
→ http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/government_finance_statistics/data/main_tables

Debtocracy, l’arme de la dette contre les peuples

2011-12-04T06:00:00+01:00

Debtocracy, l’arme de la dette contre les peuples
Debtocracy est un film documentaire sorti en 2011 de deux journalistes grecs : Katerina Kitidi et Aris Hatzistefanou. Le film traite principalement de la crise de la dette grecque de 2010, et prend pour exemple le cas de l'Equateur, et montre comment ce pays a réussi à s'en sortir grâce à un audit de sa dette et en répudiant une partie de sa dette.

Debtocracy, l’arme de la dette contre les... par Super_Resistence

Debtocracy, l’arme de la dette contre les... par Super_Resistence