Last posts on descartes

Venenum (C. BOUSQUET)

2012-05-22T21:48:00+02:00

« Je me rappelle parfaitement de notre dernière entrevue, en ce lugubre mois de février. »

Février 1650, René Descartes meurt, officiellement d’une pleurésie. Mais Jana, sa pupille, connaît la vérité : il a été empoisonné. Par qui ? Et surtout, pourquoi ? Y a-t-il un lien entre son assassinat et la mise à sac de l’imprimerie où ses derniers écrits devaient être imprimés ? Et que contiennent les lettres codées qu’il lui a confiées ? Poursuivie par d’implacables tueurs, Jana n’a d’autre solution que fuir et trouver au plus vite le destinataire de ces courriers. Escortée par Conrad van Vries, ancien soldat au service de la France, Jana se lance dans une course éperdue qui, d’Amsterdam à Paris, la mènera au plus près des cercles du pouvoir, au cœur d’un complot dont le cardinal Mazarin pourrait bien être l’instigateur !

Charlotte BOUSQUET propose à son lecteur un roman tout à fait passionnant, où histoire, littérature et philosophie se mêlent sans jamais lasser ou être pesantes. L’héroïne présente a priori toutes les caractéristiques du rôle : jeune, orpheline, au passé incertain, intelligente et débrouillarde, tête brûlée, elle affronte tous les obstacles sans férir, n’hésite pas à endosser des habits d’homme pour agir à sa guise et… se révèle petite âme sensible lorsqu’il s’agit d’échanger un premier baiser !

On lit ce Venenum avec jubilation, y croisant au fil des aventures le véritable Cyrano de Bergerac (qui parle comme son homonyme de chez Edmond ROSTAND) ou encore le Cardinal de Mazarin. Les personnages, outre celui de Jana, sont bien campés, depuis le mystérieux Espagnol jusqu’à l’apprentie comédienne, et le Paris du dix-septième siècle offre une toile de fond aussi sinistre que mal famée à l’intrigue.

Les références sont nombreuses, qu’elles soient littéraires, historiques ou philosophiques, et font que l’on prend beaucoup de plaisir à lire les aventures de Jana van D., anti-Agnès puisqu’élevée à l’égale des hommes et n’hésitant pas à les affronter sur leur terrain. Jusqu’en amour, et ce n’est pas la moindre malice de ce roman…

Roman picaresque, roman d’apprentissage, roman policier, Venenum se dévore avec bonheur, depuis sa fuligineuse couverture jusqu’à l’appareil documentaire qui vient enrichir encore l’histoire pour mieux la compléter.

« Quelle est, dites-moi, la différence entre cette malheureuse et un chien habitué à obéir ? Entre un être humain si maltraité qu’il en devient une machine, et ce même chien ? » « Vous ne comparez une femme, encore moins un homme, et une simple bête », rétorqua René, d’autant plus irrité qu’il venait d’ouvrir sa garde. Je ne lui laissai pas le temps de la refermer. « Encore moins un homme ? Mon esprit serait-il, en dépit de tous vos soins, à jamais inférieur à celui de Georges de la Souche ? A quoi bon, alors, ces années durant lesquelles j’appris le latin, le français, le grec, la philosophie et tout ce que vous jugeâtes utile de m’enseigner ? » Il se défendit fort mal, peut-être parce qu’il ne parvenait pas à s’emporter contre moi, peut-être parce qu’il savait, au fond, que j’avais raison. Ce qui différenciait un homme d’une femme n’était point la raison mais le corps. Une mécanique sans importance. Quant à l’âme animale, il suffisait d’utiliser la méthode pour concevoir son existence : ce que je lui démontrai.

Charlotte BOUSQUET, Venenum

Gulf Stream – Courants noirs

288 pages – 13,90 €

Paru en 2012

Feuilleter un extrait : http://www.gulfstream.fr/livre-189-venenum.html

L’auteur : Philosophe de formation, Charlotte BOUSQUET est l’auteure d'une quinzaine de romans, dont Cytheriae (Prix Elbakin 2010, Prix Imaginales 2011). Pour les adolescents et les jeunes adultes, elle a récemment publié Nuit tatouée et Nuit brûlée, les premiers tomes d’une pentalogie dystopique (Galapagos / L’Archipel). Aux éditions Gulf Stream, après deux polars historiques, Noire lagune (Juke Box ado 2010) et Princesses des os, elle a signé Précieuses, pas ridicules, un abécédaire décapant dans la collection « Et toc ! ».

Le site de l'auteur : http://www.charlottebousquet.com/Accueil.html

Ephéméride du 11 Février.

2012-02-11T00:00:00+01:00

1650 : Mort de René Descartes.

http://mper.perso.infonie.fr/auteurs/Descart.html .

Portrait, par Franz Hals....

La Fontaine lui a consacré ces vers :

          "Descartes, ce mortel dont on eût fait un dieu
          Dans les siècles passés, et qui tient le milieu
          Entre l'homme et l'esprit."

1660 : Pose de la première pierre du Fort Saint Nicolas, à Marseille.

http://www.marseille.fr/sitevdm/jsp/site/Portal.jsp?document_id=604&portlet_id=789

L'inscription qu'y fait apposer Louis XIV est éloquente :

"De peur que la fidèle Marseille, trop souvent en proie aux criminelles agitations de quelques-uns, perdît enfin la ville et le royaume, ou par la fougue des plus hardis, ou par une trop grande passion de la liberté, Louis XIV, roi des Français, a pourvu, en construisant cette citadelle, à la sûreté des grands et du peuple".

Après les désordres de la Fronde, c'est le troisème et dernier grand avertissement envoyé par le Roi à la France entière : aux Grands (avec la chute de Fouquet); aux brigands, avec les Grands jours d'Auvergne; aux Communes, avec la mise au pas de Marseille. L'ordre est remis partout, les désordres "ne sont plus de saison" (l'expression est de Colbert, aux membres du Parlement); le Grand siècle peut commencer...

Sur un ton plus badin, sachant que les riches marseillais donnaient à leur demeure à la campagne le nom de Bastides, Louis XIV déclara ! "Moi aussi, je veux avoir ma bastide à Marseille" : l'humour était sauf !.....

1699 : Naissance de Bertrand-François Mahé de la Bourdonnais.

http://www.netmarine.net/bat/ee/labourdonnais/celebre.htm

Gouverneur de l'île Bourbon (La Réunion) et de l'île de France (Maurice), Amiral, administrateur de la Compagnie française des Indes orientales....

Portrait par Antoine Graincourt

1858 : Bernadette Soubirous, 14 ans, témoigne d'une apparition de la Vierge Marie à la grotte de Massabielle, à Lourdes.

Il s'agit de la première des 18 apparitions.

http://www.sainte-bernadette-nevers.com/

http://www.mariedenazareth.com/2413.1.html

Ci dessous, la Basilique de l'Immaculée Conception, surplombant la grotte des apparitions.

1868 : Mort de Léon Foucault.

http://www.sciences.univ-nantes.fr/physique/perso/gtulloue/Meca/RefTerre/Foucault0.html

http://visite.artsetmetiers.free.fr/pendule_musee.html

1879 : Naissance d'Honoré Daumier

http://www.honore-daumier.com/

Ci-dessous, caricature contre l'expansionnisme prussien ("la Prusse annexant le Hanovre...").

ACTU ET NOSTALGIE N°30

2012-01-28T22:51:16+01:00

La nostalgie se prête-t-elle à de hautes considérations métaphysiques ? Si vous en doutez encore, le débat que je vous propose de suivre devrait suffire à vous convaincre.

Certes il est passé inaperçu, pour s’être tenu sur une chaîne internet assez confidentielle – Télé KTO — et fort bien pensante au demeurant.

Certes, dès les premières minutes de présentation, on pense être confronté à un gag tant les protagonistes — deux journalistes philosophes et une présentatrice peu rassurée — sont la caricature d’eux-mêmes.

Certes, les échanges se complaisent à labourer des lieux communs autour des « diverses formes de nostalgie contemporaine »…

Mais l’essentiel est ailleurs : la nostalgie est capable d’explorer le terrain philosophique, bien au-delà de l’acception pathologique dans laquelle l’enfermait jadis le dictionnaire Littré.

« Mal du pays, dépérissement causé par un désir violent de retour dans sa patrie », résumait le docte thésaurus.

Mutatis mutandis : en notre XXIe siècle désenchanté, ne serions-nous pas déracinés, déroutés, déboussolés par une mondialisation déshumanisée ? Alors que vive la nostalgie, si elle nous raccroche aux multiples délices d’un passé à jamais inaccessible !

Passé, présent, futur : le temps recèle de si belles émotions.

Libre à chacun d’en jouir comme il aime…pendant qu’il en est encore temps.

C’était mieux avant ? La nostalgie, moteur de... par college-des-bernardins

5. Une occasion ratée

2012-01-06T04:53:23+01:00

Comme tous les ans, depuis 2007, j'ai reçu une invitation pour participer au 36e salon de peinture qui se tient à Descartes du 4 mars au 18 mars prochain.

Une fois n'est pas coutume, j'ai décidé cette année d'y exposer trois toiles que voici :

Sous-bois en forêt de Chinon

Lycéennes, Vietnam

Tournesols

Le choix étant fait, je commence à remplir la fiche d'inscription. Je suis dans les temps puisque la clôture des inscriptions est fixée au 20 janvier.

Je vérifie ensuite la date de dépôt des œuvres : 25 et 26 février. Bon, jusque là, tout va bien.

Le vernissage a lieu le 3 mars 2012 à 17h. Voilà une bonne occasion de sortir de chez moi !

Soudain, un doute surgit lorsque je constate que le retrait des peintures se fera à la clôture du Salon, le 18 mars.

Mince, je ne serai pas là, mais quelque part, au fin fond de la forêt équatoriale, chez les pygmées Baka !

Il ne reste plus qu'à tirer un trait sur cette exposition.

Mais rien ne vous empêche d'aller y faire un tour.

L'art de la synthèse

2011-12-30T00:29:00+01:00

On fait souvent le constat que Platon, en distinguant le monde des idées du monde matériel, a ouvert la porte au dualisme dans lequel s'engouffreront d'abord le christianisme, qui distingue l'âme et le corps (et parfois rajoute l'esprit dans une tentation trinitaire) puis du rationnalisme de Descartes qui institue l'esprit, distinct du corps, comme la seule réalité dont il n'est possible de douter (le fameux : "je pense donc je suis", qui constitue la négation d'un improbable : "je corpore donc je suis"). Ce dualisme imprègne nombre de nos pratiques : ainsi la médecine du corps n'est pas celle de l'esprit (chirurgiens et psys n'ont que peu en commun), le Quotient intellectuel a vu surgir un Quotient émotionnel, la théorie est encore et toujours opposée à la pratique, et nos catégories de pensées avancent souvent par opposition duale. Ces oppositions sont pourtant souvent réductrices et stériles et devraient laisser place à la recherche de la synthèse. En voici une, fournie par un moine dominicain du 15ème siècle, Fra Angelico.

Dans le couvent San Marco, à Florence, un escalier conduit au premier étage aux cellules des moines. Lorsque vous gravissez les dernières marches, vous êtes happé par l'Annonciation peinte sur le mur extérieur d'une cellule. L'Annonciation, c'est le début de l'incarnation, le Verbe fait chair. L'esprit pénétrant dans un corps pour y incarner l'esprit. Difficile de faire plus entrelacé. Le tableau en rend compte : les éléments matériels, le jardin, la loggia, le tabouret, sont très présents mais ne s'opposent pas à ce que la fresque rende compte du mystère fondamental du christianisme. Le monde matériel et spirituel sont tout entier fusionnés.

Dans la cellule n°3, une seconde Annonciation. Plus dépouillée, plus hiératique, plus mystique encore que la première. C'est que la cellule est à la fois lieu de sommeil et de prière, donc de rêve. Le monde matériel est toujours présent, mais de manière plus discrète. Nous ne sommes plus dans le couloir mais au coeur de l'intimité. Les pigments prennent des teintes pastels pour s'accorder avec douceur aux murs blancs et à la robe blanche du frère qui séjourne en ce lieu. Le corps incarné est un peu plus esprit que celui du couloir d'accueil.

Et voilà comment des peintures qui ont plus de 5 siècles viennent nous rappeler que la pensée duale d'opposition est une impasse dans laquelle on s'engouffre par facilité. L'Annonciation est une invitation à penser les liens entre les opposés et à considérer que s'il doit y avoir vérité, elle est à rechercher du côté des articulations et non des oppositions. C'est à la connaissance par l'art de la synthèse que nous invite l'art de Fra Angelico.

NB : Vous pouvez retrouver la lumière de Toscane dans les peintures de Fra Angelico à Paris, au Musée Jacquemart André jusqu'au 16 janvier 2012.

DE LA COURTOISIE EN PHILOSOPHIE

2011-11-29T09:00:00+01:00

Résumé de l’épisode précédent : HANNAH ARENDT est très belle et Monsieur BERNARD est mort.

Monsieur STORA, le remplaçant de Monsieur BERNARD pour enseigner la philo, je ne sais absolument pas si c’est le BENJAMIN STORA qu’on entend régulièrement sur les ondes quand il s’agit pour les Français de comprendre le Maghreb. Je ne pense pas, parce que, pour s’occuper de l’Afrique du Nord, il faut être historien ou géographe, pas philosophe. Quoique ... (comme disait RAYMOND DEVOS).

« Non-conformiste » résumera le mieux la situation. Je ne pense pas que, sous la houlette décontractée de Monsieur STORA, nous ayons fourni des efforts démesurés. Je me souviens plutôt de causeries informelles. Evidemment, ce n’est pas désagréable, et puis ça fait passer le temps. Et puis, aussi, il m’en reste quelque chose.

Car j’ai gardé un souvenir de son passage dans notre classe, un souvenir non négligeable, comme on va le voir. Je préviens qu’il ne préjuge en rien du fait que Monsieur STORA était ou non excellent, mais il m’a permis au moins d’enrichir mon vocabulaire d’un mot, d'un seul.

Il nous parla en effet un jour des fauteuils conçus par des dessinateurs d’avant-garde (pardon : des designers), qu’il avait qualifiés de vrais « baisodromes ». La preuve qu’il l’a dit, c’est que je m’en souviens. C’était sans doute ça, l’avant-garde pédagogique. Et ça annonçait 1968. Et puis, baisodrome, c’est une philosophie comme une autre, demandez à DOMINIQUE STRAUSS-KAHN.

Quant au troisième, Monsieur GIRERD, quand il a bien fallu remplacer Monsieur STORA, là, j’ai vraiment eu l’impression d’entrer dans une « classe-de-philo ». Affreux ! Le couvercle, pour le moins ! Quand on entrait dans sa classe, l'espace était déjà plus étroit, les murs s'étaient resserrés, le plafond s'était abaissé, on respirait plus difficilement. J’étais assis à côté de X…, et nous mettions une coche au crayon sur une feuille de brouillon, chaque fois que Monsieur GIRERD prononçait sa formule : « si-vous-voulez ». A la fin, on comparait nos décomptes, pour montrer que nous avions été des élèves excessivement attentifs et studieux.

L’année suivante, j’ai passé toutes mes notes prises en cours à SYLVIE, qui préparait son bac. SYLVIE attendit plusieurs années avant de m’avouer qu’elle s’y était fort amusée et divertie, en particulier à cause des nombreux petits dessins et du nombre appréciable des « je m’emmerde » dont j’avais pris soin de farcir les dites notes. J’avais bien sûr totalement oublié ces détails poétiques.

Si l’on pouvait mourir d’ennui, je serais mort dans un cours de Monsieur GIRERD qui, pourtant, dans son costume impeccable, avait une façon fort élégante de sortir un mouchoir impeccable de sa poche pour s’en essuyer le front dans un sourire dénué, sinon d’humanité, du moins de justification, avant de soulever d’un doigt le bas de sa veste impeccablement coupée pour réinsérer le mouchoir dans sa poche.

Ce dont je me souviens, c’est que ce monsieur, finalement et tout compte fait, n’était pas trop mécontent d’être lui-même. On comprenait très vite qu’il était moins un philosophe que quelqu’un qui s’acquittait contre rémunération statutaire de sa tâche, qui consistait à enseigner la philosophie contenue dans les manuels, pour le compte de l’Etat français. Il n’était certes pas du côté du doute, au moment même où il parlait de DESCARTES.

Je suppose que ma haine de ce qu’on appelle « scolaire », la pire antithèse de ce qu'on appelle « humaniste », je la dois au moins en partie à Monsieur GIRERD. A ce titre, je lui dois aussi une certaine gratitude. Et puis après tout, malgré ses efforts, je me dis qu’il n’a pas réussi à me dégoûter de toute philosophie. Conclusion : je me dis qu'il y a d’un côté les philosophes "pour philosophes et profs de philo", et de l’autre des hommes qui philosophent avec un sens aigu de la courtoisie.

Mon pire souvenir, en philosophie, fut certainement Anthropologie philosophique, de BERNARD GROETHUYSEN, livre entamé librement, je le précise, mais sans précaution aucune, inconsidérément et à l’aveuglette. Je ne souhaite pas une pareille épreuve à mon pire ennemi. Très courte, l’épreuve, il ne faut rien exagérer.

D’une manière générale, autant le dire, je déteste le spécialiste ou l’expert qui pense que, quand il s’adresse à des non-spécialistes, plus il les assommera de termes assommants, c’est-à-dire moins son public aura compris ce qu’il a dit, plus il en ressortira muni d’une auréole d’expert patenté, et plus son propos a des chances de devenir parole d’évangile. Ça, laissez-moi vous dire que ça n’attrape que les gogos, qui regardent le nœud de cravate de travers et le brushing défait avant d’écouter les paroles.

L’actualité économique nous offre mille exemples de ce vice radical qui a contaminé les économistes (avec la liaison « z », j’ai toujours envie de les appeler les « zéroconomistes »). Heureusement, l’actualité, quelle qu’elle soit, nous offre pour compenser une constante et parfaite illustration du bien connu proverbe : « Un clou chasse l’autre ».

Heureusement, aussi, le bureau de Madame Actualité est organisé comme celui de GASTON LAGAFFE qui, ajoutant le courrier du jour à la masse du courrier accumulé, précipite le courrier ancien dans la poubelle située de l’autre côté. Cela ne rend pas plus humbles, pourtant, les professionnels dont le métier est de s’occuper des charmes de Madame Actualité et qui, tous les matins, sont obligés de repartir à l’assaut de son corps inépuisable, toujours nouveau et toujours pareil, aussi vieux et aussi pimpant de jeunesse éclatante.

J’avais lu, il y a fort longtemps, un livre formidable, bien que de taille conséquente : L’Auto-analyse de Freud, de DIDIER ANZIEU. Voilà, me disais-je, une façon courtoise de s’adresser à moi, lecteur : quand je referme le livre, j’ai l’impression d’avoir compris ce qu’on m’a dit. Oui, je dirai qu’il s’agit là de courtoisie.

JACQUES LACAN a certainement eu ses raisons (précision et exactitude) pour s’exprimer, dans le même domaine qu’ANZIEU (la psychanalyse), mais s’il avait envie de rester entre spécialistes en s’adressant à des spécialistes, grand bien lui fasse et je ne m’en mêle pas. Après tout, on ne demande pas au chercheur en biotechnologie d’écrire le billet d’humeur du journal du jour en langage biotechnologique.

Mettez le nez, si ça vous dit vraiment, dans Télévision, du dit JACQUES LACAN (mince comme une jambon de sandwich de chemin de fer, et aussi indigeste, qui commence par le célèbre : "Je dis toujous la vérité. Pas toute."), et vous m’en direz des nouvelles. Sans entrer dans l’étude du cas « JACQUES LACAN », il y a quand même quelque chose de curieux, voire de rigolo. La question qui se pose, en effet, c’est de savoir comment il se fait que cette parole pour le club très fermé d’une élite d’initiés se retrouve galvaudée sur la place publique.

N’y aurait-il pas une petite envie de gloriole ? Allez, avoue JACQUOT, on t’en voudra pas. Le créneau est original : il fallait le trouver ! JACQUES LACAN fondateur de l’école

« HERMETISME DE PLACE PUBLIQUE » !

C’est pas rigolo, ça ? L'oxymore de compétition ! L'oxymore du mépris affiché ! Il fallait y penser ! « Regardez-moi ! Je parade, et vous êtes incapables de savoir pourquoi, mais vous êtes convaincus que je vous suis supérieur. D'ailleurs tout le monde le dit. Au diable la courtoisie ! »

Je les vois très bien, les douze psychanalystes, les conspirateurs en mie de pain, place de la Concorde, avec leurs lunettes noires, leurs imperméables mastic, leurs chapeaux mous, qui murmurent entre eux tout en jetant des coups d’œil autour d’eux, comptant les badauds qui s’arrêtent autour de leur manège de complot de farce. Une belle idée publicitaire quand même. Je lui prédis le plus bel avenir. Ah, on me dit que LACAN est mort ? Peut-être qu’il avait l’âge ?

Attention, fin de déviation, retour à l’itinéraire de départ. Retour à HANNAH ARENDT et à Condition de l’homme moderne. J’ai dit les efforts que ce livre m’a demandés. Là, j’ai eu envie de m’accrocher, au seul motif que j’avais déjà lu quelques choses de la dame qui m’avaient bien parlé. Je tâcherai d’être clair, dans la modeste mesure où j’ai moi-même mesuré enjeux, tenants et aboutissants, ce qui n’est pas gagné d’avance. Je ne vais pas résumer le livre, juste essayer de dire pourquoi je ne regrette pas de l'avoir lu.

A suivre, si je me sens de taille, ... et d’humeur.

Pour une définition ontologique de l'homme (1)

2011-10-13T07:00:00+02:00

Dans un précédent billet, la question s’est posée de savoir quel était le statut de l’animal. En effet, un commentateur s’était ainsi exprimé :

« Vous dites à propos de l’animal : « Il aime, il souffre, puis il meurt». Jusqu’à présent je pensais que les sentiments (amour, haine, souffrance…) nous distinguaient de l’animal. »

Tout d’abord, avant d’aller plus loin, je tiens à préciser que dans mon texte je n’avais pas parlé de haine chez l’animal, simplement d’amour et de souffrance, mais ces deux mots-là, j’y tiens, je les revendique et je ne les renie pas.

Ceci étant dit, la question qui se pose est donc de savoir si les animaux peuvent avoir des sentiments comme les hommes ou si au contraire ils en sont démunis. L’air de rien, une réflexion sur ce thème risque de nous entraîner très loin car ce qui est ici en jeu, c’est la définition de l’homme, ni plus ni moins. Ce dernier a bien conscience, quelque part, d’être un animal (il n’est ni une pierre ni une plante), mais il a toujours revendiqué à juste titre un statut particulier. Reste à savoir si ce statut privilégié repose sur une différence de degrés (l’animal ne serait dénué ni d’intelligence ni de sensibilité, mais l’être humain en serait plus généreusement pourvu) ou si au contraire la différence est plus fondamentale (l’animal n’éprouverait ni amour ni sentiment, caractéristiques qui seraient l’apanage de l’homme).

Il est clair que la manière dont l’homme voit l’animal a évolué dans le temps. Si nous remontons aux origines, nous retrouvons les textes sacrés. Selon la Genèse, Dieu a d’abord créé les animaux, puis l’homme (à son image), dont la mission était de commander aux premiers.

Dieu dit: Que les eaux produisent en abondance des animaux vivants, et que des oiseaux volent sur la terre vers l'étendue du ciel.

Dieu créa les grands poissons et tous les animaux vivants qui se meuvent, et que les eaux produisirent

en abondance selon leur espèce; il créa aussi tout oiseau ailé selon son espèce. Dieu vit que cela était bon.

Dieu les bénit, en disant: Soyez féconds, multipliez, et remplissez les eaux des mers; et que les oiseaux multiplient sur la terre.

Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le cinquième jour.

Dieu dit: Que la terre produise des animaux vivants selon leur espèce, du bétail, des reptiles et des animaux terrestres, selon leur espèce. Et cela fut ainsi.

Dieu fit les animaux de la terre selon leur espèce, le bétail selon son espèce, et tous les reptiles de la terre selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon.

Puis Dieu dit: Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu'il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur le bétail, sur toute la terre, et sur tous les reptiles qui rampent sur la terre.

Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme.

Dieu les bénit, et Dieu leur dit: Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l'assujettissez; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre.

Fondamentalement, l’homme est donc différent des animaux. D’abord parce qu’il ressemble à Dieu et ensuite parce qu’il a pour mission de dominer le monde animal. La différence est donc à la fois de degré (il est le maître et l’animal est l’esclave) et de nature (il est d’essence quasi divine). Il est clair que c’est son statut particulier qui lui donne le droit de dominer et d’être au sommet de la hiérarchie. Il n’est donc pas seulement un animal supérieur, il est avant tout d’essence différente.

Notons que lorsqu’il est au paradis terrestre, l’homme, qui est à l’image de Dieu, est immortel. Pourtant, à ce moment, il n’a pas toute la connaissance, laquelle est l’apanage de la divinité : « tu ne mangeras pas de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras. » L’homme est donc de la même nature que Dieu (immortel et à son image) mais il se trouve dans un degré inférieur de la hiérarchie (il ne peut pas tout savoir).

Plus tard, quand Eve a été séduite par le serpent (symbole phallique ?) et qu’elle a mangé la pomme défendue et en a donné à Adam, tout s’écroule. Le couple prend alors conscience de sa nudité (en quoi il se différencie une nouvelle fois des animaux), autrement dit de sa sexualité. La connaissance qu’il possède maintenant, c’est celle du mystère de la création (fécondation), ce qui le rend en effet semblable à Dieu. Celui-ci s’en irrite fort et chasse le couple du paradis. Les propos qu’il tient ne sont pas anodins :

Il dit à la femme: J'augmenterai la souffrance de tes grossesses, tu enfanteras avec douleur, et tes désirs se porteront vers ton mari, mais il dominera sur toi.

C’est donc bien par cette possibilité de créer (qu’elle vient de se donner en enfreignant l’interdit divin) qu’elle est punie. Certes, elle pourra procréer et donner elle aussi la vie, mais cela se fera dans la douleur.

Sur la ressemblance qui existe maintenant entre l’homme et Dieu, le texte biblique est très clair :

L'Éternel Dieu dit: Voici, l'homme est devenu comme l'un de nous, pour la connaissance du bien et du mal. Empêchons-le maintenant d'avancer sa main, de prendre de l'arbre de vie, d'en manger, et de vivre éternellement.

Dieu chasse donc l’homme du paradis, l’oblige à travailler et surtout lui enlève son immortalité, sans quoi il serait maintenant tout à fait semblable à son créateur.

Revenons maintenant à notre propos initial sur le statut de l’animal. Selon la Genèse, l’homme et l’animal sont donc de nature fondamentalement différente. D’essence divine, possédant maintenant la connaissance, l’homme est un dieu, même si c’est un dieu déchu et mortel. Il a donc tous les droits sur les animaux, qui, étant d’une nature autre, ne peuvent évidemment avoir aucune des caractéristiques de l’homme. On refusera donc à l’animal tout sentiment, tout désir, toute souffrance. L’homme est presqu’un Dieu, l’animal est plutôt un sorte d’objet vivant.

Cette conception biblique va bien entendu être véhiculée par le Christianisme et elle va donc influencer considérablement notre culture.

Remarquons que la position biblique est rassurante. L’homme est le roi de l’univers et tout a été créé pour lui. Ainsi, par exemple, la terre est au centre du monde (c’est le soleil qui tourne autour d’elle) et elle n’a été faite que pour l’homme. De plus, ce dernier a reçu pour mission de dominer la nature et de régner sur les animaux. Il a donc un statut tout à fait à part dans la création. Entre lui et l’animal, il y a un gouffre infranchissable.

Pendant tout le Moyen-âge et finalement jusqu’à l’époque des premières machines mécaniques, l’animal va plus ou moins conserver ce statut. C’est qu’il est d’abord utilitaire, c’est sa première fonction. Le cheval ou le bœuf servent à tirer la charrue, le chat à chasser les souris, le chien à garder la maison ou les troupeaux. Il est aussi un outil indispensable pour la chasse. A la guerre, c’est le cheval qui est irremplaçable. C’est le fameux destrier (le palefroi, lui, est un cheval de parade tandis que le « cabalus » est plutôt une mauvaise monture). Les bœufs, les moutons et les cochons servent comme aujourd’hui d’animaux de boucherie. Par tous ces exemples, on voit donc bien que l’animal est avant tout utilitaire. Il sert à répondre à nos besoins, un peu comme les plantes, en quelque sorte, qui elles aussi servent à nous nourrir ou à nous guérir si elles sont médicinales. Dans un tel contexte, l’homme va pleinement exercer son droit sur l’animal (ce droit qu’il tient de Dieu, ne l’oublions pas). Cet animal il va falloir le dominer, afin qu’il nous obéisse et nous serve au mieux. Impossible d’avoir des sentiments pour cette « machine utilitaire ». A la limite, on pourrait avoir de la colère à son égard si elle se montre rétive ou peu obéissante, mais c’est tout.

Certains animaux sont même considérés comme néfastes dans l’imaginaire collectif. C’est le cas du chat, part exemple, qui est bien utile, certes, pour chasser les souris dans les réserves de blé, mais qui, selon l’Eglise, est lié avec le diable. C’est un être maléfique et le pape Innocent VIII, au XV° siècle, ira jusqu’à encourager le sacrifice de chats lors des fêtes populaires. On les brûlait comme on brûlait les sorcières. A l’opposé de l’homme qui est à l’image de Dieu et qui a une âme immortelle, le chat renvoie à l’Enfer, surtout s’il est noir comme la nuit. Entre l’être humain et cet envoyé de Satan, il faut dresser une barrière infranchissable, celle du feu qui purifie et qui détruit le mal.

Utilitaire ou néfaste, l’animal ne va pas recevoir beaucoup d’affection de l’homme, qui a trop besoin de lui pour sa survie pour aller s’attendrir sur cet être inférieur. Dès lors, on n’imaginerait même pas que l’animal, de son côté, puisse lui aussi avoir un semblant de sentiments. On peut même le battre, il reste insensible.

Cette dichotomie entre l’homme et l’animal est répétée à l’infini car au fond d’eux-mêmes les hommes savent qu’ils sont comme les animaux, des êtres de chair qui vivent, souffrent, se reproduisent et meurent. Il faut donc à tout prix dresser une barrière infranchissable entre ces deux catégories, sinon l’être humain n’est plus rien.

Descartes, par exemple, constate que seul l’homme peut s’exprimer par la parole. Les animaux ne parlant pas, c’est qu’ils ne pensent pas non plus. Ce ne sont pas des « choses qui pensent » mais des «choses étendues», sans plus. Dès lors, l’animal n’est pas non plus sensible ou, s’il ressent quelque chose, c’est par un simple processus mécanique. Si on frappe un animal et qu’il tressaille, recule et crie, ce n’est pas parce qu’il ressent quoi que ce soit, mais par une réaction mécanique (comme les aiguilles d’une montre que l’on a remontées ou comme un aimant qui attire naturellement le fer). L’homme se rapproche de lui par son corps, mais il s’en distingue par son esprit, qui est d’essence divine. L’animal n’étant à la limite qu’une chose, il ne peut avoir d’esprit. Il n’a pas conscience d’être lui-même, il ne parle pas, il n’apprend rien, ne connaît rien et s’il ressent jamais quelque chose, c’est comme un automate.

Pierre Bayle, dans son Dictionnaire historique et critique (1695-1697) prétendra au contraire, contre Descartes, qu’on ne peut établir aucune différence ontologique entre l’homme et l’animal. De plus, les actions des animaux sont tellement complexes qu’elles ne peuvent s’expliquer de façon purement mécanique. Soit ils ont une âme spirituelle, comme les humains, soit ils ont une âme matérielle, laquelle leur permet cependant de penser. En d’autres termes, soit les animaux ont une âme, soit ils n’en ont pas, mais alors les humains non plus.

Là où Descartes assimilait la sensibilité chez l’animal à un simple mouvement physique (ce qui lui permettait de dire que dans le fond l’animal n’était pas sensible), Bayle au contraire estime que les animaux sont sensibles et dès lors il en déduit qu’ils sont également doués de conscience et de raison.

Pierre Bayle

LES PHILOSOPHES ET LA PASSION

2011-10-12T19:11:00+02:00

Les philosophes grecs ont traité la passion, avec les passions, les englobant dans les émotions. Platon met en garde contre la passion et particulièrement contre la passion envers la Femme. C’est lui qui préconise "une Femme pour l’esthétique, un melon pour le délice, un jeune garçon pour le plaisir", Platon nous laissera "l’amour platonique" ! Épicure lui, recommande les passions non destructrices, surtout celle envers la Femme qu’il appelle "le plaisir d’Aphrodite".

Précurseurs en matière de développement personnel les Stoïciens nous disent: "C’est parce vous ne maîtrisez ni vos émotions, ni vos passions, que vous ne pouvez dominer votre vie". Le sage, dit le stoïcien Diogène Laërce, "est sans passion, il ne se laisse pas entraîner…, tous les sages sont sévères" ; pour lui la passion est, "maladie de l’âme".

Néanmoins nous voyons la passion dans la mythologie, de la passion dans les tragédies d’Euripide, de la passion dans la poésie épique d’Homère avec l’Iliade et l’Odyssée. Puis au moyen âge la philosophie scholastique des Pères de l’Eglise maintient les passions dans le domaine des maladies de l’âme.

Le bouleversement culturel de la Renaissance, l’influence des philosophes Libertins, vont commencer à faire évoluer le concept. Les dernières grandes critiques de la passion, et des passions, viendront de Kant, pour qui : "les passions sont les gangrènes de la raison pure", que : "L’homme qui cède à la passion est un prisonnier qui soupire sous ses chaînes", pour lui, une fois que le plaisir a été satisfait par la possession, la jouissance, la passion pour la personne désirée cesse… La passion ne dure que tant qu’il y a résistance. Pour Pascal la passion est "dépossession de soi". Descartes sera moins catégorique, et nous dit "que des passions dépend tout le mal, et d’elles dépend tout le bien".

Avec la Révolution, c’est un toute autre approche qui se dessine ; Pour Voltaire, "La passion est le moteur principal de la marche du progrès", c’est ce qui produit le social, c’est le passionnel de l’altruisme. Pour Rousseau, "La passion est la condition du devenir de l’homme, la condition pour naître à son humanité", et enfin Diderot nous dira : "On déclame sans cesse contre les passions, on leur impute toutes les peines de l’homme, et l’on oublie qu’elles sont aussi la source de tous les plaisirs. Il n’y a que les passions, les grandes passions qui puissent élever aux grandes choses, sans elles plus de sublime, soit dans les mœurs, soit dans les ouvrages" ; "les passions sobres" dira t-il, "font les hommes communs".

Aujourd’hui l’approche que nous avons de la passion est grandement due à l’héritage du Romantisme, omniprésent dans notre culture. La conception que nous avons de la passion est peut être essentiellement liée à notre tempérament latin...

Guy-Louis Pannetier

politique Ö régle d'or budgétaire ö cycle 2012 eustatisme arithmologie

2011-08-19T20:01:00+02:00

Ö neurobiologie et conscience règle d'or Ä DSK sociologie Ö gie d'eugia stéréotomie arithmologie d'Atlantide Ö sciences 'pataphysique mimétisme astro démons du sat Ö arithmologie theatredarts philologie Ö poète ménestrel francophone clown Ö arts abstrait éducatif ö sciences des mégalithes Ö imaginaire alcheringa ö sciences Ä artémis Ö horizontal vertical profondeur perspective de la stéréotomie Ö géométrie sacré d'or d'arithmologie héraldique excalibur Ö géométrie alchimiologie g_i_e d'eugia Ä la pataphysique est Ä la métaphysique ö connaissance exotérique se que la métaphysique est ä la sciences Ö cycle eustatisme Ä tanis eustatisme régle d'or Ö plateau continental d'une politique Atlantide arithmologie de platon kyrtoma Ä pythéas Ö thulé astronomie Ä étudier-développer-transmettre Ö terre-ciel-mer arts-abstrais Ö grecs présocratique peuple de la mer Ö nord eustatisme de thor Ö écrit Ä platon d'Atlantide arithmologie astronomie de pythéas astronome Ä thulés navigateur Ö marée kirtoma archéologie eustatisme triptyque symbole de toth Ä thor runes du terre-ciel-mer du totem ö gnomon dolmen Ö temple d'archéoastronomie de toth alchimie Ä thor sédiment mythologie Ö légende de l'écrit de zeus du symbole eustatisme Ö plateau continental fleuve manche kyrtoma atlantide arithmologie de platon ö sciences des mégalithes régle d'or G_I_E d'Eugia

Ö budgétaire régle d'or Ä Sarkozy g_i_e 1986 Ä d_s_k ö cycle d'eugia eustatisme arithmologie 2012 Ö clown d'arts-abstrait 'pataphysique sans intuition politique eustatisme de toth plaie d'Égypte Ä thor terre-ciel-mer Ö algue-verte algue-rouge théologie Ä la bible plaie Égypte eustatisme toth Ä thor Ö enfoirés connaissance Ä métaphysique Ö sat sciences intuition don-quichotte le clown d'un bonjours 09/2008 s'd'f D_M_F Ö soir de 2006_2007 Ä l'oeuf 9 arts 2007 Ö prévision maya 2012 équinoxe olméque roseau-totora ö littoral astro ö plateau continental mascaret équinoxe eustatisme Ö nouvelle voix maritime Ä la calotte fennoscandienne cause de la crise ö incertitude boursière eustatisme plateau continental ö passage-maritime océan mer prévision maya 2012 Arts_Gaugrais astro du démon phare'magnétite Ö Arcane'alchimie

plateau_continental Ö biomimétisme nature d'or stéréotomie Ö bâtisseurs

eustatisme-atlantide-arithmologie christ'jesus Ä la métaphysique est Ä 'pataphysique se que la science astro Ö rune Ä la 'pataphysique Ö observation de l'eustatisme Ö nature occulte biomimétisme Ä la science astro est Ö mots baudelaire Ä verlaine rimbaud arts'abstrait terre-ciel-mer gauguin l'eustatisme arts éducatif le langage des signes des moulins de don-quichotte ö graal sacré arithmologie draguignan astro Ö blues-atlantide Ö theatredarts

eustatisme du sédiments Ö dieux Ä mythologie de thor Ä zeus Ö tanis carnac Kyrtoma de pythéas Ö tanis de Karnac chaman druide Ö astronomie archéoastronomie terre-ciel-mer astrologie eustatisme 'pataphysique Ä étudier-développer-transmis Ö archive presse de var-matin Ä ouest-france Ä FR3 Ö sciences Ö bricolin mégalithes Ä l'eustatisme en blog youtube site vidéo arithmologie pygrre35 artsjullou gie d'eugia Ö devoir-d'un-s,d,f clown ö vérité du jour du jardin-du-roy calendrier Ä draguignan solilunaire Ö jardin-du-roy étudier-développer-transmis du mégalithes de draguignan astronomie Ö dolmen Ä draguignan solilunaire pierre-de-la-fée venus le stonehenge du var.fr ö mouvement de la terre-ciel-mer astronomie écliptique solilunaire Ö lever-zenit-coucher solstice-équinoxe-solstice astro ö graal sacré jardin du roy en Don-Quichotte arithmologie de pierre'mary en devoir-d'un-s'd'f Ä l'éco var_matin avoir un séjour Ä pierrefeu philologie psy arts abstrait teutonique arts hist-géo Ä Thulé syzygie-saros-précession arts hist-géo Ä Thulé syzygie-saros-précession teutonique bâtisseurs péripatéticien pie-may google video boucle video du theatred'arts

arts'abstrait imaginaire solilunaire terre'ciel'mer géométrie artsjullou du clair'obscur coule se compte le temps arithmologie Ö blues'Atlantide jazz'en'baie 2011 vague du tempo eco des villes de la baie eustatisme Ö blues-Atlantide arts'abstrait Ö trait d'arithmologie eustatisme du plateau'continental Ö artsjullou en légende de l' Atlantide du secret d'atlante triskel ö sacré eustatisme d'arithmologie observation mimétisme gliales magnétite éveil ö artsjullou scissy arche perdue ö fleuve manche Tanis Ö arts'colombin eustatisme du plateau-continental hist&geo dolmen Ö arithmologie artsjullou Ä la géométrie ö équilibre inachevée ombre alchimiologie druidologie arts'abstrait arithmologie ombre fin d'un monde 2012 Ö arithmologie d'un nouveau cycle terre-ciel-mer chaîne alimentaire Ö monde noeuds d'un nouveau chemin algue verte cycle de l'eustatisme fin d'un monde cyclologie de l'univers algue rouge Ä la bible sciences du Nil plaies d'Egypte sciences équilibre ö mouvement eustatisme plateau-continental dolmen Ö chamanologie biotechnologie du marquis_Ä_scissy environnement du dolais en arts sciences plateau-continental nature d'or Ö eustatisme-atlantide-arithmologie biomimétisme

les fuites du jazz breizh peace'love Mi-Mi triskel Ame breton vague d'un cotentin Ö jazz'en'baie festival manche'Aout blues'atlantide d'un réve gaucher Ä granville Ä l'îles Besnard Ö chevret guimorais blues-atlantide jazz'en'baie pour les travailleurs cultivateur de la mer don-quichotte Ö archipel'manche Ä victor-hugo Ö géométrie Ä Guernesey chateaubriand Ö mont_dol totem du Neandertal terre-ciel-mer mascaret équinoxe du plateau-continental eustatisme Ä l'M géométrie ombre du calendrier symbole de thalés ö arithmologie de platon atlantide blues du dolmen Ä l'M géométrie eurêka Ärchiméde phare'magnétite Ä stonehenge de l'M preseli Ö intelligence cycle univers magnétite du cerveau gliales eau magnétisme d'archéoastronomie ombre astro symbole Ö géométrie mandala philologie arithmologie algorithme du net démons du sat hérétique Ä Atlantide du web platon arithmologie eustatisme atlantide du plateau continental astro vérité d'une histoire véritable et d'un intérêt capital hist&géo de pythéas astro démons du sat Ö arithmologie theatredarts philologie Ä Atlantide géométrie pour les fuites de jazz Ö blues de l'M Ö gaucher eustatisme d'arithmologie Ö chevret guimorais l'îles'Besnard danse l'astronomie

diatomée Ö cycle mascaret eustatisme du plateau continental Ö mythologie eustatisme du Neandertal cyclologie Ö crise Ä 2012 atlantide Kosmologie géométrie'quantique astro maya du plateau'continental Karnak carnac Cosmologie Ö Bretagne de pythéas kyrtoma du fleuve manche atlantide arithmologie Ä platon de l'eustatisme biomimétisme cyclologie astéque toltéque maya algues vertes algue rouge de la bible kyrtoma mascaret équinoxe eustatisme arithmologie du plateau continental guernesey arithmologie Ö démons Ä internet Ö arithmologie Yves_Monin triskel ö don-quichotte mont'dol philologie Ä Atlantide Ö plateau continental de kyrtoma Ö mascaret équinoxe eustatisme Ö littoral observation biomimétisme Ö écliptique elliptique terre-ciel-mer Ä l'eustatisme commendataire arithmologie atlantide eustatisme de paterne Ö foret'scissy de Guernesey Neandertal Ö mt'st'michel eustatisme du mont'dol les démons du sat Ö net arithmologie theatredarts philologie Ä Atlantide arithmologie eustatisme calotte fennoscandienne astro se déplace facilitant le passage maritime Ö détriment de la Méditerranée cause de la crise Ä ces invertissent des prévisions maya

la métaphysique de darwin sciences évolution 'pataphysique révolution Ö observation biomimétisme Ä la chaîne alimentaire évolution des espèces Ö eustatisme algue verte Saint-Brieuc Ä la Normandie plage du débarquement Ö rouge de la bible plaie d'Egypte la sciences n'est pas hérétique Ö Méditerranée Ä pacifique eustatisme atlantide platon arithmologie symbole atlantique plateau continental calotte-fennoscandienne cause de la crise depuis 09/2008 ö incertitude boursière Ö intelligence économique politique des mer de l'incertitude eustatisme océan marée de laplace Méditerranée pacifique canal-de-suez eustatisme atlantique Ö plateau continental Méditerranée prévision 2012 maya Ä la calotte fennoscandienne 2013 ö passage-maritime cause de la crise ö incertitude boursière Ö intelligence économique des mer de l'incertitude eustatisme marée de laplace transport maritime Méditerranée pacifique canal-de-suez eustatisme Méditerranée atlantique plateau continental prévision 2012 maya Ä la calotte fennoscandienne cause de la crise ö incertitude boursière Ö intelligence économique philologie

laïque religion géologie alchimie Ö

eustatisme-atlantide-arithmologie

ö cycle de l'eau clown Ö sciences de platon du présocratique eustatisme ö mouvement de la terre sur le plateau continental Ö arts abstrait grecs arithmologie triskel métaphysique Ö sciences métaphore 'pataphysique mimétisme d'Atlantide cycle de l'eau kyrtoma arithmologie d'Atlantide Ö tempo de l'eustatisme ö mouvements de la terre du plateau continental phare'magnétite du magnétisme tellurique ATP Ä la vie électromagnétisme de l'humain ICM Ä cette valeurs caché les bourses ont peur d'investir Ö transports maritime qui vont changer de voix Ö voie d'une fin d'un cycle Ö prévision maya 2012 pour un nouveau cycle Ä l'équinoxe de mars 2013 scénario Ö recherche en aventurier Ä eustatisme du plateau continental cyclologie de l'Atlantide Ä l'arithmologie aventure Ö géométrie triskel de l'intuition sur les mouvements de la terre des point des cardinaux ou longueur largeur hauteur sont les bases Ö recherche Ä l'arithmologie eustatisme de l'Atlantide aventure Ö géométrie triskel de l'intuition en humanimal magnétite algorithme gliales arithmologie eustatisme atlantide maya Ö prévision 2012 sur le plateau continental métaphysique de victor hugo pataphysique de pierre_mary ö biomimétisme de l'eustatisme vidéo pygrre35-youtube

woodhenge ö scénario the.atre.d.arts archéoastronomie de pierre'mary Ö totem alchimie du bois astronomie sosltice-équinoxe-solstice ombre de l'atlantide d'Eugia ö arithmologie eustatisme Ö plateau continental de stonehenge pierre Ä l'M de preseli astronomie terre-ciel-mer longueur largeur hauteur solilunaire Ä newgrange zénithal solilunaire ö arithmologie équinoxe ö cycle de l'eau biomimétisme eustatisme Ö observation Ä orignac ö biomimétisme Neandertal géométrie solstice équinoxe solstice eustatisme eustatisme Ö prose du clown Ä politique don_quichotte ö moulin de la théologie Ö bénitier de l'eustatisme arithmologie héraldique ou toutes productions engendre des déchets sachant que toutes vie a une dominance l'eau ö mémoire génétique Ä la sciences pataphysique est Ä la métaphysique se que la métaphysique est ä la sciences ö tempo boris_vian trompette Ö arithmologie du jazz'en'baie de Paterne abbaye_de_scissy Ä eustatisme foret'scissy mtstmichel ö plateau-continental Ä laplace Pierre_Fermat arithmologie eustatisme atlantide Ö homéopathie alchimie du mont_dol Ä tombelaine Ä la chimie héraldique du MtStMichel Ö losotomie philosophie Ö neurobiologie et conscience d'Eugia philologie 2012 règle d'or de fibonacci Ä l'eustatisme Ö stéréotomie arithmologie de pythéas Ÿ Pierre_Fermat Ä nietzsche Ö courbe astro controverse Ä descartes

pygrre35 pierre'mary Ä Pierre_Fermat

AUJOURD'HUI UN NOUVEAU PERSONNAGE MIS À LA ”UNE” DE GOOGLE.

2011-08-17T17:35:00+02:00

Salut !

Comme vous avez pu le constater, Google nous gratifie aujourd'hui d'un doodle un peu particulier rendant hommage à Pierre de Fermat, juriste et mathématicien français ayant élaboré plusieurs théorèmes. Il s’agit d’un doodle fixe, représentant un tableau vert sur lequel est inscrit à la craie une formule algébrique.

Fermat a été très influencé par la lecture des classiques de l'Antiquité, notamment celle de Diophante, mathématicien grec auteur de l'Arithmetica, que les européens ont redécouverte au milieu du XVIè s. Fermat annotera abondamment la marge de son exemplaire (son fils rééditera l'Arithmetica avec les notes de Fermat). Il était annoncé, plus rarement prouvé, de nombreux théorèmes. En 1840, tous étaient démontrés ou invalidés. Tous sauf un : la conjecture appelée grand théorème de Fermat, qui a maintenu les mathématiciens en haleine jusqu'en 1994.

En Analyse, Fermat introduit la notion de représentation graphique d'une fonction, dans son ouvrage Isagoge ad locus planus et solidus, de façon plus nette sans doute que Descartes, dont le but est plutôt de résoudre les problèmes de géométrie par l'algèbre ; Fermat au contraire part de l'expression algébrique de la fonction pour tracer sa courbe représentative.

Lire la suite sur :

Lire La suite : http://www.technosoir.com/index.php/31-170811-un-peu-de-mathematique-avec-pierre-de-fermat-et-google

Le Doodle :

CLIQUEZ SUR LE DOODLE, VOUS AUREZ TOUS LES RENSEIGNEMENTS QU'IL FAUT SUR CE Monsieur FERMAT. Vous cliquez ensuite sur le deuxième doodle.

Pierre de Fermat, né dans la première décennie du XVII siècle ,, à Beaumont-de-Lomagne, près de Montauban, et mort le 12 janvier 1665 à Castres.

BONNE LECTURE.

jclaveau

LORSQUE DESCARTES PARLE DE L'ENFANCE...

2011-07-21T22:03:00+02:00

Enfin, lorsque nous avons atteint l'usage entier de notre raison, et que notre âme, n'étant plus si sujette au corps, tâche à bien juger des choses, et à connaître leur nature, bien que nous remarquions que les jugements que nous avons faits lorsque nous étions enfants sont pleins d'erreurs, nous avons assez de peine à nous en délivrer entièrement, et néanmoins il est certains que si nous manquons à nous souvenir qu'ils sont douteux, nous sommes toujours en danger de retomber en quelque fausse prévention. Cela est tellement vrai qu'à cause que dès notre enfance, nous avons imaginé, par exemple, les étoiles forts petites, nous ne saurions nous défaire encore de cette imagination, bien que nous connaissions par les raisons de l'astronomie qu'elles sont très grandes : tant a de pouvoir sur nous une opinion déjà reçue!

Descartes, Discours de la Méthode, 2ème partie, art. 72

JOURNAL D'UN ELECTEUR 77

2011-06-22T10:49:00+02:00

mercredi 22 juin :

"No cogito.

Ergo sum quand même."

Ephéméride du 8 Juin.

2011-06-08T00:00:00+02:00

1637 : Le Discours de la Méthode pour bien conduire sa raison et chercher la vérité dans les sciences.

C'est la première grande œuvre philosophique et scientifique écrite en français, et non en latin, Descartes souhaitant être accessible à tous. Il y prône le doute méthodique et le recours à la raison, sa première certitude étant l'existence du sujet pensant : "cogito ergo sum" ("je pense donc je suis").

1795 : Mort de Louis XVII.

Un enfant meurt seul, dans la prison du Temple, après des mois d'une destruction méthodique, monstrueusement réglée jusque dans ses moindres détails. Il est le troisième personnage de la trilogie martyre: Louis XVI, Marie-Antoinette, Louis-Charles, duc de Normandie.

Sans gouvernement et sans puissance, cet enfant était Roi légitime : il était Louis XVII, successeur de son père Louis XVI. Ce sont les Rois martyrs....

Ce 8 juin 1795, ce petit enfant martyrisé depuis plus de deux ans cesse enfin de souffrir : isolé, en proie aux terreurs nocturnes sans que jamais personne ne vienne répondre à ses détresses, rongé par la maladie dûe à ses conditions inhumaines de détention, la souffrance inhumaine de cet enfant de dix ans cesse enfin, la mort libère enfin le petit Louis-Charles, duc de Normandie, devenu Louis XVII - et deuxième roi martyr - à la mort de son père, Louis XVI, premier roi martyr....

"L'enfant emmuré tel un cadavre au sépulcre, tenu dans un total isolement affectif et social, rongé par la vermine, ses articulations déformées et semées de tumeurs, passa seul sa dernière nuit en ce monde, sans avoir jamais cessé de croire que sa mère était encore présente à l'étage au-dessus de lui."... (Edmonde Charles-Roux, de l'Académie Goncourt).

Écouter : In Paradisum du Requiem de Fauré : Michel Legrand - Gabriel Faure . Requiem op.48 In Paradisum.mp3

"In paradisum deducant te angeli, in tuo adventu suscipiant te martyres, et perducant te in civitatem sanctam Jerusalem. Chorus angelorum te suscipiat, et cum Lazaro quondam paupere aeternam habeas requiem. / Que les Anges te conduisent au paradis, que les martyrs t'accueillent à ton arrivée, et t'introduisent dans la Jérusalem du ciel. Que les Anges, en choeur, te reçoivent, et que tu jouisses du repos éternel avec celui qui fut jadis le pauvre Lazare."

Encore pire que celui de ses parents, l'assassinat programmé d'un petit enfant - par définition innocent de tout crime - est l'horreur encore repoussée, l'abomination totale. L'enfance martyrisée et massacrée, les bornes sont franchies: il n'y a plus de limites à l'horreur...

Ceux qui ont rejeté Dieu, en se prenant eux-mêmes pour les ré-organisateurs du monde, démultiplient au centuple les erreurs et les horreurs - par ailleurs bien réelles - de la religion et de la société qu'ils prétendaient combattre, abolir et remplacer. Les abominations se feront - à partir d'eux, et à cause de leurs pré-supposés idéologiques - sur une échelle mille fois fois supérieure à tout ce qui avait été connu avant.

Staline, Hitler, Mao, Pol Pot sont déjà nés dans le sillage de Robespierre; le mépris absolu de la personne humaine, les camps de la terreur et de l'extermination de masse sont en germe dans les décrets de la Convention....

On lira dans le lien ci-dessous les travaux définitifs de Philippe Delorme sur l'enfant du Temple :

http://louis17.chez.com/

1939 : Charles Maurras, qui y avait été élu le 9 juin 1938, est reçu à l'Académie Française par Henry Bordeaux.

Il y occupe le 16ème fauteuil, qu'occuperont après lui le Duc de Lévis Mirepoix, Léopold Sédar Senghor et Valéry Giscard d'Estaing.....

Archives de l'Académie

Entretien avec Charles Maurras à propos de son entrée à l'Académie Française:

http://www.youtube.com/watch?v=FbUak_IiUP4&feature=player_embedded

1959 : Mort de Jean de la Varende :

http://lavarende.free.fr/

Château de Bonneville, Le Chamblac

- "...le souvenir porte en soi une vitalité supérieure, et nous ramène à cette notion suprême : la chaîne, dont nous ne sommes qu’un maillon".

- « Avec Roger Tainchebray mourait ultimement l’Ancien Régime, le prestige et l’amour : la vraie démocratie, celle qui ne condamnait pas l’âme du chef à s’abaisser aux désirs de la masse, mais qui soulevait cette masse de la poésie, de la noblesse de son chef. »

Silence on tourne, en rond

2011-05-12T19:54:13+02:00

Il y a un tel silence autour de moi, j’ai l’impression d’être transparent, de n’être rien du tout, vestige d’un temps dépassé, un idéaliste désenchanté. Quand on m’écoute c’est avec le sourire, ce sourire de ceux qui sont au courant de tout et qui ne savent rien ou pas grand-chose. Oui au courant de tout. D’un clic de souris magique les voilà transportés sur une planète où rien n’est dit en peu de mots. La réalité n’est plus dans la nature, mais en petit format sur des écrans tactiles. Photo loupée ? On en prend dix, il y en aura bien une de bonne. La seule chose réelle dans ce monde virtuel, c’est le temps. On est au courant de tout et de rien dans le millième de seconde. Surtout de rien. Car, et c’est vieux comme le monde, toutes les informations ne sont pas bonnes à diffuser. Il y a des choses que le peuple ne doit pas savoir. Et c’est pour son bien. Pour ne pas traumatiser inutilement. N’ayez pas peur, disait l’autre. Chut ! Pas de vagues, tout va bien se passer. Et la meilleure manière de dissimuler, c’est d’asséner sur nos têtes des masses d’infos, d’images, de vidéos, de clips, de pubs. Ordinateurs, téléphones et téléviseurs remplissent parfaitement ce rôle. Notez que cela est vrai aussi en sens inverse. Le jour où les dictatures de Chine, de Cuba ou d’Iran devront faire face à la rébellion, leurs impostures seront révélées sur la toile par les satellites, les révolutions en cours montrent le bon usage que les peuples en colère font des moyens modernes de communication. Seulement voilà, pour cela, il faut une révolution, sinon dans la rue au moins dans les esprits. Et sous la couette démocratique, il arrive qu’on s’endorme. Le danger, ce n’est pas tant les extrêmes que la lassitude. On somnole, on clique un coup ou deux, et on s’endort comme Gaston avec l’empreinte azertyuiop sur le nez.

J’ai l’impression d’un grand vide, d’une inculture dévastatrice qui prépare les gens à tout attraper, à tout gober. Les premiers à en profiter sont bien sûr les marchands d’espoir, religieux en tête, dans le désert ils sont les maîtres. En face, qu’est-ce qu’il y a ? Une démocratie exsangue qui survit par la force de l’habitude, sans maîtres, sans philosophes, sans volonté. Je rumine cette phrase de Stefan Zweig :

« …Il faut être convaincu pour convaincre, ressentir de l’enthousiasme pour entraîner les autres, et comment le trouver, de nos jours ! »

Je relis ce que je viens d’écrire. Ce n’est pas très gai. Descartes disait que celui qui a la jaunisse voit tout en jaune. Ce soir je vois tout en rouge. Ce n’est pas la rougeole, mais quand les choses pour soi ne vont pas comme on le voudrait, on projette sur le monde tout le malheur qui est à l’intérieur. Ams tram gram pic et pic et colegram, bour et bour et ratatam. Je n’existe plus. Je me retire. Je m’endors.

Je chante je chante soir et matin je chante sur mon chemin. Hier dans le train. Voilà qu’un groupe de jeunes, de banlieue très certainement étant données leurs lectures. Voilà qu’un groupe de jeunes, des beurs qui s’exprimaient dans un français impeccable. Voilà qu’un groupe de jeunes s’est levé comme un seul homme pour laisser les places assises à des personnes qui poireautaient debout dans le couloir. Celui qui s’est levé le premier pour me laisser la place voyant que je m’appuyais sur une canne, était plongé dans la quatrième méditation cartésienne, celle où le philosophe en robe de chambre et assis près du feu, perçoit clairement et distinctement la quasi certitude de son existence. Il était pour moi hors de question, en prenant sa place, d’interrompre la lecture de cet adolescent. Il insista. Mais si monsieur, je vous en prie ! Nous étions à deux doigts d’en venir aux mains quand le train stoppa. Finalement, tout s’est arrangé, l’altercation a pris fin sur le quai, pour reconnaître que, en avance sur son temps, Descartes, ayant l’intime conviction de son existence, osait, et ce fut un précédent dans l’histoire de la philosophie, ne pas poser en préalable l’absolue certitude de l’existence de Dieu. Le conducteur du train, auquel l’importance du sujet débattu n’avait pas échappé, nous faisait quand même des petits signes, invitant ceux qui le souhaitaient à remonter en voiture. Une jolie fille tenant un bouquet de roses gravit élégamment les trois marches du wagon. Un passager blond aux yeux bleus, bien mis, Figaro sous le bras, ouvrit la fenêtre pour nous dire que rien ne pressait, qu’il avait encore toute la vie devant lui, avant d’adresser, le pouce levé, un clin d’œil amical au groupe de beurs complètement absorbés par la controverse philosophique. Dans le compartiment, une dame leva la main. Son vis-à-vis l’invita à s’exprimer. Elle demanda si cela ne dérangeât personne qu’elle adressât sur son portable un petit coucou à ses petits enfants qui étaient seuls et malades à la maison. Echangeant un prompt regard de compassion, les passagers sans aucune hésitation, donnèrent suite à sa requête.

De retour à la maison, j’appris par la radio que le pays comptait encore un chômeur, qu’il vivait dans les montagnes à l’écart du monde et qu’il était très heureux comme ça. Le gouvernement avait décidé de doubler le montant du SMIC, la première secrétaire du parti socialiste fidèle à ses convictions, avait emménagé dans un HLM de la banlieue la plus animée de sa bonne ville de Lille. J’appris aussi que le peuple iranien occupait la rue, femmes en tête de manif en déshabillé coquin, que Bachar el Assad était traduit en justice, qu’un poète cubain dissident s’était vu décerner le prix Nobel, Castro prenant sa place en cellule. Suivait un long reportage sur l’invention du siècle : un savant qui ne pouvait être que français révélait sa découverte : faire tourner automobiles et industries à l’air pollué. Brevet déposé, à l’échelle du monde en quelques jours, par le truchement d’une réaction chimique miraculeuse, pots d’échappement et cheminées d’usine ne cracheraient plus que des fumerolles chargées d’un oxygène d’une pureté à couper le souffle. Certes, de temps en temps il faudrait repolluer l’air pour faire tourner l’économie, mais d’après le G8 cela ne poserait aucun problème, Chine et USA en tête, tout le monde ferait un effort. Mais de toutes ces nouvelles, celle qui me fit le plus plaisir, ce fut de voir renaître ceux qui me sont chers, tous mes amis et parents trop tôt disparus, les voilà qui reprenaient vie et s’agitaient autour de moi. Moi qui du coup reprenait goût à la vie.

C’est alors que des bruits de verre se firent entendre. C’était le camion poubelle.

Bruno Gaccio - La Révolution ... on s'rappelle.

2011-02-15T14:30:00+01:00

Bonnets blancs et blanc bonnet. C’est en croisant un sans-abri qui fait la manche que Bruno Gaccio commence son récit. Refuser de donner une pièce et recevoir un « merci et bonne journée » des plus polis. Comment accepter et ne pas se révolter. Comment notre société libérale a-t-elle transformé ses individus en moutons résignés ?

À l’aide des femmes de sa vie du moment, Bruno Gaccio essaye de comprendre pourquoi nous ne nous révoltons pas. Ses maîtresses, sa mère (et accessoirement son éditeur) lui expliquent pourquoi nos esprits sont formatés et acceptent les décisions de « ceux qui savent ».

Un livre très drôle, mais surtout coup-de-poing. Comment sommes nous arrivés à un tel point d’immobilisme ? Pourquoi deux partis continuent à appliquer la même politique par alternance année après année avec une carte blanche électorale ? Comment les informations sont précisément manipulées.

Mais les causes ne sont pas seulement générales. Individuellement, n’acceptons-nous pas trop facilement nos propres paradoxes ? Non à la pauvreté, mais non au partage des richesses… Ne serions-nous pas choqués par notre propre confort relativement bourgeois si du jour au lendemain nous nous retrouvions à la rue ?

C’est quoi la science ?

2011-02-02T07:17:00+01:00

L’autre soir la discussion du coin du feu a pris un tour inatendu. On a glissé vers un débat sur la science, qu’est ce qui relève de la science et ce qui n’en est pas. Etant marié à un Docteur en Sciences, je pensais en savoir un bout sur le sujet. Les publications scientifiques, comment elles fonctionnent, qui sont les rédacteurs, les éditeurs, qu’est ce qui est publié, dans quelles conditions. Mais j’étais crevé et je n’ai pas trop participé à la conversation.

De ce que j’en sais (et j’en sais pas grand-chose, je suis un économiste) la science c’est avant tout une méthode, une méthode de réflexion et une méthode d’expérimentation. Tant que la méthode est validée, la communauté scientifique est prète à étudier les résultats, tous les résultats, même les plus contre-intuitifs.. je devrais dire surtout les plus contre-intuitifs.

Et la coïncidence ? est-ce que l’on peut analyser scientifiquement les coïncidences ? (je plaisante,ok !)

Je parle de coïncidence car en fait, le même après midi, avant la discussion du coin du feu, je donnais des cours de maths à miss K et on s’est mis à parler de Descartes. Ne me demandez pas pourquoi on parlait de Descartes, deux minutes avant on parlait de Lewis Caroll. Bref nous parlions de Descartes et du fameux : « Je pense donc je suis ». On remet tout en question et on ne construit que sur des certitudes, cet esprit Cartésien dont nous sommes si fiert, nous les Français. Après quelques minutes je propose une nouvelle définition à miss K. Je vais pas vérifier ce soir, mais il parrait que c’est Lacan qui aurait dit : « Là ou je suis, je ne pense pas, et là où je pense, je ne suis pas ». Elle a beaucoup aimé.

On peut lire Lewis Caroll comme une fable pour enfants, on peut se promener jusqu’au plus profond du terrier du lapin et rencontrer la dame de coeur, sans jamais se poser de questions. Ou bien on peut être curieux et regarder ce qu’il y a derrière. (9-11)

Tout ça pour dire que Science c’est de la Méthode mais aussi de la curiosité.

L'invention du progrès...

2011-01-12T17:35:00+01:00

Professeur de droit et spécialiste de l'histoire des idées et des mentalités, déjà auteur d'une Histoire de la politesse de la Révolution à nos jours (Flammarion, 2006) et d'une Histoire du snobisme (Flammarion, 2008), Frédéric Rouvillois vient de publier aux éditions du CNRS L'invention du progrès (1680 - 1730).

"Entre 1680 et 1730 se produit, en France et en Angleterre, un événement décisif dans l’aventure intellectuelle de l’Occident : la formulation systématique de l’idée de Progrès. L’idée selon laquelle le savoir et la technique, mais aussi la raison, la moralité, le bonheur, le langage et les institutions publiques sont inéluctablement voués à se perfectionner au cours du temps, d’une façon à la fois nécessaire et perpétuelle.

Cette « invention du Progrès », qui prend place entre la Querelle des Anciens et des Modernes et le début des Lumières, va bouleverser la
manière dont on envisage l’histoire, la place que l’homme y occupe et ce qu’il peut y réaliser. Sous les auspices de Bacon, de Campanella et de Malebranche, les lecteurs de Fontenelle et de l’abbé de Saint-Pierre finissent ainsi par prendre au sérieux le slogan cartésien, « se rendre comme maîtres et possesseurs de la nature », avant de prendre au mot la promesse de la Genèse, « Vous serez comme des Dieux ».
Si l’événement est décisif, ce n’est donc pas seulement pour l’époque, c’est pour les siècles à venir, et spécialement pour le XIXe siècle, qui fera du Progrès son mythe fondateur, et pour le XXe siècle, qui en expérimentera le côté sombre – lequel, inhérent à la logique même de l’idée de Progrès, se trouvait déjà en germe dans les écrits des contemporains de Louis XIV."

Trop tard ? trop tôt !

2011-01-07T00:05:00+01:00

« Tout est dit, et l’on vient trop tard depuis 7 000 ans qu’il y a des hommes». La formule de La Bruyère pourrait nous convaincre que l’homme ne fait que ressasser et que, au moins pour ce qui concerne les questions fondamentales, l’essentiel est accompli et rare la nouveauté.

Le juge partage ce diagnostic. Le Conseil des Prud’hommes de Nanterre a condamné le fait pour une entreprise d’évaluer ses salariés sur le critère d’innovation au motif que l’on ne créé pas tant que cela de choses nouvelles. Dit par ceux qui sont confrontés tous les jours à la prolifération de textes nouveaux, l’argument pourrait être de poids. Il rejoint le sentiment courant du « rien de nouveau sous le soleil », ou de « rien de neuf, que du vieux » ou encore avec un peu plus de sophistication le « rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme ». Et pourtant, la conviction n'est pas plus emportée que par le médiocre et un peu ranci "si jeunesse savait, si vieillesse pouvait".

Anne Brérot - Bientôt - 2006

Dans ses Poésies, parues en 1870, Isidore Ducasse, autrement dit le Comte de Lautréamont, inverse la proposition : « Rien n’a été dit. L’on vient trop tôt depuis sept mille ans qu’il y a des hommes ».

Pour éclairer la phrase, sollicitons Descartes le raisonneur : «Il n y a pas lieu de s'incliner devant les Anciens à cause de leur antiquité, c'est nous plutôt qui devons être appelés les Anciens. Le monde est plus vieux maintenant qu'autrefois et nous avons une plus grande expérience des choses". Voilà percé le mystère, rien n’a été dit car ces Anciens étaient un peu jeunes, comme nous le confirme Pascal avec la fulgurance qui le caractèrise : «Ceux que nous appelons Anciens étaient véritablement nouveaux en toutes choses... ».

Il serait bon de s’en souvenir à l’heure où l’on veut faire de tout senior un tuteur et/ou un formateur potentiel.

La vérité et le doute

2010-12-16T07:17:00+01:00

Pour examiner la vérité, il est besoin, une fois dans sa vie, de mettre toutes choses en doute autant qu’il se peut.

Descartes

Et puis celui-ci en anglais : “Common belief has nothing to do with common sense”

L'a-Normale

2010-09-07T10:20:00+02:00

L'Ecole dite "Normale" est sans doute l'emblème le plus marquant de l'extraordinaire confort intellectuel qui caractérise le XXe siècle français ; le confort a certainement rapport avec le dressage. En hommage à Platon, la direction de cette peu vénérable institution, d'où sont sortis tant d'inutiles journalistes et échotiers, aurait pu faire inscrire sur son fronton : "Nul n'entre ici qui ne sache calculer." (...)

C'est d'avoir cassé le moule de l'intellectuel-fonctionnaire du régime qui fait en grande partie le courage et l'intelligence de Simone Weil en même temps que son isolement ; non pas, comme ses condisciples, chiens gras aux cous pelés, tentent parfois de faire croire, le régime alimentaire ou vestimentaire excentriques de Simone Weil. Mais laissons plutôt le style aux cons, puisque le constat que le propos de Simone Weil n'a rien d'apéritif est d'ailleurs à la portée d'un lycéen de seconde.

Autant dire que Simone Weil est "anormale" ; sa vision peut donc intéresser tous ceux qui ne sont pas, comme des robots, ordonnés à la mort (ou à la France, l'Europe, l'identité, tous ces spectres étant animés par la grande faucheuse). Qui peut croire qu'on pourra donner plus d'éclat que Napoléon ou Hitler à une religion de propriétaires ?

Ni femme au foyer, ni féministe, ni nonne, Simone Weil a donc pu écrire ça :

+ "Ce qui est, sans exagération, contraire à la nature, c'est l'usage du discontinu dans la physique contemporaine, lorsqu'on divise en atomes l'énergie, qui n'est pas autre chose qu'une fonction de l'espace."

+ "(...) la formule de Planck, faite d'une constante dont on n'imagine pas la provenance et d'un nombre qui ne correspond à aucune probabilité, N'A AUCUN RAPPORT AVEC AUCUNE PENSEE." (S. Weil, in : "Sur la science.")

Il faut cependant rectifier et compléter la pensée de Simone Weil. Celle-ci date la banqueroute scientifique de l'Occident autour de 1900 et l'impute surtout aux polytechniciens nazis et français. L'ésotérisme mathématique, dont Marx dénonce la formule juridique équivalente dans le droit national-socialiste de G.W.F. Hegel, cet ésotérisme a connu un regain au XVIIe siècle.

Précisement, à propos de "l'usage du discontinu dans la physique", on constate que la géométrie algébrique de Descartes génère déjà des trous noirs, c'est-à-dire des discontinuités dans la matière. Etant donné l'emprunt de Sartre aux syllogismes cartésiens voire médiévaux, il n'y a rien d'étonnant à ce que sa morale nationale-socialiste ait le néant pour résolution finale.

(L'idée d'un Sartre "la tête dans le cul" défendue par L.-F. Céline ne doit rien au hasard, compte tenu du rapport étroit entre les mathématiques, la religion, la gastronomie et les organes intimes.)

De la raison démonstrative en escrime

2010-09-04T17:49:00+02:00

Je viens d’achever, dans la série Fortune de France de R. Merle, le tome Paris ma bonne ville (un volume que je recommande)

Un maître d'arme Italien, Giacomi, montre à un jeune noble français que ce qu'il croyait jusque la être de l'escrime n'est rien d'autre que de la brutalité : vous ferraillez à la française, à la fureur, à la chaude, et à l'instant, palliant vos fautes par de damnables retraits du corps et usant du torse entier la ou le poignet eut suffit.

Il lui enseigne alors une nouvelle science, un art nouveau très réglementé mais aussi très meurtrier ; l'escrime : De l'art ! de l'art et du savoir ! Une conception aiguisée par l'étude et dans l'exécution, la maîtrise due à un incessant labour.

Ou l’on voit se dessiner ici l’opposition entre deux façons de penser l’escrime : l’une qui prône les vertus de la prévoyance et de l’entraînement, vantées notamment par Descartes. L’idée est que la connaissance et une pratique juste des principes est toujours efficace, la vérité des principes triomphe de tous les obstacles. Bien savoir permet de bien tuer. Cela ne vous rappelle rien ? Dans le Bourgeois Gentilhomme :

LE MAITRE D'ARMES :  Je vous l'ai déjà dit, tout le secret des armes ne consiste qu'en deux choses, à donner et à ne point recevoir; et comme je vous fis voir l'autre jour par raison démonstrative, il est impossible que vous receviez si vous savez détourner l'épée de votre ennemi de la ligne de votre corps; ce qui ne dépend seulement que d'un petit mouvement du poignet, ou en dedans, ou en dehors.

Théorie à laquelle on oppose les qualités animales qui ne se révèlent que dans le combat, le fameux coup de l’instinct ou les subtilités et la science de l'épée s’effacent devant la force et la détermination, voire l’inconscience. En vérité que peut faire un tireur face à un intrépide ignorant ?

De nombreux auteurs ont évoqué cela, Bussy-Rabutin entre autres, mettant en relief la nature primitive et indomptée de l’escrime, l’instinct devenant alors une véritable botte secrète. Le triomphe de la nature sur l’art en quelque sorte (cf. La botte du paysan)

L’épée a ses raisons que la raison démonstrative ignore parfois.

Desc'ARTS et littérature

2010-06-11T11:52:34+02:00

Descartes, c'est à Descartes que je serai dimanche 13 juin chercher les arbres et vous trouverez plus de 35 écrivains tourangeaux installés sous les feuillages à l'ombre de leurs pensées ils dédicaceront leurs livres.

Ouvrages qui n'ont pas tous grande presse mais sachez que les inconnus d'aujourd'hui sont les stars de demain.

Soyez donc les premiers à reconnaitre les écrivains qui marqueront leur époque envers et contre tous.

Ils ont répondu à l'invitation de Yanick Antigny adjoint à la culture de la ville de Descartes et auteur lui-même de plusieurs livres

dont " Maitresse, maitresse"

La ville de Descartes tient son nom du philosophe René Descartes "je pense, donc je suis"

que je complète à ma guise par "j'aime, donc j'existe"

Vous cherchez à louer un studio à Poitiers, la Ville number one pour les étudiants ?

2010-06-06T12:00:00+02:00

Amis bloggeurs et d'abord grands étudiants (ou jeunes salariés) : Qui n'aimerait pas faire ses études à Poitiers, comme Rabelais ou Descartes ?

Mieux encore, dans cet appartement que l'on nous signale, au titre du "patrimoine", justement dans l'ancienne maison (rénovée, tout confort !) où Descartes lui-même demeura pendant ses études.

Aussi, acceptons-nous de publier cette petite annonce au titre de la curiosité et de l'amitié, et dans l'espoir qu'un étudiant ou une étudiante inspiré(e) marchera sur les pas du philosophe à l'esprit si célèbre...

"Poitiers quartier Notre-Dame : prestations de qualité pour ce studio mansardé en excellent état, avec parquet et poutres apparentes. Restauré en 2008. Libre

au 23 juillet 2010.

(Loyer mensuel : 315 Euros charges comprises).

Pour tout renseignement et location, s'adresser au n° : 06 63 43 30 44."

Compte tenu de son emplacement ce studio conviendrait à un étudiant de Sciences politiques (à 150 m. !) de Sciences humaines et art... ou à tous ceux qui souhaitent rester au plus proche de la place Charles de Gaulle...

NDLR : Ce Blog n'accepte pas de publicité. Les Pilotes choisissent librement et en toute indépendance leurs informations.

La citation du jour!

2010-05-11T14:51:25+02:00

"La lecture de tous les bons livres est comme une conversation avec les plus honnêtes gens des siècles passés."

René DESCARTES, Discours de la Méthode

J'ose espérer que les gens du futur seront là aussi! (Suzanny)

ACTUALITÉS PHILOSOPHIQUES

2010-03-04T15:21:00+01:00

Dans l'actualité philosophique (notre rubrique "Actualités philosophiques"), René Descartes fait parler de lui : une lettre inédite du philosophe a été retrouvée aux Etats-Unis. Pour en savoir plus, cliquez ici.

Représentations en mathématiques et représentations des mathématiques

2010-02-11T16:25:00+01:00

L'univers des représentations m'a toujours interpellé. Les mathématiques peuvent-elles exister sans aucune représentation, sans graphique? Mon avis est que ce n'est pas possible. Quelles représentations apparaissent en mathématiques? Ou plutôt ce qui m'interesse ici serait plutôt de déterminer en quoi une représentation interpelle en mathématiques mais aussi en quoi une représentation sur les mathématiques peut aussi poser question.

Je donnerai dans ce billet un exemple de chaque.

La main de Descartes

Pour ce qui est la représentation au sein de la production mathématique, on peut se poser la question de savoir pourquoi est-ce que Descartes a inclus quelques figures avec une main au milieu d'autres schémas sans aucune intervention humaine.

manière de tracer un ovale - Traité sur la géométrie - 1637

Discours de la méthode pour bien conduire sa raison et chercher la vérité dans les sciences, plus la Dioptrique, les Météores et la Géométrie qui sont des essais de cette méthode. René Descartes (1596-1650).

Les mathématiques dans la nature

Les photos de Nikki Graziano mettent en scène les mathématiques là où on ne les attend pas et suscitent l'interrogation, l'étonnement.

Représentations

J'avais, il y a quelques temps commencé de façon un peu humoristique, ce que j'avais appelé le musée du crobar. Je pense que je vais pousser un peu plus loin cette idée de l'interrogation sur la représentation et les mathématiques dans une nouvelle catégorie créée à cet effet intitulée "Représentations".

j’ai cédé au désir de vous dire ce qu’en pense une femme

2010-02-11T16:09:00+01:00

Coupe America !!

Il y a loin de la coupe à la mer amère.

http://www.youtube.com/watch?v=b8XdcG9VRg0

Allusion à deux géants, bateaux de course, tellement bien conçus qu'ils ne peuvent pas naviguer : pas assez de vent ! trop de vagues ! trop de vent ! y'a du brouillard ! le skipper s'est cassé un ongle !

Des motifs à n'en plus finir ! J'en passe et des meilleurs .

Tellement sophistiqués, tellement "pointus" qu'ils sont plus doués pour faire des ronds dans le bassin des Tuileries que sur mer.

C'est vrai que si tout se passait bien, cette course en trois manches (plus une quatrième , celle d'un avocat, dans laquelle on trouve tout , tout ce qu'il faut pour faire gagner le perdant : c'est ça le sport nautique, oui, monsieur quand il ya autant de pognon en jeu !! ) pouvait être baclée en une semaine .

Je comprends que ceux qui sont bien payés à ne rien faire (si cracher dans l'eau pour faire des ronds !) ont intérêt à ce que leur engagement dure, dure ... Je viens négligemment de me mettre deux équipes de valeureux sportifs sur le dos ! Sans doute pas ! Je les vois mal tenir un winch d'une main et les écrits de Voltaire de l'autre , quoique ce ne soit pas incompatible , j'entends, une activité après l'autre ...

« A Pierre-Joseph Thoulier d’Olivet

A Cirey ce 12 février 1736

Si vous avez eu la goutte dans votre séjour du tumulte et de l’inquiétude [= Paris ! ], j’ai eu la fièvre, mon cher abbé, dans l’asile de la tranquillité.

Si bene calculum ponas, ubique naufragium invenies [si on calcule bien (les chances de la vie), partout on trouvera le naufrage ; Pétrone], mais il faut absolument que je vous apprenne que pendant mon indisposition Mme la marquise du Châtelet daignait me lire au chevet de mon lit. Vous allez croire peut-être qu’elle me lisait quelque chant de l’Arioste ou quelqu’un de nos romans. Non, elle me lisait les Tusculanes de Cicéron, et après avoir goûté tous les charmes de cette belle latinité elle examinait votre traduction, et s’étonnait d’avoir du plaisir en français. Il est vrai qu’en admirant l’éloquence de ce grand homme, cette beauté de génie au caractère vrai de vertu et d’élévation qui règne dans cet ouvrage, et qui échauffe le cœur sans briller d’un vain éclat, après, dis-je, avoir rendu justice à la belle âme de Cicéron et au mérite comme à la difficulté d’une traduction si noble, elle ne pouvait s’empêcher de plaindre le siècle des Cicéron, des Lucrèce, des Hortensius, des Varron, d’avoir une physique si fausse et si méprisable, et malheureusement ils raisonnaient en métaphysique tout aussi faussement qu’en physique. C’est une chose pitoyable que toutes ces prétendues preuves de l’immortalité de l’âme alléguées par Platon. Ce qu’il y a de plus pitoyable peut-être est la confiance avec laquelle Cicéron les rapporte. Vous avez-vous-même dans vos notes osé faire sentir le faible de quelques unes de ces preuves, et si vous n’en avez pas dit davantage, nous nous en prenons à votre discrétion. Enfin le résultat de cette lecture était d’estimer le traducteur autant que nous méprisions les raisonnements de la philosophie ancienne. Mon lecteur ne pouvait se lasser d’admirer la morale de Cicéron et de blâmer ses raisonnements. Il faut avouer, mon cher abbé, que quelqu’un qui a lu Loke, ou plutôt qui est son Loke à soi-même, doit trouver les Platon des discoureurs et rien de plus. J’avoue qu’en fait de philosophie un chapitre de Loke ou de Clark est, par rapport au bavardage de l’Antiquité, ce que l’optique de Neuton est par rapport à celle de Descartes. Enfin vous en penserez ce qu’il vous plaira, mais j’ai cédé au désir de vous dire ce qu’en pense une femme conduite par les lumières d’une raison que l’amour-propre n’égare point, qui connait les philosophes anciens et modernes et qui n’aime que la vérité. J’ai cru que c’était une chose flatteuse et rare pour vous d’être estimé d’une Française presque seule capable de connaitre votre original.

On doit vous avoir rendu votre malheureux livre de la vie de Vanini [ Vanini, exécuté en 1619 ; La Vie et les sentiments de Lucilio Vanini, 1717, de David Durand, livre demandé par V* le 30 novembre 1735 . cf lettres du 4 octobre 1735 et 6 janvier 1736 à d’Olivet]. L’autre exemplaire n’était pas encore arrivé à Paris. Ainsi je reprends le pardon que je vous demandais de ma méprise.

Avez-vous lu la traduction de l’Essai de Pope sur l’homme ? C’est un beau poème en anglais quoique mêlé d’idées bien fausses sur le bonheur. Adieu, augmentez mon bonheur en m’écrivant.

J’ai bien des anecdotes sur Corneille et sur Racine, et sur la littérature du beau siècle passé. Vous devriez augmenter mon magasin [pour le Siècle de Louis XIV ].

V. »

Thibon l'Imposteur

2009-12-11T12:21:45+01:00

C'est plus ou moins une saloperie que l'introduction de Simone Weil par le paysan Gustave Thibon ("La Pesanteur et la Grâce"). Pour ne pas trop charger la mule Thibon qui a déjà contre lui de ne pas croire en Dieu (c'est là que mène Pascal et aux pirouettes de Jean Guitton, Nitche ou Sartre), je me contenterai de la formule suivante : la Simone Weil marxiste est plus chrétienne que la Simone Weil "convertie au christianisme".

Car Simone Weil est l'anti-Nitche ou l'anti-Maurras, et c'est déjà beaucoup. Quand ces nostalgiques de la Rome antique, dans laquelle les chrétiens les plus sérieux ont vu qu'il se tramait quelque chose de babylonien, quand ils sacrifient Dieu à la religion, Simone Weil, elle, a la sagesse de préférer tenir la religion pour beaucoup plus suspecte.

Dès ses "Causes de l'oppression" Simone fournit en effet la raison générale du paganisme, l'ancien et le nouveau, qui permet de comprendre comment, visant "par-delà bien et mal", Nitche est tombé sous le niveau de la ceinture, bien en-deçà du bien et du mal. Le paganisme est essentiellement politique et moral, démontre Simone Weil. En outre, si Nitche s'était donné la peine de lire les auteurs français au lieu de les piller, il aurait pu voir que même un poète romantique comme Baudelaire souligne l'ambiguïté profonde de la morale. La loi darwinienne de la jungle, mise au service du national-socialisme et du capitalisme (R.P. Bruckberger : "Le capitalisme, c'est la vie."), cette loi n'est que le revers du sophisme chrétien de la "loi naturelle", parfaitement réversible comme toutes les idéologies.

Que l'idée "d'éternel retour" plane au-dessus de la tête de Darwin, tout comme l'idée du "struggle for life" plane au-dessus de la tête de Nitche, cela se comprend en effet sous l'angle des mathématiques. Le malthusianisme qui fonde le "struggle for life" est statistique, et la statistique (cf. Descartes) pose le principe de l'éternel retour (que le jour se lèvera demain est le "maximum" de la probabilité comme son "minimum" : c'est ce qui rend la statistique inadéquate à la science pour un savant matérialiste comme Aristote ; et explique aussi pourquoi le risque de perturbations climatiques majeures sème la panique dans le sérail des polytechniciens élevés en batterie, héritiers putatifs de Pascal dont Jacques Attali reproduit à merveille les airs de cartomancienne.) Grâce soit rendue à Simone d'avoir fustigé la grande truanderie intellectuelle de la polytechnique en la personne de Max Planck !

Par ailleurs où Darwin trahit encore sa "raison" puritaine, morale, c'est dans sa conception mécanique de l'homme, en termes de fonctionnalité (le "bipédisme"). Là encore on est très proche de Descartes et de son animal mécanique. On peut aussi bien comme M. Pastoureau sur la foi des organes (et donc de l'âme) rapprocher l'homme du cochon. L'homme ne se résume pas au fait de déambuler. Tiens, à ce propos, comment se fait-il que je pense tout d'un coup à Oedipe, ce tyran qui fascine tant les "judéo-chrétiens" de toutes confessions ?

Dès lors il faut se demander comment le pape Ratzinger peut trancher en faveur de Darwin contre François Bacon (in : "Spes salvi"), son exact contraire ?

Quiconque est un tant soit peu familier de la science, sans même être persuadé comme je le suis que François Bacon et Shakespeare ne forment qu'un seul et même dessein, peut voir en effet que la science de Bacon, fondée sur la sagesse des Anciens, sa théorie de la dérive des continents en particulier, mais pas seulement, est RADICALEMENT incompatible avec la science de Darwin, imprégnée de cartésianisme et de science physiocratique (l'éparpillement de la science est opposé au rapprochement que les analogies de l'induction vraie selon Aristote ou Bacon permettent).

Et non seulement commettre une telle erreur, mais la préfacer du mensonge historique éhonté selon lequel la foi et la science seraient deux savoirs bien distincts, quand la science mathématique dominante est, a été, et ne peut être que la science la plus religieuse qui soit ? Quand par exemple Leibnitz et les acolytes de Newton se perdent en ratiocinages interminables pour savoir lequel des deux est le plus conforme à la Genèse ? (mensonge de la neutralité propagé aussi par Claude Allègre et qui suffit à le discréditer en tant que savant, et sans doute avec l'aplomb le plus formidable par le britannique R. Dawkins, équivalent des frères Bogdanoff dans le domaine du transformisme, sans que cela excuse en rien le(s) pape(s) - Jean-Paul II a trempé dans les mêmes balivernes).

Mensonge doublé de l'hypocrisie qui consiste à poser un verdict dans le domaine scientifique juste après avoir exclu -chose impossible en réalité- la science du domaine de l'espérance, de la foi et de la charité.

optique géométrique

2009-12-07T14:06:00+01:00

voilà, le dessin de Ibn Sahl : première mention de la loi de la réfraction :

considérant les triangles rectangles, le rapport des deux hypoténuses est une constante du système.

le dessin de Ibn Sahl

Vers 940-1000, Abu Sa’d al-‘Ala’ ibn Sahl ( أبو سعد العلاء ابن سهل) mathématicien arabe à la cour de Bagdad qui a écrit un traité vers 984 sur les miroirs brûlants et les lentilles dans lequel il expose comment les miroirs courbes et les lentilles peuvent focaliser la lumière en un point.

C'est la première mention de la loi de la réfraction redécouverte plus tard en Europe sous le nom de loi de Snell-Descartes.

(extrait de wikipedia)

il ne m’est pas permis de parler d’un si grand homme sans le connaitre

2009-12-06T13:34:00+01:00

http://www.youtube.com/watch?v=kILbhPUe8LE&feature=related

Puisqu'il va être question de bagatelles, avez-vous apprécié celle qui précède ?

« A Jean-Baptiste-Nicolas Formont

A Paris ce samedi [6 décembre 1732]

Il y a mille ans, mon cher Formont, que je ne vous ai écrit ; j’en suis plus fâché que vous. Vous me parliez dans votre dernière lettre de Zaïre et vous me donniez de très bons conseils. Je suis un ingrat de toutes façons. J’ai passé deux mois sans vous en remercier et je n’en ai pas assez profité. J’aurai dû employer une partie de mon temps pour vous écrire et l’autre à corriger Zaïre. Mais je l’ai perdu tout entier à Fontainebleau à faire des querelles entre les actrices pour les premiers rôles et entre la reine et les princesses pour faire jouer des comédies, à former de grandes factions pour des bagatelles et à brouiller toute la cour pour des riens [V* tenait à faire jouer sa Mariamne à Fontainebleau devant la cour, et à empêcher qu’on en jouât la Critique comme le voulait le duc de Mortemart . Il se forma deux partis, V* obtint l’appui de la reine et eut gain de cause . Il en parle le 19 octobre dans sa lettre à Mlle de Lubert. Le 28, Mathieu Marais en donna des précisions à Bouhier]. Dans les intervalles que me laissaient ces importantes billevesées je m’amusai à lire Newton au lieu de retoucher notre Zaïre. Je suis enfin déterminé à faire paraître ces Lettres anglaises, [Il avait commencé à les composer au printemps 1728 Letters concerning the English nation, publiées à Londres en 1733 par les soins de Thiriot. En 1732, il les rédige en français. Dès le 26 octobre 1726, dans une lettre à Thiriot, V* avait déjà dit son intention de les écrire ] et c’est pour celà qu’il m’a fallu relire Newton ; car il ne m’est pas permis de parler d’un si grand homme sans le connaitre. J’ai refondu entièrement les lettres où je parlais de lui et j’ose donner un petit précis de toute sa philosophie. Je fais son histoire et celle de Descartes. Je touche en peu de mots les belles découvertes et les innombrables erreurs de notre René. J’ai la hardiesse de soutenir le système d’Isaac qui me parait démontré. Tout cela fera quatre ou cinq lettres [finalement quatre : 14è, 15è, 16è, 17è.] que je tâche d’égayer et de rendre intéressantes autant que la matière peut le permettre ; je suis aussi obligé de changer tout ce que j’avais écrit à l’occasion de M. Locke [13è lettre ], parce qu’après tout je veux vivre en France, et qu’il ne m’est pas permis d’être aussi philosophe qu’un Anglais. Il me faut déguiser à Paris ce que je ne pourrais dire trop fortement à Londres. Cette circonspection malheureuse mais nécessaire me fait rayer plus d’un endroit assez plaisant sur les quakers et les presbytériens. Le cœur m’en saigne. Thiriot en souffrira [il devait en toucher les droits !]; vous regretterez ces endroits et moi aussi, mais

Non me fata meis patientur scribere nugas

Auspiciis, et sponte mea componere cartas.

[les destins ne me permettent pas d’écrire des bagatelles sous mes propres auspices

et de composer à ma guise mes œuvres. ]

J’ai lu au cardinal de Fleury deux lettres sur les quakers desquelles j’avais pris grand soin de retrancher tout ce qui pouvait effaroucher sa dévote et sage Eminence. Il a trouvé ce qui en restait encore assez plaisant, mais le pauvre homme ne sait pas ce qu’il a perdu .Je compte vous envoyer mon manuscrit dès que j’aurai tâché d’expliquer Newton et d’obscurcir Locke .Vous me paraissez aussi désirer certaines pièces fugitives [dont l’Epitre à Uranie ; en octobre 1722, V* avait terminé une Epitre à Julie qui devint plus tard (1726) l’Epitre à Uranie , puis dès 1735, Le Pour et le Contre publié sous ce titre en 1772 ; ce poême déiste est présenté comme une réponse à Mme de Ruppelmonde en proie aux « terreurs de l’autre vie »] dont l’abbé de Sade [Jacques-François-Paul-Aldonce de Sade, oncle du célèbre marquis ] vous a parlé. Je veux vous envoyer tout mon magasin, à vous et à M. de Cideville pour vos étrennes. Mais je ne veux pas vous donner rien pour rien. Je sais, monsieur le fripon, que vous avez écrit à Mlle de Launay [dame de compagnie de la duchesse du Maine, deviendra Mme de Staal et écrira ses Mémoires ] une de ces lettres charmantes où vous joignez les grâces à la raison, et où vous couvrez de roses votre bonnet de philosophe. Si vous nous faisiez part de ces gentillesses, ce serait en vérité très bien fait à vous et je me croirais payé avec usure du magasin que je vous destine. Notre baronne [Mme de Fontaine-Martel ] vous fait ses compliments. Tout le monde vous désire ici. Vous devriez bien venir reprendre votre appartement chez MM. des Alleurs et passer votre hiver à Paris. Vous me feriez peut-être faire encore quelque tragédie nouvelle. Adieu ; je supplie M. de Cideville de vous dire combien je vous aime, et je prie M. de Formont d’assurer mon cher Cideville de ma tendre amitié. Adieu. Je ne me croirai heureux que quand je pourrai passer ma vie entre vous deux. Mille compliments à MM. De Bourgtroulde [Du Bourg-Théroulde : Jean-Baptiste-François Lecordier de Bigars, marquis de La Londe, président à mortier à Rouen ] et Brevedent.

Voltaire. »

Le piano est un instrument à percussions, vous pourrez voous en rendre compte avec l'interprètation de cette bagatelle par Richter, slave au caractère enflammé , mais aussi nuancé :

http://www.youtube.com/watch?v=DUruIjvHsKw&feature=related

De Descartes à Marie NDiaye

2009-11-11T20:11:00+01:00

Entretien en français avec la traductrice néerlandaise Jeanne Holierhoek qui nous parle de quelques auteurs français : Marie NDiaye (Trois femmes puissantes), Michel Tournier, Jonathan Littell (Les Bienveillantes), Jean Giono (Le Chant du monde), Bernard Clavel, Anne Philippe, Montesquieu, Voltaire, Descartes…

3 novembre 2009, Utrecht

Œuvres traduites du français par Jeanne Holierhoek

Jean Potocki, Veertien dagen uit het leven van Alfons van Worden (Manuscrit trouvé à Saragosse), Meulenhoff, 1974.

Victor Serge, De aanslag op kameraad Toelajev (L’Affaire Toulaev), Meulenhoff, 1975.

Samuel Beckett, Verhalen en teksten zomaar (« Le calmant » et « La fin » des Nouvelles et textes pour rien), Meulenhoff, 1976.

Pablo Picasso, De wellust bij de staart gevat (Le Désir attrapé par la queue), Meulenhoff, 1976.

Jean Lorrain, Denkbeeldige genietingen (Monsieur de Bougrelon), Meulenhoff, 1978.

Michel Tournier, De fetisjist (Le Coq de bruyère), Meulenhoff, 1981.

Simone de Beauvoir, Met kramp in de ziel (Quand prime le spirituel), Goossens, 1981.

* Simone de Beauvoir, Wij vrouwen (choix d’écrits de Simone de Beauvoir), Goossens, 1981.

Olivier Todd, De mandarijn van Parijs (Un fils rebelle), Goossens, 1983.

Luis Buñuel, Mijn laatste snik (Mon dernier soupir), Meulenhoff, 1983.

Michel Tournier, Gilles en Jeanne (Gilles et Jeanne), Meulenhoff, 1984.

Anne Philipe, Weerklank van de liefde (Les Résonances de l’amour), Bruna, 1984.

Stéphane Mallarmé, Igitur (en collaboration avec Han Evers), Raster, n° 32, 1984.

Bernard Clavel, Harricana, Bruna, 1984.

Bernard Clavel, Het goud der aarde (L’Or de la terre), Bruna, 1985.

Anne Philipe, Ik hoorde haar adem (Je l’écoute respirer), Bruna, 1985.

Marguerite Duras, Aurélia Steiner I & II, Raster n° 35, 1985.

Bernard Clavel, Weerbarstige grond (Misérére), Bruna, 1987.

Michel Tournier, De gouden druppel (La Goutte d'or), Meulenhoff, 1987.

Philippe Ariès , Het beeld van de dood (Images de l’homme devant la mort), SUN, 1987.

Michel Tournier, Dwaze liefdes (Petites proses), Meulenhoff, 1988.

Alain Corbin, Het verlangen naar de kust (Le Territoire du vide), SUN, 1989.

* Michel Tournier, De meteoren (Les Météores), Meulenhoff, 1990.

Didier Eribon, Michel Foucault, Van Gennep, 1990.

* Michel Tournier, Het nachtelijk liefdesmaal (Le Médianoche amoureux), Meulenhoff, 1991.

Jean-Louis Calvet, Roland Barthes, Van Gennep, 1992.

* Hervé Guibert, Voor de vriend die naliet mij het leven te redden (À l’ami qui ne m’a pas sauvé la vie), SUN, 1992.

* Eugène Ionesco, De solitair (Le Solitaire), Coppens & Frenks, 1993.

* Michel Tournier, Een vlaag van bezieling (Le Vent Paraclet), Meulenhoff, 1994.

* Marie NDiaye, Lieve familie (En famille), De Geus, 1994.

* Marcel Béalu, Onpersoonlijk avontuur (L’Aventure impersonnelle), Coppens & Frenks, 1994.

* Philippe Sollers, Het geheim (Le Secret), Arbeiderspers, 1995.

* Jean Giono, Het zingen van de wereld (Le Chant du monde), Coppens & Frenks, 1995.

Marie NDiaye, De tijd van het jaar (Un temps de saison), De Geus, 1995.

Jorge Semprun, Schrijven of leven (L’Écriture ou la vie), Meulenhoff, 1996.

Michel Tournier, Ideeën en hun spiegelbeeld (Le Miroir des idées), Meulenhoff, 1996.

* Loys Masson, De schildpadden (Les Tortues), Coppens & Frenks, 1996.

* Alexandre Vona, Blinde vensters (Le s Fenêtres murées), Ambo, 1997.

Lotfi Akalay, De nachten van Azed (Les Nuits d’Azed), Manteau, 1997.

Pascale Roze, Jager Zero (Le Chasseur Zéro), De Geus, 1997.

Michel Tournier, Eleazar (Eléazar), Meulenhoff, 1997.

Marie NDiaye, Heksenschool (La Sorcière), De Geus, 1997.

Francis Poulenc - Georges Bernanos, Dialogues des carmélites (libretto), Nederlandse Opera, 1997.

Catherine Clément, De reis van Theo (Le voyage de Théo, en collaboration avec Truus Boot & Eveline van Hemert), Ambo, 1998.

Luc Ferry, De god-mens of de zin van het leven (L’Homme-Dieu ou le sens de la vie), Ambo/Kritak, 1998.

* Montesquieu, Over de geest van de wetten, (choix de textes de L’Esprit des lois), Boom, 1999.

* Guy de Maupassant , De Horla (Le Horla, en collaboration avec Jenny Tuin), Coppens & Frenks, 1999.

Lydie Salvayre, In gezelschap van spoken (La Compagnie des spectres), De Geus, 1999.

Paule Constant, In vertrouwen (Confidence pour confidence), De Geus, 1999.

* René Descartes & Elisabeth van de Palts, Briefwisseling (Correspondance), Wereldbibliotheek, 2000.

* Franz-Olivier Giesbert, De zoel (La Souille), Van Gruting, 2001.

* Lydie Salvayre, Nobele zielen (Les belles âmes), De Geus, 2001.

* Montesquieu, Perzische brieven (Lettres Persanes), Wereldbibliotheek, 2002.

Anne Wiazemsky, Een handvol mensen (Une poignée de gens), Arbeiderspers, 2002.

Alice Ferney, Sierlijk en berooid (Grâce et dénuement), De Geus, 2002.

Emmanuel Bove, De strohoed (« Le Canotier » dans le recueil Reis door een appartement), Bas Lubberhuizen, 2002.

* Antoine Audouard, Afscheid van Héloïse (Adieu, mon unique), Arbeiderspers, 2003.

Alice Ferney, Verliefd gesprek (Conversation amoureuse), De Geus, 2004.

* Voltaire, Fransman in Londen (Lettres philosophiques), Wereldbibliotheek, 2004.

Alice Ferney, Oorlog en liefde (Dans la guerre), De Geus, 2005.

Michel Tournier, De os en de ezel (nouvelle dans un recueil publié aux éditipons De Geus).

* Montesquieu, Over de geest van de wetten (De l’esprit des lois), Boom, 2006.

Jonathan Littell, De welwillenden (Les Bienveillantes, en collaboration avec Janneke van der Meulen), Arbeiderspers, 2008.

Scribe/Halévy, La Juive (libretto), 2009.

Jonathan Littell, Het droge en het vochtige (Le Sec et l'humide), Arbeiderspers, 2009.

(* = préface ou postface de la traductrice)

Jeanne Holierhoek a par ailleurs publié en néerlandais divers articles sur Marcel Proust, Michel Tournier, Michel Foucault, Roland Barthes, Hervé Guibert, Marie NDiaye, Jean Giono, René Descartes, Madeleine Bourdouxhe, Arthur Rimbaud, Elisabeth van de Palts, Emilie du Châtelet. En français : « Cupides, lents, mais libres : les Néerlandais vus par Montesquieu », Septentrion, n°4, 2007. Voir aussi : « Les traducteurs de Giono », Douzième assises de la traduction littéraire (Arles 1995), Actes Sud, 1996.

Sur Mauvaise paix

2009-10-31T23:17:00+01:00

A Ambre, dont je ne sais rien ;

aux autres lecteurs, connus et inconnus, amis ou ennemis, de ce blog.

Commençons, par goût pour l’auto-dérision, par citer l’un de nos meilleurs auteurs comiques, heureusement décédé :

« Ayant ainsi à tenir compte de lecteurs très attentifs et diversement influents, je ne peux évidemment parler en toute liberté. Je dois surtout prendre garde à ne pas trop instruire n’importe qui. »

Guy Debord, Commentaires sur la société du spectacle

J’ai ouvert un nouveau fichier à minuit passé. Etant passablement fatigué, je voulais écrire une note courte sur le sujet qui m’avait occupé pendant la journée comme pendant quantité d’autres journées ces vingt dernières années : ce que c’est qu’une phrase ; et comme je ne suis pas tellement capable de théorie, en donner une illustration qui pourrait reprendre, sans lui être toutefois redondante, cette autre note étrangement intitulée Défaire la folie. Ainsi ai-je écrit la trop brève nouvelle Mauvaise paix, dont la concision même tient avant tout à la fatigue que je vous dis ; nouvelle, donc, que j’ai mise en ligne de suite, pour ainsi dire sans relire. Bon débarras. Roule, Mimile.

Au réveil, hier matin, café debout, je la relis. Et m’aperçois que je n’ai pas du tout écrit ce que je voulais, ou pensais. La surprise, néanmoins, n’est pas désagréable. Je souris.

Je souris de penser que j’avais commencé de rédiger cette fiction à la première personne du singulier, ce qui eût permis peut-être à de mauvais lecteurs de croire accéder à je ne sais quelles révélations privées ; mais plus encore de comprendre que ce qui m’allait de soi, et que dans ma concision je n’ai pas pris la peine de préciser, allait de toute évidence n’être que très peu compréhensible à mon lecteur, fût-il de bonne foi et quoique la bonne foi ne soit à l’ignorance de nul secours.

Comme la nouvelle est brève, je vais la couper en deux, puis examiner comme je l’entends chaque partie.

Première partie :

« Il a levé le nez de son café et il l’a regardée. Puis il a prononcé, assez lentement, la phrase qui s’était formée dans son cerveau. Et il l’a regardée la recevoir. Et, pour ainsi dire, il a vu la phrase exploser dans sa tête. Il a regardé ses yeux s’embuer et admiré l’effort qu’elle faisait pour retenir les larmes. Puis il a repris, par gentillesse, la conversation anodine qu’ils tenaient jusque là. »

Il y a donc dans Mauvaise paix un homme et une femme. L’homme dit à la femme une phrase qui manque la faire pleurer.

Et c’est à peu près tout.

Nous ne savons pas où sont ces gens. On sait seulement que l’homme boit un café. Mais le nombre des lieux dans lesquels un homme peut boire un café n’est pas fini. Du lit au troquet en passant par la thermos des randonnées…

Nous ne savons pas davantage quelle heure il est, et rien ne dit, par exemple, que ce café soit celui du matin.

Nous ne savons pas qui ils sont l’un pour l’autre. Rien ne nous en est dit. Ils peuvent être un couple – au sens de la copule –, ou des amis, ou des amants, ou des collègues, ou simplement des connaissances (comme on dit) ou des parents (père-fille, mère-fils).

Mais je sais néanmoins, en choisissant de ne pas écrire tout cela, que le simple fait d’écrire qu’un homme dit à une femme une phrase qui manque la faire pleurer donnera instantanément l’idée – ne me demandez pas pourquoi, puisque j’ignore même qui sont la plupart de mes lecteurs actuels – à tout lecteur adulte et sain d’esprit que ces personnes-là couchent ensemble, ou ont couché ensemble ou sont sur le point de le faire ; et que là se trouve, pour ainsi dire le nœud de l’affaire, même si une pruderie bien compréhensible préférera parler d’amour où je parle de coucher.

A telle enseigne que je peux même me permettre de ne pas donner au lecteur cette phrase que dit l’homme à la femme (et cela tombe foutrement bien car, pour tout vous dire, au moment d’écrire cette histoire, je n’ai pas la moindre idée d’une phrase choc, sincère ou vacharde à glisser là).

Ce qui est d’autant plus amusant que nous ne savons pas non plus quelle est cette conversation qui a précédé cette phrase inconnue, conversation que l’homme, voyant l’effet produit par sa phrase, décide de reprendre « par gentillesse ».

Je tiens quant à moi, au vu de tout ce que nous ne savons pas, que mesurer un peu objectivement le degré d’ironie contenu dans ce « par gentillesse » est impossible, mais aussi que les hypothèses, du fait même de l’absence de ces précisions, sont toutes également recevables.

Puisqu’ici, c’est le lecteur qui, en quelque sorte et avec plus ou moins de conscience, raconte l’histoire ou du moins, s’en fait l’interprète, sans se départir le moins du monde de mettre au compte de l’auteur ce qui lui-même le dérange dans sa propre interprétation.

Tout cela me va très bien.

Bien. Venons-en maintenant au moment que, pour parler vulgairement, « ça chiotte un peu ».

Deuxième partie :

« C’est bien plus tard qu’il a compris qu’il s’était aussi fait mal. Mais il a bien failli, une fois encore, ne pas s’en apercevoir. – Mais elle, tu l’aimes ? C’est le genre de questions auxquelles, sincèrement, il n’a jamais eu de réponse. Du coup, il a plutôt tendance à dire oui. Pour avoir la paix. »

Donc, cette arbitraire seconde partie commence par un assez vague mais assez explicite à mon goût « C’est bien plus tard… » destiné à signifier, en somme, et pour tomber à la tautologie, que du temps a passé. Oui, c’est assez simple, désolé.

Nous ne savons pas néanmoins combien de temps. Certes. J’imagine pourtant qu’un lecteur attentif, je veux dire ayant remarqué que la phrase précédente commençant par un « Puis… » était encore relative à la conversation en cours, peut déduire que ce « bien plus tard » est quant à lui relatif à un quelconque moment – non précisé donc – postérieur à cette conversation de la première partie mettant aux prises un homme et une femme.

On m’objectera peut-être que j’aurais pu signifier cette ellipse en ouvrant un nouvel et second paragraphe. Objection rejetée. Je tiens à mon histoire en un paragraphe unique.

Jusque là, donc, en gros, ça se tient.

Mais voilà le problème (mea culpa).

Il y a une phrase, à présent. Une phrase parlée. Introduite par un tiret et posant une question.

« – Mais elle, tu l’aimes ? »

C’est là que ça chiotte, donc.

Ou plutôt. C’est là que ça coince. Ça passe, si vous voulez. Mais ça passe en coinçant.

Pourquoi ? Parce que le locuteur n’est pas précisé. Et que je cours le risque que mon lecteur aille penser, allez savoir pourquoi ! que la question se rapporte à la conversation de la première partie. Alors que pourtant nous sommes dans ce « bien plus tard » où il n’est plus question que de l’homme seul. Ça coince parce que si mon lecteur se met à penser que cette question a été ou est posée par la femme de la première partie, il est justifié à continuer de penser que cet homme et cette femme sont un couple – au sens toujours de la copule – et qu’il est question d’adultère dans mon texte. Et si tel est le cas, le sens se ferme. Et telle n’est point ma volonté (mais on a l’inconscient qu’on peut – j’ai acheté le mien d’occase et je ne cesse de me ruiner en réparations diverses).

Non. Cette phrase devait être, et elle peut certes être lue ainsi, ce qui ne suffit pas, bien plus explicitement, la question que se pose à lui-même cet homme à présent seul à propos de cette femme avec laquelle il a eu, bien avant, cette conversation dont nous savons que nous ne savons rien.

De sorte qu’il y ait toujours deux personnages seulement, et aucun troisième pour ainsi dire « hors champ ».

Mais cela n’est pas assez clair. Mea culpa.

J’aurais en somme dû être plus précis pour que la situation entre cet homme et cette femme ne puisse pas être réduite à une hypothèse certaine !

J’aurais pu écrire, par exemple :

« Il se demanda s’il aimait cette femme. »

Pas s’il aimait encore cette femme. Non, juste, s’il aimait cette femme.

Mais voilà.

Cette phrase écrite ainsi eût ruiné ma nouvelle.

Puisque je me demandais simplement ce que c’est qu’une phrase.

Et que je voulais simplement montrer comment, en somme, une seule phrase fout le bran.

En somme, il y a la première phrase, celle qui manque faire pleurer la femme, dont nous ne savons rien. Elle n’est pas là : il n’y a pas de phrase.

Et la seconde, que nous pouvons lire en toutes lettres, et que tout le monde comprend à côté, moi le premier.

Je ne ferais bien sûr croire à personne que cette phrase parle d’amour par hasard. Et que le lecteur, toujours un peu plus salace qu’il ne voudrait, pense en termes de coucheries. (Cartésien tendance Freud grave, le coïto ergo sum n’est pas le moins lourdingue ni le moins partagé des symptômes de notre basse époque.)

That’s all, folks !

[PS :Rassurez-vous. Je ne vais pas faire un commentaire comme celui-ci pour chaque billet publié sur TM.]

Bacon et la scolastique

2009-08-19T08:51:00+02:00

François Bacon (1561-1626), savant qu'on ne peut dire "anglais" tant le système impérialiste britannique qui s'est développé au XVIIe siècle s'en éloigne, est victime aujourd'hui de ce qu'il détestait le plus : le commentaire scolastique. Il s'applique désormais à ses propres ouvrages, dans lesquels il est permis de voir la quintessence de l'esprit européen, n'en déplaise à ceux (Hobbes, Descartes, Leibnitz, Hegel) qui ont pu voir dans la barbarie romaine un modèle de civilisation.

Etudier Bacon permet d'ailleurs de constater à quel point la science laïque contemporaine est une mauvaise parodie de celle du moyen âge, le XVIIe siècle obscurantiste ayant largement contribué à ce mouvement rétrograde (Ainsi B. Pascal a près de deux mille ans de retard sur le plan scientifique et traite de problèmes de robinets ou de pipes déjà résolus par Euclide dans l'Antiquité ; Descartes, lui, invente les "trous noirs" en tentant de résoudre des problèmes posés par Aristote, dont le sens et le but lui échappent.)

On pourrait faire tout un florilège des opinions prêtées sans fondement par l'Université laïque à Bacon, sous prétexte d'attirer Bacon à sa cause. De toute évidence, la science laïque est encore plus compartimentée, segmentée, que ne l'était la science au moyen âge, et ses tabous plus nombreux. Or Bacon ne divise pas, il hiérarchise.

On va même jusqu'à attribuer à Bacon (pas plus "anglican" que "catholique romain") sur le plan chrétien d'être "continuiste" - entendez continuité de l'Ancien Testament et du Nouveau -, ce qui est aussi grotesque que d'en faire le père ou le parrain de la franc-maçonnerie, puisque cette doctrine étrange du "continuisme" n'a jamais existé dans les Eglises chrétiennes, en dehors de Mgr Barbarin, plus soucieux de flatter que d'autre chose. Même saint Augustin, adversaire de Marcion, ne peut être accusé de "continuisme" et disserte même assez longuement sur l'ineptie qu'une telle doctrine continuiste constituerait.

Une erreur plus "sérieuse" et plus intéressante est celle qui consiste à opposer la science matérialiste d'Aristote à celle de Bacon. D'abord il convient de dire que la science d'Aristote est beaucoup plus "expérimentale" que celle des laborantins d'aujourd'hui, l'oeil collé au microscope et qui manient l'extrapolation à tout bout de champ. Un savant contemporain - Claude Allègre, par exemple - qui reprend à son compte cette fantaisie de la "théorie du battement de l'aile d'un papillon", n'a rien d'expérimental ; l'idée que les calculs statistiques participent de l'expérience scientifique est complètement étrangère à Bacon, pour ne pas dire à la science quand on constate le nombre de prétendus savants englués dans les statistiques. A quoi il faut ajouter les spéculations fumeuses issues de la physique quantique, dont les frères Bogdanoff signalent le caractère entièrement médiatique. Et ce n'est pas un hasard si la thèse de l'univers plat des Bogdanoff rappelle la théorie de la terre plate de quelque moine débile du moyen âge. Les récentes "avancées" de la physique quantique dans le domaine de la cryptographie auraient sûrement suscité le plus grand mépris de la part de Bacon qui utilisait les chiffres pour coder ses... missives.

Ce que Bacon déteste, ce n'est pas tant Aristote, bien sûr, que ses commentateurs médiévaux qui en ont fait une sorte d'idole. Ceux-ci se concentrent d'ailleurs non pas tant sur la science physique ou naturelle d'Aristote que sur sa métaphysique et ses méthodes d'analyse. Comme Aristote, Bacon condamne le raisonnement rationnel, quantitatif, et relègue les mathématiques au rang inférieur de simple outil. S'il a pu être "méthodiste" sous l'influence de Platon, l'intérêt du Stagirite s'est tourné ensuite vers la forme physique et une doctrine artistique comme celle de Bacon.

Trois aphorismes tirés du "Novum Organum" de Bacon permettent de voir que le matérialisme de Bacon n'est pas ou peu divergent de celui d'Aristote :

- (n°5) : "Mécaniciens, mathématiciens, médecins, alchimistes et magiciens se mêlent de pénétrer la nature (au niveau des oeuvres) ; mais tous (en l'état actuel) sans grand effort et pour un succès médiocre." : Bacon ne rejette pas complètement les mathématiques ni l'alchimie, mais il sait leur impuissance à pénétrer les formes de la Nature ; Aristote pour sa part méprise justement Pythagore et Thalès, leur secte de "scientologie" fondée sur les rapports algébriques. Un moine contemporain de Descartes emploie le mot juste pour qualifier Pythagore : c'est un législateur et non un savant naturaliste. S'il y a une "loi naturelle", ce qu'un chrétien ne peut pas croire (et Bacon est chrétien), cette loi est "pythagoricienne", fondée sur les "oeuvres", c'est-à-dire la génération et la corruption dont Aristote soupçonne le caractère d'artifice. Bacon, comme nul matérialiste avant ou après lui ne croit que la jurisprudence ou les mathématiques possèdent un caractère divin ou surnaturel.

- (n°13) : "Le syllogisme n'est d'aucun emploi pour les principes des sciences et en vain l'applique-t-on aux axiomes moyens, puisqu'il est loin d'égaler la subtilité de la nature. C'est pourquoi il enchaîne l'assentiment, mais non les choses." : le combat de François Bacon contre le syllogisme rappelle non seulement celui de Roger Bacon d'Oxford (1220-1292), mais il est aussi proche de la volonté d'écarter les mathématiques du Stagirite (en dehors de la géométrie qui traite de l'aspect qualitatif et de la forme - Aristote connaît la différence contrairement à Descartes ou Fermat entre la perspective et la science des formes). Aristote souligne précisément dans sa physique la nature "syllogistique", si on peut dire, de l'algèbre, et qu'elle appartient au domaine de la démonstration/rhétorique (en décortiquant les fameuses démonstrations mathématiques de Zénon d'Elée). C'est à cet aspect de la science d'Aristote que Descartes s'est heurté sans le comprendre. Descartes a donc "aboli" une différence qu'Aristote et Bacon se sont évertués à souligner.

- (n°14) : "Le syllogisme est composé de propositions, les propositions sont composées de mots ; les mots sont les tessères des notions. C'est pourquoi, si les notions elles-mêmes (qui sont la base de l'édifice) sont confuses et sont abstraites des choses de manière hasardeuse, on ne trouve rien de ferme dans ce qui est construit sur elles. C'est pourquoi il n'y a d'espoir que dans l'induction vraie." : cet aphorisme permet de comprendre la distance entre Bacon et le fameux "c.q.f.d" utilisé par les savants laïcs. L'induction de Bacon n'a rien d'ésotérique. Elle n'est ésotérique que pour un savant laïc qui ne conçoit que l'approche légale ou mathématique de la physique ; exemple fameux : la théorie d'Einstein, sophisme emberlificoté si on le compare à celui de Zénon d'Elée (et qui vise à démontrer le contraire). La leçon d'Aristote de l'inertie des mathématiques se trouve confirmée (involontairement) par Einstein, puisque avec le même outil réthorique, en jonglant avec des vecteurs, Zénon et Einstein aboutissent à deux "solutions" diamétralement (c'est le cas de le dire) opposées (le théorème de Zénon conservant quand même la supériorité dans le domaine de l'élégance, cher aux troudiseurs d'étronimes sottises en forme de noeud papillon).

Difficile de ne relever au passage la parenté de cet aphorisme avec la dialectique de Karl Marx, qui constitue une véritable remise en cause de la grammaire. Marx a d'ailleurs mis en exergue que la pyramide du droit national-socialiste de G.W.F. Hegel est fondée sur le syllogisme (le fameux "sein-dasein", sorte de retour de la fonction courbe sur elle-même), de sorte qu'on peut quasiment dire que le progrès selon Hegel est trigonométrique/mécanique.

On peut aussi ajouter qu'il n'y a pas de savant matérialiste sérieux qui ne récuse l'emploi du syllogisme, jusqu'à effondrer de pieuses cathédrales fondées sur l'anthropologie s'il le faut. De fait l'architecture -réelle ou spirituelle- doit beaucoup au syllogisme.

Impossible par ailleurs de comprendre et expliquer Bacon sans tenir compte du fait que c'est un savant chrétien, vu que sa hiérarchie scientifique (antipolitique, quasiment) repose sur la foi de Bacon dans le Saint Esprit (que la théodicée celtique ou germanique a pour effet de réduire à la grâce, c'est-à-dire au néant). Si Bacon rejette la philosophie païenne en effet, pour se concentrer sur la science et les fables des Anciens, contrairement au moyen âge (Thomas d'Aquin), c'est qu'à ses yeux la philosophie païenne est une menace beaucoup plus grande pour la théologie que l'étude de la nature créée par Dieu. Le rejet ultérieur de Marx de la philosophie, s'il n'a pas un mobile chrétien comme le rejet de Bacon, a la même conséquence : purger la science de ses raisonnements anthropologiques.

(La seule critique sérieuse de Bacon dirigée contre Aristote l'est contre la théorie du mouvement d'Aristote, mais il n'est pas certain que Bacon ait eu accès à une bonne traduction de la "Physique" en son siècle crucial.)

Montée du chômage et accueil de clandestins : une provocation des autorités ?.....

2009-06-24T00:10:00+02:00

On le sait, tout le monde le dit, impossible d'y échapper : la France a perdu 287.000 emplois en trois mois (entre le 1er janvier et le 31 mars) et, tout le monde est d'accord là-dessus, la barre des 10% de chômeurs sera, malheureusement, atteinte incessamment sous peu.

C'est le moment que choisissent les autorités pour recevoir 80 Maliens clandestins, en provenance de Malte (1).....

Jusqu'à présent, en partant du principe que gouverner c'est prévoir, on pouvait peut-être faire semblant de croire que certains, parmi ceux qui nous gouvernent, n'étaient pas au courant de la situation, et ne se rendaient pas compte que la politique qu'ils mènent et favorisent conduit droit dans le mur : à un moment où le travail se raréfie, il ne faut pas être grand clerc en effet pour bien comprendre qu'il y aura -et qu'il y a déjà...- des tensions sociales(doux euphémisme !...) entre nationaux et immigrés (voir les récents troubles en Grande Bretagne, où des syndicats, massivement suivis par les travailleurs, ont demandé le travail anglais aux travailleurs anglais....;et la tension qui monte en Italie, en Espagne, et ailleurs en Europe...).

Avoir donc contribué, sous quelque forme que ce soit et quelles qu'en soient les raisons, à faire venir en Europe et en France une telle masse de candidats à un travail qui existe de moins en moins et qui va, pendant encore du temps, exister de moins en moins, cela à un nom : l'inconscience.

Et, dans le cas de la décision d'aujourd'hui, on peut ajouter: la provocation. Que cherche-t-on : des affrontements violents ? On les aura....

(1) : Malte, qui ne s'en sort pas, a demandé de l'aide à tous les pays européens pour éponger sa masse d'immigrés. La France a pris 80 Maliens. C'est absurde, et c'est mentir : nous ne pouvons pas, nous ne pouvons plus, aider ces personnes ici. C'est chez elles qu'il faut les aider, en développant les pays d'origine de l'immigration. Ce sera plus efficace économiquement, et humainement plus respectueux de la dignité de ces malheureux, qu'on évitera ainsi de déraciner (ajoutant un problème, de taille, à leurs autres problèmes, de taille aussi...).

Mais où est Descartes, qui pensait que le bon sens était la chose du monde la mieux partagée ?.....

En PASSANT par la TOURAINE (avec mes sabots)

2009-06-23T21:30:00+02:00

Vue de Descartes (Indre & Loire), patrie du grand philosophe, ce qui démontre que cette cité a fait de la sagesse sa préoccupation première jusqu'à nos jours.

Cinéphilo d'Ollivier Pourriol

2009-05-03T11:39:22+02:00

Il m'arrive parfois d'hésiter un peu lorsqu'il s'agit d'acheter un essai de 400 pages à 20 €... vais-je avoir le courage vraiment de le lire ? Ne va-t-il pas trainer un bon moment sur la table avant d'être remisé dans les limbes de ma bibliothèque en attendant des jours meilleurs ? Malgré ces craintes, je me suis décidé à faire l'emplette de cet ouvrage consacré au cinéma et à la philo... et je n'ai pas été déçu. A la faveur de ce week end prolongé, j'ai pu m'y plonger bien tranquillement et j'ai passé un moment jubilatoire. Vous vous dites que Descartes et Spinoza sont juste bons à faire chier les élèves de Terminale ? Détrompez-vous ! Avec un professeur comme Ollivier Pourriol, ça passe comme une lettre à la poste. Différents concepts sont abordés ici à partir de films aussi connus que : Matrix, Fight Club, X-Men, American Beauty, Blade runner... en tout une trentaine de films pour aborder des questions telles que : y a-t-il une preuve de la liberté ? Moi et les autres, comment trouver la joie ? Comment devenir soi-même ? L'ouvrage est d'une grande fluidité, d'une grande limpidité. Plus encore, il est stimulant et m'a permis de m'enrichir en me permettant de faire des liens avec d'autres films que j'ai pu voir (j'ai ainsi beaucoup pensé à Minority Report, ou Jusqu'au bout du monde de Wenders dans la réflexion sur le temps et l'éternel retour). J'ai ainsi pu méditer sur la phrase de Spinoza : Nous ne désirons pas les choses parce qu'elles sont bonnes,mais nous les déclarons bonnes parce que nous les désirons (à ce sujet, un ami me disait tout à l'heure que sur certains paquets de capotes on trouvait la phrase de Sénèque : Ce n'est pas parce que les choses sont difficiles que nous n'osons pas, c'est parce que nous n'osons pas qu'elles sont difficiles... j'adore les chiasmes !).

Me voici donc définitivement cinéphile et Cinéphilo.

Christ philosophe ?

2009-02-19T11:04:03+01:00

René Descartes disait que Dieu n'est pas nécessaire pour vivre. Et, en effet, quoi de mieux que notre époque pour démontrer cette pensée ? Mais, de quel Dieu nous parle le philosophe ? Et de quelle vie ?

Le philosophe, même athée, nous le savons bien, peut disserter sur Dieu. Puisque nous avons fait de Dieu une idée abstraite et lointaine. Une idée qui n'a pas d'impact sur la vie "réelle". Si on lui en laisse encore un peu c'est en tant que cette idée peut servir de fondement à une loi morale mais qui elle aussi n'est qu'une idée abstraite.

De ce fait philosophique certains voudraient déduire que le Christ fut un philosophe ou bien, de manière apparemment plus humble, suggérer qu'un non-croyant pourrait s'inspirer non pas du Christ mais de sa philosophie.

"Christ philosophe" ? C'est une impossibilité. Il faudrait dire Jésus de Nazareth philosophe. Car si Jésus est le Christ, l'Oint, le Messie qu'a-t-il besoin d'être un philosophe. Le Christ philosophe ce n'est envisageable qu'à la condition de refuser que le Christ soit le Verbe incarné, le Fils de Dieu, c'est détruire l'une des deux natures du Christ. Pour qu'il soit philosophe il faut qu'il ne soit qu'homme et là le philosophe peut à nouveau se faire de Dieu une idée.

Une chambre en Hollande - Pierre Bergougnioux

2009-02-19T06:26:00+01:00

Une chambre en Hollande - Pierre Bergounioux - Editions Verdier

Biographie restreinte mais biographie du philosophe Descartes, limitée à une période courte, celle où René Descartes souhaite faire imprimer ses écrits et pour cela choisit la Hollande.

L'auteur prend le lecteur par la main et brosse à grands traits fulgurants l'histoire de l'Europe, des cohortes de César à nos jours. C'est érudit, savant, et formidablement écrit. Comme devant les écrits brillants, sitôt lu l'envie vous assaille de reprendre du début, cette ahurissante contraction des faits m'a laissée abasourdie et admirative.
Quelque part dans cette épopée apparaît René Descartes, Pierre Bergounioux nous le peint se promenant, son Discours de la méthode sous le bras, il convoque Bacon, Montaigne et Shakespeare. Il imagine René croisant Spinoza enfant dans les rues de Leyde.
Pierre Bergounioux s'interroge :
« On s'explique assez mal qu'un Français confie un manuscrit à un imprimeur hollandais, encore moins qu'il se soit établi aux Pays‑Bas depuis huit ans quand sa seule occupation ne consiste qu'à penser. Parce que rien n'est plus indifférent à celle-ci que l'endroit où l'on s'y adonne. »

Pourquoi Descartes homme d'épée qui a traîné ses guêtres dans toute l'Europe au service des princes et rois du moment, se retire ainsi du monde et pourquoi en Hollande.
Peu à peu se dessine Descartes, ses exigences philosophiques, ses errances géographiques jusqu'à cette chambre où il écrit une nuit la Première Méditation.
La situation politique de la France d'alors interdisant au philosophe d'écrire en toute quiétude, en toute liberté dans son pays, il a fait le choix de la Hollande de sa tolérance religieuse et de l'accalmie des batailles.
Cet exil, ce retrait, vont permettre à la pensée de Descartes de s'épanouir et de donner des textes parmi les plus importants de la philosophie.

Lire Pierre Bergounioux est un plaisir exigeant et ce dernier livre ne déroge pas à la règle.

Pour préparer votre lecture un article d'Anne Marie Koenig

L'Auteur

Pierre Bergounioux est né à Brive-La Gaillarde en 1949. Ancien élève de l'École Normale Supérieure, il enseigne le français en région parisienne. Marié et père de famille, il vit dans la vallée de Chevreuse. Passionné d'entomologie, il pratique également la sculpture.
Portés par un style poétique remarquablement ciselé, ses livres entendent éclaircir la douloureuse question des origines et du déracinement, non seulement géographique mais ontologique

Fillon veut un crâne !

2008-12-31T11:32:06+01:00

Un tout vide, sans cerveau dedans !
….
Pourtant, il doit croire que celui-ci imbibe les os qu’il convoite, vu son ardeur à le récupérer.
Et que de crânes ma foi, à défaut d’en fréquenter de géniaux autant posséder ceux des grands morts. La postérité s’en souviendra plus surement.

Plus d'infos.

mh,

Le mur d'Alceste

2008-10-25T14:39:18+02:00

Rue Descartes, à Pampelune, un graff en noir recouvert de rouge, sur fond gris, fort sympa :

Clio, Descartes et les moissons

2008-10-23T07:03:00+02:00

Le 15 mai 1942, la Banque de France lance l'impression d'un premier alphabet de cette très belle coupure en hommage au philosophe René Descartes (1596-1650). Le choix d'un grand homme pour figurer sur un billet, à tel ou tel moment de l'Histoire, a toujours quelque chose d'étonnant. Pourquoi Descartes, en 1942 ? A quelle raison le pays occupé, grignoté par le doute, avait-il alors besoin de se rendre ? La réponse, en tous cas, est assez belle à regarder. Le vert est la couleur dominante du billet; un vert tendre, presque printanier : on dit que c'est la couleur de l'espoir. Grave et un peu souriant, l'auteur du Discours de la Méthode siège au tout premier plan. Derrière lui la muse Clio maintient de son bras dodu et rose un volume relié, celui sur lequel doit s'écrire à l'insu de chacun d'entre nous le cours des événements. Volume sur lequel elle s'appuie. Dans un bel effet de symétrie, tous deux, le philosophe et la muse nous contemplent. Solennel et inattendu duo. La composition de Lucien Jonas joue sur une très belle harmonie entre ce vert tendre des frondaisons, du drapé de Clio & la couleur pourpre du pourpoint plissé. Sur le côté gauche, le rond crémeux du filigrane, formé en partie par le bras courbé de la muse, en partie par le feuillage qui se découpe, profile un espace vierge, une échappée pour les esprits que pressent les angoisses du moment présent. Ce qui sépare les deux personnages, c'est, posé entre eux, la silhouette toute débonnaire d'un sablier. Entre ce que les classiques appelaient nature et culture, un équilibre est ainsi suggéré, dont 1942, comme 2008, avait sans doute particulièrement besoin.

« Vous pouvez douter avec raison de toutes les choses dont la connaissance ne vous vient que par l'office des sens. Mais pouvez-vous douter de votre doute et rester incertain si vous doutez ou non ? ... Vous qui doutez, vous êtes, et cela est si vrai que vous ne pouvez en douter davantage. »... Dédié au père du Cogito ergo sum (qu'avec raison, Hannah Arendt le rappelle dans Condition de l'homme moderne, on devrait nommer Dubito ergo sum), ce billet parait donc avoir été imprimé pour que la France, alors en pleine débâcle, renoue avec l'une de ses plus fières traditions : la maîtrise du doute.

Le billet ne circula réellement que du 19 juillet 1944 au 4 juin 1945. Et pourtant, il me semble, oui, bel et bien l'avoir eu en poche, un jour. A l'heure où le doute a cessé d'être universel pour se borner à n'être que planétaire, a cessé d'être philosophique pour devenir platement existentiel -. allez donc savoir pourquoi me trouble tant cette Victoire Ailée du verso de ce Cent Francs Descartes, une Victoire aux plis de bronze, toute occupée à inscrire sur le revers de son bouclier le mot PAX, un peu comme nous le faisions sur l'ardoise que nous tendions au maître d'école de notre enfance. PAX.

Tandis qu'au loin, le long d'un sentier boueux, tiré par quatre chevaux, une charrette de foin se dirige vers la maison, la moisson faite. La présence de l'allégorie ne dérange personne, dans cette France rurale : la charrette passe, poussée par de lourds animaux, aux pas lents. Les deux univers, celui de l'épargne et celui de l'agriculture, semblent se côtoyer harmonieusement. Et donc, malgré le doute, l'ordre règne.

Le billet fut retiré de la circulation le 4 juin 1945, sur les ordres du Gouvernement. Il s'agissait de faire perdre toute leur valeur aux nombreuses coupures qu'avaient saisies les Allemands et dérobées les auteurs d'un hold-up à la Michel Audiard, non loin des portes de l'imprimerie à Clermont-Ferrand. Le Cent francs Descartes fut alors remplacé par le Cent francs Jeune Paysan & je ne saurai jamais pourquoi il me demeure encore si familier. Ainsi prirent fin, en ces années particulièrement agitées de l'Histoire de France, les tribulations monétaires d'un philosophe qui avait, certes, imaginé les pires cauchemars (de l'absence de toute réalité véritable à l'existence d'un dieu trompeur omnipotent), mais pas celui de naviguer de poche en poche au travers d'une Guerre Mondiale, le visage scotché sur un billet de cent francs. Comme quoi tout peut arriver, le pire comme le meilleur, le meilleur comme le pire, ainsi en a décidé l'Histoire : fous que nous sommes, et trop bardés de certitudes, nous devrions n'en jamais douter.

Infiniment plus que nous mêmes...

2008-10-17T14:32:00+02:00

Selon Descartes, l’Homme porte dans son esprit un contenu qui le dépasse. L’idéatum de l’infini va infiniment au-delà de l’idée que nous en concevons. Contrairement à ce qui se passe dans le domaine matériel, il ne peut pas y avoir coïncidence entre la réalité et la forme qu’elle revêt. Dans ce cas particulier, nous avons dans notre esprit ce que notre finitude intellectuelle nous empêche de penser. Nous nous heurtons à l’impensable...

Lascaux remonte à la surface des villes. Des fantômes d'animaux hantent le mur d'en face. J'ai découvert hier une grotte en plein ciel, à la place de l'atelier du taxidermiste frappé d'alignement. Le bison égaré, a couru sur les pierres et les chenilles ont transformé le mur en poudre, comme au désert. De grosses machines ont écrasé le bâtiment mais j'ai retrouvé ce matin le bison égaré au dessous de l'enseigne d'une clinique vétérinaire...

Pour contempler une vraie peinture rupestre, il suffit de cliquer: ICI

Réveil tardif et remède de grand-mère.

2008-05-01T16:19:00+02:00

En 1648, notre très cher Descartes pensait passer le reste de ses jours au Pays-Bas, mais ce fut en Suède qu'il se dirigea, invité par la Reine Christine qui lui offrit une place à la cour pour enseigner l'éthique, la théologie et en vue d'établir une Académie. Dès qu'il eût donné son accord, la Reine lui envoya un navire de guerre pour l'emmener dans son pays.

Descartes n'a cependant pas été traité de façon aussi royale qu'il aurait pu l'imaginer.

Il aimait dormir toute la matinée. Descartes était d'assez mauvaise constitution et les premiers pas de la journée lui coûtaient. Quelle ne fut pas sa surprise dès son arrivée à Stockholm le 4 octobre 1649, lorsque, reçu par Christine, elle lui demanda de venir dans sa bibliothèque chaque matin à cinq heures, moment « tranquille » pour la reine qui se lève dès 4 heures. Il dut ainsi se plier à cette exigence quelque soit le temps, qui n'était guère clément en Suède, et se lever tous les jours sans exception, à quatre heures et demi, luttant difficilement contre la rudesse du climat nordique.

Ce fut d'ailleurs la rigueur de l'hiver 49-50 qui eut raison de sa médiocre santé. Descartes y contracta une pneumonie. Préférant ses propres remèdes à ceux des médecins de la Reine Christine, il se soigna lui-même avec... une préparation de tabac infusée dans du vin, sensée lui faire expectorer les mucosités. Cette décoction n'eut visiblement pas les effets attendus par notre génie. Son état s'empira rapidement, il entra dans un délire profond et mourut deux jours plus tard le 11 février 1650.

Pour approfondir :
Descartes de Ferdinand Alquié

Câlins toujours !

2008-04-22T17:41:49+02:00

Toute action a des effets attendus - ce pour quoi on la met en route.
Et il débarque des effets secondaires, sans prévenir.

Ce blog n'échappe pas à cette loi générale du vivant.

Un des effets que j'évoque aujourd'hui concerne un besoin général de tout être humain (et de nombreux êtres vivants):
celui d'être reconnue comme une personne qui, tout au long de sa vie, quelle que soit l'apparence que l'on donne dans le spectacle du monde, a besoin au quotidien de sa ration de tendresse alliée à l'estime des autres pour grandir et avancer.

Que l'on me présente au plus vite celui ou celle - hormi choix particulier de vie à un certain moment tels les chartreux,encore que d'autres facteurs donnés par la vie au sein d'une nature belle peuvent compenser - que l'on me présente l'oiseau rare qui va mépriser ou rejeter l'estime de l'autre ? Premier pas.
Celui ou celle qui va vivre sans affectif, sans tendresse, sans câlin? Second pas.

Si j'ai mis à ce billet le titre "Câlins toujours" c'est qu'il s'agit du lien commun qui me saute aux yeux à travers tous les cas
évoqués dans ce blog.
Que manque-t-il aux enfants placés, sinon des câlins vrais, une tendresse vraie, une écoute, un amour vrai ?
Que manque-t-il aux enfants non placés et pas bien ? sinon de l'écoute, de la considération, des câlins, de la tendresse, un amour vrai ?
Que manque-t-il aux plus de 18 ans en détresse sinon l'écoute, le respect, l'estime, la considération, l'affection ?

Cette époque qui veut insolemment tout expliquer - comme si l'homme ou la femme n'était que pure machine tels jadis les "animaux machines "de Descartes, omet l'essentiel. Que hors notre animalité nous sommes habités de spiritualité. Que ces 2 échevaux s'entrelacent intensément avec le 3 ème lien de l'affectivité, sous peine d'aboutir à une rupture. Rupture qui peut engendrer dépression, suicide ou autres manières multiples de se malmener parce que l'on étouffe par manque d'affectivité reçue ? par manque de tendresse sue ? par manque d'estime connue ?

Là je sors du blog pour dire que souvent, en voyant des personnnes très très âgées, je surprends dans leur regard
toute la malice du petit garçon turbulent ou de la petite fille fougueuse qu'ils ont été et sont toujours si on les regarde bien.

Dans ce blog, à force de me pencher sur les jeunes et leurs gardes légaux - parents, services sociaux, justice, etc ... - il m'est apparu évident que l'âge ne faisait rien à l'affaire. Que le tout petit avait besoin d'un grand respect, d'une infinie estime, d'une intense chaleur humaine vraie; que cela continuait en accumulant les années d'âge civil, que des pères étaient blessés à mort quand leurs petits leur étaient injustement arrachés, que des mères crevaient de voir leurs enfants kidnappés légalement sans raison, que le regard des autres pesait sur tous.

Cela sans parler des divergences incontournables telles que X apprécie Y qui ne voit que Z . D'où des drames amoureux
qui ne concernent pas tout le monde et ne font pas les 24 heures sur 24 des 365 jours de chaque année. De cela je ne parlerai pas. On n'y peut rien faire.

L'immense majorité du temps qui passe, ce temps qui va plus ou moins vite selon que l'on est dans le plaisir ou dans l'ennui, est fait pour chacun des personnes habituellement environnantes, plus ou moins nombreuses, plus ou moins présentes - si l'on compte les Friends actuels de FaceBook et autres sites de rencontres.
Et dans, cette majorité du temps de la vie terrestre, il serait tellement plus aisé de naviguer plus clairement, plus facilement, en exprimant ce dont on a besoin. Tout simplement.

En ce sens , on dispose d'exemples en direct sous les yeux: les plus jeunes. Rien n'empêche de les regarder et de s'en inspirer.
Etre soi-même, faire entendre à son entourage qui on est, comme on est, ce dont on a individuellement le plus besoin, pourrait éviter les refuges vers ce qui peut être appelé ou non des sectes. Bref tout ce qui peut "béquiller " des vies où de trop nombreux se perdent.

Ceux qui n'ont pas besoin de paroles ou de signes physiques - il y en a - vont se réfugier sous la couette du "ça se voit bien que je l'aime;
je fais tout pour lui (ou elle); elle ou il ne manque de rien". Très bien pour ceux là si ça leur suffit ! Mais ce n'est pas le cas de tous.

D'autres ont besoin d'expressions physiques: paroles positives, caresse sur le dos, bisou par çi, étreinte par là. Rien de
révolutionnaire, sinon une toute bête expression physique - comme le soleil qui réchauffe et remet le moral au beau fixe...
Après tout les plantes et les fleurs sont bien sensibles à la parole humaine, à la musique ....
Nous ne sommes pas que des esprits. Nous ne sommes pas que des choses régis par des règles momentanées de psy, règles qui
détruisent chaque année tant de jeunes qui vont bien et dont la férule s'abat sur ces justes condamnés.
Nous sommes bien autre chose.

Vous les plus jeunes, câlinez vos parents, vos frères et soeurs.
Vous les parents retrouvez aussi les câlins entre vous et envers vos enfants.
Des câlins faits au su et au vu de tous, comme si l'on était tout en étant au XXI ème siècle on se trouvait aussi dans la maison de verre d'un certain Montesquieu.

contact: francoiseboisseau@wanadoo.fr

L'écologie est-elle un anti-humanisme (I) ? Descartes et nous.

2008-03-24T19:28:00+01:00

Il est amusant de constater que les thatchériens font aux écologistes le même reproche que certains religieux. Ce reproche est de délaisser l'humanisme pour un culte de la nature, non seulement irrationaliste en son essence, mais archaïque dans ses origines. Ce reproche, on peut le lire sur des sites de droite traditionaliste (e-deo) comme dans certains ouvrages d'inspiration libérale (et c'est un euphémisme, comme exemple, on peut se reporter à la note de lecture d'éconoclaste sur les prêcheurs de l'apocalypse).

Bien entendu, l'humanisme dont il s'agit n'est pas nécessairement le même dans les deux cas. On peut d'ailleurs souligner que bien des penseurs catholiques (comme Emmanuel Mounier) se posent en faux contre le terme même d'humanisme, quand d'autres, tel Henri de Lubac, s'appitoient pieusement sur le drame de l'humanisme athée. Je ne considérerai ici que la formulation la plus courante, convenue et optimiste de cet humanisme, ainsi que ses justifications philosophiques. C'est bien sûr chez le bon René Descartes que l'on trouve la substantifique moëlle de ce qui nous est opposé : le projet de faire de l'homme le maître et possesseur de la nature.

Mais posons-nous un instant la question de l'origine de ce bel optimisme cartésien. Pourquoi Descartes considère-t-il comme normal de mettre l'humain au centre de son système ? Il faut pour cela se reporter aux méditations métaphysiques. L'humain est à la fois chose pensante et chose étendue. En tant que chose pensante, il peut avoir la certitude d'exister (c'est le fameux "Je pense, je suis"). Le bon René pose ensuite (prétendant la démontrer) l'existence de Dieu et déduit de la nature de Dieu qu'il ne peut vouloir nous tromper. Le Dieu de Descartes est en quelque sorte le garant de la possibilité de la connaissance humaine. L'homme connaît parce que Dieu ne peut l'avoir fait de manière à ce qu'il se trompe lorsqu'il s'applique à la recherche de la vérité avec méthode.

Donc, si l'homme cartésien peut être maître et possesseur de la nature, c'est qu'il est dépositaire et chercheur d'une vérité dont la garantie est l'existence d'un Dieu parfait. L'humanisme et l'optimisme cartésien a donc besoin d'un Dieu pour se soutenir : on admettra que tout le monde ne partage pas ce postulat. La doctrine cartésienne est aussi en opposition avec la pensée actuelle lorsqu'elle voit la science comme le domaine de la vérité. Il est indubitable, pour Descartes, que la science amène à la possession de la vérité. Nous verrons dans un autre billet que l'épistémologie contemporaine est loin de partager ce point de vue (en particulier son plus célèbre représentant, Karl Popper).

Il est malheureusement d'usage lorsqu'on se réfère la philosophie politique et morale, de mélanger allègrement Kant, Descartes, Rousseau et bien d'autres, en les faisant parler comme un seul homme, en feignant de croire (ou pire, en croyant vraiment) que ces pensées sont synthétisables ou même en phase avec notre époque. Malheureusement, les justifications que nous voulons donner de nos actes sont en contradiction avec les fondements de la pratique moderne de la science et laissent ouvertes, voire béantes, bien de graves questions. Nous aurons l'occasion d'en reparler plus tard.

L'entretien de M. Descartes avec M. Pascal le jeune

2007-11-13T15:00:00+01:00

Le 24 septembre 1647, Descartes agé de 51 ans rencontre Pascal (24 ans) à huis clos dans une cellule du couvent des minimes à Paris. Jean-Claude Brisville a imaginé ce que les deux philosophes avaient bien pu se dire.

Daniel et William Mesguish de père en fils nous font revivre les quelques heures de débats passionnés des deux hommes brulants de défendre leurs thèses et antithèses.

En fait... les deux gugusses se sont bien moqués de nous... ils se sont pochetronés sauvagement et après avoir fait appel à deux sublimes call girls ont déniaisés le Pascalou - au demeurant un peu coincé avec ses grandes idées - et se sont faits mettre dehors par le couvent sans dessus dessous.

Euh????§§§

Meuh non !

Mais si vous voulez en savoir plus sur Dieu, la misère et la mort... laissez vous emporter par la famille Mesguish, endiablée et ensorcelante.

Au théâtre de l'Oeuvre. (Cliquez sur l'affiche pour un extrait vidéo)

Descartes et l'intellection

2007-10-25T11:30:00+02:00

Quel que soit le maître, il vient un moment où l’élève est tout seul en face du problème mathématique; s’il ne détermine son esprit à saisir les relations, s’il ne produit de lui-même les conjectures et les schèmes qui s’appliquent tout comme une grille à la figure considérée et qui en dévoileront les structures principales, s’il ne provoque enfin une illumination décisive, les mots restent des signes morts, tout est appris par cœur. Ainsi puis-je sentir, si je m’examine, que l’intellection n’est pas le résultat mécanique d’un procédé de pédagogie, mais qu’elle a pour origine ma seule volonté d’attention, ma seule contention, mon seul refus de la distraction ou de la précipitation et, finalement, mon esprit tout entier, à l’exclusion radicale de tous les acteurs extérieurs. Et telle est bien l’intuition première de Descartes: il a compris, mieux que personne, que la moindre démarche de la pensée engage toute la pensée, une pensée autonome qui se pose, en chacun de ses actes, dans son indépendance plénière et absolue.

(…) Pourtant l’enfant qui applique sa liberté à faire une addition selon les règles n’enrichit pas l’univers d’une vérité nouvelle; il ne fait que recommencer une opération que mille autres ont faite avant lui et qu’il ne pourra jamais mener plus loin qu’eux. C’est donc un paradoxe assez frappant que l’attitude du mathématicien; et son esprit est semblable à un homme qui, engagé dans un sentier fort étroit où chacun de ses pas et la position même de son corps seraient rigoureusement conditionnés par la nature du sol et les nécessités de la marche, serait pourtant pénétré par l’inébranlable conviction d’accomplir librement tous ces actes. En un mot, si nous partons de l’intellection mathématique, comment concilierons-nous la fixité et la nécessité des essences avec la liberté du jugement.

La suite de cette note sur le blog Jadislherbe : ICI, extrait de Introduction à des textes choisis de Descartes (1946) par Jean-Paul Sartre.

Bibliographie de Descartes : ICI

Articles de Pierre Guenancia : ICI

La prudence de Descartes face à la question de l'infini en mathématiques

2007-10-11T12:15:00+02:00

En PDF ICI

[BAC] Texte 6; Hume

2007-10-03T21:50:00+02:00

L'Illusion du moi

Hume introduit son texte par l'immédiateté (Descartes), c'est à dire la conscience du moi à chaque instant. Comme le disait Descartes, Hume rajoute que nous ne pouvons être sur de rien, à part que nous doutons de tous. MAIS, continue t-il, cette affirmation est contraire à l'expérience. Il faut prouver l'existence du "moi". Pour cela, Hume pense qu'il faut rendre son idée "claire et intelligible" et pour cela, il faut user de l'empirisme.

Si une "impression" peut prouver l'existence du "moi", il faut qu'elle soit identique à ce même "moi". Malheureusement, il n'existe pas d'impression qui soit ainsi car toute impression est variable et inconstante.

Hume conclue donc en expliquant que l'on ne peut percevoir le "moi" qu'avec une perception. Comme dans le sommeil je n'ai pas de perception et que donc, je suis "sans conscience de moi même [...], je n'existe pas"

Fatalisme ou philosophie : Descartes c'est bon pour le moral !

2007-10-02T10:55:00+02:00

Fatalisme ou philosophie. Descartes, c'est bon pour le moral!

par Mezetulle

Fatalisme ou philosophie ?

Il est clair que le OU est exclusif : on ne peut pas être à la fois fataliste et philosophe, comme le suggère pourtant un sous-titre lu dans Rugbyrama le soir du 30 septembre.

Le fatalisme, c'est s'en remettre entièrement à ce qui ne dépend pas de soi (la "fortune" des Anciens), c'est encore abdiquer toute analyse, toute connaissance, toute force, toute excellence. Etre fataliste, c'est croire que ce qui arrive devait arriver quoi qu'on fasse, quelles que soient les circonstances, au mépris de la liaison des causes et des effets ; par exemple, si je dois mourir empoisonnée par les champignons, je mourrai ainsi même si ne n'absorbe aucun champignon, ce qui est absurde.

Une équipe de rugby fataliste, ce serait une équipe qui ne se prépare pas, qui ne travaille pas, qui n'analyse pas les situations, qui croit simplement qu'elle va perdre ou qu'elle va gagner, sans raison, parce que "c'est écrit". Une telle équipe n'existe pas. Donc les Bleus ne peuvent pas être fatalistes.

Ils peuvent et doivent en revanche "prendre les choses avec philosophie" - ce qui est tout le contraire du défaitisme. Alors maintenant, on va, selon l'expression de Lio, "passer la surmultipliée" et se tourner ver le le plus sport, le plus classe, le plus mousquetaire des grands philosophes qui ont expliqué ça - et comme en plus c'est un grand écrivain français, ça va être un plaisir. Tenez-vous bien, ça décoiffe.

Le cycle des gonflés et des dégonflés

La pire chose qui puisse arriver à un être humain, précise Descartes dans son traité des Passions de l'âme et sa correspondance avec Elisabeth de Bohême, c'est de se livrer à ce qui ne dépend pas de lui. Bien sûr il arrive tout le temps dans la vie qu'on soit accablé par des circonstances qu'on n'a pas choisies : se casser une jambe alors qu'on n'a pris aucun risque, recevoir une crotte de pigeon sur la tête, avoir laissé son parapluie à la maison parce que la météo a annoncé du beau temps et qu'ils se sont gourrés, aller à Cardiff, rencontrer les All Blacks un peu plus tôt qu'on ne l'avait espéré...

Mais une chose est de considérer cette extériorité comme une poisse, de l'intérioriser, de s'en affecter, de s'y jeter à corps perdu et d'en faire un objet de fascination de telle sorte qu'on s'oublie soi-même, une autre est de la regarder comme purement extérieure, comme une donnée d'un problème à traiter afin de se reconcentrer sur soi-même, de se fixer sur ses points forts afin que l'âme puisse "combattre avec ses propres armes" :

"Ce que je nomme ses propres armes sont des jugements fermes et déterminés touchant la connaissance du bien et du mal, suivant lesquels elle [l'âme] a résolu de conduire les actions de sa vie ; et les âmes les plus faibles de toutes sont celles dont la volonté ne se détermine point ainsi à suivre certains jugements, mais se laisse continuellement emporter aux passions présentes, lesquelles, étant souvent contraires les unes aux autres, la tirent tour à tour à leur parti et, l'employant à combattre contre elle-même, mettent l'âme au plus déplorable état qu'elle puisse être." (article 48)

Avec cela, Descartes décrit aussi bien les déprimés que les exaltés : ce sont les mêmes qui se gonflent lorsque l'extériorité leur sourit et qui se dégonflent lorsqu'elle leur est contraire... comme si ça venait d'eux. Cela nous vaut un magnifique et féroce portrait des maniaco-dépressifs cycliques. Le cycle est celui de l'orgueil et de l'humilité vicieuse - avoir tantôt bonne tantôt mauvaise opinion de soi sur des motifs extérieurs. Par exemple je me trouve belle, oui, mais comme dit la chanson "si tu crois fillette qu'ça va qu'ça va qu'ça / va durer toujours /ce que tu te gourres ce que tu te gourres". Revenons de Queneau à Descartes :

"Pour la bassesse ou l'humilité vicieuse, elle consiste principalement en ce qu'on se sent faible ou peu résolu, et que, comme si on n'avait pas l'usage entier de son libre arbitre, on ne peut s'empêcher de faire des choses dont on sait qu'on s'en repentira par après ; puis aussi en ce qu'on croit ne pouvoir subsister par soi-même ni se passer de plusieurs choses dont l'acquisition dépend d'autrui. Ainsi elle est directement opposée à la générosité ; et il arrive souvent que ceux qui ont l'esprit le plus bas sont les plus arrogants et superbes, en même façon que les plus généreux sont les plus modestes et les plus humbles. Mais, au lieu que ceux qui ont l'esprit fort et généreux ne changent point d'humeur pour les prospérités ou adversités qui leur arrivent, ceux qui l'ont faible et abject ne sont conduits que par la fortune, et la prospérité ne les enfle pas moins que l'adversité les rend humbles. Même on voit souvent qu'ils s'abaissent honteusement auprès de ceux dont ils attendent quelque profit ou craignent quelque mal, et qu'au même temps ils s'élèvent insolemment au-dessus de ceux desquels ils n'espèrent ou ne craignent aucune chose. " (art. 159)

Générosité et modestie : ne pas s'oublier soi-même

On en revient donc à la connaissance parce que "ce sont ceux qui se connaissent le moins qui sont le plus sujets à s'enorgueillir et à s'humilier plus qu'ils ne doivent, à cause que tout ce qui leur arrive de nouveau les surprend et fait que, se l'attribuant à eux-mêmes, ils s'admirent, et qu'ils s'estiment ou se méprisent selon qu'ils jugent que ce qui leur arrive est à leur avantage ou n'y est pas." (art. 160)

Au contraire, le "généreux" est à la fois digne et modeste, à la fois sûr de lui et défiant de lui-même, sûr de lui parce que défiant de lui : il sait que sa force existe, qu'elle peut lui manquer, il sait que des choses contraires peuvent l'entraver, que des choses favorables peuvent le "gonfler", mais il ne confond jamais ce qui vient de lui, dont il est l'auteur, et ce qui vient d'autrui ou des choses qui lui sont extérieures. Il "subsiste par lui-même".

Belle leçon à la fois de modestie et de concentration sur soi, qui instaure d'ailleurs, si on y réfléchit bien, une profonde égalité entre les hommes. Elle n'est pas seulement à rappeler pour un match à Cardiff contre les "redoutables" All Blacks (qui ne sont pas des extra-terrestres : ils méritent autant de considération que d'autres, mais pas plus... et pas moins), elle est à l'ordre de tous les jours, pour tout le monde.
Ne jamais croire que c'est perdu. Ne jamais croire que c'est gagné.

Alors oui, mais vous allez me dire : ils vont à Cardiff par leur propre faute, à cause du match perdu contre l'Argentine.
Je suis allée poser la question à Descartes : qu'est-ce qu'on fait quand on a commis une erreur, quand on pense qu'on a été au-dessous de ce qu'on pouvait être ?
Il m'a répondu, très simplement : il n'y a rien de plus triste que les regrets et les repentirs, tout ce qui t'enlève de la force est mauvais car tu continues à être au-dessous de toi-même ; on corrige si c'est possible, sinon on arrête d'y penser, et de toute façon on prend la résolution de faire ici et maintenant ce qu'on peut faire de mieux .

Ne jamais croire que c'est perdu, ne jamais croire que c'est gagné, ne jamais être au-dessous de soi même.
Comme ce cavalier "qui partit d'un si bon pas".

Sommaire du blog