Last posts on daniel cohn-bendit

Comment plomber Eva Joly, mode d'emploi

2011-11-29T20:41:57+01:00

Et si Daniel Cohn-Bendit avait eu raison voici un an lorsqu’il avait suggéré à son parti Europe écologie les Verts (EELV) de ne pas présenter de candidat(e) à l’élection présidentielle ? L’argument de « Dany » était le suivant : cette élection ne correspond pas à la culture politique de la formation écologiste et de toute façon, celle-ci est vouée à ne pas gagner l'élection suprême, tout juste à espérer atteindre la très symbolique barre des 5% ; il vaut mieux dès lors tout miser sur les élections législatives en faisant en sorte de peser sur le programme de gouvernement. Au vu des événements depuis une dizaine de jours et la priorité absolue donnée par l’appareil du parti à la constitution d’un groupe parlementaire, on peut affirmer que « Dany » avait visé juste.

A quoi a-t-on assisté depuis plusieurs mois, si ce n'est l'accumulation des erreurs pour une stratégie gagnante à la présidentielle. D’abord, on a vu le candidat le plus populaire et le plus étiquetté « écolo », Nicolas Hulot, sèchement renvoyé à ses émissions télé dans le cadre d’une primaire (lire mon post du 20 août). Lui a été préférée une femme de caractère à la double nationalité - tout comme « Dany » - connue pour ses talents de juge (l’affaire Elf notamment), mais guère pour ses compétences en matière d’environnement. Mais comme Eva Joly apprend vite et qu’elle sent bien le vivier de militants de ce parti, elle a repris à son compte le « catéchisme » des Verts, parti qui s’est construit notamment sur son opposition viscérale au programme électro-nucléaire de la France. Alors même que l’Allemagne a décidé d’oublier l’atome, alors même que le traumatisme consécutif à la catastrophe de Fukushima est encore dans tous les esprits, la candidate écolo pensait que c'était le moment de faire preuve d’intransigeance car le fameux « consensus nucléaire » est en train de se fissurer.

Problème : l’appareil EELV contrôlé par le duo Duflot-Placé a pour obsession de constituer un groupe costaud à l’Assemblée, ce qui passe par un accord avec les socialistes qui doivent consentir à leur libérer une soixantaine de circonscriptions. Cette stratégie peut se défendre si on veut peser sur les choix et pour ce faire, éviter, au cas où François Hollande l’emporterait, que les socialistes aient une majorité écrasante à l’Assemblée. Mais dans ce cas-là, pourquoi aller « faire le mariole » à l’élection présidentielle du printemps puisqu’il ne sera pas possible pour ce parti, tenu par un accord de gouvernement, de défendre totalement ses convictions ?

Si on veut caricaturer le trait, le parachutage de Cécile Duflot dans une circonscription parisienne en or est beaucoup plus stratégique (car elle permet de préparer l’élection municipale en rêvant de chipper la place à Anne Hidalgo) qu’un bon score à la présidentielle. Faire passer le score d’Eva Joly de 4 % à 7-8 % ne change presque rien pour la suite (les législatives) puisque tout est écrit d’avance et le nombre de députés EELV n’en dépend pas (ou à la marge). Il ne s’agit pas ici de nier les aspects novateurs de l’accord PS-EELV, notamment sur la réduction de la place du nucléaire, mais bien de s’interroger sur la cohérence d'une formation qui fait volontiers la morale à la terre entière dans un contexte de discrédit profond des politiques.

Voilà comment on plombe une candidate nouvelle qui pouvait apporter, quoiqu'on en dise, de l'air frais dans une campagne très franco-française, voilà comment on dégoûte encore une fois des électeurs et militants qui ont cru qu’au moins dans ce parti, la parole politique était sincère. Dans ce contexte, il eût mieux valu écouter Dany et ne pas faire mine de courir deux lièvres à la fois. Ou alors négocier un accord avec le PS dans l’entre-deux tours de la présidentielle après avoir obtenu un bon score. Mais rester au milieu du gué comme le fait EELV, c’est non seulement condamner Joly à de l’équilibrisme (ce qui n’est pas sa spécialité) et affaiblir considérablement les idées que les écolos entendent porter.

PS: Rien à voir avec ce qui précède (quoique): le livre « Le scandale des biens mal acquis » des journalistes Xavier Harel et Thomas Hoffnung (éditions La Découverte) montre formidablement l'envers noir (c'est le cas de le dire...) des campagnes électorales françaises. On espère, sans trop y croire, que cette pratique est vraiment derrière nous et que la redéfinition des relations France/Afrique ne sera pas oubliée lors de la campagne à venir...

L'imagination au pouvoir ?...

2011-07-27T11:35:00+02:00

Nous vous signalons la parution au mois de juin dernier d'une bande-dessinée assez savoureuse, publiée au éditions Delcourt dans la collection Jour J et intitulée L'imagination au pouvoir ? Les auteurs, Duval, Pécau et Mr Fab, ont imaginé un polar politique dans une France uchronique où mai 68 a dégénéré en guerre civile. Un ancien de l'OAS, un peu rude mais sympathique, qui a été trahi par des jeunes loups de la droite gaulliste, revient après quelques années d'absence et arpente un Paris reconstruit dans une architecture psychédélique pour régler quelques comptes... On croise au fil des pages François Mitterrand, Jacques Chirac, Daniel Cohn-Bendit, Serge July, Bob Woodward, Brigitte Bardot et d'autres... Ceux qui connaissent l'histoire politique des années 70 apprécieront les clins d'oeil !...

Mai 68. La chienlit est partout. Craignant de se retrouver dans une situation pire qu’en Mai 40, le Général De Gaulle décide de faire convoyer le plus discrètement possible pendant les « évènements » 200 millions de francs vers le château de Vincennes pour parer à une aggravation de la situation... Mais celle-ci dérape plus vite que prévu : De Gaulle meurt dans un crash d’hélicoptère en allant voir le général Massu et les 200 millions disparaissent dans un casse mené de main de maître. Des manifestations populaires on passe rapidement à une révolution parisienne puis à une guerre civile : Massu envoie les chars et l’armée nettoyer Paris. Dans la tourmente, l’un des braqueurs est laissé pour mort avant de réapparaitre cinq ans plus tard et de réclamer sa part du gâteau à ces anciens collègues. Oui mais voilà, ceux-ci gravitent désormais au plus haut de l’Etat et ne sont pas particulièrement ravis de le revoir… Savoureuse « re »lecture de la scène politique française post-68, ce Jour J est, à mes yeux, le meilleur du lot : Graphismes sublimes et sublimés par Mr Fab, polar bourré de références à peine voilées sur les mœurs de nos princes, et réflexion lucide et désabusée sur le pouvoir et ce qu’on est prêt à faire pour l’obtenir ou le garder. Une œuvre forte, cynique, aboutie et menée à 100 à l’heure.
Bernard Campeis (Actusf, juin 2011)

Débat sur l'air du temps : ”La gauche libertaire a du mal à accepter le concept de limite...”

2011-04-04T17:02:00+02:00

...mais la droite aussi, faut-il ajouter pour équilibrer l'entretien de Jean-Claude Guillebaud dans La Décroissance d'avril :

Extraits :

« La psychanalyse est aujourd'hui victime de deux attaques convergentes. D'une part, celle des "libertaires" qui voient en elle une sorte de reprise laïque de la morale catholique (Lacan était un grand admirateur de saint Augustin) ; d'autre part, celle des cognitivistes scientistes qui pensent que les troubles et les souffrances qu'elle soigne peuvent être guéris par la chimie ou la génétique... »

« Disons que la gauche "libertaire" a du mal à accepter le concept de limite que défend la psychanalyse. Je pense souvent à la belle phrase d'Albert Camus : 'L'humanité de l'homme vient de ce qu'il est capable de se dire non à lui-même', c'est-à-dire de gouverner ses pulsions au lieu d'être gouverné par elles. Un psychanalyste belge, Jean-Pierre Lebrun, pour qui j'ai une grande sympathie, a écrit un livre magnifique sur ce sujet : Un monde sans limite. Le titre définit, pour la combattre, l'utopie libertaire dans ce qu'elle a de plus irresponsable. »

Daniel Cohn-Bendit ou Noël Mamère « ont du mal à accepter ces travaux et ces réflexions sur la structuration du pyschisme humain. Ils sont assez largement contaminés par l'idéologie scientiste – et cognitiviste – qui ne veut voir dans le cerveau qu'un ensemble de connexions neuronales... Pour ces gens-là, des notions comme l'esprit ou l'âme n'ont aucun sens. Ils sont de purs matérialistes. »

« La décroissance met en avant, à juste titre, l'idée de limite. Elle s'impose et s'imposera de plus en plus à nous. La planète elle-même nous rappelle qu'il existe des '"limites" à la croissance et qu'il est fou de les ignorer... Les réflexions sur la décroissance sont aujourd'hui les plus réalistes, les plus conscientes du réel. »

Commentaire – Nier la notion de limite dans l'homme et dans sa planète, c'est le vice commun aux libéraux (d'où le mythe de la « croissance » illimitée) et aux libertaires (d'où le mythe de « l'auto-réalisation » indifférenciée et indéfinie) ; les uns et les autres idolâtrent les pulsions. C'est ce qui leur permit de copuler ensemble dans les années 1990. Aujourd'hui, sous les coups du réel, cette négation et ses mythes finissent par apparaître pour ce qu'ils sont : un délire. La notion de limite, pilier d'une vision réaliste plénière, revient par le constat du saccage de la planète – saccage opéré par le système productiviste et ses servants libéraux, et qui choque les écologistes. Mais ces derniers sont de leur temps : ils ont souvent le cerveau enfumé par ce qu'ils croient combattre. Au lieu de les injurier, aidons-les à chasser le libéral et le christophobe de leur tête ! (Je parle des vrais écologistes : pas du parti de ce nom, évidemment).

Entre Verts et socialistes, le nucléaire fait débat

2011-03-17T20:43:00+01:00

De Nicolas Sarkozy à Henri Proglio en passant par Eric Besson et bien d'autres, on a évidemment bien fait de réagir à l'actualité nucléaire ! Dans l'opposition, qu'elle soit socialiste ou écologiste (EELV), les réactions n'ont pas tardé non plus. La position du parti socialiste est claire, bien étayée, exigeante en même temps que patiemment méthodique : c'est ce que nous avons cru pouvoir remarquer à la lecture de l'article de Laurence Rossignol pour Rue89 17 03 2011.

La députée socialiste Aurélie Filippetti a montré quelque impatience et nous lui avons voué à ce titre notre sympathie (voir message précédent). De façon fort pertinente cependant, Martine Aubry a remis certaines choses au point ! Et elle a tenu à cette occasion, au sujet du nucléaire en France, des propos fidèles à son habituelle solidité logique, difficilement attaquable. Il y a un plan, une méthode, une hiérarchie des questions et des procédures, tout est vu, voulu et prévu avec ordre. Alors ? Devons-nous donner tort à l'une plutôt qu'à l'autre ? A celle qui s'impatiente* ou à celle qui organise ? A celle qui fraternise avec les Verts et tient efficacement compte de l'émouvante actualité ? Ou à celle qui se conforme à un plan complet, ambitieux et vaste aussi bien quant aux enjeux qu'en ce qui concerne les alliances ? Bien sûr, cela nous fait percevoir Martine Aubry sous une apparence moins accrocheuse : celle de la solidité méthodique... Merci en tout cas à l'une et l'autre de ces socialistes qui, avec Europe écologie-les Verts, le PS, et d'autres forces résistantes, s'oppsent aux diktats dominants de l'Argent-roi. Lire nouvelobs 16 03 2011 pour toutes les déclarations de ce bel "affrontement".

Daniel Cohn-Bendit : en voilà, un impatient de génie ! Il vous bouscule, il vous malmène, et cela dans la passion de l'amitié, du militantisme, et de la perspicacité qui le rendent incontournable ! Il s'emporte et il a raison. Sans lui, nous risquerions l'endormissement. Voire l'erreur ! Par contre, sans le PS, ne nous manquerait-il pas une force plus placide, plus froide, mais précieuse ? Diverses sont les personnes (ou organisations ) qui résistent, et c'est la richesse variée de leurs dires et de leurs sensibilités qui rendra plus belle chaque manifestation d'entente dans une action concertée. A méditer : Daniel Cohn-Bendit via nouvelobs 17 03 2011.

* Bienheureuse fougue ! Cela n'enlève rien à la légitimité de la réplique qu'y oppose Martine Aubry au sujet des déclarations du bureau national.

Les snipers de la semaine...

2010-10-16T18:20:00+02:00

Cette semaine :
- sur Causeur, Isabelle Marchandier flingue l'exposition photgraphique "La France de Raymon Depardon", qui se tient à la Bibliothèque Nationale de France ;
La France est formidable. Sans les Français.

- sur Les influences, Christophe Guilluy allume Rama Yade et Daniel Cohn-Bendit après leur prestation dans les Inrockuptibles.
« Rama Yade, c'est la Cohn-Bendit des années 2010 »

Bonne lecture !

Grèce

2010-05-08T11:47:11+02:00

La France a fait pression sur la Grèce, selon Daniel Cohn-Bendit

PARIS (Reuters) - L'aide française à la Grèce a été subordonnée à la confirmation par Athènes de contrats d'armements en faveur de Paris, malgré ses difficultés financières, affirme Daniel Cohn-Bendit.

Le député européen écologiste a déclaré à la presse que le président Nicolas Sarkozy et son Premier ministre, François Fillon, avaient contraint le gouvernement socialiste de George Papandréou à honorer des contrats signés par son prédécesseur conservateur, Costas Karamanlis.

Des accusations repoussées par Matignon.

"L'heure est suffisamment grave pour ne pas perdre de temps avec de basses polémiques dénuées de tout fondement", a-t-on déclaré dans l'entourage du Premier ministre français.

Interrogé à ce sujet, le ministère français de la Défense s'est refusé à tout commentaire.

Le Sénat français a adopté dans la nuit de jeudi à vendredi le volet français du plan d'aide à la Grèce, qui prévoit de prêter 16,8 milliards d'euros sur trois ans, dont 3,9 milliards en 2010, sur un total de 110 milliards fournis par les pays de la zone euro et le Fonds monétaire international.

"M. Fillon et M. Sarkozy ont dit à Papandréou : 'Nous allons lever des sommes pour vous aider, mais vous devez continuer à payer les contrats d'armement (...) signés par le gouvernement Karamanlis'", a raconté Daniel Cohn-Bendit lors d'une conférence de presse à Paris consacrée au Grenelle II et à l'avenir d'Europe Ecologie.

Il a expliqué qu'il tenait ce récit de la bouche du Premier ministre grec, qu'il a récemment rencontré à Athènes.

"Depuis donc ces trois derniers mois, il y a eu plusieurs milliards de contrats d'armement confirmés, on a obligé la Grèce à confirmer des frégates françaises (2,5 milliards) que doivent acheter les Grecs, il y a des hélicoptères, des avions, des sous-marins allemands", a-t-il ajouté.

"Je dis que c'est de l'hypocrisie, on veut faire de l'argent, voilà la réalité", a-t-il conclu.

Le gouvernement grec a dû consentir, en contrepartie de l'aide internationale, un plan d'austérité qui prévoit de fortes augmentations d'impôts et une baisse de salaires pour les fonctionnaires.

Thierry Lévêque, avec Elizabeth Pineau, édité par Sophie Louet

Europe écologie: show devant!

2010-03-11T20:14:00+01:00

Avec « Dany », « José » et « Eva », les trois « stars » de la campagne pour les européennes, Europe écologie (EE) faisait son show au Cirque d'hiver mercredi 10 mars! L'affiche était particulièrement séduisante, à quelques jours du premier tour de ces régionales, dont le suspense (en Ile-de-France) se résume au score des deux partenaires-rivaux, le PS et EE, tellement l'issue du second tour – la victoire de la gauche – semble certaine.

Le meeting d'Europe écologie qui mêle expressions politiques tout à fait classiques (Bové, Duflot) et témoignages plus personnels (Joly, Legrand) avait une double vocation, interne et externe. Vis-à-vis des troupes réunies (plus de 1200 personnes), il s'agit de montrer que la famille recomposée est solide, que rien ne va séparer les partenaires hier divisés, parfois adversaires. Pour asseoir la catharsis collective, le « grand prêtre » Dany est à l'œuvre. « Nous voulons rêver ensemble », proclame-t-il. Il insiste sur la « culture du partenariat » en développant une approche très libertaire de la politique. « La démocratie vit de la diversité, y compris chez nous », dit-il à destination de certains apparatchiks des Verts, soucieux de contrôler de bout en bout la construction politique en cours. Dany fait penser par moment à un télé-évangéliste (rien de penser dans cette comparaison) car il parle aux émotions, au coeur des militants pour tenter de les soustraire aux réflexes politiciens.

L'exercice est compliqué pour lui car sa démarche de rassemblement se heurte régulièrement à son côté espiègle et provocateur. Evoquant ainsi un meeting en Alsace où les écolos ont fait la grande alliance avec l'ex-frêre Antoine Waechter, il désigne ce dernier par le surnom moyennement amical « moumoute » (allusion à ses greffes capillaires). Pourvu que les amis d' « Antoine » ne soient pas au Cirque! Quand dans un lapsus, il parle du PC au lieu du PS, il ajoute une remarque perfide héritée de son contentieux de 68. Mais il se rappelle tout d'un coup que la tête d'EE en Seine-Saint-Denis n'est autre que Stéphane Gatignon, maire (ex) communiste de Sevran. Donc, il se tourne vers l'infortuné et s'excuse pour sa pique. Il faut dire que le recrutement des écolos parmi les anciens « stal » est un fait tout à fait nouveau pour les écolos.

Ce meeting avait pour seconde vocation de sortir les muscles en direction des copains socialistes. Chacun y va de sa petite phrase en direction des « soces », coupables de considérer EE avec un peu de dédain. « On ne veut plus occuper des strapontins », assène l'animateur de la soirée, Noël Mamère. « Le PS n'a pas aujourd'hui le monopole de la gauche », prolonge José Bové (dans une allusion peut-être involontaire à VGE) qui dénonce le « logiciel productiviste » à l'oeuvre aussi bien à droite qu'à gauche. « Sans nous, les socialistes ne peuvent gagner aucune région », ajoute le grand-prêtre Dany qui ajoute, dans un élan d'honnêteté, que l'inverse est aussi vrai...

Et pour ne pas être simplement dans l'imprécation, EE joint le geste à la parole en donnant une vraie place dans la prise de parole à des non-professionnels de la politique. Stéphane Hessel, avec ses 93 printemps bien sonnés, mais sans expérience électorale (« c'est la première fois que je me présente, rassurez-vous en position non éligible »), donne une leçon de simplicité et de volontarisme aux jeunes loups de la politique: « De temps en temps, il faut gueuler ». Augustin Legrand raconte aussi pourquoi il a rejoint EE: « Je crois en cette nouvelle façon de faire de la politique. » Et, sans aucun effet de manche, la voix parfois hésitante, la députée européenne issue d'un pays non membre de l'Union européenne – la Norvège - réenfourche son cheval anti-corruption et plaide pour un nouveau contrat social. En sortant, dans le métro, une dame, ancienne électrice socialiste écoeurée par les pratiques du PS, nous dira son rêve de voir Eva Joly devenir présidente de la République...

Voilà donc EE tentant d'inventer un nouveau rapport au politique. Un pied dans la combine politicienne, un pied dans le rêve et l'utopie... c'est parfois acrobatique comme position et cela peut désorienter. En même temps, il faut bien voir que le rapport à la politique doit se réinventer dans une tension permanente entre la dimension prospective voire prophétique et le souci des réalités. Pendant un temps, les Verts étaient dans la seule perspective utopique (d'où son image de « doux rêveurs ») puis dans une approche très politicarde (d'où l'étalage des bagarres d'ego). Là, Europe écologie tente de conjuguer les deux dimensions.

Après le probable bon résultat aux régionales, le pari va être pour EE de ne pas retomber dans l'une ou l'autre des postures. La pression énorme de 2012 (présidentielle et législatives) sera une épreuve pour le nouveau mouvement. S'il la surmonte, Europe écologie pourrait s'inscrire durablement dans le paysage politique et bousculer la prééminence encore réelle du parti socialiste sur la gauche.

Cohn-Bendit : Quick halal, ”et alors ?”

2010-02-19T11:41:53+01:00

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/02/19/01011-20100219FILWWW00476-cohn-bendit-des-quick-halal-et-alors-.php

Extrait : "Il y a des restaurants à Paris qui ne servent que de la viande casher. Est-ce que c'est grave, est-ce que ça vous dérange que, dans le Marais (le quartier juif historique de Paris), il n'y ait que de la viande casher", a demandé M. Cohn-Bendit sur LCI. "Et alors ? Si vous voulez manger d'autres viandes, allez autre part", a-t-il lancé, alors que la polémique bat son plein sur l'initiative de la chaîne de restauration rapide. "Il y a des restaurants végétariens. Il y a des Quick végétariens. Et alors ?", a poursuivi le leader d'Europe Ecologie, relativisant le risque de dérives communautariste ou intégriste."

L’Europe de Maastricht et Lisbonne à bout de souffle

2010-02-14T10:55:00+01:00

Depuis quelques semaines, l’Europe est sous le feu de la rampe, mais rarement de manière très positive. Refus de Barack Obama de participer à un sommet européen, crise économique et financière. Le vieux Continent va mal. La faute à une construction européenne mal conçue.

L’euro, une catastrophe économique

Au début des années 90, on nous avait vendu la monnaie unique comme un moyen pour les européens de retrouver une forme de souveraineté monétaire face au dollar, d’avoir une croissance plus forte. Les dix dernières années montrent bien que l’euro est un très lourd boulet accroché aux pieds des économies européennes. Car l’euro est extrêmement surévalué, d’encore 25% aujourd’hui puisque les économistes estiment qu’il devrait coter entre 1,05 et 1,1 dollars. La baisse récente est insuffisante.

La meilleure preuve est la comparaison des performances économiques de la zone euro et des Etats-Unis depuis deux ans. Alors que les Etats-Unis sortent de la récession vivement avec une croissance du PIB de plus de 5% en rythme annuel au 4^ème trimestre, la zone euro atteint péniblement… 0,4% le même trimestre, le tout sachant que la récession a été plus violente de notre côté de l’Atlantique, où le PIB a baissé globalement de 4% en 2009, contre 2.5% aux Etats-Unis.

Il y a un immense paradoxe économique à ce que la récession soit moins violente outre-Atlantique alors que la crise financière y a été beaucoup plus dure, que le désendettement des ménages est plus violent et que des millions d’étasuniens ont été privé de logement et d’emploi. Comme le souligne Paul Krugman, la raison est simple : la sous-évaluation du dollar a donné une bouffée d’oxygène aux industriels, alors que l’Europe traîne la surévaluation de l’euro comme un boulet attaché au cou de ses industriels.

Pire, les crises irlandaises, espagnoles ou grecques montrent que la bonne croissance de ces pays pendant les années 2000 ne reposait que sur une bulle qu’ils paient bien cher aujourd’hui puisque le PIB de l’Irlande a baissé de 10% en deux ans, que le chômage atteint 20% en Espagne et que la Grèce est aujourd’hui soumise à un plan d’austérité draconien. Bref, au final, personne n’a vraiment profité de l’euro et chaque jour qui passe le démontre de manière de plus en plus clair.

Des institutions européennes ubuesques

Mais l’échec économique européen est complété par un échec institutionnel patent. Là encore, on nous avait vendu le Traité Constitutionnel Européen, puis le traité de Lisbonne, comme des moyens pour l’Europe de fonctionner de manière plus efficace. Las, même Daniel Cohn-Bendit finit par dénoncer le fonctionnement de l’Union Européenne avec des accents gaulliens, comme le note malicieusement Slovar.

Plus globalement, l’organisation de l’Europe est encore plus compliquée qu’avant puisqu’il y a désormais trois présidents : le président de la Commission Européenne, le président de la présidence tournante (l’Espagne en ce moment) et le nouveau poste de président de l’Europe, le belge Van Rompuy, Cette architecture compliquée est l’occasion de conflits dérisoires sur le lieu des sommets José-Luis Zapatero le voulant en Espagne alors que la présidence européenne préfère Bruxelles.

Sans doute lassé par cette organisation, Barack Obama a donc renoncé au sommet prévu au printemps, dans un geste assez humiliant pour l’Europe. Bref, l’Union Européenne telle qu’elle est conçue aujourd’hui handicape les pays européens, tant économiquement que diplomatiquement. Loin d’être le moyen de renforcer l’Europe, les évènements actuels montrent qu’elle nous affaiblit, comme le souligne justement Jean-Pierre Chevènement dans une interview à la Tribune.

Le seul point positif de la situation est le fait que cela devrait théoriquement favoriser une prise de conscience des limites de la construction européenne telle qu’elle est conçue aujourd’hui. Comme le souligne Edgar, cela pourrait provoquer un débat nécessaire sur la vocation ou non de cette Union à évoluer vers un modèle fédéral, ce qui permettrait enfin de trancher par la négative étant donnés les résultats actuels. Comme quoi, cette crise pourrait avoir des conséquences positives.

2010 sera peut-être le début de la fin pour cette Union Européenne d’inspiration fédéraliste et néolibérale. Son échec patent sur tous les fronts pourrait bien encourager les peuples à soutenir les partisans d’une autre Europe, plus respectueuse des peuples.

Comment le Parlement européen a défendu la démocratie... en France, par Sylvie Goulard et Daniel Cohn-Bendit

2010-01-13T12:49:00+01:00

C'est l'arroseur arrosé : alors même que, si souvent, dans les capitales nationales, l'Union européenne est caricaturée pour ses prétendues carences démocratiques, voilà qu'une tentative de coup de force vient d'être déjouée, en France, par le Parlement européen. Il est bon que les citoyens le sachent.

Comme souvent en matière européenne, l'affaire semble compliquée, mais la question de fond est simple : l'article 14.3 du traité sur l'UE selon lequel "les membres du Parlement européen sont élus au suffrage universel direct" a-t-il un sens ? Ou les chefs d'Etat et de gouvernement peuvent-ils décréter que des élus nationaux font aussi bien l'affaire pour être députés européens ?

Récapitulons. Dans la négociation du traité de Lisbonne, la représentation parlementaire de plusieurs pays a été revue pour des raisons démographiques : l'Allemagne perd par exemple trois députés, l'Espagne en gagne quatre, etc. La France obtient deux élus de plus, le nombre total des députés européens de notre pays passant de 72 à 74. Quand il est apparu que le traité de Lisbonne n'entrerait pas en vigueur avant les élections de juin 2009, le Conseil européen de décembre 2008, sous présidence française, a prévu "des mesures transitoires".

Afin de ne pas retarder de cinq ans l'augmentation du nombre des élus, un statut d'observateur leur serait donné en attendant une révision des traités en bonne et due forme. Les 18 et 19 juin 2009 (après les élections européennes), le Conseil européen a précisé que les députés supplémentaires pourraient être choisis "soit par une élection ad hoc, soit par référence aux résultats des élections européennes, soit par désignation par leur Parlement national".

La "référence aux élections européennes" devenait ainsi facultative ! Une élection législative antérieure vaudrait élection pour le Parlement européen. Qu'importe si, à l'époque, l'électeur ignorait qu'il choisissait son représentant à Strasbourg : dans l'esprit des chefs d'Etat et de gouvernement, cette "onction" nationale devenait suffisante !

C'est du moins l'option que la France s'apprêtait à retenir. Dans une lettre singulière en date du 30 novembre 2009, le premier ministre, François Fillon, demandait au président de l'Assemblée nationale de "désigner" deux députés nationaux "conservant à titre transitoire leur mandat national", qui siégeraient comme observateurs au Parlement européen. Ce choix marquait à l'évidence une régression, le Parlement européen étant, depuis 1979, élu au suffrage universel direct et non plus composé, comme auparavant, de députés nationaux.

Les Parlements nationaux ont obtenu, dans le traité de Lisbonne, un rôle accru dans l'UE. C'est heureux, mais cela ne suffit pas à rendre le suffrage universel direct interchangeable ni malléable. Car notre premier ministre demandait aussi au président de l'Assemblée nationale, "pour éviter toute polémique inutile", de retenir des modalités de désignation permettant la désignation d'observateurs appartenant, l'un à un groupe de la majorité, l'autre à un groupe de l'opposition. Le fait du prince fixait le résultat de l'élection comme il choisissait la procédure !

Il aurait pourtant suffi que les autorités françaises, comme d'autres Etats membres l'ont fait, et comme l'avait proposé Gérard Onesta, alors vice-président (Vert) du Parlement européen, prennent, avant les élections de juin 2009, un texte précisant dans quelle région les élus supplémentaires seraient le cas échéant choisis. La règle connue à l'avance, le cadre électoral européen respecté, la désignation a posteriori aurait été moins discutable. Mais rien n'a été prévu en France au motif, nous dit-on, que cela posait un problème juridique. La belle affaire ! Comme si cette "promotion" de députés nationaux ne violait pas les traités communautaires ! On aurait pu songer à attribuer ex post les deux sièges sur la base du scrutin de juin 2009, en retenant un critère aussi objectif que possible comme l'équité dans la représentation démographique. La volonté exprimée par les électeurs aurait au moins été prise en compte, ce qui n'est pas le cas avec le recours aux élus nationaux.

L'obligation de réviser les traités donnait au Parlement européen un droit de regard. C'est grâce à la réaction vigoureuse de députés de plusieurs groupes du Parlement européen, dont Andrew Duff (ALDE - RU), rapporteur de ce dossier, et au refus du Parti socialiste français de se prêter à cette mascarade, que le gouvernement français a renoncé à faire "désigner" les députés le 13 janvier, comme il l'avait prévu.

Cette affaire est très révélatrice. Primo, elle démontre qu'en dépit de la "légende dorée" de la présidence française, les dirigeants français actuels se désintéressent de l'UE et ne la respectent guère. S'ils voulaient définitivement dégoûter les Français d'aller voter à l'élection européenne, ils ne pouvaient pas s'y prendre mieux ! Secundo, elle en dit long sur leur capacité à gaspiller notre influence et nos intérêts : deux députés français ont été perdus - jusqu'à nouvel ordre - par impréparation puis entêtement dans des solutions "monarchiques". Bravo !

Le président de la République et le premier ministre n'ignorent pourtant pas que le traité de Lisbonne, négocié par eux en 2007 confère au Parlement européen des pouvoirs décisifs. Celui-ci décide désormais sur un pied d'égalité avec le conseil des ministres, de la politique agricole commune, des futurs développements dans les négociations climatiques ou de la supervision financière européenne. Dans ce contexte, affaiblir la représentation parlementaire, c'est entraver la marche de l'UE.

Décidément, si "déficit démocratique" il y a, comme disent les eurosceptiques, c'est plus à Paris et dans certaines capitales désinvoltes envers le droit, qu'à Bruxelles. La semaine où le Parlement européen procède aux auditions des futurs commissaires, soumettant les responsables exécutifs à un contrôle qui n'existe dans aucun Etat membre, le contraste est saisissant !

Les adversaires du maintien du siège du Parlement à Strasbourg vont en faire leurs choux gras. Alors que le siège alsacien est contesté, que le symbole de la réconciliation franco-allemande a perdu de sa force, les autorités françaises devraient faire preuve d'un plus grand respect pour le Parlement européen et pour la démocratie en général.

Sylvie Goulard est députée européenne ADLE et Présidente du Mouvement Européen - France

Daniel Cohn-Bendit est député européen Verts/ALE et Vice-président du Mouvement Européen - France

Article paru dans LE MONDE, édition du 13.01.10

Le soleil ne se lève jamais à l'Est

2009-08-30T16:32:00+02:00

Après Michel Rocard qui confond les manchots et les pingouins, l'Arctique et l'Antarctique, la droite et la gauche, grâce aux hochets que lui offre notre magnifique président, voici Daniel Cohn-Bendit qui se trompe dans les points cardinaux.

Dimanche, le leader d’Europe écologie Daniel Cohn-Bendit a enfoncé le clou, qualifiant de «ridicule» et «aberrant» le jugement de Mme Royal. «Elle est à l’Est».

Feu Dany le Rouge est devenu un anticommuniste viscéral en quarante ans de carrière. L'ennemi ne peut être que socialiste, communiste et donc de l'Est. C'est l'est de l'Europe qui se trompe lorsqu'il n'est pas dans l'Otan, c'est l'Allemagne de l'Est qui a chuté et les Östlanders sont encore tous de pauvres abrutis pour les braves Allemands qui sont restés à l'Ouest. L'Össie a mauvaise presse en Allemagne : il est fou, criminel, sale, fou, polluant, mal élevé, mal éduqué, pauyre surtout (ce qui est un crime indéfendable). Donc l'Est, c'est caca, Scheiss en Allemagne.

Mais le brillant Dany qui a le talent d'un Dany Brillant nous déclare que Ségolène serait à l'est alors que l'expression consacrée en français depuis à peu près vingt ans est "se retrouvrer ou être à l'ouest". Ce qu'a fait notre brave franchisseur de frontières qui n'hésite pas à se présenter en France aux européennes alors qu'il ne comprend même plus le langage populaire qui s'y parle sans lui. Il ne suffit pas de tutoyer pour faire jeune et décontracté du bulbe, il ne suffit pas de choper une expression familière à la volée au cours d'une discussion informelle pour faire croire que l'on est branché sur la génération des jeunes, il faut encore un peu réfléchir et d'abord remettre en question ses propres préjugés au sujet de ses propres compatriotes et ne pas projeter les préjugés d'un pays sur un autre pays, ce qui n'a visiblement pas été fait par le grand manitou du 68 éternel.

Rouge + Vert = Orange ?

2009-08-21T14:49:00+02:00

Rouge + Vert = Orange ?

Daniel Cohn-Bendit se moque aujourd’hui dans les colonnes du Figaro de François Fillon qui annonce le ramassage des algues vertes en Bretagne qui sera pris en charge par l’Etat Français. La justification de ces propos vient des éléments déjà transmis sur ce problème il y a quelques années par les écologistes. Il est vrai que nous aurions pu y faire face plus tôt mais nous sommes aujourd’hui dans un débat plus large qui doit permettre de construire non pas simplement une politique écologique mais une économie durable et responsable.

Au passage, il est intéressant d’entendre Corinne Ruffet, Élue au conseil régional d'Ile-de-France, déplorer qu'il ait fallu «attendre que les bobos parisiens soient privés de baignade pour s'attaquer à la pollution aux nitrates !». Or, selon elle, «toute la Bretagne» est concernée. Que les BOBOS n’en prennent pas ombrage, il paraît qu’ils votent VERTS aux élections.

Les Verts et Daniel Cohn-Bendit en particulier, suggèrent un rapprochement avec les Orange du mystique François Bayrou. De son tracteur du Béarn, F. Bayrou doit en ce moment beaucoup réfléchir à cette proposition qui lui permettrait d’exister de nouveau. Reconnaissons au moins une chose à Daniel, il n’a pas de rancœur suite au débat du 4 juin 2009 où Mr Bayrou l’avait vivement attaqué.

Le discours des Verts a changé et on est passé de véhémentes démonstrations de dénonciations à quelque chose de construit. Le gouvernement à travers le Grenelle 1 et le Grenelle 2 à la rentrée va mettre en place en Europe et dans le monde, la politique environnementale la plus audacieuse pour un pays développé, rassemblant le plus grand nombre de sujets ou domaines économiques, urbanistiques, sur les transports ou la biodiversité.

Nous sommes une génération où la culture écologique n’est pas un idéal dogmatique mais une pratique pragmatique quotidienne. Nous sommes une génération où les petits actes journaliers, du traitement de nos déchets au respect des terres où nous nous promenons sont inscrits dans nos vies. Le mérite des Verts a été de soulever depuis longtemps ces problèmes pour notre planète mais le temps n’est plus aux leçons car il nous faut maintenant trouver la juste alliance entre économie et environnement.

Nous l’avons fait car nous sommes responsables. Nous ne pouvons envisager une séparation entre les deux, au détriment d’idéologie tournant parfois au fanatisme. Notre génération ne peut subir des leçons de morale sur ce sujet et nous ne pouvons avoir entièrement confiance envers des groupes ou des personnes qui réalisant 68, ont participé pleinement pendant la croissance à la dégradation de la planète.

Haro sur le sectarisme, notre gouvernement a fait ce que depuis longtemps d’autres auraient dû faire et notre génération avec nos enfants préserveront notre planète et ses réserves naturelles. Il nous faut, comme pour la crise actuelle, trouver un nouveau modèle, alliant le respect des individus et de leur liberté individuelle, gage de démocratie et du libre arbitre, et la protection de la planète et de sa biodiversité, gage de respect de toutes les populations mondiales y habitant.

Alexandre Bouchy

Mickaël Jakson - Beat it!

2009-06-26T02:55:00+02:00

Le Point écrit que Frédéric Lefebvre serait nommé Secrétaire d'Etat à la Culture.

Bon, c'est vrai que Frédéric Mitt(e)rand (comme prononce Christine Albanel) a montré d'emblée qu'il a besoin d'un communiquant, donc de Frédéric Lefebvre: coup sur coup, annoncer sa nomination puis accepter une interview l'autre soir sur TF1 alors que le Premier Ministre parlait à la même heure sur France 2, ce n'est pas génial.

Mais tant qu'à faire pourquoi ne pas nommer plutôt Frédéric Lefebvre Secrétaire d'Etat au logement? Bah oui, est ressurgit une info déjà parue sur Benoist Apparu (le successeur de Christine Boutin). Elle est repassée par là (l'info).

Après Christian Estrosi (toujours maire de Nice à cette heure) cela éviterait écourterait un nouveau scandale au gouvernement Fillon Sarkozy. Et puis, il y a beaucoup à faire question logement, Frédéric Lefebvre y serait à son aise (même si je ne doute pas que, lui, ai lu La Princesse de Clèves).

Je suis sûr que, si on lui demandait, bonne âme, Frédéric Lefebvre accepterait de rendre service et de devenir Secrétaire d'Etat au logement. Et puis par la même occasion, il pourrait même rendre service à André Santini et réparer son balcon.

Ou alors vice versa: Apparu à la Culture et Lefebvre au Logement.

Je crois sinon que Frédéric Mitt(e)rand est un bon choix.

Il en fallait un.

Il y avait bien Daniel Cohn-Bendit. Son nom avait été évoqué. Mais cela ne serait pas passé auprès de l'électorat (encore vivace) des gaullistes qui ne supportent pas la chienlit et l'ont d'ailleurs subis en 1968.

Non, Frédéric Mitterand est parfait: il a les mêmes qualités littéraires que Daniel Cohn-Bendit, mais, en plus, il a un côté gentil garçon bien élevé.

C'est parfait: Pascal Sevran étant mort (cette fois-ci c'est sûr) et Mickaël Jakson l'étant peut-être (ce n'est pas encore confirmé à cette heure).

Non vraiment il n'y avait que Frédéric Mitt(e)rand qui remplissait le plus de conditions pour le casting.

Les hommes politiques et les débats : Cohn-Bendit et Bayrou

2009-06-05T21:52:05+02:00

"Insultes sur un plateau télé entre Cohn-Bendit et Bayrou" Le Figaro.fr

"Bayrou pourrait chèrement payer son altercation avec Cohn-Bendit" 20minutes.fr

Deux titres choisi au hasard de cette actualité peu reluisante pour la classe politique.
Comment des hommes qui aspirent à des postes politiques importants, voir à la présidence d'un pays peuvent se comporter comme des gamins des banlieues ?
Etait-il nécessaire de nous donner un spectacle de si mauvaise qualité ?
A quelques jours des élections européennes, où beaucoup de gens ne sont pas motivés pour aller voter, je doute qu'une telle attitude encourage les électeurs à se diriger vers les urnes !
Aujourd'hui l'heure n'est plus à se balancer des insultes ou des bassesses au travers du visage mais à proposer des choses concrètes pour nous sortir de la panade dans laquelle nous sommes tous !
On peut ne pas partager les opinions de "l'adversaire", on peut vouloir gagner à tout prix, mais est-il nécessaire de se rouler dans la fange pour gagner ?
Certainement pas pour gagner en sympathie pour l'un comme pour l'autre!
L'esprit de compétition, très "tendance" dans la vie professionnelle, politique ou autre d'ailleurs, fait que les gens pour arriver à leur but sont prêts à ramper pour gravir les marches.
Le plus moche dans ce genre de situation c'est que pour s'élever sur les marches de la gloire ils ne sont pas forcément dans une position ascendante mais hélas plus souvent en position décadente !

Le grand débat

2009-06-05T14:31:00+02:00

L'émission « A vous de juger » diffusée hier soir sur France2 ne manquait pas de piment. Arlette Chabot avait réuni le gratin des politiques français pour un débat sur l'Europe à quelques jours des élections. Immédiatement on a compris que la soirée serait chaude. Les débatteurs étaient répartis sur le plateau en deux tables entre lesquelles Arlette faisait des allers-retours, ce qui donnait l'impression d'être dans un petit café-restaurant avec la serveuse prenant les commandes, c'était pittoresque certes, mais le décor ainsi posé ne pouvait qu'augurer d'une conversation de bistrot, ce qui n'a pas loupé ! La première rencontre opposait François Bayrou et Daniel Cohn-Bendit et rien qu'à voir l'œil noir et l'air tendu et crispé de Bayrou on devinait qu'il en avait gros sur la patate de voir les sondages le faire rétrograder derrière la liste de DCB. Autant le rouquin était à son aise dans son discours, gouailleur et l'œil malicieux, autant le Béarnais paraissait emprunté, s'empêtrant dans des phrases à rallonges dont on ne voyait pas bien le bout et des propos pas très clairs eux non plus. Rapidement excédé par sa propre incapacité à s'exprimer il a balancé un sous-entendu exécrable (allusion à un propos pédophile paru dans un bouquin écrit par DCB au milieu des années 70) qui a aussitôt mis une ambiance de bistrot comme prévue dans le débat. « C'est ignoble de ta part ! » « Mon pote, tu es trop minable tu ne seras jamais président de la république » le ton s'envenimant rapidement la serveuse eut beaucoup de mal à calmer les deux oiseaux tandis qu'à l'autre table les joueurs de belote, Xavier Bertrand, Martine Aubry, Jean-Luc Mélenchon et le facteur se tenaient à carreau, ébahis par la sortie du président du Modem. Dès lors, le ton était donné et aux questions suivantes de la malheureuse serveuse, les tables dans un joli brouhaha s'invectivèrent et on avait beaucoup de mal à suivre les propos des uns et des autres. Mélenchon envoya « au diable » Arlette pendant qu'entre temps Marine Le Pen et le seigneur De Villiers prenaient place à la table des deux, hurlant haut et fort qu'il était inadmissible qu'ils ne fassent leur entrée qu'après 40 mn de débat. Heureusement parfois, Cohn-Bendit de sa voix de stentor parvenait à rétablir un peu de calme et à débiter son propos sensé recadrer la discussion, ou bien Olivier Besancenot décochait comme une mitrailleuse mais d'un ton clair et posé ses critiques argumentées qui laissaient les dineurs le nez dans leur assiette. Le repas s'éternisant et la cacophonie s'amplifiant, j'estimais en avoir assez entendu et après avoir vidé mon verre et posé une pièce sur le comptoir, je me suis esquivé dans l'indifférence générale car il était temps que je me couche. Le lendemain je travaillais, moi !

Européennes : un débat effroyable

2009-06-05T10:55:00+02:00

À la fin du débat hier soir, Arlette Chabot, dépitée, a sous-entendu que la triste image donnée par l’émission risquait au final de favoriser l’abstention. Ce sera sans doute sa meilleure remarque de l’ensemble d’un débat aussi confus qu’agressif et malhonnête.

Un débat biaisé

Ce n’est pas un débat qu’il fallait organiser, mais sans doute deux, pour permettre à chacun de davantage s’exprimer. Les débats à 8 sont rarement très réussis car il y a trop de monde pour s’exprimer. Pire, France 2 avait sciemment décidé de zapper deux partis présentant pourtant des listes dans toute la France : Lutte Ouvrière (qui présente un candidat aux élections présidentielles depuis 1974) et Debout la République, sur la foi de sondages dont les limites sont pourtant exposées tous les jours.

Comment ne pas voir une claire intention politique, en ligne avec les souhaits de l’Elysée, derrière l’élimination de ces deux partis ? En laissant Olivier Besancenot seul, le NPA est favorisé par rapport à Lutte Ouvrière, pour éviter un trop grand émiettement de l’électorat d’extrême gauche. Et en refusant d’inviter Nicolas Dupont-Aignan, cela laisse le champ libre à Philippe de Villiers. En outre, on sentait bien dans le ton d’Arlette Chabot qui elle appréciait ou pas.

Un débat mal tenu

Si la plupart des résumés du débat se concentrent sur la bien peu glorieuse passe d’armes entre François Bayrou et Daniel Cohn-Bendit, l’atmosphère générale était déplorable. Ce débat a été un festival de comportements irrespectueux de la plupart des candidats et de coupages de parole agressif, ce qui a souvent rendu les échanges inaudibles. Daniel Cohn Bendit n’écoutait guère ses contradicteurs et leur coupait volontiers la parole, comme Philippe de Villiers ou Marine Le Pen.

La sortie de François Bayrou sur le leader écologiste démontre une nouvelle fois toutes les limites du président du Modem, guère à l’aise dans un débat européen où il doit assumer un parcours très proche du PS et de l’UMP. Ses attaques n’auraient pas dû trouver place dans un tel débat. Curieusement, Olivier Besancenot a été un des candidats les plus polis, respectant davantage que la plupart la parole de ses opposants. Globalement, Arlette Chabot n’a pas su animer le débat.

Un festival de mauvaise foi

Mais outre une organisation et une forme déplorables, ce débat a également été l’occasion d’un concours de mauvaise foi assez incroyable. Et là, ce sont les chefs des deux principaux partis qui ont battu des records. Xavier Bertrand et Martine Aubry n’ont cessé de plaider pour changer une Europe dont ils ont pourtant accepté toutes les étapes de la construction depuis 25 ans, et notamment en 2008, lors de la ratification du traité de Lisbonne. On aurait aimé qu’Arlette Chabot les place devant leurs contradictions…

Martine Aubry a continué à plaider pour une majorité de gauche au Parlement Européen, ignorant totalement les réalités électorales du continent, qui devraient montrer un recul historique du PSE, ainsi que l’accord de 30 ans entre gauche et droite pour se partager le pouvoir. Quant à Xavier Bertrand, il continue à soutenir la ligne improbable de Nicolas Sarkozy, contre l’entrée de la Turquie à Paris, mais qui ouvre des chapitres de négociation à Bruxelles et a levé le verrou du référendum l’an dernier.

Cette soirée a sans doute été un des pires débats électoraux de l’histoire politique récente de notre pays. À défaut d’y avoir participé (ce qui était anormal), il reste à espérer que le show pathétique donné par l’émission pousse les électeurs à voter pour un des grands absents : Nicolas Dupont-Aignan.

Source : http://europeennes.blog.lemonde.fr/2009/06/04/europeennes-le-dernier-grand-debat-vire-au-pugilat/

Bayrou et Cohn-Bendit s’insultent lors d'un débat télévisé

2009-06-04T19:57:49+02:00

Lors de l’enregistrement de l’émission «A vous de juger» diffusée ce jeudi soir, le centriste a notamment accusé le leader des listes Europe Ecologie aux européennes d’avoir cherché à «épargner» Sarkozy.

François Bayrou et Daniel Cohn-Bendit (REUTERS/Montage)

«Ignoble», «minable»: François Bayrou et Daniel Cohn-Bendit ont échangé des noms d’oiseaux jeudi, lors d’un débat sur les européennes, programmé dans la soirée sur France 2, alors que leur listes, Modem et Europe Ecologie, sont au coude à coude dans les sondages pour la troisième marche du podium.

L’affrontement a eu lieu lors d’un débat entre huit ténors politiques, dans le cadre de l’émission «A vous de juger», enregistrée dans l’après-midi. Bayrou s’est élevé contre «l’idée selon laquelle il fallait épargner Nicolas Sarkozy dans cette campagne», défendue, selon lui, «par Daniel Cohn-Bendit», qu’il a accusé d’avoir avec le pouvoir «des relations amicales, sympathiques, formidables».

«Reviens sur terre, François!»

Persistant à tutoyer le président du Modem tandis que celui-ci le vouvoyait, par refus de «la connivence», le numéro un de la liste Europe Ecologie en Ile-de-France a ironisé: «Il y a l’omniprésident et il y a l’omniopposant. Reviens sur terre, François!», a-t-il lancé, ajoutant que «les Français savent que je roule pour Europe Ecologie».

Quand François Bayrou a affirmé que l'eurodéputé sortant téléphonait «souvent» à Nicolas Sarkozy et avait déjeuné «trois fois à l’Elysée», Daniel Cohn-Bendit s’est énervé. «Pourquoi vous sentez-vous mal?», a alors demandé Bayrou. «Je ne me sens pas mal, je trouve ça ignoble de ta part, parce que tu sais exactement ce qui se passe quand on est président de groupe (...) Et ce genre de jeu, devant les citoyens, eh bien mon pote, je te dis, jamais tu seras président de la République, parce que t’es trop minable», a rétorqué Cohn-Bendit.

«Je trouve ignoble, moi, d’avoir poussé et justifié des actes à l’égard des enfants que je ne peux pas accepter», a rétorqué Bayrou, allusion à une polémique suscitée en 2001 par des écrits de l’ex-leader de mai 1968 sur la sexualité des enfants, datant de 1975.

(Source AFP)

Lepage répond à Cohn-Bendit

2009-05-28T14:20:06+02:00

AFP/Le Figaro

Corinne Lepage, tête de liste du MoDem dans le nord-ouest pour les européennes, a récusé aujourd'hui les affirmations de Daniel Cohn-Bendit, selon lequel elle n'aurait pas rejoint Europe-Ecologie parce qu'elle souhaitait être ministre.

"Je ne sais pas s'il dit cela parce que lui est frustré de ne jamais avoir été ministre, mais moi ça n'a jamais été ma règle de conduite dans la vie", a déclaré à l'AFP l'ancienne ministre de l'Environnement, qui a vu dans ces propos une "agression un peu minable".
M. Cohn-Bendit avait affirmé que Mme Lepage n'avait pas voulu rejoindre Europe-Ecologie car "elle a préféré la possibilité de devenir ministre si (François) Bayrou devient président (en 2012)".

"Quand Nicolas Sarkozy m'a demandé d'être ministre en 2007, j'ai refusé", a indiqué la vice-présidente du Mouvement Démocrate (MoDem).

Elle a expliqué avoir refusé de rejoindre Europe-Ecologie parce qu'elle jugeait que "l'attelage avec José Bové ne donnait pas une vision cohérente des solutions". "La deuxième raison, c'est que quand j'ai posé à Daniel Cohn-Bendit la question de savoir, +mais après on fait quoi?+ il m'a répondu +rien+".

Or "je suis dans une construction d'un projet à moyen et long terme, pas dans un one-shot", a-t-elle dit. "J'ai toujours dit que je souhaitais que le MoDem devienne le parti du développement soutenable, et c'est à cela que je m'accroche".

Européennes : un débat pour rien?

2009-05-26T15:07:55+02:00

Lundi 25 mai, la deuxième partie de Mots croisés (France 2) portait sur l'élection européenne du 6 juin. Il était déjà 23h15 quand on est passé à ce débat (après une première partie consacrée à la violence scolaire). J'imagine que l'ouvrier, le paysan ou le commerçant qui se lève à 6 heures le lendemain matin a déjà rejoint depuis bien longtemps les bras de Morphée. Mais enfin, ne boudons pas notre plaisir: pour une fois que la télé s'intéresse à un scrutin pas vraiment sexy...

Sur le plateau, outre quelques spécialistes comme Jean Quatremer (correspondant de Libération à Bruxelles) ou Alexandre Adler, quatre têtes de listes pour la région Ile-de-France. Attention, vous n'étiez pas sur France 3 Ile-de-France, mais bien sur une chaîne nationale. Les électeurs de PACA ou du Limousin pouvaient aller dormir sur leurs deux oreilles: ce n'était pas pour eux! Enfin si puisque les listes régionales sont en fait des émanations des appareils parisiens. La réforme voulue par Lionel Jospin et votée par Jean-Pierre Raffarin n'a absolument régionalisé le scrutin puisque – et ce n'est pas illogique – les programmes se font à l'échelle nationale.

Donc sur le plateau dirigé par un Yves Calvi toujours aussi agaçant (quand apprendra-t-il à écouter ?), Michel Barnier, ministre de l'Agriculture et de la Pêche et tête de liste UMP (confusion des genres bien française !), Harlem Désir (PS), Marielle de Sarnez (MoDem) et Dany Cohn-Bendit (écologiste). On peut déjà s'étonner du choix de la bande des quatre qui, tous quatre, étaient pour le oui au Traité constitutionnel européen de 2005. Comme l'a rappelé assez justement Nicolas Saint-Aignan, candidat pour Debout la République, les Français ont voté à 55 % contre le TCE et ils n'étaient pas représentés sur le plateau. Un Mélenchon ou un Besancenot auraient apporté un peu de contradiction, et ç'aurait pas été plus mal...

Le principal enjeu de ce scrutin est la participation. Il n'est pas sûr que le débat de ce lundi convainque des abstentionnistes en puissance de se rendre aux urnes. Dans cette affaire, nos quatre débatteurs n'ont guère convaincu car ils disaient une petite part de la réalité européenne. Michel Barnier était sans doute très sincère quand il dénonçait la fuite en avant vers la dérégulation qu'avait accompagnée voire encouragée l'Europe, mais il oubliait de nous dire ses responsabilités en tant qu'ancien commissaire et surtout il ne nous expliquait pas pourquoi le groupe Parti populaire européen (PPE) auquel l'UMP appartient s'oppose à chaque fois contre toute volonté de protection des salariés. L'actuel ministre ne cachait d'ailleurs pas son agacement quand Harlem Désir lui rappelait ce type de contradiction.

La tête de liste socialiste nous disait qu'une majorité de gauche au Parlement pouvait éviter le renouvellement de Barroso à la tête de la Commission, mais ne nous disait pas pourquoi des chefs de gouvernement dont le parti est membre du Parti socialiste européen (PSE) soutenait le patron portugais de l'Europe. Est-ce parce que sa faible personnalité ne fait pas beaucoup d'ombre aux chefs d'Etat? Marielle de Sarnez, de son côté, nous refaisait son grand numéro en faveur de son patron adoré, François Bayrou, critiquait les choix européens, mais ne nous expliquait pas pourquoi les députés centristes appartiennent au groupe libéral qui est derrière Barroso.

Quant à « Dany », il a fait du Dany avec sa bonne humeur frondeuse et son sens de la formule. Il ne nous a tout de même pas éclairé beaucoup sur l'influence réelle du groupe écologiste dans le débat européen. Comment la lutte contre le réchauffement climatiques peut-il réorienter les politiques européennes. On était dans un débat franco-français dont le thème était « la France et l'Europe ».

Le seul moment d'intérêt a concerné la Turquie. Barnier et de Sarnez nous ont dit pourquoi ils étaient contre son arrivée parmi les 27 alors que Désir (mollement) et Cohn-Bendit (avec fougue) se prononçait pour. Mais on nous expliquait assez justement que de toute façon, cette question ne serait pas posée à ce Parlement, peut-être à celui d'après. Donc, la question turque n'était pas d'actualité et il n'y avait pas de raison d'en faire un sujet de passion.

Conclusion: au lieu d'écouter Mots croisés, on aurait mieux fait d'en faire (des mots croisés) ou de trouver les bras de Morphée...

Sondage sur les élections européennes du 7 juin en Ile-de-France

2009-05-19T14:59:54+02:00

Sondage TNS Sofres / Logica : Si les élections européennes avaient lieu dimanche prochain et que vous aviez le choix entre les listes suivantes, pour laquelle y aurait-il le plus de chances que vous votiez (résultats exprimés en pourcentages) ?

UMP et Nouveau Centre (Michel Barnier) : 33
Parti Socialiste (Harlem Désir) : 21,5
Europe Ecologie (Daniel Cohn-Bendit) : 14
MoDem (Marielle De Sarnez) : 12
Front de Gauche (Patrick Le Hyaric) : 5,5
Front National (Jean-Michel Dubois) : 4
Nouveau Parti Anticapitaliste (Omar Slaouti) : 3
Alliance Ecologiste Indépendante (Jean-Marc Governatori) : 3
Lutte Ouvrière (Jean-Pierre Mercier) : 1
Libertas (Jérôme Rivière) : 1
Alternative Libérale (Sabine Hérold) : 0,5
Debout la République (Jean-Pierre Enjalbert) : 0,5
Anti-sioniste (Dieudonné) : 0,5
Europe démocratie Esperanto (Elisabeth Barbay) : 0,5

Source : http://www.tns-sofres.com - 18.05.2009

Sondage sur les candidats aux européennes en Ile-de-France

2009-05-19T14:50:00+02:00

Sondage TNS Sofres / Logica : Pour chacune des personnalités suivantes, diriez-vous que vous en avez une bonne opinion ou une mauvaise opinion (résultats exprimés en pourcentages) ?

	Opinion exprimée		SA
	Bonne	Mauvaise	SA
Michel Barnier	55	22	23
Daniel Cohn-Bendit	51	33	16
Harlem Désir	48	32	20
Marielle De Sarnez	31	22	47

Source : http://www.tns-sofres.com - 18.05.2009

MERCI, EUROPE-ECOLOGIE!

2009-05-11T21:20:00+02:00

Europe-Ecologie a sorti aujourd'hui son lip-dub de campagne.

Chez l'équipe à Dany, on ne se cache pas derrière des prêtes-noms, on ne fait pas dans la campagne 100% Euro-bashing qui n'hésite pas à verser dans la désinformation, on ne fait pas dans le culte de la personnalité, mais bien dans celui du collectif.

C'est une vidéo qui donne du peps, jeune, rafraîchissante. J'avoue être totalement emballé par l'esprit positif et volontaire du truc, sans prétention pour autant. Les paroles sont un poil exagérées? C'est le jeu du lip-dub...

Bravo, bravo à l'équipe de campagne Europe-Ecologie, ça m'a bien ému.

Mention spéciale à l'équipe de Sandrine Bélier et à ceux qui dansent autour de la piscine (à la Réunion?)

EuroParis 2009 - Le 30 mars

2009-03-17T08:26:00+01:00

Michel Barnier, Daniel Cohn-Bendit, Harlem Desir, Patrick Le Hyaric et Marielle de Sarnez à SciencesPo lundi 30 mars de 18h à 20h pour un débat animé par Christophe Jakubyszyn!

Inscriptions obligatoires ici

Têtes de listes

2009-01-24T14:25:00+01:00

En guise de réouverture des activités du groupe local des Jeunes européens Toulouse, nous ferons le tour au cours des prochaines semaines des élections au Parlement européen qui auront lieu le 7 juin 2009.

Importantes à plus d'un titre, ces élections traduisant le premier acte d'une démocratie européenne en devenir sont pour les formations politiques de formidables tremplins électoraux. A cet égard, les écologistes ont été les premiers à ouvrir le débat en dévoilant le dimanche 18 janvier, leurs têtes de listes :

José Bové : Sud-Ouest

Hélène Flautre : Nord

Daniel Cohn-Bendit : Ile-de-France

Yannick Jadot : Grand Ouest

Michèle Rivasi : Sud Est

Jean-Paul Besset : Centre Massif-Central

Sandrine Bélier : Grand Est

Pour les écologistes, ces élections vont elles marquer une rupture ? C'est toute la question. Au plan régional, c'est José Bové qui a été choisi pour porter la liste verte. Connu pour ses prises de position altermondialiste il a été lors de la campagne référendaire sur le Traité constitionnel un farouche partisan de son rejet. A l'inverse, à la tête de la liste en Ile-de-France, Daniel Cohn-Bendit fut un partisan actif de la réforme européenne.

Aujourd'hui, les écologistes font table rase de leurs divisions européennes pour se recentrer sur leur socle environnemental.

Leur site : Europe écologie

Boum ! Le monde entier fait «boum» !

2008-09-03T09:16:00+02:00

Ce mercredi 3 septembre, le célèbre comique pertinent eurodéputé Daniel Cohn-Bendit faisait sa rentrée publicitaire médiatique sur France Culture où que c'est qui'il était l'invité du matin, parlant depuis Bruxelles, et non de Stasbourg, la faute au faux-plafond du parlement européen «qui aurait pu s'effondrer sur les souverainistes et autres nationalistes» (il aurait pu préciser, "sur la gueule de tous ceux qui ont voté non le 29 mai 2005"...)
Entre autres balivernes pensées profondes, Dany-le-Vert s'en est pris -c'est dans l'air du temps- à Moscou, à propos de l'indépendance de l'Ossétie du Sud et de l'Abkhazie :
«Les Russes veulent mettre la pression avec le gaz»
Ah ! oui, vraiment, c'est gonflé ! Un peu plus et il se retrouvait au bas de la page six du Canard...

L'oreille de Moscou

2008-06-14T07:37:00+02:00

Si je vous parle d'oreilles et de Bernard Thibault, vous allez penser que j'arrive après la bataille, une fois de plus.

Mais non, je ne veux pas vous parler des écoutes pirates de notre leader immaculé de la CGT.

Je vous parle de ses esgourdes. Parce que l'autre jour, j'ai eu un flash. J'ai vu Nanard de profil.

Et là, j'ai eu un choc.

Et j'ai compris.

Oui, j'ai compris pourquoi Bernard Thibault depuis toujours se coiffe comme Mireille Matthieu ! faut dire que ça m'avait toujours tracassé.

Ben voilà : 'Nard Thibaut, il a des feuilles de chou ENORMES ! des cages à miel de compétition, des portugaises de concours, des écoutilles de foire, que si tu les tournes face à la route, le record du TGV fait complètement pitié. Au point qu'il est le seul homme au monde (avec Chuck Norris) à pouvoir dormir - au sens propre ! - sur ses deux oreilles.

Quant au figuré, pas sûr. Car il n'a pas le front de les assumer, ses oreilles.

C'est vrai, c'est pôs bô, c'est pôs gentil de se moquer du physique et tout ça... passe qu'i'z'ont pas fait exprès, ceux qui ont des grandes oreilles, et tout le monde i'peut pas être un astre de glamour BCBG comme moi, même avec du gloss et du joli vernis fuschia.

Mais quand même, quand on n'est pas capable d'avouer des pavillons un peu surdimensionnés, c'est qu'on n'est pas bien franc du collier.

Et en parlant de collier : vous savez ce qu'on dit des barbus... qu'ils ont quelque chose à cacher...

Avec nos leaders syndicaux, on peut dire qu'on est en confiance.

Et pendant ce temps-là, 40 ans après, Daniel Cohn-Bendit, notre Dany le Rouge, s'enflamme à la radio ! i'dit qu'il faut réagir !!!!!!!!!

I'parle de quoi, le Dany ? de la pollution ? de la crise pétrolière ? de la famine en Afrique ? du pouvoir d'achat ?

Même pas.

Il parle de la défaite de l'équipe de France contre la Roumanie.

Daniel Cohn-Bendit : « Il faut ”foutre le bordel à Pékin”

2008-03-26T00:39:00+01:00

Député européen (Verts) - Ancien leader étudiant en mai 68
France 2- 26 mars

D'abord, il faut poser le problème du boycott. Il faut attaquer les comités olympiques parce qu'il faut quand même que la Charte olympique soit respectée et que l'on ne donne pas les JO à des pays totalitaires comme c'est la cas, parce qu'on se retrouvera toujours avec le même problème. Deuxièmement, il faut que tous les pays de l'Union européenne boycottent l'ouverture des Jeux olympiques. Et troisièmement, pour le dire dans le langage de mai 68, il faut " foutre le bordel " à Pékin! C'est-à-dire que pendant les JO on saute, on court, on nage et en même temps il faut des sportifs citoyens qui disent avec des brassards, avec des foulards orange, symboles de la révolution en Ukraine, leur solidarité avec le Tibet, il faut des journalistes citoyens qui non seulement couvrent les Jeux olympiques mais aillent voir les dissidents. Il paraît que la place Tienanmen sera interdite pendant les Jeux olympiques. Occupons la place Tienanmen, on verra si les chars d'assaut de l'armée chinoise vont intervenir. Il faut vraiment que les communistes chinois regrettent d'avoir voulu organiser les JO. L'esprit de mai, c'est ça. C'est de ne pas accepter ce qui est inacceptable! "