Last posts on démocrates

Suppressions de postes dans les lycées: communiqué

2012-01-25T06:11:00+01:00

Sur un territoire marqué par de sérieuses difficultés économiques, sanitaires et sociales, sur lequel l'accès aux savoirs et à la culture demeure problématique, le système éducatif constitue un enjeu, une réponse, ainsi qu'un espoir.

Dès lors, envisager la suppression de 14 postes sur le seul lycée Pasteur, d'une dizaine au lycée Senez, envisager la fermeture de classes dans le 1er degré alors que dans le même temps l'augmentation des effectifs dans certains établissements justifierait l'ouverture de nouvelles classes, apparaît comme une provocation inadmissible aux motivations budgétaires infondées, y compris à moyen terme.

Les Démocrates héninois apportent un soutien sans faille aux équipes éducatives et aux parents d'élèves concernés par ces mesures incompréhensibles et invitent Madame le Recteur à reconsidérer sérieusement et au plus vite la situation scolaire locale.

ci-dessous, l'article de la Voix du Nord en cliquant sur le lien:

http://www.lavoixdunord.fr/Locales/Lens/actualite/Autour_de_Lens/Henin_et_Alentours/2012/01/24/article_suppression-de-postes-a-henin-ca-continu.shtml

Barak Obama accumule pour la deuxième fois un gigantesque trésor de guerre : car le pouvoir s'achète, ça se passe comme

2012-01-14T00:25:00+01:00

Et la chose n'est pas taboue : on la crie même sur les toits, on ne s'en cache absolument pas. Sur le fil LCI du dimanche 1er janvier, on a pu lire un assez long article expliquant la stratégie d'Obama : se déclarer Président le plus tôt possible (ici, c'est l'inverse !...).

Obama s'est déclaré candidat le 4 avril dernier car, selon la législation américaine, pour récolter des fonds et les verser sur son compte de campagne, il faut se déclarer officiellement candidat. Plus tôt c'est fait, plus vite il est possible d'amasser un trésor de guerre pour la bataille finale. Or cette année, malgré la crise, les observateurs estiment que le vainqueur devra débourser... un milliard de dollars (contre 750 millions en 2008) !

Traduit en langage "pour les nuls" (de la célèbre collection à la couverture noire et jaune) : "T'as du fric, t'és président des USA; t'en a pas, tu l'es pas". Ce qui, reconnaissons-le, n'est certes pas du La Fontaine, mais est tout aussi clair !...

Les traditionnels dîners auxquels participent de généreux bienfaiteurs (et dont les dons sont limités à 2.000 dollars) sont donc organisés depuis longtemps, mais, comme en 2008, Barack Obama mise aussi sur les classes populaires à qui il demande des dons microscopiques de quelques dollars, souvent via les réseaux sociaux. Multipliés par plusieurs centaines de milliers, ces dons se révèlent être une arme redoutable.

On devrait faire çà, sur lafauterarousseau !....

Au total, fin septembre (ce sont les derniers chiffres disponibles), Barack Obama avait déjà amassé 99,5 millions de dollars, dont la moitié grâce aux petites donations de moins de 200 dollars. C'était plus que tous les candidats à l'investiture républicaine réunis !

Moralité (transposable des USA à chez nous) : la Nature ayant horreur du vide, il faut qu'il y ait quelqu'un au sommet de l'Etat. On l'a enlevé, la Nature l'a remplacé. On avait les Rois, on a l'Argent-Roi.....

Voeux réalistes aux français pour 2012 : dire la vérité et ce que l'on va faire pour s'en sortir

2011-12-31T09:25:00+01:00

Voeux de François Bayrou pour l'année 2012

Barack Obama, cet indécrottable centriste

2011-08-13T07:54:33+02:00

Les attaques contre Barack Obama après le compromis sur le relèvement du plafond de la dette des Etats-Unis, voté, in extremis, par les Républicains et les Démocrates au Congrès ont été d’une rare violence. Et elles sont venues des deux bords de l’échiquier politique.

Voilà un type faible, un homme politique inconsistant qui ne fait pas le poids, qui recherche obsessionnellement le consensus, qui ne veut pas prendre de risques, qui n’est pas capable de prendre des décisions difficiles et tranchées, qui n’est décidemment pas le «commandant en chef» dont la plus grande puissance mondiale a besoin. Un centriste, quoi!

Le gros mot est lâché. Que ce soit aux Etats-Unis où les gens de gauche s’étranglent de colère devant ce renégat et les gens de droite se gaussent de ce président transparent. Que ce soit en Europe où ces mêmes gens de gauche se sentent trahis et les gens de droite découvrent un leader qui n’est pas le «leader du monde libre» à la mode Reagan ou à la mode George W Bush.

Oui, Barack Obama est un centriste. Et, non seulement, il le revendique mais, en plus, il agit en tant que tel. Inconcevable!

Cette «manie» centriste comme l’appelle le mensuel français proche de l’extrême-gauche, Le Monde diplomatique, le perdra, annonce tous les analystes et experts qui ont la particularité de se tromper nettement plus souvent que Paul Le Poulpe mais qui ont oublié une chose fondamentale… Barack Obama n’a jamais dit qu’il était autre chose qu’un homme du Centre et il s’est toujours présenté comme tel devant les électeurs en 2008.

Et ce centriste, qui est voué aux gémonies depuis son accession au pouvoir par les gens de gauche et de droite (n’oublions pas les attaques outrancières dont il est victime depuis son élection), est pourtant celui qui, en à peine deux ans, a le plus réformé son pays de tous les présidents des Etats-Unis. De la réforme de l’assurance-santé à la réforme du système financier, il a accompli un travail législatif qui n’avait jamais été réalisé jusqu’à présent, même pas par Franklin Roosevelt et son New Deal ou Lyndon Johnson et sa Great Society.

Il a mis en place le plan de sauvetage de l’économie («stimulus paackage») le plus important jamais vu dans le monde au moment où la «Great Recession» de 2008-2009 s’est abattue sur les Etats-Unis et le monde entier. Un plan qui, selon tous les économistes sérieux, a empêché le naufrage du pays même s’il n’a pas réussi à faire repartir la machine économique autant qu’espéré.

En outre, il a mené, dans l’ombre la traque réussie d’Ossama Ben Laden qui a été tué lors d’un raid au Pakistan. Il est venu en aide à l’industrie automobile, pourvoyeuse d’emplois, qu’il a sauvé de la disparition. Il a mis fin à la ségrégation des homosexuels dans l’armée américaine. Il a presque terminé la guerre en Irak et va rapatrier une bonne partie des soldats américains d’Afghanistan. Il a nommé le premier représentant de la communauté hispanique à la Cour Suprême, Sonia Sotomayor, etc.

Durant la première année de son mandat, sur les 502 promesses qu’il avait faites lors de sa campagne, Barack Obama en a réalisées 91 et a fait des progrès sur 285 autres selon le site PolitiFact.com.

Pour un faible qui ne sait pas prendre de décisions, on repassera!

Néanmoins, il est vrai qu’il existe une vraie incompréhension de qui est le «vrai» Barack Obama par une partie de la population américaine notamment pour nombre de gens qui ont voté pour lui en 2008. Ils n’ont pas compris ce qu’était le changement qu’il proposait alors, croyant qu’il allait révolutionner le pays ou, tout au moins, qu’il allait agir dans le sens qu’ils voulaient qu’il agisse.

Ceci est dû, en partie, à la campagne du candidat Obama à la Maison Blanche et aux slogans qu’il a utilisés. Il avait ainsi joué intelligemment de ceux-ci en ne se présentant pas comme le vecteur principal de sa propre campagne mais en faisant que ce soit le «changement» («Change, we can beleive in») qui le soit. Un changement que chacun pouvait s’approprier pour en voir ce qu’il désirait («Yes, we can!»).

Du coup, cette campagne, aussi géniale fut-elle en termes de communication, portait en germe cette incompréhension puis cette déception perceptibles chez de nombreux Américains.

Pour autant, David Axelrod, le principal conseiller de Barack Obama, a toujours expliqué que le changement prôné par ce dernier s’appuyait sur trois piliers identifiables: réunir le pays, revitaliser le «bipartisan government» à Washington afin de donner une large place au consensus et lutter contre les intérêts particuliers. Un changement centriste.

N’oublions pas, non plus, que, dans ses discours et ses déclarations, Obama est demeuré proche de sa vision de la politique et de celle des Etats-Unis, sans essayer de tromper qui que ce soit sur ses objectifs.

Il a toujours professé une vision centriste de la politique, de l’économie et du rêve américain qu’il se proposait de revitaliser.

En même temps, il a été pris dans la tourmente de la crise économique venue des inconséquences de son prédécesseur. Et l’on peut dire que Barack Obama, en décidant de s’attaquer sans attendre à cette crise dès la fin de 2008, a pris ses fonctions bien avant le terme de la présidence de George W Bush et de sa propre intronisation le 20 janvier 2009, endossant par là-même, les erreurs de ce dernier qui lui sont imputées aujourd’hui par de nombreux Américains qui, s’ils voient bien en lui celui qui a pris les décisions difficiles pour éviter que le pays ne plonge dans une crise encore plus profonde que celle de 1929 au moment où celle-ci se mettait en place, voient aussi en lui celui qui a pris les premières mesures controversées alors que celles-ci viennent de l’Administration Bush (comme le plan Paulson de sauvetage des banques) et que la crise a bien commencé sous le gouvernement de cette dernière (la crise des subprimes et le naufrage de ces mêmes banques qui s’en est suivi et qui étaient responsables de celle-ci).

Barack Obama n’est pas le messie, ni de près, ni de loin, venu sauver les Etats-Unis de tous les maux comme l’a espéré une grande partie du peuple américain, même beaucoup de ceux qui n’ont pas voté pour lui.

Cet investissement démesuré dans un homme qui pouvait symboliser la repentance des pêchers passés (l’esclavagisme et le racisme endémique du Sud) et, en même temps, le renouveau du rêve américain avec le retour de la grandeur et de l’opulence passées du pays, le tout dans une pureté morale aux idéaux professés depuis l’indépendance, ne pouvait que se fracasser devant la réalité de l’Amérique et du monde actuels.

Une réalité que Barack Obama n’a jamais niée, bien au contraire. Pour lui, il était essentiel de faire prendre conscience aux Américains, du monde dans lequel ils vivent afin de pouvoir mettre en place les réformes responsables dont le pays a un urgent besoin.

Réalisme, réformisme, responsabilité, pragmatisme, consensualisme sont les termes qui définissent sa gouvernance. Autant de termes d’une politique centriste. Autant de termes qui sont à l’opposé de ceux utilisés par les politiciens de droite et de gauche. Autant de termes qui ne vont pas de pair avec leurs clientélismes politiques destructeurs. Autant de termes qui, malheureusement, peuvent aussi plomber une popularité et même faire perdre une élection…

Alexandre Vatimbella

Voir le site Le Centrisme

Accord in extremis sur la dette US

2011-08-01T12:07:00+02:00

Barack Obama face au dilemme du Centre

2011-07-31T11:27:34+02:00

Assainir les finances publiques tout en assurant les principales solidarités, voilà un des dilemmes les plus importants, si ce n’est le plus important avec la résorption du chômage, de tous les gouvernements actuels mais, plus particulièrement de tous les hommes et les femmes politiques qui s’affirment du Centre car la combinaison de ces deux actions est au cœur même du projet centriste de ce début de millénaire.

Le tout, évidemment, dans une démarche de responsabilité et de recherche du consensus le plus large possible, tellement ces questions sont essentielles pour le présent et, surtout, pour le futur du développement harmonieux de la société grâce à une indispensable cohésion sociale solide et rénovée, dans cette perspective du renforcement du vivre bien ensemble par une politique du juste équilibre.

Ce qui se passe aux Etats-Unis et, quel qu’en soient les résultats, est, à ce titre, emblématique pour la solution proposée par le Centre et par les embûches auxquels il doit faire face pour la mettre en œuvre.

Car le positionnement de Barack Obama, président centriste, sur cette problématique se situe exactement au centre du Centre.

On le sait, le gouvernement des Etats-Unis doit lutter contre les déficits des finances publiques en trouvant des solutions afin de stopper l’hémorragie des déficits publics tout en continuant à assurer l’essentiel des missions de la puissance publique, notamment en matière de solidarité nationale.

Se surajoute, comme dans toutes les économies développées, le soutien à l’activité économique et une lutte très difficile contre le chômage.

Face à cette situation très difficile, le président des Etats-Unis – qui a perdu la majorité à la Chambre des représentants en novembre dernier – doit absolument trouver le moyen d’y remédier de mieux possible.

D’autant que, comme l’ont largement expliqué les médias, il y a ce fameux relèvement du plafond de la dette qui doit être approuvé par le Congrès (Chambre des représentants et Sénat) avant le 2 août prochain afin d’éviter un défaut de paiement de l’Etat fédéral vis-à-vis de ses créanciers, des retraités aux détenteurs étrangers de Bons du Trésor américain.

Généralement, ce relèvement du plafond de la dette est automatique ou donne lieu à quelques marchandages entre républicains et démocrates lorsque «le gouvernement est divisé» (c’est-à-dire lorsqu’il y a cohabitation) sans jamais le remettre en cause. Avec l’extrêmisme d’une grande partie des élus républicains élus fin 2010 qui se positionnent désormais à la droite, voire à l’extrême-droite de l’échiquier politique et dans une posture populiste et antiétatique, ce ne sera pas le cas cette fois-ci.

D’autant, que ces élus ont en ligne de mire l’élection présidentielle de 2012 (et leur propre réélection), où Barack Obama part, pour l’instant favori ce qui est inacceptable pour eux, un de leurs principaux slogans étant qu’Obama doit être un «one term président», le président d’un seul mandat.

Du coup, il est possible que le défaut de paiement soit effectif au début du mois prochain avec toutes les conséquences désastreuses pour l’économie américaine (dont la note serait dégradée par les agences de notations) mais aussi pour l’économie mondiale.

Barack Obama a donc décidé, devant l’incapacité des républicains à proposer des mesures réalistes, d’agir en organisant une grande négociation avec les républicains, ses adversaires, mais aussi avec ses amis démocrates afin de trouver une solution à moyen-terme sur la réduction des déficits publics tout en assurant les engagements de l’Etat, notamment en matière sociale.

Son plan est d’engager des économies de 3.000 à 4.000 milliards de dollars sur les dix ans à venir en sabrant dans de nombreuses dépenses (même en matière sociale) mais aussi en supprimant les nombreuses niches fiscales qui existent aux Etats-Unis pour les plus riches, voire en augmentant un peu les impôts (il faut rappeler que la pression fiscale pour les plus riches a constamment baissé cette dernière décennie suite aux décisions de George W Bush et que le pays est un de ceux qui a les rentrées fiscales les plus basses parmi les nations développées).

Dans le même temps, les programmes médicaux pour les plus pauvres (medicaid) et les personnes âgées (medicare) seraient sauvegardés ainsi qu’un certain nombre d’autres dépenses sociales auxquelles les Américains sont attachés.

Un plan d’inspiration centriste qui recherche ce fameux juste équilibre et qui a été proposé à la discussion à droite comme à gauche afin de dégager le consensus le plus large.

Cependant, les républicains, après avoir feint de négocier, ont décidé de jouer la politique du pire en refusant tout compromis. Ils savent bien que ces propositions sont les seules acceptables mais que les accepter serait faire un cadeau à Barack Obama à un peu plus d’un an de la présidentielle où ils sont, pour l’instant, distancés.

Ils sont donc partant pour bloquer le pays, voire le plonger dans la récession à des fins uniquement électoralistes et de manière totalement irresponsables.

De plus, la plupart d’entre eux ont signé un «serment», s’ils étaient élus, de ne jamais augmenter les impôts. Celui-ci est un texte imaginé par un activiste d’extrême-droite particulièrement puissant à Washington, Grove Nordquist, qui gère une organisation contre le relèvement de la fiscalité et qui a réussi à faire du Parti républicain, le «no-tax parti», la formation contre les impôts et les dépenses publiques quelles qu’elles soient ou presque.

Le challenge auquel doit faire face Barack Obama est de mettre tous les élus (car beaucoup de démocrates sont, de leur côté, mécontents des coupes budgétaires incluses dans le projet) devant leurs responsabilités pour qu’une démarche responsable, consensuelle, pragmatiste et efficace soit mise en œuvre face à la réalité et non face à des présupposés idéologiques.

Une démarche centriste qui, nous le savons, est certainement la meilleure mais a le défaut rédhibitoire d’être réaliste et, donc, d’avoir des ennemis, nombreux, de chaque côté de l’échiquier politique!

C’est pour cela que, je ne le redirai jamais assez, l’expérience de la présidence Obama est si précieuse pour le Centre et le Centrisme afin d’analyser, en grandeur nature, si une vraie politique centriste basée sur un réformisme responsable peut être mise en œuvre face aux clientélismes de tous bords dans une période critique et si elle donne des résultats positifs.

Bien sûr, jusqu’à présent, le président a eu de nombreux succès – il a été celui qui a le plus introduit de réformes en deux ans depuis que les Etats-Unis existent - dus souvent à sa démarche s’appuyant sur le réel, la responsabilité, la recherche du consensus et la volonté de trouver un juste équilibre. Mais les défis sont encore importants. Et celui qu’il affronte actuellement en est un particulièrement ardu.

De tout cela, il faudra en tirer des enseignements qui seront d’une utilité sans pareille pour tous les centristes du monde entier.

Alexandre Vatimbella

Voir le site Le Centrisme

Le plafond de la dette US pourrait bien crever le plancher!

2011-07-18T11:47:03+02:00

Histoires Européennes : Les débats intellectuels sur l'Europe dans le contexte national

2011-06-14T14:10:00+02:00

Le Groupe Spinelli a le plaisir d'accueillir une conférence au Parlement européen à Bruxelles : "Histoires Européennes : Les débats intellectuels sur l'Europe dans le contexte national" le 15 juin 2011 à 18h00

Par Justine LACROIX - Professeur, Université Libre de Bruxelles

Kalypso NICOLAÏDIS - Professeur des Relations Internationales, University of Oxford

& Pr. Philippe VAN PARIJS (UCL – Harvard)

Avec la participation d’Isabelle DURANT et Guy VERHOSTADT, président du groupe Alliance des Démocrates et des Libéraux pour l'Europe

Démocrates et conservateurs La machine de guerre idéologique des islamistes turcs

2011-02-14T18:48:00+01:00

Démocrates et conservateurs

La machine de guerre idéologique des islamistes turcs

Islam modéré, néo-islamisme, démocratie musulmane, parti de centre droit ? Définir le Parti de la Justice et du Développement (AKP) est un exercice périlleux. Si le parti de Tayip Erdogan s’inscrit dans la continuité des formations religieuses qui l’ont précédé, il tranche avec l’Islam politique classique. En se définissant comme « démocrates » et « libéraux », les néo-islamistes turcs ont opté pour un vocabulaire en phase avec les grands standards universels. Ce ralliement aux réalités du monde ne signifie pas pour autant un quelconque rejet de la transcendance. Au contraire, loin de toute concession, il s’agit, pour ces néo-isamistes de traduire à l’aide de concepts modernes et acceptables par tous des légalités immuables.

« Si les idéologies jettent leurs racines dans une identité collective, il est possible inversement qu’elles se cristallisent dans une identité politique » (1). Ce constat pourrait s’appliquer à son auteur, Yalçin Akdogan. Jeune théoricien du parti de la Justice et du Développement, et éminence grise du Premier ministre Recep Tayip Erdogan, Akdogan est une figure de proue de la génération montante de jeunes cadres néo-islamistes.

Réconciliant foi et économie de marché, cette nouvelle élite brouille les cartes en s’appropriant le registre de la démocratie libérale et imprime chaque jour un peu plus sa marque sur le processus de passage au post-kémalisme. Dans son ouvrage, Démocratie conservatrice, manifeste officiel de l’AKP, Akdogan s’attache à tracer les grandes lignes de force d’un néo-conservatisme turc. Docteur en sciences politiques, féru d’auteurs anglo-saxons, il y rejette l’islam politique classique, au profit d’une synthèse visant à adapter la tradition islamique aux contingences du monde contemporain.

Toutefois, malgré ses dénégations, il n’est pas toujours évident de distinguer la pensée d’Akdogan de l’islamisme et il est légitime de s’interroger sur la sincérité de la démarche. En effet, en raison de la nature autoritaire de l’État kémaliste et des interdictions dont ont été victimes par le passé les partis d’inspiration confessionnelle, les islamistes turcs ont appris à être prudents dans le maniement de concepts trop marqués. Toujours est-il que – purement tactique ou réellement sincère, la double identité la double identité de l’AKP, « démocrate et islamique » est, dans le contexte turc, d’une redoutable efficacité. En effet, les deux termes ne se contredisent pas, mais se renforcent mutuellement pour saper un système confondant tout aussi naturellement laïcité et autoritarisme.

Révolte contre le monde moderne

Akdogan, définit le conservatisme comme « une révolte contre la révolte ». Ce qui est remis en cause, c’est l’ensemble de la cosmogonie individualiste et nominaliste issue de la Renaissance et des Lumières. C’est l’oubli de la transcendance, des légalités immuables au bénéfice d’une vision matérialiste de l’existence. Pour ce jeune théoricien, en délaissant les « lois naturelles », les modernes ont aussi détruit les garde-fous qui empêchaient l’humanité de sombrer dans la barbarie car, une fois débarrassé de la transcendance divine, l’homme acquiert la possibilité d’évoluer sans autres critères de référence que lui-même.

Violent rejet des Lumières

De la sorte, Akdogan exprime une vision radicalement anti-moderne. Ainsi, selon lui, l’origine de ce renversement complet des rapports se trouve chez Descartes. En posant en premier l’être comme la base de la raison, le penseur français aurait commis la faute de penser que l’humanité peut exister en laissant Dieu en marge. Il estime ainsi qu’un postulant que l’être et la raison ne font plus qu’un, Descartes aurait ouvert la voie « à la dictature de la raison » (2) matrice de tous les totalitarismes. « Certaines conséquences des Lumières sont négatives », écrit-il. « L’application d’un projet politique visant à changer de fond en comble la société est arrivée aux résultats inverses de ceux escomptés. Le conservatisme s’oppose aux changements révolutionnaires engendrés par les idéologies rationalistes » (3).

Les Français doivent savoir que cette profession de foi va bien sûr de paire avec une condamnation sans appel des idéaux de 1789. Akdogan s’élève contre la prétention destructrice de la Révolution qui au nom d’une coupure radicale prétend accoucher d’un homme nouveau. Mais, bien entendu, à travers la Révolution française, c’est la Révolution kémaliste qui est visée. Selon lui, le dogmatisme centraliste et jacobin directement inspiré du modèle français, l’idée d’une laïcité autoritaire comme religion civile obligatoire, annoncent la « réunion des deux têtes de l’aigle » (4), et créent les fondements d’une théocratie sécularisée, c’est-à-dire du totalitarisme. Dans le droit fil des penseurs contre-révolutionaires, Akdogan dénonce le projet d’ingénierie sociale que sous-tend le projet révolutionnaire, l’idée d’un pays vu comme une feuille blanche, l’incroyable orgueil de vouloir bâtir un édifice politique ex nihilo à la seule aide de la raison pure (5).

Cautions anglo-saxonnes

Mais, et c’est là toute l’habilité de ce penseur de combat, c’est auprès des anglo-saxons qu’Akdogan va chercher des cautions à son discours. À la brutalité du modèle français, Akdogan oppose… l’Angleterre et sa Glorious Révolution (1689). Il souligne ainsi que si le renversement de Jacques II a consacré une nouvelle dynastie, rétablit les libertés traditionnelles, elle n’a ni mis à bas l’institution monarchique ni provoqué de césure avec la tradition. Cela donne lieu à quelques morceaux de bravoure dialectique, comme lorsque le théoricien du néo-islamisme joint sa voix à celle du maître de la pensée conservatrice anglo-saxonne, Edmond Burke, pour rejeter l’héritage des Lumières : « Nous, ne nous reconnaissons pas en Rousseau ; Nous ne sommes pas des disciples de Voltaire ; Nous avons peur de Dieu et nous nous nourrissons une profonde foi religieuse » (6).

Le Credo de Burke s’organise autour de six grands canons, colonne vertébrale de la pensée conservatrice classique et dont l’AKP se réclame sans équivoque :

- l’importance du religieux ;

- le danger de vouloir réformer au mépris du droit des gens ;

- la nécessité de tenir compte des réalités et des distinctions naturelles ;

- l’inviolabilité de la propriété privée ;

- la société vue comme un tout organique ;

- l’obligation d’enraciner le changement dans l’expérience du passé (7).

Plus surprenant encore ! L’influence de la pensée conservatrice anglo-saxonne sur l’AKP, ne se limite pas à des auteurs du XVIIIe ou du XIXe siècle. Les théoriciens du néo-conservatisme américain, Russel Kirk, Irving Kristol, Robert Nisbet , Norman Podhorezt sont également convoqués. Moins conservatrice dans l’acception traditionnelle du terme, plus libérale, cette école se définit à l’aune d’un libéralisme critique. Refusant la confusion entre liberté et révolution, ce libéralisme s’est fait critique à l’égard de lui-même. Il est parvenu à la conclusion que la liberté et l’individu sont plus que de simples moyens au service de principes progressistes aussi généreux soient-ils. Ce courant néoconservateur trouve son origine dans le passage à droite, à la fin des années soixante d’intellectuels venus de l’extrême gauche. Il fusionne partiellement avec le conservatisme américain classique et ses valeurs cardinales : économie de marché, limitation du rôle de l’État, défense de la famille, libre expression de la religion dans la vie quotidienne.

Références turques

Ces références appuyées au conservatisme anglo-saxon, ne doivent cependant pas occulter, une tradition conservatrice propre à la Turquie. Celle-ci a pu s’incarner au début de la République dans des hommes comme Hakki Baltacioglu, Peyami Safa, Hilmi Ziya Ülken qui tout en ayant participé à la guerre d’indépendance se sont montrés en retrait voire franchement critiques à l’égard des grandes réformes kémalistes, destructrices de leur point de vue de l’ordre organique de la nation (8). En outre, Akdogan assume une filiation avec certains grands théoriciens de l’Islam politique turc, à l’image de Necip Fazil Kisakürek, Hamdi Tanpinar ou encore Nurretin Topçu. La référence à ce dernier est éclairante. En effet il souhaite que la Turquie renoue avec mille ans de culture musulmane anatolienne. En vertu de ce programme, ce sont des pans entiers de l’identité turque - folklore populaire, philosophie soufie, morale islamique - délaissés par la marche forcée vers l’occidentalisation qui doivent être revigorés (9).

Une synthèse organique

Toutefois, le conservatisme de l’AKP n’est pas non plus assimilable à la réaction. Ses théoriciens estiment en effet qu’on ne peut pas non plus rétablir les formes révolues de gouvernement et effacer les grandes ruptures de l’Histoire comme si elles n’avaient jamais eu lieu. « L’objectif du conservatisme, écrit Akdogan, n’est pas seulement de restaurer des légalités passées, mais d’apporter de nouvelles formes à des règles immuables » (10).

Valorisation de la tradition

Selon cette définition, le conservatisme n’est pas synonyme d’inertie mais d’évolution dans la continuité. Pour les néo-islamistes, le changement doit être tempéré par les lois naturelles. À l’image du corps humain, tout organisme met du « temps et de la modération pour se construire » (11). En revanche, la Révolution française comme son épigone kémaliste sont, a contrario, pour Akdogan, des exemples néfastes de tentatives de reformatage de la société et de coupure dans un processus historique. S’« il est nécessaire d’accepter la modernité spécialement technologique… ces fondements philosophiques, l’individualisme, le laïcisme, le rationalisme, le matérialisme, doivent être critiqués au regard des errements auxquels ils ont pu aboutir, et seulement après être adaptés aux valeurs locales. » (12). Ce qui est réfuté, c’est l’idée d’un homme interchangeable. Sans tradition, « une nation meurt » (13). Akdogan s’attache ainsi à démontrer que les valeurs traditionnelles de la société turque ne sont pas les produits de la métaphysique abstraite des Droits de l’Homme, mais qu’elles sont l’aboutissement d’une histoire originale qui a cristallisé une tradition particulière dans laquelle le sacré, en d’autres termes l’islam, tient une place fondamentale.

La société plutôt que l’État

Un autre angle d’attaque d’Akdogan est la critique des potentialités despotiques de l’État. Il estime ainsi que l’émancipation forcée des individus extraits brutalement du cadre de leurs communautés naturelles (religieuse, régionales), contribue à les mettre à la merci de l’État moderne tout puissant. Un autre intellectuel proche de l’AKP, le philosophe islamiste Ali Bulaç a particulièrement insisté sur la nécessité de défendre la société contre le péril représenté, à ses yeux, par l’État Moloch. « Le conservatisme, écrit-il, est un concept qui s’inscrit dans la société du XIX siècles contre l’intervention centralisatrice et jacobine des Lumières françaises. La société doit exister par elle-même et défendre une éthique de responsabilité individuelle, d’indépendance et de liberté, Elle est au cœur du champ politique. En conséquence la démocratie qui en procède est légale et légitime. C’est dans ce cadre qu’entre la définition de la démocratie conservatrice » (14).

À cette fin, les néo-islamistes se livrent à une interprétation – parfois osée - de concepts islamiques porteurs, selon eux, d’un fort potentiel démocratique parce qu’ils s’opposeraient à l’arbitraire. A cette aune, les conventions destinées à veiller fixer le statut des minorités non musulmanes (Dhimis) sont présentées comme un premier pas vers la reconnaissance du… pluralisme ! Bien avant « la Déclaration des Droits de l’Homme et autres Habeas Corpus, l’Islam avait intégré dans son code le respect de la personne », s’enorgueillit Akdogan. (15). Dans la même veine, ils considèrent que les termes comme Umma (communauté des croyants), Choura (consultation mutuelle), et Malasha (intérêt général) montrent que la souveraineté populaire et le pouvoir divin peuvent se compléter harmonieusement.

La démocratie organique plutôt que la République

Pour les penseurs néo-islamistes, la désacralisation de l’État au profit du divin peut agir comme un frein sur les gouvernants, tout en donnant à un peuple, tempéré par sa foi, la possibilité de se gouverner démocratiquement. Ils fustigent ainsi la séparation du religieux et du politique qui, selon eux, engendre un vide spirituel permettant l’existence de systèmes politiques dénués de valeurs morales. De leur point de vue, un État laïcisant ou « idéologique » autorise tous les abus de pouvoir. Car « l’État idéologique à tendance à avoir ses propres règles » qui ne sont pas celle de la démocratie (16) puisque, ce qui fait la démocratie, ce n’est pas la forme de l’État, mais la participation du peuple à l’État. Or dans la Turquie kémaliste, en vertu du processus de modernisation autoritaire, le peuple aurait été dépossédé de cette participation au profit des élites Aussi celui-ci s’est mis naturellement à distinguer la République et ses principes laïcs, de la démocratie. Le système idéal ne réside pas dans une « démocratie mécanique » réduite « aux élections et aux associations reconnues », mais dans « une démocratie organique se propageant de place en place dans l’ensemble du corps politique et social » (17). Dans l’esprit d’Akdogan, cette démocratie organique s’appuie sur les réseaux tissés par les confréries religieuses qui irriguent en profondeur la société turque. De la sorte, la place de l’islam dans la société est revisitée. Il ne s’agit plus d’un code de conduite personnelle mais d’une orientation majoritaire. qui rejoint la volonté générale pour ne plus former qu’un et l’on aboutit de facto à une forme de “Théodémocratie”. « Toute autorité à des racines divines, sans autorité il ne peut y avoir de société, il y a forcément une religion sur laquelle est constituée la société », écrit Akdogan (18).

Défense des corps intermédiaires

Le corpus idéologique de l’AKP s’organise autour de la notion clef de société civile et débouche que une exaltation des

Une directive relative aux soins de santé frontaliers

2011-01-16T15:34:45+01:00

Le Parlement européen adoptera la semaine prochaine en session plénière un accord en seconde lecture avec le Conseil sur une directive relative aux soins de santé frontaliers, laquelle permettra à tout patient de se faire soigner partout en Europe si le traitement dont il a besoin n'est pas disponible dans son pays d'origine dans un délai raisonnable.

Cette législation marque l'issue d'une campagne politique initiée en 2007 par l'Alliance des Démocrates et des Libéraux pour l'Europe (ADLE), après l'exemption dont les soins de santé ont fait l'objet dans le cadre de la directive sur les services de l'UE. Plutôt que de privilégier la libre-circulation des médecins et autres professionnels de la santé, la Commission avait proposé en 2008 de faciliter la libre-circulation des patients eux-mêmes, en cohérence avec la jurisprudence de la Cour européenne de justice.

Le porte-parole de l'ADLE pour les questions de santé, Antonyia PARVANOVA (NMSP Bulgarie), elle-même médecin, était à l'origine de cette campagne en faveur d'une directive européenne reconnaissant le droit des patients à des soins transfrontaliers.

"Depuis le lancement en 2007 de notre campagne, les démocrates et les libéraux plaident vigoureusement pour garantir les droits des patients à travers l'Europe et je suis heureuse de voir que nos efforts ont finalement abouti".
"Arracher un compromis n'a pas été tâche aisée, en raison de la résistance de quelques Etats membres qui redoutaient que l'égalité d'accès à des soins de santé de qualité pour tous les citoyens de l'UE n'affectent les systèmes nationaux de sécurité sociale. Nous avons néanmoins progressé vers un cadre juridique plus clair pour des patients cherchant un traitement à l'étranger, moyennant certaines autorisations préalables par les États membres d'origine et excluant les programmes de vaccination et les traitements de long terme."
Le remboursement des soins de santé transfrontaliers ou leur paiement direct sera fait par la caisse de sécurité sociale du pays d'origine où le patient est affilié, sous réserve d'un nombre limité de cas nécessitant une autorisation préalable.
Des soins de santé transfrontaliers pourront être consentis aux personnes souffrant de maladies rares pour lesquelles l'expertise médicale ne serait pas disponible dans leur propre pays.
L'ADLE a notamment obtenu l'instauration de points de contact nationaux qui fourniront les informations nécessaires à ceux qui envisagent de chercher un traitement à l'étranger.
Les démocrates et les libéraux se sont également assurés d'une procédure de contrôle de la mise en oeuvre correcte de la directive, tant en ce qui concerne les remboursements que la qualité des soins prodigués.

Y a-t-il un «nouvel Obama»?

2010-12-17T13:59:24+01:00

La «raclée» prise lors des élections de mi-mandat par son parti, le Parti démocrate, a-t-il fait naître un nouvel Obama? Est-ce celui dépeint par certains commentateurs, un homme qui se serait recentré, qui serait moins arrogant et plus concerné par la politique politicienne mais aussi par le quotidien de ses compatriotes – notamment le grave problème du chômage - plutôt que par les grands projets pour modeler une Amérique du XXI° siècle.

Il est certain que Barack Obama a changé de stratégie. Ce qui semble normal lorsque l’on perd une élection et avec autant de marge que celle-ci. Il ne peut plus avancer avec une majorité dans les deux chambres du Congrès (le Parti démocrate n’étant plus que majoritaire au Sénat et nettement minoritaire, désormais, à la Chambre des représentants). Donc, ses projets, notamment en matière d’emplois verts et de lutte contre le réchauffement climatique, ne pourront pas être adoptés au cours des deux prochaines années et certaines de ses réformes pourraient être écornées, comme celle de l’assurance maladie.

De même, Barack Obama doit se faire plus accommodant dans le discours mais aussi dans les actes vis-à-vis des républicains car ils ont gagné les élections et en démocratie il est évidemment que l’on doit respecter la volonté des urnes.

De plus, et on l’a bien vu ces derniers jours, le président des Etats-Unis a adopté un ton plus ferme et plus conquérant (plus populiste?) car il doit maintenant se battre contre une majorité républicaine à la Chambre des représentants qui ne compte lui faire aucun cadeau, certains nouveaux élus représentants et sénateurs de droite ayant même affirmé que le but premier de leur parti était de faire en sorte qu’il ne soit pas réélu en 2012. Mais il devra aussi batailler contre la gauche du Parti démocrate qui estime qu’il vaut mieux une confrontation avec les républicains de la droite dure afin de ressouder la base électorale du parti et montrer aux Américains que le Parti républicain est bien la formation du «no» et est incapable de gouverner.

Il y a donc un nouvel Obama dont on pourra voir encore mieux les contours au début de 2011 lorsqu’il aura remanié assez profondément son équipe à la Maison blanche et lors de son discours sur l’état de l’union courant janvier.

Cependant, il serait faux de dire que Barack Obama s’est recentré et qu’il est obligé de tendre la main aux républicains. Car, depuis sa campagne électorale de 2007-2008, Barack Obama s’est situé au centre de l’échiquier politique et il n’en a pas bougé malgré les allégations de la Droite et les récriminations de la Gauche. Depuis son élection, il n’a pas cessé de tendre la main à des républicains qui l’ont systématiquement refusée en jouant l’obstruction maximum au Congrès et ont lancé des campagnes malveillantes et mensongères sur la personne du président américain et sur sa politique.

Pour analyser correctement cette stratégie, Il faut bien comprendre le désarroi et l’angoisse qui ont submerger le Parti républicain au sortir de l’élection présidentielle de 2008 ainsi que ses réflexes haineux qui datent, eux, des attaques contre Bill Clinton dans les années 1990 (repris ensuite avec succès par Karl Rove, conseiller de George W Bush) même si des hommes comme Franklin Roosevelt, dans les années 1930, et Harry Truman, dans les années 1950 avaient été, eux aussi, victimes de campagnes calomnieuses. La défaire cuisante de 2008 après une fin de mandat délétère de George W Bush indiquait que le Parti républicain allait sans doute demeurer dans l’opposition pour une longue traversée du désert tant la donne semblait avoir changé dans le pays.

Dès lors, la seule politique républicaine a été celle de la terre brûlée. Et elle a marché. Si elle a si bien fonctionné c’est sans doute parce que Barack Obama a cru, lui aussi, que la voie était dégagée pour un bon bout de temps de la menace républicaine mais aussi parce que la situation économique ne s’est pas améliorée au cours des deux premières années de son mandat, ce qui était prévisible et qu’il avait d’ailleurs annoncé aux Américains après la «Grande Récession» de 2008-2009. Et ces derniers, au lieu de donner crédit à Obama pour avoir évité une catastrophe pire que la Grande dépression des années 1930 avec ses mesures de soutien à l’économie du pays, n’ont vu que le taux de chômage monter.

Le terrain était alors mûr pour que les attaques les plus virulentes et les plus basses (sur la nationalité d’Obama, sur sa religion, sur ses soi-disant problèmes psychiatriques, sur son incompétence et ainsi de suite, le tout en le comparant à Hitler et Staline!) qui ont eu un impact certain sur une partie de l’électorat et pas seulement la plus à droite. Et comme la gauche du Parti démocrate n’a pas été en reste en faisant procès d’intention sur procès d’intention à son encontre, Barack Obama s’est retrouvé sous les feux de critiques croisées d’une importance qu’il n’avait sans doute pas imaginée alors que quelques mois auparavant certains n’hésitaient pas à en faire un dieu vivant…

Tout ceci démontre, une fois de plus, la difficulté qu’il y a d’être un centriste. On mécontente les extrêmes et ceux-ci, dans une alliance objective, tentent de détruire ce qui est, pour elles, une menace majeure en cas de succès pour leurs politiques clientélistes. Sans doute que Barack Obama l’a compris, malheureusement un peu trop tard pour réagir avant ces élections. Son nouveau ton semble le confirmer.

Il est évidemment difficile de dire ce que seront les deux années qui viennent et s’il pourra gérer une situation difficile au plan politique mais aussi économique et sociale avec des ennemis un peu partout. Néanmoins, les capacités du président américain peuvent lui permettre de remonter la pente.

Surtout qu’un dernier sondage indique que les Américains sont en faveur des dernières mesures qu’il a prises (en particulier sur les baisses d’impôts et le rallongement des indemnités chômages) et qu’ils le considèrent comme un homme aux grandes qualités humaines même si, pour l’instant, ils doutent qu’il ait celle d’un chef d’Etat. Mais ceci n’est pas une surprise le lendemain d’une défaite électorale cuisante.

Reste que les intentions de vote pour 2012 sont un motif d’optimisme pour lui. Ainsi, il l’emporterait 47%-42% contre Mitt Romney, le favori actuel des primaires républicaines et écraserait Sarah Palin, 55%-33%. A noter que cette dernière est, au mois de novembre, la personnalité politique la moins aimée des Américains. Tout n’est donc peut-être pas perdu de l’honneur US!

Alexandre Vatimbella

Voir le site Le Centrisme

Congrès du Parti Démocrate Européen

2010-11-12T12:22:14+01:00

François Bayrou accompagné d'une délégation du Modem participe ce vendredi au Congrès du Parti Démocrate Européen (PDE) dont est membre le Mouvement Démocrate.

L'ordre du jour de ce Congrès est consacré à plusieurs volets : immigration et intégration, le vieillissement et le modèle social européen, le réchauffement climatique et la croissance durable, la mondialisation et la problématique des délocalisations.

> Pour en savoir plus

Une défaite pour Obama et pour la démocratie étasunienne

2010-11-04T10:55:00+01:00

Mardi, même s’ils n’ont pas gagné le Sénat, les républicains ont largement gagné les élections de mi-mandat, infligeant à Barack Obama une lourde défaite, comme Bill Clinton en 1994. Que cela signifie pour le président étasunien et la démocratie du pays ?

Une lourde défaite des démocrates

Bien sûr, le fait que les démocrates gardent le Sénat, ou que quelques figures du Tea Party aient mordu la poussière peuvent faire croire que le résultat n’est pas si mauvais pour l’administration en place. Mais il n’en est rien. Il ne faut pas oublier que le Sénat était seulement renouvelé d’un tiers et que, grosso modo, les républicains ont gagné deux fois plus de sièges que les démocrates, qui ne conservent leur majorité que grâce aux sièges gagnés il y a deux ans.

De même, la majorité républicaine au Congrès peut paraître relativement peu élevée (239 représentants contre 183 pour les démocrates). Cependant, il ne faut pas oublier qu’aux Etats-Unis, les ravages du redécoupage électoral atteignent des sommets, avec beaucoup de circonscriptions taillées sur mesure pour ne jamais changer de couleur politique, quelques soient la force des vagues électorales. La majorité républicaine est donc très forte et représente un grand succès.

Une démocratie abîmée

Cette élection démontre à nouveau les carences des institutions étasuniennes qui imposent des campagnes tous les deux ans et ne laissent finalement que quelques mois au gouvernement pour travailler sereinement. Car dès à présent, la préparation des primaires va dominer l’agenda politique puisque les électeurs vont voter dès le mois de janvier 2012... En outre, le pays n’a plus de direction politique claire et rien ne devrait avancer pendant les deux prochaines années.

Enfin, ces élections ont également été celles de l’argent : quatre milliards de dollars ont été dépensés ! Et avec la liberté de parole, les campagnes électorales ont été d’un niveau effroyablement bas, se limitant à des polémiques stériles et souvent diffamatoires. Petite lueur d’espoir : Meg Whitman n’est pas parvenue à acheter le poste de gouverneur de Californie, malgré un budget de campagne d’environ 150 millions de dollars (l’équivalent du budget publicitaire de L’Oréal en France en un an !).

Si la défaite de Barack Obama n’est pas aussi cinglante que certains l’imaginaient, le coup de barre à droite est tout de même violent. Il est difficile de ne pas y voir, malheureusement, un terrain favorable à une candidature de Sarah Palin pour les élections présidentielles de 2012.

Ce que la défaite de Barack Obama peut nous apprendre sur la pratique centriste de gouvernement

2010-11-04T00:50:49+01:00

La défaite est dure même si elle aurait pu être pire Voilà l’enseignement premier que les démocrates vont pouvoir tirer de leur revers aux élections de mi-mandat qui a vu la Chambre des représentants basculée dans le camp des républicains et la majorité démocrate au Sénat largement écornée. Une défaite annoncée tant les électeurs américains, déboussolés, en veulent à tout le monde, des banquiers de Wall Street à leurs élus en passant par les compagnies pétrolières, les Chinois, les musulmans américains, les professionnels de l’immobilier et bien d’autres encore sur fond de problèmes économiques non-résolus et d’un chômage très élevé.

Mais si la victoire des républicains et de la frange la plus à droite du parti de l’éléphant (le Tea Party qui, quoiqu’on essaie de le faire croire est bien largement dominé par des militants ou des sympathisants républicains) était prévue depuis des semaines, il ne faut pas oublier que, deux ans plus tôt, ces mêmes républicains étaient chassés du pouvoir par une vague bleue (la couleur démocrate) qui voyait un Barack Obama succéder triomphalement – ou presque – à un George W Bush honni par une majorité d’Américains.

Cependant, ce retournement n’est pas aussi improbable que ce que veulent nous faire croire des médias toujours en quête de sensationnalisme afin de doper leur taux d’écoute. D’abord parce que ces mêmes médias qui avaient encensés le premier président «noir» des Etats-Unis sont aussi ceux qui n’ont pas cessé de vouloir se rattraper de cette forfanterie peu déontologique en lui cherchant constamment la petite bête. Ensuite, parce que la versatilité de l’électorat dans une démocratie médiatique est de plus en plus une donnée de nos systèmes politiques occidentaux. Les milliers de sondages qui nous abreuvent chaque année permettent de remettre en cause toutes les légitimités politiques sorties des urnes, de susciter des campagnes de dénigrement ou de glorification sans relation avec la réalité, de monter en épingle des initiatives aussi peu reluisantes que, par exemple, les manifestations où Obama était traité à la fois de Hitler, de Staline et de socialiste européen…

Car si Barack Obama est (aussi) un phénomène médiatique – rappelons-nous la diabolisation d’Hillary Clinton lors de la campagne présidentielle de 2008 par la presse au profit de son rival dans les primaires démocrates – le mouvement du Tea Party procède de la même volonté de créer l’événement et non de le relater. Un bon thème d’examen pour journalistes en herbe serait «qu’est-ce que serait devenus Barack Obama et le Tea Party sans la couverture outrancière des médias à leur sujet?».

Bien sûr, les faits sont là – la défaite démocrate et la fragilisation d’Obama - et il convient de les analyser, surtout lorsque l’on est centriste car la politique menée par le président américain a bien été une politique centriste. Passons sur ces «experts» français qui expliquent que Barack Obama va devoir «recentrer» sa politique (difficile de recentrer une politique centriste…) et sur les déclarations des républicains les plus à droite qui disent la même chose, ceux-là même qui ont refusé toute concertation avec le président et qui ont torpillé toutes ses tentatives de consensus.

Ce qui doit interpeller aujourd’hui les centristes du monde entier, c’est la fragilité d’un pouvoir réellement centriste (même si, concédons-le, parfois Barack Obama a du céder aux demandes de la gauche du parti démocrate mais il a du aussi le faire à celles des républicains). Tous les commentateurs sérieux s’accordent pour dire que l’Administration Obama a bien suivi une politique centriste au grand dam d’ailleurs des «liberals» démocrates qui souhaitaient des mesures beaucoup plus fortes et clientélistes.

De ce fait, comme on pouvait le prévoir, Barack Obama n’a pas eu qu’un seul ennemi mais deux. Un ennemi à droite, les républicains et quelques démocrates conservateurs, un ennemi à gauche, la frange le plus libérale du parti démocrate. Ces deux ennemis n’ont eu de cesse de critiquer toutes les actions et les mesures prise depuis deux ans. Un déluge de récriminations qui a fragilisé le président américain.

Beaucoup se sont demandés pourquoi Barack Obama s’est si mal vendu auprès du peuple américain au vu des réformes et des décisions qu’il a prises et qui sont très importantes. Ainsi, il a évité que les Etats-Unis tombent dans une récession dramatique avec son plan de relance de près de 800 milliards de dollars. Il a mis en place une réforme de l’assurance santé et de la finance. Il a permis aux étudiants d’avoir plus de bourses pour étudier et a baissé les impôts de 95% des Américains, etc. Prenons d’ailleurs cette dernière mesure. Voilà un démenti pour tous ceux qui ne parlent que d’augmentation des impôts. Oui, mais voilà, seuls 8% des Américains savent que leurs impôts ont baissé…

Alors, Barack Obama mauvais communiquant? Pour certains c’est le cas et cela leur paraît une découverte extraordinaire vu sa campagne de 2008 où on l’avait baptisé grand communiquant devant l’éternel. Pour expliquer cette déficience, certains politologues expliquent qu’il n’aime pas les foules, qu’il est capable de se vendre lui-même mais pas son action et qu’il a une trop haute estime de lui-même pour s’abaisser à se justifier. Tout cela est en partie vrai. Néanmoins, il faut rajouter que Barack Obama, comme beaucoup de politiques sincères, a cru que ses actions seraient, en elles-mêmes, ses justifications. D’où son amertume perceptible à la fin de la campagne, lorsqu’il s’est aperçu que les électeurs semblaient plus sensibles au travestissement grossier de celles-ci qui n’avaient plus rien à voir avec un débat politique sérieux et responsable.

Mais une des causes principales, si ce n’est la cause principale, de l’échec de Barack Obama dans ces élections de mi-mandat, c’est l’incompréhension de l’électorat d’une politique centriste et d’un discours centriste qui l’accompagne. Bien sûr, nous savons que la Droite et la Gauche, une fois aux commandes, se doivent de gouverner pragmatiquement au centre. Pour autant, afin de contenter leurs clientélismes respectifs, elles gardent leurs phraséologies extrémistes et leurs discours clivants. Du coup, un discours consensuel et responsable qui explique une action politique équilibrée et pragmatique peut être un handicap. Et, aux Etats-Unis, il l’a été ces deux dernières années face à un déchaînement de critiques violentes venu des deux bords extrêmes de l’échiquier politique.

Comment le Centre peut se sortir d’une situation déjà vécue dans d’autres temps et dans d’autres pays (la défaite de Valéry Giscard d’Estaing en 1981 est bien due en partie à la conjonction de deux discours véhéments, l’un venu du RPR de Jacques Chirac et l’autre du Parti socialiste de François Mitterrand). D’autant que la pédagogie qu’a voulu instaurer Barack Obama ainsi que sa volonté de toujours permettre un rapprochement des points de vue a été utilisées par ses adversaires pour le caricaturer à l’extrême.

Une des réponses est de se rappeler – qu’on l’approuve ou non - que l’action politique ne vaut pas grand-chose aux yeux des électeurs si elle n’est pas expliquée, réexpliquée et mise en scène, non pas pour tromper les citoyens mais bien pour leur permettre de comprendre réellement les tenants et les aboutissants de celle-ci afin que leurs opinions et leurs votes soient le moins parasitées par de la propagande violente et la mauvaise foi.

De même, le consensus et la concertation sont évidemment essentiels pour les centristes sans pour autant qu’ils deviennent une obsession paralysante face à des forces qui pratiquent la stratégie de la terre brûlée. Il ne faut jamais renoncer à dialoguer et à trouver des terrains d’entente mais il faut avancer et (dé)montrer sa volonté politique.

Reste que nous pouvons également réfléchir sur le sens du désaveu que reçoivent souvent les vrais réformistes qui sont généralement des centristes. La politique consiste à agir pour le bien de sa communauté et non pas pour se faire réélire en adoptant les postures clientélistes irresponsables. Et même si la défaite est amère, tout vrai centriste réformateur et responsable doit se rappeler que son action politique est risquée mais que, quel que soit ce risque, elle en vaut la chandelle et, souvent, une place dans l’Histoire...

Alexandre Vatimbella

Voir le site Le Centrisme

Etats-Unis / Elections de mi-mandat

2010-11-03T10:58:53+01:00

Élections US: la Chambre aux républicains mais pas le Sénat

Par lefigaro.fr, 03/11/2010

Le républicain Mark Kirk qui a pris le poste de sénateur en Illinois aux démocrates, poste qu'occupait Obama avant de devenir président. Crédits photo: Jeff Haynes/Reuters.

Les démocrates ont perdu près de 60 élus à la Chambre des représentants. Les républicains remportent également plusieurs sièges de sénateurs mais pas suffisamment pour atteindre la majorité.

La présidence de Barack Obama subit un tournant majeur. Alors que les Américains renouvelaient mardi les 435 sièges de la Chambre des représentants, 37 de leurs cent sénateurs et 37 de leurs 50 gouverneurs, les projections et résultats partiels confirment la défaite annoncée du parti démocrate à la Chambre des représentants. Au Sénat, le recul du parti d'Obama, quoique net, ne fait toutefois pas basculer la majorité dans le camp républicain.

• Les démocrates perdent la Chambre des représentants :

Tous les instituts de sondage le prédisaient, et ils ne se sont pas trompés : les républicains ont ravi plus d'une soixantaine de sièges aux démocrates, décrochant de ce fait la majorité à la Chambre des représentants, selon les projections des médias américains. Ce serait plus encore que lors de la «révolution conservatrice» de 1994, où les républicains avaient pris 54 sièges aux démocrates de Bill Clinton.

Cette poussée des républicains devrait se traduire par une réduction de la marge de manœuvre d'Obama et une probable situation de blocage législatif, deux ans après son arrivée à la Maison-Blanche. John Boehner, qui devrait être le nouveau speaker, nom donné au président de la Chambre, a estimé lors de la soirée électorale que les électeurs ont appelé mardi Obama à «changer de cap». «Nous espérons que le président Obama va désormais respecter la volonté du peuple, (...) et s'engager à faire les changements que (les Américains) demandent», a-t-il déclaré, visiblement ému.

• Plusieurs gains républicains au Sénat :

Six sièges de sénateur ont déjà basculé dans le camp républicain, dont celui, très symbolique, de l'Illinois, ancien fief de Barack Obama. Les autres victoires sont revendiquées par Dan Coats dans l'Indiana, John Boozman dans l'Arkansas, John Hoeven dans le Dakota du Nord, Ron Johnson dans le Wisconsin et Pat Toomey en Pennsylvanie.

Dans le Kentucky, le républicain Rand Paul, un des favoris du mouvement ultraconservateur du Tea Party, a également été élu. Cet Etat était déjà détenu par le Parti républicain. Jim Bunning, le sénateur sortant, avait choisi de ne pas se représenter. Rand Paul n'est autre que le fils du représentant républicain du Texas Ron Paul, ancien candidat à l'investiture républicaine pour la présidentielle de 2008 sous l'étiquette libertarienne affranchi de la ligne officielle du parti.

Le Tea Partier Marco Rubio célèbre son nouveau mandat de sénateur mardi en Floride. Crédits photo : Alan Diaz/AP

En Floride,c'est aussi une étoile montante du Tea Party, l'hispanique Marco Rubio, qui permet au parti républicain de conserver le siège, à l'issue d'une triangulaire.

En Arizona, l'adversaire malheureux de Barack Obama lors de la présidentielle de 2008, le républicain John McCain, a décroché sans grande difficulté un cinquième mandat de sénateur face à un candidat démocrate peu connu.

En revanche, la très controversée candidate du Tea Party Christine O'Donnell a échoué, comme annoncé par les sondages, dans le Delaware face au démocrate Christopher Coons. La Virginie occidentale conserve également un élu démocrate, avec l'élection de Joe Manchin, gouverneur sortant très populaire, qui a fait campagne contre la réforme de la santé conduite par Barack Obama. Cette victoire du camp démocrate vient compliquer la tâche pour les républicains qui ont besoin de 10 sièges en plus des 41 qu'ils détiennent déjà pour obtenir la majorité à la chambre haute.

Sur la côte ouest, les sondages de sortie d'urnes menés par CNN donnent les candidats démocrates au Sénat gagnants dans l'Etat de Washington et surtout en Californie, ce qui permet à Obama de conserver une courte majorité au Sénat.

• L'élection des gouverneurs, autre succès républicain :

Au moins dix des 37 postes de gouverneurs à pourvoir ont été conquis sur le camp démocrate par les républicains. C'est le cas dans le Wisconsin, en Pennsylvanie, dans le Tennessee, le Wyoming, l'Iowa, l'Oklahoma, l'Ohio, le Kansas, le Nouveau Mexique et le Michigan. Le Parti républicain conserve par ailleurs deux États-clé en vue de 2012, le Texas et surtout la Floride. Jan Brewer, la gouverneure sortante de l 'Arizona à l'origine d'une loi controversée sur l'immigration, a également été reconduite dans ses fonctions.

En Californie en revanche, Arnold Schwarzenegger devrait avoir pour successeur le démocrate Jerry Brown, placé devant son adversaire Meg Whitman par les projections des médias.

LIRE AUSSI :

» Élections de mi-mandat, mode d'emploi

» EN IMAGES - Les Américains votent

» AUDIO - «Les républicains vont tenter de paralyser Barack Obama»

» ZAPPING - Les temps forts de la nuit américaine en vidéo

Par lefigaro.fr

Association avec le Nouveau Centre, donnons-nous les moyens de mettre en oeuvre nos idées !

2010-10-12T18:34:00+02:00

Chers adhérents, Chers sympathisants,

Le Nouveau Centre vient d'adopter, à l'occasion de la réunion de son Conseil National du 9 octobre, de nouvelles dispositions statutaires ouvrant la possibilité à des personnes morales, parti politique ou non, de s'associer à lui.

Le Bureau d'Alternative Libérale et moi-même considérons que le cadre juridique adéquat existe désormais pour formaliser et concrétiser le rapprochement avec le Nouveau Centre, initié au mois de juin dernier.

Ce statut garantit, en effet, une représentation dans les organes décisionnels nationaux et les instances départementales du Nouveau Centre tout en préservant la totale souveraineté juridique et l'indépendance programmatique et de communication de la personne morale associée. Il correspond ainsi parfaitement à nos attentes et exigences.

Ce statut constitue, par ailleurs, l'outil juridique idéal pour permettre au Nouveau Centre de mener à bien son projet de rassemblement de la famille centriste libérale et démocrate auquel nous aspirons également.

Et notre ambition est qu'Alternative Libérale soit la composante authentiquement libérale de ce rassemblement dont la vocation est de devenir une force politique crédible électoralement et qui soit susceptible de participer ou de diriger des exécutifs locaux et nationaux.

Tout en continuant à porter avec ténacité ses valeurs et ses propositions, Alternative Libérale doit désormais se donner les moyens de les mettre en oeuvre.

C'est pourquoi, nous avons décidé de solliciter à nouveau le Conseil National d'Alternative Libérale afin, qu'après son avis positif de juillet sur l'intérêt politique d'un rapprochement avec le Nouveau Centre, il nous donne à présent, lors de sa réunion du 23 octobre prochain, son avis sur le cadre de ce rapprochement.

A la suite de cet avis, je convoquerai une assemblée générale extraordinaire (AGE) afin que les adhérents décident de nous donner mandat ou non de conclure un contrat d'association avec le Nouveau Centre.

Pour que chaque adhérent puisse prendre sa décision en toute connaissance de cause, les dispositions statutaires relatives aux personnes morales associées figurant dans les statuts du Nouveau Centre ainsi que l'avis motivé du Conseil National seront mis en ligne sur notre Intranet.

Une section du Forum de discussion sera également spécialement ouverte sur l'Intranet pour permettre à chacun de s'exprimer dans le mois qui séparera la réunion du Conseil National de l'assemblée générale extraordinaire.

Bien évidemment, seuls les adhérents 2009 ayant renouvelés leurs cotisations avant la date de l'AGE et les nouveaux adhérents 2010 ou anciens adhérents ayant pris ou repris leur adhésion avant la date de la convocation de l'AGE pourront prendre part au vote, comme le stipule nos statuts.

Si vous voulez avoir votre mot à dire dans ce choix crucial pour l'avenir de votre mouvement, adhérez ou ré-adhérez dès maintenant.

Ne laissez personne décider à votre place.

Librement,

Louis-Marie Bachelot
Président d'Alternative Libérale

Le MoDem à la Conférence de l'Alliance des Démocrates à Rome

2010-10-04T07:39:57+02:00

Vendredi 1 octobre s'est tenue à Rome, la conférence de haut-niveau de l'Alliance des Démocrates sur le thème « Sécurité, développement, démocratie ». Des dirigeants politiques de la mouvance démocrate de cinq continents, 45 pays étaient représentés : du Premier Ministre japonais Naoto Kan, au Président du gouvernement régional du Kurdistan Massoud Barzani en passant par l'ancien chef d'Etat-major israélien Dani Haloutz et par le chef du Conseil national de Sécurité d'Afghanistan Rangeen Dafdar Spanta. François Bayrou était accompagné d'une délégation du Mouvement Démocrate composée de Marielle de Sarnez, Bernard Lehideux et Yann Wehrling.

Clôturant les travaux, François Bayrou, président du Parti Démocrate européen, s'est appuyé sur les nombreux témoignages faisant état de la situation contrastée de la démocratie sur la planète pour conceptualiser les quatre phases de la démocratie dont l'aboutissement est le projet humaniste. « La démocratie, ce n'est pas une forme, c'est un projet ! », a-t-il déclaré.

Pour lui, la première phase est celle de la « démocratie de nécessité ». « Celle qui consiste à d’abord vivre, d’abord se nourrir, d’abord acquérir l’autosuffisance ».Puis vient « la démocratie de liberté ». « Se donner les moyens de vivre autrement, de mettre en place des institutions, l’Etat de droits, la liberté d’information et la reconnaissance de pluralisme ». « La démocratie de souveraineté » intervient alors qui « permet à un peuple d’avoir la garantie de sécurité et de participer à la définition de son propre destin pour faire face aux problèmes globaux.

« De la gouvernance mondiale face à ces problèmes globaux, pour le moment, nous n’avons pas la clef ».Enfin, vient le temps de « la démocratie du développement humain ». « L’organisation sociale qui vise à porter à leur maximum la conscience et la responsabilité des citoyens. Ce développement humain est le chemin le plus sûr vers le développement économique. C’est une libération, pas seulement parce que la liberté est fondamentale, mais parce que la liberté fait avancer le monde ».

VIDEO : Le projet de mosquée à Ground zero divise les démocrates

2010-08-18T10:43:38+02:00

http://fr.euronews.net/2010/08/17/le-projet-de-mosquee-a-ground-zero-divise-les-democrates/

Etats-Unis: nouvelles alliances politiques?

2010-06-01T00:35:00+02:00

Etats-Unis: nouvelles alliances politiques?

Les Républicains entendent reconquérir l’électorat afro-américain

En novembre 2010 auront lieu les élections pour le Congrès américain. Les deux partis mastodontes des Etats-Unis, inamovibles et contrariant l’émergence de toute tierce voie, sont en train de constituer leurs futures listes et on sait d’ores et déjà que les Républicains (le “Grand Old Party”) truffera les siennes de candidats noirs, afro-américains. Ce glissement en direction de l’électorat afro-américain s’explique par le succès de Barack Obama lors des dernières présidentielles. Les Républicains, contrairement aux idées reçues et répétées à satiété par des médias peu soucieux d’exactitude historique, comme l’immonde torchon bruxellois qu’est “Le Soir”, ont généralement promu, dans le passé, les lois d’émancipation raciale au contraire des Démocrates qui les freinaient en tablant sur l’électorat des “petits blancs”, des catholiques et des syndicalistes d’origine irlandaise ou italienne ou des immigrés juifs d’Europe centrale ou orientale. Ce n’est qu’au cours des deux ou trois dernières décennies que les Démocrates ont cherché à gagner l’électorat afro-américain et ont pleinement réussi dans ce travail de conquête. En quelque sorte, en renouant avec leur sollicitudes passées pour les Noirs américians, les Républicains reviennent à la case départ, en constatant les pertes qu’ils ont essuyées en n’ayant plus aucun représentant afro-américain au Congrès. Les deux grands partis des Etats-Unis sont donc à la recherche d’un même électorat qui n’est plus du tout celui des Euro-Américains (WASP et autres) ou d’une frange précise de celui-ci. Dès lors, les Euro-Américains risquent bel et bien d’être très bientôt les prochains laissés pour compte des politiciens américains. Le moteur de la reconquête républicaine des électeurs afro-américains est sans conteste Michael Steele (photo), depuis l’an passé le premier président noir du Parti Républicain qui n’est ni député ni sénateur. Steele est donc l’Obama potentiel des Républicains dans les prochaines joutes électorales aux “States”.

Le glissement de la classe politique américaine, toutes étiquettes confondues, vers les masses non blanches de l’électorat américain —glissement espéré avec tant d’ardeur candide par les tenants de l’idéologie multiculturelle et craint par les nostalgiques de la suprématie blanche— est donc en train de s’opérer à grande vitesse: Démocrates comme Républicains doivent impérativement, pour gagner toutes les futures élections aux USA, s’ouvrir aux minorités de souche non européenne. Les chiffres sont là et les Républicains les ont retenus: seulement 5% des Noirs américains ont voté pour le “Grand Old Party”, lors des présidentielles qui ont porté Obama à la magistrature suprême. Pour revenir au pouvoir et, plus tard, reprendre cette magistrature suprême, les Républicains doivent mordre, et à pleines dents, dans cette masse de 95% d’électeurs d’Obama. Cependant, comme l’atteste par ailleurs l’histoire politique des Etats-Unis, tous les Afro-Américains ne partagent pas les idées politiques des Démocrates: certains critiquent sévèrement aujourd’hui le premier président coloré des Etats-Unis. De nouvelles alliances, de nouvelles combinaisons politico-électoralistes, sont donc en train de se forger: d’une part, le mouvement dit “Tea Party” séduit de larges strates d’Euro-Américains préoccupés et inquietés par le glissement général de la politique américaine en direction des minorités non blanches et, d’autre part, les Républicains cherchent à rallier une bonne fraction de l’électorat afro-américain d’Obama. Nous avons là un noeud de contradictions que l’art politicien et médiatique américain réussira sans doute à résoudre, du moins pour le temps fort bref d’une campagne électorale (les lecteurs de Toqueville savent comment fonctionnent ces “bricolages” politico-médiatiques). Contrairement aux généralisations et aux hyper-simplifications véhiculées par les médias du Vieux Continent, l’électorat afro-américain ne constitue pas un bloc homogène et non fissible: d’un côté, certains se souviennent qu’ils doivent une bonne part de leur émancipation aux Républicains (Martin Luther King l’était) et, de l’autre, la frange la plus radicale des “obamistes”, regroupés dans le lobby “Black Caucus”, actif parmi les députés du Congrès, estime que l’actuel président américain n’en fait pas assez pour son électorat afro-américain, auquel il doit son éclatante victoire électorale.

La campagne électorale de cet automne risque donc bien de nous livrer quelques solides surprises et de contredire les aboyeurs de slogans préfabriqués qui fossilisent nos médias en Europe. Wait and see.

(commentaires à propos d’une note parue dans “Der Spiegel”, Hambourg, n°21/2010).

Nick Clegg, dans le pays du bipartisme va-t-il réussir ce que François Bayrou n'a pu faire en France en 2007 ?

2010-05-09T15:25:00+02:00

Nick Clegg va-t-il réussir dans le pays du bipartisme (le Royaume Uni), ce que François Bayrou n'a pas réussi en France en 2007 ?

La loi électorale britanique (dont Mr Sarkozy s'inspire pour imposer en France lors des prochaines élections territoriales et législatives, un système UMPS), favorise le bipartisme :

Les tories (conservateurs) obtiennent 307 sièges avec environ 36,1 % des suffrages, les Travaillistes avec près de 29 % des voix disposent de 258 sièges et les Lib-Dem seulement 57 sièges avec 23% des suffrages !!! Il semble que la règle de trois ne soit pas inscrite dans les mathématiques électorales britaniques (pas plus que chez nous). Mais le scrutin nominal à un tour accentue encore l'effet de notre scrutin nominal à deux tours ! Et les "petits" partis (Ecossais, Irlandais du Nord, écologistes, extrême gauche et extrême droite ne conservent que des miettes alors qu'ils représentent 12% des électeurs et ne sont pas, pour la plupart, représentés.

C'est cela la démocratie ?

Un scrutin proportionnel aurait placé les 3 premiers partis ainsi :

Tories (conservateurs) : 234 sièges

Labour (Travaillistes) : 188 sièges

Lib-Dem (Libéraux Démocrates) : 149

La majorité absolue étant fixée à 326 sièges. Il ne s'agit pas de vanter une quatrième république française, mais l'expression des citoyens sujets de sa Majesté est baffouée dans ce scrutin. Que Nick Clegg et son mouvement (et ce ne sera pas facile pour eux), soutiennent ou s'allient aux Tories ou aux Travaillistes, pour former, ou soutenir, un gouvernement, les placera en difficulté.

En effet il n'y a rien de commun entre les Conservateurs et les Lib-Dem sur l'Europe. Les libéraux démocrates sont europhiles, pour l'Euro et en cela se distinguent de la majorité des partis politiques du Royaume-Uni. Les Lib-Dem ont une tendance écologiste importante qui n'est pas ancrée chez les conservateurs. Ils ont une conception du nucléaire et de la défense qui ne rejoint ni celle des conservateurs, ni celle des travaillistes. Ils étaient contre la guerre en Irak promue par Tony Blair !

Ils combattent depuis des années pour changer le système électoral britannique. Je pense qu'ils accepteront de participer ou de soutenir un gouvernement qui prendrait l'engagement de changer le système électoral britannique. Certe ce serait une avancée si cela se produisait, mais quid des convictions défendues par les Libéraux-Démocrates. Ne vont-ils, comme le Mouvement Démocrate en France, tomber dans les abysses de l'oubli pour des raisons différentes et être inefficaces ?

Les voeux et programme des JDEM - Franck et Sabrina

2010-01-02T10:09:00+01:00

Forza Sabrina !
Voeux 2010 aux Jeunes Démocrates
par jeunes_democrates_57

Arras 2009

2009-12-06T20:03:00+01:00

De retour d'Arras, il faut bien avouer que si les temps sont durs, ils sont prometteurs. J'ai apprécié que François Bayrou puisse rappeler que l'humanisme est incontestablement le chaînon manquant de la vie politique française. Sur cette base là, tout est permis.

Pour retrouver les grands moments de ce congrès historique http://www.mouvementdemocrate.fr/

Le petit livre orange

Appel aux élus métropolitains chargés de la démocratie participative

2009-11-18T13:56:00+01:00

Copie de la lettre envoyée ce jour à une paire d'élus métropolitains en charge de la démocratie participative.

Chère Collègue, Cher Collègue,

Cette lettre s’adresse à toutes celles et ceux qui ont en charge la démocratie participative dans leur commune et que j’ai pu recenser sur la base d’articles de presse. Elle résulte d’un regard personnel sur ma mission d’élu en charge de la démocratie participative, dans la mesure où celle-ci me tient profondément à cœur.

La première chose qui saute aux yeux après un premier tour d’horizon métropolitain, c’est que le terme de démocratie participative n’est pas exclusif. En fait, bien des expressions diverses recouvrent cette réalité　: on parle d’adjoint chargé de la proximité avec la population, d’élu chargé des réunions publiques, de citoyenneté, de démocratie de proximité, d’adjoint en charge du conseil des enfants, du conseiller délégué à la concertation avec les habitants, etc…

La seconde chose qui saute aux yeux, c’est que toutes les villes moyennes ou importantes de la métropole n’affichent pas toujours cette ambition dans les responsabilités communales. Ce qui ne veut pas dire que le sujet n’est pas traité. Mais incontestablement, on ne donne pas partout encore la même importance au sujet qui le mérite cependant.

Dans tous les cas, celles et ceux qui en assument la charge par délégation de leur maire, savent que la mission que nous appellerons par commodité "　démocratie participative　" en ayant bien en tête l’ensemble des réalités qu’elle recouvre, reste difficile à mettre en œuvre　:

D’abord parce que par rapport à des politiques obligatoires, elle reste une politique volontariste　;
Ensuite, parce que sa mise en place et sa réussite ne repose pas sur la somme des moyens financiers déployés　;
Disons encore que c’est un champ d’innovation permanente dans un domaine où il n’y a pas de recette toute faite　;
Enfin parce que si nous touchons aux raisons de vivre de nos concitoyens, nous devons souvent faire avec une forme d’impatience citoyenne couplée avec une méconnaissance des rouages de l’action publique locale.
Il y a certainement encore bien d’autres raisons qui expliquent la difficulté réelle de cette délégation.

La délégation est difficile à mettre en œuvre et des questions nombreuses se posent à nous. J’en ai recensé quelques-unes, là aussi en ayant conscience de ne pas être exhaustif　:

Comment endiguer une forme de désaffection de nos concitoyens pour la chose publique　?
Comment faire face à l’impatience citoyenne　?
Comment utiliser les nouvelles technologies dans ce champ complexe. Comment faire　? Jusqu’où aller　?
Dans la mesure où il ne s’agit pas seulement de donner la parole, mais de l’organiser, des méthodes de participation voire de management des citoyens sont peut-être nécessaires à appréhender. Sommes-nous prêts et formés à cela　?
Le suffrage universel garantissant les pouvoirs de la Démocratie Représentative, comment l’articuler avec une Démocratie Participative dans une logique de service de l’intérêt général　?

Ces questions mêlent des interrogations historiques avec des défis nouveaux. Je crois qu’il nous appartient d’essayer d’y répondre.

Aussi, il me semble que nous aurions quelque chose à gagner à échanger, au delà de la simple géographie de nos communes respectives. Je vois quelques avantages à court terme　:

Recenser les expériences existantes　;
Se repérer les uns et les autres　;
Echanger des idées　;
Partager des pratiques　;
Soulever des questionnements　;
Se motiver aussi.

Je pense encore que nous pourrions envisager des perspectives. J’en ai quelques uns en tête que je liste sans niveau d’importance　:

Mettre en place un site internet collaboratif　;
Créer une association des élus en charge de la démocratie participative　;
Trouver des moyens de recherche en sciences humaines et sociales sur le sujet　;
Initier des sujets de recherche appliquée　;
Inciter d’autres communes à déployer des démarches de démocratie participative　;
Sensibiliser plus largement nos concitoyens à l’importance que nous donnons à cette politique　;

Voilà pour cette lettre. Après plus d’une année en charge de cette responsabilité nouvelle, je voulais échanger avec vous. Si nous voulions très rapidement nous rencontrer, je crois que ce serait assez facile.

Je crois profondément que c’est aujourd’hui utile et nécessaire, au regard des points que j’ai à cœur et que j’ai essayé de synthétiser ici.

Dans l’attente de vos premières réactions, veuillez agréer, Chère Collègue, Cher Collègue, l’expression de mes plus cordiales salutations.

Denis Vinckier

Divisions ou réajustements...

2009-11-05T11:15:00+01:00

J'ai eu le malheur de vendre la peau de l'ours, avant de le tuer...

Quel dommage pour moi! Je ne me sens pas capable d'être candidat sur une liste ou à un scrutin uninominal pour l'instant! La politique m'intéresse, l'avenir de ce que je conçois comme ma famille politique m'occuppe à un plus au point et je ferais en sorte de la promouvoir au maximum suivant mes modestes moyens!

Je regrette les petites histoires qui émaille la vie de notre mouvement depuis sa naissance. Je ne comprends pas les scandales des pseudo-Cap21 girondins, mais j'ai plus de compréhension et de respect pour Jean Charles Paris, ancien président du groupe des démocrates à la Région Aquitaine. Je pencherais volontiers pour ses convictions et sa manière de travailler de manière constructrice quoi-qu'il soit dit depuis sa démission (suite à une mise en minorité dans le groupe)!

J'ai quand même une conclusion à tout cela; je pense que l'être humain n'est pas infaillible et que nous nous transformons au fur et à mesure en un parti socialiste bis avec une multitude de courants ou même d'écurie au profit de certaines personnes et non à certains idéaux.

J'ai toujours dit que je laissais le national de côté (mes "amis " tels que Pierre Braun, Adrien Debever, Aymeric Bersihand et d'autres s'en charge à merveille), que je préférais le local mais même l'Aquitaine, région chère à mon coeur, berceau de mes origines et lieu de toute mon existence devient de plus en plus lointaine sur un plan politique.

23 novembre 2005: une charte de la francophonie

2009-10-06T06:18:00+02:00

La Francophonie doit tenir compte des mutations historiques et des grandes évolutions politiques, économiques, technologiques et culturelles qui marquent le XXIe siècle pour affirmer sa présence et son utilité dans un monde respectueux de la diversité culturelle et linguistique, dans lequel la langue française et les valeurs universelles se développent et contribuent à une action multilatérale originale et à la formation d’une communauté internationale solidaire.

La langue française constitue aujourd’hui un précieux héritage commun qui fonde le socle de la Francophonie, ensemble pluriel et divers. Elle est aussi un moyen d’accès à la modernité, un outil de communication, de réflexion et de création qui favorise l’échange d’expériences.

Cette histoire, grâce à laquelle le monde qui partage la langue française existe et se développe, est portée par la vision des chefs d’État et de gouvernement et par les nombreux militants de la cause francophone et les multiples organisations privées et publiques qui, depuis longtemps, oeuvrent pour le rayonnement de la langue française, le dialogue des cultures et la culture du dialogue.

Elle a aussi été portée par l’Agence de coopération culturelle et technique, seule organisation intergouvernementale de la Francophonie issue de la Convention de Niamey en 1970, devenue l’Agence de la Francophonie après la révision de sa charte à Hanoi, en 1997.

Afin de donner à la Francophonie sa pleine dimension politique, les chefs d’État et de gouvernement, comme ils en avaient décidé à Cotonou en 1995, ont élu un Secrétaire général, clé de voûte du système institutionnel francophone, de même que la Conférence ministérielle, en 1998 à Bucarest, a pris acte de la décision du Conseil permanent d’adopter l’appellation « Organisation internationale de la Francophonie ».

À Ouagadougou, en 2004, réunis en Xe Sommet, les chefs d’État et de gouvernement ont approuvé les nouvelles missions stratégiques de la Francophonie et ont pris la décision de parachever la réforme institutionnelle afin de mieux fonder la personnalité juridique de l’Organisation internationale de la Francophonie et de préciser le cadre d’exercice des attributions du Secrétaire général.

Tel est l’objet de la présente Charte, qui donne à l’ACCT devenue Agence de la Francophonie, l’appellation d’Organisation internationale de la Francophonie.

Titre I : Des objectifs

Article 1 : Objectifs

La Francophonie, consciente des liens que crée entre ses membres le partage de la langue française et des valeurs universelles, et souhaitant les utiliser au service de la paix, de la coopération, de la solidarité et du développement durable, a pour objectifs d’aider : à l’instauration et au développement de la démocratie, à la prévention, à la gestion et au règlement des conflits, et au soutien à l’État de droit et aux droits de l’Homme ; à l’intensification du dialogue des cultures et des civilisations ; au rapprochement des peuples par leur connaissance mutuelle ; au renforcement de leur solidarité par des actions de coopération multilatérale en vue de favoriser l’essor de leurs économies ; à la promotion de l’éducation et de la formation. Le Sommet peut assigner d’autres objectifs à la Francophonie.

La Francophonie respecte la souveraineté des États, leurs langues et leurs cultures. Elle observe la plus stricte neutralité dans les questions de politique intérieure.

Les institutions de la présente Charte concourent, pour ce qui les concerne, à la réalisation de ces objectifs et au respect de ces principes.

Titre II : De l’organisation institutionnelle

Article 2 : Institutions et opérateurs

Les institutions de la Francophonie sont :

1. Les instances de la Francophonie :
- La Conférence des chefs d’État et de gouvernement des pays ayant le français en partage, ci-après appelée le «Sommet» ;
- La Conférence ministérielle de la Francophonie, ci-après appelée «Conférence ministérielle » ;
- Le Conseil permanent de la Francophonie, ci-après appelé «Conseil permanent ».

2. Le Secrétaire général de la Francophonie.

3. L’Organisation internationale de la Francophonie (OIF).

4. L’Assemblée parlementaire de la Francophonie (APF), qui est l’Assemblée consultative de la Francophonie.

5. Les opérateurs directs et reconnus du Sommet, qui concourent, dans les domaines de leurs compétences, aux objectifs de la Francophonie tels que définis dans la présente Charte :
- l’Agence universitaire de la Francophonie (AUF) ;
- TV5, la télévision internationale francophone ;
- l’Université Senghor d’Alexandrie ;
- l’Association internationale des maires et responsables des capitales et des métropoles partiellement ou entièrement francophones (AIMF).

6. Les Conférences ministérielles permanentes : la Conférence des ministres de l’Éducation des pays ayant le français en partage (Confémen) et la Conférence des ministres de la Jeunesse et des Sports des pays ayant le français en partage (Conféjes).

Article 3 : Sommet

Le Sommet, instance suprême de la Francophonie, se compose des chefs d’État et de gouvernement des pays ayant le français en partage. Il se réunit tous les deux ans.

Il est présidé par le chef d’État ou de gouvernement du pays hôte du Sommet jusqu’au Sommet suivant.

Il statue sur l’admission de nouveaux membres de plein droit, de membres associés et de membres observateurs à l’OIF.

Il définit les orientations de la Francophonie de manière à assurer son rayonnement dans le monde.

Il adopte toute résolution qu’il juge nécessaire au bon fonctionnement de la Francophonie et à la réalisation de ses objectifs.

Il élit le Secrétaire général, conformément aux dispositions de l’article 6 de la présente Charte.

Article 4 : Conférence ministérielle

La Conférence ministérielle se compose de tous les membres du Sommet. Chaque membre est représenté par le ministre des Affaires étrangères ou le ministre chargé de la Francophonie, ou son délégué. Le Secrétaire général de la Francophonie siège de droit à la Conférence ministérielle, sans prendre part au vote.

La Conférence ministérielle est présidée par le ministre des Affaires étrangères ou le ministre chargé de la Francophonie du pays hôte du Sommet, un an avant et un an après celui-ci.

La Conférence ministérielle se prononce sur les grands axes de l’action multilatérale francophone.

La Conférence ministérielle prépare le Sommet. Elle veille à l’exécution des décisions arrêtées par le Sommet et prend toutes initiatives à cet effet. Elle adopte le budget et les rapports financiers de l’OIF ainsi que la répartition du Fonds multilatéral unique.

La Conférence ministérielle nomme le Commissaire aux comptes de l’OIF et du FMU. Sur saisine d’un État membre ou d’un gouvernement participant, la Conférence ministérielle demande au Secrétaire général de fournir toute information concernant l’utilisation du Fonds.

La Conférence ministérielle définit les conditions dans lesquelles les commissaires aux comptes des opérateurs sont appelés à coopérer avec le Commissaire aux comptes de l’OIF et du FMU.

La Conférence ministérielle recommande au Sommet l’admission de nouveaux membres et de nouveaux membres associés ou observateurs, ainsi que la nature de leurs droits et obligations.

La Conférence ministérielle fixe les barèmes des contributions statutaires à l’OIF.

La Conférence ministérielle peut décider de déplacer le siège de l’OIF.

La Conférence ministérielle nomme les liquidateurs.

La Conférence ministérielle crée tout organe subsidiaire nécessaire au bon fonctionnement de l’OIF.

Les modalités de fonctionnement de la Conférence ministérielle sont précisées dans son Règlement intérieur.

Article 5 : Conseil permanent de la Francophonie

Le Conseil permanent est l’instance chargée de la préparation et du suivi du Sommet, sous l’autorité de la Conférence ministérielle.

Le Conseil permanent est composé des représentants personnels dûment accrédités par les chefs d’États ou de gouvernements membres du Sommet.

Le Conseil permanent est présidé par le Secrétaire général de la Francophonie. Il se prononce sur ses propositions et le soutient dans l’exercice de ses fonctions.

Le Conseil permanent de la Francophonie a pour missions :

- de veiller à l’exécution des décisions prises par la Conférence ministérielle ;
- d’examiner les propositions de répartition du FMU ainsi que l’exécution des décisions d’affectation ;
- d’examiner les rapports financiers et les prévisions budgétaires de l’OIF ;
- d’examiner et d’adopter l’ordre du jour provisoire des réunions de la Conférence ministérielle ;
- de faire rapport à la Conférence ministérielle sur l’instruction des demandes d’adhésion ou de modification de statut ;
- d’exercer son rôle d’animateur, de coordonnateur et d’arbitre. Il dispose à cet effet des commissions suivantes : la commission politique, la commission économique, la commission de coopération et de programmation, et la commission administrative et financière. Ces commissions sont présidées par un représentant d’un État ou d’un gouvernement membre, qu’il désigne sur proposition de la commission concernée ;
- d’adopter le statut du personnel et le règlement financier ;
- d’examiner et d’approuver les projets de programmation ;
- de procéder aux évaluations des programmes des opérateurs ;
- de nommer le Contrôleur financier ;
- de remplir toute autre mission que lui confie la Conférence ministérielle.

En tant que de besoin, le Secrétaire général réunit le Conseil permanent.

Les modalités de fonctionnement du Conseil permanent sont fixées par son Règlement intérieur.

Article 6 : Secrétaire général

Le Secrétaire général de la Francophonie préside le Conseil de coopération. Il est représenté dans les instances des opérateurs. Il dirige l’Organisation internationale de la Francophonie.

Le Secrétaire général est élu pour quatre ans par les chefs d’État et de gouvernement. Son mandat peut être renouvelé. Il est placé sous l’autorité des instances.

Le statut du Secrétaire général a un caractère international. Le Secrétaire général ne demande ni ne reçoit d’instructions ou d’émoluments d’aucun gouvernement ni d’aucune autorité extérieure.

Il est responsable du Secrétariat de toutes les instances de la Francophonie, aux sessions desquelles il assiste.

Il préside le Conseil permanent, dont il prépare l’ordre du jour. Il ne prend pas part au vote. Il veille à la mise en œuvre des mesures adoptées, dont il rend compte.

Le Secrétaire général est le représentant légal de l’OIF. À ce titre, il engage l’Organisation et signe les accords internationaux. Il peut déléguer ses pouvoirs.

Le Secrétaire général rend compte au Sommet de l’exécution de son mandat.

Le Secrétaire général nomme le personnel et ordonne les dépenses. Il est responsable de l’administration et du budget de l’OIF dont il peut déléguer la gestion.

Le Secrétaire général est chargé de l’organisation et du suivi des conférences ministérielles sectorielles décidées par le Sommet.

Article 7 : Fonctions politiques

Le Secrétaire général conduit l’action politique de la Francophonie, dont il est le porte-parole et le représentant officiel au niveau international.

Il exerce ses prérogatives dans le respect de celles du président en exercice du Sommet et du président de la Conférence ministérielle.

Le Secrétaire général se tient informé en permanence de l’état des pratiques de la démocratie, des droits et des libertés dans l’espace francophone.

En cas d’urgence, le Secrétaire général saisit le Conseil permanent et, compte tenu de la gravité des événements, le président de la Conférence ministérielle, des situations de crise ou de conflit dans lesquelles des membres peuvent être ou sont impliqués. Il propose les mesures spécifiques pour leur prévention, leur gestion et leur règlement, éventuellement en collaboration avec d’autres organisations internationales.

Article 8 : Fonctions en matière de coopération

Le Secrétaire général propose aux instances, conformément aux orientations du Sommet, les axes prioritaires de l’action francophone multilatérale. Il le fait en concertation avec les opérateurs.

Il propose la répartition du FMU et il ordonne les décisions budgétaires et financières qui y sont relatives.

Le Secrétaire général est responsable de l’animation de la coopération multilatérale francophone financée par le FMU.

Dans l’accomplissement de ces fonctions, il nomme, après consultation du CPF, un Administrateur chargé d’exécuter, d’animer et de gérer la coopération intergouvernementale multilatérale, ainsi que d’assurer, sous son autorité, la gestion des affaires administratives et financières. L’Administrateur propose au Secrétaire général les programmes de coopération de l’OIF qui sont définis dans le cadre des décisions du Sommet. Il est chargé de leur mise en œuvre. Il participe aux travaux des instances. Il contribue à la préparation de la Conférence des organisations internationales non gouvernementales, ainsi qu’à l’organisation et au suivi des conférences ministérielles sectorielles décidées par le Sommet et confiées à l’OIF. L’Administrateur est nommé pour quatre ans et sa mission peut être renouvelée. Il exerce ses fonctions par délégation du Secrétaire général.

Le Secrétaire général évalue l’action de coopération intergouvernementale francophone, telle que décidée. Il veille à l’harmonisation des programmes et des actions de l’ensemble des opérateurs directs reconnus.

A cette fin, il préside un Conseil de coopération, qui réunit l’Administrateur de l’OIF, les responsables des opérateurs ainsi que de l’APF. Il exerce ces fonctions avec impartialité, objectivité et équité. Le Conseil de coopération assure, de manière permanente, la cohérence, la complémentarité et la synergie des programmes de coopération des opérateurs.

Article 9 : Organisation internationale de la Francophonie

L’Agence de coopération culturelle et technique créée par la Convention de Niamey du 20 mars 1970 et devenue l’Agence de la Francophonie, prend l’appellation « Organisation internationale de la Francophonie ».

L’Organisation internationale de la Francophonie est une personne morale de droit international public et possède la personnalité juridique.

L’OIF peut contracter, acquérir, aliéner tous biens mobiliers et immobiliers, ester en justice ainsi que recevoir des dons, legs et subventions des gouvernements, des institutions publiques ou privées, ou des particuliers.

Elle est le siège juridique et administratif des attributions du Secrétaire général.

L’OIF remplit toutes tâches d’étude, d’information, de coordination et d’action. Elle est habilitée à faire tout acte nécessaire à la poursuite de ses objectifs.

L’OIF collabore avec les diverses organisations internationales et régionales sur la base des principes et des formes de coopération multilatérale reconnus.

L’ensemble du personnel de l’OIF est régi par son propre statut et règlement du personnel, dans le respect du règlement financier. Le statut du personnel a un caractère international.

Le siège de l’Organisation internationale de la Francophonie est fixé à Paris.

Article 10 : États et gouvernements membres, membres associés et observateurs

Les États parties à la Convention de Niamey sont membres de l’OIF. En outre, la présente Charte ne porte pas préjudice aux situations existantes en ce qui concerne la participation d’États et de gouvernements tant aux instances de l’Organisation internationale de la Francophonie qu’aux instances de l’Agence de la Francophonie.

Tout État qui n’est pas devenu partie à la Convention dans les conditions prévues aux articles 4 et 5 de celle-ci, devient membre de l’OIF s’il a été admis à participer au Sommet.

Dans le plein respect de la souveraineté et de la compétence internationale des États membres, tout gouvernement peut être admis comme gouvernement participant aux institutions, aux activités et aux programmes de l’OIF, sous réserve de l’approbation de l’État membre dont relève le territoire sur lequel le gouvernement participant concerné exerce son autorité, et selon les modalités convenues entre ce gouvernement et celui de l’État membre.

La nature et l’étendue des droits et obligations des membres, des membres associés et des observateurs sont déterminées par le texte portant statut et modalités d’adhésion.

Tout membre peut se retirer de l’OIF en avisant le gouvernement du pays qui exerce la présidence du Sommet ou le gouvernement du pays où est fixé le siège de l’OIF, au moins six mois avant la plus proche réunion du Sommet. Le retrait prend effet à l’expiration du délai de six mois suivant cette notification.

Toutefois, le membre concerné demeure tenu d’acquitter le montant total des contributions dont il est redevable.

Article 11 : Représentations permanentes de l’OIF

Sur proposition du Secrétaire général, la Conférence ministérielle peut établir des représentations dans les diverses régions géographiques de l’espace francophone et auprès d’institutions internationales, et décider de manière équilibrée du lieu, de la composition, ainsi que des fonctions et du mode de financement de ces représentations.

Titre III : Des dispositions diverses

Article 12 : De la Conférence des organisations internationales non gouvernementales et des organisations de la société civile

Tous les deux ans, le Secrétaire général de la Francophonie convoque une conférence des organisations internationales non gouvernementales, conformément aux directives adoptées par la Conférence ministérielle.

Article 13 : Langue

La langue officielle et de travail des institutions et opérateurs de la Francophonie est le français.

Article 14 : Interprétation de la Charte

Toute décision relative à l’interprétation de la présente Charte est prise par la Conférence ministérielle de la Francophonie.

Article 15 : Révision de la Charte

La Conférence ministérielle a compétence pour amender la présente Charte.

Le gouvernement de l’État sur le territoire duquel est fixé le siège de l’OIF notifie à tous les membres ainsi qu’au Secrétaire général toute révision apportée à la présente Charte.

Article 16 : Dissolution

L’OIF est dissoute :
- soit si toutes les parties à la Convention, éventuellement sauf une, ont dénoncé celle-ci ;
- soit si la Conférence ministérielle de la Francophonie en décide la dissolution.

En cas de dissolution, l’OIF n’a d’existence qu’aux fins de sa liquidation et ses affaires sont liquidées par des liquidateurs, nommés conformément à l’article 4, qui procéderont à la réalisation de l’actif de l’OIF et à l’extinction de son passif. Le solde actif ou passif sera réparti au prorata des contributions respectives.

Article 17 : Entrée en vigueur

La présente Charte prend effet à partir de son adoption par la Conférence ministérielle de la Francophonie.

Pour en savoir plus

Succès à la fête des démocrates

2009-09-29T22:22:00+02:00

Dimanche dernier, l'ensemble des fédérations de la région se sont retrouvées à Rosny-sous-Bois pour la première fête des démocrates. L'évènement, bien qu'organisé rapidement a réuni plus de 1500 personnes dans une ambiance des plus conviviales.

Etaient notamment présents Jean Christophe Lagarde, Vincent Capo Canelas, André Santini, Aude Lavail, Laurent Lafont et le président du Nouveau Centre Hervé Morin.

Plusieurs discours ont ponctué les festivités, et beaucoup d'entre eux, notamment celui d'André Santini ont promu l'idée d'une liste autonome aux prochaines élections régionales.

Dans la vidéo suivante, Claude Pernès, maire de Rosny-sous-Bois et président de l'AMIF (Association des Maires d'Ile-de-France) nous parle des objectifs de cette fête, ainsi que du projet pour les régionales :

Retrouvez également des photos dans notre album dédié à l'évènement.

Les jeunes centristes et en particulier ceux de Seine-Saint-Denis se sont investi aux côtés de l'équipe de bénévoles pour faire de cet évènement une réussite. En tant que seul parti centriste, nous sommes d'autant plus motivés pour porter l'idéal démocrate.

Première fête des démocrates

2009-09-13T15:00:00+02:00

Le Nouveau Centre invite tous les démocrates à Rosny-sous-Bois le 27 septembre prochain dès 10h pour la première fête des démocrates.

C'est dans le cadre champêtre du plateau d'Avron que les participants seront invités à prendre part aux conférences et à profiter d'animations musicales autour d'un barbecue avec de nombreuses personnalités du département et de la région dont André Santini, Claude Pernès, Jean-Christophe Lagarde, Vincent Capo-Canellas, Aude Lavail-Lagarde, Yves Pozzo di Borgo, Laurent Laffon et beaucoup d'autres.

Le coût de la participation est volontairement bas (10€), l'évènement est ouvert à tous. Pour participer, il suffit de renvoyer le coupon que vous trouverez ici à l'adresse indiquée.

De nombreuses surprises sont au programme.

Venez nombreux !

Découvrez nos 40 propositions pour la Jeunesse !

2009-09-02T15:23:00+02:00

Cliquez sur l'image

Stand Jeunes Démocrates à la Braderie de Béthune

2009-09-02T11:38:23+02:00

Distibution de tracts, jeu de massacre, vente de gaufres... les Jeunes Démocrates ont participé à la traditionnelle braderie de Béthune le lundi 31 août 2009.

Prochain rendez-vous pour les jeunes centristes, l'Université d'été qui aura lieu ce week-end à la Grande Motte.

Le courage de Peillon

2009-08-22T23:37:45+02:00

J'ai toujours pensé que Vincent Peillon était lucide et courageux. Il est certainement ambitieux mais cela est somme toute logique. Pourtant à bien le regarder, il avance de manière différente. Depuis des mois, c'est le seul "grand" élu socialiste qui est en lien sur mon blog. Aujourd'hui, je tiens à saluer son ouverture d'esprit, son audace et sa vision. Pour suivre son actualité, un clic qui fait la différence !

Des députés dépités ? Pas sûr...

2009-08-21T16:08:31+02:00

Je n'ai pas tous les élements mais je suis -grace à la presse locale et nationale- le feuilleton de l'été: "Dis-moi où t'habites, je te dirai comment tu votes" -le titre est de moi-. Je regarde cela à la fois de loin mais aussi de près,

- ayant été concerné par des élections législatives par deux fois,

-appartenant à une famille politique qui a eu dans le passé beaucoup de représentants à l'Assemblée Nationale et qui compte aujourd'hui grosso modo 1 représentant (Mais quel représentant!),

- et enfin en connaissant un rayon sur le remodelage territorial...

A ce stade, n'oublions jamais que le député représente d'abord la Nation française. Enfin, c'est ce que l'on m'a appris et je dois répéter cela depuis mes 15 ans. Il n'y avait donc pas d'obstacle en 1986 quand la loi permit à des députés d'être élus à la proportionnelle sans rattachement physique à une circonscription. L'esprit constitutionnel était respecté puisque le député représentait la Nation française toute entière.

Le député représente néanmoins et peut-être avant tout un territoire...où résident hommes et femmes...citoyens français. Le projet du gouvernement semble clair de ce point de vue, les cohérences de territoire sont parfois mieux affirmées mais y'a pas photo, on va bien distinguer -pratiquement pour une éternité- quelle circonscription est de droite, laquelle est de gauche. Voter pourrait devenir un vote de confiance voire d'allégeance. Affabulation ? A suivre....

Partant de là, à mon avis, et au délà du ballet des langues politiciennes, les partis politiques installés au Parlement y retrouveront leurs petits. La question reste celle des hommes en place et des cohérence à assumer jusqu'au bout.

Par exemple:

- Le député Hyughe n'a plus grand chose à faire à Lille. L'alerte de santé concernant le Président doit faire réfléchir le Député lillois. Courir les rues de Lille, les bois de Seclin, Wavrin et Illies, c'est trop pour un seul homme !

- La nouvelle 11ème est lilloise. Elle l'était par extrapolation (Lomme dans Lille depuis 1999). Elle l'est maintenant officiellement puisque notamment les Bois-Blancs sont dans la 11ème. Euratechnologies aura finalement le même député ! Logique après tout.

- Pérenchies. Rattaché à la 4ème circonscription mais également ville en croissance qui voudrait un bout du métro de Lomme, qui est presque enclavée dans la 11ème mais qui doit composer. Le maire de Pérenchies devrait être le premier à demander le rattachement à la 11ème. Enfin, c'est juste ce que je pense.

- Quant à Loos (où à l'os puisqu'il en faut un), c'est la ville par laquelle le pêché électoral est souvent arrivé. Avant Lomme, dans les années 90, les socialistes avaient envisagé d'arrimer Loos à Lille. Ce sont les édiles loosois qui s'y sont opposés. Dix ans plus tard, Yves Durand a su saisir la balle au rebond. Avec Eurasanté, Loos est aujourd'hui moins la porte des Weppes qu'une ville en continuité urbaine de Lille.

Gageons qu'à travers ce découpage, nous aurons des députés qui représenteront mieux territoires et populations résidentes.

L'alternance sera bien difficile. La lutte des places entre acteurs de la même obédience sera féroce. Pour le reste, les divorcés de force d'aujourd'hui, ils pourront demain créer des amicales. Les anciens de la 11ème ou réactiver l'association des révoltés de la disparition de feu la 5ème d'après-guerre. Le moment est venu de ressortir les découpages d'après-guerre !

Si la lutte des classes est derrière nous, la lutte des places a de beaux restes ! A droite et à gauche. Pour nous centristes, il reste la force des convictions....

Europe: ne perdons pas de vue l'essentiel...

2009-06-10T17:02:00+02:00

François Bayrou a annoncé, mardi soir, que le Mouvement Démocrate (MoDem) est favorable à une alliance anti-Barroso avec les Verts et les socialistes au Parlement européen, à l'issue d'une réunion du bureau exécutif du Mouvement Démocrate, qui a duré plus de trois heures.

Cette réunion, destinée à tirer un bilan des élections européennes a été "passionnée" mais "constructive", a affirmé le Président du Mouvement Démocrate devant la presse.

"Nous avons décidé que nous suggèrerions à l'ensemble de notre groupe de l'alliance des démocrates et libéraux au Parlement européen (ADLE) de rechercher les conditions d'une majorité nouvelle, qui propose une alternative et permette un autre choix que celui de M. (José Manuel) Barroso" à la tête de la Commission européenne, a déclaré François Bayrou.

"Si nous avons une majorité composée des libéraux, des démocrates, des Verts, des socialistes européens, nous pouvons proposer une alternative", a-t-il ajouté, rappelant que le Mouvement Démocrate avait proposé pendant la campagne la candidature de Guy Verhofstadt, ex-Premier ministre belge. "Nous aurons des relations de travail avec les groupes qui accepteront de participer à cette alliance, dans le cadre de coopérations renforcées", a-t-il ajouté.

Message du Président des Semaines Sociales de France

2009-05-26T15:03:00+02:00

Depuis plusieurs mois, la télévision ne nous parle des prochaines élections européennes que pour annoncer un taux record d'abstention, sondages catastrophiques à l'appui.

Sachant que pour une majorité de Français, l'unique source d'information sur l'actualité politique et sociale est constituée par la télévision, le risque existe que les sondages ne finissent par inspirer un réel découragement.

Les sondages nous mentent,

Les sondages nous mentent, s'ils suggèrent que l'Europe n'éveille plus aucun espoir pour notre pays. Les sondages nous mentent lorsqu'ils insinuent que les Français ne croient qu'en eux-mêmes et ne sont capables d'aucun dépassement de leurs préoccupations immédiates.

Faisons donc mentir les sondages :

en allant voter le 7 juin prochain, en exprimant par une préférence politique que l'Europe importe à notre avenir, à celui des jeunes générations et que nous sommes responsables au travers de l'élection de députés au Parlement européen de l'action qu'elle pourra conduire.
En signant et diffusant largement autour de nous cet appel.

Jérôme VIGNON

Président des Semaines Sociales de France

Programme des Démocrates pour l'Europe

2009-05-25T20:37:00+02:00

Les démocrates ont décidé de travailler sur le programme pour les élections européennes il y a de nombreux mois.

A cet effet des commissions thématiques au nombre de 16 ont été créées et 8 conventions nationales ont été organisées: excusez-nous du peu!!!!

Notre programme existe et a le mérite d'être le fruit du concensus et du dialogue...et de répondre à un objectif bien précis: proposer un modèle de société original à l'Europe dans lequel l'Homme est au centre de toutes les politiques

Vous souhaitant bonne lecture

Programme-democrates-pour-l-europe.pdf

Jardin démocrate à Montreuil (93), les femmes et la diversité !

2009-05-25T09:20:00+02:00

Quelle belle journée que ce 24 mai... Le temps fût magnifique (et mon crâne écarlate en relate les séquelles), mais surtout nous avons assisté à un débat enrichissant, si divers, Humaniste et nous avons rêvé, les yeux ouverts, d'une Europe, diverse Fraternelle, prompte au co-développement, solidaire des pays du sud. Une Europe d'intégration et de compréhension des différences...

N'ayant pris aucune note, je ne relaterai pas l'ensemble des échanges sur le fond. Je suis certain que Domitille le fera (et très bien). Cet évènement a été organisé par Mireille Alphonse, Vice Présidente du Mouvement Démocrate départemental de Seine-Saint-Denis, dans le cadre des cafés démocrates de la campagne. Ne trouvant pas de cafés pour nous accueillir, Mireille eu l'idée de réserver un Centre de loisirs, qui est en fait une ancienne école, pour disposer d'une salle.

Il se trouve que cette ancienne école dispose d'un jardin, et lorsque nous avons pris possession des lieux, vers 13h00, eu égard au soleil et à l'ombre des arbres du jardin, nous avons décidé de tenir la réunion en extérieur. A Montreuil, ce 24 mai, eût lieu le premier Jardin Démocrate !

Et quel jardin ! Quel thème ! Les Femmes et la diversité tout en tenant compte de ce que peut faire, devrait faire, l'Europe pour elles !

Fadila Mehal, Présidente fondatrice des Marianne de la diversité, troisième candidate sur la liste "Démocrates pour l'Europe" en Ile de France, était l'invitée principale de ce débat. Sabrina Assayag, Marie Virapatirin et Karim Boumedjane, représentants de la diversité et candidats sur la liste l'entouraient et sont intervenus au cour de ce débat.

Après une introduction de Mireille, Fadila a pris la parole pour défendre et expliquer pourquoi l'Europe était un atout pous le progrès de la défense des différences, et particulièrement pour le statut des femmes, même si le chemin est encore long à parcourir. Au mouvement Démocrate nous nous battons pour l'égalité des femmes et des hommes.

Sabrina a rappelé les femmes qui ont compté dans ce combat depuis le 17ième siècle jusqu'à nos jours et a particulièrement cité Simone de Beauvoir, Olympe de Gouge et Simone Veil... Sabrina, a plaidé la cause des femmes dans le cadre européen. Elle, française, fille d'un père marocain et d'une mère tunisienne. Emblème de la diversité...

Au cours de l'intervention de Sabrina, Marie Virapatirin (Conseillère municipale d'opposition à Bagneux et Vice-Présidente du Mouvement Démocrate des Hauts de Seine), candidate aussi sur la liste conduite par Marielle est arrivée. Marie, guadeloupéenne, née d'un père indien, s'est retrouvée longtemps apatride. Marie nous a apporté son témoignage poignant et vécu, notamment lorsqu'elle recherchait du travail et que ses interlocuteurs étaient interloqués lorsque'elle se présentait physiquement devant eux." Vous êtes noire mais vous n'êtes pas noire, vous êtes indienne", s'entendait-elle dire...

Karim, le seul homme à la table, entouré de femmes (le veinard), a défendu l'intégration, né en France d'un père et d'une mère Kabyles, il réclame simplement le droit à l'égalité, principe inscrit dans notre devise répubicaine et dans notre constitution. Mais ce droit il le réclame pour les Femmes.

Mireille avait invité diverses associations Monteuilloises pour s'exprimer. Nous regrettons profondément que les femmes de l'une de ces associations n'aient pu participer au débat suite au décès du mari de l'une d'entre elles, âgée d'à peine quarante ans et ayant quatre enfants et attendant son cinquième. Une quête de solidarité a été proposée à la fin de la réunion pour aider au rapatriement du corps de ce Monsieur, décédé d'une crise cardiaque, au Mali.

Les femmes présentes se sont exprimées sur leurs difficultés quotidiennes, sur des problèmes plus sensibles comme l'excision, abomination guidée par des réflexes tribaux provenant d'hommes qui n'ont pas compris le sens du mot humanisme. Fadila a justement rappelé que le Coran, à aucun moment, n'évoque l'excision.

Les témoignages de ces femmes ont montré combien le rôle des femmes est important dans la cellule familliale, le combat quotidien qu'elles mènent pour pouvoir travailler, s'occuper de leur famille...

La question du Co-développement a été abordée, c'est l'un des axes proposé par le MoDem pour permettre aux pays de l'hémisphère sud, et particulièrement du continent africain, de pouvoir devenir auto-suffisant, notamment en matèire alimentaire. Les pays riches doivent cesser de piller l'Afrique comme ils le font depuis plusieurs siècles. L'Europe doit montrer l'exemple en organisant une politique de co-développement à grande échelle. Il faut aussi mettre en place les moyens pour que les étudiants africains aient les moyens et l'envie de retourner travailler dans leur pays car d'une certaine manière, nous pillons aussi leurs élites intellectuelles.

Concernant la diversité et l'emploi un débat s'est ouvert sur l'opportunité du CV anonyme, les avis étaiet très divers, chaque partie ayant des arguments (pour ou contre), pertinents. Ce que tous s'accordaient à souligner, est que dans un mode démocrate, nous ne devrions pas avoir besoin de créer des lois sur ces sujets, comme d'ailleurs la parité pour les élections. Il reste un gros travail devant nous pour faire changer les mentalités.

J'ai pris la parole, à la fin au moment où les hommes sont intervenus dans ce débat pour renforcer ce qui avait été dit par toutes ces femmes qui sont nos égales, pour souligner que la diversité ne se réduisait pas aux résidentsc des pays du sud, aux femmes, mais que l'Europe était diverse, constituées de populations et de cultures différentes. J'ai tenu à rappeler qu'un drame s'est déroulé à quelques kilomètres de notre lieu de réunion, à Bobigny, la veille. Un enfant de sept ans est mort dans l'incendie d'un entrepôt. Et le problème se pose à Montreuil et le même drame pourrait survenir.

Cet entrepôt était squaté par des Roms, qui ne savent où aller vivre. Les Roms ne sont pas considérés dans leurs pays (Roumanie et Bulgarie), comme des citoyens comme les autres. C'est pour cela qu'ils s'expatrient et sont réduits à vivre dans des conditions plus que précaires et insalubres. Il est du devoir des pays de l'Union et de la Commission Européenne d'imposer à la Roumanie et à la Bulgarie, membres de l'Union, qu'ils traitent les Roms comme des citoyens à part entière, et qu'ils aient les mêmes droits.

Marylise Martins, Présidente du Mouvement Démocrate de Seine-Saint Denis, a cloturé cet évènement par un plaidoyé pour les droits des femmes et l"égalité avec les hommes.

Belle journée que ce 24 mai, ensolleillée et pleine d'espoirs...

Nos têtes de liste écrivent aussi....

2009-05-22T21:59:00+02:00

Petit dictionnaire pour faire aimer l'Europe

Livre Pédagogique montrant une image de l'Europe ouverte sur le monde et notamment l'Afrique abordant des sujets comme l'agriculture, la pêche, l'aide au développement, les migrations. C'est cette image précise de l'Europe basée sur le respect des équilibres sociaux, économiques et écologiques que Marielle de sarnez veut nous faire aimer.

L'alternative: Oui, c'est possible

La révolution humaniste qui s’annonce, selon le cofondateur de Marianne, sera libérale, nationale, démocratique, morale, culturelle. Rien que ça !
Le centre de toute évidence n’est pas un milieu au sens du juste milieu. Il existe 19 usages de ce mot et, s’il fallait en choisir un, ce serait celui d’Aristote, le milieu juste, qui tempère l’excès de témérité, autant que le défaut de lâcheté.

Abus de pouvoir

Il se positionne comme le premier opposant à Nicolas Sarkozy. Plume alerte, pétrie de citations, Abus de pouvoir ne se veut pas seulement une leçon d'écriture et d'érudition à l'intention d'un président qui, trop souvent, écorne les belles lettres.

A lire et à relire...

Vivre autrement

Son livre présente les alternatives techniques existantes ou prometteuses qui permettraient de substituer une économie respectueuse de l'environnement à l'actuelle économie prédatrice.

"Il faut sauter le pas", "Nous n'avons plus le choix, et la dépression qui menace est une raison supplémentaire de le faire."

Bayrou...pas une étoile montante mais une étoile montée !

2009-04-30T08:04:36+02:00

Ce soir, Alain Duhamel était à Lille. Invité par les étudiants de l'EDHEC, il m'a étonné par la concision de ses réponses...face à des étudiants bien organisés. Concis, il l'était aussi probablement parce qu'il avait un train à reprendre. Toujours est-il que ce décodeur de la vie politique française a de beaux restes. On dit qu'il se dirige vers ses 70 ans mais il ne les fait pas. Je reviendrai peut-être sur cette soirée dans les temps qui viennent. Ce soir, je voulais revenir sur une phrase d'Alain Duhamel. A un étudiant qui lui demandait qui il voyait dans sa boule de cristal comme étoile montante à droite et à gauche, il a cité pêle-mêle, Copé et Bertrand à droite, Aubry et DSK à gauche. Et l'étudiant de poursuivre: Et au centre, vous ne voyez pas d'étoile montante ? Et Alain Duhamel de dire qu'il ne voyait pas une étoile montante mais que l'étoile était peut-être montée. Il dit ne pas aimer les petites phrases et finalement celle-ci n'en est pas une. Ce qui est intéressant avec ce journaliste (oui, c'est un journaliste), c'est son regard sur la moitié d'un siècle politique. Un regard qui le porte à commenter sans cesse et sans filet une actualité galopante. Il dit aimer le risque en écrivant d'un seul jet ou en n'écrivant pas (l'art de l'improvisation). Il confesse ne plus être dans ses meilleures années, celles on l'on y arrive avec plus de facilité. Mais c'est semble t-il ce funambulisme politico-journalistique qui lui procure tant de bonheur... en avouant qu'il n'est pas pour autant quotidien. Un grand bonhomme qui sait se faire petit, cela a aussi son charme non ? A bientôt.

1ère étape vers un Espace européen de santé

2009-04-26T14:14:00+02:00

Le Parlement européen, réuni en session plénière à Strasbourg, a approuvé vendredi la première étape vers un Espace européen de santé en adoptant un rapport sur le droit des patients aux soins de santé transfrontaliers. Les personnes souffrant de maladies rares pourront recevoir des soins médicaux dans toute l'UE.

La tentative des Verts et de la Gauche Européenne pour bloquer le rapport a échoué. Le PSE s'est abstenu.

Pour Jules MAATEN (VVD, Pays Bas), coordinateur de l'ADLE pour les questions de santé :

"Le vote d'aujourd'hui représente une victoire pour tous les Européens qui souffrent de maladies rares et d'autres maladies sévères. Ils pourront recevoir les soins médicaux à l'étranger sans devoir s'inquiéter des coûts, de la sûreté et de la qualité.
A l'heure actuelle, des règles complexes et une incertitude juridique peuvent constituer une barrière pour des personnes sans moyens financiers afin d'accéder à des soins de santé privés.
Cette directive assurera l'égalité d'accès pour tous les patients aux services de santé transfrontaliers.
Aujourd'hui les intérêts des patients l'ont emporté sur les intérêts de la bureaucratie nationale des soins de santé."

Graham WATSON président de l'ADLE considère que les Verts, la GUE et les socialistes devront répondre de leur vote devant leurs citoyens lors des prochaines campagnes électorales:

"Je ne comprends pas que des gens qui prêchent pour une Europe sociale refusent de donner aux patients le droit d'obtenir le traitement dont ils ont besoin.
Est-il social de voter contre la législation qui avantage le citoyen européen d'une manière concrète ? Il ne s'agit pas de libéralisation des services de soins de santé, mais de la libre circulation des patients.
La directive n'interférera pas dans la manière dont les systèmes de santé nationaux sont organisés. Ils se livrent à un manège politique sur les dos des patients européens."

> Pour davantage d'information

déclaration constituant un mouvement européen des libertés civiles

2009-04-15T08:55:00+02:00

Nous l'avions annoncé,

c'est aujourd'hui que l'Alliance des Démocrates et des Libéraux pour l'Europe (ADLE) organise la première journée européenne des libertés civiles au Parlement européen.

L'objectif est de lancer une déclaration constituant un mouvement européen des libertés civiles (ECLM) semblable à l'union américaine des libertés civiles (ACLU).

> pour en savoir plus

Les réseaux sociaux vont-ils servir de Big Brother aux partis politiques ?

2009-04-05T18:57:05+02:00

Je vous invite à lire ce compte-rendu d'une conférence faite par Howard Dean devant des cadres du Parti Socialiste il y a peu. Le passage qui fait frémir (l'auteure du compte-rendu en frémit elle-même) est celui où il est expliqué que le Parti Démocrate a "fiché" 220 millions d'Américains (soit plus de deux sur trois) avec des fiches comptant parfois plus de 600 renseignements... L'avantage des médias sociaux est que ce sont les interautes eux-mêmes qui y enfournent les info...

Brrr, enfin, lisez quand même : c'est du plus haut intérêt et merci à l'Internet et aux internautes qui permettent à ces info de traverser les cloisons partisanes. Le plus intéressant n'est pas l'article de Mediapart (qui est honnête), mais le CR qui suit, rédigé par une militante.

Soutien au Sidaction

2009-03-21T23:13:00+01:00

Dans le cadre du soutien des Jeunes Démocrates au SIDACTION, un événement commun aux différents mouvement fédéraux Jeunes Démocrates d’Ile de France est organisé.

Rejoignez-nous le dimanche 22 mars à 11H
à la sortie de la station du RER B Luxembourg.

Nous distribuerons des tracts “Poursuivons le combat contre le SIDA!” et des préservatifs aux couleurs des Jeunes Démocrates et inciterons aux dons à SIDACTION.

En espérant vous retrouver dimanche,

Franck FAVEUR
Président des Jeunes Démocrates

La Cour de Justice réaffirme les droits des passagers aériens

2009-03-12T21:07:00+01:00

La Cour de Justice des Communautés européennes, dans un arrêt rendu le 10 mars, a validé le combat que mène dès l'origine l'Alliance des Démocrates et des Libéraux pour l'Europe (ADLE : groupe parlementaire dans lequel siège la quasi totalité des députés européens Modem))contre les modalités d'application de la législation européenne en matière de sûreté aérienne.

La Cour européenne a en effet donné raison à un passager autrichien qui s'était vu refuser l'accès à bord car il transportait dans son bagage de cabine des raquettes de tennis alors même que cet objet figurait dans la liste des objets interdits recensés dans une annexe secrète du règlement 622/2003. La Cour a estimé qu'une liste d'articles prohibés à bord des avions ne peut pas être opposée aux passagers aériens si elle n'est pas publiée.

Pour Ignasi Guardans, député européen élu du parti autonomiste CiU de Catalogne :

"Cet arrêt confirme pleinement toutes nos critiques contre les règlements européens qui imposent des mesures contraignantes aux citoyens sans publication, en les empêchant ainsi d'exercer leurs droits de recours en cas d'application abusive",
"La Cour affirme que le droit européen interdit d'imposer des normes secrètes aux particuliers, même avec des arguments liés à la sûreté. Les Etats membres doivent prendre note de cet arrêt, qui souligne l'obligation d'informer les citoyens de la base juridique des obligations qu'on leur impose. En d'autres termes, une brochure ou une affiche ne sont pas des sources légitimes de droit si elles imposent des obligations sans base légale".

L'annexe secrète à ce règlement général de 2003 a été modifiée plusieurs fois depuis, notamment en novembre 2006, lorsque la Commission à promulgué l'interdiction d'embarquement des liquides. En août 2008, et en anticipation de cette décision de la Cour, la Commission a publié la liste d'articles interdits. Il résulte que les effets de cet arrêt sur le cadre juridique en vigueur devront être clarifiés dans les jours à venir.

Pour nous l'Europe, ce n'est pas une opinion mais une identité

2009-03-10T07:40:00+01:00

A la question de Nord-Eclair à François Bayrou: "En quoi le MoDem est-il différent du PS ou de l'UMP sur l'Europe ? Y a-t-il des différences fondamentales ?", ce dernier a répondu:

Nous sommes différents en ceci : pour nous, l'Europe, ce n'est pas une occasion de faire campagne, c'est le seul moyen de résoudre des questions devant lesquelles nos États nationaux sont impuissants. Et ce que je vous dis là, nous le disons depuis l'origine de notre famille politique, celle de Robert Schuman, fondateur de l'Europe. C'est une seule chaîne de militants qui ne s'est jamais interrompue et qui maille toute l'Europe. Nous ne sommes pas les seuls militants européens, bien sûr, mais nous n'avons jamais cessé de l'être, contre vents et marées. Pour nous, ce n'est pas une opinion, c'est une identité.

Bon, je crois que tout est dit non ?

Expression directe Modem

2009-03-06T14:00:00+01:00

Expression directe MoDem 5mn 0309
envoyé par mouvementdemocrate

Clip vidéo réalisé pour l'émission "Expression directe", qui sera diffusé, sur :

France2 - lundi 9 mars vers 0h30 (dans la nuit du lundi au mardi)
Émissions de quatre minutes sur France 5 - jeudi 12 mars vers 8h50

Il va la voir et en tenir compte de la grève générale?

2009-01-28T07:50:00+01:00

Le président de la République a encore cru spirituel, la semaine dernière, de lâcher une nouvelle vantardise dont il a le secret : "J'écoute mais je n'en tiens pas compte". Tout le monde se souvient de sa désormais célèbre tirade, l'an dernier, devant un parterre d'inféodés de l'UMP : "Désormais, quand il y a une grève en France, personne ne le remarque".

Et bien, le président qui aura le plus divisé les catégories de français de toute la cinquième République aurait mieux fait de se taire et d'adopter pour une fois une modestie dont il est bien incapable!

Au delà des gesticulations en guise de rideau de fumée concernant le plan de relance de l'économie, le climat politique instauré depuis le 6mai 2007 est si détestable qu'il ne peut permettre aujourd'hui de rassembler les français dans une démarche constructive parce qu'ils ne croient plus le pouvoir!

De plus en plus de nos compatriotes comprennent en effet aujourd'hui que les oripeaux de la rupture et des réformes n'étaient que de leurres grossiers aux seuls profits de l'ego surdimensionné d'un homme et des intérêts particuliers qui l'ont aidé dans sa quête du pouvoir.

De quelque coté que l'on regarde depuis 19 mois, rien n'est fait pour rassembler, rassurer, dialoguer ou résoudre les handicaps que tous les gouvernements de gauche comme de droite avaient accumulés depuis 1997 sur le dos des français.

Justice, Media, Cohésion Sociale, Laïcité, Dynamisme Economique, Pouvoir d'achat, Santé, Recherche ou Education, tout a été fait depuis 19 mois pour enterrer la concorde civile, pour privilégier aveuglément ceux qui étaient déjà puissants et accroitre les inégalités!

Le Mouvement Alcibiade s'associera donc à la grève générale de demain jeudi 29 janvier 2009, parce que non-content de s'enfoncer dans l'erreur coupable, le pouvoir actuel a décidé de s'enfermer dans l'autisme et de passer en force, à la hussarde.

Les appels indignés se multiplient sans que les zélés propagandistes de la Sarkozie ne daignent jamais s'attacher vraiment à comprendre et écouter l'indignation générale, sûrs qu'il sont de leur puissance décomplexée.

Ainsi, au-delà de la grève générale du 29 janvier, nous serons

- le 30 janvier au théâtre du Chatelet pour l'appel des six (voir ci-dessous)

- et le 31 janvier lors du rassemblement de l'appel des appels signé déjà par plus de 40 000 professionnels.

Nous rappelons entre autres :

L'appel de Marianne pour la vigilance républicaine :

"Les soussignés se réclament de sensibilités très diverses, et ils ont sur un certain nombre de sujets importants des positions très différentes, mais ils ont malgré tout en commun un certain nombre de convictions et de valeurs qu'ils entendent réaffirmer.

- Leur attachement au principe républicain et, en conséquence, leur refus de toute dérive vers une forme de pouvoir purement personnel confinant à la monarchie élective.

- Leur attachement aux fondamentaux d'une laïcité ferme et tolérante, gage de la paix civile.

- Leur attachement à l'indépendance de la presse et au pluralisme de l'information.

- Leur attachement aux grandes options qui ont guidé, depuis cinquante ans, au-delà des clivages partisans, une politique étrangère digne, attachée à la défense du droit des peuples et soucieuse de préserver l'indépendance nationale et de construire une Europe propre à relever les défis du XXI° siècle.

Au-delà de leurs divergences, les soussignés tiennent à rappeler leur engagement à défendre, séparément ou ensemble, ces impératifs, comme toujours cela fut fait au cours de l'Histoire de la République."

Premier signataires:

Pierre Lefranc, ancien chef de cabinet du Général de Gaulle

Dominique de Villepin, ancien Premier ministre

Ségolène Royal, ancien ministre, Présidente de la région Poitou-Charentes

François Bayrou, ancien ministre, député des Pyrénées-Atmantiques

Jean-Pierre Chevènement, ancien ministre

Corinne Lepage, ancien ministre

Nicolas Dupont-AIgnan, député de l'Essonne

Bertrand Delanoë, maire de Paris

Maurice Leroy, député de Loir-et-Cher

Nöel Mamère, député de la Gironde

Jean-Christophe Lagarde, député de la Seine-Saint-Denis

Marielle de Sarnez, conseillère de Paris

André Gérin, député du Rhône

Arnaud Montebourg, député de la Saône-et-Loire

Jacqueline Gourault, sénatrice du Loir-et-Cher

Jean-Pierre Brard, député de la Seine-Saint-Denis

Jean-Paul Bled, président des Cercles universitaires d'études et de recherches gauliennes

L'appel pour l'indépendance et le pluralisme des media :

"Au nom des principes de la démocratie et des valeurs républicaines, les soussignés demandent au Parlement de renoncer à la loi qui permettrait au président de la République de nommer et de révoquer les présidents de France Télévisions et de Radio France.

Ils rappellent que la télévision et la radio publiques n’appartiennent pas au pouvoir politique, quel qu’il soit, mais à tous les citoyens.

Ils réitèrent leur engagement à défendre l’indépendance de la presse et le pluralisme de l’information."

Signataires :

Martine Aubry (première secrétaire du Parti socialiste), Ségolène Royal (présidente de la région Poitou-Charentes), François Bayrou (député, président du MoDem), François Léotard (ancien ministre de la Culture et de la Communication), Jean-Pierre Chevènement (sénateur), Nicolas Dupont-Aignan (député), Jack Lang (député), Noël Mamère (député), Jean-Luc Mélenchon (sénateur), Marielle de Sarnez (députée européenne), Annick Coupé (porte-parole du syndicat SUD), Jean-Claude Mailly (secrétaire général de Force ouvrière), Bernard Van Craeynest (président de la CFE-CGC), Jacques Voisin (président de la CFTC), Anousheh Karvar (secrétaire nationale de la CFDT), Hervé Bourges (ex-PDG de TF1, de France Télévisions et du Conseil supérieur de l’audiovisuel), Michèle Cotta (ex-présidente de la Haute Autorité audiovisuel), Jean-Claude Guillebaud (écrivain, journaliste), Laurent Joffrin (président de Libération), Jean-François Kahn (écrivain, journaliste, cofondateur de Marianne), Edwy Plenel (directeur de Médiapart), Philippe Val (directeur de Charlie Hebdo), Bernard Stiegler (philosophe).

L'appel des six :

cosigné par Mediapart, Charlie Hebdo, Les Inrockuptibles, Marianne, Le Nouvel Observateur, Rue 89, avec le soutien de Reporters sans frontières

"Le droit à l'information, à la libre expression et à la libre critique, ainsi qu'à la diversité des opinions est une liberté publique fondamentale. C'est un droit des citoyens et non pas un privilège des journalistes: sans information libre, sans une presse indépendante et pluraliste, il ne saurait y avoir d'authentique délibération démocratique.

Or, loin de réduire les retards français en ce domaine, l'actuel président de la République les aggrave, tant par sa pratique personnelle du pouvoir que par les décisions qu'il impose à la hussarde. Mise en œuvre au mépris des droits du Parlement, la réforme de l'audiovisuel public résume cette régression de nos libertés. Accorder au seul chef de l'Etat le pouvoir d'en nommer et révoquer les dirigeants, c'est abolir symboliquement l'indépendance des radios et des télévisions publiques. C'est un abus de pouvoir, et c'est l'abus de trop.

Une République où le pouvoir exécutif impose ainsi sa loi au pouvoir législatif et ses désirs au contre-pouvoir médiatique n'est pas une démocratie digne de ce nom. Mus par cette conviction commune et cette inquiétude partagée, nous avons exceptionnellement décidé de nous adresser ensemble à l'opinion publique, par-delà la diversité de nos titres, de nos histoires et de nos sensibilités. Et nous appelons à un vaste sursaut citoyen contre ce recul des libertés qui affaiblit notre démocratie et discrédite notre pays.

Tous ensemble, défendons la liberté de l'information! Nous vous donnons rendez-vous, vendredi 30 janvier, au Théâtre du Châtelet, à Paris."

L'appel des appels :

« Nous, professionnels du soin, du travail social, de l'éducation, de la justice, de l’information et de la culture, attirons l'attention des Pouvoirs Publics et de l'opinion sur les conséquences sociales désastreuses des Réformes hâtivement mises en place ces derniers temps.

A l'Université, à l'École, dans les services de soins et de travail social, dans les milieux de la justice, de l’information et de la culture, la souffrance sociale ne cesse de s'accroître. Elle compromet nos métiers et nos missions.

Au nom d'une idéologie de "l'homme économique", le Pouvoir défait et recompose nos métiers et nos missions en exposant toujours plus les professionnels et les usagers aux lois "naturelles" du Marché. Cette idéologie s'est révélée catastrophique dans le milieu même des affaires dont elle est issue.

Nous, professionnels du soin, du travail social, de l'éducation, de la justice, de l'information et de la culture, refusons qu'une telle idéologie mette maintenant en "faillite" le soin, le travail social, l'éducation, la justice, l’information et la culture.

Nous appelons à une Coordination Nationale de tous ceux qui refusent cette fatalité à se retrouver le 31 janvier 2009 à Paris. »

Les signataires de l'ensemble de ces déclarations sont très loin de correspondre, comme voudraient nous le faire croire l'Elysée et ses séides, à la caricature bien pratiques des éternels tenants de l'ultragauche contestataire. Chacune de ces pétition était une alerte que les gouvernants auraient dû, en temps et heure, entendre, comprendre pour enfin accepter de revoir leur copie. Il n'en a rien été...

Maintenant c'est aux femmes et hommes debout de parler!

Investiture de Barack Obama en live

2009-01-20T14:37:03+01:00

Le Mouvement Démocrate propose une soirée-débat autour de l'investiture d'Obama mardi 20 janvier au siège du Mouvement Démocrate à partir de 18H00.

Après l'engouement de l'élection, les questions de fond surgissent et les interrogations du monde sont en attente d'une réponse américaine.

Les Démocrates s'emparent du débat et vous invitent à suivre l'événement avec eux:
- Retransmission en direct de l'investiture de Barack Obama à 18H00
- Débat: "Le monde en attend-il trop?" à partir de 19H00

La soirée sera retransmise en direct sur le site Internet.

(Source : Mouvement Démocrate.fr)

Faciliter une vraie intégration des handicapés mentaux dans nos sociétés

2009-01-11T11:30:00+01:00

L'Alliance des Démocrates et des Libéraux pour l'Europe (ADLE) organise le 29 janvier après-midi à Bruxelles une conférence : "La nouvelle frontière dans le domaine de la santé mentale au sein de l'Union européenne: de la stigmatisation à l'intégration".

Le séminaire est organisé dans le but de coïncider avec le rapport Tzampazi sur la santé mentale, qui souligne le besoin de dépasser la stigmatisation et l'exclusion, en identifiant des stratégies pour faciliter une vraie intégration des handicapés mentaux dans nos sociétés :

analyse des différentes expériences et approches de la réadaptation psychosociale au sein de centres spécialisés en Italie du Sud, en comparant les situations actuelles en Europe
la majeure partie des débats portera sur la perspective de formation et de travail psychologiques, comme des éléments importants pour atteindre un bon niveau d'intégration social des handicapés mentaux.
discussion technique de haut niveau, autour des principaux problèmes liés aux handicaps mentaux.
Les orateurs seront des médecins et des psychologues experts qui offriront leurs différentes expériences dans l'approche du handicapé mental.

JDem TV

2008-12-31T15:05:00+01:00

Les Jeunes Démocrates

2008-12-31T00:40:00+01:00

Les Jeunes Démocrates rassemblent les 13 000 adhérents au Mouvement Démocrate âgés de 18 à 32 ans révolus. Organisés en fédérations, sur le modèle du Mouvement Démocrate, les Jeunes Démocrates ont été fondés lors du Congrès de Villepinte les 1er et 2 décembre 2007. L'adhésion aux Jeunes Démocrates n'est pas exclusive de l'adhésion au Mouvement Démocrate.

L'Europe se préoccupe de la sécurité des jouets

2008-12-25T08:35:00+01:00

En ce jour de Noël où beaucoup d'enfants vont découvrir leurs cadeaux, il est important de souligner l'action de l'Europe en matière de sécurité des jouets.

Ainsi, leParlement Européen s'est prononcé la semaine dernière sur un rapport qui assigne à l'industrie du jouet toute une série de critères de sûreté à respecter pour être mis sur le marché européen.

Le rapport reprend la plupart des amendements déposés par l'Alliance des Démocrates et des Libéraux pour l'Europe (ADLE), en particulier en particulier la prohibition de l'utilisation des produits chimiques potentiellement dangereux et des parfums allergènes ainsi que des dispositions de nature à faciliter la vie des distributeurs dans leurs activités commerciales malgré le renforcement des contrôles.

Karin RIIS-JORGENSEN (Venstre, Danemark), vice-présidente du groupe ADLE et rapporteur fictive, s'est satisfaite du vote :

"Nous aurons une législation stricte mais juste avec une norme de sécurité nettement plus élevée pour les jouets qu'auparavant. Et nous serons toujours justes vis-à-vis des producteurs et ne surchargerons pas les petites et moyennes entreprises en particulier avec des tests coûteux. Une étude sanctionnée par la commission parlementaire du marché intérieur et de la protection des consommateurs a montré que la certification par un tiers ne rendrait pas le jouet plus sûr."
A la demande de la gauche d'interdire les parfums des jouets, Mme Riis-Jorgensen a expliqué : "Avoir une poupée Barbie qui sent la fraise n'est peut-être pas le rêve de tout le monde mais nous ne voulons pas juger les goûts des consommateurs s'ils veulent l'acheter et s'il n'y a aucun risque pour la santé - en tant que démocrates et libéraux nous n'avons pas ce gène moralisateur."