Last posts on délocalisation

Une histoire d'aujourd'hui

2008-07-08T02:06:35+02:00

Au printemps 2007, Aubade licencie 134 ouvrières et ferme l'usine de La Trimouille, dans la Vienne. Des Tunisiennes fabriquent aujourd'hui les dessous de la marque de lingerie haut de gamme, dans des conditions beaucoup plus difficiles. Des deux côtés de la Méditerranée, les ouvrières sont amères.

Lire ici

Le véritable drame de l'industrie française

2008-06-30T14:35:27+02:00

Le groupe coréen STX Shipbuilding est en passe de prendre le contrôle d'Åker Yards, maison-mère d'Åkers Yards France ex-Chantiers de l'Atlantique, après avoir porté sa participation à plus de 40%, seuil de déclenchement d'une OPA en Norvège. On le soupçonne de vouloir mettre la main sur le savoir-faire industriel présent à Saint-Nazaire (fabrication des paquebots de luxe), savoir-faire envié car non maitrisé en Asie. Bien que le groupe coréen démente toute intention en ce sens, il ne faut pas être naïf, c'est exactement ce qu'il veut faire et ce qu'il est déjà en train de faire avec la maison mère en Norvège. L'Etat, pour éviter le pire, a contraint STX à lui céder 9 % du capital d'Aker Yards France grâce au dispositif anti-OPA (décret de l'été 2005) ce qui lui donne une minorité de blocage avec les 25% détenus par Alstom. L'Etat a également trouvé un accord avec les actionnaires norvégiens pour mettre la main sur ces 25% lorsque Alstom décidera de s'en séparer, vraisemblablement en mars 2010. L'intervention de l'Etat traduit une double préoccupation au sujet d'Åkers Yard France. Tout d'abord, il s'agit de maintenir un tissu industriel hautement qualifié qui ne manquerait pas de disparaitre à terme si le projet du coréen était mené à bien, tissu industriel qui représente 6.000 emplois au minimum. Mais il s'agit également de protéger une entreprise stratégique pour l'Etat français car fournisseur de la Défense Nationale. C'est en effet là-bas que sont produits beaucoup de bâtiments de la marine française avec les savoir-faire et les secrets de défense qui y sont rattachés dont celui sur les coques de grandes tailles, pour porte-avion par exemple.

Ce dernier exemple vient nous rappeler que l'industrie française va mal, qu'elle traverse un drame. Non pas le drame des délocalisations vers les pays à bas coût, ni celui d'un élargissement de la concurrence aux entreprises des pays émergents qui viennent concurrencer et racheter nos plus beaux fleurons, ni même de la fin de l'intervention publique pour subventionner des canards boiteux comme le regrettent nos amis collectivistes socialistes. Non, tout cela fait partie de la vie économique normale et est bénéfique même si cela pose des problèmes importants aux salariés, aux entreprises et aux territoires qui doivent s'adapter à une nouvelle donne économique venant boulversée les conservatismes et les positions acquises. C'est un autre drame dont est victime l'industrie française, un drame passé sous silence par tout le monde car tout le monde n'est que trop coupable, nos gouvernants encore plus que les autres. Le drame de l'industrie française est que la France ne joue pas le jeu de la mondialisation avec les armes de la mondialisation pour des questions d'idéologie. Et que faute d'instruments financiers adéquats (fonds de pension, fonds souverains ou un réseau important de capitalistes français), les entreprises françaises sont ainsi laissées à la merci de prise de contrôle hostile par des entreprises étrangères ou des fonds d'investissement dont le but n'est pas seulement de tirer avantage de la profitabilité pour faire des investissements très rentables pour leurs actionnaires mais également souvent d'en tirer la substantifique moelle (les savoirs-faire industriels, les clients, les ressources humaines, tout ce qui en fait la véritable valeur) pour aller reconstruire l'outil industriel et se développer autre part comme dans l'exemple de STX. Le capital des entreprises françaises n'est ni sécurisé ni stabilisé à long terme pour permettre le développement de nos champions nationaux et surtout de nos champions régionaux. Et ce n'est pas notre semblant de fond souverain, la Caisse des Dépôts et des Consignations, même s'il a été utile dans ce cas présent, ni les pauvres outils tels qu'OSEO, qui feront illusion avec leur surface financière si faible, quand les besoins sont si grands.

Ce drame est possible parce que la France préfère tirer une balle dans le pied de nos entreprises (qui sont, jusqu'à preuve du contraire, les principaux pourvoyeurs d'emplois et les créateurs de richesse dans notre pays) au nom de l'idéologie, de 2 idéologies.

Primo : une idéologie anticapitaliste qui s'oppose à l'accumulation du capital par les acteurs économiques (entreprises, particuliers, investisseurs, Etat). En France, les élites sont toujours prisonnières de leur rhétorique keynésienne (dans le meilleur des cas) et de la sacro-sainte théorie de relance de la croissance par la consommation, théorie qui ne marche pas mais dont les technocrates qui nous gouvernent ne peuvent pas dépasser l'horizon tant elle a bercé leurs études. Ils passent leur temps à prôner des politiques de relance par la consommation, favorisant la consommation et surtout, ils découragent toute épargne par des taxations importantes. Et quand les français arrivent à épargner c'est dans un livret A qui financent le logement social plutôt que dans des investissements productifs (actions, compte-titre, fonds...). L'actionnariat populaire n'existe pas en France contrairement aux autres grands pays développés malgré les efforts faits avec la participation, efforts qui ne remplaceront jamais les petits porteurs américains ou chinois. Nous sommes également un des derniers pays à avoir un impôt sur la fortune, impôt démagogique (car il taxe des biens achetés avec des revenus qui ont déjà été taxés, retaxés et surtaxés) et anti-économique. Anti-économique car ce sont 600 personnes par an, soit 2 par jour, qui s'exilent, leurs capitaux avec eux. A.Ducasse est le dernier d'une longue liste (enfin pas tout à fait car depuis qu'il est parti il y a eu 3 jours donc 6 nouveaux départs). On estime à 250 milliards d'euros les capitaux qui ont quitté la France depuis 25 ans (montant non-actualisé c'est-à-dire que 1 milliard parti en 1990 est comptabilisé comme 1 milliard alors qu'il a surement fait des petits ou du moins suivi l'évolution de l'inflation). Et pour être sûr que personne n'accumulera de capital, les entreprises sont taxées et surtaxées empêchant la constitution de réserves de capitaux permettant de nouveaux investissements (productifs, de RD ou simplement capitalistiques) et si par malheur, une entreprise arrive quand même à dégager des profits, ils sont vite diabolisées aux cris de "superprofits" et les gouvernements de tout bord s'emploient à pondre une taxe spéciale, une contribution ou encore un plan d'un meilleur partage des fruits de la croissance...Sans parler des procès d'intention faits à toutes les sociétés d'investissement, l'ennemi capitaliste par excellence mais oh combien utile pour la création d'entreprises et le développement de projets innovants, qui ne sont vus que comme étant le bras armé des rentiers soucieux d'échapper à l'impôt par une de nos 486 niches fiscales.

Deuxio : l'idéologie de la solidarité entre les générations qui entraine l'absence de fonds de pension français. La France, contre toute logique rationnelle, continue à s'opposer idéologiquement à la retraite par capitalisation au bénéfice du système par répartition. Un système inefficace car il ne permet pas d'assurer des pensions à un niveau décent à tous les français, et dont nous comprenons tous bien qu'à terme il est condamné (il suffit de voir combien les français qui le peuvent investissent dans l'immobilier ou l'assurance-vie pour se constituer une retraite sure) mais qui est maintenu au nom de la "solidarité entre les générations". Je dirais plutôt l'exploitation des générations futures par les enfants gâtés des 30 glorieuses. Alors que les fonds de pension que nous n'avons pas investiraient dans les entreprises françaises souvent très rentables, ce qui serait donc très profitable pour les futurs retraités qui y auraient placé leur argent, permettant en même temps d'en stabiliser le capital à long terme et de leur apporter les moyens de se développer, favorisant par la même occasion l'emploi et la création de richesse en France ou bénéficiant aux français. Au lieu de cela, nous avons des tuyaux percés en guise de système de retraite où l'argent rentre d'un côté mais en quantité non suffisante pour financer les besoins de sortie (le déséquilibre des générations, l'allongement de la durée de vie et tout ce qui fait que notre régime de retraite est en déséquilibre chronique) avec plein de fuite au milieu (il faut bien financer l'armée mexicaine chargée de faire fonctionner le mastodonte qu'est la Sécurité Sociale). Et qu'on ne vienne pas me dire que changer le système est trop dur, d'autres pays l'ont fait, ce n'est qu'une question de courage politique. Ces pays qui sont passés à des fonds de pension ont également montré qu'il était possible de conjuguer sécurité et rendement des placements contrairement à ce que les médias nous montrent dès qu'ils abordent le sujet (c'est d'ailleurs typique des médias de montrer que les situations problèmatiques et de passer sous silence celles où tout se déroule normalement et qui sont bien plus nombreuses que les premières).

Nous sommes entrés depuis un certain temps dans l’ère de la mondialisation et rejouissons-nous car cela a permis au niveau de vie de tous les peuples de progresser, les pauvres encore plus que les riches malgré ce que veulent nous faire croire les altermondialistes et leurs soutiens "progressistes". Mais cela impose certaines contraintes comme celles de jouer selon les règles et avec les armes de la mondialisation, ce que de nombreux pays font fort bien, bien conscient de l'intérêt réel de leur population et pas seulement de la construction d'une utopie socialo-collectiviste. Allons-nous toujours rester ce village gaulois isolé qui résiste encore et toujours sauf que contrairement à la BD, nous ne résisterons pas longtemps si ne nous adaptons pas...

Le Nouveau Centre contre les délocalisations... enfin pas toutes

2008-06-25T12:11:00+02:00

Le célèbre cuisinier Alain Ducasse vient d'annoncer qu'il déménageait à Monaco et prenait la nationalité monégasque pour des raisons sentimentales… " C'est un choix de cœur ", a-t-il tenu à préciser hier sur RTL. Cette déclaration a suscité l'ire de… François Sauvadet !!!
Dans le journal 20 Minutes, le chef des parlementaires de notre mouvement s'offusque de cette trahison et "regrette ce choix, surtout qu'Alain Ducasse participe de l'image de la France ". François met cet exil sur le compte de la fiscalité… Diable !!! Mais il va encore plus loin : " je trouve qu'on a déjà proposé des solutions pour ne pas surimposer les plus riches de nos compatriotes (c'est vrai ça !). Je ne pense pas qu'il faille aller au-delà (mais si, un petit effort). Après ça, vous ne pouvez pas empêcher certains de se voir un destin personnel dans tel ou tel paradis fiscal.

Se domicilier ailleurs pour de vulgaires questions financières, voilà bien une chose impensable pour les élus du Nouveau Centre...

Mais bon, il y a toujours des gens qui auront envie d'aller... goûter la bouillabaisse de Ducasse même si elle prend un goût monégasque. Pas vrai Rudy ? Ce ne sera pas si loin...

Edit 13h50: A propos de "gros sous", le (rétro)financement du Nouveau Centre par le Fetia Api de Philip Schyle interpelle François Logerot, président de la CNCCFP, commission nationale des comptes de campagnes et des financements politiques... Il va nous falloir innover la prochaine fois...

Expansion ... du domaine de la lutte

2008-05-28T13:03:00+02:00

Aujourd'hui, il paraît que les 40 patrons du CAC (qui ne sont pas des patrons créateurs d'entreprise mais des super-salariés aux droits hyper protégés) se sont unilatéralement augmenté de 58 %.

Alors, j'ai réfléchi dans ma tête de blonde, je me suis remis du gloss et J'AI TROUVé !

A partir de maintenant, au lieu de délocaliser les entreprises, délocalisons les patrons !

Après tout, c'est eux qui coûtent le plus cher.

Je verrais bien Guillaume Poitrinal (patron de la société immobilière Unibail-Rodamco qui s'est augmenté de 46 %) au Bengladesh, Patricia Russo, (directrice générale d’Alcatel augmentée de 26 % malgré des résultats éloquents en 2007 : 443 millions de pertes) émigrer au Mali, ou Gérard Le Fur (patron de Sanofi-Aventis 36% supplémentaires) en Sierra-Leone, tiens.

Mais ...

Et si le Tiers-Monde n'en voulait pas, de nos patrons ?

Oh allez, ils ne sont pas difficiles, chez les pauvres. Ils s'accommodent déjà très bien de nos déchets toxiques...

Un 1er mai de mobilisation

2008-05-01T14:04:20+02:00

Une journée de repos entre amis et famille. Une journée de mobilisation aussi dans la France entière pour défendre le thème préoccupant du pouvoir d'achat. Ce 1er mai 2008 porte des espérances nouvelles, doit envoyer un signal fort, se doit d'être la source d'un mouvement de conscience face aux délocalisations multipliées des entreprises, face aux suppressions d'emplois qui touchent de plus en plus de salariés.

Je suis déçu de voir ce capitalisme marcher sur la tête. Déçu de constater que souvent seul l'argent guide notre société. Ce n'est pas l'image que je me fais de notre avenir, de notre projet, de notre vie. En cette fête du travail, soyons certains que d'autres mondes peuvent s'écrire !

Travailleurs sans papiers, la fin d'une hypocrisie?

2008-04-24T10:50:00+02:00

Ce blog n’a pas vocation de « faire de la politique » mais de relater et constater les anachronismes et les particularismes quotidiens du marché du logement en général et de la promotion immobilière en particulier.

En amont de la réception d’un immeuble il y a la vie du chantier. Trente logements en construction près de chez vous c’est trente emplois directs permanents sur l’ouvrage et au final plus de cinquante emplois en considérant les emplois indirects toujours plus nombreux (nous sommes contraints et envahis d’obligations diverses qui nécessitent l’intervention de nombreux bureaux d’études et ingénieurs). Pour le chantier la responsabilité pénale du maître d’ouvrage est réelle ; la surveillance et les contrôles sont permanents. Le « sans papier » est officiellement exclu de cette activité. Pour autant nous savons tous que des filières organisées existent et fournissent une main d’œuvre indispensable à la réalisation de nos opérations. Explication. Les marchés sont signés auprès de grands groupes nationaux (ils se reconnaîtront) ,qui, généralement délèguent 30% du marché à la sous traitance et 30% du marché à l’intérim (c’est presque devenu une règle de bonne gestion). Par le jeu des dilutions de responsabilités et des contrats délégués il n’est pas rare d’ouvrir la porte à des filières organisées de "salariés sans papier". Il s’agit généralement d’officines spécialisées à la durée de vie limitée qui ferment les yeux devant la copie de documents à l’authenticités contestables et qui « alimentent » prioritairement les sous traitants qui, eux même « alimentent » les majors. La boucle est bouclée, les cotisations payées et l’honneur sauf pour peu que ces hommes portent casques et chaussures de sécurité. Personne n’ignore dans nos professions que cette main d’œuvre est indispensable. Ne pas faire appel à ces salariés serait un coup dur pour les entreprises du bâtiment qui ont de graves difficultés à recruter et tenir les délais. Il en va de même dans la restauration et d’autres métiers faisant appel à de la main d’œuvre peu qualifiée. Ces vrais faux salariés déclarés occupent une place dans l’économie nationale ; seule l’administration rivée sur les déclarations sociales exemplaires des employeurs peut l’ignorer. Des chefs d'entreprise alliés avec des associations et la CGT font cause commune pour défendre ces salariés auprès des pouvoirs publics. C’est assez rare pour être souligné! Quelque chose est en train de se passer. La réalité c'est que les travailleurs sans-papiers contribuent à la richesse de notre pays depuis des années. Nous élevons leurs enfants dans nos écoles, leurs épousent fournissent de la main d’œuvre dans les secteurs de la santé, de l’hôtellerie (généralement avec des horaires décalés) voir de l’agriculture. La réalité c'est que le ministère du travail et le ministère de l’immigration font mine de ne pas le savoir. La réalité c’est que nos responsables politiques sont déconnectés du quotidien. Je les invite à ouvrir les yeux, à visiter nos chantiers, les cuisines des principaux établissements étoilés Parisiens, à vérifier qui gardent et entretien leurs véhicules en sous sol, qui soignent leurs mères dans tel ou tel établissement médicalisé…
Certes notre économie a besoin de cerveaux mais elle a également besoin de bras. Elle manque cruellement de candidats à l’emploi dans de nombreuses activités intérieures.
Peut-on continuer cette hypocrisie qui autorise nos plus grands groupes à délocaliser leurs métiers (centre d’appels au Maroc, industrie automobile à l’Est, informatique en Inde….) et interdire aux entreprises qui par essence ne peuvent se délocaliser à recruter la main d’œuvre nécessaire à leur développement.

Le bon sens exige la régularisation des travailleurs sans-papiers qui cotisent à l'assurance-maladie ou aux caisses de retraite et qui travaillent souvent durement. C’est, semble t’il, en bonne voie. Mais attention ils sont plus de 600 à pouvoir prétendre à cette légitime reconnaissance. Ils ont tout mon soutien.

NB Une de ces illustrations issues de Google est un (très) mauvais exemple ; cet ouvrier ne porte pas de casque et surtout de lunettes de protection.La sécurité est négligée...et les risques hors proportion avec la tache à accomplir!

Le client est roi, mais le sait-il ?

2008-03-27T03:09:00+01:00

Ma précédente note sur la grève à l’usine Renault en Roumanie, m’amène à me poser quelques questions sur les relations avec les pays émergents, les délocalisations... Je suis partagé sur le sujet :

à court terme les délocalisations et la compétition des pays comme la Chine font du mal à notre économie
mais d'un autre côté, celà contribue à développer ces pays et donc à réduire l'écart de compétitivité, qui devrait finir par s'annuler à moyen-long terme : un certain équilibre de compétitivité devrait être atteint, au sens où les coûts de main d'oeuvre vont s'homogénéiser entre les pays : les délocalisations auront alors moins d’intérêt ou seront plus marginales, d'autant que les coûts de transport augmentent avec le prix du pétrole.

Il s’agit donc de gérer une phase transitoire. Elle risque d’être longue, car si on voit que l'Asie se développe rapidement (Inde, Chine...) rattraper le niveau du G8 leur prendra un certain temps, et surtout, il restera encore l'Afrique...

Quelle est donc la stratégie la plus pertinente pour la gérer, sans sacrifier des générations ?

Les deux stratégies vis à vis des pays émergents

Je vois bien deux stratégies vis-à-vis des pays à faible coût de main d’œuvre :

A. Réduction des coûts par délocalisation

Il s'agit de déplacer une usine qui produit pour le monde entier vers un pays "low cost". Exemple : HP Grenoble délocalisé en Inde.

Economiquement : celà peut être rentable, si l'augmentation des coûts de transports n'annule pas la baisse des coûts de production
Ecologiquement : impact négatif car les transports augmentent
Socialement : celà contribue au développement économique de pays "pauvre", mais au détriment du pays d'origine ou celà crée du chômage à court terme et la perte d'un savoir faire et d'un outil de production qui pourrait lui être utile une fois l'équilibre des compétitivités atteint.

B. Extension dans les pays à bas coût

Il s'agit d'une croissance à l'étranger pour fournir les marchés des pays émergent, croissance rentabilisée au maximum en produisant dans les pays émergents, à prix minimal. Exemple : Logan en Roumanie, vendue surtout en Roumanie et dans les pays voisins.

Economiquement : çà n'est viable que si l'option A ne l'est pas : sinon l'entreprise est moins compétitive que ces concurrents sur les marchés des pays développés
Ecologiquement : c'est la solution la plus écologique car la production est au plus près des marchés clients : les transports sont minimisés
Socialement : celà contribue à développer le pays émergent, mais pas au détriment du pays développé qui ne perd pas son savoir-faire.

Cette stratégie peut être une étape avant la délocalisation totale du type précédent (on ouvre une usine en Inde sans fermer la france, et une fois qu'on est sûr que l'usine indienne marche bien et a atteint le bon niveau, on ferme l'usine en France)

Mais peut-on blâmer les entreprises qui délocalisent ?

Si elle respecte un minimum d'éthique comme le fait de ne pas faire travailler des enfants, y compris via des fournisseurs de rang N, on ne peut pas blâmer une entreprise qui délocalise : l’entreprise décide en fonction d'un faisceau de contraintes liées à des acteurs, dont les pouvoirs respectifs ont évolué et continuent d’évoluer avec la mondialisation :

Ceux dont le pouvoir augmente :
- l'actionnaire : grâce à une plus grande fluidité du marché boursier et de l’information, rendue possible par les technologies, il peut instantanément vendre et acheter et donc tuer une entreprise en la rendant OPAble par ses concurrents par exemple,
- le client : grâce à la mondialisation et au développement des transports de marchandises, la compétition est accrue et le client est donc plus courtisé
Ceux dont le pouvoir baisse :
- Les Etats : ils sont mis en concurrence (qualité des infrastructures, taux d'imposition, règlementations...) par des entreprises mondialisées
- Les salariés : ils sont mis en concurrence dans contexte de chômage élevé, -même si avec la papy-boom la tendance risque de s'inverser-, et subissent de plein fouet le pouvoir grandissant de l’actionnaire et du client qui génèrent plus de contraintes : exigence de profitabilité supérieure, flexibilité aux évolutions des besoins...
- Les petits fournisseurs, qui dépendent des contrats avec des multinationales

Les entreprises aujourd’hui sont donc contraintes à satisfaire d’abord les actionnaires et les clients, plutôt que les salariés. A ce sujet, je recommande l’excellent ouvrage « la fatigue des élites, la capitalisme et ses cadres » de Henry Dupuis.

Pour influer sur les entreprises, il faut jouer sur le faisceau de contraintes que l'entreprise doit prendre en compte. Or aujourd'hui ce sont les actionnaires et les clients qui ont le pouvoir sur les entreprises...

Quelles sont donc les solutions ?

L'une des solutions, souvent mise en oeuvre, est évidemment d'user du pouvoir des Etats, au niveau national ou CEE, en exigeant sur les produits importés le respect de règles toujours plus contraignantes : c'est une sorte de protectionnisme qui permet de réduire les écarts entre les pays et garantir une certaine sécurité au consommateur. Par exemple, les voitures chinoises n'ont pas été homologuées du premier coup car elles ne respectaient pas le minimum sécurité exigé.

Il y a à mon sens deux autres pistes à explorer pour faire changer les rapports de force et donner du pouvoir au salarié dans le faisceau des contraintes qui influent sur l'entreprise :

Le salarié est aussi client : faire en sorte par l’éducation et la diffusion d’informations, le renforcement des associations de consommateurs, que le salarié-consommateur use de son pouvoir grandissant pour imposer ses règles et soit cohérent : un salarié-consommateur ne peut pas à la fois se réjouir des prix bas des produits importés en tant que consommateur, et de l’autre se plaindre des délocalisations en tant que salarié,
Le salarié peut devenir actionnaire : promouvoir l'actionnariat salarial, voire les sociétés en commandite par action, cette structure permettant par exemple de déléguer le pouvoir aux seuls actionnaires salariés si ce sont eux les commandités (ex : société Steria)

"L'économie j'y comprend pas grand chose,

mais je me dis que je suis pas le seul :

si au moins un modèle marchait, çà ce saurait" WeirdMan

Merci au MoDem des Ulis pour cette soirée bien riche d'échanges et d'idées!!

2008-02-08T09:00:00+01:00

Hier soir jeudi 7 février se tenait aux Ulis une réunion publique sur le thème: Banlieue/Province: on les oppose, tous les rapproches. Un thème qui me laissait perplexe, pas très certain de ce qu'il pouvait recouvrir...

Un thème qui a été en tous les cas très bien choisi, comme en témoignent non seulement le nombre de personnes venues (de tout horizon politique) mais aussi et surtout la richesse des échanges, les témoignages et les arguments exprimés.

Des échagnes principalement sur deux grands sujets qui finalement s'articulent parfaitement autours de l'Aménagement du Territoire: Le développement économique d'une part et les transports d'autre part.

Abordés quant aux problèmes de délocalisations, l'économie et le développement économique ont été largement débattus. Les compétences de l'Europe tout autant que celles de la Région et des Départements ont été évoqués, montrant une maîtrise et une richesse sur le sujet aussi bien de la part de nos candidats des Ulis que des personnes dans la salle! Le débat a rapidement fait émerger le rôle important que joue l'innovation technologique et la Recherche dans l'attractivité du territoire pour les entreprises, mais aussi l'importance de ne pas oublier les PME/PMI et même les entreprises familiales et artisanales dans l'activité économique et la cration d'emploi.

Clairement, l'ensemble des candidats MoDem aux cantonales se sont exprimés pour une plus grande articulation entre la Recherche et l'entreprise mais aussi pour un soutien de nos PME et de nos commerces de proximité!

Sur les Transports en commun, le frein au développement que représente une réseau centré sur Paris a été largement débattu. La nécessité d'aménager un réseau aussi bien entre le Nord et le Sud Essonne qu'entre les départements voisins s'est affirmé, aussi bien dans la volonté des candidats MoDem que dans celle de nos représentants à la Région!

Le développement de ces transports doit devenir une priorité, tout en évitant de transformer les zones rurales de l'Essonne en banlieue dortoir, déséquilbrée socialement. L'harmonie collective, l'épanouissement de tous sont des enjeux qui doivent guider la Vie Politique! Jean Lassale, député des Pyrénées Atlantiques et invité de cette soirée, est le témoin vivant de cette volonté qui est au coeur de valeurs du MoDem!

Doubs: un patron ”voyou” séquestré par ses salariés et forcé au dépôt de bilan

2008-02-04T16:55:00+01:00

Mike Bacon, PDG de RBS, sort de l'audience au tribunal, le 04 février à Besançon
© AFP Jeff Pachoud

Les salariés de l'usine de sous-traitance automobile BRS de Devecey (Doubs) ont séquestré durant 48 heures leur patron, qui a tenté de déménager l'entreprise en Slovaquie à leur insu, et l'ont contraint lundi à déposer le bilan, a-t-on appris auprès des salariés.

Mike Bacon, PDG de l'entreprise BRS, rachetée il y a un an par le groupe britannique Utilux, a été relâché lundi en milieu de journée par les salariés après avoir fait une demande de dépôt de bilan auprès du tribunal de commerce de Besançon.

Selon le tribunal, BRS a été placée en liquidation judiciaire mais poursuivra ses activités jusqu'au 29 février.

"Nous avons fait cela pour que les salariés soient payés, pour qu'ils aient droit à une couverture sociale et aux Assedic", a déclaré à l'AFP Renaud Cornu, porte-parole des salariés et responsable commercial de l'entreprise.

Samedi, les salariés ont retenu Mike Bacon dans les locaux de l'entreprise après avoir repéré sept camions "suspects", chargés de pièces et de matières premières de l'usine à destination de la Slovaquie, alors qu'aucune livraison n'était prévue et que personne n'était au courant.

Cette opération "était préparée depuis une dizaine de jours" par M. Bacon , a rapporté M. Cornu en ajoutant d'autre part que "l'argent des salaires de janvier aurait disparu".

Les salariés ont intercepté puis vidé trois des sept camions. Ils ont retenu leur PDG tout le week-end jusqu'à ce qu'il fasse une demande de dépôt de bilan auprès du tribunal de commerce lundi en fin de matinée.

L'entreprise BRS (anciennement Brocard Roux), spécialisée dans la fabrication de pièces pour l'industrie automobile, avait été rachetée en février 2007 par Utilux, qui dispose d'un autre site en Slovaquie. Elle compte 42 salariés.

Article original publié par Yahoo.

Note de P&P : Ah le merveilleux univers de l'ultralibéralisme. Un patron qui vole, ment et trahit ses salariés. Ces mêmes salariés obligés de surveiller le fonctionnement de leur usine pendant les week-end, de séquestrer leur patron pour que celui-ci respecte tout simplement la loi et tout ces efforts pour, in fine, pouvoir toucher de maigres indemnités chômage.

MERCI QUI ?

2007-12-04T09:30:00+01:00

Voici une conséquence directe de l'euro fort : les emplois en Europe sont menacés.

Avant que vous ne lisiez la suite, je précise - ou rappelle - que la politique de l'Euro fort de la BCE, Banque Centrale Européenne, est inscrite dans ses statuts parce que les dirigeants européens l'ont demandé. La BCE ne fait pas ce qu'elle veut, elle obéit à la mission qui lui a été confiée. Les vrais responsables sont :

les gouvernements qui ont signé ces statuts,dans le cadre du Traité de Maastricht.
les partis politiques qui ont poussé à celà,
les citoyens qui ont acceptés cela (quand ils ont été consultés, ce qui est le cas des Français)

On juge un arbre à ses fruits : c'est vrai pour tout, même pour l'usina à gaz européenne. L'alternative à ce "bazar", c'est l'Europe des Nations défendue de longue date par Philippe de villiers et le MPF.

Allez, bonne lecture :

L'après le Figaro :

"L’euro fort inquiète les dirigeants de l’industrie aéronautique française. Depuis quelques jours, Louis Gallois, le président d’EADS, la maison mère d’Airbus, ne manque pas une occasion de mettre en avant les conséquences du dollar faible. « Tout le monde doit être conscient du fait qu’une partie de l’industrie aéronautique et spatiale européenne est menacée par l’évolution du dollar. C’est un problème qui a une dimension politique», a-t-il déclaré hier sur Europe 1.

Louis Gallois brise un nouveau tabou en affirmant qu’Airbus doit accélérer sa mondialisation en délocalisant des pans entiers de son activité en zone dollar. « Je crois malheureusement qu’il ne faut plus employer le conditionnel : il ne faut pas dire “il faudrait”, il faut dire “il faudra”, parce que nous n’avons pas le choix, affirme-t-il. Nous allons être obligés de faire fabriquer des pièces d’avion, des portes, des éléments de fuselage, des éléments d’aile, à l’extérieur de l’Europe. »"

Soutien au Personnel ALPLAST

2007-06-27T05:45:00+02:00

Soutien au Personnel d’Alplast

Le 13 avril 2007, j’avais proposé une motion de soutien au Personnel Alplast au conseil municipal de Lièpvre. Après que la municipalité se soit posée la question sur le bien fondé de cette motion........ et d’une modification d’un adjoint (qui aurait pu m'en parler avant), cette motion avait fini par être accepté. Il est bien évident que pour moi cette motion n'allait pas annuler les licenciements annoncés. J’ai moi-même connu un licenciement économique, ce n’est pas ce qu’il y a de mieux à vivre. Par contre se sentir soutenu aide grandement à affronter cette épreuve !

J’évoquais dans cette motion la mise en place de la TVA sociale (très d'actualité entre les deux tours des législatives) afin de redonner de la compétitivité à nos entreprises. J’avais aussi contacté notre député afin que celui-ci me donne son sentiment sur la question.

Vous trouverez sur sa réponse ici. Reponse de JL Christ.pdf

D’autre part le sénateur Haenel apporte lui aussi son soutien au personnel Alplast dans une lettre adressée à la commune de Lièpvre. Il s’engage à intervenir dans le cadre de son mandat parlementaire pour faire écho à la réflexion menée au sein du conseil municipal et pour trouver une solution au problème des délocalisations qui concerne de nombreuses zones économiques telles que la Communauté de Communes du Val d’Argent.

Comme quoi, être dans l’action, et ne pas accepter la fatalité peut faire avancer les choses !

Les délocalisations : c’est le développement !

2007-06-10T18:30:00+02:00

Il ne semble pas compatible de vouloir concilier à la fois le développement d’une économie de production dans les pays pauvres et simultanément contrôler et limiter nos importations en provenance de ces pays au motif de la protection de nos emplois.

En effet, les délocalisations constituent le principal moteur du développement de ces pays. Une politique cohérente de développement devrait donc encourager (ou au moins ne pas décourager) les entreprises à délocaliser leur production. Charge à nous de prendre compte la reconversion des personnels en France. Cette politique constituerait enfin une aide efficace et mesurable au développement.

Il serait même judicieux d'aller plus loin encore : ce n'est pas seulement l'outil industriel qui doit se relocaliser, mais aussi toute l'ingénierie de conception.

Délocalisations, RH, Schémas d'Opposition

2007-05-10T13:30:00+02:00

Ici une note de l'Usine Nouvelle sur les "Points Chauds" en France. Après les élections présidentielles, la question se pose des possibles résolutions des problèmes de l'industrie. Dans le cadre des Ressources Humaines, les responsables ont fort à faire avec les schémas d'opposition qui adossent employés et patrons. Délocalisations, solution ? Lean, trop tard ?

Il n'est jamais trop tard pour prendre de bonnes décisions. Le rétablissement d'un dialogue social sain et l'apprentissage par tous de méthodes d'organisation représentent des avancées incontestables. La standardisation des postes de travail, la compréhension par tous des enjeux majeurs de l'entreprise et la convergence des employés dans un esprit d'amélioration continue peuvent pallier les manques actuels de l'industrie française.

"116 points chauds, 35 000 salariés menacés

C’est une carte exclusive que «L’Usine Nouvelle» a réalisée et qui met en lumière la dramatique situation du tissu industriel français. Avec nos correspondants régionaux, nous avons recensé 116 usines menacées en France.

Cette enquête rappelle, région par région, les principaux « points chauds » majeurs : fermetures, restructurations en cours -ou probables- d’au moins 100 salariés.

Dans l’aéronautique et l’automobile, les restructurations s’enchaînent chez les équipementiers, fournisseurs et sous-traitants, les deux constructeurs restant discrets sur leurs projets de réductions d’effectifs. Dans le textile, les derniers bastions alsacien et lorrain s’écroulent. Dans l’électronique, les dernières grandes unités annoncent de lourds plans sociaux en rafale. Le secteur agroalimentaire n’est pas épargné.

Soit 116 « bombes à retardements » pour le futur gouvernement, qui touchent près de 35 000 salariés. C’est aussi cette France qui a voté Nicolas Sarkozy."

Manaudou triomphe, Arena ferme ses portes...

2007-03-29T18:28:07+02:00

L'usine Arena de Libourne (Gironde) a fermé ses portes à 12h30 ce jeudi, alors que dans le même temps l'égérie de la marque de maillots de bains Laure Manaudou vient de remporter la deuxième médaille d'or et le record du monde du 200 mètres.

Le groupe Arena, désormais sous contrôle italien, va ainsi supprimer 169 emplois et en garder 47. La production des maillots s'effectuera désormais en Chine et en Tunisie, selon le directeur général France d'Arena, Nicolas Préault.

Non à l'entrée des régions dans le capital d'Airbus

2007-03-20T20:55:00+01:00

Séance pleinière du Conseil Régional de Haute Normandie du 19 mars 2007

Déclaration de politique générale de Bernard Touchagues, Président du groupe Front National

Monsieur le Président, mes chers collègues

On le sait, dans le système politique auquel vous appartenez, toutes les occasions sont bonnes, surtout en période électorale, pour témoigner de la compassion envers les victimes des délocalisations et des plans de restructuration que pratiquent ou que subissent nos entreprises. Cette attitude on ne peut plus hypocrite offre le double avantage de vous placer du côté des victimes et de faire oublier que c’est vous, membre des majorités socialo-libérales qui en êtes les entiers responsables et les seuls coupables.

Ainsi, Monsieur le Président, vous intéressant à la situation de la société Airbus, le 6 mars dernier, par le biais d’un communiqué vous avez affiché, je vous cite, " toute (votre) solidarité avec les salariés menacés de suppression d’emplois " vous associant " à l’initiative de - 7 autres - présidents de région, - dont madame Royal - de soutenir la filière aérospatiale pour maintenir les emplois sur (notre) territoire ". Votre proposition consistant concrètement à faire entrer la Région Haute Normandie dans le capital d’Airbus.

La solution serait donc, si on vous comprend bien, de re-nationaliser Airbus en faisant appel à des capitaux régionaux.

Mais qui a décidé de démanteler la prestigieuse Aérospatiale et ses bureaux d’études qui avaient fait de la France la 3^ème nation des industries aéronautiques et spatiales ? Qui a cédé généreusement plus de 31% de la future entreprise Matra-Aérospatiale à Jean-Luc Lagardère, préparant ainsi la privatisation de l’Aérospatiale, bradée au secteur privé et aux capitaux étrangers ?

Vous le savez tout autant que nous, monsieur le Président, il s’agit du gouvernement Jospin, dont Madame Royal était ministre délégué auprès du ministre de l’Education nationale, de la Recherche et de la Technologie.

La casse de la filière aéronautique française, c’est donc vous et vos amis qui en êtes responsable, démantelant un outil scientifique et industriel que le monde nous enviait au profit d’un capitalisme apatride sur le dos des intérêts et des travailleurs nationaux.

Mais il faut préciser que ce démantèlement poursuivait un objectif idéologique dans l’esprit de la présidence UMP-UDF et de la gouvernance socialio – communiste de l’époque, toutes deux convaincues qu’il fallait faire d’Airbus une véritable vitrine de l’utopique Union Européenne.

Tant que le consortium Airbus est resté une association d’entreprises, créant sur le plan industriel une dynamique comparable à celle qui nous appelons de nos vœux sur le plan politique à travers une Europe des Patries, elle était un succès économique et technologique. Mais votre Europe, ce n’est pas cela !

C’est pourquoi, vos gouvernements ont voulu donner à Airbus un caractère plus conforme à votre conception de l’Europe Politique. Sous leur impulsion, le consortium initial est devenu un montage industriel absurde, à la direction bicéphale, à la hiérarchie interne compliquée, cherchant à associer des conceptions techniques différentes, mettant en place une stratégie industrielle de saupoudrage. Dès que cette nouvelle société à dominante franco-allemande, au nom anglais, logée à Amsterdam a été plus conforme à votre Union Européenne, elle a connu les déconvenues de l’A380 et de l’A350, la remise en cause du projet A400M et l’annonce du plan de restructuration Power 8.

Mais pour finir de détruire ce que 30 ans de bonne coopération industrielle avait mis sur pieds, Airbus a subi tout autant les conséquences néfastes d’une autre utopie européenne : la politique de l’Euro fort mise en place par la Banque Centrale Européenne en application du pacte de stabilité et de tous les traités signés depuis par les majorités UMPS est aussi la politique de l’Euro cher qui fait qu’un Airbus coûte 20% de plus qu’un Boeing. Ce n’est pas un hasard si le plan Power 8 prévoit que des pans entiers des futurs avions Airbus soient fabriqués hors de la zone Euro.

Ainsi, à plusieurs titres, le drame que vivent 4000 salariés français d’Airbus est la conséquence directe des politiques que les majorités UMP, UDF, PS et PC conduisent dans notre pays, et en particulier de leur politique européenne. Politique à laquelle Ségolène Royal, François Bayrou et Nicolas Sarkozy ont donné un quitus moral en appelant à voter OUI lors du référendum du 29 mai 2005.

Mais les salariés d’Airbus ne font que suivre dans ce triste sort les salariés des industries minières, sidérurgiques, textiles, électro-mécaniques, électroniques et précéder de peu ceux de l’industrie automobile. Car la politique euro-libérale que vous soutenez est une machine à tuer les emplois.

Pour éviter la mise en œuvre de Power 8, vous imaginez donc de faire entrer la région dans le capital d’Airbus.

Le jeu capitaliste vous séduit-il tant pour qu’après avoir fait de notre région un acteur de private equity à travers un fond d’investissement régional, après nous avoir engagé à prendre part à des fonds associatifs, vous nous proposiez de détenir des actions dans une entreprise internationale ?

L’avenir d’Airbus n’est certainement pas dans la parcellisation du capital aux mains de régions motivées par la seule démagogie électoraliste. De telles participations au capital n’auraient pour effet que d’aggraver la situation ingouvernable dans laquelle se trouve Airbus et ne pourraient que conduire à faire régulièrement supporter les échecs de sa gestion aux contribuables régionaux. Nous passerions d’un fédéralisme national dont nous mesurons les dégâts à un fédéralisme régional qui en décuplerait les défauts et les périls.

Oui, Monsieur le Président, l’Europe fédérale des régions pour laquelle vous militez et à laquelle vous essayez de donner une nouvelle foi corps à travers cette proposition de participation capitalistique est un concept encore plus dangereux et destructeur d’avenir que l’Europe fédérale qui sévit aujourd’hui à travers l’Union Européenne. Vous comprenez que nous ne pourrions nous rendre complice d’une telle initiative.

L’avenir d’Airbus est tout simplement dans un retour à la situation d’avant 1998. Dans la re-création d’entreprises aéronautiques et spatiales nationales, qui nouent des partenariats entre elles. Pour cela, c’est à l’Etat et non aux régions de mobiliser de nouveaux investisseurs français, au premier rang desquels les grandes banques nationales.

En bonne euro libérale, Ségolène Royal demande à l'Etat d'accomplir son devoir d'actionnaire" pour résoudre la crise d’Airbus. Selon elle, l'alternative proposée aux électeurs lors de la prochaine élection présidentielle serait entre un "Etat impotent" et "un Etat qui assume ses responsabilités". Doit-on comprendre qu’à ses yeux les responsabilités de l’Etat Français se résument à celles d’un actionnaire ? Certainement. Car Madame Royal n’envisage pas de revenir sur l’abandon des souverainetés monétaire et économique qui ont conduit au drame d’Airbus ! Madame Royal est pour une France qui demeure impotente dans le carcan européen.

Avec Jean-Marie Le Pen, nous voulons, nous, une France qui puisse assumer les responsabilités qui incombent à un Etat digne de ce nom et nous choisissons, comme 54 % des Français l’ont fait en 2005, une France souveraine, une France puissante économiquement de ses savoir-faire et de ses libres coopérations internationales. Il n’y a pas d’autre issue à la crise que connaît notre pays et l’ensemble de son tissu économique.

Je vous remercie

DELOCALISATION D'ARENA

2007-03-20T08:00:00+01:00

A partir du 1er avril, la production de maillots de bain basculera vers des fournisseurs répartis en Grèce et en Chine.

Cela “engendrera 169 licenciements”, a indiqué Nicolas Préault, le directeur général d’Arena TDP.

En marge d’une réunion du comité d’entreprise qui s’est tenue mardi, le patron de la dernière usine française de la marque a toutefois précisé : “La filière de commercialisation Arena France sera maintenue à Libourne, avec ses quarante-sept salariés.”

Comme raison à cette délocalisation - destruction d'emplois, ARENA évoque un “motif économique lié à la perte de compétitivité” et expliquant que l’objectif est “d’améliorer le niveau de marge du groupe”.

Ne jetons pas la pierre aux entrepreneurs qui se retrouvent pris au piège que leur ont tendu les gouvernements de ces dernières décennies en France (UMP et PS en alternance, rappelons-le) : à abattre toute protection douanière à l'importation, ils condamment le travail français à être plus cher, forcément plus cher, que le travail des pays à bas coût de main d'oeuvre.

Un patron français a le choix entre suivre le mouvement de son secteur d'activité pour rester compétitif et ne pas le suivre en risquant, à moyen terme, de mettre la survie même de son entreprise en péril.

Rappelons que ce sont nos gouvernements successifs UMP et PS qui ont confié à des commissaires européens (dont un type de gauche, proche du PS, Pascal Lamy il y a quelques années), la mission de négocier pour la France et les autres pays européens.

Rappelons que pour importer en Europe, il n'y a (presque plus) aucun droit de douane. A l'inverse, des taux de 10, 30, 200% parfois attendent nos entrepreneurs quand ils veulent exporter vers certains de ses pays.

Une barrière douanière, c'est comme une fenêtre : on peut l'ouvrir plus ou moins, voire la fermer quand on commence à s'enrhumer. Nous sommes enrhumé depuis belle lurette mais l'UMP et le PS ont par traité interdit de fermer la fenêtre. C'est absurde et lourd de conséquences.

Délocalisation versus Motivation

2007-03-15T14:55:00+01:00

Une étude de McKinsey réalisée en 2005 montre que les délocalisations ne rapportent pas tant de bénéfices que l'on ne croit.

En fait, les entreprises qui délocalisent ne prennent pas toujours en compte tous les facteurs de coûts liés aux délocalisations. Car si la main d'oeuvre, bien sûr, représente des dépenses que l'on juge souvent trop élevées, il y a d'autres moyens de faire des profits.

Le Lean Manufacturing permet d'alléger les coûts réels, de réduire les délais, à améliorer la qualité des produits, et surtout la motivation des gens. La philosophie Kaizen consiste en une participation active de tous les employés à la vie de l'entreprise.

Les "coûts de coordination", dont parle Olivier Bouga-Olga, Maître de conférence à l'Université de Poitiers, peuvent être mesurés avant la délocalisation. Et des solutions existent. La méthode, explique-t-il, c'est de former des salariés afin d'accroître leur polyvalence, réaménager des espaces de travail, redéfinir les rôles des opérateurs.

La philosophie Kaizen soumet les outils Lean à une vision d'ensemble qui permet de redonner aux entreprises un dynamisme nouveau, et d'entreprendre avec les employés un projet commun d'amélioration.

Groland - Pizza 12

2007-02-18T12:44:30+01:00

Monsieur le Directeur d'AXA

2007-01-31T06:03:51+01:00

Monsieur le Directeur d'AXA

Je suis client chez AXA depuis plusieurs années. Je suis assez satisfait.

Je viens d'apprendre que vous allez délocaliser des emplois au Maroc.

Sachez que si cela se concrétisait, je me délocaliserai moi-même de votre entreprise.

Veuillez agréer, Monsieur le Directeur d'AXA, l'expression de mes salutations distingués.

J'ai le choix, autant pour l'épargne, les assurances auto ou habitation, etc. :

made in france en voie de disparition

2007-01-24T21:17:10+01:00

300 manifestants, venus du Vigan, de Libourne, d'Autun ou de Château-Chinon, ont voulu rappeler aujourd'hui devant l'Assemblée Nationale que les grands noms de la lingerie masculine et féminine,

Dim (bientôt made in china)

Arena (bientôt made in china)

Well (bientôt made in asia)

Aubade (bientôt made in tunisia)

et Eminence, repris par des fonds de pension et des groupes bancaires, font l'objet depuis quelques mois de restructurations et de délocalisations. 300 licenciements sont prévus chez Well, 450 chez Dim et 169 chez Arena.

Nous devons réhabiliter les notions de solidarité et de partage, d’égalité perdues depuis 25 ans, nous devons stopper net la volonté obstinée de régression sociale voulue par la droite et une partie de la gauche socio-libérale. car ce réalisme économique n'entraine que la multiplication de la pénurie pendant que quelques milliers de milliardaires se gobergent sans restriction et pillent la planète!

ARENA Libourne prend l'eau

2007-01-17T18:25:00+01:00

Manifestation des salariés d'ARENA (14 janv 2007) dans les rues de Libourne, contre la suppression de 169 emplois!

Leader sur le marché du maillot de bain, Arena veut fermer sa seule usine de production et délocaliser en Chine

Un écart de coût de 40 % est constaté entre les maillots fabriqués par ATDP (Arena technologie, développement et production) et ceux achetés à l’extérieur. Chaque maillot fabriqué à Libourne est générateur de pertes », prétextent-ils dans un communiqué de la direction. Or, c’est tout le travail effectué et accumulé depuis le début des années quatre-vingt-dix sur le site girondin de production qui est à l’origine de la croissance d’Arena. Créée par Adidas France, la marque a été vendue en 2001 à une association de fonds d’investissements internationale avant d’être de nouveau cédée l’an passé à un autre partenaire financier, BS investimenti.

Les motivations des dirigeants d'Arena sont inadmissibles et doivent donner encore plus d'écho à la question sociale et économique portée par le PCF pour la campagne électorale qui s’ouvre afin que cette dictature financière cesse!

Avec les Verts : vivre écologiquement : Consommer local

2006-12-10T15:20:00+01:00

Avec les Verts : vivre écologiquement : Consommer local

Quand on achète une banane du Costa-Rica, on consomme aussi le pétrole nécessaire à son acheminement vers nos pays riches.

Produire et consommer local est une des conditions majeures pour Avec les Verts : vivre écologiquement, non dans un sens égoïste, bien sûr, mais au contraire pour que chaque peuple retrouve sa capacité à s’auto suffire.

Dominique Voynet est favorable à la relocalisation des activités économiques destinées au marché français.

En attendant, entre deux produits, choisissons celui produit le plus près de chez nous.

Gabriel BISIAUX

Vert à Deuil-la-Barre

Le vrai désastre de VW, c'est que personne n'en tire les leçons

2006-11-22T10:10:00+01:00

Volkswagen va cesser rapidement de produire la Golf, son modèle le plus vendu, sur son site de Bruxelles. La suppresion de 3.400 emplois est perçu comme un drame national par les autorités politiques. Premier employeur privé de Bruxelles, cette fermeture va encore davantage accentuer le taux de chômage, actuellement à 21 %. Déjà, le coût de la vie s'est considérablement renchéri à cause de la manne financière des hauts fonctionnaires européens qui viennent dépenser leurs gras émoluments dans cette belle ville. L'ambiance devient de plus en plus lourde. Mais qui aura le courage d'en tirer les leçons pour stopper l'hémorragie ? Car ce n'est pas fini. Alors que VW souhaite réduire ses capacités de production de 20 % en Europe occidentale, General Motors envisage aussi de réduire la voilure, avec 1.000 emplois de moins en perspective à Anvers. L'Europe occidentale sait qu'elle souffre de sa surcharge pondérale (fiscalité-rglementations-poids de l'Etat) mais refuse de se soigner.

Dans le même temps, une anecdote mérite d'être soulignée. Pour une fois qu'une telle affaire sort au grand jour, ne nous privons pas de ce plaisir !

Klaus Volkert, patron du plus puissant syndicat de salariés de Volkswagen et président du comité d'entreprise du groupe, aurait touché 1.9 millions d'euros pour assurer la "paix sociale". Mis en examen, il aurait accentué sa pression sur un responsable DRH afin que ce dernier atténue sa version, en échange de quoi il lui serait offert un excellent avocat gratos. Evidemment, on comprend mieux pourquoi les signes avant-coureurs du malaise du groupe n'ont pas été pris en compte. Heureusement, ce type de corruption n'existe pas en France. Voiture de fonction, appartement de fonction, espace et personnel aux petits soins, bonus conséquents et emploi protégé pour les leaders syndicaux des grosses entreprises du privé mais rien de plus, promis juré !

Au-delà de cette histoire, je confirme que les grandes questions posées au bistro ou sur les marchés portent sur le sens de ces délocalisation, sur les difficultés terribles que rencontrent les licenciés. L'affaire n'est pas simple, surtout lorsqu'il faut défricher les propos démagogiques de syndicalistes et de politiques qui ne comprennent rien aux mécanismes en question. Comment expliquer que nous sommes les otages d'un système qui ne permet pas d'embaucher alors que nous vivons tous dans un monde qui ne permet pas de bloquer les licenciements.

En tant que consommateurs, nous faisons tous des choix qui incitent à baisser prix et marges des producteurs de services et de biens tels que les voitures. En tant qu'épargnants, nous exigeons tous des rendements de nos placements. Petits porteurs ou gros portefeuilles, nous sommes attentifs aux dividendes versés, au cours de l'action qui repose sur la confiance générale des actionnaires dans la stratégie de la direction de l'entreprise. Restent le salarié et l'emploi.

Les licenciements massifs ne sont absolument pas contradictoires avec un faible taux de chômage. Ils exigent en revanche des embauches massives pour compenser. De nombreux pays subissent de forts taux de licenciement (et de démission) tout en conservant un taux de chômage proche ou inférieur à 5 %, un revenu moyen élevé et une mobilité sociale plus forte qu'en France ou en Belgique. Comment font-ils ? Le poids des règlementations (code du travail, encadrement de la vie des entreprises, salaires minimum) est bien plus faible, la place du contrat bien plus forte, ce qui autorise des rapports de confiance et une plus grande réactivité de tous, employeurs et employés. Tout n'est pas misé sur des fleurons, afin de laisser plus de place aux les PME offensives qui connaissent une bonne croissance. Au lieu de protéger les fleurons d'hier au point d'en dépendre à l'excès, la culture considère que parmi les PME d'aujourd'hui se trouvent les grands groupes de demain.

Enfin, reste le plan humain, le plus dramatique. Un véritable accompagnement sera sans doute mis en place par l'entreprise, afin que tous trouvent rapidement un nouvel emploi en plus de la prime conséquente de licenciement. Mais à terme, la question reste identique : notre économie ne permet plus de ne rien faire. Le poids des charges sociales n'est plus tenable. La sécu, cet Etat dans l'Etat, tue nos entreprises...et nos emplois. Le poids des règlementations n'est pas non plus viable. Nous devrions en évaluer leur coût en temps et en énergie, en plus de l'argent payé, pour vraiment mesurer le boulet qu'elles représentent pour nos entreprises, notamment les PME. Rien que le code du travail est un vrai barrage à la croissance des entreprises, obligées de fonctionner en sous-effecttifs permanents pour ne pas se retrouver en position difficile en cas de ralentissement. L'hotellerie et la restauration fonctionnent avec 20 % de salariés de moins qu'en Grande Bretagne par exemple.

La formation continue constitue aussi une nébuleuse financière opaque, largement financée par le contribuable et les entreprises, mais qui est très très loin de répondre aux besoins et aux attentes. Une vraie réforme s'impose dans ce domaine pour qu'elle apporte une réelle valeur ajoutée à ceux qui en bénéficient.

Enfin, l'ANPE et l'UNEDIC sont deux dinosaures horriblement coûteux et qui ne correspondent absolument plus aux réalités contemporaines. Leur mise en concurrence rapide est nécessaire afin que les salariés puissent choisir un prestataire digne de confiance. C'est leur propre sécurité qui est en jeu, après tout. Une assurance digne de ce nom n'est pas là pour payer aveuglément, sans contrainte ni intervention. Elle affronte les risques avant qu'ils ne se réalisent : prévention et conseil. Une fois le danger avéré, l'accompagnement actif vers un nouvel emploi est un vrai business qui s'appuie sur un vaste monde de connexions : réseaux d'agences de placement, chasseurs de tête, outplacement...

Avec Alternative Libérale, je me bats pour que ces archaïsmes soient abolis ou remplacés.

Le chômage : à cause des délocalisations ?

2006-11-07T21:16:53+01:00

De nombreux sites internet, blogs et plus généralement les médias ne nous montrent généralement que la partie de l'économie qui va mal dans notre pays: chaque fermeture de site de production, délocalisation, fermeture d'entreprise ou autres entraînant des licenciements sont largement couverts par les médias... Il est vrai qu'à chaque fois, ces évènements malheureux entraînent des grèves et manifestations de protestations qui plaisent tant aux médias.

J'ai donc décidé aujourd'hui à mon modeste niveau de faire en sorte que la balance médiatique soit un peu rééquilibrer en parlant de l'entreprise Renault Trucks qui prévoit l'embauche de près de 700 salariés entre la fin 2006 et 2007 sur trois bassins (Blainville, Caen et Bourg en Bresse); Je veux aussi parler de Toyota qui agrandi son site de production dans le nord de la France; je veux enfin parler de toutes ces petites entreprises qui naissent chaque jour en France.

Tout ne vas pas bien en France au niveau économique. Pour moi la liberté d'entreprendre n'est pas assez encouragée, les banques sont trop frileuses et ne suivent pas assez les projets des créateurs potentiels, le poids des charges sociales (patronales et salariales) freinent l'embauche et bloquent les salaires.

Les délocalisations ne concernent que 8% des chômeurs supplémentaires chaque année en France. Les 92% restants sont engendrés par le système économique. Il n'est donc pas honnête d'accuser le phénomène de délocalisations et il est trop facile de le rendre responsable du taux de chômage élevé de notre pays.

Une proposition

2006-10-10T22:25:00+02:00

Bonsoir, ce soir je tiens à vous faire part d’une mesure que propose Dominique Strauss-Kahn dans son livre 365 Jours. Cette mesure répond à un problème simple, mais qui peut toucher n’importe quel salarié, et je suis bien placé pour l’avoir personnellement vécu. Il s’agit des difficultés des entreprises modestes, des PME, qui mènent au redressement judiciaire puis au dépôt de bilan avec les licenciements qui en découlent.

Dominique Strauss-Kahn propose, dans certain cas, d’utiliser la puissance publique pour soutenir les entreprises lors de passes difficiles. Comment ? Simplement l’Etat rentrerait dans le capital de l’entreprise en dépassant 50% si nécessaire. Dans ce cas il s’agirait ni plus ni moins que d’une nationalisation temporaire, le temps du redressement de la situation financière. Elle retrouverait ensuite son statut initial.

Cette proposition a le mérite de protéger en premier les emplois et les salariés, de conserver l’entreprise sur le site, entreprise souvent vitale pour l’activité de la région. Cette mesure concrète, pragmatique, apporte une solution à certaines délocalisations. Mais surtout elle place les salariés au cœur des préoccupations tout en apportant une réponse à l’entreprise.

Pour illustrer cette proposition, Dominique Strauss-Kahn utilise l’exemple de Sediver. Cette entreprise, qui fabrique des isolants en verre pour les lignes à haute tension de EDF, s’est retrouvée menacée de délocalisations en Mars 2005. Sédiver étant un maillon de la chaîne énergétique française, DSK considérait donc que, toutes les conditions étaient réunies pour appliquer cette action publique de préservation de l’entreprise.

Dominique Strauss-Kahn montre par cette proposition, son inventivité et son pragmatisme. La meilleure solution contre le chômage est déjà d’éviter les licenciements. De plus un salarié est un consommateur qui participe au développement économique de la France. Voila une raison parmi d’autres, qui me fait apporter mon soutient à DSK pour 2007.

Photo : DSK à Châteulin issue du blog DSK29

IBM et la délocalisation

2006-09-21T11:25:43+02:00

IBM veut recruter 3.000 personnes de plus en Inde

REUTERS : Jeudi 21 septembre 2006 - 09:35

NEW DELHI (Reuters) - IBM, le numéro un mondial des services informatiques, souhaite recruter jusqu'à 3.000 personnes supplémentaires pour son site indien de Calcutta afin de répondre à la demande croissance d'externalisation, a expliqué un dirigeant de sa filiale locale.

''Nous sommes vraiment désireux d'augmenter ces capacités très rapidement car l'activité augmente et les clients sont de plus en plus intéressés par l'externalisation de services'', a expliqué à Reuters Amitabh Ray, vice-président d'IBM Inde.

Le nouveau centre du groupe à Calcutta sera spécialisé dans le développement d'applications et les services de maintenance d'applications.

IBM a annoncé en juin son intention d'investir six milliards de dollars (4,7 milliards d'euros) sur trois ans en Inde pour augmenter ses capacités de services d'externalisation.

Le secteur indien des services informatiques devrait croître de plus de 25% sur l'année à mars 2007 selon les estimations de l'Association nationale des entreprises de logiciels et de services. Elle prévoit que les contrats en provenance de l'étranger représenteront un montant total de 100 milliards de dollars sur les deux prochaines années.

IBM, qui emploie plus de 319.000 personnes en 170 pays, est le plus gros employeur étranger en Inde avec plus de 43.000 salariés dans 14 villes.

Selon les autorités locales, le groupe emploie déjà environ 4.000 personnes à Calcutta.

lire l'original sur :

http://www.liberation.fr/actualite/reuters/reuters_tech/205844.FR.php?rss=true&mode=PRINTERFRIENDLY