Last posts on déficit

Une aile de plus à la construction communautaire, est ce bien raisonnable?

2012-02-06T14:43:00+01:00

A peine accepté par les états lors du Conseil informel du 31/01/2012, le nouveau traité intergouvernemental est en butte aux critiques. Ainsi le Parlement européen, dans une résolution votée le 02/02/2012 a une large majorité, le juge-t-il très insuffisant pour sortir de la crise que traverse la zone euro, car trop axé sur l'austérité et la rigueur budgétaires, au détriment de la relance économique. Le scepticisme des eurodéputés est partagé. Il faut dire de plus, que l'Europe des 27 est déja difficile à comprendre et que cette complication commence par la complexité des textes qui régissent l'organisation et le fonctionnement de l'Union européenne. Ajouter un nouveau traité à cette construction déja alambiquée, était-ce bien indispensable? Et est-ce une réponse suffisante aux difficultés actuelles?

Le texte du traité intergouvernemental pour une union économique renforcée, appelé "Traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance dans l'Union économique et monétaire" (tel est son nom!) est à présent connu. Pour l'essentiel, il contient des règles sur la coordination des politiques économiques, la surveillance et sanction des déficits excessifs, ainsi que la coordination et surveillance de la politique budgétaire (le texte du traité et un commentaire de celui-ci peuvent être trouvés sur le site eurogersinfo). En particulier, un titre intitulé "Pacte budgétaire" impose aux budgets nationaux d'être en équilibre ou en excédent. Cette obligation de respecter la "règle d'or", selon l'expression utilisée en France, est la principale innovation du traité. Car, pour le reste, il reprend bien des dispositions déja en vigueur dans les traités européens ou le droit dérivé (règlements, directives) avec quelques adaptations.

Etait-il pour cela nécessaire de recourir à un traité? Le Parlement européen, notamment, en doute. Mais, sous l'impulsion de l' Allemagne, appuyée par la France, les états ont estimé qu'il fallait donner un signe aux marchés. Il est probable aussi que certains états espèrent, que l'Allemagne ne doutant plus de leur volonté de maitriser leurs dépenses, elle sera plus encline à accepter ce qu'elle refuse aujourd'hui, par exemple, une augmentation de la dotation du Mécanisme européen de stabilité (MES) dont le traité constitutif vient d'être signé et une plus grande liberté d'action de la Banque Centrale Européenne pour intervenir sur les marchés. L'argument du signe donné aux marchés s'appuie sur l'observation que la fragilité de la zone euro, celle qui fait qu'elle est particulièrement attaquée, plus que d'autres pays plus endettés, vient de son incapacité à décider et à appliquer les règles communes, autrement dit de l'absence de "gouvernance". D'où le rappel solennel de règles communes dans un traité d'ailleurs qualifié de "pacte" (et dont on se demande s'il connaitra le sort du précédent pacte - le pacte de stabilité et de croissance - dont les règles furent plus d'une fois violées).

D'une utilité peu évidente, ce traité est aussi dès le début menacé dans son existence, du moins en France, car il y a une incertitude sur son adoption, si Nicolas Sarkozy n'est pas réélu. On sait que François Hollande, notamment, a promis de renégocier le traité s'il est élu Président. En cas d'impossibilité de s'accorder (le plus probable est qu'il y aurait bien un accord), la France ne pourra pas empêcher l'entrée en vigueur du traité comme elle l'avait fait avec le traité constitutionnel. Cet écueil est supprimé par la disposition du traité qui prévoit que la ratification de douze états est suffisante pour qu'il s'applique. L'union budgétaire et économique se ferait alors sans la France qui pour le coup, se trouverait dans le "second cercle" de l'euro.

Pour finir le dernier mot ira à la Confédération européenne des Syndicats qui dans un communiqué publié peu de temps avant le sommet rappelle justement : l"’Europe, ce sont des citoyens, des travailleurs, des jeunes, des retraités. L’approche ne peut pas seulement être gestionnaire et comptable" et ajoute: "L’Europe ne doit pas devenir synonyme de sanctions, de politiques fiscales rigides mais de prospérité et offrir des perspectives d’avenir". Pour cela encore eut-il fallu que les états complètent le nouveau traité par des mesures destinées à relancer l'économie. Or, la déclaration sur la croissance et l'emploi qui accompagne le traité est une litanie de généralités. Rien de nouveau ni de concret n'en émerge. Dommage.

Domaguil

Tilt ! J'ai compris comment Bayrou efface le déficit de l'État !

2012-02-02T11:58:00+01:00

C'est marrant. Les solutions les plus évidentes, on ne sait pas pourquoi, la plupart du temps, elles sont sous votre nez et on ne les voit pas quand même. Il y avait un truc que je ne comprenais pas clairement dans le programme de Bayrou, c'est comment il s'y prenait pour faire les 100 milliards d'économies nécessaires à l'effacement de notre déficit.

J'ai compris !

Suivez bien le raisonnement.

Notre budget annuel est d'à peu près 1100 milliards d'euros. L'inflation en France tourne autour de 2.5% environ. 2.5% de 1100 milliards, cela donne 27.5 milliards.

Donc, si on laisse en euros courants le budget de l'État à valeur constante, mécaniquement, par le jeu de l'inflation, nous économisons aux alentours de 25 milliards d'euros à chaque année qui passe. Au bout de 4 ans, les 100 milliards de déficit sont effacés. On peut alors élaborer un budget en équilibre pur, inflation comprise. Mais ensuite, on gagne tout de même de l'argent chaque année, pour une raison très simple : comme le budget comprend une part importante consacrée au remboursement de la dette, dès lors qu'on commence à la rembourser, mécaniquement, au fil du temps, la part consacrée au reste du budget augmente.

Et voilà comment on rentre dans un cercle vertueux.

Bayrou a de surcroît fait des hypothèses de croissance très basses, en fait, celles que donnent les organismes internationaux. Pour peu que son réarmement industriel opère, la France pourrait avoir assez rapidement de bonnes surprises.

Dernier point sur la TVA : Bayrou l'affecte au budget de l'État. C'est un impôt. La protection sociale, c'est financé par les cotisations sociales. Principe qui me paraît très sain.

Dépenser plus pour payer plus !

2012-01-26T15:02:37+01:00

François Hollande a aujourd’hui levé le voile sur les mesures qu’il préconiserait en tant que Président de la République. Des mesures que je juge à des années lumières de la réalité de la crise que traverse le pays. Ceci dit, il y a quand même du bon dans ses propositions mais une très grande partie de ces propositions-là ne seront pas finançables. C’est inimaginable.

Ses propositions ne permettront pas à la France de revenir à l'équilibre de ses finances publiques. Pas une seule mesure d’économie, si ce n’est le rabotage de quelques niches fiscales, qui est de toute façon absolument nécessaire. Avec de tels projets, le PS dissimule les efforts que la France va devoir faire, comme si on était arrivé dans une période où dépenser plus serait possible !! Ou alors, François Hollande nous cache quelque chose… une baguette magique par exemple ?

Et après, il veut nous faire avaler la « lucidité » de ses engagements ! Comme si l’Etat pouvait se permettre d’engager 20 milliards d’euros de dépenses nouvelles ! Pardonnez-moi l’expression, mais quelle idiotie de penser qu’il faille augmenter le plafond du livret A et LDD ! Comment peut-il espérer redynamiser la production en favorisant l’épargne ? Avoir un livret A n’est aucunement une preuve de richesse. Il y en a 46 millions d’ouverts en France. Donc point d’excuse fondée sur la redistribution !

François Hollande veut faire de la lutte contre la finance, stupidité sans nom au passage, une bataille de son éventuel quinquennat ! Mais dans ce cas, comment pourra-t-il inciter à produire plus ? D’où viendront les investissements nécessaires ? Et en plus, si les ménages consomment moins en étant incités à épargner plus, comment consommeront-ils davantage ? C’est le mystère qu’il devra nous révéler ! Pour relancer la production cela passe aussi par la consommation. Et en aucun cas par l’épargne.

Enfin, comment peut-il prétendre vouloir ralentir le train de vie de l’Etat en annonçant que la règle du non remplacement d'un agent sur deux partant à la retraite sera révisée ? Comment pourra-t-on financer l’augmentation de 25% de l’allocation rentrée scolaire ? En créant une tranche supplémentaire de l’impôt sur le revenu ? Cela ne sera pas suffisant. Il en faut 2. Et comment financer le retour de l’âge légal du départ à la retraite à 60 ans ? Mystère !

Arrêtons de faire rêver les Français avec des mesures alléchantes ! Ils seront encore une fois déçus ! Les Français sont en mesure de comprendre la gravité de la situation et en mesure de comprendre qu’il faudra malheureusement encore faire des efforts, même après le 6 mai 2012 !

L’incroyable arnaque des agences d’intérim

2011-12-22T15:06:50+01:00

«Un dossier emblématique quasiment similaire à l’affaire sentier 2 », ce vaste blanchiment d’argent organisé entre la France et Israël. Voilà comment Youssef Badr, substitut du procureur de Meaux, qualifie la fraude mise en lumière par l’Urssaf de Seine-et-Marne en début d’année. Près de 13 M€ de cotisations patronales ont été détournées. Du jamais-vu dans le département.

A l’origine de cette escroquerie, deux agences d’intérim. Ces sociétés basées dans le nord de la Seine-et-Marne employaient de la main-d’œuvre sur des chantiers sans déclarer aucune activité auprès de l’organisme collecteur. Selon les premières estimations des enquêteurs de la police judiciaire de Versailles, près de 1500 salariés seraient passés par ces entreprises de travail temporaire depuis 2007. Des ouvriers qui pourraient avoir été employés au noir en toute connaissance de cause mais auraient gardé le silence, les escrocs les payant davantage que s’ils avaient été déclarés.

Parmi les nombreux chantiers réalisés par ces deux entreprises : la rénovation de la gare Saint-Lazare à Paris. Les sociétés qui faisaient appel à elles ne se sont a priori doutées de rien. Afin de n’éveiller aucun soupçon, les escrocs se sont fait aider par un professionnel de l’intérim et ont placé à la tête de leurs agences des gérants de complaisance. Ultime précaution, leurs sociétés présentaient à leurs clients de fausses attestations de déclarations à l’Urssaf.

Onze personnes ont été mises en examen depuis mai et dix d’entre elles ont été placées en détention provisoire. De nouvelles interpellations pourraient avoir lieu d’ici la fin de l’instruction prévue « dans six à huit mois ». Les enquêteurs pensent qu’une partie de l’argent détourné a été investie en Turquie.

Source : Presse

François Bayrou libéral?

2011-12-22T01:30:00+01:00

Suite à un commentaire savoureux d'un supporter de François Bayrou, je mets à jour ce billet pour vous conter (en fin d'article) les exploits passés du député et ministre Bayrou en terme de réduction de la dette.

« Le modèle libéral est un modèle matérialiste. C'est un modèle qui accepte et même qui recherche et qui justifie la marchandisation de la vie humaine, de la conception jusqu'à la mort. […] Pour nous, pour la France et pour l'Europe, nous n'acceptons pas ce modèle matérialiste. »

François Bayrou, 2 Septembre 2001

-François Bayrou est favorable à la Taxe Tobin, reprenant ainsi la principale proposition de l'organisation néo-marxiste ATTAC. Il s'en vante même : « J'ai proposé une taxe Tobin sociale, et j'étais tout seul à le faire ».

-Il est un farouche partisan du Pacte écologique de Mr Hulot et de son cortège de taxes en tout genres dont « une taxe carbone établie de façon progressive sur dix à quinze ans », mesure propre à entrainer « un doublement des prix des carburants d'ici à 2050 » selon Le Monde. Même le très démagogique et très inutile poste de Vice-Premier ministre de l'Environnement trouve grâce à ses yeux : « J’approuve son idée de création d’un poste de vice-premier ministre ».

-Cleptocrate revendiqué, Bayrou propose en outre une « hausse de la contribution sociale généralisée (CSG) » et une « TVA sociale », mesure qualifiée d' « alchimie » par Alain Madelin qui voit là l'utilisation de la TVA comme un droit de douane qui sera payé au final par le consommateur.

-François Bayrou est opposé à l'ouverture des magasins le Dimanche pour des raisons idéologiques de lutte contre « la consommation et l’argent »...

-Bayrou a une vision sécuritaire de l'immigration : opposé à la libre-circulation des personnes, il est partisan des reconduites à la frontière : « Si un immigré n’est pas admis, il doit être reconduit, reconduit le plus vite possible ».

-Il est favorable à un service civique obligatoire (ou plutôt contraint) visant à forcer les jeunes à perdre six mois de leur vie dans des actions diverses...

-François Bayrou n'échappe pas à l'obsession altermondialiste de contrôler l'échange et le commerce. Il souhaite s'intéresser « aux régulations, aux précautions à prendre, devant les évolutions débridées, inquiétantes pour beaucoup, du capitalisme financier » sans toutefois préciser de quelles évolutions débridées il s'agit : la baisse du pourcentage d'êtres humains sous le seuil de pauvreté de 38% en 1970 à 19% en 2000 ou la baisse du chômage dans les pays de l'OCDE de 8,2% en 1984 à 5,8% en 2007 ? Mystère.

-Le protectionnisme fait aussi partie de son vocabulaire : il souhaite permettre à la France de « sauver son agriculture, son tissu agricole [...] par les protections nécessaires ».

-Bayrou est opposé à la concurrence fiscale entre pays européens. Son objectif est au contraire de « pousser à l'harmonisation des politiques fiscales, empêcher la course au moins-disant fiscal » dans le but d'aboutir à un très inquiétant « impôt européen ».

-Les quelques propositions libérales qu'il fait sont bien peu crédibles. La proposition de François Bayrou d' « inscrire dans la Constitution l’interdiction pour un gouvernement de présenter un budget en déficit de fonctionnement » peut paraître séduisante pour les libéraux. Sauf qu'une telle proposition de loi a déjà été déposée par Michel Hunaut, Député de Loire-Atlantique le 1er août 2005. Cette proposition proposait d'inscrire dans la loi l'obligation d'atteindre un équilibre budgétaire qui constituerait « un équilibre strict des ressources et des charges budgétaires définitives, hors charges d’investissement ». Mais cette loi a été refusée et François Bayrou ne l'a pas votée !

-Le 3 avril 2007, il se déclare « plus à gauche » que les socialistes. Il a déclaré : « c'est le parti qui a fait de fait le plus de privatisations, qui a laissé déraper le déficit et la dette, qui a laissé partir les services publics, qui a donné un mandat de gestion à Lagardère chez Airbus et qui a conduit à la situation où nous sommes ». « J'étais tout seul pour défendre à l'Assemblée l'ASS (allocation spécifique de solidarité) et pour lutter contre la privatisation des autoroutes », a-t-il insisté, rappelant avoir voté la motion de censure déposée par le PS en 2006.

-François Bayrou se pose aujourd'hui en héraut de la lutte contre la dette et les dépenses publiques et il ne se dérange pas de nous dire "Je vous l'avait bien dit !". Un petit retour sur son action de député et de ministre en la matière s'impose, à l'issue duquel chacun sera libre de juger si il mérite de devenir le prochain Président ou si il se moque ouvertement du monde avec un culot incroyable.

François Bayrou a voté :

POUR le budget de 1987 en déficit de 24 milliards d'euros
POUR le budget de 1988 en déficit de 19 milliards d'euros
POUR le budget de 2003 en déficit de 65 milliards d'euros
POUR le budget de 2004 en déficit de 60 milliards d'euros

Il a été l'un des plus importants ministres du gouvernement qui a construit et soutenu :

le budget de 1994 en déficit de 60 milliards d'euros
le budget de 1995 en déficit de 65 milliards d'euros
le budget de 1996 en déficit de 50 milliards d'euros
le budget de 1997 en déficit de 40 milliards d'euros

(francs convertis et réajustés)

Il est à noter que le Ministère dont il est en charge de 1993 à 1997 voit ses dépenses exploser sous l'ère Bayrou :

1994 : 292 milliards de francs (+3,7%)
1995 : 304 milliards de francs (+3,9%)
1996 : 318 milliards de francs (+4,4%)
1997 : 324 milliards de francs (+1,9%)

François Bayrou est d'ailleurs à l'époque l'un des plus mauvais élèves des gouvernements auxquels il appartient. Encore plus que ses collègues ministres, le ministre Bayrou se fout du déficit et de l'endettement comme de l'an 40 :

-En tant que député, outre le fait d'avoir voté et soutenu un grand nombre de budgets en déficit, il a refusé de voter plusieurs lois visant à réduire l'endettement et les déficits :

Il a refusé de voter la Proposition de loi de Jean-Michel Fourgous du 8 juin 2004 pour moderniser les moyens de contrôle parlementaire sur la dépense publique.
Il a refusé de voter la Proposition de loi de Michel Hunault du 1er août 2005 visant à permettre le retour à l'équilibre budgétaire.
Il a refusé de voter la Proposition de loi de Jean-Michel Fourgous du 19 janvier 2007 visant à créer un office d'audit parlementaire pour contrôler les dépenses publiques.
Il a refusé de voter la Proposition de loi constitutionnelle de François Sauvadet et Charles de Courson du 9 janvier 2008 dont l'article premier est : « Il est interdit de présenter et d’adopter une loi de finances dont la section de fonctionnement est en déficit. »
Il a refusé de voter la Proposition de loi constitutionnelle du 14 janvier 2008 visant à garantir l'équilibre budgétaire de l'Etat.

l'Arme utile existe contre l'Armageddon monétaire

2011-12-05T18:10:00+01:00

Dans la Bible, Armageddon est le lieu de l'ultime combat du bien contre le mal, de l'ordre contre le chaos. Hashtable nous le promet tous les jours pour l'euro.

Il existe pourtant une manière très simple de soutraire Midgard au feu dévorant du Ragnarok des dettes : l'arme ultime s'appelle l'équilibre budgétaire.

Votez et réalisez des exercices budgétaires en équilibre et finie la crise de l'euro. Ce n'est pas plus compliqué que cela. Finalement, comme l'observait Christian Blanc dans La croissance ou le chaos, en 2005, indépendamment de toutes idéologies politiques, ce qui compte, ce n'est pas tant de taxer plus ou au contraire de réduire la dépense publique, mais d'abord d'assurer l'équilibre du budget.

Il existe donc au sein de chaque camp idéologique une nouvelle ligne de fracture : elle oppose les vertueux aux licencieux qui espèrent dépenser toujours plus sur le dos des autres.

On peut être marxiste, alter-mondialiste, libéral, socialiste, conservateur, facho ou tout ce que vous voudrez et s'avérer ou licencieux ou vertueux dans le domaine budgétaire. Soyons honnête : y'en a moins tout de même chez les alter et les fachos que chez les libéraux, les démocrates-chrétiens ou les sociaux-démocrates. Moins, certes, mais en fait, il n'y en a pas beaucoup tout court...

Les accusations dont fait l'objet l'Allemagne actuellement sont incroyables. Je juge le peuple français et sa classe politique vraiment sur la mauvaise pente.

C'est la faute des riches, puis des marchés, puis des banques puis les agences de notation et maintenant de l'Allemagne. La recherche permanente du bouc-émissaire, en somme. Pas le moindre début de remise en question à la notable exception de Bayrou qui le dit depuis un moment déjà : les problèmes, en France, ne viennent pas des autres mais de nous.

Une fois qu'on aura compris que le ciel nous aidera que lorsque nous nous aiderons nous-mêmes, on pourra commencer à débattre.

En tout cas, pour ce qui concerne l'euro, que chaque pays trouve une ligne enfin vertueuse, et il est sauvé. C'est, je crois ce vers quoi tendent les pays du Nord à commencer par l'Allemagne. On peut espérer que cela soit le virage italien avec Mario Monti, et on attend toujours une direction en France...

L'anti-pape Sarkozy nous fait entrer dans l'ère de la terreur

2011-12-02T11:12:22+01:00

Crise de la dette

2011-11-29T09:51:00+01:00

Nouvelles rumeurs sur la note de la dette française

Par Guillaume Errard Mis à jour le 29/11/2011 à 09:28 | publié le 29/11/2011 à 06:46

Le ministre de l'Économie et des Finances, François Baroin.

L'agence de notation Standard & Poor's pourrait placer «d'ici à dix jours» la note AAA de la France sous perspective négative, selon La Tribune. Pour la dernière fois de l'année, la France fera appel aux marchés, jeudi.

Alors que doit se tenir ce mardi une réunion des ministres des Finances de la zone euro, les menaces autour de la note de la France se font de plus en plus pressantes. Trois semaines après avoir diffusé «par erreur» un message annonçant la dégradation de la note de la France, l'agence de notation américaine, Standard and Poor's pourrait placer dans les prochains jours sa note AAA sous perspective négative, selon une information de La Tribune . «Cela pourrait intervenir sous une semaine ou peut-être dix jours», selon une source diplomatique citée par le quotidien. En conséquence, la note de la France serait susceptible d'être dégradée à partir de juin, soit un mois après l'élection présidentielle... L'agence de notation américaine a déclaré qu'elle ne faisait aucun commentaire sur une possible mise sous perspective négative du «AAA» français.

Selon une autre source du journal, l'annonce du changement de perspective «aurait dû être rendue publique dès vendredi, mais pour des raisons inconnues, elle a été repoussée». Si aucune dégradation n'a pour l'heure été prononcée contre la France, les agences de notation sont en train de travailler sur un éventuel abaissement de la note de la dette du pays. Moody's a annoncé mi-octobre qu'elle se donnait trois mois pour déterminer si la perspective stable de la note était toujours justifiée. De son côté, Fitch a mis en avant la semaine dernière les «risques» pesant sur le «AAA» français.

Ce mardi matin sur France info, le ministre de l'Économie, François Baroin, a rappelé que la France n'était seule mise en cause par les agences de notation. «Tout le monde [dans la zone euro] est concerné, et pas seulement la France. La France n'est pas une île, c'est un contexte global, une crise de confiance», a précisé le ministre.

Si la France venait à être dégradée, le Fonds européen de stabilité européen (FESF), dont la force de frappe se limite à 300 milliards d'euros, serait incapable de venir en aide à l'Italie et à l'Espagne, également mis sous pression par les marchés financiers. Angela Merkel, opposée à des rachats massifs par la Banque centrale européenne de dettes de pays en difficulté, serait ainsi obligée de revoir sa position.

» Peu de Français sont prêts à racheter de la dette publique, selon Harris

Par Guillaume Errard
Journaliste, Le Figaro.fr

Pour une mémoire vivante

2011-11-16T15:50:20+01:00

Je tenais à revenir en quelques mots sur les cérémonies du 11 novembre.

A Tourcoing, cette année plus particulièrement, elles ont conjugué recueillement, solennité en même temps qu’elles ont été marquées par la présence -indispensable- d’écoliers et de lycéens.

Je souhaitais en effet donner à cette manifestation une portée, une ampleur qui dépassent le cadre d’une commémoration traditionnelle.

Je veux d’ailleurs remercier le lycée Gambetta et Houari Bouissa, conseiller municipal délégué à la laïcité, au vivre ensemble et aux lycées pour leur investissement, ainsi que les écoles Dolto et Prévert. Merci aussi bien évidemment à Jean-Claude Schouteten, adjoint au maire qui mène un travail remarquable avec les associations patriotiques.

Il est en effet capital qu’un passage de témoin s’opère entre les générations pour que cette commémoration continue à faire sens et ne soit pas regardée comme une survivance du passé, un archaïsme.

La mémoire est une matière fragile et vivante. Et pour l’entretenir, la cultiver, il est nécessaire que les jeunes générations s’approprient ces cérémonies du souvenir et que, guidées par les enseignants, elles nous donnent leur propre lecture de l’histoire, nous fassent partager leur regard sur la première guerre mondiale.

Ce fut le cas vendredi dernier et je crois pouvoir affirmer que ce 11 novembre 2011 a marqué les mémoires de tous ceux qui étaient présents salle des fêtes. Pour longtemps, je l’espère.

Dettes des Etats : les marchés contre la démocratie ?

2011-11-15T09:14:00+01:00

La question ("Les marchés contre la démocratie ?)" est notamment posée par le quotidien Libération dans son édition du 15 novembre. Effectivement, la chute récente des gouvernements grec (Papandréou) et italien (Berlusconi) doit beaucoup à la pression des marchés financiers.

Mais il ne faut pas s'y tromper. Sur le fond, ce ne sont pas les marchés financiers qui ont fait tomber ces gouvernements, mais les erreurs économiques de ces Etats, à commencer par le surendettement. Car, s'ils n'avaient pas en permanence besoin de lever des milliards d'euros sur les marchés pour se financer, ces Etats n'auraient pas besoin de ses soucier des taux d'emprunts ou de leur notation financière. Il n'y aurait pas besoin de plan de rigueur, et tant Papandréou que Berlusconi seraient toujours en place (avec peut-être d'autres inconvénients, mais c'est une autre histoire..).

Les marchés financiers ne sont que les révélateurs ou les thermomètres d'erreurs économiques de fond :

- avoir laissé filer le surendettement années après année, déficit après déficit, sans jamais avoir mis en oeuvre de vraies mesure de structure pour stopper l'hémorragie des finances publiques. Concrètement, les hommes politiques n'ont pas voulu mener les réformes de fond nécessaire (poids de la fonction publique, des dépenses de l'Etat ou augmentation de la fiscalité), par crainte de provoquer le mécontentement de la fonction publique, des syndicats ou de l'ensemble des électeurs.

- s'être endetté par facilité auprès des marchés financiers internationaux (pour emprunter plus, plus vite et à moindre coût) et non plus auprès des épargnants nationaux, comme on le faisait avant. Ce ne sont pas seulement les libéraux qui ont pris cette décision, mais aussi les "keynésiens" (au sens galvaudé du terme), trop heureux de financer facilement des Etats dépensiers.

- avoir toléré dans certains pays des niveaux de fraudes fiscales et sociale colossaux (en Grèce, voire pour partie en Italie), privant l'Etat d'une bonne partie des recettes fiscales.

Si les marchés semblent avoir aujourd'hui une prise si importante sur la politique, c'est parce que les Etats de plusieurs pays se sont placés aux-même, volontairement, et consciemment (celà fait des décennies que des hommes politiques comme des professeurs d'économie tirent le signal d'alarme en vain, le risque était bien connu) sous la dépendance de l'argent prêté par les marchés. Comme le dit l'économiste Pierre-Noël Giraud, "la situation dans laquelle se trouvent certains pays d'Europe du Sud, ce sont les Etats qui l'ont voulu, et donc les peuples" (cité dans Libération du 15 novembre, page 4). On peut comparer cette situation à un véritable phénomène d'addiction des Etats pour le déficit et donc les emprunts.

Mais sans même aller jusqu'à évoquer l'addiction, les Etats se sont tout simplement mis dans la situation de faiblesse à l'égard de leurs débiteurs dans laquelle se trouve n'importe quel emprunteur. Si j'emprunte 100.000 € auprès de la filiale de financement de Renault pour acheter une voiture Renault, je vais me retrouver pour partie sous la dépendance de Renault. Si je ne rembourse pas, Renault - tout acteur privé qu'il est - aura le droit et la morale avec lui pour obtenir que je rembourse mes dettes. Et, si je suis surendetté, le juge sera fondé de jeter un oeil sur mes finances privées et y remettre de l'ordre.

Pour que la marche normale du droit (respecter ses contrats, remplir ses devoirs, rembourser ses dettes) n'entre pas en collision avec le fonctionnement de la démocratie, il suffit d'interdire que les Etats ne se surendettent auprès des marchés, ce qui revient à fixer des "règles d'or" budgétaires rigoureuses en termes de dette et déficit. La grande leçon de fond de la crise actuelle est là : contrairement à ce qu'on pourrait croire, une règle d'or budgétaire est bel et bien le meilleur garde-fou de la démocratie.

Lutte contre les déficits, semi-satisfecit

2011-11-14T15:56:00+01:00

J'ai pris bonne note des dernières mesures gouvernementales pour venir à bout de nos déficits budgétaires.

- raboter de 10% les déductions fiscales pour les dons aux associations : OUI, mais pas pour celles qui luttent contre l'extrême-pauvreté ou qui financent de la recherche médicale. J'ajoute que cela me paraît d'autant plus normal quand les dites associations reçoivent déjà des subventions publiques, car elles s'assimilent, au final, soit à des organismes para-étatiques, soit à des pompes à finances.

- une journée de carence pour les fonctionnaires en cas d'arrêt de travail : ce n'est guère agréable pour eux, je le conçois, et cela va créer des disparités avec le privé, puisque souvent, le privé prend en charge l'arrêt de travail, ce que ne fera jamais la fonction publique, mais c'est un mal nécessaire, alors OUI.

- une journée de carence supplémentaire dans le privé en cas d'arrêt de travail : NON, NON et NON. Les salariés du privé ont déjà trois journées de carence. Parmi eux, il y a toute une série de travailleurs précaires qui vont morfler encore plus. Décision injuste, j'espère qu'elle ne va pas être appliquée.

Pour se mettre à l'abri de la Chine qui méprise notre modèle social ou des marchés qui cherchent des placements sûrs, il n'y a qu'une voie : la marche forcée vers l'équilibre budgétaire, c'est à dire 0%.

Les débats sur l'opportunité de cette voie sont des attrape-nigauds. Le seul débat qui vaille, c'est la manière dont on va y parvenir.

LE TIGRE DE PAPIER DE LA FINANCE

2011-11-13T17:33:00+01:00

Pour accéder au texte complet, cliquez ici

Dans la célèbre parabole de la « main invisible » d’Adam Smith, présentant les vertus du marché, le boucher vend de la bonne viande à ses clients et réalise du même coup le bonheur de ces derniers et le sien propre, puisqu’il gagne d’autant mieux sa vie qu’il aura satisfait les autres.

Si le marché de la viande fonctionnait comme un marché financier, le boucher vendrait de la viande pourrie que ses clients achèteraient avidement pour la revendre plus cher (et toujours plus pourrie) à d’autres opérateurs eux-mêmes à la recherche d’une plus-value future, et non de quelque consommation. La viande parviendrait-elle finalement à un véritable consommateur, ce dernier n’en serait que promis à l’intoxication. Mais il est probable que le boucher n’aurait même pas vendu de la véritable viande, tout au plus la promesse d’en fournir sur les bovins de l’avenir…

Prisonnier du mirage d’une finance toute puissante, les États Européens abdiquent les uns après les autres ce qui leur restait de souveraineté pour communier dans la mortification annoncée par les interprètes des « marchés ». Pourtant, rien d’autre que la peur ne nous y oblige :

Du jour où la banque de France prendrait en charge le service de la dette de l'État par émission d’euros ou de francs, le problème de la dette publique aurait disparu. Du jour où l'État interdirait les opérations spéculatives et restaurerait le contrôle aux frontières des mouvements de capitaux, le cauchemar se dissiperait.

Politiciens, journalistes et « spécialistes » du petit écran se renvoient l’ectoplasme des « marchés financiers » ; à force de répétition il s’empare des esprits ; nul ne se hasarde à tester sa consistance comme dans ces romans de science-fiction où un hologramme suffit à interdire l’entrée d’une salle secrète par la seule terreur qu’il inspire.

La finance est un tigre de papier, un système institutionnel construit au travers des vicissitudes de l’histoire dont la puissance et les vertus n’existent que dans l’imagination de nos élites. S’en libérer n’est qu’une question de lucidité et de courage politique.

Inefficiente et destructrice (I), la finance ne s’est formée que sur la faiblesse politique des États (II) ; la Crise présente révèle sa nuisance (III) et crée une (dernière ?) occasion historique d’échapper au déclin de l’Europe (IV).

Pour accéder au texte complet, cliquez ici

L'Italie, sortir de l'euro ?

2011-11-12T23:29:00+01:00

Je lis souvent l'excellente revue de presse de Lupus, et tout dernièrement, je suis tombé sur une reprise d'article dans laquelle un certain Nouriel Roubini, sorte d'oracle de Delphes de la mauvaise nouvelle économique, annonce une possible sortie de l'euro de l'Italie.

Des oiseaux de mauvais augure qui prédisent la damnation éternelle à l'Europe et la désintégration de l'euro, il y en a un bon nombre depuis que les choses vont mal. Mais jusqu'à aujourd'hui, aucun pays n'est sorti de la zone euro, en dépit de très fortes turbulences, pas même la Grèce...

L'Italie a quelques arguments à faire valoir :

- pas de déficit primaire. En somme, elle paie les errements du passé, mais pas ceux du présent.

- elle vient de se débarasser du clown Berlusconi qu'elle a remplacé par un économiste sérieux, Mario Monti (dont le MoDem et le PDE voulaient soutenir une éventuelle candidature à la présidence de la commission européenne en mai 2009) .

- l'Italie vient de voter avec une majorité écrasante tant au Sénat qu'à l'Assemblée les mesures économiques que lui réclame l'Europe.

Preuves que quelque chose se passe, la bourse de Milan a bondi, et surtout, les taux d'intérêt auxquels emprunte l'Italie actuellement sur les marchés se sont repliés de 7 à 6.5%.

Le gouvernement de Monti doit trouver une majorité stable, mais je crois que ni le centre-gauche ni la droite en Italie n'ont envie de mettre le feu aux poudres. Si Monti n'outrepasse pas son très technique mandat et se contente de mettre en oeuvre les desiderata de l'Union européenne, il ne devrait pas risquer grand chose.

Nouriel Roubini a donc de bonnes chances d'en être pour ses frais : il juge que la crédibilité d'un pays met au moins deux années à se redresser sur les marchés. Nous n'en sommes pas encore là puisqu'il y a d'ores et déjà un rebond immédiat...

Standard & Poors a certainement envisagé de dégrader la France

2011-11-12T00:14:00+01:00

Ça m'a presque fait rigoler les rétro-pédalages des Standard & Poor et la fureur du gouvernement français, ces derniers jours. Trop drôle.

Il est évident que ce n'était pas une erreur, le document qui a envisagé de dégrader le AAA de la France sur les marchés. C'est une hypothèse de travail pour l'agence de notation, cela va de soi, et je pense qu'à moyen terme, elle y songe. Peut-être même à court terme.

Quand les marchés sont nerveux, ils n'aiment pas qu'on leur joue un air de pipeau. Les éventuels prêteurs non plus d'ailleurs.

a) le gouvernement français s'obstine à planifier ses budgets sur des hypothèses de croissance grotesques. La France est à la limite de la récession, tous les experts sensés et compétents le savent, et c'est bien pour cela qu'à Bruxelles, on s'est fâché tout rouge.

b) Au contraire de l'Italie actuellement très malmenée, le déficit primaire de la France n'est pas comblé : cela signifie que même sans la charge de l'emprunt, son budget n'est pas en équilibre.

c) La balance du commerce extérieur est plus que fortement dégradée.

Certes, les marchés savent qu'en France, l'impôt rentre plutôt bien et que les Français ont une haute tolérance à la ponction fiscale, mais enfin, point trop n'en faut.

Ce n'est pas 6 ou 7 milliards d'économie dont on a besoin, mais de 60 à 70 milliards. De toutes façons, il n'y a pas 36 solutions : si la France veut être à l'abri des hausses de taux d'intérêt, elle n'a qu'une seule alternative, un budget 100% en équilibre, c'est à dire 0% de déficit budgétaire.

Mais si on ne veut pas passer pour des clowns, comme Berlusconi, ce que l'on annonce, il faut le faire.

Alors assez tergiversé, il faut agir et lancer le débat sur les missions que l'État cessera d'exercer, désormais, sur les échelons de trop dans la vie politique, sur les dépenses des collectivités, et cetera...

Bref, qu'on sache à quelle sauce nous choisissons d'être mangés.

Ce qui est drôle, c'est que je ne suis même pas le seul à m'être fait la réflexion, à propos de Standard & poor : Gilles Bridier, journaliste chez Slate s'est fait une représentation assez proche de la mienne de la situation.

De leur côté, les banques françaises, pas folles, se délestent déjà de leurs obligations italiennes : on leur a déjà fait le coup de la solidarité avec la Grèce, et, comme je le dis souvent, point trop n'en faut. Ils sont amusants, les politiques, quand ils appellent les banques à la solidarité. Vraiment amusants et pas plus gênés que ça.

En gros, les amis, cela revient à demander aux banques de continuer à payer pour les États ce qui permet à ces derniers de ne faire aucune des réformes nécessaires et de s'asseoir sur leurs énormes déficits. Du foutage de gueule, quoi. Rien que cette attitude, moi, si j'étais banquier, ça ne me donnerait pas confiance. Je pourrais envisager de conserver mes obligations si je voyais les États concernés faire les réformes nécessaires pour équilibrer leurs budgets. Mais de les voir continuer à s'endetter et à dépenser comme si de rien n'était, c'est clair que cela m'inspirerait la plus vive défiance.

Cet aspect des choses n'a pas l'air de frapper plus que cela mes amis Tourangeaux dont les détours sont quelque peu sinueux sur ce coup-là...Il est drôle, aussi, le Julien Dray qui parle de dictature des marchés. Très drôle. On est plutôt dans l'oeil du cyclone de gabegie et d'impéritie des États, oui...Y'en a même d'autres qui croient que les marchés scient la branche sur laquelle ils sont assis. Mais non : ce ne sont pas les marchés, ce sont les États, et ça fait longtemps qu'ils scient...

Mettez-vous à leur place : vous prêteriez-vous, à un gars qui vous doit déjà plein de fric et qui vous demande de continuer à vous prêter pour qu'il puisse s'acheter des écrans plats supplémentaires ? Ça va bien au bout d'un moment, faut pas prendre non plus les gens pour des c... ni les banquiers (que l'on conspue pourtant à hue et à dia, alors que n'importe quel individu sensé prendrait exactement les mêmes décisions qu'eux à un niveau personnel...).

Ce qu'il faut, pour la France, ce sont des individus sérieux qui vont faire des propositions sérieuses et les appliquer. Quelqu'un du genre de Bayrou. Moi, je pense qu'il pourrait être cet homme-là. Il lui reste toutefois à être précis, désormais, et à présenter un programme d'équilibrage du budget sur la base d'une hypothèse de croissance réaliste.

A ce moment-là, il pourrait se présenter avec ce programme en main face aux Français en leur disant : écoutez, mes compatriotes, je ne suis pas un joueur de pipeau. Je ne vais pas vous mentir. C'est vrai, on va en chier, mais, en contrepartie, mes propositions tiennent la route et les marchés et nos prêteurs le savent. Si vous me portez au pouvoir, vous n'aurez pas de mauvaises surprises, parce que je ferai en sorte, avec mon programme, de mettre la France à l'abri des mauvaises surprises.

Moi, c'est un peu ce que j'attends qu'il fasse, tout en massacrant les promesses bidons et autres châteaux en Espagne de ses concurrents socialistes et popu-conservateurs.

Le paradoxe de la victime

2011-11-11T23:15:18+01:00

Être victime, c'est avoir subi ce que l'intérêt général considère comme un préjudice.

Être victime, c'est être reconnu comme ayant subi un préjudice.

Avoir été victime, c'est être comme avant, grâce aux actions entreprises par l'État et les groupes sociaux.

Cette reconnaissance de l'état de victime n'entraîne pourtant pas toujours le lien avec la compensation. L'organisation sociale considère qu'il est nécessaire de faire cesser un comportement, ce qui n'équivaut pas encore au droit d'être indemnisé. En France, pendant longtemps par exemple, ce qui comptait était de faire cesser le trouble à l'ordre public. Le droit à l'indemnisation relevait et relève encore parfois d'une deuxième victimisation. Car l'ordre public était une apparence de calme social, qui ne coïncidait pas toujours avec les réalités vécues par chacun. L'intérêt général, vu par une partie de la société seulement, dictait les choix de permettre ou non à la victime de retrouver une situation de nature équivalente à la situation antérieure.

Cet état de fait se retrouve encore dans les dommages causés par le fait de l'État, lorsqu'ils trouvent leur origine dans des choix politiques « discutables ». De tels choix correspondent à des réponses historiques, c'est-à-dire des situations marquées par des évènements liés à l'Histoire. Ainsi, tant que les États ont poursuivi une politique expansionniste dans la gestion des territoires, les dégâts créés dans les populations ont été considérés comme dommages de guerre, ce qui veut dire que le perdant payait. Ainsi, la France a payé pour le Roi de Prusse, expression devenue courante.

Maintenant que ce type de situation semble du passé, les méthodes liées à l'organisation sociale correspondante devraient être révolues. Il n'en est rien, car la hiérarchie sociale mise en place peine à s'effacer. Elle reste inscrite dans les habitudes, donc dans le fonctionnement habituel de l'administration, celle que l'on apprend au « nouveau », qui doit subir les habitudes de ses prédécesseurs, puisqu'ils sont aussi ses supérieurs. Et une fois que le pli est pris !!!

Combien de situations rétrogrades de ce type sont à l'origine de litiges dans notre pays, combien de combines procédurales se sont développées uniquement pour permettre de mettre en échec des principes pourtant reconnus et défendus par tous. Il suffit de voir les obstacles que peuvent rencontrer ceux qui veulent mettre en mouvement la force publique contre des notables, des institutions, des réseaux, des corporatismes.

Et c'est en jouant sur ces réflexes que les enquêtes sont baclées, falsifiées, enterrées, car les réseaux d'influence qui entraînaient autrefois les guerres n'ont pas perdu leur goût du pouvoir. La France n'arrive pas à se défaire de l'ordre d'obéir et de se taire. L'école était faite par des maîtres, non par des enseignants, les instructions étaient données par des chefs, rien n'a changé, puisque les textes vous mettent maintenant sous la tutelle de référents, de formateurs, qui vous cadrent, …..

La pensée des précurseurs qui voyaient les principes de Liberté, Égalité, Fraternité a toujours été dévoyée dans notre pays qui n'a toujours pas digéré les cultures multiples qui sont à ses origines ; les potentats locaux, seigneurs féodaux, préfets, caïds, notables, continuent à vouloir maintenir un pouvoir d'occupation, et non un pouvoir de consensus social.

Le besoin de mettre en place un système judiciaire transparent, c'est-à-dire respectant des principes qui permettent à chacun de se l'approprier, d'y participer, et d'en faire un outil de lutte contre les abus de pouvoir, est l'un des défis majeurs de nos générations, faute de quoi les avancées durement gagnées vont se perdre derrière des dérives sécuritaires qui vont mettre en avant un besoin de hiérarchie, donc d'autorité imposée et incontrôlable. Sous prétexte d'économies, la puissance publique restreint l'accès au droit, puisque seuls des moyens financiers importants permettent de poursuivre des procédures. Et comme ceux qui autorisent l'exercice du droit sont aussi ceux qui en nomment les rouages, ils s'estiment au dessus du système judiciaire ainsi mis en place. Tous les caciques de ce pays cherchent surtout leur tranquilité et leur sécurité. Ce ne sont pas les principes de notre République.

Mais au fait, ce sont ceux qui ont créé la dette qui nous reprochent son existence, il serait peut-être bon de se pencher sur le problème, et de demander à une Justice libre et impartiale de nous fournir les calculs. Cela nous permettrait peut-être de voir différemment le problème de la solidarité. Tout est lié en politique, et le déficit de justice est bien une cause de la fracture sociale si bien reconnue par les sociologues.

Déficit et dette: nous prendrait-on pour des imbéciles?

2011-11-07T02:00:00+01:00

Je vous synthétise la chose: si vous avez plus de sorties que d'entrées de sous, vous avez un déficit. Si vous empruntez, vous avez du coup une dette. Bon. Maintenant, le gouvernement va chercher à nous dire qu'on est de vilains citoyens, dispendieux, toujours attachés aux mamelles de l'Etat dont on attend tout, patati patata, qu'on veut trop de dépenses, et que maintenant les dépenses, c'est fini !Parce que là il y a un déficit ! Et que c'est parce qu'on a trop dépensé !

Bon, ça serait vrai si le problème, c'était les sous qui sortent...mais si leproblème, c'était les sous qui entrent - ou plutôt les sous qui n'entrent plus dans le porte-monnaie étatique...

Il y a vraiment un journaliste que j'adore, et c'est Laurent Mauduit... Il lit, il lit les rapports officiels, les analyse, les synthétise... et nous en sort de superbes papiers...Mais comme il travaille à Mediapart, je ne peux vous mettre qu'un petit extrait du texte qu'il a écrit... (Pour le reste, abonnez-vous à ce très bon journal en ligne).

Voici donc:

"[...]Or, il est mensonger de dire que les déficits proviennent de dépenses publiques exorbitantes. S'il y a d'abord une raison qui explique les déficits publics français, et donc l'endettement, c'est la course folle aux baisses d'impôts qui a eu lieu depuis deux décennies, et qui s'est accélérée depuis 2007. Rendu public le 20 mai 2010, un rapport rédigé par deux hauts fonctionnaires et se concentrant seulement sur les dix dernières années en donne une exacte mesure (lire Ces dix années de cadeaux fiscaux qui ont ruiné la France). Il s'agit du «Rapport sur la situation des finances publiques», dont les auteurs étaient Jean-Philippe Cotis, l'actuel directeur général de l'Insee, et son prédécesseur, Paul Champsaur, et que l'on peut consulter ci-dessous:

Rapport sur les finances publiques (Champsaur-Cotis)

A destination du premier ministre, ce document faisait en particulier ce constat : «Depuis 1999, l'ensemble des mesures nouvelles prises en matière de prélèvements obligatoires ont ainsi réduit les recettes publiques de près de 3 points de PIB: une première fois entre 1999 et 2002; une deuxième fois entre 2006 et 2008. Si la législation était restée celle de 1999, le taux de prélèvements obligatoires serait passé de 44,3 % en 1999 à 45,3 % en 2008. En pratique, après réduction des prélèvements, ce taux a été ramené à 42,5 %. À titre d'illustration, en l'absence de baisses de prélèvements, la dette publique serait environ 20 points de PIB plus faible aujourd'hui qu'elle ne l'est en réalité générant ainsi une économie annuelle de charges d'intérêt de 0,5 point de PIB.»

Le rapport n'en dit pas plus... Mais le chiffre laisse pantois: la dette publique serait donc de 20 points de PIB inférieure à ce qu'elle est aujourd'hui sans ces baisses d'impôts décidées depuis dix ans.

Le chiffre mérite un temps de réflexion. Près de 20 points de PIB en moins! Autrement dit – et ce sont des experts qui travaillent pour le gouvernement qui le suggèrent –, la France, malgré la crise, serait presque encore en conformité avec les sacro-saints critères de Maastricht si ces baisses d'impôts n'étaient pas intervenues, et notamment le critère européen qui fait obligation à ce que la dette d'un Etat ne dépasse pas 60% de sa richesse nationale. Concrètement, sans ces baisses d'impôts, la France aurait certes crevé ce plafond, mais dans des proportions raisonnables. Juste un chouïa..."

Je sans que demain, en écoutant Fillon, je vais m'énerver.... Pas vous??

La loi du 3 janvier 1973 : l'arbre qui cache la forêt

2011-11-05T22:05:00+01:00

Notre ministère des finances, aussi laid qu'une banque

Lassitude : c'est le premier mot qui m'est venu à l'esprit en lisant le sujet du jour sur Fortune.

Il n'est pas question, en ce qui me concerne, de dénier au sympathique @Borowic ou à @JoeLeTaxi, autre courtois et espiègle commentateur sur cet excellent site, tous deux manifestement spécialistes de la finance, la sincérité et la bonne foi de leurs analyses.

Mais le sujet de la loi de 1973 et de ses successeurs européistes est d'un ennui mortel si on l'aborde sous l'angle exclusivement comptable, ce qui n'est heureusement pas (entièrement) le cas de l'intéressant article de @Borowic.

Au-delà de cette lassitude, à mes yeux, la comptabilité, c'est juste une technique qui permet de présenter sous forme de chiffres une réalité complexe ; en l'occurrence, la réalité des comptes publics depuis 40 ans et, dans la mesure du possible, celle de l'intervention de la finance privée dans ces comptes.

Pour autant, est-ce que la comptabilité explique vraiment cette réalité complexe ? Je ne le pense pas.

Il suffit de sortir du cadre comptable, de se pencher un peu sur les motivations idéologiques et politiques, sur la nature de l'argent-dette telle que nous le connaissons, sur le lobbying financier (affirmer, comme certains le font, que Pompidou, grand ami d'André Bettencourt, serviteur zélé de la grande bourgeoisie d’affaires et ex-directeur de la Banque Rothschild, n'avait en tête que l'intérêt de la France, me paraît tout de même un peu naïf), sur les contraintes extérieures et les systèmes de transfert de richesses, sur le clientélisme électoral, sur les causes de l'immigration et des délocalisations, sur la nature humaine enfin, pour comprendre que l'abord comptable ne suffit pas et même, qu'il n'est certainement pas la clé de décodage déterminante qui permettrait de répondre à toutes les questions posées par ce qu'il faut bien appeler la ruine de la France.

Pour expliquer 40 ans de dérive budgétaire française, les spécialistes de la finance prétendent à une explication qu'il n'est tout simplement pas en leur pouvoir de donner, parce que la réalité est trop complexe pour pouvoir être circonscrite à de simples données comptables.

L'argument d'autorité du technicien n'en est un que dans son domaine restreint. Et encore.

Nous vivons, néanmoins, dans une société techniciste, technologiste, dans la société de l'expertise, dans ce qui est une altération, au plan de la perception collective (ce que Michel Drac, après Howard Bloom, appelle le « cerveau global »), de tout ce qui fait sens, au profit de groupes d'influence réputés détenir, de par leur expertise technique, une vérité supérieure.

Par exemple, notre ministre de la santé est systématiquement un médecin ou un pharmacien, comme si la perception collective de la santé devait, et pouvait légitimement, être représentée par un seul de ses acteurs (financièrement intéressé) et que tous les autres ne pouvaient et ne devaient que s'y soumettre.

Cette domination des spécialistes a-t-elle des effets bénéfiques ? Bien au contraire, il est aisé de constater que les intérêts du lobby médico-pharmaco-chimique ont largement pris le pas sur l'amélioration de la santé collective. Preuves innombrables à votre disposition, malgré les discours contraires des « spécialistes »...

Idem, dans le domaine agricole et alimentaire, dans celui de l'énergie, dans celui de l'éducation, dans celui de la culture, dans celui de la politique (les « politiciens professionnels »), etc. Dans tous les domaines, en fait.

Pour en revenir au domaine financier... ah oui, tiens. Pourquoi ce domaine-là devrait-il échapper à la règle générale qui veut que les techniciens, les spécialistes, les experts, font toujours pire pour la collectivité, que ne le feraient, peut-être, de simples représentants de cette collectivité, dotés d'une vision plus large et, surtout, désintéressés (ce qui me paraît être le problème central de l'Occident matérialiste et consumériste) ?

A noter quand même, exception qui confirme la règle, qu'en tant que ministres des finances, nous n'avons, en général, depuis quelques temps, que des non-spécialistes, souvent avocats, comme l'inénarrable Christine Lagarde ou François Baroin. Ces histrions ne comprennent évidemment pas grand-chose aux subtilités techniques, le ministère étant, en réalité, géré par des hauts fonctionnaires qui, eux, sont tous plus experts les uns que les autres.

Vous me direz, ça évite peut-être que le ministre ne meure d'une crise cardiaque en mesurant l'ampleur de la catastrophe, comme François Fillon, pourtant seulement juriste de formation lui aussi, a failli le faire en 2007.

Mettons que je n'ai rien dit.

Mettons qu'en ma qualité de pauvre béotien, ignorant comme tout un chacun des arcanes de la finance et de leur insondable subtilité, disqualifié de naissance pour en parler puisque tout cela est tellement complexe que mon petit cerveau non préalablement spécialisé dans une école ad hoc ne saurait le décrypter, je me désintéresse des causes techniques des déficits abyssaux de la France et de sa dette colossale, comme des moyens techniques d'y remédier.

Tout de même, je peux voir que chaque année, le déficit s'alourdit de 45 milliards d'euros, uniquement constitués des intérêts de la dette, à payer aux banques privées qui seules, ont le droit de prêter de l'argent à la France pour qu'elle continue de s'enfoncer dans l'insolvabilité et la ruine.

Merde, quand même, que je me dis dans mon petit cerveau pas expert, ces spécialistes de la finance, quels génies !

Ils ont trouvé le moyen d'aider la collectivité en lui prêtant de l'argent (bah oui, s'ils arrêtaient, on serait mal, dis donc), ce qui l'endette de plus en plus, et, en même temps, ils s'en mettent plein les poches avec des intérêts qui paient... quoi, d'ailleurs ?

Ah oui, tenez, tant qu'à être ignorant et bête, je me pose une autre question : quels sont donc ce travail, cette plus-value, cette peine probablement infinie que se donnent les banquiers, pour que nous les payions annuellement 45 milliards d'euros (l'équivalent du produit de l'impôt sur le revenu, tout de même) ?

Ils doivent en avoir, du mérite, les banquiers, pour que nous leur achetions si cher le droit de nous endetter toujours plus ! Non ?

Eh bien, figurez-vous qu'ils en ont, du mérite. Si, si.

Ils achètent des emprunts d'Etat avec leur argent-dette créé ailleurs (comment l'ont-ils gagné, on se le demande, ils ne créent tout de même pas de l'argent à partir de rien, si ?) et inscrivent, dans une colonne de leurs livres comptables, les intérêts correspondants : à eux tous, 45 milliards. Comment est-ce possible ? Ah ça ! C'est de la magie.

Vous et moi, nous n'avons quasiment pas la possibilité de faire cela. Eux, si. Ce qui prouve qu'ils ont forcément un grand mérite, parce que pour avoir ce droit, ils ont forcément dû faire quelque chose d'extraordinaire.

Non, parce que quand même, dans une société correctement organisée, morale et tout et tout, quand quelqu'un bénéficie du droit de toucher 45 milliards par an en contrepartie d'un clic sur un clavier d'ordinateur, c'est qu'il a dû, au moins, rendre des signalés services à la collectivité, sauver la patrie plusieurs fois, sacrifier sa famille, se sacrifier lui-même... et encore, pas qu'une fois.

N'étant qu'un béotien, je ne peux vous en dire plus et laisse donc aux spécialistes le soin de vous expliquer tout ça (bon courage, ce charabia pseudo-scientifique est rigoureusement imbitable).

M'est avis, si je les en crois, que l'argent doit être une chose trop complexe et trop dangereuse pour être laissée aux citoyens et à leurs représentants, à une banque centrale, etc.

D'ailleurs, dans l'intérêt de ceux-ci, ne devrait-on pas le leur enlever complètement ?

Mais on me souffle que c'est ce qui est en train de se passer.

Allez, je reviens d'Ecosse. Redevenons sérieux cinq minutes.

En comptabilité pure, il est vrai qu'on peut se demander, compte tenu des gaspillages de nos gouvernements depuis 40 ans, si la loi de 1973 et ses successeurs nous sont réellement revenus plus cher que ce que nous aurait coûté, en inflation, le financement des déficits principalement par une banque centrale restée souveraine.

Par ailleurs, en ce qui concerne l'inflation, la loi de 1973 devait soi-disant nous protéger : échec. Idem, d'ailleurs, en ce qui concerne sa prétention à dissuader l'Etat d'emprunter à tout va : échec.

@Borowic a le mérite de nous expliquer que la vraie cause en est « la dérégulation financière du milieu des années 80 (...) la création d’un marché à terme de la dette de l’État et l’abandon des emprunts individualisés remplacés par des souches périodiquement abondées (...) Car pour la première fois le négoce de la dette publique va devenir pour les banques une source de profits réguliers. Pour l’État qui ne demandait pas mieux c’est l’assurance de pouvoir émettre du papier à volonté. »

Admettons. D'autant plus volontiers que cette « dérégulation » (déréglementation me paraîtrait un terme plus approprié, mais passons) a des effets négatifs bien connus dans d'autres domaines (je pense notamment à la séparation des activités bancaires et au processus, débuté dans les années 80, ayant abouti à l'abrogation du Glass-Steagall Act en 1999). Mais si la loi de 1973 n'avait pas existé, la « dérégulation » ultérieure n'aurait pas pu avoir les effets décrits, sauf à comporter elle-même une telle loi.

Quoi qu'il en soit, ce qui est sûr, en premier lieu, c'est que si les avances au Trésor Public par la Banque de France n'avaient pas été interdites en 1973, la « dette » ainsi créée se serait (éventuellement, ce n'est pas si sûr) traduite par de l’inflation, due à l’augmentation de la masse monétaire consécutive à ces avances, et non par des intérêts annuels versés à la finance privée majoritairement étrangère.

Résultat : aucun endettement durable ni aucune dépendance vis-à-vis de l’étranger et, en plus (éventuellement, toujours), une inflation décourageant la rente et correspondant à une dévaluation susceptible de rendre les entreprises françaises plus compétitives.

Après, la question est bien sûr de savoir quelles auraient été les politiques des gouvernements successifs au regard de l’éventuelle inflation, en fonction de son ampleur et de ses conséquences.

Ce qui est sûr, en second lieu, c'est que vouloir exonérer Giscard de sa participation à la création de la dette publique française serait aussi ridicule que de prétendre que le coût du transfert, qu’il a organisé sous Pompidou, du financement de cette dette aux marchés financiers, se serait simplement substitué à l’inflation générée antérieurement par les avances de la Banque de France au Trésor.

La vérité, c’est que les emprunts aux banques privées, rendus incontournables par la loi du 3 janvier 1973, sont responsables de la moitié au moins de l’endettement actuel du pays, en vertu, notamment, de ce qu'on appelle l'anatocisme.

Simplement, quand ledit Giscard s’est fait éjecter en 1981, la mécanique exponentielle de la charge des intérêts de la dette ne s’était pas encore réellement mise en branle.

Outre les aggravations systémiques des années 80, évoquées par @Borowic, il y a nécessairement un décalage temporel entre la mise en place du système et le moment où la croissance de la dette commence à faire naître des intérêts annuels plus importants.

C’est pourquoi, en 1981, la dette publique (officielle) ne s’élevait encore « qu’à » 110 milliards d’euros.

D’ailleurs, il est tout de même à noter que l’accroissement de la dette a été tout à fait régulier DEPUIS LE DEPART.

Et cela s’explique, non seulement par la quasi-homogénéité des politiques publiques suivies depuis lors (notamment, en ce qui concerne le libre-échange et l’immigration), mais aussi par l’obligation croissante, pour l’Etat, de recourir à des emprunts à plus long terme pour financer la dette, générant ainsi des intérêts de plus en plus lourds.

Sans parler, d’ailleurs, de la

Le socialiste Guillaume Cahuzac se trompe !

2011-10-25T19:39:18+02:00

Les socialistes, notamment Jérôme Cahuzac, le président socialiste de la commission des finances de l'Assemblée Nationale, invoquent un rapport de la Cour des Comptes qui établirait, selon eux, que le déficit budgétaire serait dû pour 1/3 seulement à la crise et pour 2/3 à la politique de la majorité depuis 2007.

Soit les socialistes ne sont pas assez compétents pour lire correctement un rapport de la Cour des Comptes, soit ils mentent par pur calcul électoral carcette affirmation est de la pure manipulation :

1/ La crise explique bien 1/3 de notre déficit

Dans son rapport de juin, la Cour des Comptes montre que sur les 7,1 % du PIB de déficit en 2010, 2,7 % sont dus à la crise, et non pas 0.1% comme l'affirme Jérôme Cahuzac.

Ce déficit conjoncturel s’explique par la diminution des rentrées fiscales et par l’augmentation des dépenses pour financer le plan de relance. Le plan de relance était indispensable, car il a permis à la France d’amortir le choc de la crise.

Grâce à ce plan, nos entreprises et nos compatriotes ont été mieux protégés qu’en Espagne, qu’en Grèce, qu’au Portugal qu’en Irlande, qu’au Royaume Uni .

L’épargne des Français a été intégralement préservée avec le sauvetage des banques sans que cela coûte un euro au contribuable (au contraire cela a rapporté 2.8 milliards d’euro à l’Etat)

Environ 3 millions de salariés ont conservé leur emploi au cœur de la crise.

La mesure zéro charge dans les TPE a entraîné 1,2 million d’embauches, 1 million de contrats aidés ont maintenu en activité des personnes en situation précaire, le recours facilité au chômage partiel a évité plus de 500 000 licenciements économiques.

10 millions de ménages modestes ont été aidés pour surmonter la crise, 5 millions de ménages ont notamment bénéficié d’une réduction d’impôt sur le revenu, et les familles les plus modestes avec des enfants ont reçu une aide exceptionnelle.

Le PS, qui voulait à l’époque doubler le plan de relance jugé « insuffisant » est d’une incroyable hypocrisie quand il joue aujourd’hui les vertueux en expliquant que le plan de relance a trop creusé nos déficits !

2/ Le reste du déficit n’est pas imputable à Nicolas Sarkozy

Selon la Cour des Comptes, l’essentiel des 4,4 points de PIB restant (3,7 %) résulte d’un « déficit structurel », c’est à-dire 30 ans d’incapacité à maîtriser les finances publiques

La gauche porte une responsabilité considérable dans ce déficit structurel, en ayant toujours fait le choix du laxisme budgétaire, surtout lorsqu’elle était au pouvoir en période de croissance – souvenons-nous de la période Jospin !- : création massive d’emplois publics, retraite à 60 ans, 35 heures, allocations multiples. Ce sont ces « cadeaux » de la gauche dont nous payons toujours le prix aujourd’hui !

Rééquilibrer le déficit commercial entre l'Europe et la Chine

2011-10-19T09:04:32+02:00

Communiqué du Parlement européen

Les déficits commerciaux peuvent s'avérer dangereux. Les Etats-Unis ont en fait les frais, en témoigne la crise financière. L'Europe souffre d'un déficit commercial important avec la Chine et il serait bien qu'elle le corrige. Les députés ont évalué la situation lors d'une audition publique de la commission du commerce international le 11 octobre. Ils élaboreront un rapport visant à lutter contre les déséquilibres commerciaux mondiaux.

Alors que les marchés des pays développés sont au bord de la récession, la Chine est devenue le débouché privilégié des exportateurs européens. En 2010, l'Europe y a exporté 113 milliards d'euros de biens et services.

Cependant, les pratiques commerciales déloyales, le niveau artificiellement bas de la monnaie chinoise et les obstacles politiques déséquilibrent les relations entre les deux blocs. Le déficit commercial entre la Chine et l'Europe s'est élevé à 169 milliards d'euros l'an dernier

france

2011-09-30T11:18:09+02:00

La dette publique atteint 1692 milliards d'euros

Par Guillaume Guichard Mis à jour le 30/09/2011 à 10:41 | publié le 30/09/2011 à 10:00

À fin juin, la dette publique représentait 86,2% de la richesse produite par la France en un an, un chiffre en hausse de 1,7 point par rapport à fin mars, rapporte l'Insee.

La dette publique française continue de gonfler. Elle a augmenté de 46,4 milliards d'euros d'avril à juin, pour culminer à 1692,7 milliards d'euros, rapporte l'Insee ce vendredi. Cette somme représente environ 86,2% du produit intérieur brut, c'est-à-dire de la richesse produite par la France en un an.

L'État est le principal responsable de cette hausse. Sa contribution a en effet augmenté au deuxième trimestre de 52,6 milliards d'euros. «Il s'agit pour l'essentiel de sa dette négociable à long terme», précise l'Insee. En clair, ce sont des obligations émises par l'État auprès des investisseurs et remboursables à un horizon long (dix ans). En revanche, les administrations publiques locales ont réduit leur endettement de 2,7 milliards d'euros, et celui des administrations de Sécurité sociale a baissé de 2,3 milliards.

Les prêts accordés au Portugal et à l'Irlande dans le cadre du plan de sauvetage de la zone euro ont pesé 2,4 milliards d'euros (1,6 milliard pour le premier, 0,8 milliard pour la seconde). À l'inverse, les constructeurs automobiles français ont remboursé à hauteur de 2 milliards d'euros les prêts accordés au plus fort de la crise, en 2009.

Des améliorations en vue au second semestre

«Durant la seconde moitié de l'année, les premiers effets de la réforme des retraites et de la Sécurité sociale devraient avoir un impact à la baisse sur la dette», note Dominique Barbet, économiste chez BNP Paribas. «La hausse des recettes liées à l'impôt sur le revenu devrait également avoir un effet favorable sur les comptes de l'État.»

Réduire la dette de l'État revient à arrêter un paquebot lancé à pleine vitesse. L'effet d'inertie est tel qu'il faut du temps -plusieurs années- pour pouvoir arrêter sa progression. Le gouvernement entend ainsi réduire le volume de la dette ces prochaines années. Il devrait culminer à 87,4% du PIB fin 2012 avant de refluer à 87,3% en 2013, 86,2% en 2014 et 84,1% en 2015.

» Bercy présente un budget d'austérité pour 2012

» JEU D'ACTU - Pilotez les finances de la France

Par Guillaume Guichard
Rédacteur, Le Figaro

Déficit public : les mauvais comptes de la gauche

2011-09-27T18:57:00+02:00

1/ Dans le cadre de la primaire, les candidats socialistes ont accordé leurs violons – l’antisarkozysme étant leur unique dénominateur commun- pour accuser le Président de la République d’être le principal responsable du creusement du déficit budgétaire :

Martine Aubry « le déficit public est dû pour 1/3 à la crise, mais pour 2/3 aux cadeaux fiscaux que le Président a donnés.» (7 septembre, en meeting à Toulouse)

François Hollande : Nicolas Sarkozy « n’a aucune leçon à donner , il a plutôt une repentance à avouer : c'est sous son mandat que les comptes publics se sont dégradés avec la plus grande rapidité et la plus grande intensité ». (26 août, Le Monde)

Ségolène Royal : « Dans le déficit, il y a une partie de la crise, mais il y a surtout la mauvaise gouvernance.

D'ailleurs la Cour des Comptes elle-même a chiffré à 40% les effets de la crise et à 60% la mauvaise gouvernance ». (France 5, 11 septembre)

2/ Les socialistes invoquent à leur secours un rapport de la Cour des Comptes qui établirait, selon eux, que le déficit budgétaire serait dû pour 1/3 seulement à la crise et pour 2/3 à la politique de la majorité depuis 2007.

Soit les candidats socialistes ne sont pas assez compétents pour lire correctement un rapport de la Cour des Comptes, soit ils mentent par pur calcul électoral car cette affirmation est de la pure manipulation :

1/ La crise explique bien 1/3 de notre déficit

. Dans son rapport de juin, la Cour des Comptes montre que sur les 7,1 % du PIB de déficit en 2010, 2,7 % sont dus à la crise.

Grâce à ce plan, nos entreprises et nos compatriotes ont été mieux protégés qu’en Espagne, qu’en Grèce, qu’au Portugal qu’en Irlande, qu’au Royaume Uni .

L’épargne des Français a été intégralement préservée avec le sauvetage des banques sans que cela coûte un euro au contribuable

Environ 3 millions de salariés ont conservé leur emploi au coeur de la crise.

La mesure zéro charge dans les TPE a entraîné 1,2 million d’embauches, 1 million decontrats aidés ont maintenu en activité des personnes en situation précaire, lerecours facilité au chômage partiel a évité plus de 500 000 licenciements économiques.

10 millions de ménages modestes ont été aidés pour surmonter la crise

: 5 millions de ménages ont notamment bénéficié d’une réduction d’impôt sur le revenu, et les familles les plus modestes avec des enfants ont reçu une aide exceptionnelle.

2/ Le reste du déficit n’est pas imputable à Nicolas Sarkozy

. Selon la Cour des Comptes,l’essentiel des 4,4 points de PIB restant (3,7 %) résulte d’un « déficit structurel », c’est à-dire 30 ans d’incapacité à maîtriser les finances publiques

. La gauche porte une responsabilité considérable dans ce déficit structurel, en ayant toujours fait le choix du laxisme budgétaire, y compris lorsqu’elle était au pouvoir en période de croissance –souvenons-nous de la période Jospin !- :

création massive d’emplois publics, retraite à 60 ans, 35 heures, allocations multiples. Ce sont ces « cadeaux » de la gauche dont

nous payons toujours le prix aujourd’hui !

3/ Et quand les socialistes parlent d’une mauvaise gestion au coeur de la crise, ils oublient de dire que la France s’en sort beaucoup mieux que ses voisins

. En 2010, le déficit en France a atteint 7% du PIB contre 10,5 % aux États-Unis, 10,4 % au Royaume-Uni et 9,2 % en Espagne !

La dette française a moins augmenté depuis 2007 que dans la moyenne des pays de l’OCDE.

C’est la preuve que notre pays a été efficace dans la gestion de la crise.

Tout l’enjeu des années à venir consiste à redresser nos comptes publics sans casser la croissance. Ce sera la responsabilité principale de nos dirigeants.

Avec son projet d’un autre temps, économiquement immature et financièrement insensé, le PS n’en prend pas le chemin

. Notre dette publique exploserait pour financer les 300 000 emplois jeunes de Martine Aubry (4 milliards par an), les 70 000 emplois dans l’Education nationale de François Hollande (2,5 milliards d’euros par an), les 10 000 nouveaux emplois de policiers (1 milliard par an), le « contrat de génération » de François Hollande (6 à 10 milliards selon L. Fabius), l’allocation d’autonomie pour les jeunes (12 milliards selon la Fondation Terra Nova), le retour à la retraite à 60 ans et la « contre réforme des retraites » (coût 45 milliards), la sortie du nucléaire (plusieurs centaines de milliards d’euros)…

4/ Aujourd’hui, l’UMP incarne la responsabilité, la solidité et le sérieux budgétaire

. Le sérieux depuis 2007, c’est le non remplacement d’un fonctionnaire sur deux, la réforme des retraites, la réforme des collectivités, le plan Fillon de rigueur qui génère 12 milliards d’économies, une trajectoire crédible d’assainissement des finances publiques (3% de déficit en 2013 ; 2 % en 2014) pour rétablir dès que possible l’équilibre des comptes, la proposition d’inscrire dans notre Constitution une règle d’or pour rendre hors la loi les déficits excessifs.

Une règle d’or que la gauche rejette pour d’inavouables motifs politiciens, alors que les socialistes espagnols l’ont adoptée comme 90 pays dans le monde !

Cette politique de responsabilité protège le pouvoir d’achat et l’épargne des Français. La refuser comme fait le PS c’est mentir aux Français et mettre en péril leur niveau de vie.

Sécu : les vraies causes du déficit

2011-09-11T09:59:00+02:00

Les années se suivent et le déficit de la Sécurité sociale… ne se ressemble pas, puisqu’il ne cesse de battre ses propres records. Les chiffres donnent le vertige, puisque selon le dernier rapport de la Cour des comptes, en 2010 la sécurité sociale a enregistré un déficit de 29,8 milliards d’euros. Pour rappel en 2008 ce dernier n’avait pas dépassé 8,9 milliards d’euros. Ce qui est déjà beaucoup, naturellement…

Budget de l'Etat : l'endettement, c'est l'égoïsme, le rééquilibrage, c'est le respect de nos enfants

2011-09-08T11:05:00+02:00

Le réveil est douloureux après plusieurs décennies de laisser-aller, mais il est inévitable. Trop de déficits budgétaires accumulés année après année - avec promesse à chaque fois que ce serait "la dernière fois", que cette fois c'est "exceptionnel", qu'on sera plus rigoureux les prochaines fois... - on constitué une dette d'Etat énorme dans la plupart des grands pays développés.

Or la dette est un transfert dans le temps des difficultés. En s'endettant, on allège les contraintes de court terme pour alourdir les difficultés de demain. Surtout si la période de répit que constitue la période d'endettement n'est pas mise à profit pour adopter des mesures structurelles de gestion plus rigoureuse.

L'exemple le plus dramatique dans l'Histoire de France est celui du 18e siècle. L'endettement s'envole sous la Régence et sous Louis XV sans mise en place d'une politique fiscale plus efficace ou de réformes de fond. Signe de cette période de facilité, la célèbre expression "Après nous le déluge" attribuée, selon les cas, à Louis XV ou à sa favorite la Pompadour. Mais "Après nous le déluge" pourrait être la devise de tout endettement. Et, effectivement, déluge il y eu. Louis XVI, le petit-fils de Louis XV, fût balayé par la Révolution et en perdit la vie. La France connu près de 10 ans de guerre civile et des dizaines de milliers de morts. L'insouciance de Louis XV et les difficultés retombées sur Louis XVI constituent une parabole de tout endettement excessif sans mise en place de réforme de structure pour y remédier.

L'endettement (sauf celui destiné à l'investissement public, aux infrastructures, à la recherche) est bel et bien une forme de "guerre" intergénérationelle, par laquelle une génération égoïste vit bien (parfois sans même s'en rendre compte, la facilité paraît toujours naturelle), sans se remettre en cause, et tout ceci au dépens de la génération suivante. C'est une forme suprême d'égoïsme consistant à dépenser par avance les revenus futurs des ses enfants !

L'endettement fonctionne ainsi comme la destruction de l'environnement : une consommation égoïste de court terme qui laisse la facture à payer aux génération futures.

Le déficit et l'endettement de l'Etat doivent donc être sévèrement encadrés (mais avec une "règle d'or" intelligente, souple en cas de crise économique, adaptée à la conjoncture, etc.). C'est une question

- de survie de notre économie (les crise actuelles et notamment celle de la Grèce le prouvent),

- de pérennité de la France,

- et, tout simplement, de morale humaine. Car, contrairement à ce que l'on peut croire, l'endettement public excessif est la manifestation du plus pur égoïsme, tandis que l'équilibre budgétaire est l'expression du respect de nos enfants et d'une véritable solidarité financière avec les générations futures.

On peut aussi lire sur ce thème le début de l'article : Thomas Friedman, "La dette, c’est la faute aux baby-boomers, La crise de l’endettement qui secoue Washington et Athènes révèle au grand jour l’égoïsme des individus nés juste après la fin de la Seconde Guerre mondiale.", New York Times, 21 juillet 2011.

”Vandalisme”, ”esbroufe” et autres appréciations indignées : vers un bilan ?

2011-08-24T22:39:00+02:00

Il est question de "vandalisme d'Etat" lorsque l'ancien ministre de l'Education nationale qu'est J. Lang évoque la situation de notre système éducatif. Son livre sur le sujet sort ces jours-ci en librairie, et fait l'ojet d'une présentation ( particulièrement agréable à lire, riche et séduisante) par Luc Cédelle dans Le Monde, page 19 de la version papier datée 23 08 2011. Autre présentation, celle de Matthieu Delcroix dans La Voix du Nord, 18 08 2011. Il faut lire les deux, et se réjouir non point de la casse de l'école publique qui est dénoncée, mais de la dénonciation elle-même par Jack Lang, véritable forme aiguë de résistance au méfait.

Titre de l'ouvrage : "Pourquoi ce vandalisme d'Etat contre l'école ? Lettre au président de la République" (Jack Lang, édit. Félin). Lien vers le journal La Voix du Nord : VANDALISME.

Dans Le Monde cité précédemment, presque en face de l'article de Luc Cédelle, on trouve sous la plume de Gérard Courtois une claire, saine et robuste mise au point concernant la "règle d'or" : cette règle dont le Pouvoir voudrait apparemment pouvoir se réclamer pour l'avenir. L'article est d'une qualité qui rend difficile et même insupportable toute tentative de résumé, malgré l'habitude que nous avons dans ce blog. Du président à ceux qui le soutiennent politiquement, il semble se dégager comme une puissante sensation d'"esbroufe" ou de "culot exceptionnel" : et le pire, si l'on peut dire, c'est que le corps de l'article réduit ces mots( pourtant durs) à fort peu de chose, si on les met en face des faits qui sont reprochés ! Le Monde, 22 08 2011. Lien : ESBROUFE.

§ § §

En matière de critique, Ségolène Royal assène une espèce de modèle du genre à l'actuel Pouvoir en s'affirmant d'accord avec lui sur un certain nombre de points, et en prenant la liberté de prolonger chacun d'eux par ses propres réflexions, critiques et propositions. Là encore, on atteint un degré inouï de pertinence par la forme très particulière de l'éloquence de madame Royal. Dans le blog Ségolène Royal 2012 , texte d'une tribune parue dans le Figaro le 22 08 2011. Lien : ADVERSAIRE AU TAPIS.

§ § § §

Il est parfois utile de ne pas juger les responsables au prix de leurs déclarations, fussent-elles brillantes comme l'or... Les déclarations, analyses et propositions mentionnées ci-dessus constitueraient-elles, peut-être, comme une amorce de bilan ?

Réactions au plan anti-déficit de François FILLON

2011-08-24T22:07:00+02:00

Les réactions des politiques ne se sont pas faites attendre après les mesures annoncées par François FILLON contre le déficit.

Jean-Marc AYRAULT (président du groupe socialiste à l'Assemblée Nationale), estime que "plutôt que de se remettre en question, le pouvoir continue d'amuser la galerie avec quelques rustines dont le symbole est la taxation exceptionnelle des plus hauts revenus"

Pour Harlem DESIR (1er secrétaire par intérim du PS), "le seuil de tolérance des Français à la provocation et au cynisme est franchi".

Pour François BAYROU (président du MODEM), il s'agit d'un "plan de rustine".

Pour Eva JOLY (candidate EELV à l'élection présidentielle), "la remise en cause du “travailler plus pour gagner plus” est cosmétique, mais elle confirme la défaite de l'idéologie du candidat Sarkozy." (le "travailler plus pour gagner plus" n'est pourtant aucunement remis en cause par les mesures du 1er ministre...).

Pour Jean-Luc MELENCHON, cette politique va "approfondir la recession économique [...] et creuser les inégalités sociales".

La présidente du FN, Marine LE PEN estime que "dans la précipitation, pour complaire aux marchés, le gouvernement annonce des mesures qui accableront les Français à qui on ne cesse déjà de demander des sacrifices: les classes moyennes. La hausse des prix de certains produits de grande consommation est particulièrement mal venue".

Le ministre chargé des relations avec le Parlement, Patrick OLLIER a déclaré que "face à la situation actuelle, la main de la France n'a pas tremblé pour prendre les décisions nécessaires qui permettront de préserver notre économie, respecter nos engagements de réductions de déficits et stabiliser le système financier de l'Europe".

François FILLON au 20h de TF1

2011-08-24T21:27:00+02:00

François FILLON était invité du journal de 20h de TF1 ce soir.

Le 1er ministre a expliqué plus en détail les mesures anti-déficit annoncées quelques heures plus tôt lors d'une conférence de presse.

Le chef du gouvernement a insisté sur le fait que le dispositif des heures supplémentaires était préservé ainsi que sur la solidarité des ménages les plus riches dans la lutte contre le déficit.

Les recettes vont donc augmenter, mais le gouvernement fait aussi des efforts pour réduire les dépenses : les dotations aux collectivitées locales seront gelées, le budget des ministères sera réduit et le gouvernement va continuer à ne pas remplacer un fonctionnaire sur deux partant à la retraite.

François FILLON a également indiqué qu'il n'a "pas d'inquietude sur la notation de la France" qui restera AAA c'est à dire le plus haut niveau possible.

Il a aussi fait remarqué le manque de crédibilité de l'opposition.

Fillon décrypte au 20h les mesures d'austérité : la vidéo intégrale

François FILLON présente les mesures du gouvernement pour réduire le déficit

2011-08-24T19:43:00+02:00

François FILLON a tenu aujourd'hui une conférence de presse pour présenter les mesures du gouvernement destinées à réduire le déficit.

Le 1er ministre est d'abord revenu sur les objectifs de croissance qu'il établi à 1,75% pour 2011 et 2012.

Il a ensuite présenté les mesures qu'il va mettre en place pour tenir ces objectifs :

- Taxation des très hauts revenus à hauteur de 3% du revenu fiscal de référence à partir de 500 000€ par an.

- Hausse des prix du tabac, de l'alcool et des sodas : +6% sur le tabac dès cette année.

- Harmonisation de l'impôt sur les sociétés avec l'Allemagne.

- Révision de la taxation des plus-values immobilières.

- Les niches fiscales seront de nouveau rabottées de 10%

- La loi Tépa sur la défiscalisation des heures supplémentaires n'est pas remise en cause mais le prmier ministre propose " d'intégrer les heures supplémentaires dans le calcul des allégements généraux de charges de façon à préserver les avantages sociaux et fiscaux des heures supplémentaires, tout en limitant les effets d'aubaine et d'optimisation pour les entreprises".

Ces mesures permettront de réaliser 1 milliard d'euros d'économies en 2011 et 11 milliards en 2012.

François FILLON est par ailleurs invité au journal de 20h de Laurence FERRARI ce soir sur TF1.

Aller plus loin dans la réduction des mesures de défiscalisation

2011-08-24T14:19:00+02:00

Dans les mesures que le gouvernement devrait annoncer cet après-midi pour réduire les déficits publics, les médias nous annoncent :

une réduction de la réduction d'impôt sur le revenu dans le cas des investissements immobiliers relevant du régime "Scellier",
une réduction des déductions de charges sur les heures supplémentaires.

Ces mesures vont dans la bonne voie, mais restent insuffisantes.

Face à la situation des finances publiques, et compte tenu de la faible efficacité des mesures correspondantes, Sarkozy et Fillon devraient aller oser aller plus loin :

les avantages accordés aux entreprises et aux personnes concernées sur leurs heures supplémentaires relevaient d'un choix politique du candidat Sarkozy, sans réelle justification, et qui ont introduit des différences de traitement entre les salariés totalement injustifiées. On notera que les Ministres de l'Education en ont profité (et abusé) pour faire passer aux enseignants des collèges et lycées des réductions de postes, en allant même jusqu'à introduire (ce qui est le comble !) une prime aux enseignants acceptant de faire 3 heures supplémentaires par semaine !
un certain nombre d'experts estiment que la hausse des prix de l'immobilier et des loyers en France (supérieure en effet à celles de la plupart des autres pays européens) s'explique avant tout par les différentes mesures d'aides à l'investissement immobilier locatif par des particuliers. Les réductions d'impôts accordées par l'Etat ont en effet été captées en grande partie (si ce n'est en totalité) par les différents acteurs de la filière immobilière (constructeurs, promoteurs, banques, ...) et par les très nombreux cabinets de conseils en défiscalisation. Il est donc grand temps de supprimer tous les dispositifs d'aides à l'investissement immobilier locatif par des particuliers.

LA RÈGLE DE PLOMB : L’IMPOSSIBLE INTERDICTION DES DÉFICITS PUBLICS

2011-08-24T10:34:00+02:00

Texte intégral en PDF

La question de la dette est devenue ces jours derniers la préoccupation majeure du gouvernement si l'on suit sa communication et ses annonces, en attendant le plan d'austérité dévoilé officiellement le 24 août. En fait, cette question n'est pas récente mais, durant des décennies, elle a été occultée pour des raisons plus démagogiques et politiques que proprement économiques et sociales.

Quand Martine Aubry accuse l'actuel président d'être responsable d'un tiers de la dette publique actuelle, elle oublie de préciser que cette fameuse dette de l'Etat est d'abord née dans les années 70, au moment de la crise issue du choc pétrolier de 1973 et sur le simple fait que le budget de l'Etat n'a plus jamais été en équilibre depuis lors, et donc que les gouvernements successifs de la République, depuis la présidence Giscard d'Estaing, n'ont cessé de creuser le « trou », avec une grande constance...

La République a été proprement irresponsable, au travers de ses politiciens et par son principe même, puisqu'elle ne vit qu'au rythme des élections et des « promesses obligatoires », de cette politique clientéliste qui, par exemple, a permis la naissance de la plupart de ces fameuses niches fiscales aujourd'hui menacées mais qui, durant tant d'années, ont privé l'Etat de nombreuses ressources financières. Cela étant, il serait peu crédible d'accuser ces niches de tous les maux car certaines sont tout à fait utiles et leur poids réel reste minime au regard de la dette globale.

La politique clientéliste se marque beaucoup plus par l'accroissement démesuré du nombre des fonctionnaires dans les premières années de la présidence Mitterrand (330.000 entre 1981 et 1986) ou par la mise en place des « 35 heures » due à Dominique Strauss-Kahn et Martine Aubry, sans que soit saisie pour autant l'occasion d'une véritable politique d'ensemble crédible d'aménagement du territoire et de redéploiement des emplois utiles correspondant à ce grand chantier en définitive négligé, par paresse ou par esprit routinier... Mais, par la création de ce grand nombre de postes de fonctionnaires, il s'agissait de complaire à quelques intérêts syndicalistes ou politiciens locaux et, en tout cas, électoraux, à défaut de rendre plus efficaces les structures et les postes déjà existants : quel gâchis ! Idem pour les « 35 heures » et autres mesures, subventions en tout genre : la République s'est faite Etat-nounou, avec un endettement spectaculaire à la clé et instillant dans la population un état d'esprit peu favorable à l'initiative, à l'effort ou encore à l'imagination, toutes choses pourtant nécessaires pour maintenir un pays en bonne santé économique et sociale !

Il serait fastidieux de faire la liste des « petits arrangements » que la République, à travers ses présidences et gouvernements successifs, a pratiqué au risque d'aboutir à ce grand dérangement que l'on voit aujourd'hui et cette dépendance, là encore liée à la politique même de la République, à l'égard de marchés de plus en plus exigeants et de plus en plus lointains, démocratiquement parlant.

L'irresponsabilité pratiquée par la République est sa grande... responsabilité ! Responsabilité devant les citoyens, certes, mais aussi devant l'histoire et devant les générations à venir qui, si l'on ne fait rien, seront à vie débitrices des marchés et des puissances du moment... Ce destin dramatique peut encore être évité : encore faut-il une volonté politique forte et, surtout, durable ! Une République qui s'abandonne régulièrement à quelques politiciens de rencontre et qui se plie aux désirs des jeux boursiers peut-elle sauver notre pays ? Cela semble peu probable parce que c'est peu crédible...

Une nation, c'est une « famille de familles », avec des devoirs et des responsabilités « familiales » : le meilleur moyen de rendre à l'Etat l'esprit de responsabilité et de service, c'est encore et toujours de mettre à la magistrature suprême de l'Etat, non un simple homme, fût-il « le meilleur » ou « providentiel », mais une famille à travers son « chef » du moment, son « représentant » comme on le dit aujourd'hui, et qui pensera la politique au-delà de sa propre vie humaine, n'étant que le maillon d'une longue chaîne de transmission familiale. « Le roi est mort, vive le roi » est cette formule qui garantit que le souverain ne pense pas qu'à lui mais aussi à ceux qui suivront et qu'il a tout intérêt à faire pour le mieux s'il ne veut pas « ruiner l'avenir » qui est aussi l'avenir de sa propre progéniture et de sa famille...

Oui, il faut le rappeler incessamment : alors que la République déresponsabilise ceux qui s'en veulent les maîtres au détriment souvent des citoyens et de leur « long avenir », la Monarchie, elle, n'a pas le choix : si elle oublie que son « aujourd'hui » n'est qu'un moment de son enracinement perpétuel et qu'elle néglige le « lendemain », elle a de fortes chances d'être déracinée... Cette conscience forte du temps qui est au fondement de la Monarchie est le meilleur moyen de préserver et de préparer l'avenir et d'en amortir, autant que faire se peut, les chocs.

De plus, une Monarchie politique active telle qu'elle se doit d'être dans notre pays, au regard de son histoire et de sa conscience politique propre, peut rendre au Politique une légitimité nécessaire pour limiter les excès de l'Economique et d'une « Fortune anonyme et vagabonde » qui voudrait imposer ses règles abusives aux Etats et aux peuples : « la politique de la France ne se fait pas à la Corbeille » est une formule gaullienne qui résume bien ce que doivent être et ce que sont la pensée et la pratique de la Monarchie face aux Marchés !

LES RAISONS DU DEFICIT AMERICAIN

2011-08-07T17:16:00+02:00

Gouvernements et peuples ....... par talalclosson2

Dennis Kucinich, ancien maire démocrate de Cleveland qui s’adresse à la Chambre des présentants. (vidéo sous-titrée en français). Il explique les raisons du déficit des USA. La moitié du budget est consacré à la guerre, les riches de plus en plus riche, les pauvres de plus en plus pauvres, le pouvoir exorbitant de la réserve fédérale (un document exceptionnel).

Adoptons une 'règle d'or' européenne !

2011-08-01T11:13:48+02:00

Robert Rochefort, député européen et responsable de l'économie au sein du Shadow cabinet, Stéphane Cossé et Vincent Chauvet, économistes membres du Mouvement Démocrate, ont publié samedi 30 juillet une tribune dans le journal Le Monde, où ils prônent une règle d'or "pédagogique, qui mobilise tous les citoyens en leur permettant d'évaluer sa mise en oeuvre".

> EN SAVOIR PLUS

L'Europe plutôt que l'euro

2011-07-24T11:18:00+02:00

Source : debout-la-republique.fr

Sauver l’Europe plutôt que l’euro !

Bien que la crise de l’euro s’aggrave, force reste au dogme qui paralyse les esprits depuis 20 ans. Hélas, car l’adoration de la monnaie unique charrie deux mensonges qu’il faudrait pourtant surmonter pour qu’enfin émerge une solution crédible à la crise.

Le premier mensonge est de faire croire que l’euro n’a aucune responsabilité dans la crise de la dette des pays du Sud et de la France.

La crise de la dette proviendrait d’un excès de dépenses lié à la légèreté des dirigeants et des peuples. Il suffirait donc d’imposer l’austérité pour en sortir. C’est loin d’être aussi simple ! Si les gouvernants grecs ont manqué de sérieux, n’oublions pas que les Espagnols et les Irlandais étaient cités en exemple par la Commission de Bruxelles pour leur budget en équilibre.

En vérité, c’est l’application d’un taux d’intérêt unique à des économies au taux d’inflation différent qui a suscité des bulles gigantesques d’endettement en Espagne ou en Grèce. Les bons docteurs de l’euro ne l’avouent pas, mais jamais de tels niveaux d’endettement auraient pu voir je jour du temps des anciennes monnaies nationales. Tout simplement parce que les prêteurs internationaux n’auraient pas accordé un niveau pareil de crédit - de surcroît au tarif bon-marché pratiqué à la solide Allemagne - à des pays aussi fragiles. A cet égard, l’euro a été aux dettes souveraines européennes ce que la vente libre d’armes à feu est au nombre considérable d’homicides aux Etats-Unis : un pousse-au-crime !

La crise de la dette provient aussi des déficits extérieurs des pays du Sud et de la France qui n’ont pas supporté la force de l’euro cher. Les exportations diminuent, les importations augmentent, les déficits extérieurs explosent, les entreprises délocalisent et l’investissement productif diminue. Il suffit de regarder les chiffres. La France a ainsi un déficit commercial en 1 mois de 7 milliards d’euros (mai 2011) égal à celui d’une année en 2004 !

C’est encore pire ailleurs. Au même moment, l’excédent commercial allemand augmente toujours plus. A ceux qui s’étonnent, c’est exactement ce qui arrive quand on impose une monnaie unique à des économies différentes. Les plus compétitives concentrent encore plus les richesses, les moins compétitives s’appauvrissent.

Auparavant cet écart de compétitivité était régulièrement effacé par les ajustements monétaires : le mark était réévalué, la lire était dévaluée, les importations étaient freinées, les exportations dopées, les balances commerciales se rééquilibraient, le pays retrouvait ses emplois. Pire des systèmes me rétorquera-t-on ! Oui, de même que la démocratie, qui est le pire des systèmes à l’exclusion de tous les autres…

En interdisant cet ajustement salutaire, l’euro accroît les déséquilibres. Le chômage et la dette servent de variable d’ajustement au déficit de croissance.

Le second mensonge répandu dans les médias survient alors. Il suffirait de mener une politique unique pour mettre fin à ces déséquilibres. Imposons un gouvernement économique européen et tout s’arrangera !

Malheureusement aucun gouvernement aussi puissant soit-il ne pourra corriger les déficits de compétitivité des uns et freiner l’avance des autres. Comment un Ministre des Finances européen ferait-il en sorte que la Grèce baisse ses prix de 40%, pourrait-il uniformiser des pays aux structures sociales, politiques, culturelles aussi différentes que la Grèce et l’Autriche et égaliser les démographies française et allemande ?

La seule solution serait alors de prendre acte de la concentration des emplois dans l’Europe du Nord et d’effectuer des transferts financiers gigantesques vers le Sud. En un mot, doubler les impôts des Allemands pour financer des allocations dans le reste de l’Europe.

Quel gouvernement du Sud pourrait-il accepter de voir ses concitoyens devenir des assistés, soumis à la loi du payeur ? Quel gouvernement du Nord pourrait-il accepter de voir ses habitants taxés sans garantie d’aucune efficacité ? L’exemple de l’Allemagne de l’Est montre bien 20 ans après que l’exercice est difficile même pour un pays à la langue et à l’histoire commune, artificiellement divisé en deux par les vicissitudes de la géopolitique.

Et puis, comment procéder à ce « bond fédéral » ? Par référendum ? Après les « non » français et néerlandais de 2005, bafoués en catimini quelques années plus tard par des votes parlementaires, il est impossible aux gouvernants européen de se frotter de nouveau à la démocratie directe, pourtant seule capable de conférer à l’opération la légitimité populaire nécessaire. Les voilà rattrapés par l’addition de leur mauvais tour de passe-passe, qu’ils s’imaginaient avoir pu perpétré à bon compte !

On le voit donc bien, l’idée d’un gouvernement européen est un mythe qui ne vise qu’à perpétuer une logique d’endettement sans s’attaquer aux causes de la dette : l’économie réelle des pays.

Cette fuite en avant dans le mensonge n’a qu’un but : sauver l’euro, une construction dogmatique contraire aux lois de l’économie les plus élémentaires. Mais en voulant sauver l’euro, les dirigeants aveugles sont en train de détruire l’Europe. Car, l’Europe n’a de sens que si elle permet à chaque peuple de prospérer davantage avec les autres que seul isolément. L’Europe n’a de sens que si elle s’appuie sur des nations épanouies qui coopèrent entre elles. Or là, c’est tout l’inverse, des peuples sont appauvris et humiliés.

Les européens sincères et lucides devraient donc avoir le courage de préférer l’Europe à l’euro.

La question n’est donc plus de savoir si la zone euro explosera, mais quand et comment.

Le plus tôt serait le mieux. Car il n’y a aucun intérêt à surendetter ceux qui s’en sortent aujourd’hui pour remplir une baignoire dont la bonde est ouverte. Comment ?

Il est possible de garder le seul avantage de l’euro (une monnaie de réserve à terme) tout en enlevant ses inconvénients en transformant la monnaie unique en monnaie commune.

En réalité le plan B existe : il faut permettre aux pays dont l’économie n’est pas adaptée à l’euro conçu et géré pour l’Allemagne, de quitter la monnaie unique de manière ordonnée. La France aussi serait concernée par ce départ, à la suite duquel une monnaie commune européenne et non plus unique serait fondée à partir de l’euro et des autres monnaies nationales restaurées. Ce nouveau système permettrait de changer une fois l’an les parités entre les différentes monnaies européennes, afin d’assurer à chaque pays une compétitivité monétaire raisonnable à l’intérieur de l’UE et ce, tout en continuant à avoir face aux autres grandes devises mondiales une devise européenne unifiée.

[...]

Source : debout-la-republique.fr

Faire vivre l”Humanité, un défi difficile à relever

2011-07-16T16:00:11+02:00

Le journal L'Humanité a accusé une perte de plus de 1,9 million d'euros en 2010, marquant une "inquiétante dégradation" de sa situation économique, selon son directeur, Patrick Le Hyaric.

Le chiffre d'affaires des ventes nettes de journaux s'élève à 21,6 millions d'euros pour 2010, selon les comptes publiés par le quotidien.

Sous le titre "Faire vivre l"Humanité, un défi difficile à relever", le directeur du quotidien explique les raisons de ces pertes: "manque de recettes de diffusion de 750.000 euros en deçà de nos prévisions, recul de 500.000 euros des recettes publicitaires, déficit de la Fête de l'Humanité de plus de 250.000 euros et coût de conquête d'abonnement élevé qui dépasse de 360.000 celui que nous avions envisagé".

A cela s'ajoute, selon le directeur du journal, "une réduction de 600.000 euros des aides publiques à la presse".

"L'Humanité est une nouvelle fois dos au mur, dans un contexte extrêmement difficile pour toute la presse écrite", constate Patrick Le Hyaric.

Pour tenter de limiter les pertes, explique-t-il, le journal fondé par Jean Jaurès a dû décider cette année "encore de nouvelles dispositions difficiles comme l'augmentation du prix de vente, la suppression de l'édition du samedi et la réduction de la pagination".

Un effort important est également engagé pour que la Fête de l'Humanité ne soit plus en déficit", écrit-il, avec l'objectif d'en faire "la caisse de résonance des mouvements des peuples en révolte".

ETATS-UNIS

2011-01-19T14:30:00+01:00

Menaces autour d'une crise de la dette américaine

Par Guillaume Guichard
19/01/2011| Mise à jour : 13:23

Timothy Geithner, le secrétaire d'État américain au Trésor. Crédits photo : Alex Brandon/AP

Les avertissements destinés à Barack Obama se multiplient : les Etats-Unis ne peuvent plus continuer à s'endetter à ce rythme. La pression monte alors que le budget 2012 sera présenté en février.

Rigueur pour réduire le déficit ou relance pour assurer une reprise fragile? Barack Obama devra arbitrer lors de la présentation de son budget 2012, début février. Mais les agences de notation viennent prêter main forte aux Républicains opposés à la «gabegie» de Washington. Après Moody's, l'agence Standard & Poor's a de nouveau prévenu les Etats-Unis qu'ils ne pouvaient plus continuer à laisser filer leur déficit.

«Notre perspective stable sur la note ‘AAA' des Etats-Unis suppose que le gouvernement révélera bientôt un plan crédible pour resserrer la politique budgétaire afin de permettre au ratio de la dette rapporté au PIB de se stabiliser et ensuite de baisser à moyen terme», a expliqué Davis Wyss, l'économiste en chef de l'agence de référence.

Plafond de 14.300 milliards de dollars

Ce rappel à l'ordre intervient alors que les Républicains refusent de relever la limite légale d'endettement fédéral à la demande du gouvernent démocrate. Fixée actuellement à 14.300 milliards de dollars (10,6 milliards d'euros), elle empêchera dès fin mars le Trésor de rembourser les lignes de crédit dues aux investisseurs. Si l'État se trouve aujourd'hui acculé, c'est à cause des déficits budgétaires des années passées.

Les Républicains savent que bloquer le plafond ne peut pas réduire la dette. Ils cherchent à sensibiliser l'opinion publique à ce sujet pour «gagner en pouvoir de négociation lorsque le débat sur le budget 2012 débutera» lors de la deuxième semaine de février, analyse Davis Wyss. «Il s'agit du jeu de la poule mouillée, et ils espèrent forcer les Démocrates à céder en premier. Le risque avec ce genre de pari, c'est qu'aucun des deux partis ne cède à temps.»

Chômage technique

Dans ce cas, le gouvernement pourrait placer les deux millions de fonctionnaires fédéraux au chômage technique pour retarder l'échéance du défaut de paiement. Cette action, un «shutdown», a déjà été pratiquée deux fois en 1995 et 1996 par Bill Clinton lorsqu'il était au pouvoir. Inquiétée par la tournure des évènements, l'agence Moody's avait alors menacé de dégrader la note américaine. Mais, au final, la Maison blanche avait gagné son bras de fer contre les Républicains.

Ces prochaines semaines, si la situation empire et que le Trésor ne peut plus rembourser ses créanciers, les conséquences seraient toutefois désastreuses. Les investisseurs, inquiets, pourraient demander des taux d'intérêt supérieurs. Le taux à 10 ans se situe actuellement à un niveau relativement faible, à 3,37%. Le coût de la dette fédérale s'alourdirait d'autant et, surtout, le loyer de l'argent dans l'ensemble de l'économie américaine grimperait. De quoi mettre à mal la reprise. «Nous vivrons ces prochains mois une période d'incertitude politique inhabituelle qui pose certains risques aux titres du Trésor américains», préviennent ainsi les économistes de Société générale.

Un niveau de dette supérieur à celui de la France

Cela pourrait déclencher -même si la probabilité demeure faible, selon Société générale- une crise de la dette sur le modèle de ce qui se passe en ce moment en zone euro. La situation budgétaire de l'État américain n'est pas franchement meilleure: la dette brute représentera 101% du produit intérieur brut en 2012, selon l'OCDE. Un niveau supérieur à celui de la France. Même si les Etats-Unis sont protégés par un dollar incontournable et connaîtront une croissance plus forte (3,1% selon l'OCDE), ces niveaux pourraient à terme inquiéter agences de notation et investisseurs.

» S&P redit son inquiétude sur la dette américaine

» BLOG - Etats-Unis : Les agences de notation froncent les sourcils

» BLOG - Comment crever à nouveau le plafond de la dette de l'Oncle Sam ?

Par Guillaume Guichard
Rédacteur, Le Figaro

Le centre hospitalier de Meaux en redressement. L'établissement va supprimer en un an 12 % de son personnel !

2010-12-26T18:41:00+01:00

22/12/10 - Les hôpitaux sont priés par le Chef de l'Etat de réduire leurs déficits. En déplacement en Avignon, Nicolas Sarkozy a insisté mardi 21 décembre sur la nécessité de "tenir les équilibres financiers". "On va continuer à investir dans l'hôpital mais je ne peux pas rester avec les deux tiers des hôpitaux en déficit, ce n'est pas sain", a-t-il dit lors d'une visite dans les nouveaux locaux du centre hospitalier Henri Duffaut d'Avignon. "Nous avons un contrat de retour à l'équilibre. On le tiendra", a insisté Nicolas Sarkozy, devant un parterre d'infirmières et d'aides-soignantes.

Au centre hospitalier de Meaux, on a écouté le président de la République. Le plan de redressement de l'hôpital de Meaux est confirmé. Eric Véchard, délégué départemental de l'ARS, lors d'une rencontre avec l'intersyndicale du personnel, a jugé "délicate et singulière" la situation de l'établissement qui emploie 2500 personnes, et qui accusera un déficit de 8,7 millions d'euros pour 2010. Effectivement, le plan drastique prévoit que les effectifs du personnel vont fondre de 300 postes dès 2011...

"La situation évoquée par le président de la République n'est pas nouvelle : cela fait plusieurs années qu'environ les deux tiers des hôpitaux sont en déficit. Et le problème est qu'ils ne peuvent guère faire autrement", estime Gérard Vincent, délégué général de la Fédération hospitalière de France (FHF), dans La Croix (22-12). "Les crédits qui, chaque année, sont fixés par le gouvernement et votés par le Parlement dans le cadre de l'Ondam ne permettent pas en effet de couvrir l'augmentation naturelle des charges. Cette situation est aggravée par le fait que le gouvernement, régulièrement, change les règles du jeu qui étaient fixées au départ. Par exemple, il vient de décider, sur les crédits 2010, une amputation de 300 millions d'euros dans l'enveloppe destinée à financer les missions d'intérêt général", dénonce le délégué général. Et de rappeler que "les salaires représentent environ 70 % du budget d'un hôpital. Et au bout d'un moment, le seul véritable moyen de réduire le déficit est de s'attaquer à l'emploi". Bref, "envisager un retour à l'équilibre budgétaire pour 2012 est totalement utopique si on maintient le même niveau de financement", sauf à faire comme à Meaux.

http://www.leparisien.fr/seine-et-marne-77/l-hopital-va-supprimer-trois-cents-postes-20-12-2010-1198015.php
Nicolas Sarkozy souhaite un retour à l'équilibre des hôpitaux - La Tribune 21 décembre
http://www.latribune.fr/actualites/economie/france/20101221trib000585163/nicolas-sarkozy-souhaite-un-retour-a-l-equilibre-des-hopitaux.html
Pourquoi les deux tiers des hôpitaux sont-ils en déficit ? - La Croix 22 décembre 2010 :
http://www.la-croix.com/article/index.jsp?docId=2449957&rubId=4076

PLFSS 2011 : pour l’ensemble des 4 branches de la Sécu, continuation des politiques néolibérales

2010-11-06T18:05:52+01:00

Par Bernard Teper Jeudi 4 novembre 2010

Les députés ont voté pour l’ensemble des 4 branches de la Sécu un déficit de 20,9 milliards d’euros, soit quasiment la même chose que l’année dernière (21,3 milliards d’euros).

CYNISME ET MÉTHODE COUÉ POUR LES PRÉVISIONS
En 2014, ils prévoient un déficit global de 15,3 milliards d’euros. Il faut bien comprendre ce que cela veut dire. Comme les néolibéraux appliquent le dogme d’un nécessaire accroissement de la déformation de la répartition de la valeur ajoutée (ou dit autrement « modification de la répartition des richesses ») en faveur des profits et au détriment des salaires directs et socialisés, il n’y aura pas de recettes nouvelles. Pire, ils prévoient l’affaissement relatif des recettes Sécu au regard des richesses produites. Conclusion : la diminution du déficit est due au recul rapide des remboursements assurance maladie, à la baisse des retraites et à la diminution forte des déclarations AT-MP. CQFD.

QU’EN EST-IL DE L’ALLONGEMENT DE LA DURÉE DE VIE DE LA CADES ?
La caisse d’amortissement de la dette sociale (CADES) est un moyen de regrouper des déficits que l’on souhaite sortir du budget annuel. La CADES a été créée en 1996 pour financer ces déficits par le crédit. Bien évidemment, cette création est en grande partie due à un manque de recettes sociales. Ce manque de recettes sociales est directement lié à la déformation de la répartition de la valeur ajoutée depuis une trentaine d’années (voir plus haut ; cela représente un manque de 186 milliards d’euros par an dans le « camp du salaire direct et socialisé »). Comme les néolibéraux estiment que cette déformation de la répartition de la valeur ajoutée est une bonne chose, elle est érigée en dogme. S’y ajoutant la montée des besoins sociaux, voici les raisons du fameux « trou de la Sécu ».
Les néolibéraux ont donc créé la CADES pour financer par le crédit ces déficits, en renvoyant sur les générations futures leur paiement. Et puis, comme le gouvernement ne souhaite pas augmenter les recettes sociales, elle n’a comme possibilité que de reculer la date d’échéance de la CADES (avec ce PLFSS, l’échéance de la CADES est repoussée de 2021 à 2025) ou de durcir encore les politiques anti-sociales. Bien évidemment, ce système porte en lui-même sa future crise, car on ne pourra pas ad vitam utiliser ce subterfuge qui revient à faire de la « cavalerie » pour des dépenses de fonctionnement.

AVEU DES DÉPUTÉS : ILS ONT VOTE LE MÊME DÉFICIT POUR L’ASSURANCE-MALADIE EN 2011 QU’EN 2010 !
Ils avaient voté l’année dernière pour le régime général de l’assurance-maladie un déficit de -11,4 milliards d’euros, ils ont voté cette année -11,5 milliards d’euros. Et pour l’ensemble des régimes obligatoires, ils ont voté -11,3 milliards contre -11,2 l’année dernière. Preuve est faite, si besoin est, que le but de toutes les contre-réformes régressives n’est pas le « trou de la Sécu » mais bien de diminuer les remboursements assurance-maladie pour :

d’une part augmenter les remboursements des complémentaires santé et favoriser ainsi la privatisation et la marchandisation de l’assurance -maladie,
d’autre part augmenter les profits au détriment des salaires directs et socialisés.¹
Pour mémoire, les députés ont adopté un objectif national des dépenses d’assurance maladie (Ondam) pour 2011 à 167,1 milliards d’euros, en hausse de 2,9% par rapport à 2010. Cet Ondam 2011 est décomposé en six sous-objectifs :

dépenses de soins de ville: 77,3 milliards d’euros (+2,8%)
dépenses relatives aux établissements de santé tarifés à l’activité: 53,9 milliards d’euros (+2,8%)
autres dépenses relatives aux établissements de santé: 19,0 milliards d’euros (+2,7%)
contribution de l’assurance maladie aux dépenses en établissements et services pour personnes âgées: 7,6 milliards d’euros (+4,4%)
contribution de l’assurance maladie aux dépenses en établissements et services pour personnes handicapées: 8,2 milliards d’euros (+3,3%)
autres prises en charge: 1,1 milliard d’euros (+5,9%).

A noter que le député du Nouveau centre Jean-Luc Préel (Vendée) est intervenu pour vanter l’idée de créer des Ordam (déclinaison de l’Ondam dans les régions). La ministre a dit que c’était bien à terme dans l’objectif du ministère, une fois que l’évaluation du fonctionnement des ARS serait réalisée.

Lire la suite de l'article

Chronique d'un déficit de la branche famille méthodiquement organisé

2010-10-31T11:51:40+01:00

25/10/10 -

L'Union nationale des associations familiales n'y va pas par quatre chemins pour dénoncer la politique gouvernementale qui vise, selon elle, à déstabiliser l'équilibre des finances de la branche famille depuis les années 2000 et ainsi diminuer ses marges de manœuvre en matière de développement de la politique familiale.

Elle revient notamment sur les excédents de la branche famille confisqués par la LFSS (1) pour 2001 du fait de la prise en charge partielle par la CNAF de la majoration de pension de 10 % servie aux parents de trois enfants ou plus. Une prise en charge de dépenses relevant de la branche vieillesse qui n'a cessé d'augmenter au fil des années pour s'achever en 2009 avec la LFSS qui programme le transfert total de la majoration à la branche famille en 2011. L'UNAF rappelle à nouveau que "cette prestation reste un avantage vieillesse qui est un juste retour accordé aux parents qui ont contribué, en élevant des enfants, à l'équilibre des régimes de retraite par répartition".

Enfin, elle dénonce le nouveau coup de boutoir contre la branche famille, déjà déficitaire, avec le tour de passe passe du transfert au profit de la Cades d'une fraction du produit de la CSG de 0,28 point, normalement dévolue au financement de la branche famille. Transfert qui "s'inscrit une fois de plus dans une démarche de détournement de fonds".

Rappelons qu'en contrepartie de ce transfert de CSG, le PLFSS pour 2011 prévoit que la branche famille bénéficiera du produit des trois mesures de niches initialement attribuées à la Cades, pour un total de 3,6 milliards d'euros en 2011 et de 3,4 milliards en 2012. Il s'agit de l'assujettissement à la taxe spéciale sur les conventions d'assurance (TSCA) des contrats santé responsables à un taux réduit de 3,5%, de la taxation forfaitaire des sommes placées dans la réserve de capitalisation des sociétés d'assurance et de la perception anticipée de la taxation aux prélèvements sociaux des compartiments euros des contrats d'assurance vie multi-supports.

L'UNAF prévient qu'elle "n'acceptera en aucun cas de reculs en matière de politique familiale au motif d'un déficit de la branche famille que les pouvoirs publics ont consciencieusement organisé".

(1) Projet de Loi de Financement de la Sécurité Sociale

http://www.unaf.fr/spip.php?article11520

Le déficit public correspond à peu près aux les exonérations de charges patronales...

2010-10-23T23:12:00+02:00

J'ai piqué l'info sur Antibords, le blog d'Hervé Nathan, journaliste à Marianne; http://www.marianne2.fr/hervenathan/Les-avantages-acquis-du-Medef-C-est-173-milliards!_a49.html

Un extrait, et à vous de lire la suite sur le blog d'Hervé Nathan.... la suite est meilleure que le début ( euh...enfin... plus déprimant...)

"Le rapport du conseil des prélèvements obligatoires (CPO ), organisme indépendant placé sous l'égide de la Cour des comptes, a recensé les dispositifs dérogatoires de toutes sortes dont peuvent bénéficier les entreprises en France. Il dénombre pas moins de 293 « dépenses fiscales », représentant 35 milliards d’euros, soit près de la moitié du coût des « niches fiscales » officielles (74,8 milliards). Il faut ajouter les niches fiscales « déclassées », c’est-à-dire considérée comme une modalité normale de l’impôt, depuis 2006, dont « le poids » s’élève à 71,3 milliards. Il faut aussi compter avec les niches « sociales », en fait des réductions de cotisations sociales (dont celles des médias…). Elles pèsent 66 milliards d’euros. Au total, on parvient à un chiffre proche…du déficit public !"

Monsieur Sans gêne

2010-10-21T19:17:00+02:00

Nicolas Sarkozy et Angela Merkel ont proposé lundi 18 octobre, en marge du sommet tripartite France-Allemagne-Russie, à Deauville, une vaste réforme du pacte de stabilité et de croissance incluant une réforme des traités européens d'ici à 2013.

Selon une déclaration commune :

Les deux pays envisagent notamment de sanctionner davantage les Etats membres de la zone euro dont le déficit public serait "excessif", "tout en respectant le rôle des différentes institutions".
"Un Etat en déficit public excessif qui n'aura pas pris au bout de six mois les mesures de correction nécessaires serait sanctionné", a expliqué le président français.

Que la dirigeante allemande s'exprime ainsi, cela paraît tout à fait logique et cohérent avec la politique allemande.

C'est plus surprenant de la part de notre président, qui semble enfin aujourd'hui partisan de la limitation des déficits publics, après les avoir laissé fortement augmenter depuis son élection !

C'est un peu Monsieur SANS - GENE qui voudrait donner aux autres pays européens, alors que certains d'entre eux font déjà beaucoup mieux que la France !

Retraites: le mouvement de protestation commence à inquièter Rudy Salles!

2010-10-17T10:53:00+02:00

Les forces de l'ordre étaient encore très présentes, ce samedi 16 octobre 2010 à 16 heures, place Garibaldi à Nice! / Photo Robert Brugerolles

Y aurait-il quelques électeurs du député Rudy Salles parmi les manifestants de hier, samedi 16 octobre 2010, à Nice? C'est possible.

En tout cas, le mouvement de protestation, qui est apparu à la suite du projet gouvernemental de réforme des retraites, commence à affoler l'élu. Dans un billet sur son blog, il laisse transparaître son irritation en quelques expressions typiques: «Pauvre France!»; «J'en appelle à la raison et au sang froid.»; «Car il y aura des lendemains qui risquent de ne pas chanter. Et alors il faudra payer la facture et personne ne pourra s'en exonérer.».

Allons, monsieur le Député, peut être que si vous aviez consenti à un peu plus d'écoute aux bons moments, vous n'en seriez pas là!

Le premier poste du budget de l'Etat

2010-10-04T12:05:00+02:00

Nous l'évoquions samedi dans une note titrée "cela ne s'arrange pas", la France a battu au 2ème trimestre 2010, un nouveau record de dette publique, avec 1 591,5 milliards d'euros, soit environ 82,9 % du Produit Intérieur Brut (PIB).

La simple division de cette dette par la population française nous conduisait ensuite à afficher la dette publique pesant sur chaque français (bébé, enfant, étudiant, salarié, sans travail, retraité) :
24 457 euros par français.

François Bayrou a ajouté hier soir au Soir 3, que cette dette publique ne pesait pas seulement sur l'avenir des français, mais aussi sur le présent, puisque les intérêts payés sur cette dette représentaient déjà le premier poste du budget de l'Etat.

L'effort visant à réduire le déficit du budget de l'Etat est donc loin d'être suffisant, puisqu'avec un budget toujours en déficit (de près de 6 % en 2011), la dette ne peut que continuer à augmenter, de même que le montant des intérêts annuels.

Heureusement que les taux d'intérêts sont aujourd'hui bas. Cette situation devrait conduire la France à accélérer la réduction de son déficit budgétaire, afin de pouvoir commencer à réduire la dette publique, avnt qu'une éventuelle remontée future des taux d'intérêts ne rende trop élevé le remboursement des intérêts !

Cela ne s'arrange pas !

2010-10-02T14:32:00+02:00

Le gouvernement communique depuis un certain nombre de semaines sur des restrictions budgétaires, et la réduction des niches (qui vont conduire, en pratique, à une hausse des impôts), et une certaine rigueur pour le budget 2011, mais on ne peut que se demander pourquoi avoir attendu aussi longtemps pour commencer à prendre la mesure de l'accroissement des déficits publics.

On est un peu comme dans la fable de la cigale et de la fourmi. Le gouvernement et notamment Christine LAGARDE, ministre de l'économie, parlent beaucoup, mais agissent peu et le déficit continue d'augmenter !

La France a ainsi battu au 2ème trimestre 2010, un nouveau record de dette publique, avec 1 591,5 milliards d'euros, soit environ 82,9 % du Produit Intérieur Brut (PIB).

Rappelons que les traités européens, signés par la France, préconisent une dette publique inférieure à 60 % du PIB.

Budget : Bercy veut réduire le déficit public à 6% du PIB la note

2010-10-01T21:30:28+02:00

Construit dans un contexte de reprise économique, le projet de loi de finance 2011 participe à la stabilisation de notre déficit public, défend le financement de notre système de solidarité et met notre système fiscal au service de l’économie et de la croissance.

Premier objectif : réduire les dépenses fiscales plutôt que d’augmenter de manière généralisée les impôts. C’est le but de la suppression de certaines niches fiscales et sociales et du rabotage de 22 autres. Cet effort participera à hauteur de 10 milliards d’euros à la politique d’économie nécessaire à la stabilisation de notre déficit.

Ces mesures fiscales sont associées à l’effort sans précédent inhérent à la maîtrise des dépenses notamment via une diminution de 5% des dépenses de fonctionnement et d’intervention, ainsi que la poursuite du non remplacement d’un fonctionnaire sur deux partant à la retraite. Une combinaison qui permet de prévoir un déficit de 92 milliards d’euros en 2011, en diminution de 60 milliards d’euros par rapport à la prévision pour 2010.

Si le budget 2011 demande une participation conjointe et équilibrée des ménages et des entreprises, il permet surtout de défendre les publics les plus fragiles avec la préservation du revenu de solidarité active ainsi que de l’ensemble des autres minimas sociaux financés par le budget de l’Etat.

Il entend par ailleurs poursuivre les réformes structurelles engagées depuis 2007 pour mettre notre système fiscal au service de l’économie et de la croissance. Ainsi, afin de préparer l’avenir, le texte prévoit une progression du budget de la recherche. De même universités et opérateurs de recherche seront exonérés de toute suppression d’emplois.

La fin du plan de relance et la mise en action du programme d’investissement d’avenir de 35 milliards d’euros, sont autant d’atouts qui permettent de rester positif quant au retour à l’équilibre à partir de l’année prochaine.

Réquisitoire contre l'austérité budgétaire en temps de crise

2010-08-20T21:53:00+02:00

Le prix Nobel d'économie Américain Paul Krugman dénonce dans le New York Times les appels à l'austérité budgétaire.

Quelques morceux choisis.

«L'élite des responsables politiques (les banquiers centraux, les ministres des Finances, les élus qui se dressent en défenseurs de la vertu budgétaire) agissent comme les prêtres d'un culte antique, exigeant que nous nous livrions à des sacrifices humains pour apaiser la colère de dieux invisibles».

Parmi les dieux invisibles cités par Krugman, on pourra y voir les créanciers mais aussi les agences de notation de crédit qui attribuent régulièrement des notes de solvabilité aux Etats.

«Oui, on parle de sacrifices. Il faudrait que ceux qui doutent de la souffrance causée par les coupes claires dans les dépenses regarde les conséquences catastrophiques des programmes d'austérité en Grèce et en Irlande».

Se prononçant sur le cas spécifique des Etats-Unis, il précise «les marchés n'exigent pas que nous laissions tomber la création d'emplois».

Krugman fait partie de ces trop rares économistes pragmatiques qui ne se sont pas faits aveugler par l'idéologie libérale et qui réfléchissent encore aux conséquences de l'économie sur nous, humbles citoyens. Faisons le rêve que la Commission Européenne puisse un jour s'en inspirer.

N.B. Paul Krugman a reçu le Prix Nobel d'économie en 2008 pour ses travaux sur « les effets des économies d'échelle sur les modèles du commerce international et la localisation de l'activité économique ». Diplomé de Yale, il enseigne maintenant l'économie à l'université Américaine de Princeton (New Jersey).

Gabon

2010-08-06T20:16:23+02:00

Ali Bongo, nouvel apôtre de la bonne gouvernance ?

06/08/2010 à 16h:42 Par La rédaction web de Jeune Afrique

Le président gabonais Ali Bongo Ondimba souhaite une enquête sur les probables détournements de fonds dans le cadre de grands projets.

Suivant les recommandations de la Cour des comptes - qui signalait d’éventuels détournements ou malversations dans les finances publiques - Ali Bongo Ondimba (ABO) a décidé de lancer une grande enquête. Il a demandé au gouvernement de prendre les derniers rapports de la Cour des comptes très au sérieux.

Le président Bongo a « instruit le gouvernement de cesser sans délai de considérer les rapports de la Cour des comptes comme de simples formalités (...) afin que par une gouvernance transparente et efficiente l'intérêt du plus grand nombre, du peuple entier, soit placé au-dessus des intérêts particuliers », indique le communiqué du Conseil des ministres publié vendredi 6 août.

Confusion entre comptes budgétaires et de trésorerie

« Les manquements relevés par la Cour des comptes » feront « l'objet de vérifications aux fins d'établir les responsabilités des uns et des autres et d'amener les responsables d'actes déviants à en répondre », continue le texte.

Poursuivant sur cette lancée depuis son élection en 2009, ABO a pris de nombreuses mesures pour tenter de lutter contre la corruption qui mine le développement du pays. Or, le mois dernier, la Cour des comptes a fait savoir au gouvernement et au Premier ministre qu’elle estimait que ses recommandations n’étaient pas assez prises en considération. Selon elle, un écart important avait été relevé entre le déficit annoncé et celui vérifié par ses soins. Elle notait également une « confusion » entretenue entre les comptes budgétaires et de trésorerie.

Fête nationale et CAN 2012

Le gouvernement a donc décidé de revoir sa copie, sur deux points en particulier. Les vérifications programmées par ABO concernent tout d’abord « la gestion des fêtes tournantes du 17 août dont l'analyse montre que les projets ont été exécutés en-deçà des crédits ouverts ».

De 2002 à 2009, pour stimuler l’activité et le développement du pays, la fête nationale était célébrée chaque année dans une région différente. Mais face aux rumeurs de détournements et de mauvaise gestion, Ali Bongo a supprimé cette pratique à son arrivée au pouvoir.

ABO fera aussi vérifier les comptes des travaux préparatifs en vue de la Coupe d'Afrique des nations (CAN) 2012. Ils « n'ont pas été exécutés durant 2008 alors que les études commandées ont été payées (...) 15 milliards de F CFA (22,5 millions d'euros) ».

Le Gabon, qui co-organise la CAN avec la Guinée équatoriale, a pris beaucoup de retard dans les travaux nécessaires et notamment dans la construction des stades. En mars 2010, la Confédération africaine de football (CAF) s'était officiellement inquiétée. Depuis, les autorités ont annoncé une série de mesures et assuré que le Gabon serait prêt dans les temps. (Avec AFP)

Tant de malades, en France ?

2010-06-24T18:33:00+02:00

Les mauvaises nouvelles s'accumulent quant à la santé budgétaire de la France. L'heure approche de devoir effectuer des choix, souvent douloureux. François Bayrou avait prévenu dès 2007 que cette échéance approchait, et je vois, désormais, que l'heure des comptes a sonné. Des arbitrages vont être nécessaires. Comme j'ai un avis, je le soumets.

Bien que la santé soit l'un des biens auxquels les Français sont les plus attachés, il ne sera pas possible de ne pas tenter de rééquilibrer les comptes tant l'assurance-maladie est déficitaire. Aux alentours de 13 à 14 milliards d'euros de déficits. La CNAM estime que les dépenses de l'assurance-maladie devraient atteindre 210 milliards d'euros en 2015 contre 140 aujourd'hui.

J'ai cru comprendre que c'étaient les affections de longue durée qui pompaient 70% des remboursements. Or, il se trouve qu'elles augmentent dans des proportions phénoménales : 2.6 millions de cancers attendus en 2015 contre 1.4 aujourd'hui. 2.6 millions de diabètes contre 1.3 aujourd'hui à horizon identique.

Cela ne laisse pas d'intriguer : en détecte-t-on plus ? notre environnement est-il de plus en plus cancérigène ? nos pratiques alimentaires se dégradent-elles à ce point ?

Les ALD représentent plus de 80% des futures dépenses. 20% des assurés sociaux sont reconnus en maladie de longue durée, soit 7.4 millions de personnes en France !!!

Dépenses de médicaments et d'hospitalisation représentent l'essentiel des dépenses. Il est difficile, moralement, de faire payer des malades de longue durée. Toutefois, on peut certainement envisager une augmentation de leur participation, dans des proportions supportables et à raison de leurs moyens.

Dans tous les cas de figure, le pire serait de ratiboiser les hôpitaux, solution qui a la côte actuellement. Astreindre nos hôpitaux à des régimes sévères, c'est risquer d'amputer durablement le fleuron de notre système de santé ; c'est injurier gravement l'avenir.

Je préfère que l'on paie plus plutôt que des les sacrifier.

Cela dit, de telles prévalences dans les ALD ne laissent pas d'interroger sur l'efficacité de nos politiques de prévention. Pourquoi les cancers se développent-ils autant ? Y-a-t-il un moyen de les anticiper ?

Une fortune pour le chercheur qui trouvera le moyen de les neutraliser définitivement.

Il en va de même pour les diabètes ; je subodore qu'ils suivent également les courbes de l'obésité. Les sucres posent un problème de santé publique dans notre pays. Je ne suis pas un maniaque de la taxe, mais, compte-tenu des dégâts, je jugerais légitime de taxer tous les produits sucrés pour alimenter un fonds de compensation des frais du diabète. Ou alors à la recherche agronomique de mettre au point un sucre neutre.

Je subodore, compte-tenu des chiffres, que c'est le diabète gras qui est en cause plus que le diabète insulino-déficient dont on en comprendrait pas le développement soudain. Si on ne peut agir sur le second, le premier est accessible à une politique de prévention digne de ce nom.

On connaît encore fort mal les causes du cancer, mais, s'il coûte si cher à la société, et qu'on peut identifier des environnement cancérigènes avérés, je suis quelque peu partisan de taxer, là encore, les fauteurs de trouble...

Budgets et déficits, le temps d'avance de Bayrou et du MoDem

2010-06-21T10:56:00+02:00

J'ai lu que Guéant annonçait de nouvelles réductions de dépenses. Il envisage même de bloquer les salaires des fonctionnaires.

Cela me frappe, quand je considère l'action de l'UMP ou les déclarations d'autres partis, de voir à quel point il manque une réflexion sur les missions de l'État. A ce jour, seul le MoDem a commencé à mener sérieusement cette réflexion, s'inspirant des travaux de l'UDF, des réflexions de ses commissions, et des thèses de François Bayrou.

Du côté du gouvernement, on a l'impression d'une effervescence brouillonne. Il s'agit de réduire la dépense publique, et du coup, on gratte et tape là où on le peut. Pas de réflexion sur les missions de l'État, pas davantage sur la manière de dépenser.

Tiens, un exemple : dans les Hauts de Seine, j'ai ouïe dire que le Conseil Général s'apprêtait à investir plusieurs dizaines de millions d'euros dans un groupe de collèges pour les doter d'un environnement numérique de qualité. Il fait pour cela appel à plusieurs prestataires qu'il va payer très cher. Or, de source bien informée, on trouve dans certains de ses établissements scolaires, des équipes qui obtiennent, en matière d'usage des nouvelles technologies des résultats similaires aux objectifs souhaités pour des coûts dix fois moins importants.

Mais voilà, on est dans deux travers bien français : a) big is beautiful b) c'est mieux quand ça vient d'en haut.

Dans ce cas précis, j'imagine très aisément que l'on pourrait faire aussi bien pour des coûts bien moindres. Mais ce n'est sans doute pas le seul exemple en France.

La majorité n'est pas seule en cause : le PS demeure persuadé que l'État peut assurer toutes les missions et qu'il suffit donc de taxer à tire-larigot pour trouver les ressources nécessaires.

Même du côté des formations centristes issues de l'UDF, Nouveau Centre, Alliance centriste, il y a bien une pensée sur les finances publiques, mais absolument aucune réflexion sur les arbitrages.

Seul le MoDem a entamé une véritable réflexion sur les choix qu'il convient d'opérer, faute de pouvoir tout payer, à l'instar, d'ailleurs, de ce qu'ont fait les LibDems en Angleterre, qui eux, disposaient d'un document chiffré.

Même si le programme du MoDem n'en est encore qu'à ses balbutiements avant d'envisager pouvoir devenir un programme de gouvernement, au moins a-t-il le mérite d'avoir ouvert la voie.

J'ai des divergences avec ce programme, sur un certain nombre de points, mais la méthode est la bonne, et on peut discuter. C'est une avancée décisive. Espérons que d'autres partis sauront emprunter le même chemin afin d'alimenter un débat nécessaire.

Crise des États, on y est...

2010-06-11T10:20:00+02:00

Les crises qui secouent successivement notre vieux monde ont ceci de paradoxales qu'elles ne présentent aucun caractère imprévu. Le Japon fait savoir qu'il pourrait faire défaut de paiement sans une réduction drastique de ses déficits. Grèce, Espagne, Portugal, Irlande, Islande, Grande-Bretagne, la liste s'allonge au fil du temps. Et pourtant, la crise de la dette des États, elle a été évoquée dès les premiers plans d'aide et de relance de l'hiver 2009. En France, je le rappelle une fois de plus, Bayrou avait fait de la dette son cheval de bataille. Cameron, Clegg au Royaume-Uni présentaient des programmes chiffrés pour réduire la leur. Le FDP en Allemagne en faisait aussi l'un des axes majeurs de sa campagne électorale.

Peut-on s'imaginer un seul instant qu'on nous refasse le coup du nuage radio-actif de Tchernobyl ? Les autorités françaises avaient assuré sans vergogne que tel Moïse écartant les eaux du cataclysme, la France s'était vue épargnée par le nuage éruptif provoqué par l'explosion de la centrale nucléaire ukrainienne.

Nous n'échapperons pas à nos dettes. Nos déficits sont fantastiques. Je m'étonne qu'aucun parti ne fasse ce que les Lib-Dems ont fait en Angleterre, un programme complet qui précise où et comment vont être réalisées les économies.

gouvernance de la BCE et financement de la dette publique

2010-06-06T13:03:00+02:00

Ce post fait suit au post du 2 juin qui, suite à un article de T. Piketty, réaffirme la nécessite que la BCE finance la partie de la dette publique qui provient de la crise financière.

Ce blog est complété par des élements d'un blog du monde Diplo qui dit la même chose que mon billet en plus long et mieux écrit (donc mieux argumenté). En même temps, l'auteur du blog est Frédéric Lordon donc heureusement qu'il explique et écrit mieux que moi !

D'une part, le refinancement de la dette publique par la BCE existe, de fait, déjà.

L'auteur commence par rappeler que le financement monétaire existe déjà, via le refinancement des banques auprès de la BCE en déposant leurs titres publics.

Le cas grécque est marquant : les banques s'endettent auprès de la BCE à 1%, achêtent des titres grècques (à 5 %) pour les redeposer auprès de la BCE qui donc lui repretent à 1%...

Cette problèmatique s'inscrit dans le débat sur la réforme des institutions européennes.

Ce blog fait également le lien entre le refinancement par la Banque Centrale Européenne et sa gouvernance :

il souhaite la transparence des débats contradictoires au sein de la BCE, que la BCE reste indépendante mais soit autorisé à faire du financement direct, que les prévisions macroéconomiques soient également contradictoires et publiques. C'est l'indépendance de la BCE qui assurera que le financement direct sera effectué dans de bonnes conditions (uniquement en présence d'output gap), précise l'auteur du blog.

De de mon point de vue, intégrer la croissance dans le mandat de la BCE ou fixer une cible d'inflation plus élevée pourrait être une solution à minima.

A l'inverse, il exclut le fait que la BCE soit soumis directement au pouvoir des Etats pour éviter les solutions de facilité juste avant une élection.

Benoit