Last posts on débat

Réunion-Débat Député Marc FRANCINA à Thonon

2012-02-03T11:50:00+01:00

Marc FRANCINA organise avec deux de ses collègues parlementaires Dominique DORD, Député de la Savoie et Trésorier de l'UMP et Damien MESLOT, Député du Territoire de Belfort, une réunion-débat sur les mesures qui viennent d'être votées par le Parlement et sur les annonces faites par le Président de la République dimanche dernier.

Cette réunion-débat se tiendra le :

Lundi 6 février 2012

à 19h00 à l'Espace TULLY

de Thonon-les-Bains

Cette réunion est ouverte à tous les adhérents et aux sympathisants de l'UMP.

Vu à la télé: Fillon nous explique

2012-02-03T10:52:21+01:00

EVRY : CONSEIL MUNICIPAL

2012-02-02T18:29:00+01:00

A l'occasion du conseil municipal du 01 février 2012, Christian Pigaglio, Président du groupe communiste est intervenu dans le débat d'orientation budgétaire en prononçant la déclaration suivante :

Il est compliqué aujourd’hui de tenir un Débat d’Orientation Budgétaire, Normalement un DOB, doit être le moment ou les élus d’une collectivité discutent d’avenir et de projets.

Les effets des mesures des deux lois de finances précédentes étranglent de plus en plus toutes les collectivités et au premiers rang les communes !

On ne discute plus de construire le futur, on parle restructuration, économie, austérité…..

En effet, après La suppression de la taxe professionnelle, un manque de recettes fiscales de 8 milliards d’euros à des conséquences lourdes pour les collectivités territoriales avec une répercussion sur leurs investissements publics (70% du total annuel), et la probabilité d’un transfert du poids de la fiscalité locale sur les ménages.

La loi de finances 2011 instaurant le gel des dotations d’Etat (gel de l’enveloppe normée) a fait entrer les collectivités territoriales dans l’ère de l’austérité. Les décisions budgétaires de 2012 poursuivent cette politique en l’aggravant d’une baisse de 14,5% des dotations de compensations fiscales et d’une demande aux collectivités territoriales de 200 millions d’Euros d’économie.

Pour cette année, l’application de cette mesure se traduira par une perte financière de 350 000 € pour Evry

Alors que le désengagement massif de l’état et nous contraint à nous substituer a lui

Montée de la demande sociale en réponse à l’augmentation du chômage et de la précarité,
La gestion des mutations économiques, les reconversions et les ré industrialisations, le soutien aux victimes des restructurations, la valorisation des atouts des territoires etc…

Cette situation intervient alors que les banques ferment de plus en plus le robinet du crédit. Pour le capital il s’agit également de contraindre les collectivités territoriales à financer leurs investissements sur leurs « fonds propres » c’est-à-dire de rogner sur leurs dépenses de fonctionnement. Cela, afin de se désendetter au sens ou l’entendent à la grande satisfaction des marchés, les projets de pacte de compétitivité et de règle d’or qui demain devraient s’incarner dans un nouveau traité européen dont l’objectif est de renforcer la gouvernance financière européenne pour imposer aux Etats de se conformer au diktat de la finance.

Oui il faut faire des choix, mais entre les citoyens et les dividendes, Malgré la crise, les grandes entreprises françaises cotées devraient verser 37,3 milliards de dividendes à leurs actionnaires au titre de l’année 2011, contre 40,2 milliards pour 2010, par exemple

1 Total : 5,38 milliards

2. France Telecom-Orange : 3,71 milliards

3. Sanofi-Aventis : 3,48 milliards

Les PDG des grandes entreprises on vue leurs rémunérations progressés de 37 % (selon le cabinet ATH) ceux des petites entreprises on eux baissés de 3 %

Pour le budget 2012 : d’autres choix sont possibles !

La majorité de gauche du sénat avec les sénateurs du groupe communiste, républicain et citoyen ont ainsi voté de nouvelles recettes plus justes qui représentent 30 milliards d’€ et permettent aux collectivités de récupérer les dotations supprimées.

Une autre politique économique et sociale est possible où la justice sociale sera au cœur des habitants et non comme aujourd’hui la loi des financiers, des spéculateurs, des privilégiés dont les revenus sont en hausses constantes.

Juppé se présente contre Hollande!

2012-01-26T11:51:24+01:00

Après le meeting de Hollande au Bourget, le débat peut commencer à gauche

2012-01-24T20:24:00+01:00

Le discours de François Hollande, au meeting du Bourget le dimanche 22 janvier a montré

la volonté du candidat socialiste de tenir un discours plus clairement à gauche et

plus combattif. Il a explicitement désigné « le monde la Finance » comme son ennemi

principal et comme une menace pour la démocratie. Il a affirmé avec force la nécessité de

remettre « l’égalité » au cœur de son projet de société. Cela ne peut que conforter les

partisans du Front de Gauche qui défendent depuis des mois la nécessité incontournable

d’une politique de confrontation avec les banques et les spéculateurs pour mettre en

œuvre une politique de transformation sociale et écologique.

Cette situation ouvre une nouvelle étape du débat à gauche qui va s’amplifier dans les

prochaines semaines. Ce débat est positif. Le Front de Gauche le sollicite depuis des

mois, à travers l’offre publique de débat que notre candidat Jean Luc Mélenchon avait

formulé dès le début dès la fin du mois d’août 2011. Nous ferons tout pour lui donner la

plus grande lisibilité et la plus grande clarté.

Pour le Front de Gauche, ce débat doit se mener publiquement. Loin d’affaiblir la

gauche, il lui permet d’intéresser et d’entraîner des millions d’hommes et de femmes de

gauche qui ont aussi leur mot à dire sur cette question, qui veulent être partie prenante

de la bataille pour chasser la droite. L’enjeu des prochaines élections, c’est bien le combat

contre la finance. Mais comment mener ce combat ? Avec quels objectifs ? Comment

se protéger de la finance ? Simplement en séparant les activités de crédit des

banques des activités spéculatives, qui est la politique mise en œuvre par Obama et

qui est facilement contournée par les puissances financières ? Comment interdire les

activités des banques françaises dans les paradis fiscaux sans la mise sous contrôle

public des principales institutions bancaires du pays comme BNP Paribas, Société

Générale, Crédit Agricole… ? Comment limiter la spéculation en se contentant de

« taxer les transactions financières » sans rétablir un véritable contrôle sur les

mouvements de capitaux ? Voilà quelques unes des questions qui devraient être au

cœur d’une alternative de gauche.

L’enjeu de la victoire de la gauche est en effet de rendre possible à nouveau la

perspective de « l’égalité » comme le souligne François Hollande à juste titre. Mais

l’égalité, qui est autant politique, que sociale, économique que culturelle n’est pas juste

une belle idée. Elle s’incarne dans des droits politiques, économiques et sociaux qui ont

été gagnés par des décennies de luttes et de mobilisations et qui peuvent et doivent

être étendues à de nouveaux droits. Car il n’y a pas d’égalité possible quand les écarts

de salaires deviennent indécents et symbolisent la domination d’une oligarchie. Il n’y a

pas d’égalité possible quand le droit à la santé universel et gratuit est menacé par le

démantèlement de la sécurité sociale (qui serait encore fragilisé par la fusion de la CSG

et de l’impôt sur le revenu). Il n’y a pas d’égalité possible quand la peur de perdre son

emploi empêche de construire tout projet d’avenir et de s’investir dans la vie sociale et

politique. Il n’y a pas d’égalité possible si la gauche se soumet au diktat de la « règle d’or »

et de la lutte contre les déficits publics au lieu de rétablir la retraite à 60 ans à taux plein

pour tous. La gauche doit défendre les retraités, pas les rentiers !

Ces questions ne peuvent être contournées. Face à Nicolas Sarkozy qui joue son va-tout

en multipliant les provocations, la clé de la construction de l’alternative sera la cohérence

politique. Face à cette droite qui parie sur la résignation, la gauche doit donner un

contenu concret, mobilisateur à l’indignation et à la révolte. On ne domptera pas les vautours

de la finance en leur demandant de respecter les bonnes manières. Il faut les mettre à genoux

et les soumettre à la souveraineté populaire, pour que ce ne soit pas la démocratie qui soit

asservie par le capital

Peut-on sortir de la crise de la dette sans sortir du capitalisme ?

2012-01-21T06:00:00+01:00

Peut-on sortir de la crise de la dette sans sortir du capitalisme ?

Débat à Lens (Pas-de-Calais)

Le vendredi 27 janvier 2012 à 18h00
au centre social Alexandre Dumas, rue Gustave Courbet

Que se cache-t-il derrière cette CRISE, présentée à souhait comme une affaire de spécialistes échappant par principe au débat public ?
> « L’université populaire Ch’ti Guevara » souhaite contribuer à donner quelques clés, afin de restituer ces questions économiques au débat politique. Ainsi, la dette publique est-elle le prix de notre insouciance ou le but inavoué d'une véritable volonté politique ?
> Est-il anodin que les peuples, et en particulier le peuple de Grèce, soient réduits aujourd'hui à un "esclavage pour dette", après l’avoir aboli il y a… 2500 ans ?
> Dès lors, cette crise dite "de la dette souveraine" n'est-elle pas le symptôme, voire l’ultime ruse d’un capitalisme en crise ?
> Existe-t-il alors une alternative de gauche à l'austérité sans fin à laquelle il faudrait se résigner, alternative audible par les classes populaires tentées d’écouter à Lens comme ailleurs, les sirènes de la droite populiste ?
> En particulier, y a-t-il une sortie possible de l’Euro par la porte à gauche, une alternative pour reconstituer les acquis sociaux, le produire en France, les services publics et la souveraineté des peuples ?
>
> Invités :
>
> - Rémy HERRERA, économiste enseignant à la Sorbonne, auteur en particulier d’« un autre capitalisme n’est pas possible » (l’ouvrage sera sur notre table de presse).
> - Michèle DESSENNE coresponsable nationale du M'PEP, favorable à une sortie de l’euro (Le M’PEP : « Mouvement Politique d'Education Populaire » que nous avions déjà invité à LENS, en la personne de Jacques NIKONOFF)
> - Georges GASTAUD, philosophe marxiste, auteur de « Patriotisme et internationalisme », etc.

Mariage gay : où est le débat ?

2012-01-13T22:56:00+01:00

D'après Libération, Nicolas Sarkozy réfléchirait à inscrire le mariage homosexuel dans son programme présidentiel. Valérie Pécresse dément. Le journal maintient. Chritine Boutin menace. Les médias en parlent (de la pseudo-polémique, pas du fond de la question). Les instituts de sondage s'emparent de ce nouveau jouet... Bref, on a comme une impression de déjà-vu.

Après le défilé militaire du 14 juillet, le vote des étrangers aux élections locales, les fêtes religieuses,... c'est en effet au tour du mariage gay de servir de leurre, d'artifice en ce début de campagne présidentielle.

L'élection ne se jouera sans doute pas la-dessus, ni-même sur aucun autre de ces sujets, d'ailleurs retombés dans l'oubli aussi vite qu'ils sont apparus sur le devant de la scène médiatique. Mais le mariage gay est un de ces thèmes bien pratiques qui offrent l'occasion aux candidats d'afficher leur identité (progressiste, conservatrice, d'inspiration chrétienne,...) et de se démarquer les uns des autres (même si pour cela, il faut tomber dans la caricature et l'exagération). Surtout, il permet d'éviter d'aborder les véritables enjeux de ces présidentielles : la relance de l'activité économique, la baisse du chômage, la crise du logement, la réforme de la justice et de l'éducation... Sauf que sur ces sujets, les propositions crédibles sont beaucoup moins nombreuses et les divergences entre candidats beaucoup moins tranchées.

En réalité, le mariage gay ne mérite pas un tel traitement. Cette mesure va dans le sens de toutes les grandes valeurs républicaines. Il est un gage de LIBERTE pour des personnes aujourd'hui dans l'impossibilité de faire reconnaitre leur amour et leur vie commune par le Code civil. Il est un gage d'EGALITE en octroyant les mêmes droits aux citoyens quelque soit leur identité sexuelle. Il est gage de FRATERNITE en protégeant les nombreux enfants qui, de fait, vivent aujourd'hui dans des familles homoparentales mais sur lesquels l'un des parents n'a, au regard de la loi, aucun droit. Au passage, c'est également un pas de plus pour la LAICITE. Les Jeunes Radicaux ne s'y sont pas trompés en inscrivant cette proposition dans leur Manifeste, tout comme leurs aînés l'on fait.

En conclusion, le mariage homosexuel, arrêtons d'en parler et faisons-le !

Tout fout le camp

2011-12-21T20:52:00+01:00

Déjà nos petits LU ne sont plus fabriqués en France depuis longtemps et il est difficile de choisir la plus française des voitures entre la Toyota Yaris et la Peugeot 207. Maintenant c'est Beckam qui arrive à Paris et il va falloir cotiser à Al Jazeera si vous voulez regarder les matchs de football du championnat de France. On vit une époque formidable...

A Chevreuse, encore phare de la touristique vallée de Chevreuse, en cette période de Noël et en catimini, vos conseillers ont voté majoritairement la suppression des questions du public en fin de conseil municipal. Seuls les conseillers de l'équipe Dajean ont voté contre. Clic, clic sur l'image ci contre pour lire le contenu de la délibération.

Pourtant il y a bien longtemps que le public se résume à 3 clampins et souvent peu enclin à des joutes verbales avec Peppone comme ce fut le cas avec Mr Le Mentec, le premier à dénoncer la mesure sur le Blog.

Qu'est ce qui a bien pu motiver la mesure ???? La peur d'un débarquement au conseil des commerçants en mal de Cotisation Foncière? la révolte des hôteliers assujettis à la Taxe de Séjour à la place des touristes? Les récurrentes questions de notre défenseur des arbres? L'heure trop tardive des conseils pour un Conseil qui a pris de l'âge?

Difficile à comprendre. La parole au public avait été rétablie lors de l'investiture de Claude Génot en 2008 et le geste, en son temps, a été apprécié de tous.

Des échanges parfois difficiles à gérer certes. Pas facile de répondre en direct sur tous sujets avec un public qui peut être agressif.

Sûrement aurait-il été préférable de ne rien changer et de gérer les questions de la fin du conseil. Le maire n'est pas obligé de répondre à tout et il était facile de paraître "très ouvert" en reportant le sujet sur le prochain conseil pour préparer la réponse ou en invitant la personne à venir exposer son souci en mairie.

. Le Blog de Chevreuse - 21 décembre 2011

. Cinquante deuxième anniversaire de mon Vendeuvre

. Premier jour de la dernière année avant la fin du monde

Ciné débat

2011-12-07T13:57:38+01:00

Cinéma REX à Brive

Mercredi 14 décembre 2011 à 18h30

Ciné débat organisé

par la Ligue des Droits de l'Homme

Laïcité Inch'Allah de Nadia El Fani

Image provenant : http://aupresident.free.fr/Monde/laicite%20inch%20allah%20dde%20Nadia%20El%20Fani.jpg

Août 2010, en plein ramadan sous Ben Ali et malgré la chape de plomb de la censure, Nadia El Fani filme une Tunisie qui semble ouverte au principe de liberté de conscience et à son rapport à l'islam. Trois mois plus tard, la Révolution tunisienne éclate, Nadia est sur le terrain.

Ce documentaire témoigne du désarroi des athées, agnostiques ou autres « irréligieux », qui sont impuissants face à l’oppression religieuse. Nadia voudrait que la religion soit une affaire privée, et déplore que l’article 1 de la constitution de son pays dise « la religion est l’islam »

Débat animé par Alain Bondeelle

Membre du Comité Central de la Ligue des Droits de l'Homme

Président de la Commission sur la Laïcité

avec la participation

de la Fédération des Associations Laïques de la Corrèze

de Cap à Gauche 19

Mal-logement, une histoire sans fin

2011-12-06T18:35:00+01:00

Emission diffusée sur LCP - novembre 2011

Lienemann - Deltombe - Emmanuelli - Pinte

Mal Logement - débat Emmaus par Dailygratuit

Les politiques énergétiques en débat à Brest

2011-11-24T14:10:00+01:00

Les Amis du Monde Diplomatique et le collectif GASPARE (Garantir l’Avenir Solidaire Par l’Autonomie Régionale Énergétique) vous invitent à participer à la conférence-débat suivante :

Lundi 28 Novembre à 20h30

à la Faculté des Lettres et Sciences Humaines Victor Segalen - Brest
(Amphi 3)

Les intervenants :

Bernard Lemoult : Professeur de Sciences de l’Énergie à l’École des Mines de Nantes
Alain Retière : Conseiller PNUE sur l'Approche Territoriale du Changement Climatique

« L’impact sur le climat futur des choix actuels en matière de politiques énergétiques, quelques solutions pour une approche énergétique locale. »

La conférence sera donné en tandem par les deux intervenants, l'un ingénieur écologue tropicaliste spécialiste du climat et l'autre ingénieur, les deux travaillant ensemble sur une approche territoriale intégrant adaptation et atténuation, en appui aux territoires dans les les pays du Sud particulièrement vulnérables aux impacts du réchauffement global et dépourvu d'accès satisfaisant à l'énergie. La première partie de la conférence posera la problématique du changement climatique et insistera sur les conséquences sociétales et économiques de la crise environnementale globale sans précédent que nous commençons à vivre. Nous passerons ensuite aux causes énergétiques et sociétales du phénomène, ce qui permettra de mettre en évidence les liens entre crise écologique, alimentaire, énergétique et financière actuelles et les vrais défis urgents d'aujourd'hui que sont: la sobriété et la propreté énergétiques ainsi que les défis technologiques associés (réduction des consommations, maitrise des énergies grises, substitution fossile renouvelable, etc...). Enfin, comme les solutions énergétiques d'avenir les plus intéressantes sont décentralisées, nous présenteront une esquisse de panorama de l'état de l'art en matière de systèmes et solutions énergétiques économes, autonomes et propres applicables à l'échelle de territoires locaux.

Daniel Cohn-Bendit à l'assaut des ”importants”

2011-11-23T14:01:00+01:00

Une intervention de Daniel Cohn-Bendit lors d’un débat au Parlement européen sur la crise dans la zone euro, le 16/11/2011, vaut son pesant d’euros.

Cohn-Bendit dans ses œuvres, n’a pas la langue de bois et tape là où ça fait mal :

Van Rompuy (l’effacé Président du Conseil européen) qualifié de « comptable » parce qu’il déclare avoir bien travaillé alors que « pendant ce temps le monde part dans tous les sens « « mais vous le comptable », persifle Cohn-Bendit, « vous continuez à compter les jours que vous avez passés dans votre bureau ».

La fausse solution intergouvernementale : face à la crise beaucoup ont cru que la fédéralisation de l’intergouvernemental (traduction la prise en charge de la conduite de l’attelage commun par quelques pays, et plus concrètement, par la France et l’Allemagne) était la solution, « mais cela ne fait pas une Europe unifiée » , remarque Cohn-Bendit (j’ajouterai pour ma part que cela ne donne pas de résultats, on le voit bien : Nicolas Sarkozy et Angela Merkel prennent des décisions à contre temps, disent une chose puis font son contraire, et ont bien du mal à s’accorder)

La démission des politiques : ils comptent sur la Banque centrale pour sauver la situation, mais le problème démocratique fondamental est, rappelle Cohn-Bendit : qui contrôle la banque centrale ?

La « grande Merkel »: la chancelière est sévèrement et justement critiquée : « si on se fie aux doutes de madame Merkel on va dans le mur ».

La Commission européenne : représentante de l’intérêt communautaire elle est aux abonnés absents : qu’ elle prenne ses responsabilités et au lieu de se cantonner à la surveillance des budgets, fasse un audit sur l’investissement nécessaire en Europe pour relancer l’économie, propose Cohn-Bendit : qui appelle à « mettre Keynes à Bruxelles », car « les états nations ne peuvent investir, il ne peut y avoir qu’une initiative européenne »

La convergence des économies : Cohn-Bendit montre la vanité du dogme de la vertu budgétaire érigé en alpha et oméga de la convergence « Est-il possible que le salaire minimum horaire en France soit de 9 euros qu’en Allemagne on parle d’introduire un salaire minimum de 5 ou 6 euros … Vous allez me dire que c’est ça la convergence économique et qu'ainsi nous pourrons fonctionner en Europe. C'est de la folie!…Il faut dire à madame Merkel vous ne pouvez pas prendre cette mesure dans un pays riche qui a 20 millions de pauvres, c’est de la folie…Il faudrait que la Commission prenne ses responsabilités… et dire que la politique économique de l’Allemagne avec son surplus d’export c’est de la folie »

Le changement des traités : pas de changement en catimini. Il faut que le Parlement européen et les parlements nationaux soient les instruments ce de changement et non le conseil.

Rappelé au respect du temps de parole, Daniel Cohn-Bendit conclut son intervention en saluant messieurs "les importants", ces "importants" qu'il a renvoyé à leur impuissance, voulue ou involontaire, de manière magistrale.

Moi je dis : bravo et merci, Daniel Cohn-Bendit.

Pour ceux qui veulent en savoir plus : Le compte rendu du débat

Une retransmission de l’intervention de Daniel Cohn Bendit peut être vue sur dailymotion

Domaguil

Énergie : « Que le débat s'ouvre vraiment à gauche ! » (PCF)

2011-11-18T13:43:00+01:00

Nous avions alerté la semaine passée sur les dangers de la conclusion d'un accord réalisé à la hâte, et en dehors de tout débat public, entre le PS et EELV sur les enjeux énergétiques. Nous considérions en effet qu'il n'était pas possible que l'avenir énergétique de la France se règle par des « tractations de couloirs » en échange de circonscriptions.

Le résultat est là, comme le souligne Pierre Laurent, secrétaire national du PCF, « Un accord bâclé, sans ambition réelle pour une politique cohérente de transition énergétique, avec des dangers évidents pour la maîtrise publique et industrielle de la filière, le sort des salariés et les tarifs de l'énergie ».

Ainsi cet accord comporte l'engagement de la fermeture de 24 réacteurs nucléaires d’ici 2025, en commençant par l’arrêt immédiat de Fessenheim, l'arrêt du retraitement et la filière MOX (combustible) mais aussi la réduction de la consommation d'électricité ! Le contenu de cet accord provoque de l'inquiétude et de la colère chez les salariés du nucléaire.

Arrêter un site nucléaire, ce sont des conséquences économiques, sociales en cascade ! Ce sont des familles entières qui vont se trouver prises en otage, subissant la délocalisation de leur emploi, voire la perte de celui-ci. Comment, pour des forces de gauche, prendre de telles décisions sans leur donner voix au chapitre ?

La polémique relative à la valse hésitation du passage concernant la filière MOX dans le texte du PS conforte notre opinion sur la légèreté d'un compromis politicien qui risque – s’il devait être confirmé – de compromettre l'avenir énergétique de notre pays.

Le Front de gauche propose une autre méthode incluant les citoyens : un grand débat public national et citoyen auquel seront associés les salariés. Un débat conduit de façon sérieuse et approfondie, tranché par un référendum. La gauche pour réussir le changement et assurer le droit à l'énergie pour toutes et tous, à un prix abordable, ne peut faire l'impasse sur cette exigence démocratique. C'est la seule méthode qui vaille puisque ce débat traverse tout le pays, toute la gauche, y compris le Front de gauche, sur la question du nucléaire.

Nous considérons que la première des urgences est de faire face aux risques patents du réchauffement climatique et donc d'élaborer un plan de sortie des énergies carbonées. Plus généralement nous sommes favorables à un plan d'économies d'énergies. Nous visons la sobriété énergétique c'est à dire moins de consommation pour des usages identiques.

Pour ce qui est du nucléaire, l'avenir de la filière doit être tranché dans le cadre d'une vision d'ensemble de la transition énergétique. Le PCF est favorable au maintien d'une filière industrielle 100% publique et mieux sécurisée au sein d'un mixe énergétique rééquilibré.

Pour ce faire nous versons au débat la proposition de la création d'un véritable service public à travers la constitution d’un pôle public de l’énergie, émancipé des logiques financières ; contrairement à ce qu’organisent actuellement les partis de droite et le MEDEF dans le secteur : privatisation et sous-traitance.

Ce pôle serait doté de capacités d'investissement dans la recherche, dans la promotion d'un plan industriel de développement des énergies renouvelables et de nouvelles capacités de production, tout en maintenant un coût d’accès à l’énergie acceptable pour tous les usagers.

Il s’agirait également de fédérer tous les acteurs de la filière énergétique, qu’ils relèvent de la recherche, de la production ou de la distribution de l’énergie, et en premier lieu EDF, GDF, du CEA et d’AREVA et ceci pour aller vers de nouvelles formes de nationalisations.

En toute indépendance, l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) avec l’appui technique de l'Institut de recherche en sûreté nucléaire (IRSN) doivent rester les outils de contrôle de la sûreté et de la radioprotection.

Que le débat s'ouvre vraiment à gauche !

JOLY refuse au dernier moment de débattre avec COPE

2011-11-17T19:50:15+01:00

Jean François COPE est l'invité ce soir de l'emission politique de France 2 "des paroles et des actes" présentée par David PUJADAS. Il était prévu de longue date que Jean-François COPE (UMP) débatte face à Jean-Luc MELENCHON (FG) puis face à Eva JOLY (EELV). Mais surprise, ce matin, la candidate écologiste à lélection présidentielle a annulé sa participation à l'émission "sans donner de raison" selon une journaliste politique de France 2 qui précise qu'elle "est en train de découvrir que la parole donnée ne vaut plus rien pour certaines personnalités. Il nous reste la journée pour trouver un débatteur pour remplacer Eva Joly. Franchement, ça ne se fait pas".

Eva JOLY a peut-être eu peur que le secrétaire général de l'UMP la questionne sur l'accord passé entre les verts et le parti socialiste alors qu'elle disait elle-même il y a quelques jours qu'aucun accord n'était possible avec le PS si François HOLLANDE maintenait sa position de vouloir continuer la construction de l'EPR.

Eva JOLY qui est candidate à l'élection présidentielle de 2012 a déjà réussi à ne pas tenir 2 promesses (sa présence au débat de France 2 et l'accord sur l'EPR) , on imagine ce que ça sera si elle est élue !

François you can drive my France

2011-10-15T15:25:00+02:00

Normalement, lors d'une bonne guerre, on en sort pas indemne.

Si tant est qu'une primaire soit une guerre.

Mon Hollande tenait son motto : "I drive". Sans dérapage

Conduire le pays mais pas (se) braquer (sur) les idées des copains.

Rester clean.

Il voulait bien mettre les mains dans le cambouis.

En face, ça cognait depuis des mois.

Alors se devait de rappeler le congrès de Reims

Y a parfois que ça pour nous séduire, une petite vacherie.

Mais il avait le souci d'éviter le carnage.

Tache difficile.

C'est le problème, quand votre adversaire est à terre et qu'il préfère périr à deux que vous laisser survivre.

Même dans cette configuration, on retiendra qu'Hollande a toujours eu l'élégance pour lui.

On pourra lui reprocher de ne pas être un killer mais il sera notre driver.

Dernier débat 21h30

2011-10-12T21:39:00+02:00

Voilà, ça ne me dérangera pas trop si Martine passe devant. Finalement elle ne s'en sort pas trop mal. Mais le débat me conforte dans ma décision de voter François Hollande ce Week End. Bonne fin de débat à tous.

22H30, je pense qu'il a bien passé l'obstacle du dernier débat... petit pronostic pour le second tour de la primaire François Hollande va faire 55%! Risqué à 4 jours du vote mais hop.. voilà, je mets un chiffre en ligne. :)

Toute primaire foi

2011-10-03T07:59:00+02:00

Je parle en fervente catholique qui ne serait même pas baptisée.

Entendez, n'ayant pas renouvelé ma carte électorale cette année, je suis exclue du bonheur de voter dimanche prochain, pour mon saint-patron préféré.

Apparemment, y aura pas moyen de gruger et d'aller recueillir l'hostie sucrée sans son certificat de chrétien patenté.

Misère !

Privée d'eucharistie.

Après la frustration du week-end dernier, où de supposés "grands" électeurs m'ont confisqué le droit de choisir (mais ils n'ont pas trop merdé), dans un système digne de la papauté, j'aurais sinon pu accéder à ce nirvana : désigner le premier d'entre nous, la gauche (nous, c'est le bon côté).

Alors que vous, vous religieusement, dimanche prochain, ayant au préalable repéré l'Eglise de votre paroisse, en bons camarades, glisserez lentement le précieux bulletin dans l'urne prévue à cet effet après modeste obole au PS (1€).

Ah ! J'oublie la mini-prière universelle des valeurs de la gauche qu'il vous faudra signer : ayez le bon goût de ne pas chiper le stylo Bic fourni gentiment par une fédé qui se décarcasse pour nous politiser.

Ensuite, c'est à vous de juger.

Mais, pitié, ne faîtes pas de mon pays un enfer, pour chasser le vilain, ne vous fiez pas à ce quasi-Judas et au trop grand zélote. La vierge Marie n'a pas non plus mes faveurs.

Elisez Dieu le (bon) Père (de famille) !

Et reprenons en choeur :

Habemus Candidatum !

Café Citoyen ce soir : ”Les jeunes sont-ils engagés ?”

2011-09-30T10:15:00+02:00

L'Air du Thé accueille ce soir, vendredi 30 septembre, le premier Café Citoyen havrais.

Le but du Café Citoyen est de "réaliser un débat, sans faire de politique", indique Corinne Tanay, son organisatrice. Il permettra de répondre à une attente de jeunes, qui ont parfois l'impression que les dirigeants ne s'intéressent pas à eux. "Parmi tous les candidats, il n'y en a pas un qui s'adresse à nous. On ne parle pas d'emploi pour les jeunes, de l'utilité d'une formation", affirme une participante de ce soir, actuellement en Terminale ES. Elle poursuit en indiquant qu'il n'y a "personne pour nous guider, même pour l'orientation scolaire". Un constat que partage Nicolas Lor, Secrétaire du Café Citoyen du Havre, également en Terminale ES, qui exprime également la crainte qu'ont de plus en plus d'étudiants : celle de devenir SDF un jour.

Le débat s'intéressera à la citoyenneté, sur l'engagement politique lorsque l'on est jeune. Chacun est libre d'y venir avec ses propres positions politiques, le groupe n'ayant pas pour objectif de "faire de la politique". Il s'agit plutôt de permettre à ceux qui ne font pas partie de "la caste des politiciens" de mieux appréhender le débat publique.

Ce premier Café Citoyen aura donc lieu de 19h00 à 21h00, à L'Air du Thé, 20 rue Edouard Larue. Entrée libre et gratuite.

Les Cafés Citoyens ont été créés à Caen en 1997, par des étudiants qui avaient le désir de réaliser un espace de réflexion sur la société. Il étend le débat à travers toute la France actuellement, rassemblant plus de 30 000 participants, dans une trentaine de villes, sous l'égide d'une association apolitique, Nouvelle Arcadie. Pour le premier Café Citoyen du Havre, le Président du mouvement, Marc Houssaye, sera présent.

Débat ”Jeunes mais aussi citoyens” à Vénissieux !

2011-09-27T11:08:00+02:00

Le BIJ de Vénissieux organise un débat autour de "Jeunes mais aussi citoyens » le samedi 1^er octobre 2011 de 9h30 à 11h15, Salle I. Joliot-Curie. Olivier GRATACAP, auteur et chercheur dans le domaine de la jeunesse et des politiques éducatives et Gilles LE BAIL, auteur et directeur général de la Fédération des MJC interviendront en échange avec Anne Piguet coordinatrice du secteur 16-25 ans de Vénissieux et des jeunes vénissians ayant participé au projet La Fabrik avec le CABV (conception de projets associatifs et apprentissage des éléments fondamentaux sur les associations). Plus d'infos au 04- 72- 50- 01- 20 / ncalamel@ville-venissieux.fr

LE RETOUR DE ”L'INSTRUCTION CIVIQUE” A L'ECOLE ?

2011-08-31T11:31:38+02:00

Bonjour !

Comment allez-vous ? Bien j'espère ? Les enfants heureux ?

En parlant d'enfants :

A cinq jours de la rentrée, Luc Chatel, ministre de l’Education nationale, est venu à la rencontre de parents, réunis au siège de notre journal, à Saint-Ouen. Parmi les nouveautés de la rentrée, il a confirmé le retour de la morale à l'école primaire. «Pas forcément tous les matins, mais le plus régulièrement possible, le maître va maintenant consacrer quelques minutes à un petit débat philosophique, à un échange sur la morale», précise-t-il aux lecteurs du «Parisien» - «Aujourd'hui en France» qui l'ont interrogé.

«Le vrai / le faux, le respect des règles, le courage, la franchise, le droit à l’intimité… (...) Peu importe la méthode pourvu que le professeur transmette un certain nombre de valeurs», souligne le ministre.

Qu'en pensez-vous ? Pour ou contre ? Le débat est lancé. Pour y participer en donnant votre opinion, pour laisser votre commentaire sur "LE PARISIEN", suivez le lien suivant.

http://www.leparisien.fr/societe/des-cours-de-morale-a-l-ecole-est-ce-une-bonne-idee-30-08-2011-1585241.php#

Déjà 79% qui trouvent l'idée excellente. ET VOUS ? Ah ! Vous avez déjà voté, déjà laissé un commentaire ?

BONNE JOURNEE ALORS !

JCLAVEAU

Rencontre avec M. Luc Chatel, ministre de l'Éducation nationale, de la Jeunesse et de la Vie associative de la République française.

Le 11 mars 2011 au bureau de LOJIQ à Montréal

QUELQUES PROJETS EN CHANTIER OU BIENTÔT EN CHANTIER POUR LE 95.

2011-08-17T17:48:00+02:00

Bonjour !

Pour bien connaître le Val d'Oise, du moins une partie de son "futur", quelques chantiers en cours ou en projets.

CP HEBDO 01-04-2011 par Cergy-Pontoise

Où ce qui va se passer dans le département durant les années à venir.

CP Hebdo 17052011 par Cergy-Pontoise

CP Hebdo 30052011 par Cergy-Pontoise

TOUT EST DÉJÀ DANS LE TITRE.

bonne écoute et bon visionnage !

JCLAVEAU

Parole d'expert... Elie Cohen

2011-08-15T04:05:00+02:00

Xerfi Canal Parole dexpert Elie Cohen Pour un...

Un décret pour limiter encore l'accès des citoyens aux débats !

2011-07-18T18:35:44+02:00

NKM frappe un grand coup pour que les citoyens n'aient pas leur mot à dire sur les questions d'environnement. En effet, l'arrêté du 12 juillet 2011 définit les conditions de participation aux débats des associations, notamment en écartant celles qui n'auraient pas au moins 2000 adhérents. Quant aux associations d'utilité publique, elles devraient exercer leur action sur au moins la moitié des régions.

Voir le décret - JORF n°0161 du 13 juillet 2011 page 12154

Caroline Fourest : Pourquoi tant de haine ?

2011-07-04T17:55:37+02:00

Trouvé que le blog de Yves Dalahaie (on ne pourra pas me dire de connivence avec ce militant Modem...), je trouve l'analyse assez juste et vous invite à lire son billet. Car l'anti-Fourest à un peu le vent en poupe. Et même si je ne suis pas toujours d'accord avec elle (le débat d'idées) je trouve cette mise au pilori un peu facile et dénuée de toute rigueur.

Lisez donc ses livres !

http://0z.fr/xOajY (pour accéder au blog, cliquer sur le lien ci contre)

Tour d'horizon... (9)

2011-06-19T16:45:00+02:00

Au sommaire :
- sur Polémia, Andrea Massari analyse la normalisation en cours dans les médias...
Présidentielle 2012 : après Zemmour, Ménard, vers la surnormalisation des médias

- sur Causeur, Jérôme Leroy nous rappelle que l'école mériterait de figurer au menu de la présidentielle.
L'Ecole est finie

Un dernier débat pour la route... vers 2012

2011-06-16T09:31:29+02:00

L'hebdomadaire "Le Point" nous donne des détails intéressants sur le débat qui a eu lieu hier soir, pour ceux qui n'auraient pu le suivre sur La Chaîne Parlementaire.

"Soulignant qu'elle ne voulait pas "que l'écologie soit centriste", mais "centrale", (Eva Joly) a de nouveau reproché à Nicolas Hulot "le ticket présidentiel" avec Jean-Louis Borloo dont il a récemment parlé, donnant ainsi un "brevet de respectabilité écologique" à "l'ancien ministre de Sarkozy"."

Voici qui donne raison au pseudo-tract (la photocopie d'un article du "Point", précisément) que Les amis d'Eva Joly avaient fait circuler lors de sa visite marseillaise. Mais voici qui donne surtout à réfléchir.

"Qui se sent morveux, qu'il se mouche", fait dire Molière à l'un de ses personnages dans L'Avare. Est-ce ainsi qu'il faut comprendre la réaction de Nicolas Hulot ?

"Prenant la parole juste après elle, Nicolas Hulot s'est dit "obligé de sortir de (sa) réserve". Rappelant les deux repas pris avec Eva Joly avant sa candidature, il a déclaré : "Il faut que les engagements pris entre candidats aient un sens si on veut que nos engagements vis-à-vis des Français aient un sens." "Ni moi, ni mon équipe n'avons eu le moindre propos déplacé sur Eva" qui met "dans ma bouche des propos que je n'ai pas tenus", a-t-il dit."

Pourtant, ces propos ont bien été tenus. Et reportés dans de novembreux media. Pour ne pas dire tous. On ne citera pas encore l'article de nombreuses fois évoqués ici et qui a pu faire polémique... jusqu'à hier soir.

Le déni de réalité n'est pas une bonne chose pour qui aspire aux plus hautes fonctions. Et il faut bien reconnaître que si Eva Joly n'avait pas pointé l'entrisme centriste de certains, ses soutiens auraient pu le lui faire remarquer.

C'est à Gauche qu'Eva Joly a souhaité ancrer sa candidature. Elle le martèle en tous ses déplacements. Cet persévérance dans la recherche du bien commun et les idées politiques et éthiques force le respect. Espérons que les électeurs de ces primaires, malgré les obstacles électroniques et humaines, permettront à la France de pouvoir choisir en 2012 celle qui, seule, à nos yeux, pourra redresser la barre de ce grand vaisseau de granit échoué qu'est devenu la France.

Source : http://www.lepoint.fr/politique/echanges-d-amabilites-entre-nicolas-hulot-et-eva-joly-16-06-2011-1342509_20.php

ROBERTSAU : QUELLES SOLUTIONS POUR LES TRANSPORTS ET LES DÉPLACEMENTS ? Réunion publique de concertation en présence de

2011-06-02T10:52:00+02:00

Réunion publique de concertation en présence de Roland Ries le Lundi 6 juin 2011 à 18h00.

Depuis mai 2010, habitants, usagers, membres des conseils de quartier, élus et experts échangent pour proposer des solutions en matière de transport et déplacement au regard du devenir du quartier de la Robertsau.

Le 6 juin vous êtes invité(e) à la réunion publique de concertation qui se tiendra à 18 h00 Grande salle de l’interassociation – Tour Schwab 42 rue de l’Ill – Cité de l’Ill à Strasbourg. source strasbourgeu

Ce débat a lieu en vue d'une décision du Conseil municipal qui sera prise fin juin 2011 après avis du Conseil de Quartier de la Robertsau.

Venez nombreux !

Une révolution toute en douceur en Espagne ?

2011-05-31T04:05:00+02:00

L'IMPOSTURE ECONOMISTE

2011-05-26T10:57:00+02:00

Dans le zoo fou qu’est devenue la planète, l’économiste occupe une pace de choix. Que dis-je : l'animal tient le haut du pavé du centre de l'échiquier. Comme ils disent eux-mêmes, ils sont « incontournables ». Ce sont, disent-ils, des « spécialistes ». Leur spécialité, c’est l’économie. Une « science », paraît-il. Drôle de science quand même. La science, on sait ce que c’est, le Grand Robert le dit : « connaissance exacte et approfondie ». « Exacte » ? Alors l’économie N’EST PAS UNE SCIENCE. Qu’il y ait des invariants, c’est certain : plus on fabrique de la monnaie, plus les prix augmentent ; quand on détient un monopole, on s’enrichit plus que quand la vraie concurrence fait rage ; etc. J'ai quelques notions quand même, faut pas croire. Mais un des caractères infaillibles qui définit une science, c’est qu’elle est capable de PREDIRE les phénomènes (si tu es à 0 mètre, et si tu mets de l'eau sur du feu, elle bouillira à cent degrés Celsius, par exemple).

Ça crève donc les yeux : l’économie n’est considérée comme une science que par un abus de langage, un mensonge soigneusement entretenu par la corporation des économistes. Drôle de corporation, à vrai dire. Il se trouve que j’écoute de temps en temps l’émission du samedi matin à 8 heures sur France Culture, intitulée « L’Economie en questions ». Ils sont quatre ou cinq, ils sont appelés des « experts », ils discutent de deux sujets principaux. Et s’il y a un invariant, il est ici. Pendant une quarantaine de minutes, ces « experts », tous très savants, c’est certain, débattent. Oui, parfaitement : il DEBATTENT. C'est précisément là qu'est l'os. ILS DEBATTENT. Suivant les sujets, il leur arrive même de s’engueuler. Voilà l’abus de langage : ces « experts » dans la « science économique », ils sont rarement d’accord, d’une part sur l’analyse à faire d’un phénomène, d’autre part sur les solutions à apporter aux problèmes et les perspectives. Si c'était une science, il n'y aurait pas de débats aussi vifs (et ce ne sont pas les vitupérations du bibendum plein de suffisance arrogante CLAUDE ALLEGRE qui peuvent me convaincre du contraire). Ecoutez un peu, un jour où vous n'avez rien de mieux à faire, ça devient toujours assez drôle, quand ce n’est pas franchement burlesque, quand ces grands spécialistes attaquent la partie « IL FAUT » du débat.

NOURIEL ROUBINI, cet économiste américain d’origine iranienne, s’est terriblement singularisé, début 2008, en prédisant la catastrophe des prêts hypothécaires aux Etats-Unis (« subprimes »). Tous ses collègues l'appelaient Cassandre : à présent, c'est plus un Cassandre, c'est un grand savant. Combien sont-ils dans le monde ? En France, on connaît maintenant PAUL JORION (l’homme au blog), qui avait aussi prévu la crise de 2008. Il prédisait hier la désintégration de l’Europe. Faut-il espérer qu’il se trompe ? De tels économistes, il doit y en avoir quelques autres dans le monde. Mais ils sont l’exception : dans l’ensemble, la profession se trompe régulièrement, incapable de seulement anticiper les événements. Or la profession, ce sont les « experts », et les « experts », ils sont où ? Ils enseignent l’économie, pardi. Ils forment de futurs économistes. Certains deviendront profs à leur tour, et la boucle est bouclée. C’est comme le poisson rouge dans son bocal : il tourne en rond. On serait dans les biotechnologies, on appellerait ça le « clonage ». On n’est pas près d’en sortir.

Je ne m’attarderai pas sur la folie furieuse de l’économie financière, sur la dictature des marchés et des « agences de notation », sur la récente et la peut-être future catastrophe. Je ne suis pas « expert », moi. Je me contente de regarder (et de subir, comme tout un chacun) la voracité de ce tout petit monde qui fait la loi au reste du monde. Je m’intéresse quand même à son fonctionnement, après tout, je suis concerné. J’ai donc mon mot à dire. Des gens plus qualifiés s’y intéressent aussi. ALBERT JACQUARD : J’Accuse l’économie triomphante ; VIVIANE FORRESTER : L’Horreur économique ; EMMANUEL TODD : Illusion économique ; et j’ajoute, pour faire bonne mesure, l’économiste JOHN KENNETH GALBRAITH : Les Mensonges de l’économie. Il n’a pas été Prix Nobel d’économie, celui-là ? Sauf qu’en fait de Prix Nobel (c’est-à-dire ceux fondés par ALFRED NOBEL en personne), il y en a CINQ et pas un de plus : médecine, chimie, physique, paix, littérature. Prix Nobel d’économie : inconnu au bataillon ! Oui, il existe un Prix d’économie, décerné (depuis 1968 ?), par la Banque de Suède, que les journalistes traduisent (faut-il qu’ils soient paresseux !) Prix Nobel. Là encore, donc, un simple ABUS DE LANGAGE. L'économie est bourrée d'abus de langage.

Bref, les quatre auteurs ci-dessus (dont un Prix « Nobel » donc) s’en prennent à l’économie en tant que telle. Todd, par exemple, parle en 1998 du « projet d’une impossible monnaie européenne » (c’est moi qui souligne). Lui aussi, il croit que l'Europe va se désintégrer ? Peut-on parler d’économie quand on n’est pas un « expert » ? La réponse est définitivement OUI ! C’est comme en psychanalyse, où vous avez JACQUES LACAN d’un côté, et de l’autre des gens comme DIDIER ANZIEU. L’un jargonne à qui mieux-mieux, et ça intimide, et ça impressionne les gogos. L’autre explique des choses complexes dans une langue claire qui cherche avant tout à être comprise. La plupart des économistes jargonnent, avec l’intention bien arrêtée de maintenir le profane hors du cercle des initiés. Mais tous ces gens, finalement, n’ont aucune certitude, mais aussi aucun compte à rendre (mais quel responsable, aujourd’hui a des comptes à rendre ?). Ils peuvent, crise après crise, continuer à SE TROMPER (soyons indulgents : en CHANGEANT D'ERREUR à chaque fois, en adoptant une erreur différente, parce que nous, on a oublié la précédente, et c'est bien, parce que, comme ça, tout le monde croit ce qu'ils disent A PRESENT) dans les mêmes médias : voyez le petit ALAIN MINC qui, en tant que « consultant » (ça veut dire « expert » je suppose) grassement rétribué, continue à « conseiller » les puissants.

Moi, ce que je comprends, dans les diverses (et opposées) théories économiques, c’est que le fait même qu’il y ait des théories économiques est en soi une IMPOSTURE. (Je ne reviens pas sur celle que constitue le mot « science ».) Parlons de DOCTRINE, ce sera plus honnête. Le mot « théorie » est fait pour impressionner, rien de plus. En fait, ce que ne disent pas les « experts », c’est que dans leurs « théories », il y a moins d’ ECONOMIE que de POLITIQUE. Les fantoches « politiques » (vous direz que j’abuse des guillemets, mais il les faut) qui défilent sur les écrans et dans les journaux sont précisément cela : des FANTOCHES. Ils nous font croire qu’ils font de la politique, alors que la politique, elle se fait aux derniers étages des GOLDMAN SACHS et autres multinationales, elle se fait dans ces merveilleux endroits répartis sur toute la planète, monde sur lequel l’argent ne se couche jamais (bien content de ma formule). On appelle ça les « bourses » (c’est cruel pour les mâles, mais il est vrai qu’une bourse, ça se remplit et ça se vide : pardon. Il y a bien dans ma belle ville une rue Vide-bourse !).

Sarkozy et ses complices du G 8 font semblant d’être des acteurs, d’avoir du pouvoir, pire : ils nous font croire qu’ils savent ce qu’il font, et qu’ils feront ce qu’ils disent. En réalité, ils courent derrière, en essayant de nous convaincre que « la politique a repris le dessus », et qu’ils sont les meneurs de cet Amoco Cadiz. C’est à cette tâche constante (marteler, bourrer le crâne) que se consacre l’industrie télévisuelle et une bonne part de la presse papier (presse-papier ?). Quand, le soir même de son élection, NICOLAS SARKOZY va passer la soirée au désormais célèbre Fouquet’s, ce n’est pas parce qu’il est ami de quelques milliardaires. Il n’est pas le chef, ce soir-là : il est le LARBIN. Les gars autour de la table, disent : « C’est bien que tu sois élu. Maintenant, tu vas pouvoir faire NOTRE POLITIQUE ». Dites-moi si je me trompe : est-ce que ce n’est pas comme ça que ça s’est passé effectivement ?

Allez : la vie est belle et c’est tant mieux (il faudra que je trouve une formule plus personnelle. « Et c’est ainsi qu’Allah est grand », par exemple. Ah mais je m’aperçois qu’ALEXANDRE VIALATTE me l’a ôtée de la bouche, il y a déjà quelques décennies).

”Encourageons une France compétitive, dynamique et créatrice d'emploi!”

2011-05-24T07:35:31+02:00

SHADOW CABINET - VISITE SUR LE THEME DE LA... par mouvementdemocrate

Réunion avec Thierry Mariani le 30 mai à l'Assemblée Nationale

2011-05-17T19:35:04+02:00

Bonjour,

Rendez vous le 30 mai pour une rencontre débat avec Thierry Mariani, Secrétaire d'Etat aux Transports et Secrétaire National de l'UMP, sur le thème "les français de l'Etranger".

Débats du M'PEP les 21 et 31 mai

2011-05-11T06:00:00+02:00

INFOS M'PEP: Débats

Samedi 21 mai à 17h30 à L'AIGLE (dans l'Orne - 61300 - près d'Évreux)

Café Politique " la désobéissance européenne "

au café " Le Corto", 26 rue porte Rabel

Agrandir le plan

Mardi 31 mai à 20H, salle des fêtes de Luynes (37230, près de tours)

A l’invitation du Collectif antilibéral pour une autre Europe de Fondettes, Luynes, Saint Etienne de Chigny :

Conférence-débat sur :
La question environnementale et les enjeux énergétiques .

Intervenant : Michel MARCHAND, Secrétaire national, responsable du groupe environnement , auteur avec Aurélien BERNIER de l’ouvrage : Ne soyons pas des écologistes benêts . (Ed Mille et une nuits)

Agrandir le plan

Europe: Célébrez avec nous la Fête de l'Europe autour du Sénateur Badré ce soir!

2011-05-10T05:30:00+02:00

Hier, nous avons célébré l'acte de naissance de l'Europe symbolisé par la déclaration historique de Robert Schuman, ministre des affaires étrangères français, le 9 mai 1950, prononcée au Quai d'Orsay, dans laquelle il appelait à la création d'une coopération économique pour rapprocher les nations européennes.

Profondément européen, le Mouvement Démocrate, défend les valeurs européennes et s'engage pour une Europe forte et influente. Retrouvez les propositions du MoDem sur les enjeux européens:

Pour une gouvernance européenne au service de la croissance

A quand un modèle social européen?

Progresser dans la coopération et l'aide au développement europénne

Nous vous proposons de prolonger la fête de l'Europe ce soir à l'occasion d'un dîner débat organisé par les jeunes démocrates 92 autour du Sénateur Badré.

Le Sénateur des Hauts-de-Seine interviendra sur les conclusions de son rapport relatif au renforcement des liens entre l’Union européenne et le Conseil de l’Europe présenté devant la Commission des Affaires Européennes de l'Assemblée Nationale le 3 mai dernier.

Rendez-vous à 19h30 à la brasserie « Blanc Griotte » à Neuilly-sur-Seine.

Comme le disait Jean Monnet, collaborateur de Robert Schuman et considéré comme le père fondateur de la construction européenne: "nous ne coalisaons pas des Etats, nous unissons des hommes".

Luc Ferry ou le rétablissement de l'ordre

2011-04-29T18:30:17+02:00

Voilà un petit livre intéressant mais chiant. Somme d'articles d'anti specistes contre Luc Ferry, on peut dire que la "pensée droitière" de Ferry est mise à mal avec brio.

Seulement voilà, la pensée de ces anti Specistes n'est pas tellement mieux quand on y regarde : anti éclogisme de base, pédanterie de l'idée, manque de recul, références limites...

A lire mais avouons que le livre n'apporte au global pas grand chose... Si ce n'est un combat de coq !

”Les médias veulent des décroissants qui courent nus dans les bois !”

2011-04-28T16:17:45+02:00

Fait entre Arrêt sur Images et Alternative Economique, un débat des plus intéressant !

"Les médias veulent des décroissants qui courent nus dans les bois !"
Arrêt sur images (8 avril 2011), avec Paul Ariès, Guillaume Duval et Xavier Timbeau

http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=3913

Faut-il sortir du nucléaire ? La question est reposée depuis la catastrophe de Fukushima. Mais sortir du nucléaire suppose, entre autres, de moins consommer d'énergie, et de produire moins. C'est justement le credo des décroissants. Qu'est-ce que la décroissance au juste ? Un mode de vie néo-baba cool, comme aiment le décrire les médias ? Ou est-ce une solution (voire, la seule?) pour résoudre la crise écologique, économique et sociale que nous traversons ?
Nous avons invité Guillaume Duval, rédacteur en chef d'Alternatives économiques, qui explique ce mois-ci qu'il faut "changer de modèle", Paul Ariès, auteur de La simplicité volontaire – Contre le mythe de l'abondance (éd. La Découverte), et Xavier Timbeau, économiste à l'OFCE (Observatoire français des conjonctures économiques).

Arrêt sur images : La

”De la critique littéraire considérée comme un exercice de mépris”

2011-04-20T23:21:00+02:00

"De la critique littéraire considérée comme un exercice de mépris"
article de Luc Rasson
Acta Fabula, Essais critiques,
URL : http://www.fabula.org/revue/document6275.php

Du rififi sur fabula

Par Anne-Marie Mercier

On dérogera ici au genre des chroniques présentées dans li&je pour annoncer aux amateurs de romans publiés pour les adolescents une grande nouvelle : s’ils s’inquiétaient des attaques dont ceux-ci font régulièrement l’objet, voilà que la littérature pour adultes pose les mêmes questions.

On peut lire sur le site fabula par Luc Rasson , "De la critique littéraire considérée comme un exercice de mépris" (http://www.fabula.org/revue/document6275.php), une violente diatribe contre un livre qui dénonce à travers Les Bienveillantes de J. Littell la littérature qui énonce le point de vue du bourreau.
De quoi contenter Geneviève Brisac, éditrice à l'Ecole des loisirs, qui écrivait en réaction à un article du journal Le Monde ("La noirceur contestée des livres de jeunesse", Le Monde des livres, 30/11/07) "on attend avec intérêt l'article qui stigmatisera une collection de littérature générale [...] pour la mélancolie de ses textes, la noirceur des propos qui y sont imprimés."
Même s’il ne s’agit pas tant de noirceur que de point de vue et pas d’une collection tout entière mais d’un seul livre (auquel on peut adjoindre des imitations et, en littérature de jeunesse quelques titres – Le Chaos en marche, t. 2, de P. Ness n’est pas mal dans ce sens, le t. 3 vient de sortir, je vais le lire dès que possible), on trouve dans cet article et dans les passages qu’il cite, de nombreux échos des querelles qui ont agité le monde de l’édition jeunesse.

Très intéressant.

Pour mémoire, sur la querelle de 2007 :
http://bloglecturejeune.blogspot.com/2010/12/des-romans-pour-ados-des-romans.html

”AU BOUT DE LA NUIT” représentation théâtrale gratuite le 18 avril.

2011-04-17T12:00:00+02:00

L'association LE MOUVEMENT DU NID ( association qui lutte conte les causes et les conséquences de la prostitution) propose :

" AU BOUT DE LA NUIT"

l'histoire vraie d'une femme tombée dans la prostitution par amour à 20 ans, qui s'en est sortie et qui est aujourd'hui députée!

deux séances de théâtre suivies d'un débat

Le LUNDI 18 AVRIL 2011

14H30 et 20H30

ENTREE LIBRE

Salle des rencontres, Mairie de Montpellier

Venez nombreux et faites circuler l'info !

Plus d'infos et extraits de la pièce → http://www.auboutdelanuit.org

Des infos sur le Mouvement du Nid → http://www.mouvementdunid.org/

Retour de la peine de mort en Turquie ?

2011-04-09T11:29:11+02:00

Bientôt les élections législatives en Turquie – c’est dans à peine plus de 2 mois – et dans cette campagne le thème de la peine de mort refait surface, brandi notamment par l’opposition.

A suivre

” La domination masculine”, projection et discussion lors du prochain mercredi du RAJ.

2011-04-04T00:09:00+02:00

Notre prochain rendez-vous aura lieu

Mercredi 13 avril

au siège de Léo Lagrange LR.

Nous regarderons un doc "La domination masculine" qui sera suivi d'un débat.

RDV à 19h

ouvert aux membres du RAJ

( qui peuvent venir accompagnés)

Plus d'infos sur le documentaire :

→ http://www.ladominationmasculine.net/home.html

LA DOMINATION MASCULINE - BANDE-ANNONCE par baryla

Le faux débat

2011-03-31T07:44:00+02:00

Est-ce le débat sur la laïcité qui est un faux débat, ou le débat sur l'opportunité d'organiser le débat ? A Tokyo, on vit à quelques kilomètres d'une centrale à ciel ouvert; les peuples du Proche Orient sont au bord de la guerre civile et nous, nous débattons pour savoir s'il est juste ou non de débattre. Est-ce que cela ne séparerait pas les Français? Comme si les Français étaient unis : la peur du débat en dit assez long sur la question ! Bref.

Ce sont ceux qui font profession de débattre qui tout à coup ont peur du débat : Les journaleux, les politiqueux et les éditorialeux de tous crins. C'est vrai qu'il vaut mieux débattre du retour de Ribéry en équipe de France, qui est un vrai enjeu, plutôt que de la laïcité, qui n'en serait pas un. Circulez, y'a rien à voir et rien à dire. Quelle fumisterie !

Les médias adorent brûler ce qu'ils ont adoré : l'heure est donc à brûler le président. Comme je n'ai jamais adoré Sarkozy, je n'ai pas de mal à ne pas le brûler aujourd'hui. Et de même, comme je n'adore pas ceux qui dans les coulisses, côté cour, se frottent les mains en se demandant dans quel ordre ils vont entrer sur scène et sur quel siège ils vont se mettre à table, je n'aurai pas non plus grand mal à ne pas les brûler à leur tour dans six ans. En attendant, leurs costumes froissés pendent au-dessus de la baignoire et leurs masques de pitres grimacent dans les lucarnes. Pitoyable.

Nous ne débattrons donc plus, dans ce pays, d'aucun sujet fâcheux qui ne soit sous contrôle des faiseurs d'opinions. Le débat sur l'Europe, qui a enflammé les Français lors du dernier référendum, ne sera jamais rouvert, puisque qu'une majorité d'entre eux verraient leur sauveur en temps de crise dans le patron du FMI. Et celui sur la laïcité non plus : le mélange des genres étant le meilleur garant de la paix civile, quoi de plus frenchie que de manger de la dinde hallal à Noël, tout en faisant discrètement un signe de croix sous son voile, un petit Indignez-vous dans la poche revolver, et la dernière de Johny ou de Lady Gaga dans le baladeur, hein, je vous le demande ?

Les religions refusent la pensée imposée

2011-03-30T19:11:00+02:00

Des responsables de six religions présentes en France ont publié une "Tribune" dans laquelle ils refusent poliment, très poliment, d'obéir ! Leur façon de s'exprimer est bien prudente, oh oui ! Mais il faut tenir compte du style habituel à ce genre de document sous la plume de ce genre d'auteurs.

Ce qui est plus hardi, c'est le fait que les six religions agissent d'un même coeur et d'une seule voix.

Ce qui est parfaitement clair, c'est que si les grandes religions n'ont pas refusé de parler, elles tiennent malgré tout à ne pas se laisser imposer le moment du débat, le contexte du débat, et l'initiative politique (au sens restreint, un parti politique !) du débat, qui plus est dans le contexte créé par ledit parti, qui est celui du Pouvoir.

Et puis les religions ne sont pas assez sottes pour ne pas voir dans quel mouvement d'ensemble se situerait le débat : identité française, mosquées, islam, immigration, insécurité, prenez tout ça, faites tiédir, remuez longuement pour bien mélanger, et servez aux épices xénophobes de droite extrême ! Les religions ne sont pas assez sottes pour voir que d'un point de vue tout simplement humain nous allons à grand pas vers la catastrophe !

Quand on veut mener quelqu'un par le bout du nez dans un échange d'idées, au lieu de le laisser parler librement sur un sujet, SOIT on lui pose des questions, et on exige qu'il se contente de répondre aux questions qu'on lui pose, quand on les lui pose, comme on les lui pose, SOIT on lui dit qu'il peut parler librement, qu'on l'écoute, mais on choisit le lieu, le moment, le contexte, si bien que l'effet produit auprès des auditeurs, des spectateurs, de l'opinion, est l'effet que souhaite l'organisateur de l'échange d'idées.. Cela s'appelle, nous semble-t-il et sauf erreur, une :

"imposition de questionnement", ou une imposition d'effets d'ordre émotionnel sur le public.

Et cela correspond, dans le domaine de l'échange d'idées, à une véritable arme de guerre !

Tous ces "religieux" divers et variés qui ne s'en laisent pas conter, qui refusent l'imposition de questionnement,

cela fait une résistance de plus à la pensée imposée et au conditionnement des cerveaux.

Les religions peuvent prendre le pouvoir ou bien s'allier au pouvoir : en France, on a connu ça, et la page semble un peu tournée lorsque les religions manifestent du respect et de la délicatesse entre elles, ainsi que de la résistance contre l'imposition de débat dans un contexte de mise en condition des émotions les plus basses...

Il existe peut-être quelques pays dans lesquels règne une autorité de la pensée officielle ? En France, sûrement pas !

On peut lire la Tribune publiée par la Conférence des Responsables de Culte en France en se rendant, par exemple, sur le SITE protestants.org, 30 03 2011.

On peut sourire en lisant l'interprétation qu'en fait un certain politique proche du Pouvoir qui ne se trouve pas particulièrement contredit lorsqu'il est mis en boîte, nous a-t-il semblé... Cela se trouve sur le site france-info.com 30 03 2011 (cliquer ICI) où l'on retrouve aussi quelques opposants à l'imposition de débat : Dominique de Villepin, Bernard Accoyer... Vive la liberté !

Sarkozy réunit la majorité avec le débat sur la laïcité

2011-03-30T11:24:00+02:00

A propos des cantonales...

2011-03-30T06:00:00+02:00

Les dernières élections cantonales ont mis à jour, avec un taux d’abstention de 56 %, le dépit d’une majorité de Français envers ceux qui les gouvernent, et leur désintérêt à l’égard de la politique menée dans leur pays, depuis des années. Mais qui le reconnaît parmi nos responsables? Ils vont chercher ailleurs des raisons pour camoufler leurs échecs: crise économique, désastres atomiques au Japon, révolutions dans les pays arabes…

En jetant un rapide coup d’œil, dimanche soir, sur le débat organisé à la télévision entre des membres de partis politiques, je ne pouvais m’empêcher de penser aux prédictions de madame Royer (1821- 1924), mystique française, confidente su Sacré-Cœur. Elle déclara notamment: «Le monde croulera dans l’impiété, l’impureté et le complet oubli de Dieu et courra ainsi à son châtiment». Nous y sommes! C’est flagrant.

Ce débat de dimanche soir me faisait surtout penser à cet avertissement: «Les Français ne trouveront de force que contre eux-mêmes», c’est-à-dire pour se battre entre eux. Se battre verbalement? Sans doute, mais peut-être pas seulement.

De son côté, Marthe Robin (1902-1981), la stigmatisée de Châteauneuf-de-Galaure, annonça: «La France tombera très bas. Plus bas que les autres nations à cause de son orgueil… Il n’y aura plus rien. Mais dans sa détresse, elle se souviendra de Dieu et criera vers Lui, et c’est la Sainte Vierge qui viendra la sauver…

Des voix se font entendre qui craignent une ruine prochaine de la France.

Débat (Paris 10) le 26/03/2011 à 15h : Crise sociale, crise financière, crise écologique…

2011-03-23T08:01:32+01:00

Comment dire l’urgence ? Comment reconstruire l’espoir ?

Venez débattre avec Stéphane HESSEL, Ambassadeur de France, et Pierre LARROUTUROU, économiste et Conseiller régional EELV, le samedi 26 mars de 15 heures à 18 heures (inscription gratuite).

Plus de 4.600.000 inscrit(e)s à Pôle emploi. En deux ans, le chômage a augmenté de 1.200.000 et 60 % des embauches sont aujourd’hui des CDD de moins d’un mois. Jamais notre pays n’avait connu une telle crise sociale.

Jamais, non plus, la gravité de la crise climatique n’était parue aussi incontestable : "2000-2009 a été la décennie la plus chaude jamais enregistrée" annonçait l'Organisation météorologique mondiale en janvier 2010. Un an plus tard, c’est la National Oceanic and Atmospheric Administration qui affirmait que 2010 a été l’année la plus chaude depuis que les relevés de températures existent…

Jamais aussi la crise financière n’a paru si menaçante : la dette totale des Etats-Unis atteint 351 % de son PIB. Le 9 mars, on apprenait que le plus important Fonds obligataire américain, Pimco, qui gère 230 Milliards de dollars, s’est discrètement débarrassé de TOUTES ses obligations américaines en quelques semaines. Les Etats-Unis vont dans le mur et les rats quittent le navire…

Dans tous les domaines, la crise s’aggrave. Dans bien des domaines, nous sommes proches d’un point de rupture. Nous vivons en direct l’écroulement d’un modèle totalement épuisé. Il est urgent de faire naître une nouvelle société avant que l’ancienne ne s’écroule.

Quelles sont les solutions ? Comment enclencher une transformation de la société ? Comment se faire entendre du plus grand nombre, y compris tous ceux et celles qui ne s’intéressent plus à la politique ?

Le Kairos vous invite à débattre de ces questions avec Stéphane HESSEL et Pierre LARROUTUROU, samedi 26 mars de 15 heures à 18 heures au Comptoir général, 80 quai de Jemmapes (métro République)

Inscription GRATUITE mais obligatoire sur http://www.weezevent.com/Debat-avec-Stephane-Hessel-et-Pierre-Larrouturou

Code de tenue vestimentaire pour les musulmanes de France

2011-03-20T17:59:00+01:00

Des lycéennes musulmanes fichées et exclues pour... port de robe longue unie !

À partir de quelle longueur de robe celles-ci sont-elles vraiment « libérées » ? Faut-il montrer ses genoux pour faire la preuve que l’on est « libérée » ? Ou bien la mini-jupe serait-elle le seul signe de « libération » ?

L'expression de l'islamophobie au sein de l'éducation revêt différentes formes plus ridicules et illégales les une que les autres. Les acteurs de ces injustices de plus en plus nombreux ne semblent pas comprendre la gravité de leurs actes et les conséquences de ceux ci sur des jeunes filles que l'on ne cesse de traumatiser depuis trop longtemps.

Jean Raspail... suite & fin (5)

2011-03-19T07:30:00+01:00

Pudeur

2011-03-16T22:14:02+01:00

Il y a différentes manières de réagir face à une actualité et aussi des comportements différents; ici devant son aspect tragique.

Ainsi du débat sur le nucléaire en France où certains se sont empressés de remettre slogans et manifestations au gout du jour et de la rue. Cela m’a parut quelque peu égoïstement hexagonal devant les évènements tragiques que vivent les habitants du Japon et qui appelle – de mon point de vue - dans l’immédiat plus à la compassion et à la solidarité. Et l’on sait pertinemment bien que ce débat fait partie des choix de société pour lesquels il existe dans notre pays des moments pour en décider. De ces choix qui engagent notre avenir et celle des générations à venir; ce sont les échéances électorales et en tout premier lieu celle du Président de la république.

Cela n’empêche nullement d’évoquer ce sujet, je l’ai moi-même fait sur Terra Philia (*) mais faisons- le de grâce sans esprit partisan ou de récupération. Et avec un minimum de pudeur devant ce que vivent au quotidien celles et ceux frappés par la mort, la disparition des proches, l’angoisse et la peur des heures et jours à venir. Il convient d’ailleurs de saluer la tonalité de l’expression de nos parlementaires qui ont su cette semaine faire preuve (pour une fois !) de modération dans leur propos. Et adopter une attitude responsable que l’on aimerait voir plus souvent régner dans l’hémicycle.

Mais cette pudeur face à de tels évènements ne doit pas effacer notre exigence d’information. J’ai lu que la communication n’est pas le fort des dirigeants japonais. J’ai vu aussi l’effort fait par les représentants de notre gouvernement à parler et expliquer ces évènements. Cela aussi, il faut le saluer.

Pudeur encore et enfin devant ces photos que l’on peut voir un peu partout. Certaines m’ont marqué plus que d’autres comme celle de ce village de pêcheurs dévasté et où il y aurait 10 000 disparus sur une population de 17 000 habitants. Tout le monde peut voir ces clichés, je résisterais à cette envie qui serait primaire d’en publier un ici en illustration de ce billet. Ni lien ni image donc ; juste quelques réflexions partagées.

(*) De l'Energie sur cette Terre publié sur Terra Philia

Les vautours planent sur le Japon.

2011-03-16T09:29:22+01:00

Il faut espérer que nous n’ayons pas l’illustration du jamais 3 sans 4. Après un tremblement de terre qui a provoqué un Tsunami, le Tsunami entrainant des dommages considérables à l’une des centrales nucléaires japonaises, il y a un risque d’accident nucléaire majeur.

Alors que les Japonais n’ont pas encore enterré leurs morts et qu’ils recherchent encore leurs disparus, alors que des hommes courageux se tuent véritablement en tentant de refroidir les réacteurs endommagés, les vautours ont déjà commencé a volé au dessus de ce drame terrible.

Nous avons d’abord les écologistes français, certains en tout cas, qui ont aussitôt politisé et instrumentalisé l’accident en réclamant la sortie du nucléaire pour notre pays, avant de demander un grand débat national. L’approche des cantonales en est sans doute la raison.

Nous avons ensuite certains médias qui ont multiplié les éditions spéciales, les reportages en direct, les invités divers et variés, pour nous dires, sur des musiques parfois dramatiques, qu’ils ne savaient rien ou pas grand-chose. Nombreux sont les débats que j’ai vu dont le titre était « faut-il avoir peur du nucléaire ? ». Pas « peut-on faire confiance au nucléaire ? » ou « la sécurité dans les centrales nucléaires française » ; peut être ont-ils considéré que leurs côtes d’écoute seraient meilleures si « la France a peur ».

J’ai pu échanger sur ce thème avec quelques personnes sur Internet. Aussitôt, j’ai eu le droit à de gentils commentaires du type « valet du capital », « vendu au lobby pro nucléaire »….

Il ne s’agit pas ici de vanter les mérites de l’énergie nucléaire, ou de minimiser le drame Japonais, ou de refuser un débat chez nous sur la question du nucléaire ; il s’agit simplement de décence.

Certes, l’énergie nucléaire est moins polluante (en terme de rejet) que les énergies fossiles, mais l’Uranium manquera un jour. Il va falloir un débat, non pas sur l’énergie nucléaire, mais sur le thème de notre indépendance énergétique.

Existe-il une énergie qui, après le charbon, le pétrole, le gaz et l’Uranium, pourra répondre à nos besoins sans entrainer une exploitation de la planète ? Quelles mesures peut-on prendre pour contrôler nos besoins toujours plus importants ? Comment développer une industrie nationale des énergies renouvelables ?

L'information jeunesse en débat en Isère !

2011-03-14T11:18:00+01:00

L’Association Départementale d’Information et d’Initiative Jeunesse, en partenariat avec la Direction Départementale de la Cohésion Sociale de l’Isère, a le plaisir de vous convier le mardi 22 mars 2011, dE 13h30 à 18h à la Maison des Associations de Grenoble (rue Berthe de Boissieux à Grenoble, salle de conférence).

Au programme :

Florence MICHELLAND et Nicolas PRECAS (conseillers jeunesse et éducation populaire auprès de la DDCS de l’Isère) : présentation et restitution d’une étude portant sur les points et bureaux information jeunesse du département.

Bureau Information Jeunesse de Vienne : témoignage.

Gérard MARQUIE (chargé d’étude auprès de l’INJEP) : l’information des jeunes : pratiques des jeunes et pratiques des professionnels : quelles conséquences pour le réseau information jeunesse ?

Pierre BERTRAND (directeur du CRIJ Rhône-Alpes) : animation d’un débat avec la salle.

Entrée est libre et gratuite. Télécharger l'invitation : invitation débat adiij.pdf Plus d'infos : ADIIJ au 04.76.86.56.00 / 04.76.86.44.92 / site : www.adiij.fr

Débat sur la place de l'Islam en France

2011-03-09T11:46:08+01:00

Pourquoi faut-il refuser le débat sur l’Islam que propose l’UMP de Messieurs Sarkozy, Copé et compagnie ? Voilà à peu de chose près le titre du journal Marianne…et, même si nos raisons sont sans doute différentes (je n’ais pas lu l’article), je suis d’accord.

Débat sur l’Islam….l’Islam est aujourd’hui la religion de plusieurs millions de concitoyens. Ils vivent leur religion de manière moderne est respectueuse de la République et on donc parfaitement leur place dans la République.

Débattre de la place de l’Islam en France n’a pas de sens dans ces conditions, à moins de débattre de la place de toutes les religions ce qui reviendrait à nier l’identité de notre République laïque de tradition catholique.

Alors pourquoi ce débat ?

Mr Sarkozy et ses amis de l’UMPS ont souvent montré que, par ignorance, ou peut être par intérêts, ils amalgamaient musulmans et islamistes. Peut-être que l’idée de Mr Sarkozy est de débattre sur la place de l’islamisme dans notre pays.

Débat sur la place de l’Islamisme…mais il n’y a aucun débat a avoir sur le sujet puisque cette idéologie qui est en totale opposition avec la République n’a évidemment pas sa place en France.

L’Islam, moderne et Républicain, a toute sa place en France. L’islamisme, moyenâgeux et intolérant, n’a pas sa place en France…que cherche donc Nicolas Sarkozy en lançant ce débat ?