Last posts on croissance

Croissance: il y a un accord sur les ”project bonds”, pas sur les ”eurobonds”

2012-05-23T16:23:00+02:00

Pour tenter de relancer la croissance en Europe, certains ont mis sur la table deux outils, les "eurobonds" et les "project bonds", qui ont en commun d'être des emprunts mutualisés mais dont les finalités et l'ampleur divergent. Et si les project bonds n'effrayent plus vraiment personne, Berlin reste allergique à la mutuellisation pure et simple de la dette.

Du coup, ils afficheraient un taux d'intérêt correspondant à une moyenne des taux de chaque Etat émetteur pondérés par leur poids économique. Autant dire que l'Italie et l'Espagne, qui empruntent actuellement autour de 5,5%-6% sur dix ans, bénéficieraient de l'attractivité de l'Allemagne, qui emprunte à 1,4% grâce à sa note "AAA", mais aussi de la France (2,8%). Les euro-obligations permettraient aux Etats de refinancer leur dette, c'est-à-dire à combler leur déficit et rembourser leurs créanciers.

Les "project bonds", c'est autre chose

Certains les appellent les "bébés eurobonds": il s'agirait aussi d'emprunts lancés en commun par plusieurs pays européens. Mais leur but serait de financer des grands projets d'infrastructures continentaux. Face à l'emprunt et donc à cette nouvelle dette, il y aurait un actif, l'investissement réalisé. La Commission européenne a déjà fait des propositions pour financer 15 à 20 projets pilotes par de tels emprunts, avec un soutien de la Banque européenne d'investissement (BEI) qui pourrait les garantir.

Ces projets pilotes porteraient essentiellement sur la création d'infrastructures de transport ou d'échanges de données, visant à mieux assurer l'interconnexion des Etats membres. La Commission les avait déjà listés en 2011.

A la veille du sommet européen informel sur la croissance, les représentants du Parlement européen et du conseil des ministres sont d'ailleurs tombés d'accord à Strasbourg sur le lancement d'un projet pilote d'obligations européennes pour le financement de projets d'infrastructures jugés cruciaux pour l'économie européenne.

Cet accord politique, qui devrait être définitivement approuvé d'ici juillet prochain, permettra à l'Union européenne de mobiliser 230 millions d'euros non-utilisés dans son budget pour encourager les capitaux privés -les fonds de pension notamment- à investir dans différents projets concrets dans le domaine des transports, de l'énergie ou des technologies de l'information.

"Deux cent trente millions d'euros, ce n'est pas beaucoup", a reconnu le rapporteur pour le Parlement, le social-démocrate suédois Göran Färm. "Mais il y aura un effet démultiplicateur très important", a-t-il assuré lors d'une conférence de presse dans la capitale alsacienne.

Selon la Commission, celui-ci sera de l'ordre de 15 à 20, ce qui devrait permettre au total d'attirer quelque 4,5 milliards d'euros rapidement.

La France et l'Italie veulent les deux, l'Allemagne ne veut pas des eurobonds

Le nouveau président François Hollande a "mis sur la table" à la fois les "project bonds", pour la croissance, et les "eurobonds", pour freiner la spéculation contre les Etats affaiblis. Le président du Conseil italien Mario Monti soutient également les deux outils. L'Allemagne, elle, rejette ostensiblement les "eurobonds". L'Allemagne estime bénéficier de taux d'intérêt au plus bas historique grâce à ses efforts de rigueur et ne veut pas les "partager" avec des pays moins disciplinés. En outre, ces obligations lui reviendraient plus cher que ses emprunts actuels.

A Berlin, on part du principe que la France place la barre très haut afin d'obtenir au moins gain de cause sur les "project bonds", tandis qu'à Paris, on souligne que l'Allemagne semble ouverte à un compromis sur ce dernier point. Mais certains responsables européens n'excluent pas que Berlin ouvre la porte, in fine, à la création de véritables "eurobonds", à un horizon plus ou moins lointain.

Pourtant, les dernières déclarations allemandes ne laissent pas planer beaucoup d'espoirs: un responsable gouvernemental a clairement précisé que les eurobonds ne faisaient "pas partie des instruments susceptibles de résoudre la crise de la dette", précisant que cette position était fixée et ne varierait pas d'ici le sommet de juin

Rtbf

CROISSANCE EN BAISSE POUR LA CHINE

2012-05-23T12:54:19+02:00

Pays du sourire

La Banque mondiale a annoncé mercredi qu'elle réduisait sa prévision de croissance économique pour la Chine de cette année, la ramenant de 8,4% à 8,2%, et a exhorté le pays à privilégier la relance par la consommation sur la relance par investissement.

Si ça va mal chez les chinois aussi !

Mille sabords : Normal !

2012-05-22T08:25:16+02:00

Notre nouveau président nous promet d’équilibrer les comptes de l’état, de réindustrialiser le pays, réformer l’école de la république, renégocier les traités européens et bien d’autres choses, en quelques mots il va faire le programme dont nous rêvions. Super, génial, extra… mais au fait il ne serait pas un peu trop normal pour réussir tout seul ces travaux d’Hercule pour politicien roué ?

Promenade diplomatique

Et la promenade diplomatique de ce week-end nous ramène à la réalité du temps. Au G8, il triomphe en affirmant qu’il nous faut une île de la croissance dans notre océan de rigueur, lui le capitaine Hollande, va nous y conduire, toute voile dehors et pavillon haut. Mais il se garde bien de nous montrer sa carte aux trésors et ne nous donne même pas le cap à suivre.

Afghanistan, nous partons !

Là c’est la langue de bois pâteuse et les prises de positions piteuses. Pour dix ans de campagne c’est un peu plus de 70 tués et environ 700 blessés pour l’armée française, insupportable pour notre opinion publique, pardon mais pour les afghans depuis noël 1979, c’est combien de morts et de disparus, combien de destructions, combien de réfugiés et de déplacés, combien de jeunes filles vitriolées, assassinées, mutilées pour avoir voulu travailler, aller à l’école ou tout simplement chanter, combien monsieur le président capitulard, pardon, je vous entends mal, je ne vous comprends pas, c’est vrai, un mec normal, ça ne fait pas la guerre, ça ne part pas en expédition lointaine, un homme normal ça oublie le Mali, le Liban, ça reste dans l’Otan, pauvre de nous.

Revenez mon Général, le nouveau, à l’Elysée, flotte un peu dans votre uniforme !

Roland Furieux

LES BIDOCHONS EN VOYAGE

2012-05-21T10:16:01+02:00

Heureusement que le ridicule ne tue plus !

Le voyage du Président de la République, flanqué de sa moitié, a couvert notre pays de ridicule. Le chef de l'Etat a livré, sous les caméras du monde entier, un numéro de "comique troupier" qui démontre, tout d'abord que OUVRARD n'est pas mort et en second lieu que les postures et les blagues douteuses tiennent lieu de politique internationale de la France.

"La Madame France", comparée à Lauren BACALL et Audray HEPBURN - mazette ! Elles doivent se retourner dans leurs tombes. Elles avaient beaucoup plus de "chien" quand même ! - a choqué le peuple Américain, car elle a été percue comme la "maitresse" du Président. Bien sur les Américains sont connus pour leur puritanisme, mais après l'affaire DSK, les hommes politiques Français apparaissent comme des gens aux moeurs légéres. Comment avoir confiance en la parole d'un homme qui n'a jamais voulu s'engager avec la femme qui partage sa vie et lui dire "oui" devant, au moins un maire, voire devant Dieu ?

Sur le plan diplomatique, il n'y a que la presse thurifairaire de gauche, pour voir un grand succès sur la scène internationnale, du Président nouvellement élu.

Les deux grandes questions de son voyage outre-atlantique étaient : la prise en compte d'un volet "croissance" dans la politique économique européenne et le retrait des "troupes Française" en Afghanistan.

Sur le premier, malgré les rodomontades de François HOLLANDE, affichant un satisfecit hilarant, Madame MERKEL n'a cédé sur rien !

Sur le second, devant un Barak OBAMA qui ne voit pas plus loin que sa réelection en Novembre prochain, le Président-Normal n'a pas vraiment convaincu. S'il a maintenu sa "débandade" de nos troupes pour la fin de l'année - cela tiens plutôt du caprice que de la haute stratégie militaire - il a reculé en annonçant que une partie des militaires Français resterait sur place pour gérer le matériel - dont il viens de s'apercevoir, comme l'avait dit Nicolas SARKOZY, qu'il faudrait un laps de temps plus long qu'il ne le croyait pour le rapatrier - et à même imaginé une compensation financière de la France pour contrebalancer son retrait hatif. Décidemment le mot "dépenses" est un élément de langage fort dans la parole des socialistes Français.

En dehors de cela, le président Français s'est montré un virtuose de la "vanne" et de l'incompréhension chronique des codes vestimentaires à la Maison blanche. N'avait-il pas l'air "béta" avec son petit costume étriqué (il a regrossi, ou quoi ?) et sa petite cravate franchouillarde ?

Il avait l'air du petit nouveau, un peu benet, qui a rejoins la classe en cours d'année et qui fait le pitre pour obtenir les bonnes grâces des anciens.

Vite, que passent vite ces cinq années, qui suivent une "boulette" du peuple Français !

La fin de la croissance est à regarder en face

2012-05-21T06:00:00+02:00

Sur la "société sobre", Yves Cochet a raison :

http://www.lesinfluences.fr/Yves-Cochet-veut-nous-preparer-a.html

(c'est sur le plan de la natalité qu'il se trompe).

”Croissance” : signification, FN, Allemagne, socialistes, pacte européen

2012-05-18T22:38:00+02:00

La croissance, c'est la vie d'un organisme jeune et en bonne santé : tout ce que l'on souhaite pour l'Europe comme pour les pays qui la composent !

a./ Ce que signifie l'expression "croissance économique", ou encore le mot "croissance" utilisé dans le même sens, on peut en rechercher la définition, mais il est utile également de considérer le point de vue qui est ou qui fut celui de grandes sommités en matière économique. Pour l'ensemble de ces démarches, on peut consulter le site La Toupie, rubrique Dictionnaire. Lien : CROISSANCE COMPRENDRE.

b./ Le programme économique du Front national proposait en avril 2011 que la France abandonne l'euro, puis dévalue sa monnaie dans le but de "relancer la croissance" ; un point de vue fortement discuté ainsi que d'autres propositions issues du même parti politique dans un article paru sur le site 20 minutes.fr, 11 04 2011. Lien : CROISSANCE DéVALUATION.

c./ Allemands, socialistes, ils sont heureux de l'élection de François Hollande à la présidence de la République française. Ils aspirent en effet, eux aussi, à ce que "soit complété" le traité budgétaire, et cela dans le sens où l'entend notre tout nouveau chef de l'Etat : "des mesures de croissance". Libération, 15 05 2012. Lien : CROISSANCE SOCIALISTES ALLEMANDS.

d./ Allemands, conservateurs, ils prévoient eux aussi des mesures pour favoriser la croissance dans l'Union européenne. Guido Westerwelle a présenté ces mesures : c'est le "pacte de croissance". Lire Robert Jules, avec Reuteurs in La Tribune, 11 05 2012. Lien : CROISSANCE CONSERVATEURS ALLEMANDS.

e./ Il est député européen, socialiste, et fait des propositions qui concernent par exemple le numérique, l'énergie, ou encore les sources possibles de financement de mesures favorables à la croissance. Il souligne également l'importance des décisions extrêmement utiles qui ont déjà été prises par les institutions européennes, mais qui tardent à être mises en oeuvre "faute de volonté politique et donc de moyens". C'est Henri Weber, qu'on pourra lire dans Libération, 10 05 2012. Lien : CROISSANCE DéPUTé SOCIALISTE EUROPéEN.

f./ Ce n'est pas seulement en Allemagne (voir d./ ci-dessus) mais plus généralement en Europe qu'un pacte européen de croissance est en préparation. Les institutions européennes ainsi que des responsables politiques de plusieurs pays envisagent des orientations pour l'action dans ce sens, et des solutions pour le financement nécessaire. Voir l'article de Gareth Jones, Martin Roberts, Benoît Van Overstraeten et Marc Angrand pour le service français, article édité par Nicolas Delame, in NouvelObs, rubrique Challenges, 30 04 2012. Lien : CROISSANCE PACTE EUROPéEN.

g./ Le marché intérieur européen est un facteur de croissance d'une importance colossale. Ce marché de 500 millions de consommateurs est une force qu'on a trop oubliée et qui représente un véritable espoir, aux yeux de Thomas Houdaille, in Le Monde, rubrique Idées, 15 05 2012. Lien : CROISSANCE MARCHé INTéRIEUR EUROPéEN.

h./ On notera que monsieur Thomas Houdaille est secrétaire général de : EuropaNova.

i./ La Banque centrale européenne (BCE), tout en continuant de souligner l'importance du "redressement des comptes publics", considère également qu'il importe de faire de la "croissance" une préoccupation centrale. Voir Le Monde, 03 05 2012. Lien : CROISSANCE BANQUE CENTRALE EUROPéENNE.

Il n'y a pas très longtemps encore, les gouvernants, les responsables financiers soulignaient essentiellement la nécessité du redressement des comptes publics et du remboursement de la dette. Fançois Hollande semblait assez isolé lorsque ses propos abordèrent nettement l'idée d'une croissance économique indispensable, y compris pour le redressement des comptes et le remboursement de la dette. Martine Aubry, lors des joutes qui se déroulèrent dans le cadre de la primaire socialiste, était encore plus vigoureuse dans ses propos pour donner une grande importance à la relance de l'activité économique et à la croissance. Désormais, ces points de vue sont partagés à droite et à gauche dans des pays de plus en plus nombreux, et le monde entier regarde avec anxiété l'Europe, attendant qu'elle s'engage sur le chemin d'une nouvelle jeunesse et d'une santé renouvelée ! Certes, l'idée de la relance économique fait son chemin par elle-même et pas seulement en France. Mais dans notre pays, il était difficile d'en parler sans paraître un peu idéaliste ou rêveur il y a encore quelques semaines, au plus quelques mois. Il est possible que non seulement l'Europe, la France, mais aussi le monde et nous-mêmes soyons redevables plus qu'il n'y paraît à Martine Aubry, tout particulièrement : une personne qui pense de façon tonique et méthodique, met de l'ordre dans les mots et les choses, agit discrètement et se réjouit quand un pays, ou un parti, ou une élection s'oriente vers la raison des mots et le bonheur de tous.

L'auteur de ce blog, Estival, associera désormais pour toujours le mot si beau de "croissance" au souvenir de ce débat télévisé dans lequel Martine Aubry en fit l'éloge. Elle devançait, même s'il était déjà en train de naître, le mouvement des idées que nous observons et qui s'accélère : comme le premier souffle annonce parfois le changement de direction d'un vent qui se mettra bientôt à souffler très, très fort. Et qu'on se le dise, la "victoire" de François Hollande, si elle contribue peut-être à favoriser cet espoir, n'a rien d'opposable à la pensée, à l'action, à la discrétion, au dévouement de Martine Aubry. Pour qui le mot "victoire" n'est pas compatible avec l'intérêt de l'individu, mais seulement avec le bien de tous : une forme de courage intellectuel et de haute force morale.

Pour surmonter la crise, il faut se redonner du temps

2012-05-16T15:32:00+02:00

L'Europe, hélas, n'en a pas fini avec la crise de la dette. Les plans de sauvetage, le récent traité budgétaire, les gestes de la BCE ont permis de tenir un temps. Mais la résurgence des tensions sur les dettes grecque, espagnole, italienne, rappelle que la situation reste extrêmement précaire. Précaire car non résolue au fond.

Entendons-nous bien. Les principaux ingrédients pour surmonter cette crise sont connus et, pour l'essentiel, déjà en place. Il faut bien sûr plus de discipline budgétaire collective pour réduire les déficits publics : c'est l'objet du récent traité budgétaire. Il faut aussi, on l'aura compris, que les Européens retrouvent le chemin de la croissance : ce sera l'objet des discussions du prochain sommet européen. Il faut surtout y ajouter une variable clef, celle du temps. La convergence vers l'équilibre des finances publiques, en effet, nécessite du temps : du temps pour conduire les réformes, du temps pour l'accompagnement social, du temps pour loger des mesures de croissance. Autrement dit, du temps pour le retour sur investissement. Faute de quoi, nous risquons d'être piégés dans un cercle vicieux : ajustement brutal des dépenses publiques, impact négatif sur la croissance, effondrement des recettes fiscales qui nécessite de nouvelles mesures d'austérité. Sans parler d'une exacerbation des tensions sociales aux conséquences politiques extrêmement préoccupantes : retour des nationalismes, déconstruction de l'euro et de l'Europe, menaces sur la démocratie.

A ce stade, il est crucial de se redonner du temps. L'Allemagne ne s'y est d'ailleurs pas trompée lorsqu'elle a décidé, en 2008, d'inscrire l'équilibre des finances publiques dans sa Loi fondamentale. Elle s'était alors donnée huit ans pour atteindre cet objectif qui représentait, en vérité, un effort budgétaire assez modeste. Huit ans !

La France doit s'inspirer de cet exemple. En campagne, les deux finalistes de la présidentielle ont proposé aux électeurs l'ambitieux agenda 2016-2017 d'un retour à l'équilibre. Je reste persuadé pour ma part, depuis l'origine de la crise, que le nouveau président de la République devrait plutôt valider un objectif à 2020 et en parallèle l'inscrire dans la Constitution.

A cela, deux raisons. Tout d'abord, l'effort que s'imposerait la France pour l'équilibre dès 2017 serait de très loin supérieur à celui de l'Allemagne. Au demeurant, la France n'est jamais parvenue à faire mieux que réduire -en séquence -son déficit de 0,5 à 0,7 point par an. Un effort raisonnable et comparable à la démarche allemande nous conduirait justement... en 2020. Je rappelle aussi que l'échéance 2017 n'est nullement exigée par les marchés. Pour les créanciers, la certitude compte davantage que la célérité.

La véritable opportunité créée par la prise de fonction du nouveau président de la République n'est donc pour moi ni de renégocier un traité déjà approuvé par les signataires -dont la France -ni d'y ajouter des mesures de croissance si nous ne pouvons pas les financer dans le cadre de notre trajectoire actuelle de retour à l'équilibre. En ces temps d'incertitude, tout écart de trajectoire serait immédiatement et durement sanctionné par les marchés. Non, l'essentiel, je le répète, est de se doter du crédit -et de la crédibilité -que nous conférerait un temps adapté à la situation de la France.

Au demeurant, je ne vois aucune raison politique justifiant d'astreindre la France à une contrainte temporelle et une discipline plus exigeantes qu'en Allemagne. Je crois, à l'inverse, qu'une échéance 2020 dûment assumée par le nouveau chef de l'Etat inciterait certains de nos partenaires à s'engager à leur tour dans un processus plus raisonnable, plus responsable. Qu'on ne se méprenne surtout pas : j'ai fait de la réduction des déficits et de l'endettement l'axiome de mon action à Bercy de 2005 à 2007 ; dans mon esprit, s'adapter au temps juste n'est certainement pas cédé au laxisme ! C'est, bien au contraire, éviter qu'un calendrier trop agressif rende encore plus difficiles et aléatoires les indispensables économies et les profondes réformes structurelles. Je veux croire, enfin, que la combinaison d'un objectif inscrit dans la Constitution couplé à un calendrier plus réaliste de retour à l'équilibre permettrait de faire émerger un consensus politique sur une nécessité vitale qui dépasse les clivages partisans. Les marchés y verraient un signe d'autant plus fort que l'engagement 2020 chevaucherait l'horizon d'un quinquennat, signe de maturité et de consensus national sur ces questions.

En 2013, la France devrait être le premier émetteur mondial de dette en euros, devant l'Allemagne et l'Italie. Cette perspective la placera au coeur de la surveillance des marchés. Il est plus que temps de se préparer et d'anticiper cette échéance.

Le cercle des echos - Thierry Breton - ancien ministre de l'Economie et des Finances

Michel Santi : Besoin de fraîcheur en Europe

2012-05-11T17:04:00+02:00

La récession est officiellement déclarée dès lors qu’un pays subit deux trimestres consécutifs de contraction de son P.I.B., ce qui est le cas de l’Espagne, de l’Italie, du Portugal, des Pays-Bas, de l’Irlande, du Danemark, de Chypre, de la Slovénie, de la République Tchèque, de la Grande Bretagne et bien-sûr de la Grèce durant les deux derniers trimestres de 2011.

"Le nouveau plan de relance suffira-t-il ...
à sauver le dernier plan de sauvetage ?"

En conclusion, l’Europe est bien en récession. Les seuls chiffres de son chômage atteignant des niveaux sans précédents étant là pour attester, si besoin était, que la modeste reprise de 2010 n’était que de la poudre aux yeux ! Pour autant, la gravité de la situation européenne n’apparaîtra au grand jour que durant cette année 2012 car c’est dès maintenant que nos gouvernements prendront vraiment la mesure de l’ampleur des dégâts.

L’aggravation supplémentaire des déficits publics et l’escalade en cours du chômage ainsi que des emplois précaires touchant des millions de travailleurs et de salariés au sein de l’Union seront des maux endémiques qui pulvériseront l’équilibre européen et affecteront ses citoyens pendant de longues années. Ils en modifieront radicalement les mentalités et, accessoirement, recomposeront son paysage car il sera de plus en plus difficile à ces chômeurs de longue durée de retrouver des emplois. Les effets pervers se feront sentir sur les économies longtemps après que la croissance soit de retour, quand elle sera de retour… Sans négliger que le chômage d’aujourd’hui nuit profondément aux potentialités de demain.

Que les dirigeants européens en prennent bien conscience avec leur austérité qui achève d’étouffer le continent. Car c’est cette rigueur indifférenciée qui est le principal responsable de la récession où l’Union s’embourbe et dont elle mettra des années à se remettre… Qu’il est déplacé, dans ce contexte, pour le prestigieux « The Economist » de qualifier François Hollande de « dangereux » en titrant « Le plutôt dangereux M. Hollande », en anglais » The rather dangerous Lonsieur Hollande » ! Et qu’il est déstabilisant pour le monde anglo saxon de subir l’arrivée au pouvoir dans un pays influent comme la France d’un socialiste, partisan de justice sociale et de soutien à celles et ceux qui souffrent d’une récession en grande partie due à la stricte et inhumaine orthodoxie financière prônée par les chantres de l’ultra libéralisme et de la dérégulation à outrance. L’exécutif qui se mettra en place dès la semaine prochaine ne fait pourtant qu’hériter d’un Etat dont le budget est déficitaire depuis plusieurs décennies, d’un chômage ayant explosé ces dernières années, d’un endettement global s’approchant rapidement du palier de 60% du P.I.B. national et de banques sous capitalisées pour avoir pris bien trop de risques.

N’est-il pas grand temps que cette caste arrogante et irresponsable de la haute finance représentée ici par « The Economist » fasse enfin son auto critique et qu’elle s’efface devant de nouveaux responsables politiques qui s’intéressent réellement aux citoyens européens et plus soucieux de performances économiques que de la défense des intérêts des investisseurs et des marchés ? La roue semble tourner aujourd’hui et il est bon que la France prenne la tête d’un mouvement d’opposition à cette austérité car il est impératif qu’elle fédère les différentes sensibilités convaincues de cette mauvaise approche mais incapables jusque là de faire front à la toute puissante Allemagne. L’élection d’homme privilégiant la croissance et l’emploi ne peut être qu’une excellente nouvelle car c’est uniquement en rétablissant notre activité économique que les déficits seront résorbés. Et ça, même les marchés peuvent le comprendre…

Michel Santi

Le Club de Rome avait raison en 1972, il a raison en 2012

2012-05-09T10:36:00+02:00

Les scientifiques confirment ses prévisions sur la fin de la croissance :

« La hausse des émissions de dioxyde de carbone entraînera une augmentation de 2°C de la température mondiale moyenne d'ici 2052 et de 2,8°C d'ici 2080¹ : l'absence de réponse politique au changement climatique au cours de la première moitié du XXIe siècle place la planète sur la voie dangereuse du réchauffement pour la seconde moitié du siècle », a déclaré hier le Club de Rome. groupe de réflexion réunissant des personnalités du monde politique, scientifique et économique. Maître d'oeuvre de ce rapport, Jorgen Randers (professeur de stratégie climatique à l'Ecole norvégienne de management) a précisé : « Nous émettons chaque année deux fois plus de gaz à effet de serre que ce que peuvent absorber les forêts et les océans de la planète. Ce dépassement ira en s'aggravant pour atteindra un pic en 2030. » Il a ajouté : « Il est peu probable que les gouvernements mettront en place les réglementations nécessaires pour forcer les marchés à orienter davantage leurs financements vers des solutions bonnes pour l'environnement, et nous ne devons pas partir du principe que les marchés travailleront pour le bien de l'humanité. »

Après le sommet (saboté) de Copenhague de 2009, les pays industrialisés s'étaient mis d'accord en 2010 sur d'importantes réductions d'émissions pour que l'augmentation de la température globale ne dépasse pas 2°C, seuil au delà duquel (selon les scientifiques) l'instabilité climatique augmenterait à l'échelle mondiale. Un nouveau pacte climatique obligeant les pays les plus pollueurs à réduire leur émissions ne peut plus être conclu avant 2015, avec une entrée en vigueur d'ici 2020 : date « trop tardive » aux yeux des scientifiques.

Avant et après le sommet de Copenhague, le Saint-Siège avait exprimé à plusieurs reprises son voeu de voir la communauté internationale prendre des décisions « contraignantes » [verbatim] dans le domaine de la lutte contre le réchauffement climatique. Lire à ce sujet le dossier sur l'écologie et le christianisme dans le numéro de printemps de la revue de prospective catholique Kephas (www.revue-kephas.org), ainsi que le livre des évêques français Enjeux et défis écologiques pour l'avenir (Cerf, avril 2012).

Sur le Club de Rome, lire l'article de Vincent Cheynet dans le numéro de mai du mensuel La Décroissance. Extrait :

<< Le Club de Rome vient de célébrer le quarantième anniversaire du rapport Les limites de la croissance... Un des organismes chargés du rapport, la Smithsonian Institution, en a réalisé une version actualisée […] Résultat : les prévisions du Club de Rome s'avèrent avec le temps cruellement justes. En 1972, elles donnaient 60 ans au système économique mondial pour s'effondrer contre les limites physiques de la planète s'il ne changeait pas radicalement de cap. Pour le physicien australien Graham Turner, qui a dirigé me nouveau rapport, ce crash devrait se produire autour de 2030.>>

Dans son pamphlet Ma vérité sur la planète (2007), Claude Allègre vitupérait le Club de Rome et rappelait, avec une angoisse rétrospective, qu'en 1972 « beaucoup, au parti socialiste que venait de refonder François Mitterrand, furent tentés par la doctrine de la non-croissance. » Allègre pour sa part ne fut pas tenté. Ni Hollande... On a vu la suite : Allègre vient de s'engloutir avec Sarkozy, ce qui lui évitera de s'engloutir avec Hollande.

_________

1. Pour leur part, les universités d'Oxford et de Princeton déclarent que le réchauffement climatique se situera probablement entre 1,4 et 3 degrés en 2050.

L'EUROPE BOUC EMISSAIRE

2012-05-06T16:52:28+02:00

Editorial

L’Europe a été montrée du doigt. Le concept d’Europe a été mis à mal au cours des derniers mois.

Ce n’est pas nouveau. Depuis des années déjà, l’Europe bouc émissaire est au cœur des débats franco-français et livrée à la vindicte de tous les eurosceptiques et des souverainistes de tous bords qui font porter à la seule Europe institutionnelle, à l’Europe de Bruxelles comme ils disent, la responsabilité de la crise, crise financière, économique, monétaire et finalement sociale.

Il faut regretter et dénoncer le silence de nombre d’avocats de la construction européenne qui n’ont pas plaidé avec éloquence la cause du projet européen et n’ont pas cherché à éclairer celles et ceux qui étaient envahis par le doute.

Trop de politiques, voire de candidats à la magistrature suprême, ont vilipendé l’Europe et ont adopté un profil bas, s’associant ainsi par leur silence ou leur ton mesuré à tous ceux qui pourfendent l’Europe et confondent les choix économiques de certains financiers ultra libéraux avec l’idéal européen.

Certains ont à juste titre dit que l’Europe ne pouvait être uniquement celle de la rigueur, voire de l’austérité, mais qu’elle devait être aussi celle de la croissance. Cependant, trop souvent ils ont donné l’impression de rendre l’Europe responsable en tant que telle de la crise que les peuples d’Europe subissent car ils n’ont rien dit ou fait qui soit de nature à rassurer ces peuples sur leur devenir et sur la capacité de l’Union à favoriser l’émergence d’une puissance authentique, d’essence fédérale, avec des frontières bien délimitées, des citoyens unis et capables de forger ensemble une destinée commune.

Il fallait parler haut et fort de l’Europe. Or, on a trop souvent donné l’impression de ne pas vouloir heurter de front tous ceux qui pour fuir leurs responsabilités ou leurs difficultés à appréhender demain ont préféré balbutier quelques paroles inaudibles, de peur sans doute d’être emportés par la vague.

Il fallait tracer les voies de l’avenir et proposer un projet nouveau, ambitieux et réaliste. Or, on a, là encore, trop souvent esquivé et tenu un discours incompréhensible et incapable de galvaniser l’énergie d’hommes et de femmes inquiets.

Il fallait opposer une alternative sérieuse au discours du repli sur soi et du « tout nationalisme ». Or, on a préféré accompagner une dérive qui est inquiétante quant à l’avenir de la réalisation du projet européen.

Les pères-fondateurs de la construction européenne ont été, sinon désavoués par certains, du moins oubliés, et il serait temps que des voies autorisées, des Européens de cœur et de raison reprennent l’initiative car sinon les périls guettent et chacune de nos démocraties européennes ne tardera pas à connaître l’une après l’autre la montée en puissance de forces obscurantistes.

2014 approche. Laisserons-nous accéder au Parlement européen des femmes et des hommes qui, dans une indifférence générale (le taux d’abstention aux élections européennes est hélas toujours très élevé), seront incapables de défendre avec courage et détermination un projet européen crédible, car fondé sur des institutions profondément démocratiques et s’appuyant sur des citoyens européens conscients de leur pouvoir et de leur légitimité à s’emparer d’un thème dont ils doivent être porteurs s’ils veulent compter dans le monde de demain qui se dessine aujourd’hui ?

Non, il n’est pas dit que l’Histoire s’écrira à reculons !

Gérard-David Desrameaux

Président-fondateur du RCE

Présidentielle française : un débat d'illusionnistes

2012-05-03T11:39:00+02:00

...dos tourné à l'avenir :

Cascades de chiffres discutables, aigreurs enchevêtrées (« vous avez encore dit "mensonge" ! » - « Non, c'est vous ! », etc), brouillage de vocabulaire (dire « musulmans » au lieu d'« islamistes »). Et absence des sujets-clés... Pas un mot du retour de la France dans l'Otan bâclé par Nicolas Sarkozy, acte inexcusable quand on voit ce que sont (et seront) désormais les guerres américaines. Pas un mot sur les velléités guerrières de François Hollande, qui veut envoyer l'armée française en Syrie. Surtout, pas un mot de l'avenir économique ! Chacun des deux illusionnistes – l'ancien et le nouveau – a accusé l'autre d'être incapable de faire sortir du chapeau le lapin Croissance... Aucun des deux n'a osé dire que la croissance est défunte pour des raisons structurelles, et qu'il va falloir inventer un autre type de société. Ils se sont enferrés dans une controverse sur le blocage du prix de l'essence, sans dire ce que reconnaît même M. de Margerie : que le pic de pétrole est une réalité inexorable. Le carburant définitivement cher condamne toute la société actuelle ; nous devrons changer de mode de vie ; ni M. Hollande ni M. Sarkozy ne reconnaissent cela en public. (Presque aucun des candidats du premier tour ne le reconnaissaient, surtout pas Mme Le Pen, obsolète avocate du tout-bagnole). C'est la chose que savent tous les scientifiques, mais qu'on n'a pas le droit de dire au Français quand on fait partie des illusionnistes.

Alors que feront-ils ? Ils laisseront les pétroliers râcler la planète jusqu'à l'os pour en extraire les dernières gouttes, même trop chères et peu rentables : « sables bitumineux, huiles et gaz de schiste, forages à très grande profondeur (du type de celui qui a provoqué la marée noire du golfe du Mexique en 2010), forages en océan Arctique (dont l'accès se libère grâce à la fonte des glaces induite par la consumation des énergies fossiles), agrocarburants (près de la moitié des récoltes américaines de maïs finit déjà dans les réservoirs d'essence...) ¹» Ce sera le saccage ultime de la planète, y compris sur le territoire français : hardi, Hollande, « croissance » oblige ! Et tout ça pour rien finalement, puisque ces ressources « non conventionnelles » ne rassasieront pas la Croissance : selon le PDG de Shell (septembre 2011), il faudrait « l'équivalent de quatre Arabie saoudite ou de dix mer du Nord d'ici dix ans, rien que pour maintenir la production mondiale à son niveau actuel ». Quant aux énergies alternatives, elles sont incapables de remplacer le pétrole aux niveaux de consommation exigés.

D'où l'aspect dérisoire/inquiétant du débat d'hier : dérisoire chez Hollande, qui voit tout en rose ; inquiétant chez Sarkozy, qui visiblement couvrirait la France de centrales nucléaires.

Aucun des deux candidats ne s'est mis en face de ses responsabilités dans ces domaines essentiels.

_________

1. Matthieu Auzanneau, La Décroissance, mai 2012.

Austérité Croissance - Dessin de presse

2012-05-02T14:22:54+02:00

Denis Pessin dessinateur de presse

ww.slate.fr

Il était une fois...

2012-05-01T19:59:47+02:00

Bfm TV : Après Mario Draghi, Angela Merkel parle à son tour de croissance en Europe

2012-04-30T15:32:00+02:00

La chronique de l'éco, Nicolas Doze - 30/04/2012

Angela Merkel annonce ”un agenda croissance” au sein de l'UE

2012-04-30T12:40:00+02:00

Dementi sur le plan Marshall.

L'UE a déclaré via Pia Ahrenkilde, porte-parole de la Commission européenne, "Les chiffres avancés ne se fondent sur aucune réalité", lors d'une conférence de presse à Bruxelles.

Cependant, voici ce que l'on pouvait lire sur lemonde.fr

Angela Merkel entend préparer un "agenda de croissance" d'ici au sommet européen des 28 et 29 juin, a-t-elle indiqué dans une interview au quotidien Leipziger Volkszeitung, samedi 28 avril. La chancelière se dit favorable au renforcement des capacités de la Banque européenne d'investissement (BEI) et à une utilisation plus flexible des fonds européens.

Cette déclaration traduit un certain infléchissement de la position de Berlin, apôtre de l'austérité au sein de l'UE, face à la multiplication des appels à prendre des mesures de soutien à la croissance.

Fin de la croissance ? cette question gêne Hollande-Sarkozy

2012-04-26T09:55:00+02:00

Fin d'une utopie aveugle ! La "croissance" ne reviendra plus :

« C'est à son propos [la croissance] que nos candidats sont le plus embarrassés. Aucun n'ose dire à voix haute ce qu'on murmure un peu partout : la croissance ne reviendra plus en Europe. Avec ou sans l'austérité, nous sommes condamnés à une croissance minimale, voire nulle. La vraie question devient celle-ci : cette croissance envolée, au fond, était-elle si souhaitable ? D'un point de vue arithmétique, sans doute. Mais pour le reste ? Écologiquement, humainement, qui oserait prétendre que la fuite en avant consumériste, productiviste et gaspilleuse correspond encore à un dessein historique raisonnable ? Est-ce le monde que nous voulons construire ? Les vrais réalistes ne seraient-ils pas ceux qui proposent de changer la règle d'un jeu devenu perdant : vivre autrement, imaginer une autre société, promouvoir d'autres rapports humains. Juste derrière l'horizon électoral, ces questions fondamentales nous attendent de pied ferme. Tant mieux ! »

Jean-Claude Guillebaud, Sud-Ouest, 22-4-2012.

http://www.decroissance.org/

La chance (au second degré) de M. Strauss-Kahn !

2012-04-21T12:18:29+02:00

Comment se comporterait le nouveau M. Sarkozy s’il était réélu le 6 mai 2012 ? !

Après le Bonaparte II, M. Sarkozy II ne se métamorphoserait-il pas en Napoléon 2012 ? !

Nous venons d’assister pendant 5 ans aux émoluments de Bonaparte II ! Bon, OK !

Si nous nous étions englouti(e)s dans et sous les sables mouvants de Ségolène, le spectacle n’aurait-il pas été autrement plus négatif … ? !

Mais désirez-vous vraiment promouvoir Napoléon 2012 ? ! Puis la New Bérézina ? ! ! !

Vous avez l’occasion de choisir ! A vous de jouer !

Maintenant, si vous êtes un tant soit peu réaliste, les illusions concernant la croissance, le futur positif, ne sont-elles pas à exclure ? !

Dans quelques mois, quel que soit le gouvernement en place, M. D. Strauss-Kahn ne réalisera-t-il pas que la bêtise du 14 mai 2011ui a permis d’échapper :

-à un affrontement présidentiel oh combien plus dur, éreintant, scabreux, impitoyable,

- à la confrontation avec un problème équivalent à celui de la quadrature du cercle ? !

Xyzabcd …

Dagens Nyheter : La croissance ne s’achète pas comme ça

2012-04-19T18:01:00+02:00

Les dirigeants européens cherchent la croissance pour atténuer les conséquences sociales de l’austérité. Mais verser de l’argent aux pays du Sud de l’Europe, qui n’ont pas de de bases économiques adéquates, est illusoire, prévient un chroniqueur suédois.

A en croire le tableau que nous brossent les politiques, les nouvelles aides qui succèdent aux anciennes vont assurer les conditions propices aux réformes attendues et à la croissance économique dans les pays du Sud de l’Europe. Or, cette vision de l’avenir ressemble à s’y méprendre penser aux occasions ratées d’hier. Se trouve-t-il quelqu’un pour croire que la crise européenne de la dette est derrière nous ?

Jusqu’à présent, on s’est contenté d’écraser le frein et de traiter les symptômes de la crise. Tout le monde se serre la ceinture, de gré ou de force.

Une fois de plus, les dirigeants européens ont fait ce qu’ils savent faire le mieux : gagner du temps. Ils entendent le mettre à profit pour promouvoir la croissance économique, seul moyen de sortir de la crise. Une croissance qui ne peut être atteinte que si chaque pays y met du sien. Ce credo sympathique et certainement juste est seriné à la manière d’un leitmotiv par les principaux dirigeants européens.

Mais est-il également réaliste ? On a parfois l’impression que la classe politique n’a qu’une idée très vague de la façon dont l’économie fonctionne réellement dans plusieurs pays de l’Est ou du Sud de l’Europe, et que des mots d’ordre comme "réformes" ou "croissance" n’évoquent guère plus que de vains espoirs ou de pures chimères.

Le dilemme est particulièrement flagrant dans l’Est de l’Europe. A l’effondrement du régime communiste, l’ancienne économie a été mise au rebut. Les usines ont été fermées ou ont fait faillite. Du jour au lendemain, ou presque, tous les produits ont été remplacés : du dentifrice à la margarine en passant par les protège-slips, les réfrigérateurs, les canapés et les voitures.

Pour les consommateurs des pays de l’Est, ce fut une véritable bénédiction. En moins de temps qu’il ne faut pour le dire, ils sont passés de la pénurie à l’abondance. Seul problème – à l’Est, on n’avait pas d’argent pour acheter les produits de l’Ouest. Les habitants de ces pays se sont donc vu proposer des crédits généreux de la part des nouvelles banques commerciales qui, elles aussi, étaient originaires de l’Ouest. Le résultat, ce sont des économies qui, aujourd’hui encore, produisent généralement peu et reposent uniquement sur l’assise précaire de l’endettement.

Une bonne partie de l’Europe du Sud se trouve dans une situation comparable. Une production réduite, des exportations insignifiantes, un fort endettement. Dans le Sud de l’Europe, l’introduction de l’euro a paradoxalement eu des effets similaires à la chute du Mur. Pour la première fois, ces pays ont eu accès à de "vrais" crédits financiers, qui plus est bon marché, comme si le Péloponnèse ou l’Estrémadure se trouvaient en Rhénanie ou étaient voisin de la Bavière.

Une telle occasion ne se présente sans doute qu’une fois dans une vie. Pendant près de dix ans, un déluge de crédits s’est abattu sur l’Europe du Sud. Cet argent aurait pu permettre de jeter les bases d’une croissance économique qui s’auto-entretienne – si on avait investi dans les infrastructures, dans la refonte des Etats, dans l’assainissement de pans entiers de l’industrie ou dans l’éducation. Au lieu de cela, il a été jeté par les fenêtres.

Aujourd’hui, à l’heure où de nouvelles aides succèdent aux anciennes, on nous dit qu’elles permettront de créer les conditions nécessaires aux réformes attendues et à la croissance économique dans les pays du Sud de l’Europe. Or, cette chance, nous l’avons déjà laissé passer ; elle est maintenant derrière nous. La vision de l’avenir que nous brossent les dirigeants européens ressemble ainsi à s’y méprendre à nos occasions manquées d’hier.

Les hommes engendrent bien plus de problèmes que de solutions. Olof Palme disait que la résolution d’un problème – et donc la politique – était une question de volonté. Pour Karl Marx, la solution consiste à prendre conscience de ce qui est indispensable. Soit. Aucune de ces deux approches ne peut faire de mal. Mais c’est sans doute Bismarck qui s’est montré le plus perspicace en déclarant que la politique est l’"art du possible", et qu’il faut donc chercher les solutions dans ce qu’il est matériellement possible de faire. Car même un économiste ou un politicien médiocre est capable de trouver la recette miracle aux problèmes économiques de la Grèce, mais celle-ci a aussi peu de chances d’être acceptée que vous avez de chances de vous faire servir un café turc à Athènes.

Reste à savoir de quoi un certain nombre de pays européens vivront à l’avenir, dans le contexte actuel de la mondialisation. Nul ne semble détenir la réponse. Tout ce que l’on sait, c’est qu’il va falloir changer radicalement de mode de vie et que la Chine, bien plus que l’Allemagne, est responsable de cette situation.

Dagens Nyheter - Richard Swartz - Traduction : Jean-Bapstiste Bor - via Presseurop

Parlement Européen : Après l'austérité, la croissance - débat sur la crise en plénière

2012-04-18T22:38:00+02:00

La nécessité de renouer avec la croissance et combattre le chômage - notamment le chômage des jeunes - dans la zone euro a encore été au cœur du débat entre les députés européens et le Président de la Commission européenne, José Manuel Barroso. Ce mercredi 18 avril, de nombreux chefs de groupes politiques ont mis en garde contre le coût social de la crise et exprimé des doutes sur la survie de l'euro, au moins dans sa forme actuelle.

José Manuel Barroso a présenté deux initiatives prises par la Commission européenne. La première (le "paquet emploi") veut donner des conseils sur la création d'emplois, notamment en encourageant les petites et moyennes entreprises (PME) et en soutenant l'économie verte et la santé. La seconde, qui vise à relancer l'économie grecque, prévoit une série de réformes prioritaires : emploi des jeunes, réforme de la taxation...

Le Président de la Commission a appelé les Etats membres à agir vite et assuré qu'il était si nécessaire prêt à les forcer à mettre en œuvre les réformes votées au niveau européen.

Le leader du Parti populaire, le Français Joseph Daul, a rappelé le bon travail fait par l'UE avec la stabilisation de l'économie. "Nous nous sommes équipés de mécanismes de discipline renforcés" pour "redevenir crédibles", s'est-il réjoui. Il a insisté sur le rôle que les PME doivent jouer dans la reprise et appelé à diminuer la bureaucratie qui coûterait 40 milliards d'euros par an.

"On voit trop d'austérité et pas assez de sécurité". Le leader des Socialistes et démocrates, l'Autrichien Hannes Swoboda, a insisté sur la relance. Il a demandé que le paquet emploi soit contraignant pour être efficace contre le chômage et redonner espoir aux jeunes. "Les déclarations ne suffiront pas", a-t-il mis en garde.

Au nom des Libéraux et démocrates, le Belge Guy Verhofstadt a rappelé que, malgré les mesures d'austérité et l'achat massif de dette souveraine, "nous savons tous que la crise n'est pas derrière nous". Il prône une action sur deux fronts : la mise en place de "project bonds" et la mutualisation de la dette. Cette dernière permettrait de faire porter le chapeau aux détenteurs d'obligations et non aux contribuables.

La Verte allemande Rebecca Harms a regretté l'absence du président de la Banque centrale européenne (BCE) lors du débat : elle aurait voulu l'interroger sur la stratégie "contre-productive" de la BCE au cours des deux années écoulées. Elle estime en effet que les milliards engloutis dans le sauvetage des banques n'ont eu aucun impact sur l'économie réelle.

Pour le Britannique Martin Callanan (Conservateurs et réformistes), "la zone euro fait face aux mêmes problèmes qu'avant". Il demande aux dirigeants européens de prendre une décision. "La Grèce doit quitter la zone euro : un enfant de dix ans le comprendrait".

Au nom du groupe Europe de la liberté et de la démocratie, le Britannique Nigel Farage s'est montré extrêmement pessimiste. "L'euro est condamné. (...) Personne ne vous croyait quand vous disiez qu'en serrant les coudes on résoudrait cette crise", a-t-il lancé à Barroso. Il a ajouté qu'il espérait que le Fonds monétaire international arrêterait de prêter de l'argent aux pays de l'UE.

Enfin, le nouveau leader de la Gauche unitaire européenne, l'Allemande Gabriele Zimmer, a estimé qu'on aidait les marchés mais pas les gens. "Il ne fallait pas consolider l'économie et ignorer la vie des citoyens ordinaires. Il fallait faire l'inverse".

CoParlement européen

La confiance

2012-04-13T10:34:51+02:00

Edgar Degas : Les blanchisseuses

J’entends ici ou là que la campagne électorale n’est pas intéressante et ne répond pas aux attentes de nos compatriotes. Ce qui ne se confirme pas vraiment dans les sondages, mais bon, c’est une critique qui revient à chaque campagne. Dans un débat politique on trouve d’abord ce qu’on y apporte soi-même, en convictions, en volonté d’écouter et de comprendre, en respect des adversaires. Il y a d’évidence un Président sortant qui ne s’embarrasse pas trop de tout cela. Avec des conseillers peut-être brillants mais venus de l’extrême droite, il a décidé de faire de l’enjeu politique une bataille à couteaux tirés.

C’est ce que j’appelle la politique de la terre brûlée.

Tout vaut mieux pour lui en effet, que de parler de son bilan qui reste en travers de la gorge de beaucoup d’électeurs. Avec cette manie de désigner des corporations ou des groupes sociaux, voire ethniques ou religieux à la vindicte, il a atomisé une société aujourd’hui complètement déboussolée. Il n’y avait pas besoin de ça. Rien de tel pour mettre un pays en panne. Chacun se méfie de l’autre, le patron des ouvriers, les gaulois des arabes, les agriculteurs des écolos, les artisans et les commerçants des profiteurs sociaux, les professions libérales des fonctionnaires, les atomistes des antinucléaires, et ainsi de suite, la liste reste ouverte... Pour celui qui n’est pas convaincu, il lui suffit de tendre l’oreille au zinc de son bistrot favori, ou bien d’écouter les bofs au marché local.

C’est un jeu à somme vraiment nulle !

Car enfin, si je comprends quelque chose de commun à tous les candidats, c’est qu’il est urgent de se retrousser les manches. La dette publique a explosé et nous devons la rembourser. On peut dire chez les radicaux de gauche et de droite qu’on en a rien à fiche. Malheureusement, les gens qui décident de notre destin aujourd’hui sont une bande de sales gamins bien payés, les fameux traders, qui peuvent nous précipiter aux enfers financiers d’un simple clic, tout en continuant à faire fortune.

Il n’y a pas de parade à court terme.

On va devoir augmenter les impôts, racler les fonds de tiroirs, réduire les dépenses… mais nous avons la preuve avec la Grèce et l’Espagne, que cela est insuffisant. En asséchant les fonds publics on freine l’investissement et on arrête la croissance. Au lieu de s’en sortir, on s’enfonce. Pour apurer nos déficits, il faut que notre économie fonctionne, que nous produisions des plus values, des excédents commerciaux, il faut que le chômage régresse, que les investissements repartent. Il faut que les taxes rentrent dans les caisses de l’Etat pour qu’on cesse d’emprunter. Tous les acteurs économiques sont concernés : agriculteurs, entrepreneurs, banquiers et investisseurs, employés et cadres, ouvriers et fonctionnaires. Nous devons fournir tous un effort de rigueur, de patience, de volonté têtue. Il n’est pas question de chacun pour soi, il s’agit d’une entreprise collective, justement répartie.

Seul un effort de justice sociale peut redonner la confiance.

Pour qu’il en soit ainsi, il faut que le corps social se réconcilie avec lui même et cesse ses batailles internes de jalousies et de haines. Les hyper riches ont le devoir d’adhérer et de faire un mea-culpa au moins symbolique, sauf à scier la branche du consensus sur laquelle ils sont assis. Les évadés fiscaux qui sont souvent les mêmes, vont devoir reconnaître que la nationalité française se paye d’un sentiment de solidarité avec leurs concitoyens. Il faut que les paradis fiscaux, qui abritent toutes les grivèleries de la haute, perdent leur impunité, comme doivent cesser également les abus sociaux , les fraudes à la sécu, les tricheries aux assédic, le travail au noir .

Tout ceci ne peut-être atteint que par un mouvement d’équité qui place le civisme au cœur de tout.

Nous autres les Français, et Sarkozy est un champion, considérons trop souvent la débrouille et les petits profits illicites, voire les grosses embrouilles, comme une façon d’être plus intelligent que les autres, d'être plus forts et plus malins. Gagner plus d’argent que les autres, sans être trop regardant sur les moyens, c’est la philosophie bling-bling portée au plus haut par l’actuel Président. Malheureusement c’est la philosophie du bof, vulgaire, sans intérêt véritable, dépourvue d'avenir. Il suffit d’en considérer les effets sur la taille des yachts, la puissance des voitures, la dimension des diamants, la rareté des fourrures et la longueur de jambes des gonzesses, toutes sortes de luxes qui n’ont rien à voir avec ce qu’un être humain de notre temps réclame pour vivre heureux.

La civilisation hyper matérielle est une sorte de bêtise humaine qui frappe les gens dont on dit et c’est bien vrai, qu’ils ont des couilles en or. Ce que je ne pourrai jamais considérer comme un avantage absolu.

Les véritables richesses sont intellectuelles, artistiques et morales. Les gens qui ont marqué l’histoire de notre civilisation sont les poètes, les philosophes, les écrivains, les peintres, les musiciens, les inventeurs, les découvreurs et tous ces créateurs des œuvres de l’esprit qui font avancer le monde. Christophe Colomb est mort sans un radis. On ne devrait donc pas avoir trop de scrupules à brimer quelque peu ces déboussolés de la finance et des affaires qui confondent leur niveau de prévalence sociale avec la hauteur des biens qu’ils possèdent. Contrôler les branches gourmandes de notre arbre sociétal ne veut pas dire que nous devons entrer dans la décroissance et la paupérisation, bien au contraire. Il faut seulement tenter de rétablir un équilibre en remettant au goût du jour des valeurs moins matérialistes, plus morales et plus civiques. On peut obtenir cela par les média, par les journaux, par la culture. C’est un nouvel état d’esprit qu’il faut instaurer. Les Tapie, ça suffit, d’ailleurs je trouve à ce gros malin, un air de plus en plus ringard et totalement has been. On réussit assez bien à lutter contre le racisme et la violence, pourquoi ne pas tenter de discréditer l’hyper matérialisme ?

Je ne suis pas curé, je suis seulement un homme comme les autres.

Ce n’est donc pas Sarkozy qui peut faire le bonheur de la conjoncture actuelle. Qu’il aille donc, comme il le proclame tenter de faire de l’argent chez Bouygues ou chez Bolloré, si il en est capable, ce qui n’est pas non plus d’une totale évidence. Les entreprises ont souvent davantage besoin de paix sociale que de pugilats internes. Voyez Gallois chez Airbus. Exactement comme notre pays, qui lui aussi, a besoin d’être rassuré et rassemblé, comme le proclame François Hollande depuis le début. Notre pays a soif de justice, de cohérence et de planification dans l’effort. Ce n'est pas Anne Lauvergeon que j'ai entendue ce matin qui va me contredire. Il ne s’agit pas de faire des coups qui font la une à court terme et qui sont aussi vite oubliés ou démentis. Nos problèmes de dette ne pourront être résolus que par la rigueur budgétaire et la croissance économique. Ces objectifs ne peuvent être atteints qu’en rassemblant les forces vives du pays dans la justice et la solidarité. A ce moment là seulement, nous verrons revenir la confiance dans l’avenir.

François Hollande, c’est une affaire entendue aujourd'hui, est le seul, à ce moment présent de la campagne présidentielle, à être capable de conduire ce mouvement de résurrection économique, intellectuel et moral. Pour ma plus grande joie, les sondages de ce matin sont très prometteurs !

L’heure de vérité pour l’avenir de nos finances publiques

2012-04-10T14:11:00+02:00

Si les finances ne résument pas la vie d’une nation, leur crise menace l’emploi, le salaire, la pension, la protection sociale et l’avenir de chaque citoyen. Pourtant, ce n’est pas un sujet de campagne présidentielle. Les deux candidats favoris évitent soigneusement le sujet. La presse s’y intéresse mollement. Le motif est évident : cela ne fait pas d’audience. Curieusement, quand les stades brulent à Athènes ou quand un retraité se suicide l’audience reprend. Les finances publiques devront faire combien de morts pour qu’enfin la campagne électorale française accepte d’en traiter ?

Un rendez-vous s’y prête particulièrement cette semaine. Mercredi, au Conseil des Ministres, le Gouvernement adoptera le programme de stabilité de nos finances publiques pour être adressé à la Commission européenne. Ce document vaudra engagement de la France, et donc des Français, pour les années 2012 à 2015. Attendu la proximité de la fin du quinquennat, ne doutons pas qu’un éclairage nous sera donné jusqu’en 2016. Ce document engageant la parole de la France et de son Peuple à l’endroit des autres pays de la zone euro et des 322 millions d’européens, il sera présenté, dans la foulée, aux commissions des finances du Parlement par les ministres de Bercy. L’article 14 de la loi de programmation des finances publiques pour les années 2011 à 2014 a d’ailleurs prévu que le Gouvernement adresse désormais au Parlement au moins deux semaines avant sa transmission à la Commission européenne le projet de programme de stabilité. Le Parlement peut débattre du projet et se prononcer par un vote.

Cet acte politique majeur réunit toutes les informations qui nous sont nécessaires pour apprécier la soutenabilité des programmes des candidats à la présidentielle, puisqu’il oblige à dévoiler la trajectoire retenue pour la croissance (PIB), pour les dépenses, les recettes, le solde, et la dette des administrations publiques, par sous-secteurs et ensemble (APU). On peut imaginer que ces trajectoires présentées par le gouvernement correspondront à celles du candidat Sarkozy. Mais on pourrait espérer que la presse demande à chaque candidat susceptible d’être élu de présenter son propre programme afin que les Français disposent d’une vue d’ensemble sur les propositions de chacun. Ainsi un groupe de journalistes économiques pourrait faire plancher les candidats où leurs représentants à partir d’une convention de croissance raisonnable, commune à tous, ce qui éviterait que tel ou tel candidat finance fictivement toutes ses promesses fallacieuses par une croissance qui ne se réalisera jamais.

Sur la forme, il conviendra déjà d’obliger le gouvernement à traduire en euros sa présentation qui sera énoncée en ratios de PIB. Rien de mieux pour n’y rien comprendre. Rien de mieux pour relativiser chaque engagement puisque le PIB est par nature « imprévisible ». Nous sommes donc dans la situation paradoxale et dangereuse où tous les engagements les plus solennels sont fondés sur une valeur variable et très aléatoire. La traduction en langue des citoyens : l’euro est donc indispensable et le solfège retenu pour le débat doit être la comptabilité nationale puisque c’est celle des traités européens. Alors que les dirigeants politiques se disputent généralement en comptabilité budgétaire. Ce serait aussi l’occasion de mettre un peu d’ordre dans la bataille de chiffres à laquelle se livrent les équipes de campagne et les observateurs sous la houlette des cellules de chiffrages qui pèsent ensemble choux et carottes, flux et stocks dans un désordre indescriptible.

Afin de donner un support visuel à ce billet, j’ai concocté plusieurs documents susceptibles de vous éclairer sur l’intérêt de cette épreuve de vérité.

Une première série de graphiques retrace les programmes de stabilité supposés de trois candidats, à partir de leurs déclarations ou engagements. Chaque équipe de campagne pourra d’ailleurs rectifier facilement si je me suis trompé. Les principaux enseignements à en tirer sont les suivants : dans cette hypothèse, François Hollande n’est pas à l’équilibre en 2016, année qui traduit pour lui encore un déficit de 20 Mds€. La dynamique de dépenses reste très élevée chez Nicolas Sarkozy : plus de 100 Mds€ en 2016, soit une seule petite inflexion par rapport à la période de 2007/2012 frappée pourtant par un crise qualifiée « d’inouïe ». Donc on continue de dépenser comme avant, hors dépenses de crise. Quant à François Hollande, il défonce tous les plafonds, puisqu’il envisage de dépenser 165 Mds€ de plus en 2016 qu’en 2012 soit une augmentation plus forte encore qu’en temps de crise. François Bayrou est le seul qui maitrise les dépenses en ne laissant progresser l’ensemble que d’un montant inférieur à 50 Mds€, comme il l’a assumé. S’agissant des recettes (spontanées ou par augmentation), c’est-à-dire le prélèvement sur le fruit du travail des Français, François Hollande envisage d’en préempter presque 240 Mds€ de plus, Nicolas Sarkozy 200 Mds€, et François Bayrou 135 Mds€. S’agissant de la dette, elle s’accroitrait avec François Hollande de 200 Mds€, avec Nicolas Sarkozy de 136 Mds€ et de 99 Mds€ avec François Bayrou. S’agissant enfin du PIB, le joker qui fait les miracles, François Hollande le place en 2016 à +375 Mds€, Nicolas Sarkozy à + 328 Mds€ et François Bayrou à +291,6 Mds€.

Une deuxième série de graphiques illustre combien la prévision de croissance retenue par chaque candidat peut déformer totalement la perception des choses. J’ai projeté les chiffres des mêmes candidats (en considérant toutes choses égales par ailleurs) avec les prévisions de croissance les plus optimistes, celles de François Hollande. Et, soudain, le paysage change. Les recettes de François Bayrou bondissent de 46 Mds€, il est à « close to balance » c’est-à-dire proche de l’équilibre, selon la lettre des traités, dès la fin 2014 ! En faisant l’inverse, c’est-à-dire en appliquant la « convention » raisonnable (et non la prévision) de croissance de François Bayrou aux promesses de François Hollande, ses recettes s’effondrent, à l’horizon 2016, il est encore à 67 Mds€ de déficit, soit plus qu’en 2007, et la dette défonce littéralement les 2.000 Mds€ en atteignant probablement 2.200 Mds€. Bref, la Grèce en pire.

Ces travaux qui n’ont rien de scientifiques, appelons-les travaux citoyens, ont l’immense mérite de démontrer qu’il vaut mieux expliquer que chiffrer, car les chiffres sont menteurs. Et que le mensonge est devenue la première arme électorale utilisée. Dès lors, que devient l’autonomie de choix des électeurs, leur libre arbitre, leur liberté ainsi privée de la transparence qui, seule, permet de les éclairer.

J’espère que mercredi sera un jour de lumière sur les comptes et s’il en était autrement, alors, il faudrait sincèrement se poser la question de savoir si la démocratie française n’est pas devenue une vaste mediacratie pouvant plonger le continent dans une crise tragique.

ALAIN LAMBERT

LE JOURNAL DE PERSONNE: ”LE ONZIEME CANDIDAT”

2012-04-09T15:38:00+02:00

Femme magnifique à l'intensité hors-norme.

Superbe et talentueuse... Écriture riche et précise.

Il est important de ne pas passer à côté!

Ne manquez pas de vous rendre sur son site: c'est une mine!

http://www.lejournaldepersonne.com/

Ou sur sa chaine Youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=VuiAdm6sSFE&feature=mfu_in_order&list=U

"La presse : vous êtes candidate à la présidence de la France?

La candidate : la onzième candidate.

La presse : vous avez trois minutes et 14 secondes pour décliner votre projet!

La candidate : c’est très généreux de votre part!

La presse : première question avez-vous une solution pour résoudre le problème du chômage?

La candidate : pour le chômage et dans l’état actuel, il n’y a pas l’ombre d’une solution objective… et on vous ment si on prétend le contraire. Si l’on réduit le chômage ici c’est qu’on l’a déplacé ailleurs… si on le fait disparaître là, il réapparaîtra là-bas.

La presse : vous voulez dire qu’il est objectivement insoluble ?

La candidate: objectivement OUI. Maintenant et subjectivement, on peut toujours espérer une mutation profonde des mentalités pour apprendre à voir les choses autrement… en cessant par exemple de sacraliser le travail. Et en se disant qu’il n’y aura plus jamais de travail pour tout le monde!

La presse : mais rien n’est concevable sans le travail.

La candidate : il y a l’activité. Pour chacun il s’agit de faire quelque chose. Deux sortes d’activités: une activité transcendante que les grecs appelaient “Poesis” et qui consiste à produire une œuvre extérieure à soi.
Les réponses que j’ai sous les yeux par exemple! Et la Praxis, une activité immanente qui consiste à produire une œuvre intérieure à soi comme danser, chanter ou s’engager…comme je le fais!
Bougez et éliminez toutes sortes de préjugés, vous finirez par vous y retrouver… entier… et pas demi-écrémé!

La presse : et notre pouvoir d’achat ?

La candidate : à l’heure de la crise, c’est le rachat qui pose le plus de problèmes. Pour les riches, comme pour les pauvres, le rachat est hors de prix!
Autrement dit, nous sommes tous responsables et coupables… les uns pour avoir laissé les autres prospérer à leurs dépens et les autres pour avoir laissé les uns désespérer plus que de raison!

La presse : vous éludez encore une fois la question du pouvoir d’achat ?

La candidate : parce qu’elle est mal fichue. Dites moi en quoi c’est un pouvoir et je vous dirai ce que ça peut vous procurer. Le pouvoir d’achat est un présupposé consumériste qui assimile l’être et l’avoir et nos têtes de mules au cumul et à ceux qui accumulent. Quand l’offre est excessivement artificielle, la demande n’est plus du tout naturelle. Parlez-moi plutôt de désirs naturels et nécessaires. Tout le reste est déficitaire!

La presse : Comment allez-vous stimuler la croissance ?

La candidate : vous me rappelez les souris de Pavlov et la psychologie des alcôves. Tant que notre stimulus est exclusivement d’ordre financier, nous réagirons toujours mal et notre croissance dépendra du marché planétaire. Il va falloir revoir nos paramètres et considérer que seul l’homme peut être la mesure de toutes choses et non l’inverse.

La presse : vous voulez vous aussi moraliser le capitalisme ?

La candidate : non, je n’ai jamais rêvé d’un cercle carré ! Je veux dire que si ça ne tourne pas rond pour tout le monde, ça ne tournera rond pour personne. Le capitalisme est indépassable… parce qu’au cœur de l’homme l’avidité n’est pas effaçable!

La presse : c’est plutôt tragique, ce degré zéro de l’espérance ?

La candidate : détrompez-vous, ce degré zéro de l’espérance est juste ce qu’il nous faut pour exceller en matière politique…. ou programmatique.
Seule la désespérance peut aujourd’hui rassembler toutes les sensibilités…

La presse : c’est la fameuse égalité des chances ?

La candidate : ne m’en parlez pas. La nature est élitiste. La culture est élitiste. La raison est élitiste. Le cœur est élitiste. Et le hasard ne fait pas bien les choses. Comme si certains étaient nés pour le bonheur et que d’autres en étaient exclus… le plus grand nombre oscille entre ces deux extrêmes parce que le peuple a toujours eu le cul entre deux chaises!

La presse : que faire ?

La candidate : changer de destin… c’est le point de départ de mon combat: penser, agir et sentir à contre-courant.

La presse : c’est à dire ?

La candidate : ne jamais se détourner de son intérêt pour l’universel… Car il ne nous suffit pas d’empêcher notre voisin de courber l’échine, si on ne se soucie pas des conditions de travail d’un chinois en Chine! Il en va de notre liberté…

La presse : qu’est-ce que la liberté ?

La candidate : tout ce qu’on arrache aux mains de la nécessité.

La presse : savez-vous pourquoi je ne voterai pas pour vous ?"

La presse : vous êtes candidate à la présidence de la France?

La candidate : la onzième candidate.

La presse : vous avez trois minutes et 14 secondes pour décliner votre projet!

La candidate : c’est très généreux de votre part!

La presse : première question avez-vous une solution pour résoudre le problème du chômage?

La presse : vous voulez dire qu’il est objectivement insoluble ?

La presse : mais rien n’est concevable sans le travail.

La presse : et notre pouvoir d’achat ?

La presse : vous éludez encore une fois la question du pouvoir d’achat ?

La presse : Comment allez-vous stimuler la croissance ?

La presse : vous voulez vous aussi moraliser le capitalisme ?

La presse : c’est plutôt tragique, ce degré zéro de l’espérance ?

La presse : c’est la fameuse égalité des chances ?

La presse : que faire ?

La candidate : changer de destin… c’est le point de départ de mon combat: penser, agir et sentir à contre-courant.

La presse : c’est à dire ?

La presse : qu’est-ce que la liberté ?

La candidate : tout ce qu’on arrache aux mains de la nécessité.

La presse : savez-vous pourquoi je ne voterai pas pour vous ?"

The Economist : l'univers parallèle des Français...

2012-04-07T16:33:00+02:00

Cette traduction vous est proposée par une équipe de bénévoles. L’article traduit ici est issu du magazine « The Economist » du 31 mars 2012 et est disponible dans sa version originale à l’adresse http://www.economist.com/node/21551461

L'élection présidentielle: une vérité qui dérange

Quand il s’agit de sécurité, les Français sont attentifs. Mais quand il s’agit des dangers auxquels leur économie est confrontée, ils sont encore peu vigilants.

Une semaine après que la France fut secouée par les fusillades d'un terroriste dans la ville de Toulouse et ses environs, les candidats à l'élection présidentielle ont repris leur campagne. Le ton est un peu moins strident, les concurrents respectueux de l'humeur sombre. Pourtant, le retour à la campagne électorale a néanmoins une qualité surréaliste, contrairement aux nouvelles inquiétudes sur la sécurité. Les candidats échouent complètement à reconnaître que le pays fait face à une crise économique imminente.

La vérité qui dérange est que la France, la deuxième plus grosse économie dans la zone euro après l'Allemagne, se retrouve coincée dans l'étau de ses finances publiques. La dépense publique française représente maintenant 56% du PIB (voir le graphique 1), comparé à la moyenne de l'OCDE qui est de 43,3%, ce qui est même plus élevé qu'en Suède. Pendant des années, la France a offert à son peuple un modèle social de services, d'allocations et de protection dans le style suédois, mais a échoué à créer assez de richesses pour le financer.

Aujourd'hui, la France continue à se comporter comme si elle avait les finances publiques de la Suède ou de l'Allemagne, alors qu'en réalité elles sont plus proches de celles de l'Espagne. Bien que la France et l'Allemagne aient un niveau d'endettement public comparable, supérieur à 80% du PIB, il diminue en Allemagne alors qu'en France, il est à 90% et en augmentation. Une agence de notation a déjà déchu la France de sa note financière AAA, illustrant les inquiétudes à propos d'une dette élevée et d'une croissance faible. L'instance d'audit du pays, la Cour des Comptes, dirigée par Didier Migaud, un ancien député socialiste, a averti qu'à moins que des «décisions difficiles» soient prises cette année et celles à venir, la dette publique pourrait atteindre 100% du PIB d'ici 2015 ou 2016.

L'érosion de la compétitivité française soulève des questions difficiles sur le contrat social.

Les Français chérissent l'idée que chaque individu ait droit à des services décents dans des délais corrects et un filet de protection généreux pour les mauvaises situations. Mais à quel niveau la France a réellement les moyens d'offrir une protection à ses citoyens en cas de maladie, de chômage, de naissance ou de vieillesse? Comment le pays peut-il justifier son administration publique gigantesque – un millefeuille de communes, de départements, de régions et de l'État central – qui emploie 90 fonctionnaires pour 1000 habitants contre 50 en Allemagne ? Comment la France peut-elle alléger le fardeau fiscal, en incluant les charges sociales sur la masse salarie, pour encourager l'entrepreneuriat et la création d'emplois ?

Pour faire simple, la France est sur le point de faire face aux durs choix auxquels Gerhard Schröder, l'ancien chancelier allemand, a été confronté au début des années 2000 ou aux choix que la Suède a dus faire au milieu des années 90, quand son propre système social devenu insoutenable s'est effondré. La crise de la zone euro, qui a rendu les marchés obligataires intraitables sur le management économique laxiste, montre que ces décisions sont devenues de plus en plus urgentes et difficiles. Quel que soit le candidat élu à l'issue des deux tours de l'élection présidentielle le 22 avril et le 6 mai, il devra choisir. S'il échoue à être assez rigoureux sur le déficit, les marchés réagiront négativement, et la France pourrait se retrouver au centre d'une nouvelle crise de la zone euro. S'il s'attaque frontalement au déficit avec une hausse des impôts à tous les niveaux et même par des coupes dans les dépenses publiques, les électeurs n'y seront même pas préparés.

«Le vrai risque pour la zone euro n'est pas la Grèce, mais la France» a dit un haut dirigeant français de la finance. Nicolas Baverez, un commentateur qui avait prévu les problèmes de la dette qui menaçaient le pays dans un ouvrage paru en 2003, est d'accord: «Je suis convaincu que la France sera au centre d'une prochaine crise dans la zone euro»

Les candidats, cependant, réussissent avec talent à esquiver toutes [ces questions]. Avant que les fusillades de Toulouse n'interviennent, la campagne a tourné autour d'affaires pressantes comme les abattoirs halal, l'immigration et la taxe sur les exilés fiscaux. Bien que Nicolas Sarkozy, le Gaulliste sortant, et François Hollande, son rival socialiste, aient adhéré à la réduction des déficits, chacun jurant de ramener le déficit de la France à 3% du PIB l'année prochaine, aucun n'a promis de le faire par des coupes radicales dans les dépenses publiques.

Les deux favoris à la présidentielle insistent plutôt sur le rééquilibrage des comptes par des hausses d'impôts. M. Sarkozy a déjà augmenté l'imposition sur les entreprises et les revenus. Il dit qu'il veut taxer même ceux qui ont quitté la France pour échapper à l'impôt. M. Hollande a promis de prélever 75% au delà d'un million d'euros ($ 1,3m) par an, ce qui signifie qu'ils paieront 90% en prenant en compte les charges sociales. Il veut aussi augmenter l'impôt sur le patrimoine, prélevé annuellement sur une assiette de plus de 1,3 millions d'euros et augmenter l'impôt sur les dividendes. Il jure de remonter le salaire minimum, de créer 60 000 emplois d'enseignants, de diminuer l'âge de départ à la retraite à 60 ans pour ceux qui ont commencé à travailler jeune, et de «renégocier» le Pacte de stabilité et de croissance européen, un compris obtenu de haute lutte qui garantit une stricte discipline budgétaire.

Comment la France peut-elle continuer à tenir une élection qui a significativement échoué à se confronter aux vraies questions? Quels sont les chances pour que n'importe quel candidat, s'il est élu, soit prêt à faire face à la crise à venir ?

Un univers parallèle

L'été dernier, Jean-Pascal Tricoire, le président du directoire de Schneider Electric, une entreprise française dans les services de l'énergie fondée en Bourgogne en 1836, a fait ses bagages pour Hong-Kong pour diriger l'entreprise depuis l'Asie. Il a pris deux hauts dirigeants avec lui ; d'autres ont suivi. Ils se sont joints au nouvel exode français vers Hong-Kong, [qui concerne] plus particulièrement les entrepreneurs. Le siège social officiel de Schneider Electric, et donc sa domiliation fiscale, reste en France. Mais avec seulement 8% de son chiffre annuel réalisé en France actuellement, les yeux de la firme sont tournés vers le reste du monde.

Passez du temps avec les chefs des plus grandes entreprises françaises, comme Schneider Electric, vous verrez que leurs préoccupations sont globales. Ils parlent du Brésil et de la Chine, et ils regardent constamment leur compétitivité internationale. Avec plus d'entreprises que n'importe quel autre pays européen dans le classement des 500 plus riches entreprises mondiales au palmarès "Fortune 500", la France a un leader mondial dans quasiment chaque secteur, de l'assurance (AXA) aux cosmétiques (L'Oréal). Ces firmes connaissent parfaitement bien les dégats que pourrait occasionner une imposition à 75%. «Une catastrophe» dit un des dirigeants. «Complètement fou» dit un autre.

Pourtant, les Français ordinaires paraissent presque tous hostiles à ces mêmes entreprises, et aux marchés mondialisés qui ont aide à faire de leur économie la cinquième au monde. Seulement 31% des Français pensent que l'économie de marché est le meilleur système possible, selon un sondage pour Globescan, une entreprise de sondage (voir graphique 3). En dix ans de sondage, les Français ont constamment été les plus méfiants vis-à-vis du capitalisme. C'est la France qui a voté «non» en 2005 au référendum sur le traité constitutionnel européen, dans un contexte de peur de plombiers polonais déferlant en France sous la coupe des règles du marché unique. Et c'est cette France qui a fait d'un livre intitulé «La Démondialisation» un bestseller l'année dernière.

Les Français vivent avec cette contradiction nationale – ils profitent de la richesse et des emplois que les entreprises transnationales ont apporté et dénoncent en même temps le système qui les a créés – parce que l'élite dirigeante et les médias les ont convaincu qu'ils sont victimes des marchés mondialisés. Les syndicalistes ont nettement plus de temps d'antenne que les hommes d'affaires. On a constamment raconté aux Français qu'ils sont innocents et victimes de banquiers imprudents qui ont prêté déraisonnablement, ou de spéculateurs sans morale, ou des agences de notations «anglo-saxonnes». M. Sarkozy a appelé à une moralisation du capitalisme pour juguler ses abus. M. Hollande a déclaré que son «principal opposant est le monde de la finance». Peu de politiciens s'attachent à souligner que la plus grande partie du problème est la dette accumulée par les gouvernements français successifs, qu'ils ont eux même accrus les décennies passées. Pourquoi ?

L'explication est pour moitié une histoire de conviction et pour moitié une question de calcul. La droite et la gauche en France n'ont jamais été en faveur du marché, sauf sous la contrainte. En dépit de l'élan libéral de circonstances, M. Sarkozy fait partie de la famille gaulliste, qui rejette fondamentalement une telle doctrine. La plupart des dirigeants socialistes actuels se sont fait les dents en travaillant pour François Mitterrand (M. Hollande a fait partie de son équipe présidentielle); le parti est toujours beaucoup plus préoccupé par la redistribution que par la création de richesses. «L'âme de la France» a déclaré M. Hollande quand il a lancé sa campagne, «est l'égalité.» Les candidats n'ont rien donné. Dix ans plus tôt, le plus récent candidat de cette mouvance, Alain Madelin a obtenu à peine 3,9% des voix.

Discours dangereux

C'est la réalité des élections d'aujourd'hui. Plutôt que de réagir à ces attitudes et de secouer les Français pour les faire sortir de leur zone de confort, les deux favoris se plient aux attentes du peuple. A un rassemblement géant à Villepinte, au nord de Paris, M. Sarkozy a craché sur les règles du commerce au sein de l'Union Européenne, qui selon lui est à l'origine d'une concurrence «sauvage» ; il a appellé à un «Buy European Act» pour les marchés publics si les partenaires commerciaux non européens n'ouvraient pas leurs marchés, et il a menacé de retirer le pays de la zone de libre-circulation qu'est l'espace Schengen si les pays membres ne décidaient pas de renforcer le contrôle de l'immigration à l'extérieur de la zone.

Non sans ironie, ce fils d'un immigré hongrois commence à s'engager sur un terrain glissant, abordant le sujet des "étrangers trop nombreux" en France. Tout celà a pour but de rassurer l'électeur français qui s'agite, pensant que l'Europe ne le protège pas de la concurrence mondiale.

Bien sur, Sarkozy peut mettre à son actif quelques réformes libérales utiles, comme le relèvement de l'âge minimum de départ à la retraite de 60 à 62 ans, ou l'autonomie des universités. Il a aussi signalé le poids écrasant des charges sociales françaises sur les employeurs, qui étouffent la création d'emplois et qu'il a raboté un peu. Mais le politicien, qui a écrit qu'il désapprouvait «la France [qui] n’a pas arrêté de décourager l’initiative et de punir le succès», augmente aujourd'hui les impôts sur les riches et tape sur les grands patrons et les banquiers à tout bout de champ.

Tout ceci est aussi tactique. Au premier tour des élections en France (comme dans les primaires américaines), les candidats essaient de consolider leur base; au tour décisif, ils virent au centre. A l'extrême-droite, M. Sarkozy doit affronter Marine Le Pen, la candidate télégénique du Front National. Les derniers sondages la place à la troisième ou quatrième place avec 16 à 18% des voix au premier tour, contre 28% chacun pour Sarkozy et Hollande. Mais personne n'a oublié son père, Jean-Marie, qui a arraché une place au second tour en 2002 au dépens du candidat socialiste. La fougeuse Mme Le Pen, qui a sorti son parti de son image musclée, n'est pas à même de répéter l'exploit. Sa campagne forte cadre néanmoins beaucoup avec le débat électoral avec ses appels à quitter l'euro, à réindustrialiser le pays et à endiguer l'islamisation.

M Hollande fait face à une pression similaire sur sa gauche. Avec sa réputation de modéré, qui a promis d'introduire sa propre loi d'équilibre budgétaire, il doit lutter pour repousser la gauche radicale incarnée par Jean-Luc Mélenchon, trotskyste dans sa jeunesse et ancien sénateur socialiste désormais soutenu par le parti communiste (stalinen). A un récent rassemblement organisé, avec un symbolisme théâtral, à la Bastille, M. Mélenchon a appelé à une «insurrection civique» contre «l'ancien régime». Il veut des pensions à taux plein pour tous à 60 ans, une hausse de 20% du salaire minimum et un plafond de 360 000 euros annuels pour les salaires. Avec son style agressif et ses manières bourrues, la campagne de M. Mélenchon a fait sensation. Plus d'un Français sur dix a l'intention de voter pour lui.

Même si la plupart des électeurs de Mélenchon vont se rassembler derrière M. Hollande au second tour, sa récente pointe dans les sondages grignote quelques points à M. Hollande, tassant la vague qui pourrait l'amener à la victoire. Ainsi, ses propositions pour une nouvelle taxe sur les transactions financières, l'abolition des "stock options" et le taux d'imposition à 75%. De là aussi ses attaques cinglantes sur la finance et les richesses et la dénonciation des nouveaux super riches comme "arrogants et cupides".

Opération décryptage

Beaucoup de commentateurs français ne prennent pas en considération ces propositions qu'ils estiment être une simple posture politique.

Les soutiens des deux favoris assurent, qu'en réalité, chacun comprend ce qui est en jeu. La taxe de 75%, dit Olivier Ferrand, le dirigeant de Terra Nova, un think-tank lié au parti socialiste, n'est "qu'une mesure symbolique". Même M. Hollande a concédé que cela ne rapporterait que peu de recettes. Derrière toute cette réthorique, M. Ferrand insiste, "le parti socialiste s'est modernisé, et il comprend le besoin d'améliorer la compétivité et de contrôler les déficits".

M. Hollande a un caractère jovial en privé, il rejette l'idée qu'il est dangereux, comme il l'a affirmé – en Anglais – à son arrivée à Londres en février. Il a chargé de sa campagne deux hommes, Pierre Moscovici et Manuel Valls, qui ont été proches du modéré Dominique Strauss-Khan, ancien-patron du FMI, qui a été évincé de la course suite à un scandale sexuel. Une fois au povuoir, les socialistes français peuvent finir par faire des choses bien. Avec M. Strauss-Khan comme ministre des finances, Lionel Jospin, le premier ministre socialiste de 1997 à 2002, a privatisé plus d'entreprises françaises que tous ses prédécesseurs réunis. «Nous avons libéralisé l'économie, ouvert les marchés à la finance et aux privatisations», a rappelé M. Hollande avant de venir à Londres.

Pourtant, cela nécessite beaucoup d'indulgence de la part de l'électorat d'accepter que le candidat ne fera pas la moitié des choses qu'il a promis de faire. Il y a un risque sérieux de déception si, par exemple, le président Hollande était amené à dire lors de ses prises de fonctions: «Nous avons examiné les comptes publics et, quel dommage, il n'y a plus de monnaie pour faire ce que j'ai promis.» Mais d'abord pour désamorcer ce risque, le nouveau président devrait mettre en place quelques unes de ses idées loufoques, seulement pour une question de posture politique. La dernière mesure de ce type qu'on mise en place les socialistes était la semaine des 35 heures.

Décoder M. Sarkozy n'est pas facile. Il a lâché du lest sur le côté le plus déplaisant de sa réthorique, mais elle reste en bonne partie tout simplement malhonnête. Il y a déjà, par exemple, une réforme de Schengen qui devrait autoriser les membres à suspendre la liberté de circulation lors de circonstances exceptionnelles. Son idée d'un impôt dans le style américain sur les Français expatriés, mais seulement les exilés fiscaux, serait tout bonnement impossible à appliquer. Peut-être le sait-il, comme beaucoup, et qu'il ne le ferait donc pas. En effet, les amis de Sarkozy affirment qu'il deviendrait un président réformiste s'il est réélu, «Sarkozy a débuté sa campagne en appelant à des réformes dans la veine de celles menées en Allemagne» a dit un des conseillers. «Mais il a réalisé qu'il n'avait aucune chance de gagner avec ça, parce que c'est impopulaire, donc il a préféré plutôt défendre des mesures populistes de droite.» En poste, affirme le même conseiller, il serait un «président réformiste très actif.»

Au milieu de tout ce double langage, le seul candidat qui a constamment parlé du besoin de réduire la dette publique et de couper dans les dépenses est François Bayrou, un centriste. Il est un concurrent de longue date à la présidentielle, sans soutien d'un parti puissant, il sort de son tracteur dans sa ferme du Béarn tous les cinq ans pour concourir au poste à Paris. M. Bayrou n'est pas un libéral: il veut un «juste prix» pour les produits agricoles, et il propose des droits de vote aux syndicats dans les conseils d'administration des entreprises. Mais il a promis au moins 50 milliards d'euros de coupes budgétaires (parallè

La baisse du déficit public

2012-03-30T11:02:00+02:00

Le déficit public 2011 de la France s’établira à 5,2 % de la richesse nationale (le PIB). L’objectif que nous avions fixé, c’était 5,7 %. C’est 10 Md€ de mieux que prévu.

Au début de l’année 2011, lorsque nous avons fixé notre objectif, tout le monde nous a dit que nous ne le respecterions pas, que c’était au mieux une illusion, au pire un mensonge. Tous les socialistes nous sont tombés dessus. François HOLLANDE par exemple avait parlé à l’époque (La Tribune, 29 septembre 2010) du « caractère hautement velléitaire des objectifs de déficit 2011, qui sont inatteignables ».

Résultat, non seulement nous faisons mieux que prévu, mais nous faisons la plus grosse baisse de déficit de l’histoire. En 2010, nous étions à 7,1 %. Aujourd’hui à 5,2 %. C’est 39 Md€ de moins. Aucun Gouvernement n’avait, en un an, réussi à réduire le déficit public d’un tel montant. D’autres Gouvernements eux ne respectent pas leurs objectifs : l’Espagne devait être à 6 % de déficit en 2011, ils sont à 8,5 % du PIB.

Ce résultat, il ne tombe pas du ciel parce que Nicolas SARKOZY n’a pas pu compter sur la croissance : nous avons eu la pire crise depuis les années 30. Nous l’avons obtenu en faisant des réformes pour baisser les dépenses : le 1 sur 2, la réforme des retraites, la maîtrise des dépenses de santé, la RGPP. Nicolas SARKOZY a eu le courage de dire aux Français qu’on ne pouvait pas continuer à recruter des fonctionnaires, à multiplier les dépenses, à mettre sous le tapis le sujet des retraites. Le résultat meilleur que prévu (5,2 vs 5,7 %) est essentiellement lié à une accélération de la baisse des dépenses publiques.

Et ces réformes, elles n’ont pas cassé la croissance : la France est le seul pays occidental à n’avoir subi aucun trimestre de récession depuis le 2^ème trimestre 2009 et nous venons même de réviser à la hausse la prévision 2012 (de 0,5 % à 0,7 %).

Tout le monde peut donc constater la différence. Monsieur HOLLANDE remet en cause toutes ces réformes, dit qu’il faut recréer des postes de fonctionnaires et refuse de parler d’économies. Il dit qu’il ne peut pas réduire les déficits s’il n’y a pas de croissance, qu’il faut qu’il en reparle à Bruxelles, qu’il ne pourra pas, en tout état de cause, être à l’équilibre avant 2017. Ce seul décalage d’un an du retour à l’équilibre (de 2016 à 2017), c’est 35 Md€ de dette en plus pour la France et les Français.

Nicolas SARKOZY présentera la semaine prochaine un chiffrage de son programme. Il respectera évidemment l’objectif que la France a pris devant ses partenaires : le déficit 0 en 2016. Ce sera la première fois depuis 1974. Et une grande nouvelle pour la jeunesse de France, qui a le droit à la même protection sociale que ses parents.

Du progrès (et de ses masques morbides)

2012-03-30T08:39:00+02:00

Dans un texte publié en 1942, mais écrit dans les premiers mois de 1940, soit peu de temps avant son suicide à Port Bou, Walter Benjamin écrit les lignes qui suivent (il s'agit du fragment VIII) :

"La tradition des opprimés nous enseigne que l'"état d'exception" dans lequel nous vivons est la règle. Nous devons parvenir à une conception de l'histoire qui rende compte de cette situation. Nous découvrirons alors que notre tâche consite à instaurer le véritable état d'exception et nous consoliderons ainsi notre position dans la lutte contre le fascisme. Celui-ci garde au contraire toutes ses chances, face à des adversaires qui s'opposent à lui au nom du progrès, compris comme une norme historique. -S'effarer que les événements que nous vivons soient "encore" possibles au XXe siècle, c'est marquer un étonnement qui n'a rien de philosophique. Un tel étonnement ne même à aucune connaissance, si ce n'est à comprendre que la conception de l'histoire d'où il découle n'est pas tenable".

Ce court texte procède d'une analyse d'un état de crise comme il y en aura peu durant le siècle passé. La question de l'"état d'exception" dont il est question, et que Benjamin attaque, est celle soulevée par les analyses de Carl Schmitt. Elle renvoie à la construction juridique qui attribue des pouvoirs exorbitants au souverain, lequel peut ainsi agir en décrétant par son seul jugement ce qui relève justement (ou plutôt injustement) de l'exception. Cette problématique, dans le temps même où Benjamin écrit, est centrale : elle fonde en grande partie l'expérience politique fasciste et nazi. Sur ce plan, le texte fait écho à un contexte dont il faut savoir se détacher pour mieux dégager l'actualité de l'alerte philosophique que produit la pensée benjaminienne.

Pour ce faire, il faut s'intéresser à la critique de ce qui constitue la réponse au péril fasciste, et plus généralement liberticide, de la part de ceux se réclamant d'une pensée démocratique. Le point nodal est celui de "progrès". Veille lune d'une analyse linéaire de l'histoire et d'une confiance quasi mystique en la structure scientifico-politique d'un monde semblant aller de découvertes en découvertes pour le bien commun de l'humanité, le progrès est clairement considéré par Benjamin comme un cache-misère philosophique incapable de répondre de manière satisfaisante à la violence, au désarroi et aux déchirements du monde qui l'environne. Il invite donc à envisager une autre parade, parce qu'il lui semble certain que le progrès, et sa course vers l'infini d'une amélioration technique de la société, n'est pas le garant imparable assurant aux individus le bonheur et la sécurité. Il faut même penser le progrès comme un facteur aggravant de la misère du monde. Il n'est pas nécessaire de rêver d'une rétrogradation, d'un âge perdu dans le passé, passé imaginaire et fantasmé. Mais le progrès n'est pas une philosophie en soi ; plutôt une soumission systématique de l'humanité à ses "inventions".

Cette limite du progrès, chez Benjamin, l'insuffisance de cette réalité à pouvoir contrecarrer l'horreur, la barbarie, signifient clairement que l'avenir des hommes ne peut passer par une course en avant vers un "toujours plus" dont on découvre peu à peu qu'il ne sera pas tenable politiquement économiquent, écologiquement. Or, c'est avec un certain effroi que l'on constate combien les idéologies politiques contemporaines (mais le pluriel a-t-il encore un sens tant l'uniformisation des discours est un constat qui tourne au lieu commun ?) n'ont nullement tenu compte d'une telle analyse.

C'est ainsi que la gauche, magnanime et forcément sociale, a recyclé le discours libéral, a lentement (mais sûrement) glissé à droite (communistes compris), en remplaçant un mot par un autre. Le progrès a changé de visage et d'identité. il s'appelle désormais la croissance. Il est pitoyable de voir combien cette nouvelle étoile brille de mille feux dans les harangues contemporaines, jusque dans les postures les plus (pseudo) révolutionnaires. De fait, la croissance est devenue la parade à toutes les misères : sociales, culturelles, économiques ; à toutes les dérives : extrémismes, replis identitaires, communautarisme. Produisons du PIB et tout sera résolu. La sécurité contre l'horreur et la fin des malheurs tiennent dans l'augmentation de la masse produite, des délires inventifs mais vains de la technologie. Il faut entendre les uns et les autres, Hollande et Sarkozy (mais ce ne sont que des exemples sans plus d'intérêt : simplement la ventriloquie du moment), nous promettre la prospérité en variable à 0,2 ou 0,3% de plus pour se résoudre à l'inéluctable.

Il est clair que les concessions libérales de la social-démocratie, du réformisme réaliste de gauche ne pouvaient déboucher que sur un consensus portant sur le nœud même du développement de la société : sa réussite (?) avérée par la mesure évidemment imparable des richesses produites.

Pour l'heure, et si l'on jette un regard lucide sur la campagne présidentielle, on constatera que bien au-delà du camp Hollande, le révolutionnaire de salon nommé Mélenchon ne remet rien en cause sur l'essentiel. La preuve ? Qu'il se sente triomphant de devancer Marion Le Pen est assez risible (parce qu' à ce jeu-là, certains font mieux que lui) passe encore (comme sa prise de la Bastille du dimanche après-midi). Mais qu'il nous gratifie d'un idéal de VIe République, récupérant au passage une inspiration de Montebourg le socialiste, voilà bien ce qui est hilarant, sinistrement hilarant. Ne remettant pas en cause les fondements libéraux de la constitution européenne, il jette de la poudre aux yeux. Il a d'ailleurs déjà indiqué qu'au second tour de la présidentielle, il s'en remettra à la discipline républicaine, en clair : il se ralliera au common man socialiste. Il ne suffit pas d'un coup d'esbrouffe, de vouloir faire peuple. Encore faut-il poser les bonnes questions. Restant prisonnier d'un modèle productiviste, il donne encore raison à l'analyse de Benjamin.

Qu'en déduire ? Qu'ils n'ont rien compris à l'Histoire. Les morts n'ont servi à rien. Et nous sommes dans le perpétuel recommencement. Or, on aimerait tant que ce grand écrivain ait désormais tort...

Nouveau Biocanina Biocajunior Vitalité Croissance Chat

2012-03-21T17:20:57+01:00

Biocajunior Vitalité Croissance Chat des laboratoires Biocanina est un supplément nutritionnel à usage vétérinaire sous forme de comprimés appétents. Il est conçu pour lutter contre les déséquilibres fréquemment constatés dans l’alimentation du chat. Il tient compte des caractéristiques spécifiques de cet animal.

Biocanina Biocajunior Vitalité Croissance Chat complète et équilibre la ration alimentaire de base. Il améliore l’état général, consolide le squelette et favorise la beauté du pelage. Véritable friandise vitaminée pour chats, il peut être utilisé seul ou mélangé à la nourriture car son goût est très apprécié des chats.

Nestlé Nidal 3 Croissance Lait en Poudre pour Bébé

2012-03-10T22:41:13+01:00

Le Lait Nidal 3 Croissance des laboratoires Nestlé est un lait infantile en poudre adapté à l'alimentation du bébé de 12 mois jusqu'à l'age de 3 ans. Entre 1 an et 3 ans, l'enfant a encore des besoins spécifiques auxquels le lait de vache ne répond pas. Nidal 3 Croissance est un lait spécialement conçu pour aider activement l'organisme de votre enfant et favoriser sa croissance harmonieuse. Arôme nature.

Une consommation quotidienne de 500 ml par jour de Nidal 3 Croissance, au sein d’une alimentation diversifiée, apporte à votre enfant les éléments indispensables à sa croissance.

Guigoz 3 Croissance Lait en Poudre pour Bébé

2012-03-09T22:18:00+01:00

Le Lait Guigoz 3 Croissance est un lait infantile en poudre adapté à l'alimentation du bébé de 12 mois jusqu'à l'age de 3 ans. Il permet de retarder le passage au lait de vache qui n'est pas vraiment adapté à l'enfant de moins de 3 ans : trop de protéines, et trop pauvre en fer et vitamines. Guigoz 3 Croissance apporte des nutriments à teneurs optimisées pour une croissance harmonieuse.

Le format poudre de Guigoz 3 Croissance permet de de réaliser plus de 20 biberons avec un encombrement minimum ce qui rend ce format plus économique que le format bouteille. Il permet de plus une durée de conservation longue (se conserve 3 semaines après ouverture)

Gallia 3 Croissance Poudre: Plus économique que les bouteilles

2012-02-24T13:32:21+01:00

Le Lait Gallia Croissance est un lait infantile en poudre adapté à l'alimentation du bébé de 12 mois jusqu'à l'age de 3 ans. Entre 1 an et 3 ans, l'enfant a encore des besoins spécifiques auxquels le lait de vache ne répond pas. Gallia Croissance est un lait spécialement conçu pour aider activement l'organisme de votre enfant et favoriser sa croissance harmonieuse.

Gallia Croissance possède une formule unique qui contient entre autre :

Du fer, nutriment essentiel bien connu pour son rôle dans le processus de défense de l'organisme. Il contient 35 fois plus de fer que le lait de vache; Du bifidus, pour aider activement l'organisme de bébé; Du Calcium et de la Vitamine D, pour la construction osseuse; Des vitamines pour le bon fonctionnement de l'organisme; Des Acides Gras Essentiels pour le développement cérébral.

Gallia Croissance en boite est de plus très économique : il vous permet de préparer 24 biberons de 250ml avec 1 seule boite de 900g

Oxymore more more more.

2012-02-14T14:38:00+01:00

"L'oxymore est une figure de style qui rapproche un nom et un adjectif évoquant des notions opposées.
Or, depuis quelques temps, le milieu politique l'utilise à outrance.

Rappelez-vous, il y a vingt ans, nous avons connu la "guerre propre"...
Aujourd'hui, on nous propose le "développement durable"
(deux termes antagonistes car comment imaginer un développement qui perdure indéfiniment dans un monde aux ressources limitées?),
la "croissance négative", le "capitalisme vert", la flexisécurité... et bien d'autres expressions créées de toutes pièces...

Transformées en injonctions contradictoires (ou "double bind") et utilisées à dose massive, ces expressions favorisent la destructuration de l'esprit...
Elles sont de vrais poisons psychiques qui neutralisent les critiques et "empêchent de penser"
("oxymore" veut dire "folie aiguë" en grec).

Pourquoi alors notre société les multiplie-t-elle autant?
"...pour se cacher à elle-même cette horrible vérité, que son projet fondamental est insensé et intenable et qu'il mène l'humanité aux abîmes...",
nous répond Bertrand Meheust dans son livre éponyme".
La Licorne.

http://fabulo.blogspot.com/2012/01/la-politique-de-loxymore.html

Une plaisanterie musicale : l'Hymne à la Croissance

2012-02-13T12:37:00+01:00

http://www.myspace.com/music/player?sid=86103828&ac=now (merci à S. Lellouche)

Les différents enjeux numériques européens

2012-02-09T05:15:00+01:00

La revue parlementaire janvier 2012

Nouveau Blédilait Croissance en Poudre : le plus Economique

2012-02-08T15:34:15+01:00

Le Lait Blédilait Croissance est un lait infantile en poudre qui répond aux besoins nutritionnels spécifiques de l'enfant de 1 à 3 ans. Le fer est un minéral essentiel à l'enfant et ses besoins en fer sont 4 à 6 fois supérieurs aux vôtres, en rapport de son poids corporel. Pourtant seulement 10% à 25% du fer contenu dans ses aliments est absorbé par son organisme.

Blédilait Croissance Lait possède une formule exclusive avec Vitafer, une association de fer et de vitamine C dans une micro-capsule ce qui permet au fer d'être mieux absorbé. Ce lait contient également des acides gras essentiels qui participent au développement cérébral ainsi que du calcium et vitamine D pour favoriser la construction osseuse.

Avec 0 % de saccharose et sans arôme vanille, le Lait Blédilait Croissance en format poudre est de plus très économique : vous préparez jusqu'à 6 litres de laits avec une seule boite !

La France à l'initiative en Europe

2012-02-08T11:59:00+01:00

Le Conseil européen du 30 janvier dernier a marqué une étape importante dans la mise en œuvre des décisions prises pour trouver une issue à la crise de la zone euro.
Depuis le début de cette crise, la France est à l'initiative. Grâce à la détermination du Chef de l'État, notre pays a proposé et fait adopter des solutions visant à restaurer la confiance et la croissance dans la zone euro (1/).
La crise impose à l'Europe de faire des choix et de définir clairement son approche du monde. Dans la lignée de sa présidence (juillet-décembre 2008), la France œuvre pour une Europe plus réaliste et moins naïve. C'est à cette condition que l'Europe sera plus protectrice (2/).

1/ L'ENGAGEMENT DE LA FRANCE A PERMIS DE TROUVER DES SOLUTIONS AUDACIEUSES À LA CRISE :

Un engagement personnel du Chef de l'État sans précédent :

C'est la proposition de Nicolas SARKOZY d'un traité simplifié qui a donné naissance au traité de Lisbonne et mis fin à plus de dix ans de blocage institutionnel.
Le Chef de l'État n'a ménagé ni son temps ni son énergie pour rencontrer ses homologues européens et trouver avec eux une solution à la crise. Cet engagement est historique.
Le couple franco-allemand a parfaitement fonctionné. Fort de la relation personnelle qui s'est nouée entre eux, Nicolas Sarkozy et Angela Merkel ont su définir des positions communes et les faire accepter par leurs partenaires. La France et l'Allemagne, qui représentent 48 % du PIB de l'Eurozone, ont été à la hauteur de leurs responsabilités.
Dans la logique du Traité de Lisbonne, le Chef de l'État a fait du Conseil européen et des sommets des chefs d'État de la zone euro le lieu d'impulsion de la politique européenne. Ces instances ont gagné en efficacité et en réactivité. Face à l'inquiétude des marchés et aux interrogations de l'opinion publique, elles ont toujours su apporter des solutions concrètes et rapides pour restaurer la confiance : création du Fonds européen de stabilité financière, plans d'aide à la Grèce, pacte euro plus, lancement des négociations d'un Traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance de l'Union Economique et Monétaire...

La solidarité, la discipline et la convergence au service de la croissance :

En 3 ans, la France a redynamisé l'Europe en mettant sur la table des sujets jusque là tabous et en faisant adopter à ses partenaires des outils indispensables à une plus grande intégration :

Pour faire face à la crise, l'Europe s'est dotée de nouveaux mécanismes de solidarité. Elle a porté assistance aux pays de la zone euro les plus frappés par la crise : Grèce, Irlande, Portugal. Elle a créé en mai 2010 le Fonds européen de stabilité financière (FESF) et a posé en juillet 2011 les bases du Mécanisme européen de stabilité (MES), embryon d'un véritable « fonds monétaire européen ». Doté d'une capacité d'intervention de 500 Mds€, le MES sera mis en place de manière anticipée dès juillet 2012. Il constitue un mécanisme permanent de gestion de crises, qui protège les économies européennes contre les attaques spéculatives.
La solidarité n'est soutenable que si ceux qui en bénéficient respectent une discipline budgétaire. C'est le sens de la proposition française de constitutionnalisation de la règle d'or qui garantira à l'avenir une gestion plus saine des finances publiques de chaque État. C'est le sens aussi du renforcement des sanctions appliquées aux États enregistrant des déficits publics excessifs. Il faut dissuader les pays de s'endetter de façon excessive en profitant du parapluie européen et veiller à ce que les fonds européens soient mieux utilisés en faveur de la croissance et de la compétitivité.
Cette discipline et cette solidarité supposent une convergence économique renforcée de ses membres. La France œuvre dans cette voie en participant au semestre européen en vue d'une meilleure coordination dans la préparation et l'exécution des budgets nationaux, en proposant la mise en place d'une taxe sur les transactions financières au niveau européen et en soutenant activement les travaux tendant à une harmonisation européenne de l'assiette de l'impôt sur les sociétés.

Ces mesures seront inscrites dans un Traité dont le principe a été décidé lors du Conseil européen du 9 décembre dernier. Il dotera l'Europe d'un véritable gouvernement économique. Les négociations de ce Traité ont avancé très vite. Il devrait être signé début mars.

2/ UNE EUROPE MOINS NAÏVE ET PLUS PROTECTRICE :

Dans la continuité de sa présidence de l'UE en 2008, la France a été en pointe pour bâtir une Europe politique, capable d'agir et de décider :

L'intervention du Président de la République lors de l'été 2008, au nom de l'Europe, a permis de mettre fin au conflit entre la Géorgie et la Russie et de sauvegarder l'indépendance géorgienne. La France a été le moteur de l'adaptation de la politique de voisinage aux défis posés par les printemps arabes. Elle a été en pointe pour sanctionner les régimes autoritaires (Syrie, Libye,...), lutter contre la prolifération nucléaire (Iran) et soutenir les transitions démocratiques (Côte-d'Ivoire).
Face au risque du changement climatique, la présidence française de l'UE en 2008 a réussi à faire adopter en quelques mois un plan européen ambitieux de limitation des émissions de gaz à effet de serre, faisant de l'Europe la région la plus avancée au monde dans ce domaine. Cette avancée a fait de l'Europe un leader pour les négociations de Durban, afin obtenir un renouvellement du protocole de Kyoto et l'engagement d'un nouvel accord global sur le climat.
L'adoption du Small Business Act a traduit, au niveau européen, l'engagement du chef de l'État pour les PME, qui ont créé plus de 85 % des emplois entre 2002 et 2010. Ces mesures ont permis des progrès concrets, par exemple en matière de délais de paiement, de facturation électronique ou encore de réduction des charges administratives injustifiées.
En matière de recherche et d'innovation, piliers indispensables de la croissance, la mise en place de la programmation conjointe a permis aux États européens de mettre en cohérence leurs programmes nationaux de recherche en réponse à des enjeux prioritaires (par exemple la maladie d'Alzheimer) et de générer ainsi des gains considérables.
La relance de l'Europe de la Défense a permis de poser les bases d'un renforcement des moyens militaires européens, qui privilégie une approche concrète et opérationnelle. C'est par exemple à notre initiative qu'a été lancée l'opération navale Atalante de lutte contre la piraterie au large des côtes de Somalie. Elle assure maintenant la sécurité de l'essentiel du trafic maritime dans le golfe d'Aden et a évité des dizaines d'attaques et de prises d'otages.
Aux Nations Unies comme ailleurs sur la scène internationale, l'UE n'est pas une super ONG, elle n'est pas seulement un pourvoyeur d'aide, elle porte des valeurs, elle exprime une puissance :

au plan financier : l'Union européenne contribue, à travers ses États membres, à hauteur de 40 % du budget de l'ONU (alors que sa contribution au PNB mondial est de 30 %). Elle est le premier partenaire et bailleur des fonds et programmes des Nations Unies en faveur du développement ;
l'UE est également fortement impliquée auprès des Nations unies dans la gestion des crises avec le lancement de plusieurs opérations civiles et militaires, et sous mandat du Conseil de sécurité. La France, en tant que membre permanent de ce Conseil et membre fondateur de l'UE a toujours appuyé cette synergie entre l'UE et les Nations unies.

L'Europe nous protège de la crise et doit agir avec moins de naïveté :

L'euro a dix ans. Il nous a protégés de l'inflation : les prix n'ont augmenté que de 1,7 % par an depuis 2000 alors que l'inflation atteignait 7 % dans les années 80. L'euro nous a permis d'emprunter à des taux raisonnables (environ 4 % aujourd'hui pour un prêt immobilier sur 15 ans, contre 15% au début des années 1980), et nous a protégé de la « guerre des devises » dont l'Europe avait souffert au début des années 1990.
Nous avons obtenu que le Conseil européen du 16 septembre 2010 fasse du principe de réciprocité le pivot des relations de l'UE avec les pays tiers, notamment en matière commerciale. La proposition de la Commission sur l'accès des entreprises de pays tiers aux marchés publics européens illustrera cette nouvelle capacité de l'Europe à mieux défendre ses intérêts.
Pour éviter le dévoiement du principe de liberté de circulation, la France prône la mise en œuvre d'une politique européenne d'immigration plus réaliste. Elle suppose une augmentation des contrôles aux frontières extérieures, grâce notamment au renforcement des capacités opérationnelles de l'agence européenne Frontex, et la possibilité de rétablir exceptionnellement les contrôles aux frontières intérieures.
La question de l'identité de l'Europe et de la définition de ses frontières ne peut plus être écartée. Il faut sortir de l'hypocrisie et tenir un langage de vérité. Le Chef de l'État l'a eu en affirmant que la Turquie n'avait pas vocation à intégrer l'Union européenne. Cela ne doit pas empêcher de continuer à approfondir les liens entre ce grand pays et l'Europe. C'est aussi à l'initiative de la France qu'a été lancée l'Union pour la Méditerranée (UPM) : à l'heure des printemps arabes, il est plus que jamais indispensable que l'Europe se soucie de son voisinage sud.
La France enfin défend la priorité budgétaire accordée à la PAC, politique pourvoyeuse d'emploi, de sécurité et de progrès, dans la négociation des prochaines perspectives financières 2014-2020.

Faut-il changer de mode de vie ?

2012-02-01T20:21:00+01:00

Un dossier de La Nef :

Le numéro de février de La Nef consacre son dossier à la question Faut-il changer de mode de vie ? Cette question fâche (Dieu sait pourquoi) une fraction du milieu catholique français ; Christophe Geffroy a donc eu du courage en la posant. D'autant qu'il a donné la parole aux catholiques objecteurs de croissance : une interview de François-Xavier Huard + un article de moi. (En symétrique, il est vrai, du point de vue d'un autre invité, religionnaire de la croissance¹).

Dans son article introductif, le directeur de La Nef reprend cependant à son compte les arguments classiques contre la décroissance. Il aurait raison si l'idée de décroissance (ou plus exactement : l'objection de croissance) était ce qu'il en dit ; et s'il n'y avait une différence absolue entre la « croissance » selon le christianisme et la « croissance » selon le productivisme-consumérisme.

Puis-je proposer au directeur de La Nef ces lignes du cardinal Vingt-Trois, extraites de son nouveau livre Quelle société voulons-nous (Pocket 2012) :

« Nous ne pouvons pas éluder une question beaucoup plus radicale, qui est celle de notre modèle de société […] Comment pouvons-nous aider nos contemporains à intégrer dans leurs attentes le fait que notre planète n'est pas un réservoir indéfini de consommation possible ? Ce qui est en cause, c'est la logique même de notre fonctionnement économique dont le dynamisme repose sur l'expansion indéfinie des revenus et de la consommation. […] Beaucoup de nos concitoyens commencent à comprendre qu'une société plus juste et plus respectueuse de son environnement est nécessaire. Ils comprennent aussi que l'usage plus raisonnable des biens de ce monde appelle à une révision courageuse de nos modes de vie. Il ne s'agit plus seulement de militer pour des thèses vaguement écologistes. Le moment est venu de réfléchir et de décider comment réduire la consommation toujours croissante, souvent au détriment de pays moins développés qui subissent les dommages de notre traitement de la nature... Comment faire évoluer notre système économique et social pour qu'il ne repose plus sur le seul dynamisme de la consommation dont les spirales n'ont été que trop dommageables ? On ne peut plus faire reposer notre système collectif sur des promesses de croissance permanente. On ne peut plus imaginer de préserver notre niveau de consommation en oubliant le reste de l'univers. Les récents débats des Nations-Unies ne peuvent pas rester une simple déclaration d'intentions généreuses. Ils doivent passer de plus en plus dans les décisions et les applications. »

_________

1. Au sujet de ce dernier : comment ose-t-il défigurer la pensée de Jean-Paul II (écologiste de choc) en la présentant comme anti-écologiste, cela sous la forme d'une seule citation de trois lignes, hors contexte, évoquant un « désir vague d'un retour au paradis perdu »? Et comment ose-t-il faire croire que l'Eglise approuve plus ou moins les OGM, alors que : a) plusieurs mises au point du Saint-Siège ont souligné l'inexistence de cette approbation ; b) le cardinal Peter Turkson a sévèrement condamné les mobiles de l'industrie transgénique, et relié l'expansion des OGM à la crise alimentaire frappant les pays pauvres ; c) plusieurs évêques de l'hémisphère sud, notamment en Inde, sont en première ligne du combat pour défendre les petits paysans contre la tyrannie des multinationales OGM ? Prétendre cacher tous ces éléments, c'est se foutre du monde. D'autant que l'auteur de l'article ment en prétendant (paragraphe 11) que le Compendium de la DSE ne parle presque pas d'écologie. Le commentaire de Serge Lellouche ci-dessous fait justice de cette désinformation. (Titre de ce commentaire : "COMPENDIUM DE LA DOCTRINE SOCIALE DE L'ÉGLISE - CONSEIL PONTIFICAL JUSTICE ET PAIX").

La réalité de la TVA sociale

2012-01-29T20:01:00+01:00

Le Président de la République devrait annoncer cette mesure dans une dizaine de minutes, mais le Gouvernement en a déjà fait part depuis plusieurs semaines.

Avant toute chose, je pars d'un principe économique que peu négligeront : un point de TVA supplémentaire, c'est 6 milliards d'euros gagnés. Selon les produits, cela ne fera que 1 à 20 centimes de plus sur un produit entre 1 et 20 euros.

En quoi consiste cette "TVA sociale" ?

Il s'agit d'une augmentation de la TVA avec un double objectif : garantir le financement de la protection sociale tout en diminuant les charges d'entreprises. L'idée de base semble donc louable : favoriser le travail pour garantir la protection sociale. Cependant, cela fait baisser la consommation.

On comprend mieux que cela tourne autour de l'idée de compétitivité. Cette compétitivité, c'est d'ailleurs le but premier de cette TVA, qui défavorise également les produits fabriqués hors de France car ils ne bénéficieront que de la hausse de la TVA, sans que la baisse des charges patronales soit répercutée.

Les problèmes, exposés généralement, sont la nature injuste de l'impôt, alors qu'il est un impôt justement républicain car tout le monde est touché au même niveau.

Pour d'autres, cela créerait de l'inflation et lierait l'action de l'Etat à la croissance.

Pour ma part, je constate rapidement plusieurs choses :

La hausse de cette TVA permettrait de rendre moins compétitifs les prix de produits étrangers. C'est une forme de protectionnisme. Une forme uniquement, car je regrette que le Gouvernement n'aille pas au bout de sa logique et suive des auteurs comme Franck Dedieu, qui vient de publier un essai avec deux collègues intitulé "Inévitable protectionnisme" ou encore Maurice Allais. Une thématique protectionniste étant de plus en plus admise, alors que moquée chez les souverainistes et nationaux-républicains depuis trop longtemps.

Ensuite, la croissance est connue pour être un des moteurs de la sortie de la spirale de l'endettement. Pas seulement, puisque le gros problème des dettes vient de leurs intérêts colossaux imposés par les marchés financiers.

Encore une mesurette ...

Démondialisation sans découplage

2012-01-25T13:08:00+01:00

Impitoyable Baltic Dry Index... (Source : CBC News)

« (...) nous savons au moins deux choses. La première, c’est que la croissance mondiale va ralentir en 2012 dans le sillage des deux poids lourds que sont les Etats-Unis et la zone euro. La deuxième, c’est que le découplage n’est qu’un mythe : la croissance de l’Asie émergente pâtira forcément de la baisse de régime de ses principaux marchés clients. Au-delà de 2012, nous n’avons aucune visibilité. Mais si aucun compromis international n’est trouvé pour résorber les déséquilibres, le pire n’est pas sûr, mais plusieurs années de fortes turbulences sont très probables. »

Xerfi

L’appel à candidatures pour l’édition 2013 des prix RegioStars.

2012-01-23T12:23:39+01:00

Salut !

Comme dit dans le titre,

L’appel à candidatures pour l’édition 2013 des prix RegioStars vient d’être lancée par la Commission européenne.

FSE - Fonds Social Européen en France

Lancés dans le cadre de l’initiative "les Régions, actrices du changement économique", les prix RégioStars ont pour but d’identifier et de promouvoir les bonnes pratiques en matière d’innovation financées par la politique de cohésion de l’Union européenne.

Pour l’année 2013, les thèmes privilégiés de cette édition seront les suivants :

CROISSANCE INTELLIGENTE : associer les universités à la croissance régionale
CROISSANCE DURABLE : soutenir l’utilisation efficace des ressources au sein des PME
CROISSANCE INCLUSIVE : réponses créatives aux défis sociétaux
CITYSTAR : approches intégrées pour un développement urbain durable
INFORMATION ET COMMUNICATION : promotion de la politique régionale de l’UE à l’aide de courts vidéogrammes

Des informations complémentaires sur les règles de participation, et notamment les critères d’éligibilité et d’attribution, sont disponibles sur le site de la Commission européenne.

Contact :
regio-stars@ec.europa.eu
Tél. : + 32.2.29 92840

Les candidatures doivent être envoyées au plus tard le 20 avril 2012. Les finalistes sélectionnés pourront présenter leurs projets devant un jury indépendant lors de la dixième Semaine européenne annuelle des régions et des villes - OPEN DAYS 2012. La cérémonie de remise des prix aura lieu à Bruxelles au début de 2013.

BONNE CHANCE !

JCLAVEAU

Olivier Delamarche : « les chiffres américains, c'est juste un gag ! »

2012-01-10T17:29:00+01:00

Ce bon mot, c'est tout à la fin, mais sur l'économie américaine en général, c'est à partir de 6'00 :

Sofcanis Canin Chien Croissance Poudre ou Comprimés

2012-01-04T22:55:28+01:00

Sofcanis Canin Chien Croissance est un complexe vitaminé à usage vétérinaire destiné aux chiots pour le sevrage et les phases critiques de croissance, protection de la peau et beauté du pelage.

La nourriture dite « ménagère » (viande, riz, légumes, etc.) ne couvre pas tous les besoins du chien. Durant la croissance, période où les besoins sont particulièrement élevés, les rations de l’animal sont souvent trop pauvres en calcium : Sofcanis Canin Chien Croissance, grâce à ses 12 vitamines et ses 9 minéraux, permet de combler ces déficits. Le calcium, le phosphore, le magnésium et les vitamines A et D3 contribuent à la croissance et à la minéralisation des os. La vitamine C intervient dans la limitation des effets du stress. La vitamine PP, les vitamines du groupe B et l’acide pantothénique participent à la synthèse des acides aminés, constituants de base de tous les tissus. La vitamine A contribue à la protection de la peau contre les attaques bactériennes et parasitaires. Le zinc, l’iode, le cuivre et la biotine contribuent à la synthèse de kératine nécessaire à la peau et à la qualité du poil. Les vitamines du groupe B participent à la repousse du poil, et limitent l’excès de sébum et de pellicules.

TVA sociale: Sarkozy ne renonce pas à une mauvaise idée!

2012-01-04T10:14:22+01:00

La croissance, c'est fini

2011-12-21T01:28:00+01:00

Vision post-apocalyptique de Londres (tiens, pourquoi Londres ?)

On nous bassine avec les remèdes à l'endettement : faut se serrer la ceinture et bosser, nous dit-on.

Or, ce n’est pas le tout de proposer un travail acharné (le maximum dont est capable la « vertu » bourgeoise, et de préférence si ce sont d’autres qui le font), en plus de telle ou telle prétendue solution financière à la crise – planche à billets, austérité, ou mélange des deux.

Encore faut-il, quand même, que cela serve à quelque chose.

L’idéologie libérale table sur une notion fondamentale, commune au marxisme d’ailleurs : la croissance infinie.

Sans elle, rien ne marche plus.

L’immobilisme, la conservation et le simple renouvellement de ce qui existe ne suffisent jamais à cette grande ambition.

Le Progrès, autre mythe fondateur des « Lumières », exige toujours davantage de moyens matériels, pour finir par faire du monde un paradis et de l’homme une merveille.

Entre parenthèses, on voit bien à quel point ces fadaises ont réussi, non ?

Ah oui, pardon, c’est vrai, nous avons des smartphones, la télé HD et Michel Drucker dedans… Youpi.

Si nous sommes dans la fuite en avant financière pour retarder l’inévitable effondrement économique, ce n’est donc, finalement, qu’un prolongement logique de la fuite en avant dans la croissance.

Qu’une manière d’appliquer aux signes produits par le monde de la croissance, le même traitement que pour obtenir la croissance elle-même.

En effet, comment continuer de s’enrichir toujours davantage (sans parler de simplement entretenir et renouveler tout ce qu’on a accumulé), si ce qui est produit ne se vend plus ?

Autrement dit, pour remédier à l’absence d’acheteurs, que reste-t-il ?

A faire comme si les acheteurs achetaient toujours, pardi.

A mettre dans le circuit des biens qu’ils n’achèteront pas, de l’argent (crédit bancaire, transfert de la richesse publique à la fortune privée, primes d’Etat, cavalerie bancaire publique et privée…) pour permettre de les acheter quand même, et du bon vieux matraquage publicitaire pour y pousser.

Le problème est que cela appauvrit progressivement toute la société (d’abord les moins riches), en détruisant les emplois, en retirant petit à petit à la monnaie toute sa valeur, sans pour autant redonner à la croissance son élan.

Ni aux richesses, leur valeur d’avant la crise (exemple : les biens immobiliers).

Nous sommes, alors que le superflu est encore abondant et peu cher, dans une société où le point d’endettement maximal a été dépassé depuis longtemps.

Persistent les signes de l’opulence, les signes de la croissance et là, le marketing a largement pris le pas sur la réalité.

Même la monnaie a cessé d’exister. Elle est devenue, en fait, le marketing de la monnaie (si on parle d’argent-dette, ce marketing a d’ailleurs existé dès le début).

Plus de croissance ? Mimons-la.

Et donc, produisons comme si nous avions encore des acheteurs.

Et donc, créons de l’argent, comme si ces acheteurs payaient toujours.

Et enfin, surtout, disons partout que tout va déjà mieux.

Le hic : comme dans un excellent film au cinéma, quand tout est feint au point que le spectateur s’oublie lui-même et perd la notion du réel, que se passe-t-il, malgré tout, à la fin de la représentation ?

Il faut bien sortir et retourner au quotidien.

Quand s’opérera une prise de conscience massive de ce qui constitue réellement une richesse (c’est simple, c’est accessible à tout le monde : par exemple, si on n’a pas de quoi manger, à quoi sert le superflu ?), il est fort possible que la société change brutalement, extrêmement vite.

Ah, l’image des hideuses zones commerciales désertées, envahies par les ronces et les genêts !…

J'en rêve.

C'est pour bientôt.

PS : N.Sarkozy, les 15 chiffres de l'échec.

2011-12-19T07:36:59+01:00

Un ministre des Finances passe à la décroissance

2011-12-16T16:46:00+01:00

Toutes nos radios parlent de ce coup de théâtre : dans Die Zeit d'hier, le très sérieux Wolfgang Schäuble – invoquant l'éthique chrétienne (« l'homme a besoin de limites ») – appelle à renoncer au dogme de la croissance illimitée :

<< Nous devons nous engager contre la faim dans le monde, mais de la même façon nous devrions nous engager à limiter la croissance économique dans les pays occidentaux... Que nos taux de croissance ne rivalisent plus avec ceux des pays en développement comme la Chine, l'Inde, ou le Brésil, cela ne veut pas dire que notre politique économique est un échec, mais que nous avons déjà atteint un niveau de richesse pour une grande partie de la population, et que d'autres peuples doivent encore atteindre cela. Nous devrions l'admettre ! Les économies occidentales ont atteint un certain degré de saturation; dans cette situation, nos buts et nos devoirs résident avant tout dans le fait de contrôler les inégalités et les tensions qui en découlent... >>

Chantres de l'efficacité germanique, nos milieux dirigeants en restent suffoqués.

Les catholiques face à la crise de l'ultra-capitalisme

2011-11-29T12:39:00+01:00

Diane de Zélicourt était ce matin mon invitée à Radio Notre-Dame :

http://www.radionotredame.net/emission/legrandtemoin/2011-11-29

Lire aussi l'article de Diane de Zélicourt sur le site jésuite du CERAS :

http://www.ceras-projet.org/index.php?id=4589

Capital-investissement

2011-11-02T12:26:59+01:00

Capital-investissement : les nouveaux atouts du continent

31/10/2011 à 17h:50 Par Jean-Michel Meyer

En 2010, les investisseurs en capital ont levé 1,5 milliard de dollars en Afrique. Cette année, le marché doit retrouver son niveau d’avant la crise. Certes, des points faibles subsistent, mais cette forme de financement des entreprises est en plein essor.

L’Afrique, « dernière frontière » du capital-investissement mondial. Pour s’attaquer au très riche potentiel africain, le gratin des gestionnaires de fonds spécialisés dans les marchés émergents s’est donné rendez-vous à Londres, le 19 octobre, à l’occasion d’un colloque organisé par le Financial Times et l’Emerging Markets Private Equity Association (EMPEA). En avant-première, Jeune Afrique a pris connaissance des dernières tendances d’un marché très convoité dans ce monde en crise.

« L’appétit des investisseurs pour le continent est de plus en plus grand », atteste Marie-Hélène Loison, directrice générale déléguée de Proparco, la filiale de l’Agence française de développement (AFD) pour le secteur privé. De 3 % du total des fonds levés pour les pays émergents en 2008, la part de l’Afrique a atteint 4 % en 2009 et 6,4 % en 2010. « Un record absolu, et cette croissance devrait se poursuivre », promet Jennifer Choi, vice-présidente chargée des affaires sectorielles et publiques de l’EMPEA.

Bien sûr, le continent part de loin et sa taille demeure modeste à l’échelle planétaire. Entre 2006 et 2010, 9 milliards de dollars (6,8 milliards d’euros) ont été levés au sud du Sahara (17 milliards de dollars pour l’Afrique du Nord et le Moyen-Orient). Mais la tendance s’affirme. « Après la crise financière, le dynamisme des fonds levés en Afrique subsaharienne est plus fort que dans la plupart des pays émergents, y compris la Chine, l’Inde ou la Russie », insiste l’EMPEA. Car après un fort ralentissement en 2009 sous l’impact de la crise financière mondiale, le marché du capital-investissement s’est très rapidement redressé sur le continent.

Carlyle s'y met

L’an passé, les gestionnaires de fonds ont levé 1,5 milliard de dollars en Afrique, contre 900 millions un an plus tôt. Sept clôtures de fonds ont eu lieu rien qu’au cours des sept premiers mois de 2010, comme celui de l’américano-saoudien Kingdom Zephyr Africa Management (492 millions levés en février 2010) ou d’Emerging Capital Partners (613 millions en juillet 2010). En 2011, le marché pourrait retrouver son niveau d’avant la crise. En février, l’investisseur panafricain Helios a levé 1 milliard de dollars pour reprendre, avec le négociant Vitol, les activités aval de Shell. En octobre, Actis a mis 450 millions sur la table pour s’offrir Tracker, une société sud-africaine spécialisée dans la géolocalisation. Et les sud-africains Ethos et Brait annoncent vouloir « lever des fonds considérables » sous douze à dix-huit mois.

Signe d’un intérêt renouvelé pour l’Afrique, l’américain Carlyle a annoncé son intention d’ouvrir un fonds destiné à l’Afrique, avec un engagement d’au moins 500 millions de dollars. Sans perdre de temps, il pourrait s’emparer de Savico, le spécialiste sud-africain des systèmes hydrauliques et électriques. À l’image de Carlyle, les investisseurs internationaux retrouvent des vertus au continent, qui affiche un taux de croissance attendu de 5,5 % en 2011 et de 5,9 % en 2012. Et ses entreprises sont identifiées comme des cibles sources de nouveaux profits. « L’Afrique est sur le point de décoller. Tout le monde reconnaît qu’il commence à y avoir des entreprises qui réalisent des profits intéressants. Les coûts d’entrée sont attractifs », résume David Creighton, patron du fonds canadien Cordiant Capital.

Ne passez pas à côté de cet époustouflant talent!

Femme magnifique à l'intensité hors-norme.

Superbe et talentueuse... Écriture riche et précise.

Il est important de ne pas passer à côté!

Ne manquez pas de vous rendre sur son site: c'est une mine!

http://www.lejournaldepersonne.com/

Ou sur sa chaine Youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=VuiAdm6sSFE&feature=mfu_in_order&list=UL

LE JOURNAL DE PERSONNE 130

2011-10-10T08:18:24+02:00

Ne passez pas à côté de cet époustouflant talent!

Femme magnifique à l'intensité hors-norme.

Superbe et talentueuse... Écriture riche et précise.

Il est important de ne pas passer à côté!

Ne manquez pas de vous rendre sur son site: c'est une mine!

http://www.lejournaldepersonne.com/

Ou sur sa chaine Youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=VuiAdm6sSFE&feature=mfu_in_order&list=UL

JOURNAL D'UN ELECTEUR 171

2011-09-24T11:25:00+02:00

samedi 24 septembre :

"Une croissance à la baisse, ne serait-ce pas

une avance en recul ?"