Last posts on crise

Slovénie : ce sera finalement le retour de Jansa

2012-02-10T09:31:00+01:00

La Slovénie a finalement choisi, la semaine dernière, Janez Jansa au poste de premier ministre. Il avait déjà exercé cette fonction de 2004 à 2008, non sans avoir causé dernièrement des polémiques.

Le Président de la République, Danilo Türk, s'est refusé de le présenter, mettant en cause la légitimité de sa candidature en raison d’un procès en cours dans lequel il est accusé d'avoir reçu un pot-de-vin dans le cadre d'un contrat d'armement quand il était chef du gouvernement en 2006. Du coup, ce sont les députés de son parti et de 4 formations alliées qui l’ont proposé Premier ministre comme le prévoit la Constitution.

Le Parti démocrate slovène (SDS) de Jansa a en effet mis sur pied une coalition gouvernementale avec quatre autres formations politiques. Jansa dispose ainsi d'une confortable majorité au Parlement. Le gouvernement sera resserré et composé de 12 ministres seulement, issus des rangs du SDS, des libéraux de la Liste citoyenne de Gregor Virant, du Parti populaire SLS, de Nouvelle Slovénie NSi et du parti des retraités DESUS.

Après avoir reçu l’aval du parlement samedi 4 février, Janez Jansa doit présenter aujourd’hui la validation de son gouvernement. Avec 51 voix sur 90, il devrait obtenir le feu vert parlementaire nécessaire sans difficulté, plus de 2 mois après les élections législatives anticipées de début décembre.

Jansa, n'était arrivé qu'en deuxième position aux élections. Mais le vainqueur, le maire de Ljubljana Zoran Jankovic, de centre-gauche, n'était pas parvenu à rassembler une majorité suffisante et sa nomination aux fonctions de Premier ministre, proposée par le chef de l'Etat, avait été rejetée par le parlement le 11 janvier, à 4 voix près.

Janez Jansa a choisi comme ministre des Finances l'économiste Janez Sustersic, du parti centriste Liste civile. Radovan Zerjav, dirigeant du Parti du peuple slovène devient ministre de l'Economie et Karl Erjavec, numéro un du parti des retraités, prend le portefeuille des Affaires étrangères.

A la tête d'une large coalition, Janez Jansa doit maintenant imposer des mesures draconiennes pour sortir la Slovénie de la zone rouge.

U.E. ? Non, U.E.E. Union d’Etats Européens

2012-02-09T22:09:16+01:00

Bien de chefs d’Etat européens et tout particulièrement M. Sarkozy, se sont attachés à mettre l’idée européenne dans le corset étroit d’une Union d’Etats Européens.

Pas question d’aller vers un supra-Etat avec un parlement fort.

Pas question de lui permettre d’avoir un budget fort, appuyé sur une fiscalité propre, qui en ferait un corps par trop indépendant des Etats nationaux.

Pas question de se mettre d’accord sur un Président de l’Union fort, arbitre en quelque sorte des intérêts nationaux.

Pas question non plus d’envisager un Président de la Communauté fort, pour les mêmes raisons.

Pas question d’avoir un véritable ministre des affaires étrangères Fédéral…

Quelle horreur, le mot m’a échappé !

Une première conséquence : le « peuple Européen » après plus de cinquante ans « d’union » n’existe toujours pas. Nous sommes une addition de peuples nationaux qui suivent des routes plus ou moins parallèles, avec, il est vrai, la même couleur des panneaux de signalisation routière et, ne soyons pas trop amers, quelques autres bonnes choses.

Une deuxième conséquence, ce jours-ci particulièrement visible, chaque pays a sa propre politique ; chacun partage avec les autres beaucoup de choses, dont le commerce, sans jamais perdre de vue qu’il a une politique avant tout nationale.

A ce jeu, l’unification véritable n’est pas pour demain et, lorsqu’une crise forte survient, chacun se met sous sa couverture, à moins que ses moyens ne lui permettent pas de se réchauffer et qu’il doive s’en remettre, de gré et surtout de force, aux autres.

Le cas le plus emblématique des disparités possibles et le plus cruel est celui de la Grèce.

Tout aussi emblématique, mais de l’autre côté de l’arc-en-ciel, est celui de l’Allemagne.

Les Grecs ont « dérapé » semble-t-il par leur faute et n’ayant pas ou peu d’atouts propres, sont en train de couler. Peut-être auront-ils une bouée pour leur tenir la tête hors de l’eau ; ce n’est pas encore acquis. Mme Merkel voulait les mettre « sous tutelle » Le mot est un peu fort et ça n’a pas marché. Maintenant on va faire la chose mais sans la nommer.

Les Espagnols, les Portugais, les Irlandais et pas mal d’autres n’ont pas su profiter de la période favorable pour se mieux doter économiquement, industriellement. Et ils sont devenus des consommateurs nets de produits européens.

Surtout allemands.

On a ainsi vu peu à peu se constituer deux courbes similaires, mais de signe contraire : les déficits des uns -France comprise, bien entendu- nourrissant les excédents des autres ; pardon, de l’Allemagne, qui a trouvé, elle, une formule qui marche : des ouvriers en grand nombre mal payés, un niveau de pauvreté assez fort -la pauvreté est plus importante en Allemagne qu’en France, par exemple- et une industrie moyenne et grande puissantes et de qualité (ce n’est pas nouveau, ils ont depuis longtemps poursuivi, défendu et atteint cet objectif).

Tant que la crise n’explosait pas, tant que les comptes des Etats étaient plus ou moins facilement gérables (pratiquement tous, à commencer par l’Allemagne, ont traversé des périodes pendant lesquelles les critères de Maastricht n’étaient pas respectés), ça s’arrangeait après quelques admonestation des commissaires Européens et les choses rentraient tôt ou tard dans l’ordre.

Mais cette fois, après l’explosion de la crise, l’Allemagne seule ou presque est dans les clous.

Et elle soutient une défense de la monnaie et des règles de gestion d’autant plus strictes qu’elle ne veut en aucun cas risquer le magot qu’elle a constitué pendant les périodes de vaches grasses, magot dû à ses mérites et, comme on l’a vu, à la dépendance des autres envers elle. Il faut rappeler que plus de 50% du commerce extérieur allemand, le moteur de son économie, est fait avec l’Europe.

Règles qui, elles l’ont montré, ne font qu’aggraver le malade en diminuant tellement les moteurs économiques que les rentrées fiscales s’effondrent et le trou se creuse au lieu de se combler.

On doit blâmer l’Allemagne ? Non, certainement pas. Pas plus que de l’ériger en guide, en phare de toute l’Union.

Or, c’est ce qui est en train de se passer, pendant qu’elle suit son bonhomme de chemin…ailleurs :

-Relations privilégiées et directes avec les Etats Unis

-Relations privilégiées et directes avec la Chine

-Petites (petites ?) poussées d’indépendance financière, convoquant -pardon, « invitant »- quelques-uns des ministres de finances de la zone Euro (mais pas celui de la France) à des petites discussions entre amis pour parler de la crise. (Mais il paraît que M. Baroin a été informé, après coup, des choses dites pendant la discussion)

Le clou du spectacle a sans doute été la venue en France de Mme Merkel pour assister avec M. Sarkozy à un conseil de ministres Franco-Allemand, à la suite duquel elle a « soutenu » M. Sarkozy…

Comme le suzerain venait soutenir les petits potentats locaux de son empire, à moins que ce ne soit comme la corde soutient le pendu.

Ce spectacle restera probablement comme une gaffe monumentale. Et en tout cas, s’il n’est pas sûr que cela consolide en quoi que ce soit la (future, ça ne saurait tarder) position de M. Sarkozy, de candidat à sa succession, il est certain que cela a illustré, non pas l’unité de nos peuples marchant vers un futur commun, mais la hiérarchie de pouvoir que nos dirigeants européens, ont laissé s’établir au profit de l’Allemagne et au détriment de nos pays, dont la France, qui dans ce spectacle a été l’acteur du deuxième rôle.

Inutile de dire que cela ne fait que compliquer le travail futur, car il faudra non seulement rattraper le retard pris par rapport à l’Allemagne, mais construire sur de nouvelles bases une Europe où chaque peuple compte. Et s’il y a une hiérarchie à créer, ce ne peut pas être celle d’un Etat national sur les autres, ça, on a déjà donné, mais celle d’un Etat Fédéral consenti par tous et où tous sont représentés à égalité, comme il sied à une véritable démocratie.

Jorcas

Mom wanda lust

2012-02-09T16:41:21+01:00

Absolute-forum.com freebies 2973 5025 Cool bbm fonts 5026 Amphetamine sulphate solubility 5027 Body transformation pictures 5028 Ares para bb curve 9300 5029 Sample school flyers 5030 Blank hockey practice plan sheetslank hockey prac 5031 In apa fomat do appendices go before tables 5032 Downloadable fonts free blackberry 8520 5033 No prende el foco rojo de notificaciones blackberry 5034 Como se preparan las aguas frescas 5035 What analgesic if codeine allergy 5036 Nwea language 4th grade scores 5037 Alchemy ipod app 231 5038 Gambar bb sedang off 5039 How to test clean on a methamphetamines 5040 Essay on reflection on teaching using gibbs 5041 Prince of persia juego gratis descarga para bb geminis 5042 Scholarships for descendants of american revolution 5043 Cigarette dc w usb power with individual switches 5044 Set pour graal online classic code 5045 Software tulisan jepang buat blackberry 8310 5046 Class of 2014 t slogan 5047 Volk cinema hd-80 lcd projector review 5048 Ay papi 15 full on iphone 5049 Imagenes de marissa del portillo sexi 5050 Www.data pengeluaran hari ini 5051 Descargar temas d mario para blackberry pearl 3g 5052 Teen single mom prayer 5053 Vault door sound effect download 5054 Diseno de pin de la blackberry 5055 Antacids potentiate 5056 Android alchemy game strategy 5057 Aplikasi mig33 flood hp java 5058 Zopiclone 15 jours dependance 5059 Memo regarding promotions 5060 Americunt dragon comic strip 5061 Narcolepsy meds dopamine 5062 Precision zen o.s 6 5063 Smoking recipes for herring 5064 Codeine formulations 5065 Qwest modem wps light 5066 Temas de kitty para bold 1 5067 Head trip spice 5068 How much nicotine in salem gold 5069 Aplicaci n para decorar fotos desde mi blackberry 5070 Can u snort this abg 30 5071 Free pacman download for blackberry torch 5072 Notifying patients of a practice location move 5073 Effects of sniffing codeine 5074 Symbol bbm lucu 5075 Scholarships for flat footed people 5076 Average cost of a pack of cigarettes 2011 dallas texas 5077 Facebook chat middle finger emoticon 5078 Medical billing practice test 5079 Net rim ui api descargar 4shared para blackberry 5080 Walking team name ideas funny 5081 Mucinex impotence 5082 Price of drugs pernabol 5083 Luzerne county dispatch frequency 5084 Condo community violation letters 5085 4shared liverpool theme 8520 5086 Blackberry storm themes ota for blackberry 8900 5087 Oxycodone cough sulpresant 5088 Http: www.google.com search client ms-rim hl en q free download cartoon themes with cute fo 5089 Tuck everlasting chapters 11-16 5090 Cute messages leave your boyfriend 5091 Pley boy la titanic 5092 Free template for receipt of medical treatment 5093 Signos para pin bb 5094 Download free berryslider 5095 Berryslider for blackberry onyx download 5096 Piroxicam e ciclo 21 5097 30 mg oxycodone m box white 5098 Prometh cod 6.25-10 5099 Fotos sexi teresa la mexicana 5100 Alchemy classic combos 5101 Funny about catty women 5102 Professional statement sample crna 5103 First grade verb endings printable games 5104 Restore jailbroken ipad error 3194estore jailbroken ipad error 3194 5105 Blackberry ping plaatje 5106 Propylene glycol sensitivity from e cigarette 5107 New oxycontin snort 5108 10.5in baseball gloves 5109 Ozark trail 9 x 9 swift set shade gazebo 5110 Quiero conocer amigas nuevas a trav s de blackberry pin 5111 Aku titip benih ke rahim menantuku 5112 Roxy codine 5113 Tema para curve 8520 de disney 5114 Tylenol 1 cwe ylenol 1 cwe 5115 Imagenes comicas de tristeza del real madril 5116 Chelsea kane hairdo 5117 Download ola da hack vip 5118 What is best colon cleanse at cvs 5119 Campaign slogans for student government treasurer 5120 Shoot methadone liquid how much 5121 No puedo reproducir videos de mi blackberry 5122 Temas para blackberry 9300 curve gratis 5123 Free printable sudoku super challenger 5124 Bin weevils doctor who wordsearch 5125 Bikini bottom- dihybrid crosses answers 5126 How many tylenol 4 do u take to feel good 5127 Symbols and letters throwing the finger 5128 Car cigarette lighter inverter with individual switch 5129 Eliminar los temas de un blackberry 8310 5130 Sweet text messages to send your girlfriend in the morning 5131 E-cig mall kiosk wa 5132 The american pageant thought provokers 5133 Security code for nokia rh-121 5134 Rome news tribune donald charles unsworth obituary 5135 Nc notary sample documents 5136 Kyocera jax is stuck in ftm 5137 Me coji mi verga 5138 Http: www.google.com url sa t source web cd 15 ved 0cdkqfjaeoao url http: wed.uemo 5139 Natural remedies to stay focused and awake 5140 Employee of mcdonald s were to get there check stubs online 5141 Cuando empieza la acdemia de la policia de puerto rico 5142 Adobe flash blackberry 9520 storm 2 taringa 5143 2005 aerolite cub 21 tt blue book 5144 Tema de ferrari para blackberry 8520 software 5145 Pro ana fasting tips 5146 Fancy cursive font generator 5147 What does a normal hida scan look like 5148 Does spice have paint thinner in it 5149 Propranolol for hypothyroidism 5150 Porque no prende el teclado de mi bb 5151 South carolina four point writing rubric 5152 Medical titles abbreviations 5153 Pin off bb display 5154 Creative election speech 5155 Concept analysis avant and walker 5156 Money counter machine sound 5157 Can you have a beer after an extraction 5158 Aplicacion de facebook para bb 3g 5159 Shooting m 30 morphine 5160 Demonstration speech topic ideas for school 5161 Contoh argumentasi yg disertai sebab dan akibat 5162 Mother s day facebook symbols 5163 I want chelsea kane haircut 5164 Pisces career change 2011 5165 Emoticon barca para blacknerry 5166 28b review answers 5167 Painkiller strength chart 5168 The f-s-f bond angles in sf6 are 5169 Black republican lil wayne mediafire 5170 Oxycodone 20mg ir grey reviews 5171 Programa para cambiar el nombre del bb messenger 5172 Online pccn practice test questions 5173 Comcast err 36896 5174 Lpn iv certification classes mississippi 5175 Oxycontin john jason ellis 5176 Passing ua s 5177 How to get free favor points for imobsters droid 5178 Helen farries information 5179 Espiando bajo mini falda 5180 Birthday poems for mom in heaven 5181 Michael l margetts 5182 Skye model linkbucks 5183 Is blackberry curve 8320 compatible with windows 7 5184 Tema cinta cenat cenut 5185 Tema gratis khusus blackberry 8520 5186 Descargar gratis six dot x para bb 5187 Lectura adolfo miller 5188 How do i connect the internet to my laptop through my blackberry 9300 5189 Nips scale 5190 Descargar tema via ota cute chococat 8500 5191 Nome quimico propranolol 5192 Gambar2 baju pengantin 5193 Side effects of smoking head trip 5194 Bromazepam 6mg 5195 Pill tl 177 5196 70 mg vyvanse 5197 Analisis majas dalam gadis peminta-minta 5198 Grade 6 punctuation multiple choice test 5199 Can i put nuvaring in day early 5200 Medium stacked a line bob, pictures of the back 5201 Sandoz brand ritalin forum 5202 Principles of corporate finance 8th edition solution manual 5203 Is percocet a good high 5204 Como tener internet en mi pc a traves del blackberry 5205 Crear figuras para pin de blackberry 5206 How to track my blacberry curve 9300 5207 Insurance policy filling adderall prescription 5208 10 dongeng terkenal di dunia 5209 Taringa software de ipod para blackberry 9550 5210 Ati mental health review 5211 Is lamictal an phenylalanine 5212 Copenhagen tobacco wintergreen pouches 5213 Free coupon code for zoosk 5214 Constipation bloating headache nausea symptoms 5215 Injecting sudafed 5216 Operation desert slappy brickhouse betty 5217 Brain mri tiny black spots 5218 Newton ks scanner frequencies 5219 Free live police scanner mankato mn 5220 Blackberry descarga modem 9300 colombia 5221 How long after expiration date can hydromorphone be used 5222 Autism nursing scrubs 5223 Esl punctuation practice 5224 Cursive generator online 5225 Editar. fotos descarga gratuita para blackberry bold 5226 Tavor ila 5227 Hacking garmin nuvi 1450 5228 Cigarette lighter socket positive negative 5229 Removing valve lock on gas meter 5230 Sterodrol complaints 5231 Adderall et nausse 5232 Camper sink and pump faucet 5233 Videos sexis de jaky guerrido 5234 Shift report template 5235 Best happy ending in nyc 5236 Pink girls javelins 5237 Sniff op 5238 Student sample fba 5239 60 mg of codiene equals how much oxycodone 5240 Mosby s textbook for nursing assistants 7th editio

Une vague d’émeutes à venir en Europe ?

2012-02-09T00:05:00+01:00

Une vague d’émeutes à venir en Europe ?

Ex: http://mediabenews.wordpress.com/

Une étude anglaise met en exergue le lien direct entre coupes budgétaires et révoltes sociales. Les auteurs, sociologues de l’université du Kent, prédisent l’augmentation des émeutes, des manifestations et des grèves, au Royaume-Uni et ailleurs en Europe, dans les prochains mois.

Les Européens pourront-ils supporter la course à l’austérité qui sévit actuellement dans en Europe? Une étude anglaise “More cutbacks mean more riots”, (“Une hausse des coupes budgétaires entraîne une augmentations des émeutes”), publiée cette semaine, analyse les liens entre les coupes budgétaires et les révoltes sociales. Alors que le nombre de manifestations constatées en Europe et dans le monde en 2011 a battu tous les records, cette étude donne des éléments de réponse.

Emeutes, délinquance et assassinats

Le sociologue Peter Taylor-Gooby de l’université du Kent s’est d’abord appuyé sur les travaux des économistes Jacopo Ponticelli et Hans-Joachim Voth. Ils avaient souligné en août dernier une forte corrélation entre les périodes de réductions budgétaires et celles d’augmentation de l’”instabilité” sociale, à savoir les émeutes et manifestations ainsi que la délinquance et les assassinats constatés.

Comme le montre le schéma ci-dessus, le nombre d’événements augmente toujours en période de coupes budgétaires. Lorsque les réductions de dépenses dépassent les 2% du PIB, l’instabilité grimpe de manière significative. Et lorsque ce seuil dépasse les 3%, on constate jusqu’à un doublement des indicateurs choisis.

Les coupes sociales à éviter

Le professeur Peter Taylor-Gooby a, lui, tenté de comprendre quelles dépenses supprimées engendrent cette instabilité. Il s’est penché sur les conséquences sociales des réductions de budgets réalisées dans 26 pays, principalement européens*, entre 1980 et 2005.

Premier constat: les phases de réduction des dépenses ne correspondent pas toujours à des périodes d’émeutes. En elle-même, l’austérité ne serait donc pas facteur de révolte sociale si l’on en croit les événements depuis 1980.

L’étude montre, par contre, que les vagues de privatisations “qui privent une partie de la population de l’accès aux services publics”, les coupes brutales dans les “amortisseurs sociaux” ainsi que les phases d’augmentation de la pauvreté, engendrent systématiquement un regain de désordre social. Une invitation, selon l’auteur, à modérer les coupes dans les budgets sociaux lorsque les économies sont mises à la diète.

Bien sûr, Peter Taylor-Gooby rappelle que les manifestations recensées ne visent pas forcément les politiques gouvernementales en matière sociale, mais peuvent être liées à des contextes locaux. Même si certaines émeutes ont été retirées des données, comme celles dénonçant les décisions gouvernementales de politique étrangère, ces biais restent importants. Par ailleurs, la manifestation est un fait social qui prend des significations différentes selon les pays. Ces corrélations sont donc à prendre avec des pincettes.

Mais l’auteur du rapport n’hésite pas à s’inquiéter des événements à venir au Royaume-Uni, où sont organisées des coupes budgétaires sans précédent. Il fait le lien entre ces réductions de budget et les semaines d’émeutes qui ont secoué le pays l’été dernier:

Ce sont les quartiers les plus pauvres qui ont vécu les pires émeutes. Le tout s’est suivi de manifestations records contre la politique du gouvernement, notamment la réduction des retraites.

Selon lui, toute l’Europe est menacée:

En 2012 nous verrons une augmentation de la pauvreté, une réduction de la sécurité de l’emploi et davantage de privatisations et de coupes dans les budgets sociaux. Nous assisterons donc aussi à plus d’émeutes, de manifestations et de grèves.
Thibaut Schepman

Thoughts on Debt Repudiation

2012-02-09T00:00:00+01:00

Thoughts on Debt Repudiation

By Greg Johnson

Ex: http://www.counter-currents.com/

In Ancient Athens, debtors who were unable to pay their creditors lost their land and were reduced to serfs who had to give their landlords one sixth of their produce in perpetuity. If the debt exceeded the debtor’s total assets, he and his family were reduced to slavery. A debtor could also become a slave by pledging his personal freedom for his debts.

By the 6th century BC, serfdom and slavery had become so widespread in Athens that the small landowners and militia men who were the backbone of Athenian society were disappearing. Wealth and power were becoming concentrated in the hands of a few families through the black arts of usury. Athens was thus in danger of losing the freedom guaranteed by its large, landed middle class, which was increasingly unable to resist the power of the rising plutocratic elite.

Thus to preserve republican government, the Athenian lawmaker Solon (c. 638 BCE–558 BCE) instituted the Seisachtheia, from seiein, to shake, and achthos, burden, i.e., to shake off the burden of debt. Solon’s debt repudiation cancelled all outstanding debts, emancipated all slaves and serfs, and returned all property seized by creditors. Solon also instituted a legal limit to property size, to prevent the concentration of land into the hands of a few wealthy families.

Similar forces were at work in the Roman Republic. Debtors who defaulted could lose their property, their freedom, and even their lives to usurers. This led to the concentration of power and property in the hands of the few and the decline of the small farmers and legionaries who were the foundation and strength of the Republic.

Rome, unfortunately, lacked a statesman with the vision of Solon. There was no wholesale debt repudiation, but some palliative measures were passed. For example, one of the provisions of the Lex Licinia Sextia of 376 BCE was the distribution of captured lands to establish small farms. The Lex Poetelia Paprina of 326 BCE abolished debt bondage (nexum). But, as Brooks Adams summarizes so compellingly, the unrelieved march of usury—along with deflation and cheap slave labor—was one of the chief causes of the destruction of Roman freedom. (See Brooks Adams, “The Romans ^[2]” and my own “Brooks Adams on the Romans ^[3].”)

Debt repudiation is also described in the book of Leviticus, where it is instituted on a 50 year cycle. In Leviticus 25:10, it is commanded: “Consecrate the fiftieth year and proclaim liberty throughout the land unto all the inhabitants thereof: it shall be a Jubilee unto you—and you shall return every man unto his own clan, you shall return every man to his family.” This is taken to mean the abolition of debt slavery and indentured servitude. The Jubilee is also connected with land reform. In Leviticus 25:23 we read: “The land must not be sold permanently, for the land belongs to me. You are only foreigners, my tenant farmers.” In Leviticus 27:21 we read: “When the field reverts in the Jubilee year it shall become holy unto the LORD, as a field set apart; and it shall become owned by the priests.”

The purpose of the Jubilee seems to be the prevention of the concentration of land (the primary form of wealth in pastoral and agricultural societies) in the hands of a few families through usury, which results in the loss of land and liberty for debtors who cannot pay. Presumably, after the Jubilee, when land reverts to God (under the administration of the priests), it is again divided up among small farmers, including newly freed slaves and indentured servants. The idea that all men are tenant farmers of God means that no men should be tenant farmers of other men, which is a strong affirmation of the idea of a society of small, independent farmers. (It is ironic that the ancient Jews argued against usury and debt slavery and in favor of agrarian populism, given the economic profile they later assumed as urban money-lenders, traders, and professionals. Apparently Jews had become an overwhelmingly urban and non-agrarian people by late antiquity.)

The common assumption of the Solonic Seisachtheia and the Biblical Jubilee is that freedom is a high political value. Freedom, moreover, is best secured by a society in which as many men as possible are free and able to support themselves on their own land. Freedom requires private property that is widely distributed. Over time, however, debt and foreclosure lead to the concentration of wealth and power into the hands of the few, leading to the loss of freedom. Thus the preservation of freedom requires wholesale debt repudiation

The fate of debtors has become easier over the centuries. Debt slavery and serfdom are no more. Debtors’ prisons were abolished in the United States beginning in 1833 and in the United Kingdom in 1869. Bankruptcy laws allow people to escape crushing burdens of debt.

The moral premise of bankruptcy laws is that individuals should not have their lives and prospects ruined by financial mistakes. Society as a whole is better off if a man can shake off his debts and focus on the future: pursue an education, start a family, start a business, etc.

But if it is right for individuals to shake off their own debts, then it is certainly right to shake off the debts imposed upon us by others, including people who are long dead, i.e., public debts. Life is lived forward. Ascending life should not be shackled by the dead weight and accumulated mistakes and debts of the past.

Debt may no longer lead to slavery or prison. But debt still corrodes freedom is subtler ways. Those who are self-employed have more liberty of thought and action than employees, who are pressured to conform to the opinions and tastes of their employers. For the same reasons, property owners are freer than renters. And debt and foreclosure are the major factors in turning the self-employed into employees and property owners into renters. Thus if we wish to reestablish a society with a large middle class of self-employed farmers and businessmen, we need to revisit the idea of debt repudiation.

America’s national debt is now beyond $15 trillion and counting. The debt now approaches $50,000 per American citizen, $135,000 per taxpayer. Unless we have radical change, it will only get bigger. And in addition to paying those debts, taxpayers will also have to fund Social Security, Medicare, and Prescription Drug liabilities approaching $120 trillion and counting. That means that every white baby born today is saddled with $1.2 million in federal debts and liabilities (provided that he becomes a producer not a parasite). And this does not include state and local government debts.

But ask yourself: when a pregnant Mexican sneaks across the border to drop her “anchor baby,” is she bringing America another taxpayer to assume $1.2 million in debts and liabilities run up by Gringo politicians? Or is she here to add to the burdens that must be borne by white children?

Remember this when the eyes of immigration apologists grow moist describing the travails of hard-working people from around the globe who only wish to “contribute” to the great American experiment. Are they here to contribute more than $1.2 million apiece? Obviously not. They are coming to take, not contribute. They are coming to add to our burdens, not share them. Ultimately, they are coming here to replace us and our posterity. And when they are the majority, they are not going to go on laboring to feed and medicate old white people. They are going to pull the plug and take care of their own.

In addition to public debt, Americans also have trillions of dollars in personal debts, primarily in the form of credit cards, home mortgages, and student loans, some of them accruing interest at ruinous rates.

Nobody seriously thinks that all of these debts will be repaid. It is not a question of whether they will be repudiated, but how. The most likely method will be the devaluation (inflation) of the dollar. Someday, you might have the choice of paying $100,000 to pay off your student loans or to buy a cup of coffee. And since we’ll always be able to buy a cup of coffee, maybe hyperinflation would not be such a scary prospect, except that it creates economic and social chaos.

Beyond that, inflation is deeply unfair. When the currency is inflated, it is not all devalued at once. Instead, huge amounts of money are handed over to politically connected insiders. When they spend this money, it has the purchasing power of the previous day’s non-inflated currency. But with every subsequent transaction, as the value of the money is discounted, its purchasing power drops. So the first man who gets to spend a $100 bill can buy a nice dinner for two, but the last man who spends it can’t afford a taco. That can only lead to further concentration of wealth in the hands of parasites.

From a White Nationalist point of view, the most important thing is to accomplish debt repudiation with a minimum of interference in the real economy, particularly the core biological functions of the economy: the preservation and reproduction of our race. We cannot have bursting silos and empty stomachs. We can’t have creditors seizing real assets for merely notional debts.

But before we deal with practical questions, we need to deal with the moral question of the rightness of debt repudiation.

Two points of clarification: First, I am not arguing for the wholesale repudiation of debts between individuals or businesses. Sometimes such debts need to be repudiated, but this can be handled with existing bankruptcy laws.

Second, I am not arguing for the wholesale repudiation of Social Security, Medicare, and other such entitlements. I believe that these sorts of programs ought to exist in some form. The existing programs should simply be improved, not abolished.

What I specifically wish to establish is the morality of repudiating government debts and all private debts to banks.

Ultimately, only the ends justify the means, and in this case, debt repudiation is justified as the means to restore and preserve a society with widely distributed, securely held private property, which is the foundation of a large and powerful middle class. Aristotle argued that such a society best equips the majority to resist the tyranny of elites, although Aristotle could not have imagined the ultimate in tyranny: an elite so wicked that it would work for the destruction and replacement of its own people.

But debt repudiation would not merely help preserve our people. It would also simultaneously strike a blow against our enemies, who are deeply invested in the financial sector of the economy.

Let’s deal with government debts first. The moral principle behind public debt is that governments, acting in the common good of the people, can create collective obligations, such as laws, treaties, or debts. Although one can question whether many government policies really are in the common good, I accept the underlying principle that there are collective goods that can justify collective obligations.

My question is: Why do governments need to go into debt in the first place? Why do governments have to borrow money at all when they can either (a) print it, or (b) raise it through taxation?

In the past, currency consisted of scarce bits of shiny metal. If the government needed more of these bits than it could raise by taxation, it had to go to people with hoards of coins and borrow them at interest.

But in today’s world, in which governments can simply print money, why is there any need to borrow it from banks? Particularly when the banks themselves just make up the money they lend out.

Thus my argument is simply that public debt is wrong because it is not necessary. It is, therefore, fraudulent to justify public debt in the name of the common good. Public debt is actually a way of making the society as a whole—specifically, the taxpayers—subservient to private interests (banks) and even to alien peoples (market dominant minorities, foreign governments).

But a free people should serve its own interests—and, I would argue, the higher interests of life—not foreign interests or private interests. Such debts should, therefore, be repudiated.

As for the foreign governments holding US bonds, we should offer them the following compensation. They can keep all the factories that American businesses have built over there, and they can use them for domestic production. Because debt repudiation should go hand in hand with the restoration of economic nationalism, including tariffs on imported manufactured goods. So businesses that wish to sell products in the United States should have to manufacture them here.

As for the repudiation of debts to banks: this is necessary, because existing debts can never be repaid, and it is moral for the reasons already laid out above. Beyond that, it is morally absurd to hold that banks, which create money out of nothing, have a right to demand the repayment of their principal plus interest. In the end, however, the case for the repudiation of bank debt rests on the existence of a viable alternative financial system, some elements of which I have sketched in my essay “Money for Nothing ^[4].”

The repudiation of government and individual debts should be a political imperative for White Nationalists. When White Republics emerge, we will of course repudiate the debts of predecessor states. But even within the present system debt repudiation should be stressed by White Nationalists, for it would prove a very popular political plank. Debt repudiation would also be useful to break White Nationalists away from the dead ends of Republican conservatism and “free market” economic orthodoxy.

Of course the primary aim of White Nationalism is to secure the existence of our people and a future for white children. But if that does not get people’s attention, then promising to cancel their credit card, student loan, and home mortgage debts definitely will.

Article printed from Counter-Currents Publishing: http://www.counter-currents.com

URL to article: http://www.counter-currents.com/2012/02/thoughts-on-d

Rêves de keynes

2012-02-08T18:15:00+01:00

Quelques chiffres incroyables sur l'économie américaine...

2012-02-08T16:15:00+01:00

Nous reproduisons ci-dessous des données concernant l'économie américaine cueillies sur le site du Manifeste pour un débat sur le libre-échange et sur l'euro. Edifiant... Mais cela n'empêche pas pour autant Tim Geithner, le secrétaire américain au Trésor de venir sermonner les chefs d'états européens à l'occasion des sommets consacrés à la crise...
29 chiffres incroyables sur l'économie américaine
Enfance
#1 Aujourd’hui 1 américain sur 7, et 1 enfant sur 4, dépend de l’aide alimentaire.
#2 Approximativement 57% des enfants des USA vivent dans des foyers à « faible revenus » ou sous le seuil de pauvreté.
#3 Le nombre d’enfants sans-abris aux États-Unis est désormais 33% plus élevé que ce qu’il était en 2007.
#4 Tristement, la pauvreté infantile a littéralement explosé partout aux États-Unis. Selon le « National Center for Children in Poverty », 36.4% des enfants vivants à Philadelphie vivent dans la pauvreté, 40,1% à Atlanta, 52,6% à Cleveland et 53,6% à Detroit.

Pauvreté
#5 Le pourcentage d’américains vivant dans l’extrême pauvreté (6.7%) a atteint un nouveau record.
#6 Selon Paul Osterman, environ 20% des adultes travaillent pour une rémunération au niveau du seuil de pauvreté.
#7 Une étude a montré qu’approximativement 41% des actifs avaient des problèmes à payer leurs factures de santé ou ont actuellement un emprunt pour y faire face.
#8 48% des américains sont considérés comme ayant de « faibles revenus » ou vivant dans la pauvreté.
#9 Depuis Décembre 2007, le revenu médian aux USA a diminué de 6,8% compte tenu de l’inflation.

Inégalités
#10 Les six héritiers du fondateur de Wall-Mart, Sam Walton, ont un capital net presque équivalent à celui des 30% des américains les plus pauvres.
#11 Selon Paul Osterman, environ 20% des adultes travaillent pour une rémunération au niveau du seuil de pauvreté.
#12 Selon une étude qui vient de paraître, les revenus des PDG des plus grosses entreprises américaines ont augmenté de 36,5% sur les 12 derniers mois.
#13 Selon une analyse des données du Census Bureau, faite par le Pew Research Center, le capital médian des ménages de plus de 65 ans est 47 fois plus important que le capital médian des ménages de moins de 35 ans.

Dettes des ménages
#14 1 américain sur 7 possède au moins 10 cartes de crédit
#15 Selon une étude récente, menée par BlackRock Investment Institute, le ratio dette des ménages sur revenus des ménages est de 154%.
#16 En 2011, l’économie a ralenti et le nombre de mariages avec. Selon Pew Reserch Center analysis, seuls 51% des américains majeurs sont actuellement mariés. En 1960, ils étaient 72%.

Retraites
#17 La crise des retraites aux USA continue à empirer. Selon le Employee Benefit Research Institute, 46% des actifs ont moins de 10 000$ d’épargne pour leur retraite, et 29% des actifs ont moins de 1000$ d’épargne retraite.

Chômage Emploi
#18 En 1969, 95% des hommes entre 25 et 54 ans avaient un emploi. En Juillet 2011, seulement 81.2% des hommes de cette tranche d’âge avaient un emploi. Soit un taux de chômage réel de 2% en 1969 et 16% en 2011.
#19 Un sondage effectué cette année a montré qu’environ 20% des américains ayant un emploi se considèrent comme sous-employés.
#20 La durée moyenne de chômage entre 2 emplois pour un actif américain est de 40 semaines.
#21 Une étude récente a montré que 1 américain sur 3 serait incapable de payer la mensualité de son emprunt immobilier ou le loyer du mois prochain s’il perdait soudainement son emploi.

Immobilier
#22 Si vous arrivez à y croire, le prix moyen d’une habitation à Detroit est maintenant de 6 000$ seulement.
#23 La construction d’habitations neuves aux USA est sur le point d’atteindre son plus bas niveau historique.
#24 Selon le US Census Bureau, 18% des habitations de l’Etat de Floride sont vacants. C’est 63% de plus qu’il y a 10 ans.
Déficit commercial
#25 Les USA dépensent environ 4$ en produits et services chinois pour chaque dollar que la Chine dépense en produits et services américains.
#26 La prévision pour le déficit commercial des USA en 2011 est de 558 milliards de dollars.
Banques
#27 Aujourd’hui, les banques « too big to fail » (trop grosses pour faire faillite) sont plus grandes que jamais. Le total des actifs des 6 plus grandes banques américaines a progressé de 39% entre le 30 septembre 2006 et le 30 septembre 2011.
Aides sociales
#28 En 1980, les prestations sociales représentaient 11,7% des revenus. Aujourd’hui elles représentent plus de 18% des revenus
#29 48,5% des américains reçoivent des aides du gouvernement. En 1983, seulement 30% en bénéficiaient.
Sources : Olivier Berruyer (Les-crises.fr) et Manifeste pour un débat sur le libre échange

La France à l'initiative en Europe

2012-02-08T11:59:00+01:00

Le Conseil européen du 30 janvier dernier a marqué une étape importante dans la mise en œuvre des décisions prises pour trouver une issue à la crise de la zone euro.
Depuis le début de cette crise, la France est à l'initiative. Grâce à la détermination du Chef de l'État, notre pays a proposé et fait adopter des solutions visant à restaurer la confiance et la croissance dans la zone euro (1/).
La crise impose à l'Europe de faire des choix et de définir clairement son approche du monde. Dans la lignée de sa présidence (juillet-décembre 2008), la France œuvre pour une Europe plus réaliste et moins naïve. C'est à cette condition que l'Europe sera plus protectrice (2/).
1/ L'ENGAGEMENT DE LA FRANCE A PERMIS DE TROUVER DES SOLUTIONS AUDACIEUSES À LA CRISE :
Un engagement personnel du Chef de l'État sans précédent :
C'est la proposition de Nicolas SARKOZY d'un traité simplifié qui a donné naissance au traité de Lisbonne et mis fin à plus de dix ans de blocage institutionnel.
Le Chef de l'État n'a ménagé ni son temps ni son énergie pour rencontrer ses homologues européens et trouver avec eux une solution à la crise. Cet engagement est historique.
Le couple franco-allemand a parfaitement fonctionné. Fort de la relation personnelle qui s'est nouée entre eux, Nicolas Sarkozy et Angela Merkel ont su définir des positions communes et les faire accepter par leurs partenaires. La France et l'Allemagne, qui représentent 48 % du PIB de l'Eurozone, ont été à la hauteur de leurs responsabilités.
Dans la logique du Traité de Lisbonne, le Chef de l'État a fait du Conseil européen et des sommets des chefs d'État de la zone euro le lieu d'impulsion de la politique européenne. Ces instances ont gagné en efficacité et en réactivité. Face à l'inquiétude des marchés et aux interrogations de l'opinion publique, elles ont toujours su apporter des solutions concrètes et rapides pour restaurer la confiance : création du Fonds européen de stabilité financière, plans d'aide à la Grèce, pacte euro plus, lancement des négociations d'un Traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance de l'Union Economique et Monétaire...
La solidarité, la discipline et la convergence au service de la croissance :
En 3 ans, la France a redynamisé l'Europe en mettant sur la table des sujets jusque là tabous et en faisant adopter à ses partenaires des outils indispensables à une plus grande intégration :
Pour faire face à la crise, l'Europe s'est dotée de nouveaux mécanismes de solidarité. Elle a porté assistance aux pays de la zone euro les plus frappés par la crise : Grèce, Irlande, Portugal. Elle a créé en mai 2010 le Fonds européen de stabilité financière (FESF) et a posé en juillet 2011 les bases du Mécanisme européen de stabilité (MES), embryon d'un véritable « fonds monétaire européen ». Doté d'une capacité d'intervention de 500 Mds€, le MES sera mis en place de manière anticipée dès juillet 2012. Il constitue un mécanisme permanent de gestion de crises, qui protège les économies européennes contre les attaques spéculatives.
La solidarité n'est soutenable que si ceux qui en bénéficient respectent une discipline budgétaire. C'est le sens de la proposition française de constitutionnalisation de la règle d'or qui garantira à l'avenir une gestion plus saine des finances publiques de chaque État. C'est le sens aussi du renforcement des sanctions appliquées aux États enregistrant des déficits publics excessifs. Il faut dissuader les pays de s'endetter de façon excessive en profitant du parapluie européen et veiller à ce que les fonds européens soient mieux utilisés en faveur de la croissance et de la compétitivité.
Cette discipline et cette solidarité supposent une convergence économique renforcée de ses membres. La France œuvre dans cette voie en participant au semestre européen en vue d'une meilleure coordination dans la préparation et l'exécution des budgets nationaux, en proposant la mise en place d'une taxe sur les transactions financières au niveau européen et en soutenant activement les travaux tendant à une harmonisation européenne de l'assiette de l'impôt sur les sociétés.
Ces mesures seront inscrites dans un Traité dont le principe a été décidé lors du Conseil européen du 9 décembre dernier. Il dotera l'Europe d'un véritable gouvernement économique. Les négociations de ce Traité ont avancé très vite. Il devrait être signé début mars.
2/ UNE EUROPE MOINS NAÏVE ET PLUS PROTECTRICE :
Dans la continuité de sa présidence de l'UE en 2008, la France a été en pointe pour bâtir une Europe politique, capable d'agir et de décider :
L'intervention du Président de la République lors de l'été 2008, au nom de l'Europe, a permis de mettre fin au conflit entre la Géorgie et la Russie et de sauvegarder l'indépendance géorgienne. La France a été le moteur de l'adaptation de la politique de voisinage aux défis posés par les printemps arabes. Elle a été en pointe pour sanctionner les régimes autoritaires (Syrie, Libye,...), lutter contre la prolifération nucléaire (Iran) et soutenir les transitions démocratiques (Côte-d'Ivoire).
Face au risque du changement climatique, la présidence française de l'UE en 2008 a réussi à faire adopter en quelques mois un plan européen ambitieux de limitation des émissions de gaz à effet de serre, faisant de l'Europe la région la plus avancée au monde dans ce domaine. Cette avancée a fait de l'Europe un leader pour les négociations de Durban, afin obtenir un renouvellement du protocole de Kyoto et l'engagement d'un nouvel accord global sur le climat.
L'adoption du Small Business Act a traduit, au niveau européen, l'engagement du chef de l'État pour les PME, qui ont créé plus de 85 % des emplois entre 2002 et 2010. Ces mesures ont permis des progrès concrets, par exemple en matière de délais de paiement, de facturation électronique ou encore de réduction des charges administratives injustifiées.
En matière de recherche et d'innovation, piliers indispensables de la croissance, la mise en place de la programmation conjointe a permis aux États européens de mettre en cohérence leurs programmes nationaux de recherche en réponse à des enjeux prioritaires (par exemple la maladie d'Alzheimer) et de générer ainsi des gains considérables.
La relance de l'Europe de la Défense a permis de poser les bases d'un renforcement des moyens militaires européens, qui privilégie une approche concrète et opérationnelle. C'est par exemple à notre initiative qu'a été lancée l'opération navale Atalante de lutte contre la piraterie au large des côtes de Somalie. Elle assure maintenant la sécurité de l'essentiel du trafic maritime dans le golfe d'Aden et a évité des dizaines d'attaques et de prises d'otages.
Aux Nations Unies comme ailleurs sur la scène internationale, l'UE n'est pas une super ONG, elle n'est pas seulement un pourvoyeur d'aide, elle porte des valeurs, elle exprime une puissance :
au plan financier : l'Union européenne contribue, à travers ses États membres, à hauteur de 40 % du budget de l'ONU (alors que sa contribution au PNB mondial est de 30 %). Elle est le premier partenaire et bailleur des fonds et programmes des Nations Unies en faveur du développement ;
l'UE est également fortement impliquée auprès des Nations unies dans la gestion des crises avec le lancement de plusieurs opérations civiles et militaires, et sous mandat du Conseil de sécurité. La France, en tant que membre permanent de ce Conseil et membre fondateur de l'UE a toujours appuyé cette synergie entre l'UE et les Nations unies.
L'Europe nous protège de la crise et doit agir avec moins de naïveté :
L'euro a dix ans. Il nous a protégés de l'inflation : les prix n'ont augmenté que de 1,7 % par an depuis 2000 alors que l'inflation atteignait 7 % dans les années 80. L'euro nous a permis d'emprunter à des taux raisonnables (environ 4 % aujourd'hui pour un prêt immobilier sur 15 ans, contre 15% au début des années 1980), et nous a protégé de la « guerre des devises » dont l'Europe avait souffert au début des années 1990.
Nous avons obtenu que le Conseil européen du 16 septembre 2010 fasse du principe de réciprocité le pivot des relations de l'UE avec les pays tiers, notamment en matière commerciale. La proposition de la Commission sur l'accès des entreprises de pays tiers aux marchés publics européens illustrera cette nouvelle capacité de l'Europe à mieux défendre ses intérêts.
Pour éviter le dévoiement du principe de liberté de circulation, la France prône la mise en œuvre d'une politique européenne d'immigration plus réaliste. Elle suppose une augmentation des contrôles aux frontières extérieures, grâce notamment au renforcement des capacités opérationnelles de l'agence européenne Frontex, et la possibilité de rétablir exceptionnellement les contrôles aux frontières intérieures.
La question de l'identité de l'Europe et de la définition de ses frontières ne peut plus être écartée. Il faut sortir de l'hypocrisie et tenir un langage de vérité. Le Chef de l'État l'a eu en affirmant que la Turquie n'avait pas vocation à intégrer l'Union européenne. Cela ne doit pas empêcher de continuer à approfondir les liens entre ce grand pays et l'Europe. C'est aussi à l'initiative de la France qu'a été lancée l'Union pour la Méditerranée (UPM) : à l'heure des printemps arabes, il est plus que jamais indispensable que l'Europe se soucie de son voisinage sud.
La France enfin défend la priorité budgétaire accordée à la PAC, politique pourvoyeuse d'emploi, de sécurité et de progrès, dans la négociation des prochaines perspectives financières 2014-2020.

Silence, on coule !...

2012-02-07T10:10:00+01:00

Nous reproduisons ci-dessous un point de vue de Michel Geoffroy, cueilli sur le site de Polémia et consacré à la focalisation des médias sur la seule crise financière et à leur silence sur les nombreuses autres menaces qui pèsent sur notre pays en particulier et sur l'Europe en général...

Silence, on coule ! Les crises dont on ne nous parle pas
Les médias valorisent dans leur communication la crise financière sous ses différentes formes : crise des dettes souveraines, notation des Etats, solvabilité des banques, déficits budgétaires, etc. Bien sûr, cette crise est préoccupante et on ne doit pas oublier que la grande dépression des années 1930 provenait justement à l’origine d’une crise liée au surendettement qui avait pris naissance aux Etats-Unis avant de se répandre en Europe via l’Allemagne.
Mais ce biais financier traduit aussi le fait que les journalistes sont des employés de banque comme les autres : car ce sont les grandes institutions financières et les grands groupes qui sont les vrais propriétaires des médias. Les médias traduisent donc prioritairement les préoccupations de ceux qui les emploient.
Cet accent mis sur le volet financier a pour effet collatéral cependant d’occulter ce qui se passe ailleurs et qui est tout aussi inquiétant. En effet, d’autres crises se déroulent tout aussi graves mais qui ne sont pas médiatisées et en tout cas jamais mises en perspective ni en relation. Mais l’histoire est comme l’herbe, on ne la voit pas pousser…
L’explosion de la délinquance ou l’implosion de l’Etat légitime
La crise de la délinquance, d’abord, n’est présentée dans les médias que sous forme de faits divers épisodiques ou pittoresques. La réalité est hélas tout autre : les crimes, les délits, la délinquance explosent dans notre pays. L’Observatoire de la délinquance et de la réponse pénale dénombre en France plus de 5 millions de victimes de crimes, délits et violences en 2010, un chiffre qui ne faiblit pas. En d’autres termes l’Etat, malgré un arsenal répressif sans précédent en temps de paix et sans cesse croissant, n’est plus capable d’assurer en France la sécurité des citoyens : il ne maîtrise plus rien en la matière, sauf la communication ministérielle.
La médiatisation de certains faits divers a d’ailleurs pour effet – et peut-être pour vocation… – de nous accoutumer à des situations qui auraient pourtant été jugées insupportables et scandaleuses par nos parents et grands-parents : violences systématiques à l’encontre des représentants de l’Etat dans certaines zones du territoire, dégradation de biens publics ou privés notamment par graffitis (voyez nos gares !), présence de militaires armés dans les lieux publics, prolifération des « zones de non-droit », crimes et délits commis par des récidivistes notoires (*), émeutes ethniques, libération immédiate de prévenus dangereux, incapacité à traiter la délinquance de plus en plus violente des mineurs, etc.
Or sur quoi repose la légitimité de l’Etat et celle des juges ? Sur leur capacité à remplir leurs fonctions souveraines et notamment de garantir la loi et l’ordre sur le territoire. L’insécurité fait donc imploser, silencieusement, la légitimité de l’Etat en France.
Le sous-emploi durable pour tous
Ensuite, il y a la crise du sous-emploi croissant des Européens, conséquence notamment du libre-échangisme mis en œuvre par l’Union européenne et de la désindustrialisation qui l’accompagne.
La moyenne de l’Union européenne se situe aux alentours de 9% de la population active (9,6% en 2010, 9,9% au sein de la zone euro en 2010), mais en réalité, si l’on neutralise ceux qui sont titulaires d’un emploi public durable, le taux de chômage concerne une part beaucoup plus élevée de la population. Celle-ci vit de subsides publics, comme dans le bas Empire romain.
Le taux officiel atteint en outre des chiffres records dans certains pays, comme l’Espagne (20%) par exemple, et frappe en outre plus la population jeune que les autres.
Certes, la notion de « chômage des jeunes » recouvre deux réalités bien différentes : celui des autochtones et celui des allogènes dont l’appétence pour le travail ne semble pas identique. Il est aussi en France la traduction de l’inadaptation croissante du système d’enseignement qui déverse sur le marché des jeunes gens aux compétences faibles mais aux prétentions élevées.
Une situation pire que durant la Grande Dépression
Néanmoins, l’accoutumance aux données statistiques médiatisées sur le chômage nous fait perdre de vue qu’une part croissante de la population ne travaille plus au sens où on l’entendait habituellement et cela dans des proportions jamais atteintes : elle vit d’aides publiques ou familiales, de petits boulots sporadiques, de contrats aidés, elle suit des stages plus ou moins rémunérés ou est purement et simplement en recherche d’emploi.
Il y avait en France en 1936 – c’est-à-dire au sommet de la crise – 860.000 chômeurs recensés. Il y en a aujourd’hui 2,8 millions (recensés officiellement en novembre 2011), alors que le secteur public est beaucoup plus développé aujourd’hui. En tenant compte de la progression de la population entre ces deux dates (22 millions d’habitants de plus), cela signifie que la proportion de chômeurs a plus que doublé. Le chiffre du chômage en France s’élève aujourd’hui à 4,4 millions en prenant les chômeurs partiels et les personnes dispensées de recherche d’emploi. En clair : 10% des actifs français sont au chômage total ; 15% des actifs français sont au chômage total ou partiel ; 20% des actifs français hors secteurs protégés sont au chômage partiel ou total. Presque toutes les familles sont donc concernées par cette situation.
En outre, le chômage ne cesse de progresser depuis 30 ans en France alors que les chômeurs des années 1930 avaient retrouvé du travail dès la fin de la guerre et cela malgré le retour des prisonniers.
L’insécurité économique durable devient donc la règle pour une part croissante de la population, même quand elle travaille, et la récession qui vient va en accentuer les effets.
La situation est sur ce plan pire que durant la Grande Dépression dans notre pays. Car dans les années 1930, la France était un pays à dominante rurale, encore doté de fortes solidarités familiales et de cadres religieux, moraux et politiques solides.
Mais aujourd’hui, dans la société des individus dans laquelle nous vivons, où la vie se résume à la consommation, le chômage est beaucoup plus difficile à supporter psychologiquement même s’il est subventionné : il signifie l’isolement, la mort lente, économique et civile.
La nouvelle crise des minorités
La crise de l’immigration connaît le même traitement médiatique en mode mineur, avec la circonstance aggravante qu’il est devenu politiquement incorrect et donc pénalement risqué d’aborder le sujet dans notre pays, autrement qu’en termes laudateurs.
Mais à l’évidence les flux migratoires à destination de l’Europe occidentale et de la France en particulier ne cessent pas et sont en train d’initier un mouvement de changement de population.
L’Europe n’a plus de frontières et toute tentative, même modeste, de réguler plus fortement les entrées se heurte aux décisions des « juges » européens et aux pressions continues du patronat et des associations. L’immigration n’est donc nullement « choisie », mais en réalité imposée aux peuples européens, qui doivent au surplus se plier de plus en plus aux mœurs exotiques des nouveaux arrivants.
Il suffit de se promener dans les rues de nos villes pour se rendre compte que l’immigration, notamment africaine, s’installe partout. Or plus le nombre de personnes d’origine immigrée augmente, plus elles ont tendance à se regrouper en communautés : c’est une loi de la nature. L’assimilation fonctionne donc en proportion inverse du nombre de personnes à assimiler.
La constitution de communautés d’origine étrangère est lourde de conséquences pour la paix civile comme le démontrent d’ores et déjà les émeutes ethniques que les pays européens connaissent épisodiquement et qui se ressemblent toutes dans leur déroulement puisque leur cause est identique. Elle contredit aussi la tradition unitaire de la nation française et de la plupart des nations européennes.
Avec sa politique migratoire démente, l’oligarchie et ses compagnons de route a donc recréé en Europe un « problème des minorités » qui avait déjà empoisonné la première moitié du XXe siècle et qui a par deux fois conduit à la guerre. Comme si cela ne suffisait pas, l’oligarchie y a ajouté au surplus un problème religieux – celui de l’islam – et un problème noir.
L’Europe désarmée
La dernière crise est de nature diplomatique et militaire. Ces questions traditionnellement ne passionnent pas nos compatriotes en temps de paix et elles ne sont pas traitées par les médias sinon sur le registre larmoyant (les méchants « dictateurs ») ou spectaculaire (nos envoyés spéciaux en Libye).
L’Europe qui se croit jouer les « soft power » sort en réalité de l’histoire car elle a raté la chance historique de sortir de sa dormition après la chute du communisme soviétique. Il faut dire que le grand frère américain ne l’y a pas aidée : il a tout fait, au contraire, pour empêcher l’émergence d’une Europe puissance de l’Atlantique à l’Oural.
Aujourd’hui le roi est nu mais on le cache aux Européens.
L’Europe n’a ni frontières ni défense : elle n’est qu’un espace économique ouvert à tous les prédateurs.
Quand des soldats de l’armée française meurent en Afghanistan, il se trouve un juge pour instruire une plainte contre le commandement militaire. Dans l’Europe décadente et vieillissante, mourir au combat est une incongruité, une sorte d’accident du travail pour lequel il faut sanctionner l’employeur. Les budgets militaires ont partout été rognés en Europe et n’importe quel roitelet arabe ou coréen dispose de plus d’armements modernes que nos forces.
L’Europe n’a pas non plus vu venir la montée en puissance de l’Asie, de l’Inde et des puissances émergentes. Ses gesticulations politico-militaires au nom des droits de l’homme et de la démocratie n’ont servi qu’à une chose : renforcer l’islamisme partout, en particulier sur le pourtour de la Méditerranée. L’Europe perd chaque jour de nouvelles « marches » et son influence ne cesse de diminuer. Une situation qui n’est pas sans rappeler celle de l’Empire byzantin.
L’Europe s’est jetée dans le piège de l’Otan où elle quémande des commandements. La belle affaire : nous ne sommes plus en 1950 ! Les Etats-Unis regardent ailleurs aujourd’hui – vers l’Asie et le Pacifique. Il n’est pas du tout sûr que les « boys », qui sont de moins en moins européens en outre, acceptent une nouvelle fois de venir au secours des Européens, préoccupés de leur petit confort, de leur retraite et de leur « environnement ».
Autrefois les Européens inspiraient aux autres peuples, par leur génie et leur dynamisme, la peur ou l’admiration. Aujourd’hui ils font rire tout le monde avec leurs cheveux gris, leurs femmes en uniforme et leurs croyances bizarres. Ils n’intéressent qu’en qualité de touristes, à la condition qu’ils soient fortunés. Mais ils ne font plus peur. Ni aux délinquants. Ni aux immigrés qui se sentent chez nous chez eux. Ni au reste du monde.
L’Europe est devenue une proie, un butin, un pays de cocagne pour qui saura la prendre.
Mais chut ! il ne faut pas non plus en parler ! Ne réveillons pas la belle endormie. Ce serait gâter la soirée de nos chers téléspectateurs.
Michel Geoffroy (Polémia, 1er février 2012)
(*) Comme, par exemple, ce délinquant récidiviste, trafiquant de stupéfiants interpellé pour la 50e fois (Le Monde du 31 janvier 2012).

Silence on coule ! Les crises dont on ne nous parle pas

2012-02-07T00:10:00+01:00

Silence on coule ! Les crises dont on ne nous parle pas
Ex: http://fortune.fdesouche.com/

Par Michel Geoffroy
Les médias valorisent dans leur communication la crise financière sous ses différentes formes: crise des dettes souveraines, notation des Etats, solvabilité des banques, déficits budgétaires, etc. Bien sûr, cette crise est préoccupante et on ne doit pas oublier que la grande dépression des années 1930 provenait justement à l’origine d’une crise liée au surendettement qui avait pris naissance aux Etats-Unis avant de se répandre en Europe via l’Allemagne.
Mais ce biais financier traduit aussi le fait que les journalistes sont des employés de banque comme les autres : car ce sont les grandes institutions financières et les grands groupes qui sont les vrais propriétaires des médias. Les médias traduisent donc prioritairement les préoccupations de ceux qui les emploient.
Cet accent mis sur le volet financier a pour effet collatéral cependant d’occulter ce qui se passe ailleurs et qui est tout aussi inquiétant. En effet, d’autres crises se déroulent tout aussi graves mais qui ne sont pas médiatisées et en tout cas jamais mises en perspective ni en relation. Mais l’histoire est comme l’herbe, on ne la voit pas pousser…

L’explosion de la délinquance ou l’implosion de l’Etat légitime
La crise de la délinquance, d’abord, n’est présentée dans les médias que sous forme de faits divers épisodiques ou pittoresques. La réalité est hélas tout autre : les crimes, les délits, la délinquance explosent dans notre pays. L’Observatoire de la délinquance et de la réponse pénale dénombre en France plus de 5 millions de victimes de crimes, délits et violences en 2010, un chiffre qui ne faiblit pas. En d’autres termes l’Etat, malgré un arsenal répressif sans précédent en temps de paix et sans cesse croissant, n’est plus capable d’assurer en France la sécurité des citoyens : il ne maîtrise plus rien en la matière, sauf la communication ministérielle.
La médiatisation de certains faits divers a d’ailleurs pour effet – et peut-être pour vocation… – de nous accoutumer à des situations qui auraient pourtant été jugées insupportables et scandaleuses par nos parents et grands-parents : violences systématiques à l’encontre des représentants de l’Etat dans certaines zones du territoire, dégradation de biens publics ou privés notamment par graffitis (voyez nos gares !), présence de militaires armés dans les lieux publics, prolifération des « zones de non-droit », crimes et délits commis par des récidivistes notoires (*), émeutes ethniques, libération immédiate de prévenus dangereux, incapacité à traiter la délinquance de plus en plus violente des mineurs, etc.
Or sur quoi repose la légitimité de l’Etat et celle des juges ? Sur leur capacité à remplir leurs fonctions souveraines et notamment de garantir la loi et l’ordre sur le territoire. L’insécurité fait donc imploser, silencieusement, la légitimité de l’Etat en France.
Le sous-emploi durable pour tous
Ensuite, il y a la crise du sous-emploi croissant des Européens, conséquence notamment du libre-échangisme mis en œuvre par l’Union européenne et de la désindustrialisation qui l’accompagne.
La moyenne de l’Union européenne se situe aux alentours de 9% de la population active (9,6% en 2010, 9,9% au sein de la zone euro en 2010), mais en réalité, si l’on neutralise ceux qui sont titulaires d’un emploi public durable, le taux de chômage concerne une part beaucoup plus élevée de la population. Celle-ci vit de subsides publics, comme dans le bas Empire romain.
Le taux officiel atteint en outre des chiffres records dans certains pays, comme l’Espagne (20%) par exemple, et frappe en outre plus la population jeune que les autres.
Certes, la notion de « chômage des jeunes » recouvre deux réalités bien différentes : celui des autochtones et celui des allogènes dont l’appétence pour le travail ne semble pas identique. Il est aussi en France la traduction de l’inadaptation croissante du système d’enseignement qui déverse sur le marché des jeunes gens aux compétences faibles mais aux prétentions élevées.
Une situation pire que durant la Grande Dépression
Néanmoins, l’accoutumance aux données statistiques médiatisées sur le chômage nous fait perdre de vue qu’une part croissante de la population ne travaille plus au sens où on l’entendait habituellement et cela dans des proportions jamais atteintes : elle vit d’aides publiques ou familiales, de petits boulots sporadiques, de contrats aidés, elle suit des stages plus ou moins rémunérés ou est purement et simplement en recherche d’emploi.
Il y avait en France en 1936 – c’est-à-dire au sommet de la crise – 860.000 chômeurs recensés. Il y en a aujourd’hui 2,8 millions (recensés officiellement en novembre 2011), alors que le secteur public est beaucoup plus développé aujourd’hui. En tenant compte de la progression de la population entre ces deux dates (22 millions d’habitants de plus), cela signifie que la proportion de chômeurs a plus que doublé. Le chiffre du chômage en France s’élève aujourd’hui à 4,4 millions en prenant les chômeurs partiels et les personnes dispensées de recherche d’emploi. En clair : 10% des actifs français sont au chômage total ; 15% des actifs français sont au chômage total ou partiel ; 20% des actifs français hors secteurs protégés sont au chômage partiel ou total. Presque toutes les familles sont donc concernées par cette situation.
En outre, le chômage ne cesse de progresser depuis 30 ans en France alors que les chômeurs des années 1930 avaient retrouvé du travail dès la fin de la guerre et cela malgré le retour des prisonniers.
L’insécurité économique durable devient donc la règle pour une part croissante de la population, même quand elle travaille, et la récession qui vient va en accentuer les effets.
La situation est sur ce plan pire que durant la Grande Dépression dans notre pays. Car dans les années 1930, la France était un pays à dominante rurale, encore doté de fortes solidarités familiales et de cadres religieux, moraux et politiques solides.
Mais aujourd’hui, dans la société des individus dans laquelle nous vivons, où la vie se résume à la consommation, le chômage est beaucoup plus difficile à supporter psychologiquement même s’il est subventionné : il signifie l’isolement, la mort lente, économique et civile.
La nouvelle crise des minorités
La crise de l’immigration connaît le même traitement médiatique en mode mineur, avec la circonstance aggravante qu’il est devenu politiquement incorrect et donc pénalement risqué d’aborder le sujet dans notre pays, autrement qu’en termes laudateurs.
Mais à l’évidence les flux migratoires à destination de l’Europe occidentale et de la France en particulier ne cessent pas et sont en train d’initier un mouvement de changement de population.
L’Europe n’a plus de frontières et toute tentative, même modeste, de réguler plus fortement les entrées se heurte aux décisions des « juges » européens et aux pressions continues du patronat et des associations. L’immigration n’est donc nullement « choisie », mais en réalité imposée aux peuples européens, qui doivent au surplus se plier de plus en plus aux mœurs exotiques des nouveaux arrivants.
Il suffit de se promener dans les rues de nos villes pour se rendre compte que l’immigration, notamment africaine, s’installe partout. Or plus le nombre de personnes d’origine immigrée augmente, plus elles ont tendance à se regrouper en communautés : c’est une loi de la nature. L’assimilation fonctionne donc en proportion inverse du nombre de personnes à assimiler.
La constitution de communautés d’origine étrangère est lourde de conséquences pour la paix civile comme le démontrent d’ores et déjà les émeutes ethniques que les pays européens connaissent épisodiquement et qui se ressemblent toutes dans leur déroulement puisque leur cause est identique. Elle contredit aussi la tradition unitaire de la nation française et de la plupart des nations européennes.
Avec sa politique migratoire démente, l’oligarchie et ses compagnons de route a donc recréé en Europe un « problème des minorités » qui avait déjà empoisonné la première moitié du XXe siècle et qui a par deux fois conduit à la guerre. Comme si cela ne suffisait pas, l’oligarchie y a ajouté au surplus un problème religieux – celui de l’islam – et un problème noir.
L’Europe désarmée
La dernière crise est de nature diplomatique et militaire. Ces questions traditionnellement ne passionnent pas nos compatriotes en temps de paix et elles ne sont pas traitées par les médias sinon sur le registre larmoyant (les méchants « dictateurs ») ou spectaculaire (nos envoyés spéciaux en Libye).
L’Europe qui se croit jouer les « soft power » sort en réalité de l’histoire car elle a raté la chance historique de sortir de sa dormition après la chute du communisme soviétique. Il faut dire que le grand frère américain ne l’y a pas aidée : il a tout fait, au contraire, pour empêcher l’émergence d’une Europe puissance de l’Atlantique à l’Oural.
Aujourd’hui le roi est nu mais on le cache aux Européens.
L’Europe n’a ni frontières ni défense : elle n’est qu’un espace économique ouvert à tous les prédateurs.
Quand des soldats de l’armée française meurent en Afghanistan, il se trouve un juge pour instruire une plainte contre le commandement militaire. Dans l’Europe décadente et vieillissante, mourir au combat est une incongruité, une sorte d’accident du travail pour lequel il faut sanctionner l’employeur. Les budgets militaires ont partout été rognés en Europe et n’importe quel roitelet arabe ou coréen dispose de plus d’armements modernes que nos forces.
L’Europe n’a pas non plus vu venir la montée en puissance de l’Asie, de l’Inde et des puissances émergentes. Ses gesticulations politico-militaires au nom des droits de l’homme et de la démocratie n’ont servi qu’à une chose : renforcer l’islamisme partout, en particulier sur le pourtour de la Méditerranée. L’Europe perd chaque jour de nouvelles « marches » et son influence ne cesse de diminuer. Une situation qui n’est pas sans rappeler celle de l’Empire byzantin.
L’Europe s’est jetée dans le piège de l’Otan où elle quémande des commandements. La belle affaire : nous ne sommes plus en 1950 ! Les Etats-Unis regardent ailleurs aujourd’hui – vers l’Asie et le Pacifique. Il n’est pas du tout sûr que les « boys », qui sont de moins en moins européens en outre, acceptent une nouvelle fois de venir au secours des Européens, préoccupés de leur petit confort, de leur retraite et de leur « environnement ».
Autrefois les Européens inspiraient aux autres peuples, par leur génie et leur dynamisme, la peur ou l’admiration. Aujourd’hui ils font rire tout le monde avec leurs cheveux gris, leurs femmes en uniforme et leurs croyances bizarres. Ils n’intéressent qu’en qualité de touristes, à la condition qu’ils soient fortunés. Mais ils ne font plus peur. Ni aux délinquants. Ni aux immigrés qui se sentent chez nous chez eux. Ni au reste du monde.
L’Europe est devenue une proie, un butin, un pays de cocagne pour qui saura la prendre.
Mais chut ! il ne faut pas non plus en parler ! Ne réveillons pas la belle endormie. Ce serait gâter la soirée de nos chers téléspectateurs.
————
(*) Comme, par exemple, ce délinquant récidiviste, trafiquant de stupéfiants interpellé pour la 50e fois (Le Monde du 31 janvier 2012).
Polémia

Wealth is in The Ground..

2012-02-06T15:32:34+01:00

C'est chez Zéro Hedge que j'ai trouvé cette excellente interview de James Dines par Chris Martenson. Il y est question de la vraie création de richesse. Tiens ça me rappelle un truc. C'est complètement hors sujet, mais ça me fait penser à Adam Smith et sa Richesse des Nations. En 3ème année de Sciences Eco, on avait un prof qui nous faisait étudier ça comme on étudie la bible. On a passé tout un semestre sur ce bouquin! Quelle perte de temps!

Revenons donc à James Dines qui est beaucoup plus en phase avec les idées que je développe ici depuis 5 ans. Tout d'abord il n'y a pas de solution magique en ce qui concerne la montagne de dettes accumulée ces 30 dernières années. En ce moment les militants de droite et de gauche, bien drivés par leurs partis respectifs, s'en rejettent la responsabilité... je trouve ça d'un puéril! C'est simple les dettes publiques de TOUS les pays occidentaux ont explosé, l'endettement des collectivités locales q pris la mauvaise direction dans TOUTES les régions, les ménages et les entreprises ne sont pas de reste. Le monde occidental croule sous un montagne de dettes et les militants PS accusent Sarko, alors que les UMP parlent des régions et départements et prédisent le pire pour la France sous une présidence Hollande. Franchement les copains!! Il faut arrêter ses conneries. Et le rêve Bayrou, c'est comme le Père Noël,je n'y crois plus depuis longtemps. Il fait le même constat stérile en ce qui concerne le paysage politique Français, mais il n'apporte pas de réponse révolutionnaire. Pour ma part, malheureusement, je pense que les changements qui s'annoncent sont d'une ampleur révolutionnaire.

Bon je suis encore parti hors sujet, revenons à ce que dit James Dines dans cette interview. Il explique que l'économie mondiale est en grave danger car le surplus de crédit est tel que l'on ne peut se diriger que vers l'hyperinflation. Comme le disait un autre économiste que je lis régulièrement, le temps des « bonnes solutions » est passé depuis des lustres, il ne nous reste plus que des mauvaises solutions. A nous de choisir la moins mauvaise, ou au moins la plus juste socialement.

Dès le début il explique qu'il faut « investir dans des actifs qui ne peuvent pas être imprimés à l'infini, par des gouvernements désespérés, mais plutôt choisir des actifs en dur... » wealth in the ground, comme il dit.

En ce qui concerne les Etats Unis, il explique qu' « ils empruntent sans la moindre intention de rembourser, les politiciens espèrent être mort depuis longtemps quand tout ça va vraiment péter » ses mots sont : « when the shit will hit the fan! »

Pour en revenir au titre de ce billet, « Wealth is in the Ground », James Dines pense que sans que l'on en prenne conscience, les ressources naturelles deviennent de plus en plus rares. Et sur le plan géopolitique nous voyons naitre un impérialisme des ressources naturelles qui se cache derrière des prétextes pseudo démocratiques. (bon ça c'est de moi, il ne le dit pas vraiment comme ça, mais je suis chez moi alors je traduis comme je veux).

La corrélation entre la planche à billets et la raréfaction de matières premières lui font penser à l'image d'un véhicule qui fonce dans un mur. James dit « when you are going at high speeds toward a brick wall in the dark, things can happen very quickly ». Quand vous allez vers un mur de blriques, dans le noir, et à grande vitesse... les choses peuvent arriver très rapidement.

En ce qui concerne l'or et l'argent, nous sommes sur la même longueur d'ondes. Bien sûr l'or est passé de 250 dollars l'once à 1 700 dollars l'once en moins de dix ans, mais il ne faut pas considérer l'or comme une matière première. Mais si on considère l'or comme une monnaie, alors on comprend mieux que l'or n'a pas augmenté dutout ces dix dernières années, ce sont toutes les monnaies papier qui se sont écroulées. L'or et l'argent sont les monnaies de dernier recours, ce sont les SEULES monnaies à survivre le temps incertains. Le saviez vous? 100% de toutes les monnaies papier jamais créées ont terminé à la valeur du papier sur lequel elles étaient imprimées. C'est à dire Zéro!

Tant qu'ils feront tourner les planches à billets les monnaies métal vont continuer de prendre de la valeur!

ATTENTION, ce billet ressemble à un billet pour investisseurs avec du capital. Il n'en est rien! Au contraire, c'est tous ceux qui ont très peu de liquidité, et de marge de manœuvre qui doivent se prémunir en premier contre le tsunami financier qui arrive. En ce moment les pièces en Argent de la Monnaie de Paris ne sont pas aussi attractives qu'elles étaient pour le programme des 10€ des régions, mais vous devriez considérer en acheter si vous n'avez aucune devise métal. Mais surtout ne vendez pas votre or (vieux bijoux et autres) dans tous ces magasins qui poussent comme des champignons, à moins d'extrême nécessité.

Quelle sera la monnaie de la France dans 10 ans? Sûrement l'Euro, mais personne ne peut en être certain. Une chose dont je suis certain c'est que les monnaies métal (or et argent) qui ont survécu guerres et révolutions seront toujours des valeurs refuges dans 10 ans. Pas question de spéculer ou d'accumuler, juste se prémunir contre l'hyperinflation, tout en espérant qu'elle n'arrive jamais.
Une chose est certaine on ne sort pas d'une crise d'exédent de dettes par l'emprunt!

Folie ou Mensonges ? Roulés dans la farine !

2012-02-06T14:31:00+01:00

La question est : Hollande ment-il ou est-il assez fou pour croire qu'il va appliquer son programme ?

J'ignore encore ce que Patricia, Isabelle, Buildfreedom, Pierre alias Sébastien, Françoise, Alexandre, Hashtable, Corto, Xerbias, Nicolas, Vlad, le faucon, Vincent d'Objectif liberté, David, Démocratix, Fred, Marianne, Jérôme, Orange Sanguine, Polluxe, et le Blog du Démocrate, vont bien pouvoir nous dire mais voilà ce que j'en pense !

Pour moi, comme pour Cesar, Hollande ment, n'en déplaise à Hervé ! C'est peut-être mon jeune âge à moi aussi qui me fait dire cela... Et cela même si je sais qu’ils sont malgré tout assez fous pour y croire.

Il est certain que le programme de François Hollande est un "pur délire économique". Les 150.000 emplois de génération, par exemple, s'ils sont une bonne idée sur le fond, (permettre un transfert de compétences entre générations et un emploi), cette promesse est hélas une promesse qui restera lettre morte. Et François Hollande le sait. Il ne dit rien. Il préfère promettre. Pourquoi le sait-il ? Parce que son ami Didier Migaud, président de la Cour des comptes, le lui répète. Il suffit de voir le rapport à paraître mercredi. En juin déjà, la Cour des comptes avait demandé des efforts accrus pour réduire le déficit public et « prévenir l’emballement de la dette ». Depuis, la situation économique s’est encore dégradée. Malgré les 2 plans de relance du gouvernement Fillon, le coup de rabot donné aux niches fiscales, principal axe de la chasse aux déficits, « n’est toujours pas à la hauteur des enjeux ». La cour rappellera que la crise n’explique qu’un tiers de l’explosion du déficit public de la France, qui a culminé en 2009 à 7,5 % du PIB. Pour le reste, il s’agit d’un déficit dit « structurel », « héritage de plus de trente ans d’incapacité à maîtriser les finances publiques ».

Alors avec ça, François Hollande, une fois arrivé dans les locaux de l'Elysée, si toutefois il y arrive, prendra la parole en juillet, après les élections législatives raz-de-marée pour la gauche, et annoncera aux Français, avec fracas, qu'il ne pourra pas appliquer son programme… du moins dans les 3 premières années de son mandat. Ainsi, il laissera un petit espoir à tous ceux qui ont voté pour lui, aveuglés par les promesses de dépenses somptuaires.

Résultat, 3 ans après, il tentera de faire quelque dépense en accord avec feu son programme de 2012 et il ruinera par la même occasion l'ensemble des efforts fournis pendant 3 ans par les citoyens pour éviter la banqueroute. Le poids de la dette redeviendra insoutenable. Effet immédiat : les Français se sentiront encore une fois roulés dans la farine (désolé, c'était trop tentant), ils se tourneront vers les extrêmes. Le climat social se dégradera, la confiance dégringolera, la France entrera dans une ère de défiance et se laissera à nouveau séduire par des idées bien à droite. Voilà ce qu'il aura réussi à faire avec ses belles promesses de 2012.

Il en ira de même avec les 60.000 emplois promis dans l'Education Nationale. Plutôt que de sanctuariser des dépenses et de réorganiser le service pour plus d'efficacité à moyens constants, non, ne touchons surtout à rien et dépensons plus. Et le candidat que les sondages adoubent promet la même chose dans la Justice, dans la police, etc... La France a des besoins. C'est certain. Et ce n'est pas moi qui dirais le contraire, notamment pour la Justice. Mais comment peut-on prévoir de dépenser plus, en gagnant moins, étouffés par le poids de la dette ? Comment rembourser cette dette, ce gouffre, en explosant le budget de fonctionnement ? Comment conserver une notation permettant un emprunt ouvrant la voie à la continuité de l'Etat en promettant autant ?

En réalité, je crois le candidat des médias capable de gouverner à droite après s'être fait élire à gauche. Mais attention aux conséquences !

Les prévisions de croissance opérées par le PS pour les 4 prochaines années sont délirantes dans le climat actuel. Cela saute aux yeux pour n’importe qui. Donc il sait ce qu’il fait. Il sait où il va. Mais il ne dit pas qu’il ne fera pas ce qu’il dit.

Alors, pour moi, oui, ils mentent. Malheureusement pour la démocratie et le débat politique, mais ils mentent ! Comme Ségolène Royal en 2007 qui savait pertinément qu'elle ne pourrait pas réaliser tout ce qu'elle promettait - elle n'y croyait d'ailleurs même pas elle même. Ils draguent ouvertement de partout. Ils promettent des jours meilleurs. Ça fait rêver les Français. Et le plus regrettable, c’est qu’en l’état des choses, les Français adhèreront. Mais ils regretteront aussitôt. Comme en 2007, certains se sont mis à rêver et aujourd'hui sont déçus. Comme en 1997, comme en 1995, en 1981. Et à chaque fois le même constat : la déception. Faisant le lit de promesses encore plus absurdes et de la montée des extrémismes. A moins que...

A moins de choisir un candidat qui ne promet pas des lendemains qui chantent, des cadeaux partout et une prévision de croissance délirante. A moins de choisir le candidat qui donnera l’opportunité aux Français de se relever. A moins de choisir le candidat qui a présenté ses 20 mesures économiques et financières pour sortir le pays du marasme. A moins de choisir le candidat qui se fixe l’objectif de sortir la zone rouge en 2015.

Oui cela ne se fera pas sans effort. Mais si nous continuons comme les 30 dernières années, alors il sera désormais impossible de se relever et on se retrouvera sans rien, avec nos seuls yeux pour pleurer et regretter de ne pas avoir donné notre voix le 22 avril à celui qui avait prédit la catastrophe.

Sarkozy: 5 ans d’action au service des Français

2012-02-05T16:53:15+01:00

Protéger les Français, réaffirmer nos valeurs, réformer la France, préparer l’avenir : voici les quatre points cardinaux de l’action du Président de la République et du Gouvernenement depuis 2007.

I. Protéger la France et les Français face aux crises et aux difficultés de la vie.

Les Français ont été protégés face aux difficultés engendrées par la crise économique (épargne des Français intégralement préservée, millions d'emplois sauvés, création du RSA qui a permis à 150 000 Français de sortir de la pauvreté, etc.) et la France a fait honneur à son rang à l’international (Géorgie, Côte d’Ivoire, Lybie, renforcement du couple franco-allemand).

II. Réaffirmer les valeurs fondamentales de notre République.

La sécurité, première des libertés, a été renforcée : -17% de délinquance depuis 2002, 30 000 peines planchers, rétention de sûreté, 32 000 décès en moins sur les routes.
Le travail, le mérite et l’effort ont été valorisés notamment grâce à la défiscalisation des heures supplémentaires, qui a permis d’améliorer le pouvoir d’achat de 9,5 millions de Français, et à la suppression des droits de succession pour les 95% des Français les moins fortunés.
La laïcité et les valeurs de la République ont été réaffirmées grâce à l’interdiction du port de la burqa en public.

III. Réformer notre pays au service des Français.

La réforme des retraites a sauvé notre système par répartition. La loi sur le service minimum a amélioré la relation des Français avec leurs services publics. La réforme de l’Etat a permis d’améliorer son fonctionnement et d’économiser 15 milliards d’euros.

IV. Préparer l’avenir de la France et de nos enfants.

35 milliards d’investissements d’avenir, crédit impôt recherche, retour aux fondamentaux à l’école primaire qui permettra aux enfants de France d’acquérir un socle commun de savoirs et de valeurs, autonomie des universitésqui leur permettra de se développer, record de natalité grâce à notre politique familiale, soutien sans précédent à la France agricole : notre action a préparé les conditions du redressement de notre pays.

Jovanovic & Soral !

2012-02-03T17:57:00+01:00

Politique : la position de l'Eglise catholique

2012-02-02T15:45:00+01:00

...exprimée par le président de la conférence épiscopale française :
Extrait de l'entretien du cardinal Vingt-Trois dans La Vie (2/02) :
<< Nous n'entrerons jamais dans une forme de prédétermination confessionnelle des votes. Les évêques de France ont établi un texte en vue des élections, qu'ils ont publié en octobre dernier. Ils y donnent les éléments nécessaires au discernement. Les électeurs sont responsables de leur vote en conscience. >>
<< L'Eglise n'est pas un groupe de pression. Sa mission est d'aider à découvrir le Christ. Elle doit exprimer des convictions qui peuvent pousser les hommes à réfléchir et leur apporter une espérance. Cela n'empêche pas que nous puissions peser, comme des citoyens honnêtes, sur le débat public. >>
<< Face aux problèmes de notre société, certains de nos contemporains tombent dans la déprime et l'isolement. Au niveau économique, si on pense que des réflexes protectionnistes seront la solution et que quelques milliards d'êtres humains vont nous laisser prospères sur notre île au soleil alors qu'ils affrontent de graves difficultés, on se trompe. Il s'agit d'une tentation récurrente, et il faut aider les chrétiens à s'en prémunir. S'ils y cédaient, ils ne seraient plus chrétiens. La force de la foi catholique est sa vision de la totalité de l'univers placé sous le regard de Dieu. >>

Analogies sur la crise financière

2012-02-02T08:21:00+01:00

Personnellement j'aime bien l'analogie de la plage et du tsunami. Normal, je me la suis inventé tout seul, un jour de grosse déprime. Quand j'entends certains économistes et politiciens nous parler de leurs solutions face à la crise de la dette, j'ai l'impression de voir des enfants qui font des châteaux de sables plus haut et plus grands pour les protéger contre le tsunami qui approche.

Les analystes australiens de readtheticker ont proposé une analogie Jonah Lomu, qui est beaucoup plus amusante. Imaginez que les banques centrales et les ministres des finances sont les défenseurs d'une équipe de rugby, et que la crise qui s'accélère c'est Jonah Lomu. C'est bien trouvé non?

MAS attack

2012-02-01T18:53:14+01:00

Que faire de l'euro ?...

2012-02-01T10:14:00+01:00

Nous reproduisons ci-dessous un article d'Alain de Benoist, publié dans la revue Eléments (n° 141, octobre 2011) et consacré à la crise de l'euro.

L'euro ? Il faut en faire une monnaie commune !
La décision de doter l’Europe d’une monnaie unique fut prise à l’origine par François Mitterrand et Helmut Kohl, lors du sommet européen qui s’était tenu à Rome en décembre 1990. Mais ce n’est que le 1er janvier 1999 que l’euro est officiellement entré en vigueur, et c’est seulement à partir du 1er janvier 2002 que des billets et des pièces libellés en euro se sont substitués en Europe à un certain nombre de monnaies nationales. L’euro a donc à peine dix ans. Or, le voici déjà remis en question, puisque la crise de l’euro est désormais au centre des tourmentes monétaires.
Certains s’en réjouissent, qui voient dans cette crise la preuve que leur hostilité à la construction européenne était parfaitement justifiée. Avec la crise de l’euro, disent-ils, c’est le dogme de l’irréversibilité de la construction européenne qui s’apprête à s’écrouler. Telle n’est pas notre position. Il n’y a en réalité aucune raison de se réjouir de la disparition éventuelle de l’euro, dont le principal bénéficiaire seraient les Etats-Unis, qui craignent depuis longtemps de voir l’hégémonie mondiale du dollar menacée par la naissance d’une nouvelle monnaie de réserve.
Mais il n’y a aucune raison non plus de confondre la construction européenne avec l’actuelle monnaie unique. L’euro et l’Europe ne sont pas synonymes. En témoigne déjà le fait que certains pays de l’Union européenne (Danemark, Suède, Royaume-Uni) ne sont jamais entrés dans la zone euro. Comme l’a écrit Mark Weisbrot dans le Guardian de Londres, « Il n’y a aucune raison pour que le projet européen ne puisse se poursuivre, et l’Union européenne prospérer, sans l’euro »(1).
L’instauration de l’euro aurait été une chose excellente à condition de respecter deux conditions : que le niveau de la monnaie unique ne soit pas indexé sur l’ancien mark, et que sa mise en place s’accompagne d’un système de protection commerciale aux frontières. Or, aucune de ces conditions n’a été remplie. Au lieu d’assurer une protection communautaire, c’est la carte du libre-échangisme intégral que l’on a décidé de jouer. En 1994, on a assisté au démantèlement du tarif extérieur commun qui, jusque là, protégeait en partie l’Europe de la concurrence dans des conditions de dumping social des pays à bas salaire. La surévaluation chronique de l’euro a ensuite accentué les déséquilibres. En même temps, on a artificiellement plaqué une monnaie unique sur des économies divergentes à tous égards. La crise était dès lors inévitable.
Le problème de fond de l’euro découle de cette évidence qu’il ne peut y avoir de monnaie unique associant des pays de niveau structurellement divergent. On ne peut en effet appliquer la même politique monétaire, c’est-à-dire le même taux de change (qui détermine importations et exportations) et le même taux d’intérêt à des économies de structures et de niveaux différents. Une telle zone se transforme inéluctablement en zone de tranferts, les plus riches devant payer pour les plus pauvres afin de pallier leur faiblesse économique. C’est ce qu’a démontré la crise grecque.
Philippe Séguin l’avait dit dès le 5 mai 1992, à la tribune de l’Assemblée nationale : « Dès lors que, dans un territoire donné, il n’existe qu’une seule monnaie, les écarts de niveau de vie entre les régions qui le composent deviennent vite insupportables. Et en cas de crise économique, c’est le chômage qui s’impose comme seule variable d’ajustement ». Deux ans plus tard, Jimmy Goldsmith affirmait de façon prophétique : « Le projet de monnaie unique […] signifierait qu’un pays tel que la Grèce ne pourrait pas ajuster sa monnaie par rapport à celle des Pays-Bas, par exemple. Nous en connaissons le résultat : soit le transfert de subventions vers les pays en difficulté, soit le transfert de chômeurs de ce pays vers d’autres plus prospères »(2). En 1998, enfin, Maurice Allais, Prix Nobel d’économie, avait prévenu : « Une libéralisation totale des échanges et des mouvements de capitaux n’est possible, elle n’est souhaitable que dans le cadre d’ensembles régionaux groupant des pays économiquement et politiquement associés, et de développement économique et social comparable »(3).
L’euro a donc été adopté dans des pays fortement divergents du point de vue économique, situation que les « critères » de Maastricht n’ont nullement corrigée. Mieux encore, plus l’intégration économique s’est approfondie, plus cette divergence s’est accrue. Quant à la convergence des taux d’intérêt à court terme, elle a conduit à une plus grande divergence des politiques fiscales. L’application d’un taux d’intérêt unique à des économies pourvues d’un taux d’inflation différent a été l’une des sources majeures du gonflement de la dette dans des pays comme la Grèce, l’Espagne ou le Portugal. « L’euro a été aux dettes souveraines européennes ce que la vente libre d’armes à feu est au nombre considérable d’homicides aux Etats-Unis : un pousse-au-crime », a remarqué Nicolas Saint-Aignan.
Traditionnellement, un Etat qui devient déficitaire dans son commerce extérieur a la possibilité de redresser la situation en dévaluant sa monnaie nationale (le prix de ses exportations sera réduit pour les acheteurs au prorata du taux de la dévaluation). Mais les « dévaluations compétitives » ne sont évidemment plus possibles avec l’euro. En outre, l’euro est depuis des années surévalué (il vaut aujourd’hui environ 1,4 dollar, contre 1 dollar lors de son instauration). Cette surévaluation est le résultat du jeu des marchés. Une monnaie forte rassure les préteurs éventuels sur les capacités de remboursement de ceux qu’ils financent, ce qui leur permet de ne pas exiger des taux d’intérêt trop élevés. A l’inverse, une monnaie faible les pousse à des taux d’intérêt majorés.
Ayant obtenu au départ que le niveau de l’euro soit aligné sur l’ancien mark, les Allemands sont les seuls (avec l’Autriche et les Pays-Bas) à avoir réellement tiré bénéfice de l’euro. En 2009, l’Allemagne a accumulé 140 milliards d’euros d’excédents de sa balance commerciale, essentiellement au détriment de ses partenaires de la zone euro et des membres de l’Union européenne n’appartenant pas à cette zone (respectivement 82,6 et 3,2 milliards). La cherté de l’euro est en revanche à l’origine des déficits extérieurs de tous les pays du Sud de l’Europe.
Leurs exportations diminuant en raison du niveau de l’euro, et leurs importations continuant d’augmenter, leurs déficits extérieurs ont explosé, entraînant une diminution de l’investissement productif et la multiplication des délocalisations.Avec l’affaire grecque, on a déjà commencé à s’orienter vers de gigantesques transferts financiers des pays du Nord vers le Sud, transferts qui ne peuvent que devenir très vite insupportables. On voit mal les Allemands, par exemple – qui ont déjà eu dans le passé à éponger la mise à niveau de l’ancienne RDA –, accepter de voir doubler ou tripler leurs impôts pour venir à la rescousse des autres pays d’Europe mis en difficulté. L’appel à la solidarité risque ainsi, non de renforcer l’Europe, mais de l’affaiblir. « En voulant sauver l’euro, estime Nicolas Dupont-Aignan, les dirigeants aveugles sont en train de détruire l’Europe. Car l’Europe n’a de sens que si elle permet à chaque peuple de prospérer davantage avec les autres que seul isolément ».
La classe politique dominante a choisi la fuite en avant : tout faire pour « sauver l’euro » sans rien toucher au fond du système financier en place. Est-ce seulement réaliste ?
L’économiste américain Nouriel Roubini a récemment laissé prévoir l’éclatement de la zone euro dans les cinq ans à venir. Il prévoit même pour 2013 l’éclatement de la « tempête du siècle » (« perfect storm »). La fin de l’euro, selon lui, permettrait aux pays du Sud de l’Europe de restaurer leur compétitivité par le biais d’une dévaluation massive de leurs
monnaies nationales restaurées4. Cette opinion est partagée par bien d’autres experts, dont certain n’hésitent plus à préconiser un retour à ces anciennes monnaies nationales.
Le grand argument que l’on oppose en général à une éventuelle sortie de l’euro serait que les pays qui s’y risqueraient verraient instanément leur dette augmenter, puisque celle-ci resterait libellée en euros. On peut répondre qu’en contrepartie ces pays pourraient adopter des mesures susceptibles de favoriser la hausse de la demande intérieure et le rétablissement de leur compétivité, ce qui leur permettrait au contraire de mieux faire face à leur endettement. Un retour aux monnaies nationales associé à une forte dévaluation – comparable à ce qui s’est passé dans les pays de l’Est lorsque ceux-ci ont abandonné le rouble après l’effondrement du système soviétique – abaisserait le coût des produits pour les acheteurs étrangers, et stimulerait d’autant les exportations, ce qui donnerait de meilleurs moyens de régler la dette. On a aussi fait observer que toute dévaluation consécutive à un retour aux monnaies nationales se traduirait fatalement par un renchérissement des produits importés hors de la zone euro. Mais ce dernier est en réalité assez faible : pour la France, les importations de biens et de services hors de la zone euro ne représentent que 13 % du PIB.
Mais la solution optimale serait évidemment de procéder à une dévaluation massive, nominale et réelle, de l’euro préalablement à un retour aux monnaies nationales, ce qui permettrait d’en sortir sans dommages. L’abaissement de la parité de l’euro face au dollar favoriserait la réduction des déficits extérieurs et contribuerait à rendre plus soutenable les dettes souveraines des pays ayant restauré leur monnaie. Pour éviter l’alourdissement de la dette, celle-ci pourrait être convertie dans une monnaie commune représentant la moyenne des monnaies nationales.
Dans un texte paru dans Le Figaro, co-signé par Jacques Sapir et Philippe Villon, l’économiste Gérard Lafay a ainsi pris position pour la transformation de l’euro en une simple monnaie commune. Il serait en effet parfaitement possible de conserver le seul avantage incontestable de l’euro – constituer à terme une monnaie de réserve – en transformant la monnaie unique actuelle en une monnaie commune au niveau déterminé à partir de l’euro et des monnaies nationales restaurées. « Ce nouveau système permettrait de changer une fois l’an les parités entre les différentes monnaies européennes, afin d’assurer à chaque pays une compétitivité monétaire raisonnable à l’intérieur de l’Union européenne et ce, tout en continuant à avoir face aux autres grandes devises mondiales une devise européenne unifiée » (Nicolas Dupont-Aignan). La monnaie commune établit une barrière face au reste du monde, mais n’interdit pas l’ajustement des parités de change entre les pays membres. Même si l’euro se maintenait à son niveau actuel dans un certain nombre de pays de la zone, il resterait encore la possibilité d’établir une monnaie commune avec certains pays seulement, dans le cadre d’un système de changes fixes, mais révisables, et d’un étroit contrôle des capitaux.
Cette solution est très différente de celle du « gouvernement économique » européen que certains voudraient instaurer pour remédier à la crise. Ceux qui plaident pour cette solution en tiennent en fait pour un fédéralisme fiscal5. Or, aucune union monétaire ou fiscale n’a jamais pu survivre en l’absence d’une union politique. Mettre en place un gouvernement économique avant et en l’absence d’un gouvernement politique serait une aberration.
Sortir de l’euro ne suffirait toutefois pas à s’affranchir de la dictature des banques et des marchés. Le retour aux monnaies nationales n’est en effet pas une panacée. Il ne réglerait aucun des problèmes structurels des sociétés actuelles, et ne constituerait en aucune façon une rupture avec la logique du Capital. « Recouvrer notre souveraineté monétaire n’aurait pas de sens si cela ne devait pas s’accompagner d’un changement radical de notre politique », estime très justement Jacques Sapir, selon qui une éventuelle sortie de l’euro devrait être préparée « comme une opération militaire »(6).
Certains Etats vont-ils être contraints de quitter l’euro ? Les craquements qui se font entendre dans la zone euro annoncent-ils un éclatement généralisé ? S’achemine-t-on à court terme vers une crise terminale ? Et à long terme, vers une banqueroute mondiale ? La construction européenne, en tout cas, connaît aujourd’hui une situation de crise historique telle qu’elle n’en a jamais connu depuis ses débuts, en 1957. L’Europe, où les anciens Etatsnations se sont transformés en autant d’Etats-marchés, est simultanément en voie de marginalisation géopolitique, de vieillissement, de déstructuration sociale, de
désindustrialisation et de paupérisation. On n’échappera pas à l’épreuve de force.

Alain de BENOIST (Eléments, octobre 2011)

1. « Why the Euro is Not Worth Saving », in The Guardian, 11 juillet 2011.
2. Jimmy Goldsmith, Le piège, Fixot, Paris 1994.
3. Maurice Allais, La crise mondiale d’aujourd’hui, Clément Juglar, Paris 1999.
4. Financial Times, 14 juin 2011.
5. G. Dussouy et B. Yvars, de l’Université de Bordeaux IV, se sont ainsi prononcés pour la
réactivation d’un projet fédéraliste européen, seul susceptible à leurs yeux de « rassembler les
dernières forces vives du continent » (« Bien-être et consolidation de l’Etat de droit dans l’UE dans le
contexte de la globalisation », texte en ligne daté de juillet 2010).
6. Cf. Jacques Sapir, La fin de l’euro-libéralisme, Seuil, Paris 2010 ; La démondialisation, Seuil,

Un économiste flamand annonce l'avènement de la sobriété et des réseaux de solidarité

2012-01-31T16:20:00+01:00

< Geert Noels.

"Moins de biens, plus de liens ?"
même chez les conseillers en stratégie ?

Interviewé dans Tertio, hebdomadaire flamand chrétien, l'Anversois Geert Noels (chief economist d’Econopolis*) annonce un retour à la sobriété pour l’Occident : "On sera obligé de vivre avec moins matériellement mais la qualité de vie sera meilleure. Les transformations viendront de la base... La révolution durable est à l’œuvre. La mentalité change. Nous avons embrassé l’énergie alternative. L’économie (dans le sens de 'vivre économiquement') a des chances nouvelles.”
Noels ne cache pas que l'avenir sera dur : “La crise n’épargnera personne. Nous devons l’affronter avec des armes d’autrefois: bâtir ensemble un réseau de solidarité. Le centre de ce réseau sera la famille et les amis. Ce tissu familial et amical était bien établi autrefois. Il sera la base d’un mouvement de transformation.”
Eloigné de l'Eglise, l'économiste la regarde néanmoins avec intérêt : “Beaucoup de personnes de ma génération ont eu du mal – déjà dès leur jeunesse – avec l’institution-Eglise (…). Cependant, beaucoup de personnes sont attirées par les réunions dominicales où les personnes se rencontrent, partagent et prennent du temps pour réfléchir ensemble. On peut toujours revenir aux principes chrétiens. On les redécouvre quand on avance en âge. J’y crois profondément. Ces principes sont notés dans des livres écrits quelques décennies après la mort du Christ. Il faut les interpréter. L’essentiel est une doctrine, un guide. Elle guide des hommes pour vivre ensemble en communauté d’une façon positive. Elle aide de traverser des moments plus difficiles. Elle donne de vaincre le désespoir. Les problèmes dans notre société changent, mais restent parallèles (au cours de l’histoire, les mêmes problèmes surgissent, mais sous une autre forme). Aujourd’hui, nous ne souffrons plus d’une faim physique mais d’une faim spirituelle... Le message chrétien donne beaucoup de sens. J’espère qu’il reste debout/transmis. Je sens qu’il unit beaucoup de personnes..."
Source : Zenit.

_________
* Econopolis à Anvers : gestion de patrimoine, conseil en stratégie, informations économiques et financières.

Hollande sur les pas de Papandréou, Socrates et Zapatero

2012-01-31T11:38:00+01:00

FRANÇOIS HOLLANDE SUR LES PAS DE GEORGE PAPANDRÉOU, JOSÉ SOCRATES ET JOSÉ LUIS ZAPATERO
Jacques Nikonoff est porte-parole du M’PEP et ancien président d’Attac

Il existe deux critères très simples pour juger le programme de François Hollande, candidat du Parti socialiste à l’élection présidentielle. Le premier est de savoir quels sont ses conseillers ; le second est d’en regarder le coût.

En procédat ainsi, on se rend compte aisément que François Hollande fera comme ses camarades « socialistes » George Papandréou en Grèce, José Socrates au Portugal et José Luis Zapatero en Espagne. Tout en évoquant symboliquement des thèmes de gauche, il poursuivra l’austérité engagée par Sarkozy. Du côté du Front de gauche, la réaction a été molle, peut-être parce qu’il lui faut du temps pour analyser les 60 propositions du candidat socialiste. Peut-être, aussi, pour ménager une participation du Front de gauche à un éventuel gouvernement « socialiste » ? Il faudrait que le Front de gauche s’exprime clairement et vite sur ce point en annonçant que le programme de François Hollande ne peut pas permettre la participation gouvernementale du Front de gauche. La précision est urgente et importante, car au PCF, par exemple, certains dirigeants semblent prêts à renouveler l’expérience désastreuse de la « gauche plurielle ».

Ainsi, l’Humanité datée des 27 et 28 janvier a interviewé Sébastien Jumel, maire PCF de Dieppe (76). Pour ce dernier, le projet du candidat PS « va dans le bon sens, mais ne répond pas totalement aux préoccupations sociales ». De plus, cet élu a « le sentiment que François Hollande prend en compte un certain nombre de thématiques que nous développons depuis un bout de temps ». Pour étayer son point de vue, Sébastien Jumel prend l’exemple de la finance dont Hollande a fait son « adversaire ». Le maire de Dieppe continue en se réjouissant que « François Hollande prenne un virage à gauche », car « il y a des pistes intéressantes ». Cependant, Sébastien Jumel affirme : « je reste quand même un peu sur ma faim » ! Ouf !

L’entourage de François Hollande le disqualifie d’emblée pour mener une politique de gauche

Il n’est même pas utile de lire le programme du candidat du PS quand on sait qui l’a écrit. Ceux qui ont tenu la plume, en effet, sont des agents du système, c’est-à-dire les obligés des milieux d’affaires.

Pierre Moscovici, le directeur de campagne de François Hollande, ancien ministre des Affaires européennes, fédéraliste et européiste convaincu, est vice-président du Cercle de l’Industrie. Il s’agit d’un lobby patronal, notamment partenaire du MEDEF. Les milieux patronaux ont trouvé en Pierre Moscovici un excellent représentant de commerce, dévoué et travailleur.

Manuel Valls, député-maire PS d’Évry, est directeur de la communication de François Hollande. Il est membre du Groupe de Bilderberg, l’une des plus célèbres boite à idée patronale du monde. Le vicomte Etienne Davignon, connu pour avoir massacré la sidérurgie française, président de ce lobby, explique que le député socialiste a été choisi parce qu’il était un « socialiste ouvert » et « pour lui ouvrir les yeux sur certains points ». Le vicomte ajoute que « On n’est pas là pour faire sa promotion, mais il n’est pas exclu que cela lui soit utile […] Certains de nos invités ont un destin ». Manuel Valls, effectivement, est un des agents des milieux patronaux les plus doués de sa génération au sein du PS.

Avoir des « socialistes » pour faire le « sale boulot » (les politiques d’austérité) est une technique assez classique. On l’a expérimentée en France à partir de 1982-1983, et on a vu le résultat en Grèce, en Espagne et au Portugal. Avec Moscovici et Valls occupant des postes clé de la campagne de Hollande, on aura compris, sans le lire, que le programme du candidat socialiste ne sera pas de gauche et ne pouvait pas l’être. Tout en prétendant le contraire pour attirer les gogos.

Le chiffrage du programme de François Hollande témoigne de son orientation néolibérale

Inutile d’entrer dans le détail, le programme de François Hollande est fait de mesures symboliques donnant de petits signes à la gauche par une rhétorique adaptée, et à la droite pour les mêmes raisons. Tout le monde est servi. Ce n’est pas en mettant en avant telle ou telle mesure particulière que l’on peut juger le programme de François Hollande. Il faut aller à l’essentiel qui est son financement. Le constat est accablant : 30 milliards d’augmentations d’impôts pour financer le déficit public et 20 milliards de mesures nouvelles. Le tout sur les cinq années du mandat. Soit respectivement 6 et 4 milliards d’euros par an ! Une misère !

Premier constat : la priorité est donnée au remboursement de la dette, c’est-à-dire des spéculateurs. En aucun cas la France ne pourra connaître une embellie de l’emploi et un redressement de la protection sociale, puisqu’une grande partie des ressources du pays ira alimenter les banques et autres spéculateurs. Il fallait annoncer l’annulation de la dette et ensuite sa restructuration afin de sanctionner les coupables de la spéculation en ne les remboursant pas. Messieurs Moscovici et Valls, têtes de pont des milieux patronaux au sein du PS, ont bien œuvré en faveur de leurs employeurs.

Deuxième constat : les 20 milliards d’euros de mesures nouvelles (4 milliards par an), sont une goutte d’eau par rapport à ce qu’il conviendrait de faire. L’étalonnage, à ce propos, est le partage de la valeur ajoutée entre capital et travail. Le travail a perdu 10% de PIB en 30 ans, soit 200 milliards d’euros par an. Une politique de gauche doit donc s’inscrire dans cette perspective : basculer, en un mandat, ces 200 milliards du capital vers le travail. C’est d’ailleurs le seul moyen pour sortir de la crise, à condition de prendre des mesures protectionnistes dans un cadre internationaliste. Si tel n’est pas le cas, les augmentations de salaires direct ou résultant de la suppression du chômage ne feront qu’alimenter des importations massives. Et ceci au moment où la dette ayant les conséquences les plus graves pour la France est la dette du commerce extérieur (75 milliards d’euros en 2011).

Ajoutons, pour accabler encore un peu plus ceux qui seraient tentés par le vote Hollande (ou Sarkozy, Bayrou, Joly, c’est-à-dire, à peu de choses près, du pareil au même), que ce programme minimal ne verra même pas le jour. Il repose, en effet, sur des hypothèses de croissance du PIB totalement à côté de la plaque. Ainsi, page 40 du programme de François Hollande, on peut lire que les hypothèses de croissance sont de 0,5% (2012), 1,7% (2013), 2% (2014), 2,5% (2015), 2,5% (2016) et 2,5% (2017). François Hollande fait comme s’il ne savait pas que la Grèce allait faire défaut et sortir de l’euro en 2012, suivie probablement par le Portugal. Que vers la fin du printemps ou au début de l’été, l’Italie allait se trouver dans de très graves difficultés, suivie de l’Espagne. Tout ceci va aggraver la crise et peser sur la croissance économique. Les prévisions de François Hollande ne seront jamais atteintes, et le candidat « socialiste », comme ses amis Papandréou, Socrates et Zapatero, nous expliquera qu’il faut se serrer la ceinture. Et nous nous retrouverons, une fois de plus, dans le cycle bien connu des alternances depuis le tournant de la rigueur de 1982-1983…

Enquête de solvabilité

2012-01-30T12:35:00+01:00

La commission européenne qui déclare aujourd’hui vouloir renforcer le contrôle des finances publiques grecques arrive un peu tard.
On a distribué de l’argent à flots, sans contrainte, sans surveillance et aujourd’hui, on s’étonne de la situation. C’est bien peu responsable.
S’il est certain qu’une certaine solidarité est nécessaire et qu’aucun pays ne peut vivre seul dans son coin, a besoin des autres et que les autres ont besoin de lui, il n’en demeure pas moins que la situation de crise actuelle ravive les tensions.
Mais est-ce la solution que de nommer un «commissaire au budget» investi du pouvoir «de veto sur toute décision budgétaire incompatible avec les objectifs», un de ceux-là même qui ont regardé ailleurs pendant des années.
Il faut obliger les dirigeants de la Grèce (et pas seulement eux) à être responsables, à rendre des comptes, à s’imposer

SARKOZY : DES REFORMES INJUSTES

2012-01-30T09:38:00+01:00

La prestation télévisée de Nicolas Sarkozy, durant une heure et sur six chaînes ce dimanche soir, aura au moins connu un premier résultat: l'union de la gauche contre ces annonces effectuées en direct. "Plan d'austérité", "saignée", "mensonge éhonté", les qualificatifs ne manquent pas, du Front de gauche, aux socialistes en passant par les écologistes, pour rejeter les mesures annoncées par le futur candidat de l'UMP.
LA REACTION DE MARIE GEORGE BUFFET, DEPUTEE PCF DE LA SEINE ST DENIS
Que nous a dit le président de la République travaillez plus,gagner moins et payer plus cher les biens de consommations. Les seuls qui ne vont rien payer ce sont les amis du président, les actionnaires. pas d'autre solution qu'une reprise en main des marchés et une nouvelle république avec la candidature du Front de gauche
LA REACTION DE PIERRE LAURENT, SECRETAIRE NATIONAL DU PCF
Je suis scandalisé par les annonces de Nicolas Sarkozy ce soir.

Au terme d'un quinquennat qui a poussé le pays dans la récession et saccagé l'emploi industriel, il décide, à quelques semaines des élections, deux énormes nouveaux cadeaux au patronat.

Premier cadeau : un allègement de 13 milliards d'euros de cotisations sociales patronales essentiellement payé par une hausse de la TVA, autrement dit un coup de poignard dans le pouvoir d'achat populaire.

Second cadeau : la possibilité pour le patronat d'échapper à toute durée légale du temps de travail par le biais d'accords dits de compétitivité.

Tout le reste est à l'avenant : matraquage mensonger sur le coût du travail, règle d'or pour les collectivités locales, nouvelle mesure de déréglementation du marché immobilier sous prétexte de crise du logement.

Tout cela n'est que l'énième et dernier coup de force présidentiel. Les privilégiés et les financiers auront été servis jusqu'au bout.

Les salariés n'ont plus rien à attendre de ce pouvoir. C'est maintenant à la gauche de construire une alternative solide et le Front de gauche va y consacrer toutes ses forces.

Pierre Laurent, secrétaire national du PCF, président du Conseil national de campagne du Front de gauche

Paris, le 29 janvier 2012.

PENSEE DU JOUR : Quelle crise ?

2012-01-25T17:13:41+01:00

La "crise" actuelle n'est pas un problème de pilote, bon ou mauvais, mais d'avion en cours de désintégration.
Nous n'assistons pas à un remake de "Y a-t-il un pilote dans l'avion ?" mais plutôt à celui de "Mais où est donc passé la 7e compagnie ?".
Voir : anachronisme

La crise : ”les ordinateurs pensent pour nous”

2012-01-25T11:44:00+01:00

http://la-chronique-agora.com/1000-milliards-en-plus-pour-le-fesf-et-le-mes-ou-christine-lagarde-veut-elle-les-trouver/
-

François Bayrou : ”Son ennemi, c'est la finance. Mon ennemi, c’est le chômage”

2012-01-25T08:01:00+01:00

François Bayrou a réagi, lundi 23 janvier, au discours prononcé par François Hollande au Bourget, estimant que la priorité ne doit pas être de "rejeter la faute" mais de "lutter contre le chômage".
Le candidat à la présidence de la République a expliqué avoir "un désaccord de fond avec François Hollande". "Lui dit que son ennemi c’est la finance, moi je dis que mon ennemi c’est le chômage", a-t-il pointé. Pour le député des Pyrénées-Atlantiques, il s'agit d'un moyen de rejeter la faute. "Dire que c’est de la faute de la finance est une façon d’affirmer que les difficultés ne sont pas notre faute", a-t-il expliqué. "Moi je dis les causes sont chez nous, ce sont des erreurs que nous avons faites… Produire en France, c’est la question centrale".

"Désigner un ennemi dont personne ne connaît le visage et dont personne ne pourra vérifier s'il y a victoire ou non contre cet ennemi, c'est pratique, confortable, mais il y a des décisions à prendre chez nous pour que le chômage recule", a-t-il dit. "Le chômage galope. Nous sommes dans la pire des situations depuis 12 ans. Alors moi, mon ennemi, je ne veux pas qu'il soit anonyme. Je veux qu'il soit nommé, et c'est le chômage qui sera mon ennemi dans cette campagne électorale", a assuré François Bayrou.

"Moi, je sais les dégâts que fait le chômage dans les familles, je sais les dégâts que fait le pouvoir d'achat qui s'effondre", a poursuivi le candidat à la présidence de la République. "Je sais la menace sur le déficit et la dette que j'ai été le premier à dénoncer, et dont on voit aujourd'hui la catastrophe qui nous guette. Et ce n'est pas une finance lointaine, dont on ne sait pas qui elle est, ce sont des décisions prises en France ces 15 dernières années et qui sont de mauvaises décisions".

C'est quoi être de droite ou de gauche ?

2012-01-24T23:20:00+01:00

Source : Texte du Montpellier Journal

« Être du côté du peuple est dans le code génétique de la gauche. » C’est ce que déclarait récemment un cadre du Parti communiste à Libération (5/01). Pas sûr que Jean-Claude Michéa soit d’accord avec cette affirmation et ce qu’elle sous-tend comme définition de « la gauche ». En effet, lors de sa conférence du 9 décembre (1), le philosophe Montpelliérain a été interrogé sur l’histoire du clivage gauche/droite. Et aussi sur la question de savoir si ce clivage n’en venait pas « à incarner une zone de passage dans laquelle se recompose en permanence les frontières d’une seule et même idéologie commune, propre aux deux camps que sont la droite et la gauche ».
« Où peut-on trouver une seule ligne
où Marx se présente comme un homme de gauche ? »
« Ça c’est le centre du Complexe d’Orphée (2), répond Michéa. C’est une leçon d’histoire. C’est-à-dire que, pour comprendre ce divorce [entre la gauche et le socialisme], la première chose qui m’a mis la puce à l’oreille c’est quand je me suis dit […] : où peut-on trouver […] une seule ligne où Marx se présente comme un homme de gauche ? Et en allant plus loin, c’est pareil pour les socialistes du XIXe siècle. […] J’ai relu le cours de 1895-96 de Durkheim sur le socialisme. À aucun moment Durkheim ne mentionne le moindre rapport entre la gauche et le socialisme au XIXe siècle. Le grand tournant c’est l’affaire Dreyfus. »
Michéa explique dans un entretien au Nouvel Observateur (22/09), de façon plus claire que lors de sa conférence, le système politique « tricolore » en place alors : « Jusqu’à cette époque, la gauche – nom sous lequel on regroupait alors les différents courants libéraux et républicains – avait toujours combattu sur deux fronts. D’un côté, contre le «péril clérical et monarchiste» – incarné par les «blancs» de la droite conservatrice et réactionnaire – de l’autre, contre le «danger collectiviste» – symbolisé par les «rouges» du camp socialiste fermement attachés, quant à eux, à l’indépendance politique du prolétariat. […]
Ce n’est qu’en 1899 – face à l’imminence d’un coup d’État de la droite d’Ancien Régime et de ses nouveaux alliés «nationalistes» – que la gauche moderne va véritablement prendre naissance, sur la base d’un compromis – au départ purement défensif – entre les «bleus» de la gauche originelle et les «rouges» du mouvement ouvrier (et cela malgré l’opposition farouche des anarcho-syndicalistes).
C’est donc ce compromis historique ambigu entre libéraux, républicains et socialistes – compromis scellé contre la seule «réaction» et qui allait donner à la gauche du XXe siècle sa mystique particulière – qui s’est trouvé progressivement remis en cause, au début des années 1980, à mesure que s’imposait partout l’idée que toute tentative de rompre avec le capitalisme (c’est-à-dire avec un système qui soumet la vie des gens ordinaires au bon vouloir des minorités privilégiées qui contrôlent le capital et l’information) ne pouvait conduire qu’au totalitarisme et au goulag.
C’est avant tout dans ce nouveau contexte que la gauche officielle en est venue à renouer – sous un habillage antiraciste et citoyen – avec ses vieux démons modernistes du XIXe siècle, lorsque sous le nom de «parti du mouvement» elle avait déjà pour mot d’ordre «ni réaction ni révolution».
« Cette disparition progressive
des anciens partis blanc et rouge
au profit d’un antagonisme électoral
intérieur au seul parti bleu
explique bien des choses »
Et comme la droite d’Ancien Régime a elle-même cédé la place à celle des adeptes du libéralisme économique de Tocqueville et de Bastiat (qui, on l’oublie trop souvent, siégeaient tous les deux à gauche), on peut donc dire que l’opposition de la droite et de la gauche, telle qu’elle fonctionne aujourd’hui, ne constitue plus, pour l’essentiel, qu’une réactualisation de certains clivages qui, à la fin du XIXe siècle, divisaient déjà le vieux «parti du mouvement» (on dirait maintenant le parti de la croissance et de la mondialisation). Cette disparition progressive des anciens partis blanc et rouge au profit d’un antagonisme électoral intérieur au seul parti bleu explique bien des choses. »
Pour illustrer son propos, le 9 décembre, Michéa cite trois définitions que des membres du Parti socialiste ont récemment donné du socialisme : « Jean Glavany, ancien ministre de l’agriculture : « Le parti de la science, du progrès et de la raison. » Pas un mot sur les travailleurs. […] DSK – vous connaissez sans doute – au début de l’année, dit : « C’est le parti de l’avenir, de l’espoir et de l’innovation. » Et ces jours-ci, Vincent Peillon dit : « Le socialisme c’est le parti du mouvement, de la réforme et de la modernité. » C’est exactement la définition de la gauche libérale avec les quelques républicains de progrès qui gravitent autour au XIXe siècle. »
« Droit ancestral des paysans » versus « être moderne »
Commentaire de Jean-Claude Michéa : « À partir du moment où être de gauche c’est être moderne, c’est être en avance sur son temps ou vivre avec son temps, vous mettez en place un logiciel qui s’exécute tout seul dans votre tête et qui va vous rendre difficile par exemple » d’être aux côtés des paysans contreMonsanto sur la question des semences. Ceux-ci, rappelle Michéa, ont manifesté récemment en disant : « Nous défendons le droit ancestral des paysans à posséder l’intégralité de leur récolte. » Et le philosophe imagine les interrogations de l’homme de gauche d’aujourd’hui : « Les manipulations génétiques c’est quand même moderne, Michel Onfray est partisans du clonage, etc. – et finalement je ne le sens pas trop ce combat. Quelque part, est-ce que ça ne nous ramènerait pas aux valeurs de Maurras (la terre ne ment jamais, etc) ? »

Le 1er décembre dernier, à Toulon, dans un de ses discours censé avoir une portée « historique »,
Nicolas Sarkozy annonçait vaillamment qu’ « on a pas tout essayé contre le chômage » et que lui
allait prendre les choses en main : « Nous ne gagnerons pas la bataille de l’emploi sans les chefs
d’entreprise, sans les partenaires sociaux. C’est pourquoi, en janvier prochain, j’inviterai tous les
partenaires sociaux à participer à un sommet sur l’emploi pour que chacun puisse apporter des
solutions, faire des propositions. Il faudra avoir le courage d’affronter les grandes questions et
de lever les tabous sur les freins à la compétitivité française. »
Le mercredi 18 janvier, Nicolas Sarkozy semble ne pas avoir trouvé le courage d’annoncer ses
propositions chocs. Il a remballé, très temporairement, sa TVA sociale et le développement des
accords d’entreprises pour augmenter la durée du temps de travail en reportant ses annonces à
une allocution télévisée à la fin du mois de janvier. Malgré les nombreuses tentatives pour trouver
des points d’appui du côté syndical, ce sommet social censé prendre des décisions d’ampleur
constitue de fait un non évènement. Les mesures annoncées à la sortie de la réunion sont dérisoires :
430 millions d’euros pour faciliter le chômage partiel, la formation des chômeurs, et la baisse des
cotisations sociales dans les petites entreprises pour embaucher des jeunes… Quelle originalité…
Sans oublier l’annonce tragi-comique de la création de 1000 CDD à Pôle Emploi après avoir
supprimé 1800 postes, ou l’annonce d’une « banque de l’industrie » alors que les grandes banques
françaises ont été gavés d’aides publiques sans aucune contrepartie…
Nicolas Sarkozy continue sa mise en scène de « Président-qui-n’est-pas-en-campagne » (mais qui
a quand même loué un local de campagne dans le 15ième arrondissement à Paris, au cas où, on
n’est jamais trop prudent…) pendant que la situation de l’emploi ne cesse de se dégrader. Des
licenciements sont annoncés chaque jour (500 à la FNAC), alors que la suppression de la
défiscalisation des heures supplémentaires permettrait de créer l’équivalent de 400 000 emplois
à temps plein.
Et Sarkozy a quand même suggéré qu’il faudrait « aller vers une diversification accrue des sources
de financement » de la protection sociale. C’est donc le miroir aux alouettes de la TVA sociale qui
est annoncé et le Président de la République s’est même auto-félicité en citant comme exemple la
suppression de la taxe professionnelle imposée en 2010. Pourtant on ne peut pas dire que cette
mesure ait d’une façon ou d’une autre empêché les fermetures d’usines et les licenciements. Par
contre, cela a représenté un cadeau fiscal de 6,8 milliards d’euros sur une année pour le plus
grand bénéfice des entreprises et au détriment des caisses de l’Etat et des finances des
collectivités locales ! L’austérité et la rigueur ce n’est pas pour le MEDEF et les amis de Sarkozy.

La dette, c'est chouette !

2012-01-23T21:19:41+01:00

voix : Clémentine Autain
texte : Clémentine Autain, Joris Clerté, Cédric Durand, Razmig Keucheyan et Stéphane Lavignotte
animation et réalisation : Joris Clerté
studio son : Tabaskko - Bruno Guéraçague

PENSEE DU JOUR : les raisons de Largent

2012-01-22T12:00:00+01:00

La Société a des raisons que Largent ignore.
Le capitalisme ne résoudra jamais la crise économique et sociale, car la logique de Largent, sur lequel il repose, n'est pas celle de la Société. Autant essayer de jouer aux dames avec les pièces d'un Monopoly !

Peut-on sortir de la crise de la dette sans sortir du capitalisme ?

2012-01-21T06:00:00+01:00

Peut-on sortir de la crise de la dette sans sortir du capitalisme ?
Débat à Lens (Pas-de-Calais)
Le vendredi 27 janvier 2012 à 18h00
au centre social Alexandre Dumas, rue Gustave Courbet

Que se cache-t-il derrière cette CRISE, présentée à souhait comme une affaire de spécialistes échappant par principe au débat public ?
> « L’université populaire Ch’ti Guevara » souhaite contribuer à donner quelques clés, afin de restituer ces questions économiques au débat politique. Ainsi, la dette publique est-elle le prix de notre insouciance ou le but inavoué d'une véritable volonté politique ?
> Est-il anodin que les peuples, et en particulier le peuple de Grèce, soient réduits aujourd'hui à un "esclavage pour dette", après l’avoir aboli il y a… 2500 ans ?
> Dès lors, cette crise dite "de la dette souveraine" n'est-elle pas le symptôme, voire l’ultime ruse d’un capitalisme en crise ?
> Existe-t-il alors une alternative de gauche à l'austérité sans fin à laquelle il faudrait se résigner, alternative audible par les classes populaires tentées d’écouter à Lens comme ailleurs, les sirènes de la droite populiste ?
> En particulier, y a-t-il une sortie possible de l’Euro par la porte à gauche, une alternative pour reconstituer les acquis sociaux, le produire en France, les services publics et la souveraineté des peuples ?
>
> Invités :
>
> - Rémy HERRERA, économiste enseignant à la Sorbonne, auteur en particulier d’« un autre capitalisme n’est pas possible » (l’ouvrage sera sur notre table de presse).
> - Michèle DESSENNE coresponsable nationale du M'PEP, favorable à une sortie de l’euro (Le M’PEP : « Mouvement Politique d'Education Populaire » que nous avions déjà invité à LENS, en la personne de Jacques NIKONOFF)
> - Georges GASTAUD, philosophe marxiste, auteur de « Patriotisme et internationalisme », etc.

La crise politise les chiens

2012-01-20T11:11:44+01:00

Laissons le tourbillon à la vie

2012-01-19T00:18:58+01:00

Le sommet social, rebaptisé hâtivement sommet anti-crise, devait parler d'emploi et de compétitivité, mais la formation fût invitée au bal. Pour s'entendre dire qu'il fallait qu'elle revoit sa tenue. Aux orties les habits de salariés, la formation c'est pour les demandeurs d'emploi, ce qui donne dans le texte une réforme radicale de la formation professionnelle "dont l'objectif est simple : que chaque chômeur ait une formation et qu'au bout de la formation chacun soit conduit à accepter l'offre d'emploi qui lui sera proposée" dixit le Président. Remarquons quatre erreurs en une simple phrase : s'il y a moins de formation des demandeurs d'emploi ce n'est pas par manque de réforme mais parce que l'Etat s'est désengagé de ce secteur, il est absurde de penser que tout demandeur d'emploi a besoin de formation, comme d'imaginer que dès lors qu'il y a eu une formation il y aura une offre d'emploi pour tout chômeur et pour finir nul ne peut être tenu d'accepter un emploi, la liberté de contracter restant tout de même la règle, sauf à rétablir le travail obligatoire.
Mais passons sur ces approximations pour aller à l'essentiel : il est demandé à Gérard Larcher de produire en deux mois des propositions en vue de la radicale, donc, réforme de la formation professionnelle. Que le Conseil Economique et Social vienne d'annoncer qu'il était urgent de cesser de réformer n'importe pas plus que le fait que l'entrée en vigueur de la réforme précédente n'ait pas encore vraiment eu lieu. Et l'on découvre que la formation continue se met à emprunter à la formation initiale ce qu'elle a de pire : des réformes qui succèdent aux réformes sans avoir le temps de produire aucun effet, ce qui justifie que l'on réforme à nouveau. Le tourbillon tient lieu de politique, sauf que le mouvement permanent c'est mieux en amour qu'en politique.
William Blake - Le tourbillon de l'amour
Enchaîner les réformes sans prendre le temps de les penser, sans les structurer, sur la base d'un diagnostic hâtif et sans maîtrise technique, c'est produire des effets de rupture qui conduisent à une dégradation de l'efficacité des systèmes, ce qui génère immédiatement un nouveau diagnostic hâtif disant que si cela ne marche pas c'est que l'on a pas réformé suffisamment. Et l'on remet les sangsues jusqu'à épuisement total du malade pour constater une fois mort, qu'il aurait fallu mettre toutes les sangsues d'un seul coup pour que cela fasse effet. On en est là.
Bien loin de 1962, une belle année que cette année-là. Une année où la liberté avait le visage de Jeanne Moreau dont les rires, les chants et l'amour séduisaient Jules et Jim, emportés dans le tourbillon de la vie. Loin des tourbillons politiques. Dans le monde d'avant, celui où on prenait le temps, seule manière de se laisser emporter dans les tourbillons heureux.

Nouveau livre de l'archevêque de Paris : la véritable vision (sociale, économique et politique) de l'Eglise catholique

2012-01-18T12:21:00+01:00

Quelle société voulons-nous ? (Pocket)
"On ne peut plus faire reposer notre système collectif sur des promesses de croissance permanente. On ne peut plus imaginer de préserver notre niveau de consommation en oubliant le reste de l'univers" :

Le cardinal André Vingt-Trois a publié de nombreux livres. Au seuil d'une campagne présidentielle, celui-ci répond à plusieurs questions : « L'Eglise a-t-elle quelque chose à dire sur les programmes qui seront présentés ? Doit-elle s'exprimer ? Peut-elle le faire sans briser le pacte laïc qui caractérise notre société française ? »
Ce livre intéressera tout le monde, car : a) ce que dit l'Eglise répond aux soucis de tout le monde ; b) ce qu'elle dit est tout à fait autre chose qu'une partie de ce qui circule sur la Toile sous pavillon catholique – souvent usurpé. Je conseille à tous de se procurer ce petit livre, qui contient, bien entendu, les positions de l'Eglise sur des questions comme celle de la bioéthique et de la défense de la vie. Mais pas seulement ! Acte officiel du président des évêques français, il ne s'en tient pas à parler des effets. Il remonte aux causes. Il met en perspective toutes les questions de société sans se focaliser seulement sur certaines d'entre elles. Et il aborde la question essentielle : l'origine, culturelle et économique, de la crise dans tous les domaines.
Voici quelques aperçus.
L'Eglise catholique, explique le cardinal, n'envisage la question politique que sous l'angle du bien commun :
« Cette perception du bien commun et d'une solidarité entre les membres d'une nation dépasse de beaucoup la mission régalienne de redistribution financière. Elle se nourrit d'une capacité commune à se reconnaître solidaires, dans une nation, dans l'ensemble européen, et même à l'échelle de la planète en ce temps de la mondialisation et du souci écologique. »
On sait que les devoirs sociaux (politiques, économiques) du chrétien ne doivent pas être confondus avec des fantasmes, futuristes ou passéistes... À ce sujet, le cardinal explique :
« 1. Il n'y a jamais eu d'âge d'or. Bien sûr, vos grands-mères et peut-être encore vos mères ou vos pères vous racontent que, dans leur jeunesse, tout allait beaucoup mieux, que tout le monde était chrétien, que tous allaient à la messe le dimanche, le sourire aux lèvres et le missel sous le bras. Mais nous savons bien que la réalité était moins idéale. L'étrangeté du Christ et celle de l'Evangile n'ont jamais été absorbées par aucune société ni aucune culture.
2. Il n'y a jamais eu de coïncidence complète entre la foi chrétienne et un système social ou politique. Il ne suffit pas de dire que le Royaume de Dieu n'est pas de ce monde. Il faut encore comprendre qu'aucun royaume de ce monde ne peut être le Royaume de Dieu.[...]
6. La situation des chrétiens dans un monde professionnel dominé par les impératifs économiques est inévitablement une situation d'instabilité à surmonter. Quand je parle d'instabilité, je ne pense pas d'abord à celle de l'emploi, dont tout le monde sait qu'elle existe, mais à un décalage par rapport à tous les objectifs de rentabilité, par rapport à une adhésion sans faille à ces objectifs, par rapport au renoncement aux autres dimensions de la vie qui sont plus ou moins implicitement nécessaires si la réussite dans une carrière prime tous les autres projets. Le chrétien sait de source sûre que la réussite professionnelle n'est pas le critère du bonheur. »
Et le cardinal pose « la question culturelle fondamentale, même si beaucoup feignent de ne pas la voir et de passer outre » :
« ...comment faire évoluer notre système économique et social pour qu'il ne repose plus sur le seul dynamisme de la consommation dont les spirales n'ont été que trop dommageables ? On ne peut plus faire reposer notre système collectif sur des promesses de croissance permanente. On ne peut plus imaginer de préserver notre niveau de consommation en oubliant le reste de l'univers. Les récents débats des Nations-Unies ne peuvent pas rester une simple déclaration d'intentions généreuses. Ils doivent passer de plus en plus dans les décisions et les applications. »
Il ajoute, citant les assemblées épiscopales des dernières années :
« Le moment vient où nous devrons prendre en compte les limites des richesses à partager. Comment pouvons-nous aider nos contemporains à intégrer dans leurs attentes le fait que notre planète n'est pas un réservoir indéfini de consommation possible ? Ce qui est en cause, c'est la logique même de notre fonctionnement économique, dont le dynamisme repose sur l'expansion indéfinie des revenus et de la consommation. […] Beaucoup de nos contemporains commencent à comprendre qu'une société plus juste et plus respectueuse de son environnement est nécessaire. Ils comprennent aussi que l'usage plus raisonnable des biens de ce monde appelle à une révision courageuse de nos modes de vie. Il ne s'agit plus seulement de militer pour des thèses vaguement écologistes. Le moment est venu de réfléchir et de décider comment réduire la consommation toujours croissante au détriment de pays moins développés qui subissent les dommages de la nature... »
En novembre 2010, à Lourdes, le cardinal pressentait l'éclosion internationale du phénomène des « « indignés » : « ...il n'est donc pas vraiment étonnant que ce sentiment d'injustice, cette inquiétude pour l'avenir et l'anxiété des jeunes nourrissent des expressions de tension collective et parfois de violence. Une société démocratique suppose un pacte de confiance entre les partenaires, y compris quand ils divergent sur les solutions politiques à mettre en oeuvre. »
Un livre à lire d'urgence, pour aider autour de nous à se faire une idée exacte de la pensée catholique.

Cardinal André Vingt-Trois, archevêque de Paris : Quelle société voulons-nous ? (Pocket, 2012).

Une crise politique se profile en Slovénie

2012-01-18T10:00:00+01:00

Début décembre, j'annonçais sur ce blog que la Slovénie, non sans surprise, aurait un nouveau premier ministre, mais pas celui que les sondages attendaient. Force est de constater que je suis allé un peu vite en besogne, vu le rejet la semaine dernière de la nomination de Zoran Jankovic comme Premier ministre.

Le Parlement slovène a en effet rejeté le 11 janvier la nomination comme Premier ministre de Zoran Jankovic, vainqueur surprise des législatives anticipées du 4 décembre. C'est du jamais vu dans l'histoire de cet Etat.

Le parti de centre-gauche « Nouvelle Slovénie », de Zoran Jankovic, n'a recueilli que 42 votes favorables au Parlement, composé de 90 sièges, lors de cette consultation à bulletins secrets. Et, plus surprenant, seuls 47 députés ont voté, plusieurs partis ayant choisi l'abstention. Un parlementaire a voté contre et 4 votes ont été déclarés non valides.

« C'est la volonté des parlementaires et je l'accepte », a déclaré Jankovic, le maire de Ljubljana, à sa sortie de la salle du Parlement. « Mon parti et moi avons fait tout ce qui était nécessaire. Je crois que ceux qui ont boycotté le vote d'aujourd'hui auront du mal à expliquer (cette décision) à leurs électeurs », a-t-il jugé.

Un nouveau candidat devra désormais être proposé dans les 14 jours à venir. IL devra être proposé soit par le président Danilo Türk, soit par un parti représenté au Parlement ou encore par un groupe d'au moins 10 parlementaires. Il est donc théoriquement possible, mais risqué, que Jankovic obtienne une deuxième chance.

Alors qu'il a déclaré que Jankovic avait tout son soutien, le Président a annoncé le début d'un nouveau round de négociations avec les partis politiques, sans vouloir dire de façon certaine s'il proposerait de nouveau Zoran Jankovic comme Premier ministre.

Les négociations en vue d'une coalition gouvernementale se sont avérées très ardues pour Jankovic au lendemain du 4 décembre. Le porte-parole du parti de centre-droit Liste citoyenne (DLGV), qui dispose de huit sièges au Parlement, avait annoncé en début de semaine dernière renoncer à rejoindre la coalition de Jankovic avec les socialistes de Borut Pahor et le parti des retraités, faisant état de divergences trop profondes. Ce parti, Liste citoyenne, est dirigé par Gregor Virant, un ancien ministre de Janez Jansa, ancien premier ministre de centre droit, avec qui il a rompu.

La Slovénie semble ainsi s'engluer dans une crise politique. Pourtant, le pays a plus que jamais besoin d'un gouvernement stable. Cet Etat de 2 millions d'habitants issu de l'ex-Yougoslavie, quasi-exclusivement dépendant des exportations, est confronté à une grave crise économique et financière. L'économie flirte avec la récession, le taux de chômage grimpe (11,9% de la population active en novembre 2011), et la dette publique augmente rapidement (45,5% du PIB en 2011).

Inévitable protectionnisme ?...

2012-01-17T16:25:00+01:00

Les éditions Gallimard publient cette semaine, dans leur collection « Le débat », un essai de Franck Dedieu, Benjamin Masse-Stamberger et Adrien de Tricornot, intitulé Inévitable protectionnisme. Les trois auteurs ont la particularité d'être journalistes respectivement à L'Expansion, L'Express, et au Monde économie, trois journaux qui étaient jusqu'à présent des bastions de l'idéologie néo-libérale. Les temps changeraient-ils ?...

"Le protectionnisme est le dernier tabou des élites européennes. Malgré la violence de la crise, la suprématie du libre-échange demeure une croyance indiscutée. C’est cette interdiction de débattre que les auteurs, journalistes économiques de la nouvelle génération, ont voulu lever dans ce livre sans a priori idéologique. Le constat est cruel : l’idéologie libre-échangiste, devenue hégémonique à la fin du siècle dernier, est aujourd’hui battue en brèche par les faits. Dans les pays en développement, l’amélioration du niveau de vie, réelle dans certains cas, s’est avérée illusoire dans beaucoup d’autres. Dans les pays développés, la mondialisation a creusé des inégalités qui menacent de corroder le tissu social de nos sociétés. Le temps est donc venu pour l’Europe de définir un protectionnisme positif, européen, social et écologique, à l’opposé du nationalisme et du repli sur soi. C’est ce à quoi s’emploie cet ouvrage, qui étudie les conditions de la mise en oeuvre d’un tel dispositif et la manière dont il pourrait s’appliquer concrètement dans la vie des Européens."

Je pense que Jean Michel Baylet s'égare en ce qui concerne la crise.

2012-01-16T20:04:00+01:00

J'ai des doutes. Je ne viens pas affirmer des certitudes en proposant des solutions face à la crise, mais quelque part, le Tout-Europe, le Tout-Fédéral dont parle souvent Jean Michel Baylet, ne me semble pas la solution la meilleure pour les peuples européens.

Suite à la dégradation de la note de la France (je vais pas ajouter mon billet, tout a déjà été dit), le PRG a sorti une dépêche qui se termine de la manière suivante:

« Face aux attaques spéculatives qui s’annoncent, l’Union européenne et la France doivent préparer des sanctions contre les spéculateurs les plus actifs et accélérer la mise en place d’un gouvernement économique européen capable de lutter contre la récession. »

Premièrement je ne vois pas comment on peut "préparer des sanctions contre les spéculateurs les plus actifs" quand se sont souvent des « hedges funds » basés aux îles Caïman, qui spéculent contre les obligations Françaises, Espagnoles ou Italiennes sur le marché de Londres et se moquent de la mise en place de sanctions comme de leur première chemise. Ça fait plaisir à dire, ça fait plaisir à entendre mais ça ne sert à rien. Il s'agit d'une guerre financière et nous (les peuples européens) la perdons parce que nous nous battons pas sur le même terrain et avec les mêmes armes. Quand une dizaine de « méga-fonds » attaquent la Grèce on parle de régulations de sanctions, on fait des sommets de la dernière chance, les uns après les autres, et au final on perd du temps. On perd un temps précieux pendant lequel la spéculation continue de fonctionner, les prédateurs deviennent plus riches, et plus forts pour préparer leur attaque suivante. Il faut combattre le feu par le feu, et la seule façon de se battre efficacement contre ces prédateurs financiers, c'est d'en couler un ou deux. Quand la BCE constate des prises de positions risquées contre des Etats, elle se doit d'acheter les obligations de cet Etat, non pas pour maintenir les taux, mais aller encore plus loin dans la prise de position pour carrément "tuer" les spéculateurs. Il suffirait d'un ou deux cadavres sur les marchés des instutions financières pour donner à réfléchir aux autres. Quand on y pense, la BCE et les banques centrales Européennes devraient avoir autant de capacité de « leverage », ou de création de masse monétaire que ces hedge funds non? Bref ils devraient pouvoir se battre à armes égales. Il reste une faille énorme dans ma théorie, c'est l'aspect humain. Les principaux responsables des finances publiques européennes sont pratiquement tous issus de la finance privée et ils n'ont pas l'intention de réellement combattre leurs anciens patrons et leurs anciens collègues. Le peuple a délégué le pouvoir financier (sans en avoir trop eu le choix d'ailleurs) à des individus qui ont un sens erroné de ce qui est juste. Quand j'écris ça, j'ai comme une envie de crier « A la Bastille! Vivement 1792 si vous voyez ce que je veux dire ». Bon je ne suis pas vraiment un révolutionnaire mais grrr, depuis mes montagnes c'est comme ça que je le sens.

Quant à un gouvernement économique européen plus puissant, ça fait un moment que j'émets des réserves. Il y a des risques importants que M. Baylet ne prend pas en compte. Tout d'abord il me semble que de vouloir forcer des économies si différentes les unes des autres, dans un seul et même moule risque de briser le moule ou une de ces économies, si vous voyez ce que je veux dire?. Vouloir accélérer l'intégration économique en période de crise peut engendrer des conséquences particulièrement néfastes à plusieurs niveaux. On risque de mettre à mal la solidarité inter-nations, on risque de voir le décrochage de certaines opinions publiques vis à vis du projet Européen (c'est déjà le cas) au final on risque de voir le système imploser. Mais ce qui m'inquiète le plus dans l'idéologie de la grande Europe omnipotente c'est qu'on éloigne encore la prise de décision du citoyen, on met un palier de plus entre le peuple et ceux qui le gouvernent. Bref on risque de faire la part encore plus belle aux lobby et à la finance.

Je me retrouve dans une situation contradictoire. J'ai voté Oui au dernier référendum, pour une certaine idée de l'Europe, et puis je me sens bien dans un parti qui met, depuis toujours, l'Europe en avant dans ses propositions et ses convictions. Pourtant je suis convaincu que l'on ne sait pas ce que nous réserve l'avenir. Pour combattre cette crise, il faut faire attention à ne pas se tromper de champ de bataille.

Posez vos questions

2012-01-16T12:10:00+01:00

Nous avons tous des questions qui nous viennent quand on entend parler de "La crise" ou de "La dette".

Ce blog a été créé pour répondre aux questions que nous nous posons inévitablement.

Alors, vous avez la parole : posez vos questions dans les commentaires. J'y répondrai le plus clairement possible...

La Grèce encore menacée.

2012-01-16T00:07:15+01:00

« Madame euro avait promis, madame euro avait promis... », pourrait-on chanter ironiquement au rappel des discours laudateurs des tenants de la monnaie unique des années 2000 et au regard des réalités actuelles, moins joyeuses que les promesses d'antan. Malgré les nombreux « sommets de la dernière chance » (sic !) qui se sont succédé l'année passée, la zone euro semble condamnée à glisser en son entier dans une spirale infernale, les pays latins et méditerranéens se rapprochant du fond (pour autant qu'il y en ait un...) plus rapidement encore que les autres et cela malgré les efforts des États français et allemand et du couple (si mal assorti) Merkel-Sarkozy.

La dégradation de la note de neuf États de l'Union européenne (dont celle de notre pays) le vendredi 13 janvier est-elle l'une de ces « prédictions auto-réalisatrices » qui font tant de mal aux États eux-mêmes et à leurs économies ? Ce qui est certain c'est que cette dégradation de groupe n'arrange pas les affaires d'une zone euro déjà maintes fois fragilisée ces derniers temps, et menace la pérennité et l'efficacité du fameux FESF, ce Fonds d'aide européen quasiment condamné à devenir à son tour un problème quand il devait être une solution !

Et pendant ce temps-là, « la Grèce risque à nouveau la faillite », comme le titre un article paru dans les pages économie du Figaro (samedi 14 janvier), et le changement forcé de premier ministre à Athènes en novembre dernier comme l'annonce de réformes draconiennes (mais en définitive peu crédibles car peu réalisables dans un pays dont la population se pense « occupée » par la « troïka » Union européenne-FMI-BCE...) n'ont pas été suffisants ni motivants pour sortir la Grèce de l'ornière. Dans quelques semaines, la Grèce pourrait faire défaut, comme l'anticipe l'agence de notation Standard & Poor's (une faute de frappe m'avait fait écrire, étrangement, « Satandard »... : peut-on y voir un de ces intersignes chers à Léon Daudet, grande plume de la presse monarchiste d'avant-guerre et annonciatrice des malheurs des années 40 ?). Le Figaro précise même dans ses colonnes : « la plupart des économistes allemands jugent une faillite de la Grèce quasi inéluctable. Pour Hans-Werner Sinn, président du très respecté institut IFO, « la Grèce ferait mieux de sortir de la zone euro et de négocier ses dettes en drachmes au lieu de mendier en permanence des aides supplémentaires ». »

Ainsi, comme le clame François Leclerc dans La Tribune du vendredi 13 (décidément !), la Grèce est « la bombe à retardement » qui pourrait bien faire exploser, si je comprends bien la pensée de cet économiste hétérodoxe, la zone euro après la Grèce elle-même !

Je ne sais si l’euro est menacé de disparaître dans les temps qui viennent, préférant boire mon café que lire dans son marc, mais il me semble urgent de penser à cette possibilité et non d’attendre d’être surpris par sa survenue… « Gouverner c’est prévoir », disait-on jadis : j’ai toujours pensé que cette formule était de bon aloi mais qu’elle signifiait surtout qu’il fallait, pour l’Etat et ses hommes, voir au-delà de l’écume des idéologies, du quotidien ou de la facilité, et voir loin, se prémunir contre les risques possibles, non pas pour qu’ils arrivent effectivement mais pour s’en protéger et, au cas où ils se manifesteraient, les surmonter dans les meilleures conditions possibles. Mais la République quinquennalement renouvelable en sa magistrature suprême n’est pas, par essence même, le meilleur moyen de voir loin et d’agir sur le long terme : un Michel Serres et même un Jacques Attali dans un article récent de L’express, à défaut de se proclamer monarchistes, regrettent l’un et l’autre que le politique n’ait plus le temps de travailler efficacement, privé de temps long et coincé entre deux élections, deux bordées de promesses qui, comme le faisait remarquer jadis le roué Charles Pasqua, « n’engagent que ceux qui… y croient » !

Redonner du temps à l’Etat… Non par un double quinquennat, mais par la suite naturelle des générations, voilà tout le sens de la Monarchie royale ! Encore un effort, MM. Serres et Attali, pour être royalistes… A défaut de sauver l’euro (est-ce le plus important, d’ailleurs ?), on restaurerait l’Etat en France, sa parole comme sa pratique et sa crédibilité : l’Europe ne s’en porterait que mieux, rassurée de retrouver en la France, plus qu’un partenaire, mais un moteur peut-être plus silencieux mais politiquement actif…

Ciel, mon triple AAA ou ”L Frnce perdu son Triple ”.

2012-01-15T10:49:19+01:00

Ciel, mon triple AAA ou "L Frnce perdu son Triple ".
Les 4 conséquences majeures de cette perte
http://mediabenews.wordpress.com/
Ça y est, c’est fait : Standard & Poor’s vient donc de dégrader la note souveraine de la France d’un cran : de AAA à AA+. On ne peut pas vraiment dire que ce soit une surprise : depuis 1975 et le plan de relance budgétaire infructueux de Jacques Chirac, aucun des gouvernements qui ont présidé aux destinées de notre pays n’a voté un budget à l’équilibre. Les dettes, logiquement, se sont donc accumulées de telle sorte qu’à la fin du troisième trimestre 2011, la dette publique française¹ atteignait 1,7 trillions² d’euros – soit 85,3 % du PIB.
Si la perte de ce fameux triple A peut avoir une vertu, c’est bien de nous rappeler quelques réalités. Le fait est que nous nous sommes considérablement endettés en demandant à nos gouvernements de dépenser plus qu’ils ne prélevaient d’impôts. Nous avons fait preuve, pendant 37 années consécutives, d’une irresponsabilité digne d’enfants de six ans ; aussi, les discours qui cherchent à faire porter le chapeau à la mondialisation, aux banquiers, à Georges Pompidou ou aux paradis fiscaux relèvent au mieux de la démagogie et au pire de la mauvaise farce.
Pour en arriver à ce point, l’État français est allé chercher des créanciers sur les marchés financiers en émettant des obligations. Ces dernières représentaient, toujours à la fin du troisième trimestre 2011, la bagatelle de 1,3 trillions d’euros³ – soit la quasi-totalité (98 %) de la dette de l’État et 77,4 % de la dette publique totale. Nos créanciers sont, pour une bonne moitié d’entre eux, des résidents français parmi lesquels on compte principalement des compagnies d’assurance, des fonds d’investissement ou des caisses de retraite ; c’est-à-dire, indirectement, vous et moi. Si vous pensiez qu’il suffisait d’envoyer paître les marchés financiers, repensez-y à deux fois.
Voilà pour l’état des lieux.
Standard & Poor’s considère donc désormais que l’État français ne présente plus de garanties suffisantes pour mériter la meilleures des notes possibles : le fameux AAA. Sincèrement, au regard de l’état des lieux évoqué ci-dessus et du discours des candidats aux présidentielles, on peut difficilement leur donner tort. Entre les irresponsables de l’UMPS et les fous-furieux des deux fronts, on imagine sans peine que la capacité de l’État français à honorer ses engagements soit pour le moins sujette à caution.
Il y a cependant une bonne nouvelle dans cet océan de noirceurs : la dégradation de notre note souveraine est un non-événement absolu. Contrairement à ce qu’affirmaient, il y a encore quelques mois, les dépensiers compulsifs qui nous gouvernent, la perte du AAA⁴ n’aura vraisemblablement aucune conséquence, ou presque. Il suffit, pour s’en convaincre, d’observer la réaction des marchés alors que la rumeur se propageait : le moins que l’on puisse dire c’est que pour une apocalypse nucléaire, ce fut finalement assez calme. Il y a deux raisons à cela.
La première, c’est que, depuis au moins trois décennies, plus personne ne fait confiance aux agences de notation. De fait, cela fait au bas mot six mois que les marchés avaient déjà pleinement intégré que la France n’était plus AAA que dans les rêves de François Baroin, comme en témoigne l’évolution de l’écart de taux entre les obligations souveraines françaises et allemandes. Et si plus personne ne fait confiance aux agences, ce n’est pas dû à un doute quant à leurs capacités d’analyse mais plutôt au fait que tout le monde sait, depuis ces trois mêmes décennies, que les agences ne travaillent plus pour les investisseurs mais pour les pouvoirs publics.
Cette sinistre affaire commence au cours des années 1970, lorsque le gouvernement des États-Unis cherche à durcir la réglementation bancaires pour mieux contrôler les risques que prennent les banques. L’idée du législateur consistait alors à imposer aux banques de constituer des réserves de sécurité en fonction du risque qu’elles portaient dans leurs portefeuilles de crédit. Pour ce faire, encore fallait-il disposer d’une mesure desdits risques. C’est là que les agences sont entrées en jeu : le gouvernement des États-Unis, puis la plupart des pays occidentaux ont alors donné un caractère légal à leurs notes.
Ce type de réglementation s’insinuant peu à peu dans les rouages de nos économies⁵, il devint rapidement quasi impossible d’obtenir le moindre crédit ou de vendre la moindre obligation sans être noté par l’une des agences officielles. C’est d’ailleurs ce qui a permis aux agences de faire payer leurs honoraires non plus aux seuls utilisateurs – les investisseurs – mais aux emprunteurs. Désormais incontournables, elles ont gagné énormément d’argent, mais leurs notes ayant le pouvoir de priver n’importe quel emprunteur de ses sources de financement, elles ont dû se montrer d’une extrême prudence. Comme la cavalerie, les agences de notation n’arrivent qu’après la bataille.
Or, la plupart des réglementations n’imposent pas aux investisseurs de vendre leurs obligations lorsqu’elles ne sont dégradées que de AAA à AA+. Là où de nombreux investisseurs ont été règlementairement forcés de se débarrasser de leurs obligations grecques à tout prix – provoquant ainsi l’effondrement des cours et donc la hausse des taux – la décision de Standard & Poor’s ne devrait pas avoir plus d’impact que la dégradation des États-Unis l’année dernière.
La perte de notre AAA n’est pas une catastrophe : c’est un symbole. Un symbole triste. Le symbole d’un pays à la dérive.
Source : Insee. Par “dette publique”, on entend la dette consolidée des administrations publiques (administration publique centrale, administrations publiques locales et administrations de sécurité sociale) au sens de Maastricht. ↩
Il va falloir rajouter ce mot à notre vocabulaire : un trillion d’euros est égal à 10^12 euros ou, si vous préférez, mille milliards d’euros. ↩
Source : Agence France Trésor à la fin septembre 2001. Exactement 1.307.504.808.589 euros avec une durée de vie moyenne de 7 ans et 64 jours. ↩
Ou plutôt “d’un de nos AAA” puisque Moody’s et Fitch n’ont pas (encore) dégradé l’État français. ↩
Par exemple, le règlement financier Agirc / Arrco (article 16) stipule que les caisses de retraites complémentaires françaises ne sont autorisées à détenir directement que des titres notées A- au minimum. ↩
Les quatre conséquences de la perte du AAA français
• Le Fonds d’aide européen (FESF) menacé
C’est sans doute la conséquence la plus grave déclenchée par la perte du AAA: le Fonds européen de stabilité financière, dont la note AAA dépend de celle des pays qui le soutiennent, devrait également être revue à la baisse. Conséquence, le taux d’intérêt alors exigé par les investisseurs grimperait. Cela renchérirait le coût des plans d’aide à la Grèce, au Portugal et à l’Irlande sous la perfusion du mécanisme européen. Et mettrait en péril le fragile mur anti-crise de la zone euro.
• Effet domino sur les collectivités locales
La sanction de Standard & Poor’s provoquerait un effet domino, explique Norbert Gaillard, spécialiste des agences de notation: «La note du pays sert de référence nationale. Si elle est abaissée, toutes celles des entreprises, des banques et surtout des collectivités locales seront remises en cause. Parmi ces dernières, celles dotées d’un AAA, comme la ville de Paris ou la région Ile-de-France, seront automatiquement dégradées.»
Les collectivités dépendant en grande partie des transferts financiers de l’État (via l’allocation globale de fonctionnement), elles ne peuvent pas bénéficier d’une meilleure note que lui. Or, une fois leur note dégradée, elles devraient faire face à des créanciers plus méfiants, qui leur réclameraient des taux d’intérêt plus élevés. Cela alourdirait le coût de leur dette et, en bout de chaîne, «pourrait provoquer une hausse de la fiscalité locale», en déduit Norbert Gaillard.
• Une hausse possible du coût du crédit
La perte du AAA pourrait également dégrader les relations entre les ménages et leurs banques. Les établissements pourraient en effet durcir l’accès au crédit et augmenter les taux d’intérêt. «La banque empruntant plus cher sur les marchés, on peut supposer qu’elle répercute cette hausse sur ses clients», reconnaît l’économiste d’une grande banque française. «Toutefois, au vu de la concurrence actuelle, elles pourraient choisir de réduire plutôt leur marge pour conserver leurs parts de marché.» D’autre part, «dans le contexte actuel de resserrement du crédit par les banques, l’impact supplémentaire d’une baisse de la note pourrait passer presque inaperçue», relativise l’économiste Alexandre Delaigue.
• Le coût de la dette de l’État
Les conséquences d’une perte du AAA de la France dépendent aussi et surtout de la réaction des marchés. S’ils continuent à imposer à la France des taux d’intérêt toujours plus élevés, alors des répercussions en chaîne sont à redouter, des finances de l’État jusqu’au porte-monnaie du consommateur. Mais si, comme beaucoup le suggèrent, les taux pratiqués actuellement sous-entendent déjà une France dotée de la note inférieure, alors il faut s’attendre à peu de changement. La Nouvelle-Zélande, par exemple, a perdu son AAA le 30 septembre. En réaction, le coût du crédit a flambé. Avant de retomber à des niveaux plus bas qu’avant la sanction des agences de notation.
Sources : Causeur, Le Figaro

MZ Ce soir 23H

2012-01-15T10:16:56+01:00

Le triple A...

2012-01-14T19:44:00+01:00

Cette fois, la dégradation de la note de la France est officielle. Standard and Poor's a décidé de baisser la note financière du pays de AAA à AA+. C'est une consternation dans les rangs de la majorité, et la jubilation dans ceux de la gauche. A en croire un journaliste entendu à la radio, celle-ci espère profiter de cette mesure qui condamne, selon ses membres, la politique de monsieur Sarkosy. Cependant, elle oublie sa propre responsabilité dans cette affaire, et le conseil de Jean de la Fontaine, qu'il ne faut jamais vendre la peau de l'ours, avant de l'avoir tué.
On vérifie encore, en cette occasion, combien sont fragiles les valeurs humaines, plus spécialement celles qui concernent la fortune, l’économie qui, du jour au lendemain, peuvent connaître un effondrement spectaculaire. L'histoire nous apprend qu'à l'occasion de crises semblables à celle que nous connaissons, des hommes entièrement ruinés se sont donnés la mort. Les malheureux, trompés par les fausses richesses de ce monde!...
La véritable richesse de l’homme est sa destinée immortelle, qui le rendra semblable à Dieu. C’est en vue de cela, uniquement pour cela, qu’il lui faut vivre. Il est bien trop grand pour se rendre esclave de l’argent, de toute richesse et de tout bien matériels! Et, s’il le fait, c’est qu’il a méconnu sa dignité ou y a renoncé. On ne pleurera jamais assez sur des vies enfermées dans l’étroitesse d’un terre à terre, comme celle du lapin dans son terrier, sur des vies dans lesquelles s’est éteinte toute aspiration vers les hauteurs. Oh, homme que tu es grand! mais combien malheureux es-tu, de ne pas le savoir!
C’est Jésus-Christ qui révèle à cet homme sa dignité: «Je suis venu pour qu’ils aient la vie, et qu’ils l’aient en abondance» (Jean 10/10), mais nul ne peut servir deux maîtres (Luc 16/13), ou Dieu, ou l'argent.

”CHOSE PROMISE, CHOSE (pas) DUE !!!”

2012-01-11T14:34:00+01:00

AUDREY VERNON :
"LA PAUVRETE M'A TOUJOURS REVOLTEE, C'EST UNE INJUSTICE QUE LES HOMMES ONT CREES."
PS : Afin d'améliorer la lecture de cette image, cliquer gauche dessus et l'agrandir.

”Toutes les fautes financières de l’UE sont parties de la City”...

2012-01-11T10:20:00+01:00

Nous reproduisons ci-dessous un entretien accordé par Hervé Juvin à Coralie Delaume, cueilli sur Causeur et consacré à la crise des dettes européennes...

Coralie Delaume. L’euro vient d’avoir dix ans mais cet anniversaire a été célébré dans l’inquiétude plus que dans la joie. Le dernier « sommet de la dernière chance » a abouti a un accord dit « 17 + ». Cet accord va-t-il contribuer à sauver notre monnaie ou est-ce un leurre ?
Hervé Juvin. Les sommets dits « de la dernière chance » se suivent et se ressemblent… et la presse anglo-américaine n’a pas tort de considérer qu’aucun sommet n’a apporté la solution à la crise de l’euro ! Pourquoi ? Parce que ce qu’il est convenu d’appeler la crise de l’euro est un effet de la crise américaine et de l’insoutenable explosion financière anglo-américaine.
Il n’y a donc pas crise européenne à proprement parler ?
Disons qu’il y a bien un problème d’excès de dépenses publiques en Europe. De même, il y a bien un problème avec l’euro-mark, surévalué pour les pays du Sud. Mais cela seul ne justifie pas la crise actuelle.
Pour les « eurosceptiques », le mal est dans le principe même de l’Union monétaire, qui serait proche de l’explosion. C’est ce que répètent semaine après semaine les grands quotidiens et magazines anglo-américains, avec une constance qui relève de l’idéologie, ou du rideau de fumée. En réalité, la décomposition politique américaine est probablement bien plus avancée et plus grave que la crise européenne, et les banques américaines bien plus en risque que leurs homologues européennes : si elles avaient à faire jouer les CDS (credit default swap) , la totalité du système bancaire américain exploserait. Pour les « euroconfiants », l’Europe progresse à son rythme et selon ses règles, en prenant son autonomie à l’égard des modèles, des systèmes et des diktats anglo-américains. Si Hermann van Rompuy peut dire que l’année 2011 fut « annus mirabilis » pour l’UE, c’est parce qu’il juge que l’accord de décembre engage celle-ci sur la voie de la convergence fiscale, de la cogestion budgétaire, redonne aux pays fondateurs leur rôle, assure peu à peu l’autonomie de l’Europe à l’égard des agences de notation, des marchés anglo-américains, et éloigne de l’Union les prédateurs comme la Grande-Bretagne, la Tchéquie et quelques autres inféodés à Washington. Crier ainsi victoire demeure toutefois prématuré. Nous verrons en 2012. Car ce qui se joue ici n’est pas économique mais politique.
Comment analysez-vous la crise européenne de la dette ?
Les Américains ne veulent pas payer l’impôt, les Européens ne peuvent plus payer l’impôt ! La fuite en avant des dépenses publiques (folie des collectivités territoriales en France, suradministration, multiplication des assistances inconditionnelles, etc.) est insoutenable.
Elle ne suffit pourtant pas à expliquer la crise de la dette, d’autant que, à la différence de la Grèce, dans la plupart des pays européens, et notamment en France, la machine fiscale fonctionne, et fonctionne bien : peu d’argent échappe à l’impôt.
Folie dépensière, donc. Mais alors, comment expliquez-vous qu’un pays aussi endetté que le Japon, par exemple, ne connaisse pas les mêmes problèmes que l’Europe ?
Prenons l’exemple de la France. Deux erreurs y ont été commises. D’abord, celle du recours massif aux capitaux extérieurs pour financer la dette. L’Agence France Trésor s’est félicitée que 70 % de la dette publique de la France soit détenue à l’étranger ! C’est oublier qu’une dette détenue par les nationaux n’est rien d’autre qu’un impôt différé, et que l’inflation peut la réduire. A l’inverse, une dette détenue majoritairement à l’extérieur reste une dette, et le défaut est le seul moyen de la diminuer vraiment. En interdisant à nos résidents d’acheter des titres de dette publique, nous avons bradé la souveraineté nationale pour quelques points de base de taux d’intérêt en moins ! Le Japon, bien plus endetté , n’a pas de problème parce que 90 % de sa dette publique est détenu par ses propres résidents ! Seconde erreur : l’achat de la paix sociale par l’argent public, non contrôlé et non administré, comme le démontre la politique du financement associatif aussi bien que celle de l’assistance, avec les effets de rente auxquels les deux donnent lieu, et qui vont être, plus que la dette, à l’origine de la grande colère des classes moyennes à venir.
Comment doit-on interpréter l’attitude du Royaume-Uni : son comportement de « cavalier solitaire » est-il le fait d’un égoïsme condamnable ou défend-il légitimement ses intérêts nationaux ?
David Cameron a été élu avec l’argent de la City, notamment des hedge funds, et défend des intérêts particuliers qui se confondent de moins en moins avec ceux de la Grande-Bretagne : ceux de la minorité dont l’argent décide des élections. Toutes les fautes commises par les pays de l’Union en matière financière sont parties de la City, à commencer par les fameux « trois D » – déréglementation, désintermédiation, décloisonnement – du Big Bang de 1986 , qui ont détruit les institutions boursières continentales, et avec elles la confiance des investisseurs. La City est un lieu funeste où la finance criminelle a libre cours, et qui n’a pas sa place en Europe.
Dans le même temps, la politique traditionnelle anglaise reprend son cours. Elle a toujours consisté à briser tout projet d’union de l’Europe continentale, considéré comme une menace pour l’indépendance britannique. Avec le concours intéressé des Etats-Unis, elle est toujours parvenue à casser l’unité de l’Europe. Nous verrons bientôt si elle y parvient une fois encore.
Cette attitude a priori égoïste des anglais ne témoigne-t-elle pas d’un échec patent de l’Europe post-nationale ? Paradoxalement, n’assiste-t-on pas, à mesure que les Etats se départissent de pans entiers de leur souveraineté (monétaire, budgétaire), à un réveil des nations d’Europe ?
Le mouvement est en effet contradictoire, et les débats qui ont pris un tour imprévu autour du « directoire allemand » imposé à l’Union par la seule puissance qui affirme avec constance une stratégie d’autonomie à l’égard de la finance anglo-américaine, sont frappants. La résurgence des sentiments nationaux est brutale, notamment en France à l’égard et de l’Allemagne – Bismarck, les casques à pointe – et de l’Angleterre – Jeanne d’Arc, Toulon. Ceci devrait conduire à réfléchir davantage ceux qui saluent la sortie de l’Angleterre de l’Union et accueillent avec plaisir l’ordre allemand en Europe continentale. Les Français sont-ils gouvernables comme les Allemands ? Il y a quelques raisons d’en douter. Il y a quelques raisons d’estimer que nous nous trouvons devant des choix historiques, devant lesquels nos dirigeants, hommes de tactiques et d’habiletés plus que de vision et de conviction, sont singulièrement démunis. Il y a aussi quelques raisons de considérer que l’état d’apesanteur politique dans lequel la naïveté mondialiste et sans-frontièriste a tenu la majorité des européens – le monde est une grande famille, et autres poncifs – n’aidera guère à répondre à des questions dont il a été répété sur tous les tons qu’elles ne se posaient pas – par exemple, celles de la souveraineté nationale.
Eh bien si, ces questions se posent ! Et nous n’en avons pas fini avec notre condition politique, malgré les sottises déversées depuis des décennies sur l’unité planétaire et la démocratie mondiale !
Mais comment l’Europe peut-elle encore renouer avec sa condition politique ? Ne sommes nous pas d’ores et déjà en train de sortir de l’Histoire ?
Les épreuves, les crises, les guerres, rappellent toujours que l’homme ne vit pas seul et que l’individu n’est rien sans l’infrastructure omniprésente des institutions et des systèmes qui assurent sa survie. C’est le point aveugle de l’idéologie des droits de l’homme : l’homme moderne est certes un homme qui a des droits, mais encore faut-il dire qui assure ces droits, qui organise et qui paie.
La vérité est que ces droits lui sont assurés par la société politique dont il est membre, dans un cadre défini dans l’espace par la frontière, et dans le temps par l’identité. L’Europe, en devenant la zone la plus ouverte du monde à tous les courants de capitaux, de biens, de services et d’hommes, a voulu rompre avec sa condition politique, refuser de se donner une frontière et d’affirmer son identité. Quel exemple significatif que ces billets sans visage pour l’euro ! Pourtant, l’histoire est en marche. L’Europe va devoir dire ce qu’elle est et ce qu’elle n’est pas. Selon l’intuition du philosophe Rémi Brague, elle se fera bien davantage en se séparant de ce qui n’est pas elle qu’en s’unissant à l’intérieur. C’est le défi d’une citoyenneté européenne à venir.
Hervé Juvin, propos recueillis par Coralie Delaume (Causeur, 9 janvier 2012)

Comme c'est consternant!...

2012-01-10T20:58:00+01:00

Je viens d’écouter une conférence donnée par un évêque, à l’issue de laquelle un auditeur marque son étonnement du silence qui entoure le message de Fatima.
La réponse n’est pas originale du tout, on la connaît depuis des lustres: «Fatima est une révélation privée, ne fait pas partie du dépôt de la foi; on n’est donc pas obligé d’y croire. Cependant, l’Église a reconnu Fatima et son message, etc, etc…». Bref, la langue de bois, et, semble-t-il, un soupçon d’embarras à justifier ce qui est injustifiable.
Autrement dit, l’Église, maîtresse de vérité, nous dit: “Oui, la Vierge Marie est bien venue à Fatima, Elle y a délivré un message”. Et, en face de cette affirmation, nous avons l’audace de dire: “Nous ne sommes pas obligés de croire”! Mais c’est proprement scandaleux! C’est le pire des affronts que nous faisons à notre Mère.
Certes, le message de Fatima ne fait pas partie du dépôt de la foi transmis par les apôtres, mais il le concerne au plus haut point, pour la défense de son intégrité. S’il avait été accepté, l’Église ne connaîtrait pas la crise affreuse où elle est plongée aujourd’hui; le monde ne glisserait pas vers l’abîme où la dissolution des mœurs l’entraîne, sans autre issue que celle de l’anéantissement, à moins d’un secours du Ciel.
Mais veut-on le secours du Ciel? Jamais, dans l’histoire de la Chrétienté, jamais! Dieu n’était intervenu avec autant d’éclat, pour détourner ses enfants de la voie qui devait les conduire à la perdition. Jamais, non plus, ceux-ci ne s’enfoncèrent, aussi obstinément, dans un tel refus suicidaire! Il faudra, sans doute, encore, des flots de sang et de larmes, pour que, l’orgueil humain enfin brisé, le monde se mette à genoux, et pleure ses péchés... Jusques à quand?…

Aujourd'hui débute...

2012-01-09T18:00:18+01:00

Aujourd'hui débute la neuvaine préparatoire à la fête de Notre-Dame de Pontmain. Qu'on se souvienne! La France se trouve dans une situation tragique. Ses armées sont en déroute face à la Prusse, dont les troupes sont arrivées au Mans et progressent vers l'Ouest, s'approchant de Laval.
Dans la nuit du 17 janvier 1871, une Dame vêtue d'une robe bleu sombre, parsemée d'étoiles comme la voûte de l'église paroissiale, apparaît dans le ciel de Pontmain, petite bourgade de Mayenne. Un voile de deuil encadre son visage fin et jeune. Elle porte une couronne d'or marquée d'un liseré rouge à mi-hauteur.
Mon but n'est pas de raconter le déroulement de l'apparition, dont le sens mériterait pourtant d'être approfondi pour ce temps de calamité que nous connaissons. Comme elle le fera, en 1947, à l'Ile-Bouchard, la Vierge est venue ici solliciter la prière de jeunes enfants pour la France: "Mais priez, mes enfants, mon Fils se laisse toucher !". Peu après cette intervention, l'armistice est signé, les soldats prussiens n'entrent pas dans Laval.
Constatons la puissance de la prière des enfants! Constatons aussi la sollicitude de Marie à l'égard de notre Patrie, dont le roi Louis XIII l'a, en quelque sorte, constituée Reine, c'est peut-être ce que veut signifier sa couronne.
Mais, surtout, laissons-nous saisir par la tristesse de la Vierge; elle porte un voile noir, voile de deuil. Ne serait-ce pas là, un signe prophétique annonçant la loi dépénalisant l'avortement votée le 17 janvier 1975. Sur son coeur, est posée une petite croix rouge, signe qu'il est broyé par l'effroyable égoïsme du monde; elle tient devant elle un crucifix rouge sang, qu'elle présente aux hommes pour les inviter à regarder Celui qu'ils ont transpercé (Jean 19/37) par leurs innombrables péchés, mais que le salut leur est toujours offert dans le sang de Jésus-Christ, nommé au sommet de la Croix; que Celui-ci demeure le seul Sauveur. Proclamation solennelle face aux idéologies mortifères qui déferleront sur le monde, jusque dans l'Eglise. Et cette ostentation du Crucifix ne serait-elle pas, déjà, une anticipation de l'avertissement de Jésus: "Apparaîtra dans le ciel, le signe du Fils de l'homme" (Matthieu 24/30)?

LES 15 MENSONGES DE FRANCOIS HOLLANDE

2012-01-08T16:56:19+01:00

Le PS vient de sortir une campagne mensongère et outrancière sur les prétendus « 15 chiffres de l’échec de Nicolas Sarkozy ». Nous réfutons ici ces 15 mensonges de François Hollande.

I. Selon François Hollande, les 36 milliards de déficit de la balance commerciale sont imputables à Nicolas Sarkozy : toute l’action de Nicolas Sarkozy consiste pourtant depuis 5 ans à améliorer la compétitivité de la France.

L’origine du déficit de la balance commerciale ne se situe pas en 2007 mais bien au moment de l’adoption des 35 heures. C’est à partir de l’adoption des 35 h que notre capacité d’export a décliné : pendant que les entreprises étrangères soignaient leur compétitivité, les nôtres s’épuisaient à compenser le surcoût engendré par les 35 h.

Sauvetage des banques pour répondre aux besoins de financement des entreprises, prime à la casse qui a évité au secteur automobile (400 000 emplois directs) de sombrer, relance par l’investissement (39 milliards du plan de relance et 35 milliards du grand emprunt) qui a donné de l’activité à des milliers de salariés tout en préparant la modernisation de la France du 21ème siècle et les emplois de demain, aménagement des 35 heures : autant de mesures courageuses prises par notre majorité sous l’impulsion du Président de la République et qui ont empêché l’économie française de s’écrouler malgré l’ampleur historique de la crise et de préparer les conditions du renouveau.

Lire la suite :
2012-01-03_-_argumentaire_ump_-_les_15_mensonges_de_francois_hollande.pdf

Marseille 2012 , parlez moi de la crise

2012-01-08T11:59:00+01:00

VIDEO
http://www.youtube.com/watch?v=NoPEfmnpdTg

http://www.laprovence.com/article/a-la-une/marseille-plus-pauvre-que-jamais
                   ___________________________________________
http://www.lamarseillaise.fr/societe-quartiers/sombre-tableau-de-la-situation-sociale-25195.html
                    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
CONSEQUENCES
VIDEO
http://www.youtube.com/user/LCM#p/u/3/Dq4TkvZnsrU
                       _____________________________________________
http://www.laprovence.com/article/a-la-une/argent-facile-ce-que-les-dealers-des-cites-marseillaises-gagnent-vraiment
http://www.laprovence.com/article/a-la-une/marseille-ces-travaux-jamais-bien-finis
http://www.paris-normandie.fr/actu/le-havre-cma-cgm-va-ceder-ses-locaux
d'après wikipédia et ma mémoire, inauguration en fin 2010. Elle était visible beaucoup plus tôt,Début travaux 07/2006 Le noyau atteint dernier étage 06/2008 Fin béton: 10/2008 Fin façades:05/2009 Fin vitrages 08/2009.Il était temps d'en parler. L'erreur est dans la flatterie et l'oubli (?) de la situation financière de CGM. Enfin, les vitres résistent mal au mistral.
                        xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Commentaire de site
05/01/2012 à 15h45 | 2

pauvres Marseillais...ils vont devoir vendre leur iphone, lcd et arreter l'abonnement a canal pour l'OM... vendre des maillons de chaine en or, moins de marques sur eux.... quoi, c'est une caricature?? je SUIS Marseillais et je parle en connaissance de cause! y a peut etre que 50% de cette caricature de vraie, mais quelle image nous vehiculons en france! des grandes gueules, des pretentieux,sales et indisciplinés....alors, la pauvreté la cause? on a pas besoin d'etre riche pour etre honnete, propre et civique....pour peu qu'on y soit eduqué et qu'on s'en donne la peine........
ON NE L'ENTEND PLUS !
SENIOR , pas invité à cette mascarade de CLIENTELISME !
http://www.dailymotion.com/video/xnhqhw_le-gros-debat-du-6-janvier-2012_news#from=embediframe

                 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
LES MEGALOS SONT DE RETOUR
http://www.marseille-provence.com/mpm-tv/mpm/voeux-2012-du-president-de-la-communaute-urbaine-eugene-caselli.html
POUR VAUZELLE , LE DONNEUR DE LECONS , C'EST PAS LA CRISE
VIDEO
http://www.dailymotion.com/video/xnh16a_les-voeux-electoraux-pour-2012-de-michel-vauzelle_news#from=embediframe
                           _____________________________________________
http://www.chez-albert.fr/Diner-presque-parfait-chez-Michel.html
                          ______________________________________________
I.1) Nom, adresses et point(s) de contact :
Région PACA, hôtel de Région 27 place Jules Guesde, à l'attention de Mme Petiard Christine, F-13481 Marseille Cedex 20. Tél. : (+33) 4 91 57 50 57. E-mail : servicedesmarches@regionpaca.fr.
Adresse(s) internet :
Adresse du profil d'acheteur : https://achat.regionpaca.fr/sdm/ent/gen/index.jsp.
Adresse auprès de laquelle des informations complémentaires peuvent être obtenues : Auprès du (ou des) point(s) de contact(s) susmentionné(s).
Adresse auprès de laquelle le cahier des charges et les documents complémentaires (y compris des documents relatifs à un dialogue compétitif et un système d'acquisition dynamique) peuvent être obtenus : Région Provence Alpes Côte d'Azur, 27 place Jules Guesde, contact : service des marchés Bureau 106-108, F-13481 Marseille Cedex 20. URL : https://achat.regionpaca.fr/sdm/ent/gen/ent_detail.do?PCSLID=CSL_2011_v_X_I6OVSK
Adresse à laquelle les offres ou demandes de participation doivent être envoyées : Auprès du (ou des) point(s) de contact(s) susmentionné(s).
Adresses de l'autre pouvoir adjudicateur pour le compte duquel le pouvoir adjudicateur agit

I.2) Type de pouvoir adjudicateur
Autorité régionale ou locale.
I.3) Activité principale
Services généraux des administrations publiques.
I.4) Attribution de marché pour le compte d'autres pouvoirs adjudicateurs
Le pouvoir adjudicateur agit pour le compte d'autres pouvoirs adjudicateurs : non.

SECTION II : OBJET DU MARCHE

II.1) Description
II.1.1) Intitulé attribué au contrat par le pouvoir adjudicateur :

II.1.2) Type de marché et lieu d'exécution, de livraison ou de prestation
Fournitures :
achat
Code NUTS : FR82.

II.1.3) Information sur le marché public, l'accord-cadre ou le système d'acquisition dynamique
L'avis concerne la mise en place d'un accord-cadre

II.1.4) Information sur l'accord-cadre :

Accord-cadre avec un seul opérateur.
Durée de l'accord-cadre. Durée en année(s) : 4.
Estimation de la valeur totale des acquisitions pour l'ensemble de la durée de l'accord-cadre :
Fourchette entre 120 000 et 800 000 EUR.

II.1.5) Description succincte du marché ou de l'acquisition/des acquisitions :
acquisition d'ordinateurs portables et ultraportables.

L'édito de Jean-Laurent Bernard

Rédacteur en chef
05/01/2012

Jean-Laurent Bernard, nos élus doivent-ils faire attention à leur langage ?

"Quand François Hollande parodie le président de la République en lui faisant dire : je suis un sale mec, il n'est pas certain du tout que les électeurs applaudissent la formule. Nicolas Sarkozy a payé cher son fameux "casse-toi pauvre con" asséné à un homme qui refusait de lui serrer la main. Sur le même registre, Jean-Noël Guérini avait sèchement rétorqué au maire de Marseille qui lui conseillait de démissionner de la présidence du conseil général : tous les 3 ans Monsieur Gaudin nous fait son petit caca nerveux. En fait dans ce domaine nous sommes dans une situation un peu paradoxale. D'un côté les électeurs en ont assez de la langue de bois, des discours lénifiants et des formules creuses tellement entendues qu'elles se sont fossilisées. De l'autre, ils attendent de leurs élus, candidats et autres décideurs, une certaine tenue à l'image du mandat qu'ils portent et incarnent. Sans oublier que ces amabilités qui mixent gentiment vulgarité et insulte ne font pas avancer les débats d'un iota. Certes nous connaissons la justification de ces sorties populistes : c'est mon adversaire qui me provoque avec son attitude.
Cela dit, ce genre de petites phrases provoque immédiatement un tollé de Saintes Nitouche effarouchées qui promènent leur mine scandalisée devant les micros et caméras pour dénoncer un tel flot d'injures et d'insultes. La belle affaire. Comme si le dérapage était d'une unique couleur politique. Malheureusement nous savons bien que le naturel haineux qui accompagne certains élus vient parfois à bout des meilleures carapaces. Le monde politique est âpre, violent, sans état d'âme. Ce n'est pas un hasard si l'on parle de combat politique. Reste que si vous regardez autour de vous, il se trouve forcément un maire, un député, un président, au langage vertueux, à la formule ciselée, qui ne manie jamais les gros mots pour faire avancer ses idées ou répondre à une attaque. Des élus re

Retour en scène de la taxe Tobin : mais pour faire quoi ?

2012-01-07T10:26:00+01:00

Rappelons le principe de la taxe, conçue par le Nobel d'économie James Tobin en 1972 :
...prélever 0,01 % sur chaque transaction financière, ce qui aurait pour effet de limiter l'instabilité des marchés en freinant la spéculation délirante des banques, des traders et des fonds d’investissement. (« En revanche, soulignent les experts, l’investisseur lambda  ne réalise pas plus de dix opérations par an sur les marchés : la taxe serait donc indolore pour lui» ).
Le volume de la spéculation délirante atteignant des milliards tous les jours, la taxe (malgré son très faible montant) lèverait des millions d’euros. D'où le charme que lui trouvent soudain les gouvernements européens, acculés par la dette...
Or Tobin avait conçu sa taxe pour aider non pas les pays riches, mais les pays pauvres.
D'où la méfiance des organisations humanitaires...

Communiqué d'Oxfam France et d'autres ONG :
<< Effet d’annonce d’un candidat en campagne ou revirement soudain ? Après des mois d’atermoiements et de déclarations contradictoires, l’Elysée semble aujourd’hui vouloir donner un coup d’accélérateur à la création d’une taxe française sur les transactions financières (TTF), sans attendre un hypothétique consensus européen. Aides, Oxfam France, Coalition Plus et One France se félicitent d’une telle annonce, mais rappellent que de nombreuses zones d’ombre restent à éclaircir pour que cette taxe bénéficie aux populations les plus pauvres. En cette période pré-électorale propice aux déclarations d’intention, nos organisations appellent à la plus grande vigilance sur l’évolution de ce dossier. C’est pourquoi nous demandons à M. Sarkozy de se prononcer au plus vite et avec la plus grande clarté sur les modalités de sa mise en place : assiette, taux, affectation et calendrier.
Sans ces précisions indispensables, les déclarations relatives à la taxe devront être comprises non comme l’annonce d’une décision concrète et imminente mais comme une nouvelle promesse électorale d’un président en campagne.
1. Le spectre d’une taxe au rabais. Les sources gouvernementales citées dans la presse ces derniers jours parlent de lever "quelques centaines de millions d’euros par an", alors que la TTF rapporte 4 milliards d’euros par an en Grande-Bretagne et 11 milliards au Brésil. Or, gouvernement et majorité UMP ont rejeté en novembre un projet de TTF française beaucoup plus ambitieux, qui avait été intégré par le Sénat à la loi de finances 2012. "Soit le président de la République a soudainement pris conscience hier de la faisabilité de cette taxe au niveau national, comme nous le défendons depuis des mois et comme de nombreux rapports d’experts le démontrent (FMI notamment, en mars et en août), soit il s’agit d’un coup d’éclat électoral consistant à mettre en place une taxe au rabais, avec un taux et une assiette beaucoup trop réduits pour en faire une source de revenus satisfaisante", déclare Khalil Elouardighi de Coalition Plus.
2. Affectation : le grand flou. Si le montant des recettes générées par cette taxe pose question, nos organisations s’inquiètent également du manque de clarté quant à son affectation. L’an dernier M. Sarkozy avait pourtant été très explicite sur ce sujet : "Je ferai tout pour qu’un petit groupe de pays leaders adoptent ce financement innovant au bénéfice de l’Afrique et des pays les plus pauvres". Aides, One France, Oxfam France et Plus demandent que ce principe d’affectation soit clairement réaffirmé.
"Il ne faut pas perdre de vue l’objectif premier de cette taxe : faire payer aux spéculateurs les conséquences mortifères de la crise dans les pays du Sud et répondre aux grandes urgences mondiales, qu’elles soient sanitaires, sociales ou environnementales. Nous ne pouvons dissocier les conditions de mise en place de la TTF avec celles de son affectation. Or dans ses récentes déclarations, le gouvernement fait clairement l’impasse sur cette question", déplore Stéphane Simonpiétri, directeur des programmes internationaux de Aides. "Si l’on ne définit pas dès maintenant à quoi servira cette taxe en ces temps d’austérité quasi obsessionnelle, la tentation sera grande d’en détourner le fruit pour renflouer les caisses de l’Etat. Or dans les pays pauvres, la crise ne se chiffre pas en nombre de A, mais en nombre de vies humaines", prévient Guillaume Grosso, directeur de One France.
"Nous demandons que M. Sarkozy tienne ses promesses faites au pays du Sud, et en particulier à l’Afrique. L’aide au développement a déjà subi de plein fouet l’impact de la crise et les effets du changement climatique imposent aux pays du Sud de nouvelles dépenses non financées, ne privons pas les pays pauvres de cette nouvelle ressource", insiste Luc Lamprière, directeur d’Oxfam France. Seule une taxe à la hauteur des enjeux permettra d’atteindre les Objectifs du millénaire pour le développement fixés par l’ONU : lutte contre l’extrême pauvreté et les changements climatiques, accès universel au traitement pour les malades du sida, alphabétisation…
Aides, Oxfam France, Plus et One France l’affirment depuis longtemps : une telle taxe est faisable au niveau national et permettra à notre pays de montrer l’exemple, afin que de nombreux autres Etats nous suivent dans cette voie. Hélas c’est encore un peu tôt pour se réjouir, car de grandes interrogations subsistent encore et nous sommes dans ce dossier trop habitués aux déceptions. >>
-

Dit crûment !

2012-01-05T22:36:00+01:00

constaté par © kl loth 2012

Pie XII aurait-il connu le secret de Fatima?...

2012-01-05T21:55:14+01:00

Avant même son élection au Pontificat Suprême, Pie XII avait écrit une lettre au Comte Galeazzi, dans laquelle il exposait avec une clairvoyance étonnante les maux qui menaçaient l'Eglise et la civilisation.
"Supposons, cher ami, que le communisme ne soit que le plus visible des instruments de subversion contre l'Eglise et contre la Tradition de la Révélation Divine, alors attendons-nous à la perversion de tout ce qui est spirituel, la philosophie, la science, le droit, l'enseignement, les arts, la presse, la littérature, le théâtre et la religion.
Je suis ébloui par les confidences de la Vierge à la petite Lucia de Fatima. Cette obstination de la Bonne Dame devant le péril qui menace l'Eglise est un avertissement divin contre le suicide que représente l'altération de la Foi, dans sa liturgie, sa théologie, et son âme.
Je sens autour de moi des esprits novateurs qui veulent démanteler la Chapelle sacrée, détruire la flamma universelle de l'Eglise, réfuter ses ornements, lui donner des remords sur son passé historique.
Et bien, mon cher ami, j'ai la conviction que l'Eglise de Pierre doit revendiquer son passé, autrement se creusera le fossé. Il viendra un jour auquel le monde civilisé reniera son Dieu, un jour où l'Eglise doutera comme Pierre a douté. Elle sera tentée de croire que l'homme est devenu Dieu, que son Fils n'est qu'un symbole, une philosophie parmi les autres, et dans nos églises les chrétiens chercheront en vain la lampe rouge où Dieu les attend..."
La lecture attentive de ce texte peut nous permettre de supposer que Pie XII connaissait le troisième secret en son entier.
Extrait d'un article paru dans la revue "LUMIERE, AMOUR ET VERITE" - N°114-Janvier 2012 - 4 Place du 8 Mai - 36220 MERIGNY