Last posts on crise financière

Règles sur le capital bancaire: renforcer la résilience du secteur et prêter aux petites entreprises

2012-05-15T20:44:31+02:00

Communiqué du Parlement européen

Les fonds propres devraient être renforcés pour que les banques s'adaptent plus facilement aux risques et la pondération des risques des prêts aux PME devrait être réduite pour permettre de prêter à l'économie réelle, ont estimé les députés de la commission des affaires économiques et monétaires lors d'un vote ce lundi. Les bonus des banquiers ne devraient pas excéder leurs salaires fixes, ont-ils ajouté.

Adopté à l'unanimité par 44 voix pour, la position de la commission parlementaire constitue un message important à destination des Etats membres, le Parlement appelant à des réformes d'une voix forte.

"Le résultat du vote est une déclaration très forte du Parlement à destination du Conseil, toutes les parties politiques étant déterminées à aller de l'avant pour stabiliser les banques et financer la croissance. Les nouvelles règles sur les fonds propres constituent non seulement le pivot de la règlementation sur les banques mais aussi une législation pour financer l'économie réelle. Le principal défi est de trouver le bon équilibre. Les banques doivent mettre davantage l'accent sur le rôle de coussins de sécurité des fonds propres et financer la croissance nécessaire à l'économie réelle. Le Parlement veut faciliter l'accès aux financements pour les PME avec ces nouvelles règles", a déclaré le rapporteur Othmar Karas (PPE, AT).

De nouvelles règles sur la résilience du secteur bancaire

La législation proposée requiert des banques qu'elles détiennent suffisamment de capital pour se protéger des pertes inattendues. Les banques "systématiquement importantes" devront détenir des coussins de fonds propres supplémentaires de 3% qui pourraient être portés à 10% si les autorités considèrent que c'est nécessaire.

Le système de fonds propres serait ainsi plus flexible et devrait également être mieux supervisé par les autorités compétentes des Etats membres, en coopération avec l'autorité bancaire européenne (ABE), dont les pouvoirs de supervisions seront étendus.

Une meilleure gouvernance des banques

Selon la nouvelle législation, chaque institution financière devra disposer de règles "solides" relatives à la gouvernance, comprenant une ligne cohérente en matière de responsabilité, des processus efficaces pour identifier et gérer les risques et des politiques de rémunération saines et équitables.

La rémunération des banquiers doit être cohérente avec une gestion efficace des risques, elle ne doit pas encourager la prise de risque et refléter la performance réelle, ont estimé les députés. Les bonus des banquiers ne doivent pas excéder leurs salaires fixes, ont-ils ajouté.

Prêter aux petites entreprises et aux consommateurs

Pour stimuler la croissance et la création d'emploi, les députés ont introduit de nouvelles règles pour réduire la pondération des risques des prêts à destination des PME et des start-up.

Prochaines étapes

Les représentants des Etats membres et du Parlement vont débuter les négociations dans les prochains jours en vue d'un accord afin de parvenir à un accord entre les deux parties.

Sous la présidence de: Sharon Bowles (ADLE, UK)

REF. : 20120511IPR44896

La Grèce peut elle suivre la trace de l’Islande ?

2012-05-15T00:06:00+02:00

La Grèce peut elle suivre la trace de l’Islande ?

Ex: http://fortune.fdesouche.com/

Tandis que la crise grecque savamment instrumentalisée par les médias du système ne cesse de s’amplifier, l’Islande sans coup férir a mis au pas les banksters britanniques.

L’Islande, petit pays européen, mais non enchaîné aux folles décisions des technocrates bruxellois, écrasée il y a peu par une dette colossale auprès des banques britanniques recouvre progressivement sa liberté. L’Islande s’émancipe peu à peu de l’étau des marchés financiers et avec elle les contribuables islandais.

De quoi faire réfléchir les Grecs. Les Islandais ont tout bonnement refusé de payer cette dette datant de 2008 et se sont même payés le luxe de faire démissionner le gouvernement, et surtout de faire réécrire une constitution. Occulté par les médias de l’oligarchie, un fait important s’est déroulé le 23 avril dernier, puisque le verdict concernant l’ancien Premier ministre islandais Geir Haarde a été rendu. Comparaissant devant un tribunal spécial à la demande du Parlement, l’ex-Premier ministre a été reconnu coupable de ne pas avoir convoqué de réunion ministérielle pour discuter de la situation qui a conduit le pays au bord du gouffre, alors que le système bancaire islandais implosait et plongeait le pays dans une grave crise.

En refusant l’asservissement, l’Islande montre donc le chemin à suivre aux peuples européens noyés sous les cures d’austérité et les plans de renflouement de la Troïka ?

Effectivement, puisqu’il s’agit d’une véritable révolution démocratique et anticapitaliste à l’heure où d’autres pays comme la Grèce mais aussi certainement l’Espagne ou l’Italie sans oublier la France sont proches de l’asphyxie.

La semaine dernière, la Grèce a, lors d’une élection partielle dit non à l’austérité et vient de faire rentrer au Parlement des députés radicaux en se moquant de ce qu’en pensent Moody’s ou les chancelleries. De quoi nourrir l’avenir d’espoir à l’aune de ce qui s’est produit en Islande. La mobilisation du peuple islandais s’est traduite par un succès inespéré en faisant payer le coût de cette crise aux responsables.

Ainsi, 93 % des Islandais ont refusé que leur pays assume les dettes privées, et ont rejeté par référendum citoyen le sauvetage des banques capitalistes, laissant plonger certaines d’entre elles. L’Islande, qui a enregistré une croissance de 3,1 % en 2011, vient de donner une leçon aux autres pays européens qui croulent sous la dette.

Novopress

Encadrer la finance : les députés se penchent sur la discipline budgétaire et les bonus des banquiers

2012-05-14T16:49:26+02:00

Communiqué du Parlement européen

La commission parlementaire des affaires économiques et monétaires se penche sur la façon dont la finance doit profiter à l'ensemble de la société. Ce lundi à partir de 16h30, les députés européens votent sur la limitation des bonus des banquiers et sur la surveillance des budgets des Etats membres.

Les bonus des banquiers pourraient représenter jusqu'à dix fois leur salaire, selon un rapport de l'Autorité bancaire européenne. L'Autrichien Othmar Karas (Parti populaire), qui a suivi ce dossier au sein du Parlement, estime que ces revenus additionnels devraient être limités au montant des salaires.

Par ailleurs, la directive prévoit le renforcement des capitaux propres des banques afin que celles-ci puissent faire face à d'importantes pertes.

Une surveillance budgétaire plus stricte

Les mesures de surveillance budgétaire prévoient que les Etats membres présentent leurs projets de budget à la Commission européenne chaque année. Celle-ci pourrait ainsi demander de les revoir s'ils ne respectent pas le pacte de stabilité et de croissance. La position du Parlement est pilotée par la Portugaise Elisa Ferreira (Socialistes et démocrates).

Enfin, le Français Jean-Paul Gauzès (Parti populaire) veut que les pays en difficultés ne puissent être déclarés en faillite, que les notations des agences de notation soient gelées et qu'un plan de redressement des finances publiques soit présenté à la Commission européenne.

N.B.: Les rapports devront être adoptés en séance plénière avant de devenir la position officielle du Parlement européen.

REF. : 20120510STO44840

La Grèce en détresse se tourne vers la radicalité

2012-05-07T14:12:15+02:00

Le résultat des élections législatives grecques du 6 mai 2012 était attendu par tous les analystes européens, car il fait suite à l’effondrement économique du pays suite à la crise des dettes souveraines, et par extension de l’€. Ceux-ci espéraient la mise en place d’un gouvernement stable, mais les citoyens grecs en ont décidé autrement et sanctionnent sévèrement les deux grands partis traditionnels, la Nouvelle Démocratie (droite) et le Mouvement Socialiste Panhéllénique [PA.SO.K] (gauche). Réunis, avec seulement 149 sièges sur 300, les deux grands mouvements n’ont pas obtenu la majorité absolue. Electoralement, ils s’effondrent avec 18,85% et 108 sièges pour la ND (- 14,62% mais +17 sièges car le premier parti bénéficie d’une prime) et 13,18% et 41 sièges pour la PASOK (- 30,74% et -119 sièges).

C’est notamment ce dernier, au pouvoir avec Papandreou avant la crise, qui connaît une sanction sans précédent, au profit d’un parti de gauche radicale, le SYRIZA (« Coalition de la Gauche Radicale »), qui obtient 16,78% des voix et 52 sièges (+ 12,18%, + 39 sièges), du Parti Communiste Grec [KKE] (+ 0,96%, + 5 sièges) et du DIMAR (« Gauche démocratique »), nouveau venu dans la vie politique du pays, un mouvement social-démocrate concurrent du PASOK, et qui obtient 6,1% des voix et 19 sièges.

A droite, la ND a subi la concurrence d’une scission représentée par le parti des Grecs Indépendants (Ανεξάρτητοι Ελληνες), mouvement populiste et nationaliste, qui obtient 10,6% des voix et 33 sièges. La montée d’un mouvement ultra-nationaliste, centré sur la lutte contre l’immigration, à savoir l’Aube Dorée (Χρυσή Αυγή), était annoncée. Le parti explose ses objectifs avec 6,97% des voix et 21 sièges, obtenant ainsi un groupe parlementaire. Le ras le bol des citoyens athéniens envers une immigration légale et clandestine problématique s’est exprimé très fortement. L’Aube Dorée, qui avait déjà réussi à atteindre plus de 5% aux dernières élections municipales sur la capitale, confirme son ascension et ce malgré une ligne très radicale, qu’il tente désormais d’adoucir.

En revanche, le LA.O.S (« Rassemblement populaire orthodoxe »), qui disposait d’un groupe et de 15 députés, sort de l’assemblée. Il paye son ralliement temporaire au gouvernement Papademos, qui lui avait valu de perdre un de ses meilleurs cadres (Makis Voridis) au profit de la ND, et échoue de peu en dessous du seuil de 3% donnant droit à une représentation parlementaire. Avec 2,9% des voix (- 2,73%), le mouvement de Karatzaferis connaît ainsi sa plus grave déconvenue. Le LAOS avait réussi à récupérer les cadres des mouvements nationalistes dissidents, comme l’équipe de l’ « Alliance Patriotique » (Πατρίοτικη Συμμάχια), version élargie de l’Aube Dorée, du fait de leurs scores dérisoires. Aujourd’hui, il est probable que le sens s’inverse et que le LAOS se vide de ses forces vives. A noter enfin l’émergence d’un petit parti nationaliste défendant « l’amour de la patrie », la Ligue de l’Unité Nationale, qui obtient 0,6% des voix.

Enfin, de nombreux partis politiques échouent à atteindre la barre des 3%, à savoir le mouvement libéral et pro-européen Drasi (1,8%), la gauche radicale anticapitaliste [ANT.AR.SYA] (1,19%), les écologistes (2,93%), le Rassemblement Démocratique (2,55%), le mouvement populiste de gauche OXI [« non »] (0,92%) ou encore « Production à nouveau ! » [Dimiourgia, xana] (2,15%). Signalons enfin la timide émergence des Pirates version grecque (0,51% des voix).

Ce résultat donne au DIMAR le rôle de sauveur, car ce parti est le seul apte à rejoindre les deux autres mouvements « pro-européens » décidés à appliquer les réformes nécessaires pour obtenir l’aide financière de l’UE. La seule alternative serait de « débaûcher » quelques députés fraîchement élus pour que la coalition PASOK + ND soit majoritaire. Mais les élus qui prendraient ce risque pourraient être très mal perçus par l’opinion grecque actuellement très échauffée.

Avec respectivement 78 sièges et 54 sièges, la gauche radicale et la droite radicale réunis atteignent 132 sièges, contre 60 pour la gauche sociale-démocrate (PASOK + DIMAR) et 108 pour la droite conservatrice. En pourcentage, toutes chapelles confondues, la gauche radicale obtient 26,87% des voix et la droite radicale 21,07% des voix, soit presque la moitié des votants. La crise économique amène naturellement à la montée des extrêmes, par le chômage qu’elle génère et par le fait que l’immigration extra-européenne devient rapidement insupportable aux yeux de nombreux électeurs dans une période de vache maigre. Cela fait réfléchir dans le cas français, avec le score important obtenu par le Front National et le Front de Gauche au premier tour des élections présidentielles, alors que la crise a pour le moment été ralentie dans notre cas par la gestion du président sortant et désormais déchu.

Thomas Ferrier
Secrétaire général du PSUNE

La taxe sur les transactions financière votée mercredi en commission

2012-04-24T18:28:00+02:00

Communiqué du Parlement européen

Le secteur financier doit payer sa juste part dans la sortie d'une crise dont il est à l'origine et le marché unique a besoin d'être renforcé. Voici les deux principaux arguments utilisés pour justifier la mise en place d'une taxe sur les transactions financières. La commission des affaires économiques et monétaires devrait se prononcer sur la mise en place d'une telle taxe mercredi 25 avril à 15h : elle votera un rapport préparé par la Grecque Anni Podimata (Socialistes et démocrates).

La crise économique a eu de très sérieuses conséquences en Europe. La dette publique des Etats membres de l'UE a bondi de 60 % à 80 % du produit intérieur brut et les Etats ont consacré plus de 4 600 millions d'euros à la sauvegarde du système financier.

Par ailleurs, le secteur financier bénéficie d'environ 18 milliard d'euros par an d'avantages fiscaux en raison de l'exonération de TVA sur les services financiers.

57 milliards d'euros par an

La Commission européenne a proposé, l'année dernière, la mise en place d'une taxe sur les transactions financières. Cette taxe devrait être prélevée sur toutes les transactions entre institutions financières quand au moins une des parties se situe dans l'Union européenne.

Concrètement, les échanges d'actions et d'obligations devraient être imposés à un taux de 0,1 % et les produits dérivés à 0,01 %. Plus de 57 milliards d'euros pourraient être ainsi encaissés chaque année.

Selon la proposition de la Commission, ce revenu serait partagé entre l'UE et les États membres. Une partie devrait être utilisée en tant que ressource propre de l'UE, afin de réduire les contributions nationales au budget européen.

Un double objectif

Le but de cette proposition est, d'une part, de s'assurer que le secteur financier apporte une contribution équitable à la sortie de crise. Ce sont les citoyens européens qui ont dû, en premier lieu, supporter le sauvetage du secteur financier.

D'autre part, la taxe sur les transactions financière est destinée à renforcer le marché unique européen. Elle permettrait de "réduire les distorsions de concurrence, décourager les activités financières risquées et compléter les mesures réglementaires visant à éviter une nouvelle crise", selon la Commission européenne.

N.B.: Le vote de la commission parlementaire des affaires économiques et monétaires peut être suivi en cliquant sur le lien dans la colonne de droite.

REF. : 20120316STO41072

A Doha, une conférence de l'ONU sur la mondialisation axée sur le développement

2012-04-21T18:53:59+02:00

Communiqué ONU

20 avril 2012 –

A la veille d'une réunion ministérielle de la Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement (CNUCED) à Doha au Qatar, le Secrétaire général de la CNUCED, Supachai Panitchpakdi, a estimé vendredi que l'ONU devait jouer un rôle plus important dans la gouvernance économique mondiale suite à la crise économique et financière.

« Nous ne sommes pas encore sortis de la crise », a déclaré M. Panitchpakdi lors d'un point presse en citant la décroissance, la récession et la pauvreté à travers le monde. Les gains réalisés par le système de commerce mondial ont en effet été perdus « en un instant » lors de la crise récente et la reprise est timide et fragile dans de nombreuses parties du monde, a-t-il relevé.

M. Panitchpakdi a souligné que la réunion ministérielle de la CNUCED, dont le thème est « la mondialisation centrée sur le développement : vers une croissance et un développement durable et inclusif », a lieu à un moment crucial où les dirigeants du monde vont devoir sortir le monde d'un cycle de crises financières.

En mettant en évidence les leçons retenues des crises précédentes, M. Panitchpakdi a souligné le besoin d'une approche adaptée concernant les marchés financiers. Selon lui, les marchés ont leurs propres contraintes et les marchés autorégulateurs proposés par les économies libérales ne fonctionnent pas pour le développement.

Lors de crises successives, l'importance du rôle des Etats est devenu évident puisqu'ils sont appelés à intervenir lorsque les marchés ont failli. Cependant, M. Panitchpakdi a averti que la tendance actuelle où « les bénéfices sont privatisés et les pertes nationalisées » est intenable. Pour la CNUCED, les Etats doivent participer au développement d'une approche équilibrée concernant la gouvernance économique mondiale.

Le Président de l'Assemblée générale des Nations Unies, Nassir Abdulaziz Al-Nasser, était également présent à la conférence de presse et il a indiqué que l'Assemblée était elle aussi préoccupée par la situation économique mondiale.

« Je suis à Doha pour participer à la Conférence de haut niveau de la CNUCED puisque je souhaite donner à cet évènement autant de soutien et d'attention qu'elle mérite. C'est également dans l'intérêt des pays développés de soutenir la CNUCED puisque les bénéfices de ce que l'ONU appelle la coopération sud-sud ou triangulaire pour le développement seront partagés », a expliqué M. Al-Nasser.

Après l'austérité, la croissance - débat sur la crise en plénière

2012-04-20T07:10:31+02:00

Communiqué du Parlement européen

La nécessité de renouer avec la croissance et combattre le chômage - notamment le chômage des jeunes - dans la zone euro a encore été au cœur du débat entre les députés européens et le Président de la Commission européenne, José Manuel Barroso. Ce mercredi 18 avril, de nombreux chefs de groupes politiques ont mis en garde contre le coût social de la crise et exprimé des doutes sur la survie de l'euro, au moins dans sa forme actuelle.

José Manuel Barroso a présenté deux initiatives prises par la Commission européenne. La première (le "paquet emploi") veut donner des conseils sur la création d'emplois, notamment en encourageant les petites et moyennes entreprises (PME) et en soutenant l'économie verte et la santé. La seconde, qui vise à relancer l'économie grecque, prévoit une série de réformes prioritaires : emploi des jeunes, réforme de la taxation...

Le Président de la Commission a appelé les Etats membres à agir vite et assuré qu'il était si nécessaire prêt à les forcer à mettre en œuvre les réformes votées au niveau européen.

Le leader du Parti populaire, le Français Joseph Daul, a rappelé le bon travail fait par l'UE avec la stabilisation de l'économie. "Nous nous sommes équipés de mécanismes de discipline renforcés" pour "redevenir crédibles", s'est-il réjoui. Il a insisté sur le rôle que les PME doivent jouer dans la reprise et appelé à diminuer la bureaucratie qui coûterait 40 milliards d'euros par an.

"On voit trop d'austérité et pas assez de sécurité". Le leader des Socialistes et démocrates, l'Autrichien Hannes Swoboda, a insisté sur la relance. Il a demandé que le paquet emploi soit contraignant pour être efficace contre le chômage et redonner espoir aux jeunes. "Les déclarations ne suffiront pas", a-t-il mis en garde.

Au nom des Libéraux et démocrates, le Belge Guy Verhofstadt a rappelé que, malgré les mesures d'austérité et l'achat massif de dette souveraine, "nous savons tous que la crise n'est pas derrière nous". Il prône une action sur deux fronts : la mise en place de "project bonds" et la mutualisation de la dette. Cette dernière permettrait de faire porter le chapeau aux détenteurs d'obligations et non aux contribuables.

La Verte allemande Rebecca Harms a regretté l'absence du président de la Banque centrale européenne (BCE) lors du débat : elle aurait voulu l'interroger sur la stratégie "contre-productive" de la BCE au cours des deux années écoulées. Elle estime en effet que les milliards engloutis dans le sauvetage des banques n'ont eu aucun impact sur l'économie réelle.

Pour le Britannique Martin Callanan (Conservateurs et réformistes), "la zone euro fait face aux mêmes problèmes qu'avant". Il demande aux dirigeants européens de prendre une décision. "La Grèce doit quitter la zone euro : un enfant de dix ans le comprendrait".

Au nom du groupe Europe de la liberté et de la démocratie, le Britannique Nigel Farage s'est montré extrêmement pessimiste. "L'euro est condamné. (...) Personne ne vous croyait quand vous disiez qu'en serrant les coudes on résoudrait cette crise", a-t-il lancé à Barroso. Il a ajouté qu'il espérait que le Fonds monétaire international arrêterait de prêter de l'argent aux pays de l'UE.

Enfin, le nouveau leader de la Gauche unitaire européenne, l'Allemande Gabriele Zimmer, a estimé qu'on aidait les marchés mais pas les gens. "Il ne fallait pas consolider l'économie et ignorer la vie des citoyens ordinaires. Il fallait faire l'inverse".

REF. : 20120413STO42891

FMI : les perspectives économiques mondiales s'améliorent

2012-04-17T20:57:00+02:00

Toujours les schémas traditionnels!:

Communiqué ONU

17 avril 2012 –

Les perspectives pour l'économie mondiale s'améliorent lentement à nouveau, mais la croissance devrait être faible, en particulier en Europe, et le chômage dans de nombreuses économies avancées restera élevé, selon les dernières prévisions du Fonds monétaire international (FMI) publiées mardi.

Bien que les mesures prises par les décideurs politiques en Europe et ailleurs ont contribué à réduire les vulnérabilités, les risques d'un retour de la crise en Europe continuent de peser lourdement, ainsi que les incertitudes géopolitiques qui affectent le marché du pétrole.

La croissance du PIB réel devrait s'accélérer progressivement au cours de la période 2012-13 après un creux au premier trimestre de 2012, avec des signes d'amélioration aux États-Unis et des économies émergentes restant favorables. Le FMI a relevé sa prévision pour les États-Unis à 2,1% cette année et à 2,4% l'an prochain contre 1,7% en 2011. Il a également légèrement amélioré sa prévision pour la zone euro par rapport à janvier. Mais il prévoit toujours une légère contraction dans la zone euro, où les préoccupations au sujet de la dette souveraine et de l'assainissement budgétaire pèsent, même si l'Allemagne et la France pourraient connaître une croissance positive

Le Japon, qui se relève du tremblement de terre et du tsunami destructeurs de l'an dernier, connaîtra une reprise de 2%.

Globalement, la croissance mondiale devrait baisser, passant de près de 4% en 2011 à environ 3,5% cette année, avant de remonter à 4,1% l'an prochain, a déclaré le FMI dans ses « Perspectives économiques mondiales », publiées avant les réunions de printemps du FMI et de la Banque mondiale à Washington.

« Pour les six derniers mois, nous avons connu les montagnes russes », a déclaré l'économiste en chef du FMI, Olivier Blanchard. « La croissance va être lente dans les économies avancées; soutenue, mais pas élevée, dans les pays émergents et en développement. Mais le risque que les choses tournent mal à nouveau en Europe est élevé. »

La Directrice générale du FMI, Christine Lagarde, a déclaré dans un discours devant un centre de réflexion de Washington la semaine dernière que les récentes mesures européennes avaient contribué à améliorer le climat économique, mais que les perspectives étaient encore fragiles.

Le FMI insiste sur la nécessité de ressources supplémentaires pour lui permettre de limiter la contagion économique dans le cas d'une nouvelle crise. Le Japon a promis une somme additionnelle de 60 milliards de dollars au Fonds.

« La construction de pare-feux, quand cela sera terminé, représentera un progrès majeur », a dit M. Blanchard dans l'avant-propos du rapport. Mais il a averti que les pare-feux ne résoudraient pas, par eux-mêmes, les questions difficiles de croissance, de compétitivité et de fiscalité que connaissent certains pays en difficulté.

Le rapport affirme que les gouvernements devraient renforcer les politiques permettant de renforcer une reprise économique faible et de contenir les risques potentiels qui peuvent peser sur la confiance des consommateurs et des investisseurs.

Les économies avancées devraient mettre en œuvre à moyen terme des économies budgétaires, mais pas d'une manière qui pourrait compromettre la reprise. Dans les pays en développement et émergents, les politiques devraient viser à assurer un atterrissage en douceur pour les économies qui ont connu une très forte croissance du crédit.

Opérations d'initiés et manipulations de marché: des règles plus strictes s'imposent

2012-04-13T19:44:05+02:00

Communiqué du Parlement européen

Les propositions visant à lutter contre les opérations d'initiés et les abus de marché ne doivent pas fragmenter les marchés, car il serait encore plus difficile de détecter de tels abus, a estimé la commission des affaires économiques, lors d'un débat jeudi. Les transactions transfrontalières qui nécessitent une coopération entre les régulateurs et les petites entreprises d'investissement, avec un chiffre d'affaire de plusieurs milliards d'euros, ne devraient pas être exemptées de ces règles.

"Nous devons durcir le ton contre les abus et les manipulations de marchés. Notre objectif est d'améliorer et de clarifier la législation européenne actuelle", a affirmé le rapporteur Arlene McCarthy (ADLE, UK), lors de la présentation de son projet de rapport.

Limiter la fragmentation des marchés

Une plus grande fragmentation des marchés rend difficile la détection de manipulations, estime Mme McCarthy, qui a obtenu un large soutien de ses collègues pour retirer "les autres systèmes organisés de négociation, plus connus sous le nom d'OTF", de la proposition de la Commission européenne.

Selon les députés, cette catégorie de systèmes - gérés par des entreprises d'investissement ou des acteurs du marché, qui rassemblent des vendeurs et acheteurs d'ordres d'instruments financiers - n'a pas été correctement définie et permettrait à d'autres types d'acteurs d'entrer sur un marché qui est déjà complexe et difficile à contrôler.

"Il serait néanmoins nécessaire d'avoir une définition claire des OTF", a estimé Sirpa Pietikäinen (PPE, FI). Au contraire, selon Wolf Klinz (ADLE, DE), supprimer la catégorie des OTF de la proposition législative irait à l'encontre de l'objectif de la proposition qui vise à couvrir tous les types de marchés financiers.

Les PME doivent se conformer à la règle

L'idée visant à exempter les PME de la législation sur l'abus des marchés afin de réduire leurs charges administratives a également fait l'objet de critiques. "Il existe des petites entreprises d'investissement avec moins de 10 employés qui génèrent un chiffre d'affaire de plusieurs milliards d'euros", a souligné le rapporteur. "Les PME qui sont des acteurs financiers doivent jouer le jeu en matière de règles et de principes afin de protéger les investisseurs", a-t-elle ajouté.

Vers un échange de données efficace

Les transactions transfrontalières et les transactions entre plateformes de négociation facilitent les manipulations de marchés et les rendent plus difficiles à détecter, une coopération transfrontalière et un échange de données entre les autorités compétentes devraient donc être obligatoires, ont affirmé les députés.

Les transactions électroniques à haute fréquence visant à tirer parti des opportunités à court-terme, à grande échelle sont également difficiles à détecter et pourraient être mieux contrôlées par une surveillance des carnets d'ordres transfrontaliers, ont-ils ajouté.

Sanctions, règles pour les gestionnaires et protection des informateurs

"Les sanctions doivent être en corrélation avec les abus et être dissuasives", a souligné Pascal Canfin (Verts/ALE, FR).

"Les sanctions administratives ne peuvent pas remplacer un régime pénal, les deux doivent exister séparément, et la possibilité de poursuites pénales doit être envisagée", a ajouté Mme McCarthy.

Le seuil proposé, fixé à 20 000 €, au dessus duquel les gestionnaires doivent déclarer leurs transactions "doit être justifié", a affirmé le rapporteur. "Les gestionnaires détiennent des informations internes qu'ils ne doivent pas utiliser à tout moment mais ils doivent également disposer de règles claires quand ils effectuent des transactions pour leurs propres comptes".

Les informateurs devraient être protégés sur leur lieu de travail, et des mécanismes internes de compte-rendu devraient être mis en place, selon le rapporteur.

Prochaines étapes

Le délai pour le dépôt des amendements est fixé au 24 avril et le vote en commission aura lieu en juillet.
REF. : 20120410IPR42651

François Bayrou: ”Dans les temps de crise, il n'y a qu'en se serrant les coudes que nous pouvons nous en sortir”

2012-04-10T05:30:00+02:00

François Bayrou a prôné la construction "d'un projet solidaire pour la France, y compris en économie", jeudi 5 avril à Poitiers, devant 1.300 personnes réunies pour son meeting.

François Bayrou, discours de Poitiers - 050412 par bayrou

François Bayrou a évoqué le déroulement de la campagne présidentielle, témoignant de ses regrets : "C’est une campagne comme je n’imaginais pas quelle puisse être organisée dans notre pays. Je pensais que la campagne allait se tourner vers les grands enjeux du pays. Je ne pensais pas qu’on allait éluder toutes ces questions", a-t-il déploré. À ses yeux, une seule question devrait logiquement l’emporter sur toutes les autres : "Est ce que nous, Français, nous pouvons nous en sortir ? Peut-on recréer de l’emploi en France ?" Emploi, le mot est lâché, et François Bayrou estime "que cela devrait être le mot essentiel de la campagne". Et pour que les thématiques inhérentes à la question de l’emploi retrouvent leurs lettres de noblesse au sein de cette campagne présidentielle, une seule solution : mettre en avant la question du produire en France. "La seule possibilité de retrouver de l’emploi se fera par une volonté politique inébranlable pour reconstruire le Produire en France. Il faut que, de nouveau, nous soyons le pays qui produit et qui donc crée de vrais emplois sur notre territoire", estime François Bayrou.

"Il y a beaucoup de sujets de diversion dans cette campagne"

Dans une salle surchauffée, François Bayrou a exhorté ses partisans et ses sympathisants à ne pas lâcher la bride et à surtout, ne pas se laisser divertir par des sujets secondaires : "Ne nous laissons distraire par rien. Il y a beaucoup de sujets de diversion dans cette campagne. Beaucoup de sujets secondaires". La constance et la cohérence furent ainsi défendues comme vertus cardinales : "J’ai un engagement à l’égard du peuple citoyen. Je suis absolument certain qu’il n’y a que par la vérité qu’on peut trouver le chemin du redressement. Je dis cela comme élu et comme héritier d’une grande famille politique française".

Le moment idoine pour François Bayrou afin de rendre un hommage appuyé à de grandes figures de notre nation qui n’ont pas eu l’opportunité d’accéder à la magistrature suprême: "Je vous dis cela comme Raymond Barre, Pierre Mendes-France, ou René Monory. Tous ceux qui voulait dire la vérité au pays. Cette famille existe et elle gouvernera la France et quand elle sera réunie, c’est le pays tout entier qui se portera mieux", a-t-il souligné, estimant qu'avec ces hommes au pouvoir "le pays ne serait pas dans les abysses dans lesquels il se trouve actuellement".

"On ne peut gagner la bataille internationale si nous n’avons pas la meilleure éducation du monde"

Autre cheval de bataille de François Bayrou, l’éducation, en totale déliquescence dans notre pays : "Depuis que j’ai quitté le ministère de l’Éducation, nous avons glissé inexorablement dans tous les classements internationaux". "N’y voyez surtout pas un lien de cause à effet", a-t-il ajouté avec humour. Puis de reprendre, dans une tonalité empreinte de gravité : "Cette année, en matière de compréhension de l’écrit, nous sommes classés 24^e sur 35, pour les inégalités scolaires nous sommes classés 34^e sur 35. La France où le monde entier venait étudier à la Sorbonne, la France qui mis en place l’enseignement public, laïc, obligatoire et gratuit n’est plus que l’ombre d’elle-même en la matière", a déploré le député des Pyrénées-Atlantiques.

Pour remédier à ce mal qui ronge nos institutions scolaires, François Bayrou défend un contrat avec la nation : "L’objectif est simple : aucun élève, de quelque milieu qu’il soit, ne pourra entrer en sixième s’il ne maitrise pas à la perfection la lecture, le calcul mental ou encore la grammaire. Ne rien changer, C’est de la non-assistance à pays en danger. Ceci est pour nous un impératif vital". Et de promettre dans un registre plus lyrique : "Pour un tel objectif nous pouvons dire France, nous garantirons les moyens, on ne coupera pas des dizaines de milliers de postes", affirme avec force et vigueur François Bayrou.

Avant de clore cette soirée chaleureuse, François Bayrou a décoché une flèche à l’encontre de Nicolas Sarkozy concernant les chiffres que le président-candidat a présenté plus tôt dans l’après-midi. Chiffres relatifs à son programme de réduction des dépenses publiques : "Je n’ai absolument rien compris aux chiffres et aux calculs qu’il nous a fourni cet après-midi. Il propose de réduire la dépense tout en émettant des propositions qui vont coûter 15 à 20 milliards d’euros. Un enfant de cours moyen deuxième année est capable d’assimiler qu’on ne réduit pas en dépensant plus", conclut un François Bayrou chaleureusement applaudi par une salle résonnant aux cris de "Bayrou président".

Le discours intégral

Téléchargez le texte du discours en cliquant ici.

Mesures rigoureuses à l'égard du marché des produits dérivés

2012-03-30T01:21:00+02:00

Communiqué du Parlement européen

La législation visant à rendre les échanges commerciaux de produits dérivés négociés de gré à gré plus sûrs et plus transparents a été adoptée par le Parlement ce jeudi. Les produits dérivés sont largement accusés d'avoir contribué à la crise financière mondiale. Le projet de règlement avait été approuvé provisoirement par les négociateurs du Parlement et du Conseil le 9 février.

Compensation obligatoire pour les produits dérivés négociés de gré à gré et rapport pour l'ensemble des produits dérivés

Le règlement établit que les contrats de produits dérivés négociés de gré à gré devraient être compensés par le biais de contreparties centrales, réduisant ainsi le risque de crédit de la contrepartie, en d'autres termes le risque qu'une partie au contrat manque à ses obligations.

Lors des négociations, les députés ont obtenu que l'ensemble des contrats de produits dérivés (pas seulement les produits dérivés négociés de gré à gré) soient déclarés auprès de centres de données centraux, également connus sous le nom de référentiels centraux. Ces référentiels seraient tenus de publier des positions agrégées par catégorie de dérivés, permettant ainsi aux acteurs du marché d'avoir une vision plus claire du marché des dérivés de gré à gré.

Rôle prépondérant de l'AEMF

L'Autorité européenne des marchés financiers (AEMF) sera chargée de la surveillance des opérations des référentiels centraux, et d'accorder ou de retirer leur enregistrement.

Les négociateurs du Parlement ont renforcé le rôle de l'AEMF, en lui permettant de bloquer plus facilement l'autorisation d'une contrepartie centrale à opérer sur le marché intérieur de l'UE. Ils sont également parvenus à introduire une médiation obligatoire, assurée par l'AEMF, en cas de différends, entre les autorités nationales, sur l'autorisation des contreparties centrales.

Régimes des pensions

Les députés ont obtenu un régime "souple" pour les systèmes de pension en termes d'obligation de compensation. Pour ces régimes, l'obligation ne s'appliquerait pas pendant une période trois ans pouvant être prorogée de deux années plus une, après justification adéquate.

Reconnaissance des contreparties centrales de pays tiers

Les contreparties centrales de pays tiers seront uniquement reconnues dans l'UE si le régime juridique du pays tiers concerné prévoit un système de reconnaissance efficace et équivalent. Toutefois, cette disposition ne crée pas de précédent pour d'autres mesures législatives sur la supervision et la surveillance des infrastructures de marchés financiers.

Révision après trois ans

Le Conseil et la Commission ont également approuvé une proposition du Parlement demandant que la mise en œuvre de la législation soit évaluée par la Commission. L'efficacité du dispositif de surveillance pour les contreparties centrales, notamment les modalités de vote des collèges d’autorités de surveillance, et le rôle de l'AEMF lors du processus d'autorisation des contreparties centrales, feraient partie de l'évaluation.

La Commission présentera un rapport, accompagné de propositions du Parlement et du Conseil si nécessaire, au plus tard trois ans après l'entrée en vigueur du règlement.

Contexte

La législation met en application les engagements pris par les dirigeants du G20 à Pittsburgh en septembre 2009. Ce sommet eut lieu un an environ après l'effondrement de Lehman Brothers, acteur majeur sur le marché des produits dérivés négociés de gré à gré. Le marché des produits dérivés négociés de gré à gré a été évalué à quelque 425 000 milliards d'euros en 2009. La législation entrera en vigueur 20 jours après la publication au Journal officiel de l'UE.

Le texte a été approuvé par 602 voix pour, 23 voix contre et 27 abstentions.

Procédure: codécision, 1ère lecture

REF. : 20120329IPR42137

Austérité en Grèce : députés européens et ”troïka” débattent des solutions à la crise

2012-03-26T19:50:17+02:00

Communiqué du Parlement européen

Quel a été l'impact économique et social des efforts budgétaires consentis par la Grèce ? Ces deux dernières années, le gouvernement grec a en effet dû mener une politique d'austérité sans précédent. Les députés européens questionneront les représentants de la mission de la "troïka" (Commission européenne, Banque centrale européenne et Fonds monétaire international) dans le pays.

Ces dernières semaines, le gouvernement grec a réussi à négocier, avec les banques, la plus grande restructuration de dette souveraine de l'histoire. Si cela a soulagé les finances publiques, il faut maintenant investir pour relancer la croissance et sortir de l'ornière, soulignent de nombreux spécialistes.

La commission parlementaire des affaires économiques et monétaires en débattra mardi 27 mars à partir de 17h.

N.B.: Cf. lien ci-contre.

REF. : 20120322STO41639

Taxe sur les transactions financières et Suisse au cœur du débat avec M. Semeta

2012-03-20T16:13:32+01:00

Communiqué du Parlement européen

taxe du secteur financier doit se baser sur le modèle de taxe sur les transactions financières proposé par la Commission, et les États membres ne devraient pas tenter d'avoir recours à un "plan B ou C", a déclaré le commissaire en charge de la fiscalité, Algirdas Semeta, à la commission des affaires économiques et monétaires, ce mardi. Le débat s'est également concentré sur les accords fiscaux en cours de négociation entre certains États membres et la Suisse.

M. Semeta a défini des domaines essentiels pour les prochains mois et a répondu aux questions des députés, qui portaient en général sur le projet de législation sur une taxe sur les transactions financières, sur l'évasion fiscale, en particulier liée aux accords fiscaux avec la Suisse, et sur l'impôt des sociétés.

Défendre la taxe sur les transactions financières

Anni Podimata (S&D, EL), la députée responsable de la position du Parlement sur la proposition législative de taxe sur les transactions financières, a félicité M. Semeta de ne pas avoir cédé à la pression de certains États membres en faveur d'autres modèles de fiscalité pour le secteur financier. Elle a également demandé au commissaire son avis sur la progression de la coopération renforcée et pourquoi la Commission n'avait pas encore publié son évaluation d'impact supplémentaire, qui montre qu'une taxe sur les transactions financières aurait un effet positif sur la croissance. La députée Emily Turunen (Verts, DK) a expliqué à M. Semeta qu'en ne publiant pas cette étude d'impact, la Commission pâtirait de la campagne du lobby financier, qui a comparé cette taxe à une "bombe nucléaire".

M. Semeta a insisté sur le fait que les États membres devraient veiller à ne pas dévier sensiblement des propositions de la Commission et s'est engagé à publier l'étude d'impact avant la prochaine réunion des ministres des finances. Il a ajouté qu'il était surpris par la manière dont le lobby financier semblait incapable de fournir des chiffres afin d'étayer ses propos, selon lesquels une taxe sur les transactions financières aurait un effet néfaste. Tout en étant en faveur d'un accord avec les 27 États membres, M. Semeta n'a pas entièrement exclu la possibilité d'une législation sur la taxe sur les transactions financières qui s'appliquerait seulement à une partie de l'UE.

Accords avec la Suisse sur la fiscalité de l'épargne

Les députés ont demandé de quelles informations disposait la Commission sur un certain nombre d'accords fiscaux négociés de manière bilatérale entre certains États membres et la Suisse, et dans quelle mesure la Commission considérait ces négociations comme légales. M. Semeta a insisté sur le fait que tout accord bilatéral de la sorte devait respecter les compétences de l'UE. Il a également admis que la Grèce faisait partie des pays qui négocient avec la Suisse. Pour sa part, Sven Giegold (Verts, DE) a déclaré que le projet d'accord entre l'Allemagne et la Suisse était "effectivement dans l'impasse" pour l'instant.

De manière plus générale, en termes d'évasion fiscale, Ivo Strejcek (ECR, CZ) a demandé si la lutte contre la fraude fiscale ne serait pas mieux abordée grâce à des taxes moins élevées et des règles plus simples. M. Semeta a répondu que ce ne serait pas le cas, car la fraude fiscale est également présente dans les régimes fiscaux peu taxés. En outre, le commissaire a déclaré qu'en cette période de crise, il n'était pas possible de diminuer les taxes.

Impôt sur les sociétés

Olle Schmidt (ADLE, SE) a demandé s'il était possible que certains États membres seulement progressent au niveau de la mise en place d'une assiette commune consolidée pour l'impôt des sociétés (ACCIS), alors que d'autres députés ont demandé s'il était préférable que ce système soit optionnel ou obligatoire. M. Semeta a répondu qu'il envisageait en effet la possibilité d'une coopération renforcée et qu'il serait préférable d'avoir un système optionnel car toutes les entreprises ne sont pas impliquées dans des opérations transfrontalières.

Prochaines étapes

La commission des affaires économiques et monétaires prendra position sur la proposition de la Commission européenne pour une ACCIS mercredi 21 mars. Elle devrait également se prononcer sur la proposition concernant la taxe sur les transactions financières à la fin du mois d'avril.

REF. : 20120319IPR41156

La leçon de capitalisme de l’Islande

2012-03-20T00:02:00+01:00

La leçon de capitalisme de l’Islande

Ex: http://fortune.fdesouche.com/

Par deux fois, les Islandais ont refusé de rembourser la dette de leurs banques. Un bel exemple de résistance au capitalisme financier et un modèle pour la Grèce? Pas du tout. Les créanciers commencent à être remboursés et les règles du jeu libéral respectées jusqu’au bout.

Par deux fois, les Islandais ont refusé de rembourser la dette de leurs banques. Un bel exemple de résistance au capitalisme financier et un modèle pour la Grèce? Pas du tout. Les créanciers commencent à être remboursés et les règles du jeu libéral respectées jusqu’au bout.

Devenue célèbre pour avoir dit non par deux fois à un référendum sur le remboursement de sa dette vis à vis du Royaume-Uni et des Pays-Bas, l’Islande est devenu l’élève modèle des Indignés et de certains économistes: dire « non » au capitalisme financier, voilà la voie à suivre pour la Grèce, piégée par une dette faramineuse. Mais les deux pays sont dans des situations incomparables.

Différence majeure avec la Grèce, la dette de l’Islande n’est pas lié à une mauvaise gestions des comptes publiques, mais à ses banques. Avant 2008, les établissements islandais pratiquaient le ‘carry trade‘, une technique de spéculation qui consiste à emprunter de l’argent dans une devise peu chère (tel que le dollar ou le yen) pour effectuer des placements dans une devise offrant des taux d’intérêts plus élevés, en l’occurrence la couronne islandaise.

50 milliards partis en fumée

Par ailleurs, les banques islandaises proposaient à leurs clients étrangers des taux d’intérêts très avantageux, leur permettant de drainer des milliards d’euros et de livres de dépôts, diminuant ainsi leurs coûts de financement.

Mais patatras, la crise des subprimes passe par là, et rapidement, elles se retrouvent étouffées par la défiance généralisée des marchés interbancaires, ainsi que la chute des prix de leurs actifs financiers. Environ 50 milliards de dollars partiront ainsi en fumée, provoquant l’effondrement immédiat du système bancaire islandais. Début octobre 2008, les trois principales banques du pays sont nationalisées.

Parmi elles, la banque Landsbanki – via sa banque en ligne Icesave – laissa ses 340.000 clients britanniques et néerlandais sur le carreau, en leur bloquant l’accès à leurs comptes en ligne le 8 octobre 2008.

Reculer pour mieux faire sauter la banque

Mais en Europe comme en Islande (qui fait partie de l’Association Européenne de Libre Echange – AELE), les banques sont tenues de garantir les dépôts des clients jusqu’à un certain montant. Or, en tant que branche, et non filiale, la banque Icesave relevait du système de garantie islandais, quant bien même ses clients résidaient à Londres ou Amsterdam.

C’est donc à Rekjavik qu’il incombait de rembourser au moins 20.000 euros par client, soit près de 4 milliards d’euros au total, tandis que les créances totales reconnues par Landsbanki s’élèvent à plus de 7 milliards d’euros.

Au moment de l’effondrement bancaire, le gouvernement islandais, soucieux de préserver son économie nationale, est incapable de garantir le remboursement des clients étrangers de ses banques. Les autorités financières britanniques et néerlandaises décident alors de rembourser elles-mêmes les clients d’Icesave à hauteur de la garantie des dépôts de leur pays, avant, bien sûr, de demander à l’Islande de les rembourser.

Les Islandais disent deux fois « non »

Quelques mois plus tard, à la faveur d’une accalmie des marchés, un long processus de négociations commença entre les trois gouvernements britanniques, néerlandais et islandais, afin de trouver un accord sur le remboursement des créances étrangères de Landsbanki.

Mais c’était sans compter la réaction du peuple islandais, qui demanda par pétition un référendum sur cet accord – reférendum que leur président de la République accorda. La suite de l’Histoire est désormais bien connue: les Islandais rejetèrent par deux fois ce texte.

Mais, si le « non » des islandais lors du second référendum a été très médiatisé, l’évolution de l’affaire a, depuis, été largement ignorée par la presse. Contrainte légalement de respecter la garantie des dépôts bancaires, l’Islande s’est fait réprimandée par l’autorité de surveillance de l’AELE.

Réponse de Rekjavik: le gouvernement n’a qu’une obligation de moyen vis à vis de du mécanisme de compensation des déposants et se devait protéger son économie nationale avant tout. De plus, quand bien même une obligation de résultat lui incomberait, l’Islande fait valoir que, pour faciliter le remboursement de leurs épargnants lésés, les gouvernements britanniques et néerlandais auraient fait « obstruction » à la réorganisation et au démantèlement de Landsbanki.

L’Islande paiera quand même

Rekjavik reproche notamment des pression subies, via le FMI, l’Union Européenne, ou encore l’usage de la loi anti-terroriste par Londres (!), afin de geler les actifs de la branche de Landsbanki en Angleterre.

Mais surtout, l’Islande fait valoir que la banque Landsbanki sera de toute façon en mesure de rembourser directement les autorités financières britanniques et néerlandaises, une fois que la liquidation de ses actifs aura été achevée. La banque aurait, en effet, près de 7 milliards d’euros d’actifs financiers. Largement de quoi payer ses créances les plus prioritaires.

Cette information semble échapper à certains responsables politiques, comme Phillip Davies. Ce député britannique trouve « inacceptable qu’un pays qui refuse de rembourser des milliards de livres touche un seul centime d’aide internationale ».

Il est bien mal informé. Landsbanki a effectué un premier paiement, le 7 décembre dernier, d’environ 2 milliards d’euros, soit environ un tiers des créances totales de la Grande-Bretagne et des Pays-Bas. Le reste suivra à mesure que Landsbanki liquide ses actifs, comme le montre le schéma suivant, tiré du dernier rapport trimestriel de la banque islandaise, aujourd’hui en processus de démantèlement.

Le déclenchement des premiers paiements n’a, en revanche, pas dissuadé l’autorité de surveillance de l’AELE de continuer sa procédure contre l’Islande. Le 14 décembre, elle décidé de l’assigner en justice pour son non respect de la directive européenne sur la garantie des dépôts qui exigeait que l’Islande rembourse les Pays-Bas et le Royaume Uni au plus tard un an après la faillite d’Icesave.

Mais cette procédure a bien peu de chance de changer la donne. Dans le pire des cas, l’Islande sera simplement obligée d’accélérer les remboursements, l’autorité de surveillance n’étant pas habilitée condamner les États membres à payer des pénalités.

« L’Islande n’avait pas le choix »

Finalement, le cas de l’Islande n’est pas un pied de nez au capitalisme, mais relève plutôt de la logique de base du capitalisme dans lequel les investisseurs qui ont pris des risques perdent parfois, tandis que les clients à qui l’on avait promis des garanties seront remboursés.

Pendant ce temps, l’Europe, elle, fait l’inverse. La BCE empêche, par exemple, que l’on inflige des pertes aux créanciers de la Banque irlandaise en faillite, Anglo, préférant prêter 1.000 milliards d’euros à trois ans aux banques pour les aider à se refinancer. En Grèce, le dernier plan de sauvetage prévoit 30 milliards d’euros d’aide en contrepartie des pertes subies « volontairement » sur la dette souveraine grecque. Bref, on fait tout pour éviter que les banques ne soient trop en difficultés.

L’Islande serait-elle un modèle à suivre pour l’Europe ? Le ministre des finances islandais, Steingrimur J. Sigfusson, interrogé en 2011 par Bloomberg, se gardait de donner des leçons: « Ce qui s’est passé en Islande, c’est une situation d’urgence qui ne pouvait être évitée. Ce que nous avons fait en 2008 n’était pas de notre libre choix. C’était ça où l’effondrement complet de l’économie islandaise ».

Faut-il que le pire arrive pour que les règles du capitalisme soient appliquées ? C’est semble-t-il la leçon que l’Islande nous livre aujourd’hui.

myeurop.info

Euro-obligaties: tussen populisme en demagogie

2012-03-15T00:05:00+01:00

Euro-obligaties: tussen populisme en demagogie

Geschreven door Frederik Ranson

Ex: http://www.solidarisme.be/

Op 30 januari, dag van de algemene staking, begaven de leiders van de drie grote vakbonden zich naar het Brusselse Schumanplein, waar de instellingen van de Europese Unie gevestigd zijn, om er voor de tv-camera’s van de verzamelde internationale pers te pleiten voor de invoering van euro-obligaties. Toevallig? Nee, niet als men weet dat het Europese Vakverbond waar ze lid van zijn voor 80% gefinancierd wordt met geld van de Europese Commissie (1). Het is nota bene diezelfde Europese Commissie die de Belgische en andere Europese regeringen tot zware besparingsoefeningen veroordeelt. Zo kopen de sluwe commissarissen van de EU als het ware hun eigen tegenstanders. Schijndemocratie, het is niet alleen een euvel dat in het verre buitenland voorkomt.

Euro-obligaties zijn intussen een belangrijk strijdpunt geworden, onder meer naar aanleiding van de sociale verkiezingen in eigen land en de presidentsverkiezingen in Frankrijk. Toch is het een dom idee. “Crisisbestrijding” door oude schulden met nieuwe schulden af te betalen, grootbankiers zouden niets liever hebben dan in onzekere tijden tegen (hoge) rentes aan staten te lenen. De rentebetaling is verzekerd. Belastingen, maar ook de natuurlijke rijkdommen en het menselijke kapitaal (veelzeggend eigentijds begrip!) van een land sluiten een staatsbankroet immers zo goed als uit. Schulden maken lijkt dus een aantrekkelijke kortetermijnoplossing. En het lijkt wel de enige oplossing die vakbonden (en sociaaldemocraten) nog uit hun oude hoed kunnen toveren. Het pleidooi voor euro-obligaties is echter vooral ook een heel politiek of, liever gezegd, financieel correct idee. Pleisters op een houten been zijnde, zouden Europese schulden, bovenop de nationale schulden van de lidstaten, hooguit de doodsstrijd van de eurozone nog wat kunnen rekken. Meer ook niet. Als ze de situatie al niet zouden verergeren.

Het pleidooi voor euro-obligaties past in een ruimer pleidooi van vakbonden en sociaaldemocratie voor een New Deal. Euro-obligaties worden dikwijls in één adem genoemd met een financiële transactietaks op speculatief kapitaalverkeer. Zo'n taks zou de staat dan voor enkele procenten laten meegraaien in de winsten van beleggingsfondsen en andere speculanten, terwijl de beursspeculatie op zich ongemoeid wordt gelaten. Algemeen secretaris van het ABVV Rudy De Leeuw haalde de New Deal nog eens van stal in zijn nieuwjaarstoespraak. Alleen: de historische metafoor was slecht gekozen voor een relanceplan. Wat hij er immers niet bij vertelde, was dat de New Deal van Franklin Delano Roosevelt nooit gewerkt heeft. De VS hebben hun recessie niet opgelost door de binnenlandse koopkracht te verhogen, maar door de Tweede Wereldoorlog te voeren (met alle naoorlogse gevolgen van dien). Een beleid dat grote openbare werken of andere bijkomende overheidsbestedingen financiert door te lenen op de binnen- of buitenlandse kapitaalmarkt verhoogt uiteindelijk enkel de staatsschuld en bijgevolg de belastingdruk. Als het al niet door de vergrote geldvraag de rentes omhoog duwt en zo de private investeringen verdringt. De Leeuw had beter, indien hij ten minste de moed en het verstand had gehad, het taboe doorbroken dat nog altijd (onterecht) rust op het eerste Duitse Wirtschaftswunder, namelijk dat van het nationaalsocialistische Duitsland (2). Jean-Pierre Van Rossem is tot dusver de enige geweest die dat op verschillende nationale fora heeft gedaan. Onbegrip en stilzwijgen waren zijn deel. Bank- en beurswezen heten een wereldje voor ingewijden. Niet voor leken en al zeker niet voor avonturiers.

Nu, dat nationaalsocialistische Wirtschaftswunder is enkel mogelijk geweest door een unieke vorm van monetaire financiering. Dus: geen financiering door de stupide uitgifte van staatsobligaties, wel door de schepping van echt, nieuw staatsgeld: de Öffa- en de MeFo-Wechsel. Wisselbrieven wordt gezegd, maar ook wettelijke betaalmiddelen en dus geld. Het is dat beleid ook geweest dat John Maynard Keynes inspireerde tot het schrijven van zijn General Theory in 1936. Keynes speelde dus leentjebuur bij Adolf Hitler en diens minister van Financiën, Hjalmar Schacht. Maar het moet gezegd: de man die al vóór de jaren '30 ijverde voor een dergelijk beleid was de ideoloog van de NSDAP, Gottfried Feder. Hem komt in feite het geestelijke vaderschap toe. Een “detail” in de Duitse geschiedenis blijkbaar, want het wordt tegenwoordig maar al te graag verdonkeremaand. Het moet ook gezegd dat Keynes vooral de revolutionaire angel uit dat beleid haalde. Het verschil tussen het keynesianisme en het nationaalsocialisme ligt immers niet in het uitgangspunt, de bescherming van koopkracht door bijkomende staatsuitgaven, maar in de manier waarop die laatste moeten worden gefinancierd. In een keynesiaans beleid (zoals dat van Roosevelt) wordt hetzij geleend, hetzij belast, wat het monopolie van het bankwezen op de geldschepping onaangeroerd laat. Daardoor leek het keynesianisme vanaf het Interbellum een aanvaardbare optie voor een (ondertussen) geïnstitutionaliseerde, parlementaire linkerzijde. De sociaaldemocratie, dus. Na de Tweede Wereldoorlog bestond er zelfs een nationale consensus over onder alle burgerlijke partijen. Sindsdien heet het dat een beetje schulden maken geen kwaad kan (altijd goed voor de banken, houders van die staatsschuld).

De liberale staat is geen staat als hij geen staatsschuld heeft. En voor een liberale superstaat, zoals de EU of de VS, moet dat dan ook een (navenante) superstaatsschuld zijn. Die vaststelling is niet sarcastisch bedoeld, maar gewoon de bittere realiteit. Er is geen beter middel om een (liberale) staat te stichten dan een gegeven bevolking op te zadelen met een staatsschuld, en voor de houders van die staatsschuld liefst een zo groot mogelijke natuurlijk. Voor wie nog redenen zoekt waarom het in België nog niet tot een Vlaams-Waalse boedelscheiding is gekomen (en de kans klein is dat zulks zal gebeuren). Welnu, de Belgische staatsschuld is er alvast een van. Daarom zijn de voorstanders van het Europese federalisme (versie post-'45, Euro-Atlantisch welteverstaan) natuurlijk erg te vinden voor het idee van euro-obligaties. Hun doel is dan ook de vorming, koste wat het kost, van een liberale Europese superstaat die in een wereld waar de handel (volledig) geliberaliseerd is het hoofd zou moeten bieden aan de groep van zogenaamde nieuwe groeilanden of BRICS (Brazilië, Rusland, India, China, Zuid-Afrika). Het is echter een illusie van hen te denken dat de VS en hun EU-vazal in de 21ste eeuw een (westerse) wereldorde zouden kunnen handhaven die nog altijd voortbouwt op dezelfde verhoudingen en dezelfde eurocentrische arrogantie en navelstaarderij als in de hoogdagen van het imperialisme en het kolonialisme. Maar goed, het neemt niet weg dat ze de Europese eenmaking door euro-obligaties hopen te betonneren. Zadel de Europeanen eerst op met “een beetje” schuld, dan Europese belastingen erbovenop (of wat had u gedacht?) en de superstaat zal willens nillens een feit zijn.

Euro-obligaties zijn de “nieuwe” mantra van de stervende West-Europese sociaaldemocratie, gewurgd als ze wordt door een internationale context die de laatste drie decennia neoliberaal is geworden. Een internationale context waar de sociaaldemocraten als internationalisten overigens zelf ijverig aan hebben meegewerkt (en nóg meewerken). Iemand die zich de grote Europese roerganger Jacques Delors herinnert, de sociaaldemocraat die Europa herschiep tot een eengemaakte (d.w.z. volledig geliberaliseerde) markt? Roerganger van de sociaaldemocratie dan wel van het neoliberalisme, niemand die het nog goed weet. Maar “democraat”, dat zeker. En met hun pleidooi voor euro-obligaties bevinden de sociaaldemocraten zich opnieuw in het kamp van de notoire Europese federalisten. Langs rechts gedekt door Guy Verhofstadt (Open VLD), langs links door Daniel Cohn-Bendit (Les Verts). Verhofstadt, de liberaal die ooit als “Baby Thatcher” in zijn Burgermanifesten pleitte voor het “recht om uit de staat te stappen” en dus exact nul frank/euro belastingen te betalen, iets wat multinationale ondernemingen in België overigens nu al doen, pleit nu voor een Europese superstaat en Europese belastingen. Verhofstadts kompaan, Cohn-Bendit, ooit “Dany le Rouge” voor zijn vrienden mei-’68’ers, mag als hij Jean-Marie Le Pen niet aan het uitschelden is, de Hongaarse eerste minister Viktor Orban de mantel uitvegen. Orban, die aan het hoofd staat van een conservatief-nationalistische regering, wordt nu uitgerekend door Rooie Danny, vergeleken met Fidel Castro en Hugo Chávez. Meer dan veertig jaar geleden werd deze “bandiet” door zijn vijanden al uitgemaakt voor “anarchiste allemand”, “faux révolutionnaire” en “fils de grands bourgeois”. En, kijk, wie had er gelijk?

Hoe is het zover gekomen dat een conservatief-nationalistische politicus de “Chávez van Europa” wordt genoemd? Wel, het Hongaarse parlement heeft onlangs een nieuwe grondwet aangenomen in wat het begin lijkt van een politieke revolutie. Aan de zogenaamde christelijke inspiratie van die grondwet zal de vergelijking met Chávez wellicht niet liggen. Hoewel, het moet gezegd dat in Chávez' politiek toch een soort nieuwe bevrijdingstheologie doorschemert. Nee, dé steen des aanstoots is het feit dat Orban de eerste schuchtere stappen heeft gezet om de centrale bank van zijn land te nationaliseren. Een nationalisering die, zo vrezen de meeste economen, hogepriesters van het mammonisme (de afgoderij van het geld), de deur zou openzetten voor monetaire financiering en dus – nog steeds in hun logica – hyperinflatie. Monetaire financiering zou voor Hongarije echter ook in één klap een einde kunnen maken aan de afhankelijkheid van noodleningen, verstrekt door het EU-Noodfonds en het IMF. Aan de afhankelijkheid van het Leihkapital en zijn eeuwige renteslavernij, dus. Wie zou denken dat zulks per se zou moeten leiden tot hyperinflatie moet zich gewoon maar eens de vraag stellen waarom dat wél het geval was in het Duitsland van de jaren ’20, maar niet in het Duitsland van de jaren ’30. Maar goed, zover gaat de nieuwe Hongaarse grondwet niet eens. Het enige wat in feite verandert, is dat de Hongaarse minister van Financiën voortaan belangrijke vergaderingen bijwoont van de centrale bank van zijn land. Een groot schandaal, dat spreekt. De beruchte reductio ad Hitlerum is Orban vooralsnog bespaard gebleven, maar hoelang zal dat nog duren? Voor wie van historische vergelijkingen houdt dit keer geen Roosevelt of Hitler meer, maar Heinrich Brüning. De laatste rijkskanselier van de Weimarrepubliek, onder wiens regering het Hoover-moratorium (eenjarige stopzetting van de Duitse herstelbetalingen) tot stand kwam en de eerste Öffa-Wechsel werden uitgegeven.

Orbans hervormingen kunnen, zoals alles, eigenlijk slechts beoordeeld worden in het licht van hun finaliteit en die laatste kennen we vooralsnog niet. “Autocratie” en “dictatuur” roept het democratenkoor nu naar Orban, maar als Italië door buitenlandse ratingagentschappen en een stijgende schuldgraad wordt gedwongen (door wie?) een zakenkabinet in het zadel te hijsen, dan zwijgen ze natuurlijk. De Italiaanse regering heeft volmachten bovendien en is dus een dictatuur. En dan nog een zonder verkozen politici en met als enig mandaat: het uitvoeren van een internationale strafexpeditie tegen het eigen land en tegen de eigen natie. Griekenland bevindt zich met zijn regering van nationale eenheid in een vergelijkbare situatie. En de Belgische regeringsonderhandelingen hadden niet veel langer moeten aanslepen of België zat vandaag ook opgezadeld met een zakenkabinet. Om nog te zwijgen over de onverkozen wetgevingsmachinerie die de Europese Commissie is. Volmachtenwetten zijn echter een mes dat aan twee kanten snijdt: enerzijds zal men ze ooit nodig hebben om de dictatuur van het geld – de plutocratie – te kunnen breken, anderzijds kan de dictatuur van het geld ze evengoed gebruiken om een volk uit te persen en de weerstand ervan te breken, zoals nu gebeurt in landen waarvan wordt gezegd dat ze op de rand staan van het “staatsbankroet”. In dat geval dienen de volmachtenwetten om de dictaten van het internationale leenkapitaal door te drukken. Dat zijn dan de zogenaamde “onpopulaire maatregelen” waar de immer eufemistische en politiek-correcte media het over hebben, alsof de politici die ze uitvoeren dappere helden zijn en niet de zetbazen van het internationale leenkapitaal. Waarom hebben de Hongarije-criticasters geen moeite met de regeringen die die “onpopulaire maatregelen” nemen? Cru gesteld: dictatuur en hiërarchie heten bij het democratenkoor enkel “slecht” als ze niet plutocratisch, maar bijvoorbeeld politiek, militair of religieus van aard zijn.

Als Orban het herstel van de nationale soevereiniteit in Hongarije nastreeft, dan moet de enige relevante vraag zijn: met welk doel voor ogen? Eigenbelang of algemeen belang? Waakzaamheid is echter altijd geboden. En hoewel de Hongaarse regering stappen in de goede richting heeft gezet, is het duidelijk dat, als het Orban menens is met de nationale soevereiniteit, een breuk met de EU onvermijdelijk zal zijn. Een beetje soevereiniteit is géén soevereiniteit. Ook voor vakbonden en sociaaldemocraten geldt dat, als het ze menens is met de strijd voor het behoud van de sociale zekerheid, de koopkracht, de loon- en arbeidsvoorwaarden, ze het EU-lidmaatschap zouden moeten opzeggen. Ze zouden een voorbeeld moeten nemen aan een van hun illustere voorgangers, de voormalige BWP-voorzitter Hendrik de Man in 1940 (3). Diens fameuze Plan van de Arbeid was, net zoals Roosevelts New Deal, onuitvoerbaar gebleken in het toenmalige institutionele raamwerk. Zelfs met een regering van nationale eenheid, de regering Van Zeeland I, bleek zulks onmogelijk. Voordien had België overigens, net zoals Italië vandaag, al de bankiersregering Theunis II gehad. Zonder soelaas. Iets zegt mij echter ook dat de sociaaldemocratie in West-Europa al te lang en te veel verkankerd is door filosofisch liberalisme, anglofilie en vrijmetselarij, waardoor ze heel dicht aanschurkt tegen het politieke liberalisme. Niettemin worden Elio Di Rupo en – godbetert – François Hollande als nieuwe Jan Klaassens van de sociaaldemocratie in de steigers gezet. Sommige media willen ons zelfs doen geloven dat die laatste zinnens zou zijn een offensief tegen de almachtige haute finance te ontketenen. Jaja, tegen dat deel van de haute finance waaraan hij geen – u raadt het al? – euro-obligaties zal kunnen slijten waarschijnlijk. “Hollande wil het kapitalisme te lijf gaan met een loodjesgeweer”, zegt Marine Le Pen van het Front National (FN). Men hoeft geen sympathie te hebben voor de centrumrechtse partijen die in de meeste Europese landen aan de macht zijn (nog even toch) om te beseffen dat het altijd nóg slechter kan dan bijvoorbeeld een Sarkozy, een tegenstander van de euro-obligaties overigens. Zo scheelde het geen haar of PS'er Dominique Strauss-Kahn, de voormalige voorzitter van het Internationaal Muntfonds (IMF), was de “linkse” uitdager van “Sarko” geworden. Een beetje lenen bij het IMF kan allicht ook wel geen kwaad voor de “keynesiaanse” sociaaldemocraten, zolang zij daar zelf aan het roer staan. Ook Mario Monti en diens Goldman Sachs-regering in Italië tonen hoe een land van de regen in de drop kan belanden. Tevens levert investeringsbank Goldman Sachs nog de nieuwe eerste minister van Griekenland, de voorzitter van Europese Centrale Bank (ECB) en was het de belangrijkste campagnedonor van de huidige VS-president.

Interessanter dan Hongarije is overigens het programma van het Front National in Frankrijk. Het FN neemt bijvoorbeeld, anders dan vakbonden en sociaaldemocraten, stelling in tegen de wereldwijde vrijhandelsdictatuur. Een vrijhandelsdictatuur waarvan de EU niet meer dan het Europese smaldeel is en die de belangrijkste oorzaak is van de delokaliseringen naar nieuwe groeilanden (lageloonlanden). Op zich is vrijhandel niets nieuws. Toch is het in zijn huidige (multilaterale) vorm tamelijk recent en desastreuzer dan ooit tevoren. De impact ervan is te verklaren door de oprichting in 1995 van de Wereldhandelsorganisatie (WHO). Vrijhandel is een gesel voor veel ontwikkelingslanden, maar ook voor wat nog rest van de Europese landbouw en industrie, in het bijzonder de sectoren die nog een kleinschalig en relatief arbeidsintensief karakter hebben. Verder was de toetreding van China tot de WHO in 2000 een mokerslag voor Europa, dat na Chinees textiel nu ook meer en meer door Chinese elektronica wordt overspoeld. Er woedt dus op wereldvlak een economische oorlog waarvan velen dagelijks wel de gevolgen ondervinden, maar slechts weinigen de oorzaken en de schaal beseffen. Sociale bloedbaden komen niet uit de lucht gevallen, ze komen voort uit bewust genomen strategische beleidskeuzes. Die keuzes worden meestal genomen jaren vooraleer de gevolgen ervan merkbaar worden. En politici dragen daarbij de eindverantwoordelijkheid. Daarnaast zijn er natuurlijk de medeplichtigen, zoals liberale economen, die afdankingen en delokaliseringe

Les priorités du « semestre européen » débattues par les députés

2012-02-28T05:50:41+01:00

Communiqué du Parlement européen
Le « semestre européen » est un cycle de six mois pendant lequel la Commission européenne et le Conseil (représentant les Etats membres) analysent les grandes lignes économiques et budgétaires de chaque Etat de l'UE. Les deux institutions émettent ensuite des recommandations sur les futurs budgets nationaux. Lundi et mardi, députés européens et nationaux en discuteront lors d'une réunion conjointe.
Les députés européens des commissions parlementaires des affaires économiques et monétaires, des budgets et de l'emploi et des affaires sociales rencontreront leurs homologues des parlements nationaux lundi 27 et mardi 28 février. Ils échangeront sur les mécanismes de gouvernance économique qui ont été mis en place suite à la crise.
La réunion conjointe sera ouverte par Gianni Pittella, vice-président du Parlement européen. Les présidents du Conseil européen Herman Van Rompuy et de la Commission José Manuel Barroso seront présents. Martin Schulz, le Président du Parlement, prononcera un discours lundi soir.
Les participants seront répartis en deux groupes :
Discipline budgétaire et viabilité des finances publiques
Au-delà de la discipline budgétaire : comment créer une croissance durable, des emplois et du progrès social malgré un contexte morose ?
N.B.: Les débats seront diffusés en direct sur internet (lien ci-contre).
REF. : 20120223STO39229

La faillite de Dexia

2012-02-28T00:05:00+01:00

La faillite de Dexia: un scandale plus grave que le Crédit lyonnais ou la faillite bancaire la plus coûteuse de l’histoire de France
Ex: http://mediabenews.wordpress.com/
Un épais silence a vite recouvert la nouvelle. Ni le monde politique ni le monde financier n’ont très envie de s’étendre sur le sujet. Pourtant, le désastre est immense : Dexia est en faillite, et cette faillite est désormais comparable à celle du Crédit lyonnais. Jeudi, la banque franco-belge a publié le premier prix de sa mort annoncée dès octobre. En 2011, elle a enregistré une perte de 11,6 milliards d’euros. Ajoutés aux 6 milliards d’euros perdus depuis trois ans, l’addition s’élève déjà à plus de 18 milliards d’euros!
18 milliards d’euros perdus dans le silence. A titre de comparaison, les pertes anticipées du régime de retraite à l’horizon de 2020 étaient de l’ordre de 20 milliards d’euros. Et le gouvernement jugea qu’il n’y avait pas une minute à perdre : il fallait dans l’urgence mener une réforme bâclée et injuste. Mais manifestement, les milliards des systèmes sociaux ne pèsent pas le même poids que les milliards du monde financier.
Cette facture ne reflète que les premiers comptes de son démantèlement en cours, devenu inévitable depuis octobre (voir Dexia se meurt, Dexia est morte). La séparation de sa banque commerciale belge, reprise en urgence par l’Etat belge, lui coûte 4 milliards d’euros ; la cession d’autres activités, 500 millions de pertes ; les pertes sur la dette grecque, qu’elle avait conservée à la différence de tant d’autres banques et qu’elle a dû déprécier à hauteur de 75 %, 2,3 milliards ; les produits de couverture qui y étaient liés, plus d’1 milliard ; la liquidation d’une partie de son portefeuille obligataire et de ses produits toxiques, près de 2 milliards, etc.
L’addition ne peut que s’alourdir dans le temps. Le bilan de Dexia s’élève encore à plus de 500 milliards d’euros. Il reste plus de 100 milliards dans le portefeuille obligataire de la banque franco-belge. L’ensemble a été logé dans une structure de défaisance (une bad bank), qui bénéficie d’une garantie de 90 milliards d’euros de la part des Etats belge, français et luxembourgeois. Pour assurer ses financements au jour le jour, la banque ne survit plus que sous la respiration artificielle de la Banque centrale européenne. Celle-ci lui assure au moins 35 milliards d’euros de financement à court terme et lui a prêté 20 milliards d’euros supplémentaires dans le cadre du grand emprunt (LTRO) lancé par Mario Draghi, fin décembre.
L’Etat français, de son côté, a volé à son secours en reprenant la filiale française spécialisée dans le financement des crédits aux collectivités locales, Dexia Municipal Agency (ex-Crédit local de France) avec la Caisse des dépôts et la banque postale. Ce sont 15 milliards d’euros, au bas mot, qui vont être mobilisés dans cette opération.
On jongle avec les milliards, sans qu’il soit possible, à ce stade, de prédire le coût final de cette faillite. L’évolution de la crise de la dette, de la zone euro, des marchés financiers, comme l’exécution de l’extinction du groupe bancaire sont autant de facteurs qui peuvent modifier de façon spectaculaire l’équation. Mais quelles que soient les circonstances, le prix s’annonce déjà énorme pour les finances publiques. Car une fois de plus, ce sont les Etats qui sont appelés à la rescousse d’une finance privée défaillante.
Un sauvetage sur mesure
Même si le monde bancaire a jeté un voile pudique sur le cas Dexia, les raisons de cette faillite, évidente depuis 2008, sont connues : l’hubris. Poussés par une volonté de pouvoir, une soif d’argent, déguisées sous les prétextes de la mondialisation et du libéralisme, ses dirigeants ont sombré dans toutes les folies financières (voir notre enquête « Dexia une faillite d’Etat »). Ceux-ci ont arraché, pour leur seul profit, une structure publique spécialisée dans le financement des collectivités locales pour en faire un immense hedge fund privé, mais semblant toujours sous la protection de l’Etat.
Au plus fort de son développement, la banque franco-belge avait engagé plus de 250 milliards d’euros dans d’innombrables produits structurés opaques. Elle était devenue rehausseur de crédit aux Etats-Unis, un des premiers acteurs sur le marché des subprimes, financier des municipalités américaines et japonaises. Quatorze salles de marché travaillaient en permanence pour les activités du groupe, pour assurer son financement et spéculer pour son compte.
« La crise nous a déstabilisé », a avancé comme excuse Pierre Richard, grand organisateur de l’aventure Dexia depuis le début. Sans la crise, la banque aurait tout de même explosé : à sa période de « gloire », les besoins de financement à court terme de la banque s’élèvaient à plus de 260 milliards d’euros ; 46 % de ses financements étaient assurés par les marchés.
Mais à cette faillite originelle s’ajoute désormais une autre question : le sauvetage de Dexia, tel qu’il a été organisé et mené depuis trois ans, convenait-il ? D’autant qu’il n’a pas empêché la faillite finale.
En octobre 2008, dans la panique de la chute de Lehman Brothers, Nicolas Sarkozy presse le gouvernement belge de voler au secours de Dexia, au bord de l’effondrement. Le monde bancaire multiplie les alarmes auprès de l’Elysée : « Dexia est en danger. Sa faillite représente un risque systémique pour le système bancaire. »
Michel Pébereau, le président de BNP Paribas, est dans le bureau de Christine Lagarde, alors ministre des finances, pour écrire lui-même le plan de sauvetage de la banque franco-belge, au plus fort de la crise. La solution s’impose : seule, la puissance publique a les moyens d’éviter le désastre.
Les Etats français, belge et luxembourgeois vont se porter au secours de Dexia. Curieusement, ils ne la nationalisent pas, sans autre condition. Ils préfèrent souscrire à une augmentation de capital d’un peu plus de 6,5 milliards d’euros, pour le plus grand bonheur des actionnaires précédents. Alors que ces derniers auraient dû tout perdre, ils se voient au contraire ménagés : la recapitalisation des Etats se fait à 9,90 euros par action, alors que le cours est déjà à peine de 6 euros. D’emblée, les Etats acceptent de prendre une moins-value de 2,2 milliards d’euros, dont 900 millions d’euros pour les finances publiques françaises. Aujourd’hui, ils ont tout perdu.
« Cela restera comme la seule recapitalisation de l’histoire réalisée au-dessus de son cours de Bourse », ne peut s’empêcher de souligner un connaisseur du dossier, toujours très étonné par le traitement privilégié réservé aux actionnaires précédents. Il y avait manifestement des intérêts à ménager.
Dans les discussions, Nicolas Sarkozy a imposé que Pierre Mariani, son ancien bras droit au ministère du budget en 1993, devenu par la suite banquier à BNP Paribas, prenne la direction opérationnelle de Dexia. Pour respecter les apparences diplomatiques, Jean-Luc Dehaene, le roi du compromis à la belge de ces vingt dernières années, est nommé président de conseil de surveillance.
Quelle est alors la mission de ce curieux attelage ? D’abord, gagner du temps. Les dirigeants financiers et politiques sont persuadés que la crise n’est que momentanée, que tout va revenir très vite comme avant. De plus, par tradition, les banquiers estiment que le temps est le meilleur allié pour déminer les situations explosives : les vieilles dettes et les erreurs finissent toujours par s’oublier sous la poussière des années. Et puis, comme dans le cas de la crise grecque, cela permet à chacun de prendre ses dispositions et de ne pas être pris par surprise.
Qui aurait porté les pertes ?
Pierre Mariani devient ainsi syndic de faillite. Pendant des mois, il s’active à nettoyer le bilan de la banque. Les activités américaines sont vendues, le portefeuille obligataire est réduit de 265 milliards à une centaine de milliards, d’autres filiales cédées. Fin 2010, il assure que la banque est en voie de se redresser, avant que tout ne s’écroule huit mois plus tard. « Le sauvetage de la banque était jouable, si la deuxième crise de la dette n’était pas survenue à l’été 2011, si l’agence de notation Moody’s ne nous avait pas dégradé », a expliqué à plusieurs reprises Pierre Mariani. Pour lui, c’est cet enchaînement fatal qui a scié net la banque. En quelques semaines, la banque s’est retrouvée étranglée.
L’explication n’a jamais totalement convaincu. Dexia était-elle vraiment sur la voie de la convalescence ? N’a-t-on pas gagné seulement du temps pour désamorcer les dossiers les plus graves, notamment les engagements américains qui mettaient en danger l’Etat français ?
Côté belge, on soupçonne Pierre Mariani de n’avoir travaillé que pour sauvegarder les intérêts français plutôt que ceux de la banque. Dès le printemps, surviennent une série de démissions chez les dirigeants belges de la banque, dont celle du directeur financier de la banque, marquant leur désaccord avec la conduite de Dexia.
Jugé comme la caricature du haut fonctionnaire français froid et arrogant, il est reproché à Pierre Mariani d’écarter tous les avis internes au profit des seuls conseils du cabinet Bain, généreusement payé au passage : plus de 100 millions d’euros. « Toute la banque a alors été vidée de sa substance », dit un ancien dirigeant belge.
Si le démantèlement était inévitable, pourquoi alors ne pas l’avoir mis en œuvre dès 2008 plutôt que d’avoir laissé le problème perdurer trois années ? Car la liquidation en bon ordre et sans trop de dégâts de la banque, de son portefeuille, de ses actifs semble encore plus difficile aujourd’hui qu’hier. « Peut-être était-il possible d’aller plus vite sur certaines ventes. Mais le démantèlement était impossible en 2008. A l’époque, le bilan de Dexia est de 650 milliards d’euros. Il était beaucoup plus gros que celui de Lehman Brothers. Cela représentait un risque systémique pour le secteur bancaire européen. Vendre vite aurait alors cristallisé les pertes. Qui les aurait portées ? Les autres banques n’ont pas eu à souffrir de ce désastre. Il n’y a pas eu de scandale », explique un proche du dossier, imbibé du mode de pensée de l’Inspection des finances.
Pour Bercy, pour l’Inspection des finances, il n’y a effectivement pas de scandale autour de Dexia. La banque va peut-être coûter plus cher aux finances publiques que le sauvetage de la Grèce mais l’important est que cela ne fasse pas de bruit. Les milliards de pertes sont en train d’être passés en douceur. Et désormais, on sait qui porte les pertes : les Etats.
En toute impunité
La Belgique a déjà dû débourser quatre milliards d’euros pour assurer la continuité de l’activité de banque de dépôts de Dexia dans le pays. Pour assurer la continuité d’une banque de crédit aux collectivités locales, la France a quant à elle dû revoir son plan de sauvetage tel qu’il avait été adopté en novembre par le parlement : la charge, transférée pour l’essentiel à la Caisse des dépôts, était trop lourde même pour l’institution gérant l’épargne publique des Français.
Au travers d’une usine à gaz, l’Etat va devenir actionnaire à hauteur de 46,3 %, aux côtés de la Caisse des dépôts et de La Poste pour recréer une banque des collectivités locales. Il est déjà prévu de détourner 12 milliards d’euros du Livret A pour assurer le financement de la banque et permettre aux collectivités de renégocier leurs 70 milliards d’emprunts toxiques.
Il faut enfin gérer l’extinction de la banque. Dans le plan de démantèlement prévu, les Etats belge, français et luxembourgeois se sont portés garants de fin de vie du bilan de Dexia. Celui s’élève encore à 500 milliards d’euros, c’est juste une fois et demie l’endettement de la Grèce. Mais là aussi, les chiffres sont sobrement tus. Les Etats ont tout accepté sans faire le tri sur les risques.
La garantie des trois Etats est de 90 milliards, dont 45 milliards pour la Belgique, 39 milliards pour la France et 6 milliards pour le Luxembourg. Pour la Belgique, la garantie représente 15 % de son PIB. La commission européenne, pourtant si sourcilleuse sur la rigueur des finances publiques, ne s’est pas beaucoup émue de cet engagement hors bilan. « On fait comme si cet engagement était sans risque, comme si les garanties ne devaient jamais être appelées. Mais qui le peut dire ? », remarque un proche du dossier.
Dans son communiqué de résultat, Dexia souligne elle-même les périls qui subsistent. Elle conditionne sa survie jusqu’à une fermeture ordonnée au maintien des Etats, à une rémunération très faible de ces garanties, à une acceptation de ces conditions par la Commission européenne. « En l’absence de mesures complémentaires correctrices, la non-matérialisation de l’une ou plusieurs de ces hypothèses pourrait avoir un impact sur la situation de continuité d’exploitation de Dexia et engendrer des tensions sur la situation de liquidité et de solvabilité du groupe. » En un mot, la banque peut sauter à tout moment et nous avec.

Mikis Theodorakis, le chantre communiste de la grécitude appelle une nouvelle fois à la révolution dans son testament politique qu'il offre au reste de l'humanité. La Grèce digne ou le néant.
Theodorakis publie une nouvelle lettre ouverte: «La vérité sur la Grèce»

Ex: http://mbm.hautetfort.com/

Les événements des derniers jours en Grèce montrent qu’une résistance de plus en plus déterminée est en train d’émerger dans la population, tandis que le gouvernement grec n’hésite pas un instant à s’agenouiller devant le nouvel « empire européen » cher à Jose Manuel Barroso.

Cet esprit de résistance a été galvanisé par des anciens résistants contre le nazisme, tels Mikis Theodorakis, aujourd’hui âgé de 87 ans, et Manolis Glezos, 90 ans. Tous deux ont été la cible des forces de l’ordre lors des manifestations du 12 février dernier, lorsque des flacons de gaz lacrymogène ont été lancés directement à leurs pieds.
Juste avant ces manifestations, Theodorakis avait publié une « Lettre ouverte à l’opinion publique internationale », où il écrit : « Il existe une conspiration globale en vue de la destruction de mon pays. Elle a débuté en 1975, visant la culture grecque moderne, puis en déformant l’histoire récente de notre pays et notre identité nationale, et aujourd’hui en cherchant à nous détruire physiquement par le chômage, la faim et la misère. Si le peuple grec ne montre pas la volonté de se lever et d’arrêter ces gens, il y a un réel risque de voir s’éteindre la Grèce. Je crois que ceci va arriver d’ici dix ans. De nous tous, les Grecs, ne subsistera que la mémoire de notre civilisation et de nos combats dans l’histoire pour la liberté. »
La lettre appelle également à former un « Front de résistance et de solidarité » de toutes les forces politiques afin « d’expulser la Troïka », les forces d’occupation constituées par le Fond monétaire international (FMI), la Commission européenne et la Banque centrale européenne (BCE), et accuse les banques européennes et cette Troïka d’avoir détruit le vie des gens tout en cherchant maintenant à précipiter la Grèce vers « un âge des ténèbres » comparable à l’occupation nazie.
La lettre rappelle que 300 000 Grecs sont morts de famine lors de l’occupation allemande. « Le fantôme de la faim est de retour dans notre pauvre pays calomnié », écrit-il. « Ils menacent de nous expulser hors de l’Europe. Si l’Europe ne veut pas de nous 1 fois, nous ne voulons pas de cette Europe “Merkel-Sarkozy” 10 fois ! (…) Pourquoi ? A cause du chantage du FMI et de l’Eurogroupe. (…) Ces cercles économiques nous détestent (…) et portent la seule responsabilité de notre situation dramatique. (…) Il y a une autre solution ! Nous devons changer radicalement notre parcours et nous tourner vers la Russie pour une coopération économique et créer un partenariat qui nous aidera à retrouver la croissance de la richesse naturelle de notre pays, dans des termes respectant notre intérêt national. »
Theodorakis termine sa lettre en ces termes : « Je m’engage pleinement en vue de cet objectif et je crois que les événements montreront qui j’ai finalement eu raison. J’ai combattu, prenant les armes contre l’occupation hitlérienne. J’ai passé du temps dans les prisons de la Gestapo. J’ai été condamné à mort par les Allemands et j’ai miraculeusement survécu. En 1967, j’ai fondé le Front national contre la dictature (NAF), le premier mouvement de résistance contre la junte militaire grecque. J’ai combattu dans la clandestinité. J’ai été pris et emprisonné dans l’“abattoir” du Comité de sécurité de la junte. Et j’ai survécu à nouveau.
« Aujourd’hui, j’ai 87 ans et très probablement je ne verrai pas le salut de mon pays bien-aimé. Mais je mourrai la conscience tranquille, car je crois être encore en train de faire mon devoir envers les idéaux de liberté et de respect de la Loi, jusqu’à la fin ! »

Stabilité de la zone euro: euro-obligations et solution à court terme s'imposent

2012-02-17T05:07:00+01:00

Communiqué du Parlement européen
Les euro-obligations pourraient favoriser la stabilité de la zone euro à moyen terme, mais seulement une fois que les problèmes de conception en suspens seront résolus, a affirmé le Parlement dans une résolution votée ce mercredi. Parallèlement, d'autres instruments financiers devront être mis en place rapidement pour répondre aux besoins à court terme, tels que le pacte de remboursement proposé par le conseil allemand d'experts économiques, a-t-il ajouté.
Mardi, la Commission a été interrogée en plénière au sujet des réponses, reçues à ce jour, à son livre vert sur l'introduction d'"obligations de stabilité".

Questions encore ouvertes sur le livre vert
La résolution, approuvée par 515 voix pour et 125 contre, se félicite du livre vert de la Commission, mais fait observer également que des travaux supplémentaires s'avèrent nécessaires sur certaines questions. Il s'agit, entre autres, de moyens spécifiques permettant de tenir compte de l'aléa moral potentiel, de rendre le système attrayant pour les pays notés AAA ainsi que pour ceux qui sont lourdement endettés, d'augmenter la compétitivité et d'introduire des systèmes de réduction de la dette applicables.

Des euro-obligations pour la longévité de la zone euro
La résolution ne prétend pas que les euro-obligations fournissent une solution rapide pour résoudre les difficultés actuelles. Le texte fait toutefois valoir que les euro-obligations représentent une composante importante des solutions à moyen terme. La résolution reconnaît également que, pour l'émission commune d'obligations, une coordination plus forte des politiques budgétaires, visant à la fois une meilleure gouvernance économique et la croissance, est nécessaire.
Pour faire face aux difficultés immédiates, la résolution invite la Commission à présenter des propositions "pour résoudre radicalement la crise de la dette souveraine actuelle, comme le pacte européen de remboursement de la dette proposé par le conseil allemand d'experts économiques (…), la finalisation et la ratification du traité sur le mécanisme de stabilité, (…) les billets en euros, ainsi qu'une gestion conjointe de l'émission de la dette souveraine".

Prochaines étapes
La commission des affaires économiques et monétaires est en train de préparer une résolution d'initiative, sous la direction de Sylvie Goulard (ADLE, FR), qui fournira une réaction plus détaillée au livre vert de la Commission.

Procédure : proposition de résolution par la commission des affaires économiques et monétaires (article 110 (2).
REF. : 20120215IPR38127

Les députés saluent les efforts de réforme du Premier ministre italien Mario Monti

2012-02-16T08:56:48+01:00

Communiqué du Parlement européen
Le Premier ministre italien Mario Monti était à Strasbourg aujourd'hui pour débattre avec les députés de la situation dans son pays et de comment sortir l'Europe de la crise économique. Il a été fortement applaudi dans l'hémicycle. La majorité des députés ont salué son travail pour remettre l'économie italienne sur les rails. De nombreux intervenants ont souligné la nécessité de favoriser la croissance tout en réduisant les dettes publiques et insisté sur la réaction européenne face à la crise.
Le Premier ministre italien, Mario Monti, a déclaré que l'Italie fait de grands sacrifices, qui ne sont pas imposés par l'Union européenne mais qui sont néanmoins nécessaires pour l'avenir de ce pays et pour « nos fils et nos filles ».
La discipline budgétaire doit être suivie aujourd'hui par un renforcement du marché intérieur, conduisant à une union économique renforcée qui est le fondement du projet européen lui-même. L'Italie veut sortir de cette crise et redevenir un moteur principal du projet européen, a insisté le chef du gouvernement italien
Le Français Joseph Daul, au nom du Parti populaire, a félicité Mario Monti pour les réformes dans son pays et son soutien au projet européen.
« Je vous remercie d'avoir fait votre maximum pour combattre l'intergouvernementalisme. La majorité des députés vous en sont reconnaissants. Le Parlement voudrait faire entendre une autre voix, celle d'une Europe fondée sur la solidarité, une Europe responsable, une Europe intégrée et politique. Vous pouvez compter sur le Parlement européen comme un allié » a-t-il ajouté.
La discipline budgétaire pourrait être plus facilement atteinte et plus acceptable pour nos citoyens si nous avions de la croissance et de l'emploi et si nous nous attaquions à l'évasion fiscale d'une manière efficace, a annoncé l'Autrichien Hannes Swoboda (Socialistes et démocrates).
Il a regretté qu'on assiste à plus de discours que d'actions concrètes. La Banque européenne d'investissement (BEI) devrait être en mesure d'avoir plus de possibilités de crédit et la Banque centrale européenne (BCE) devrait faire son maximum pour favoriser la croissance, a-t-il estimé.
Au nom des Libéraux et démocrates, le Belge Guy Verhofstadt a souhaité la bienvenue au Premier ministre italien: « en quelques semaines vous avez fait du bon travail et vous avez remis l'Italie sur pied ». Il a néanmoins ajouté : « cher Mario, les compliments ne suffisent pas ». Il faut réduire les taux d'intérêts pour les pays européens et l'Italie, qui paye trois fois plus que l'Allemagne, a-t-il conclu.
L'Allemande Rebecca Harms (Verts) a interrogé M. Monti sur les coupes budgétaires en Grèce. « Vous avez beaucoup parlé de la discipline budgétaire et de la discipline en général. Pensez-vous que c'est intelligent de se limiter à des coupes budgétaires ? ». Et malgré ces coupes, la majorité des citoyens, en particulier les plus pauvres, voient leur situation s'aggraver. Est-ce la manière de sortir un pays de la crise ? s'est interrogée Mme Harms.
Les marchés ont répondu de manière positive aux projets de réformes en Italie, a évoqué le Britannique Martin Callanan (Conservateurs et réformistes). L'assainissement budgétaire et la réforme économique pourraient fonctionner en Italie, mais pas en Grèce. Les discours relatifs à la croissance ne manquent pas mais ils ont échoué jusqu'à présent. L'Europe et le marché unique n'a pas besoin de plus de règles mais de libéralisation et de concurrence, a-t-il conclu.
Au nom de la Gauche unitaire européenne, le Français Patrick Le Hyaric a estimé que la discipline est « seulement pour le peuple » et non pour les acteurs financiers. Quel genre de démocratie est-ce s'il n'y a qu'austérité, sécurité et surveillance ?, s'est-il interrogé.
L'Italien Francesco Enrico Speroni (Europe de la liberté et de la démocratie) a critiqué le Premier ministre Monti pour ne pas avoir de mandat démocratique. « Vous avez été nommé Premier ministre sans avoir remporté d'élections démocratique. Vous excellez dans le rôle d'exécutant de la finance internationale, à faire payer le peuple. Nous ne sommes pas d'accord avec votre nomination arbitraire », a-t-il reproché.
Au nom de la Commission européenne, Maroš Šefčovič a conclu le débat en déclarant que le gouvernement de Mario Monti a adopté des mesures sur les impôts, les retraites et l'administration publique qui ont aidé à stabiliser l'Italie. La Commission européenne salue ces mesures « décisives » et se tient prête à aider le pays.
REF. : 20120210STO37773

Crise de la zone euro : des obligations... de résultats

2012-02-14T19:10:07+01:00

Communiqué du Parlement européen
Leur nom est « Bonds », « Eurobonds ». Ils sont régulièrement appelés à l'aide pour conjurer la crise dans laquelle se débat la zone euro et les députés européens se prononceront sur l'opportunité de les introduire le 15 février. Sont-ils vraiment la botte secrète dont les Etats européens ont besoin ? Et comment travaillent-ils ? Petite explication de ce que sont les euro-obligations.
Une obligation (bond en anglais) est en fait un contrat de prêt. Si un investisseur prête de l'argent à un Etat, il reçoit en échange une obligation. Plus il estime que le risque qu'il ne soit pas remboursé est élevé, plus il demande un taux d'intérêt élevé.
Les pays forts endettés, comme la Grèce, doivent donc faire face à des taux d'intérêts très élevés. Plus ils s'enfoncent, plus le risque de faillite est important, et plus le coût de leur dette augmente. Cette spirale infernale rend extrêmement difficile le redressement du pays.
Solidarité pour un bond en avant
L'idée des euro-obligations est de mutualiser l'émission des obligations relatives aux dettes souveraines en Europe. Ainsi, une obligation ne serait pas adossée à un seul pays, potentiellement susceptible de faillite, mais à l'ensemble de la zone euro, bien plus fiable. Les investisseurs auraient une garantie de retour sur leur investissement bien plus grande et les taux d'intérêts diminueraient d'autant, desserrant l'étau financier qui étouffe certains pays.
Diminution du prix moyen du crédit, approfondissement de l'union économique et monétaire, renforcement de la stabilité et de la résistance de la zone euro... Les avantages seraient multiples.
Néanmoins, les pays qui sont jugés les plus fiables par les marchés (Allemagne, Pays-Bas, Finlande) craignent qu'une telle mesure ne les desserve. Ils payent actuellement des taux d'intérêts très bas et les euro-obligations risquent de les faire augmenter. Ils prônent donc plutôt l'équilibre des budgets dans l'ensemble de la zone euro.
Trouver un compromis acceptables par tous
La proposition d'euro-obligations a été présentée par la Commission européenne. Les députés européens l'interrogeront sur la consultation publique qui a été lancée et les étapes à venir, mardi 14 février.
Ils devraient adopter leur position le lendemain, lors d'un vote en session plénière. Le projet de résolution souligne :
que le système d'euro-obligations doit être attractif tant pour les pays endettés que pour ceux qui disposent déjà de facilités d'emprunts
que le renforcement de la gouvernance économique et de la coordination budgétaire sont une pré-condition à l'émission d'euro-obligations
qu'un système de réduction des dettes souveraines doit être mis en place au sein de la zone euro.
N.B.: Pour en savoir plus : liens ci-contre.
REF. : 20120126STO36312

Opérations d'initiés et manipulations de marché: premier débat en commission

2012-02-13T19:09:39+01:00

Communiqué du Parlement européen
Un projet de législation européenne visant à décourager les opérations d'initiés et les manipulations de marché a été débattu pour la première fois en commission des affaires économiques et monétaires, lundi. Les députés se sont concentrés sur la meilleure manière de définir les "informations privilégiées", d'assurer un contrôle adéquat, d'encourager les dénonciateurs d'abus, et de punir les auteurs d'infractions.
Le projet de directive sur les abus de marché vise à lutter contre les défaillances observées sur le marché pendant la crise financière. La directive imposerait des sanctions pénales ou administratives, à l'échelle européenne, pour les opérations d'initiés et les manipulations de marché. À l'heure actuelle, certains États membres n'imposent pas de sanctions pénales.
Le projet de règlement sur les abus de marché vise à harmoniser et à mettre à jour les règles en vigueur dans les États membres afin qu'elles soient adaptées aux nouvelles plateformes de négociation et aux instruments financiers, et qu'elles suivent les progrès technologiques. En raison de l'intégration croissante des marchés financiers au sein de l'UE, les abus de marché peuvent avoir des effets transfrontaliers qui doivent être affrontés comme tels.

Sanctions
Les députés ont salué les mesures visant à harmoniser les sanctions, qui sont proposées dans la directive, mais ont souligné que des définitions précises, par exemple pour "informations privilégiées pertinentes", sont nécessaires en vue de les rendre efficaces.
Le rapporteur pour la directive et le règlement sur les abus de marché, Arlene McCarthy (S&D, UK), a ajouté que les deux types de sanctions, administratives et pénales, devraient continuer de s'appliquer.
Pour les acteurs du marché qui ne sont pas découragés par les sanctions financières, Pascal Canfin (Verts/ALE, FR), a plutôt proposé de leur interdire d'exercer la profession.

Dénoncer les abus
Le rapporteur fictif, Wolf Klinz (ADLE, DE), s'est dit inquiet du fait que les règles relatives à la dénonciation d'abus, proposées dans le règlement, puissent créer un mauvais type d'incitation pour le personnel.
M. Canfin a répliqué que la dénonciation des abus serait essentielle pour le succès de cette législation.

Surveillance
Les députés partagent l'avis de Mme McCarthy selon lequel la surveillance transfrontalière doit être renforcée en vue de capturer les commandes passées et exécutées sur les marchés de plusieurs États membres par plusieurs parties qui achètent et vendent des instruments financiers.
Le rapporteur fictif, Sirpa Pietikanen (PPE, FI), a estimé que la surveillance transfrontalière et en temps réel, ainsi que l'accès aux rapports de transaction et aux carnets de commandes, seraient nécessaires pour faire appliquer la nouvelle législation.
Sylvie Goulard (ADLE, FR) a souligné la nécessité d'une surveillance des abus et des lacunes au niveau de l'UE, ainsi que d'une supervision européenne.

Portée
M. Klinz s'est félicité du fait que l'utilisation d'un règlement conduira à une application tout à fait conforme de la législation. Il a souligné la nécessité de tenir compte des évolutions technologiques comme le trading à haute fréquence.
Sharon Bowles (ADLE, Royaume-Uni) a approuvé en faisant observer que de telles opérations d'annulations de commandes constituent une forme de manipulation qui devrait être reconnue en tant que telle.
Prochaines étapes
Le projet de rapport de Mme McCarthy sera déposé le 26 mars. La date limite pour les amendements est fixée au 24 avril et le vote de la commission suivra en juillet.
Présidence: Sharon BOWLES (ADLE, UK)
Date: 06-02-2012
REF. : 20120206IPR37352

Thoughts on Debt Repudiation

2012-02-09T00:00:00+01:00

Thoughts on Debt Repudiation
By Greg Johnson
Ex: http://www.counter-currents.com/
In Ancient Athens, debtors who were unable to pay their creditors lost their land and were reduced to serfs who had to give their landlords one sixth of their produce in perpetuity. If the debt exceeded the debtor’s total assets, he and his family were reduced to slavery. A debtor could also become a slave by pledging his personal freedom for his debts.
By the 6th century BC, serfdom and slavery had become so widespread in Athens that the small landowners and militia men who were the backbone of Athenian society were disappearing. Wealth and power were becoming concentrated in the hands of a few families through the black arts of usury. Athens was thus in danger of losing the freedom guaranteed by its large, landed middle class, which was increasingly unable to resist the power of the rising plutocratic elite.
Thus to preserve republican government, the Athenian lawmaker Solon (c. 638 BCE–558 BCE) instituted the Seisachtheia, from seiein, to shake, and achthos, burden, i.e., to shake off the burden of debt. Solon’s debt repudiation cancelled all outstanding debts, emancipated all slaves and serfs, and returned all property seized by creditors. Solon also instituted a legal limit to property size, to prevent the concentration of land into the hands of a few wealthy families.
Similar forces were at work in the Roman Republic. Debtors who defaulted could lose their property, their freedom, and even their lives to usurers. This led to the concentration of power and property in the hands of the few and the decline of the small farmers and legionaries who were the foundation and strength of the Republic.
Rome, unfortunately, lacked a statesman with the vision of Solon. There was no wholesale debt repudiation, but some palliative measures were passed. For example, one of the provisions of the Lex Licinia Sextia of 376 BCE was the distribution of captured lands to establish small farms. The Lex Poetelia Paprina of 326 BCE abolished debt bondage (nexum). But, as Brooks Adams summarizes so compellingly, the unrelieved march of usury—along with deflation and cheap slave labor—was one of the chief causes of the destruction of Roman freedom. (See Brooks Adams, “The Romans ^[2]” and my own “Brooks Adams on the Romans ^[3].”)
Debt repudiation is also described in the book of Leviticus, where it is instituted on a 50 year cycle. In Leviticus 25:10, it is commanded: “Consecrate the fiftieth year and proclaim liberty throughout the land unto all the inhabitants thereof: it shall be a Jubilee unto you—and you shall return every man unto his own clan, you shall return every man to his family.” This is taken to mean the abolition of debt slavery and indentured servitude. The Jubilee is also connected with land reform. In Leviticus 25:23 we read: “The land must not be sold permanently, for the land belongs to me. You are only foreigners, my tenant farmers.” In Leviticus 27:21 we read: “When the field reverts in the Jubilee year it shall become holy unto the LORD, as a field set apart; and it shall become owned by the priests.”
The purpose of the Jubilee seems to be the prevention of the concentration of land (the primary form of wealth in pastoral and agricultural societies) in the hands of a few families through usury, which results in the loss of land and liberty for debtors who cannot pay. Presumably, after the Jubilee, when land reverts to God (under the administration of the priests), it is again divided up among small farmers, including newly freed slaves and indentured servants. The idea that all men are tenant farmers of God means that no men should be tenant farmers of other men, which is a strong affirmation of the idea of a society of small, independent farmers. (It is ironic that the ancient Jews argued against usury and debt slavery and in favor of agrarian populism, given the economic profile they later assumed as urban money-lenders, traders, and professionals. Apparently Jews had become an overwhelmingly urban and non-agrarian people by late antiquity.)
The common assumption of the Solonic Seisachtheia and the Biblical Jubilee is that freedom is a high political value. Freedom, moreover, is best secured by a society in which as many men as possible are free and able to support themselves on their own land. Freedom requires private property that is widely distributed. Over time, however, debt and foreclosure lead to the concentration of wealth and power into the hands of the few, leading to the loss of freedom. Thus the preservation of freedom requires wholesale debt repudiation
The fate of debtors has become easier over the centuries. Debt slavery and serfdom are no more. Debtors’ prisons were abolished in the United States beginning in 1833 and in the United Kingdom in 1869. Bankruptcy laws allow people to escape crushing burdens of debt.
The moral premise of bankruptcy laws is that individuals should not have their lives and prospects ruined by financial mistakes. Society as a whole is better off if a man can shake off his debts and focus on the future: pursue an education, start a family, start a business, etc.
But if it is right for individuals to shake off their own debts, then it is certainly right to shake off the debts imposed upon us by others, including people who are long dead, i.e., public debts. Life is lived forward. Ascending life should not be shackled by the dead weight and accumulated mistakes and debts of the past.
Debt may no longer lead to slavery or prison. But debt still corrodes freedom is subtler ways. Those who are self-employed have more liberty of thought and action than employees, who are pressured to conform to the opinions and tastes of their employers. For the same reasons, property owners are freer than renters. And debt and foreclosure are the major factors in turning the self-employed into employees and property owners into renters. Thus if we wish to reestablish a society with a large middle class of self-employed farmers and businessmen, we need to revisit the idea of debt repudiation.
America’s national debt is now beyond $15 trillion and counting. The debt now approaches $50,000 per American citizen, $135,000 per taxpayer. Unless we have radical change, it will only get bigger. And in addition to paying those debts, taxpayers will also have to fund Social Security, Medicare, and Prescription Drug liabilities approaching $120 trillion and counting. That means that every white baby born today is saddled with $1.2 million in federal debts and liabilities (provided that he becomes a producer not a parasite). And this does not include state and local government debts.
But ask yourself: when a pregnant Mexican sneaks across the border to drop her “anchor baby,” is she bringing America another taxpayer to assume $1.2 million in debts and liabilities run up by Gringo politicians? Or is she here to add to the burdens that must be borne by white children?
Remember this when the eyes of immigration apologists grow moist describing the travails of hard-working people from around the globe who only wish to “contribute” to the great American experiment. Are they here to contribute more than $1.2 million apiece? Obviously not. They are coming to take, not contribute. They are coming to add to our burdens, not share them. Ultimately, they are coming here to replace us and our posterity. And when they are the majority, they are not going to go on laboring to feed and medicate old white people. They are going to pull the plug and take care of their own.
In addition to public debt, Americans also have trillions of dollars in personal debts, primarily in the form of credit cards, home mortgages, and student loans, some of them accruing interest at ruinous rates.
Nobody seriously thinks that all of these debts will be repaid. It is not a question of whether they will be repudiated, but how. The most likely method will be the devaluation (inflation) of the dollar. Someday, you might have the choice of paying $100,000 to pay off your student loans or to buy a cup of coffee. And since we’ll always be able to buy a cup of coffee, maybe hyperinflation would not be such a scary prospect, except that it creates economic and social chaos.
Beyond that, inflation is deeply unfair. When the currency is inflated, it is not all devalued at once. Instead, huge amounts of money are handed over to politically connected insiders. When they spend this money, it has the purchasing power of the previous day’s non-inflated currency. But with every subsequent transaction, as the value of the money is discounted, its purchasing power drops. So the first man who gets to spend a $100 bill can buy a nice dinner for two, but the last man who spends it can’t afford a taco. That can only lead to further concentration of wealth in the hands of parasites.
From a White Nationalist point of view, the most important thing is to accomplish debt repudiation with a minimum of interference in the real economy, particularly the core biological functions of the economy: the preservation and reproduction of our race. We cannot have bursting silos and empty stomachs. We can’t have creditors seizing real assets for merely notional debts.
But before we deal with practical questions, we need to deal with the moral question of the rightness of debt repudiation.
Two points of clarification: First, I am not arguing for the wholesale repudiation of debts between individuals or businesses. Sometimes such debts need to be repudiated, but this can be handled with existing bankruptcy laws.
Second, I am not arguing for the wholesale repudiation of Social Security, Medicare, and other such entitlements. I believe that these sorts of programs ought to exist in some form. The existing programs should simply be improved, not abolished.
What I specifically wish to establish is the morality of repudiating government debts and all private debts to banks.
Ultimately, only the ends justify the means, and in this case, debt repudiation is justified as the means to restore and preserve a society with widely distributed, securely held private property, which is the foundation of a large and powerful middle class. Aristotle argued that such a society best equips the majority to resist the tyranny of elites, although Aristotle could not have imagined the ultimate in tyranny: an elite so wicked that it would work for the destruction and replacement of its own people.
But debt repudiation would not merely help preserve our people. It would also simultaneously strike a blow against our enemies, who are deeply invested in the financial sector of the economy.
Let’s deal with government debts first. The moral principle behind public debt is that governments, acting in the common good of the people, can create collective obligations, such as laws, treaties, or debts. Although one can question whether many government policies really are in the common good, I accept the underlying principle that there are collective goods that can justify collective obligations.
My question is: Why do governments need to go into debt in the first place? Why do governments have to borrow money at all when they can either (a) print it, or (b) raise it through taxation?
In the past, currency consisted of scarce bits of shiny metal. If the government needed more of these bits than it could raise by taxation, it had to go to people with hoards of coins and borrow them at interest.
But in today’s world, in which governments can simply print money, why is there any need to borrow it from banks? Particularly when the banks themselves just make up the money they lend out.
Thus my argument is simply that public debt is wrong because it is not necessary. It is, therefore, fraudulent to justify public debt in the name of the common good. Public debt is actually a way of making the society as a whole—specifically, the taxpayers—subservient to private interests (banks) and even to alien peoples (market dominant minorities, foreign governments).
But a free people should serve its own interests—and, I would argue, the higher interests of life—not foreign interests or private interests. Such debts should, therefore, be repudiated.
As for the foreign governments holding US bonds, we should offer them the following compensation. They can keep all the factories that American businesses have built over there, and they can use them for domestic production. Because debt repudiation should go hand in hand with the restoration of economic nationalism, including tariffs on imported manufactured goods. So businesses that wish to sell products in the United States should have to manufacture them here.
As for the repudiation of debts to banks: this is necessary, because existing debts can never be repaid, and it is moral for the reasons already laid out above. Beyond that, it is morally absurd to hold that banks, which create money out of nothing, have a right to demand the repayment of their principal plus interest. In the end, however, the case for the repudiation of bank debt rests on the existence of a viable alternative financial system, some elements of which I have sketched in my essay “Money for Nothing ^[4].”
The repudiation of government and individual debts should be a political imperative for White Nationalists. When White Republics emerge, we will of course repudiate the debts of predecessor states. But even within the present system debt repudiation should be stressed by White Nationalists, for it would prove a very popular political plank. Debt repudiation would also be useful to break White Nationalists away from the dead ends of Republican conservatism and “free market” economic orthodoxy.
Of course the primary aim of White Nationalism is to secure the existence of our people and a future for white children. But if that does not get people’s attention, then promising to cancel their credit card, student loan, and home mortgage debts definitely will.

Article printed from Counter-Currents Publishing: http://www.counter-currents.com
URL to article: http://www.counter-currents.com/2012/02/thoughts-on-d

Le grand rêve de la désindustrialisation

2012-02-06T08:06:00+01:00

Est-ce une mode ou une exigence économique je ne saurais trancher mais voilà que les discours de nos prétendants à la Présidence ne bruissent que de ça, de la perte de notre "tissu" industriel.
Cause de... Beaucoup, beaucoup de problèmes dont l'endettement, même un endettement chronique, une balance commerciale déficiente, une perte de compétitivité (non ça c'est la cause), un appauvrissement généralisé du pays.
Merde il n'y a plus d'ouvriers.
Conséquemment chacun propose des "mesures" pour ravoir des usines.
Je ne dis pas que c'est mal.
Mais qu'il y avait aussi un rêve, égoïste, mais un rêve, derrière le détricotage de l'industrie française.
Tout le monde pourrait prendre les pinceaux.
On en était à un point de notre évolution où les trois huit, les gestes répétitifs, les ateliers puant, les doigts crasseux, ou crispés, la tyrannie du petit contremaître, le caractère inexorable de la chaîne, les émanations cancéreuses, on les laissait au Tiers-Monde (analyse du monde pré-BRIC).
Libres à eux d'employer encore des humains pour effectuer ce travail dégradant - dur - on aurait des ingénieurs à foison pour imaginer des robots, grandes dames de fer, pour nous remplacer.
Des pubards, des commerciaux, oui faudrait encore des ingénieurs, des directeurs, adjoints, sous-directeurs, des concepteurs, une Nation de créateurs.
On mettrait plus les mains dans l'cambouis en tout cas.
Et les jeunes ouvriers de l'usine Renault que j'avais interrogés pour un audit sur le fonctionnement de l'équipe de nuit en 1998 avaient bien intégré le concept, leur situation, présente classe sociale était provisoire et tous se voyaient, si ce n'est en haut de l'affiche (génération pré-Star Academy), chef d'unité pour le moins.
Dans l'avenir.
Les moins doués se savaient condamnés à intégrer l'armée des services.
Premier grade.
Serveur, coiffeur, cireur, un leurre.
Car ça ne s'est pas réalisé.
Il n'y a jamais eu assez de pubards, de commerciaux, d'ingénieurs, de directeurs, d'adjoints au directeur, de sous-directeurs, de concepteurs, envoyant leurs ordres par pneumatique (utopie pré-Twitter) à l'autre bout du monde, là où seraient NOS usines invisibles (où ça ? personne n'aurait le détail en tête, du pubard au concepteur, surtout pas le directeur), pour alimenter le prolétariat des services. Ou les fonctionnaires (ceux-là !).
J'ai envie de vous laisser sans conclusion.
C'est pas comme si j'étais candidate à l'élection.

Mobilité des sociétés: réglementer le transfert intra-Union européenne

2012-02-05T05:29:00+01:00

Communiqué du Parlement européen
Toute société de capitaux doit pouvoir transférer son siège au sein de l'UE, pour autant qu'elle consulte les travailleurs, obtienne l'accord des actionnaires et ne contourne pas le droit fiscal ou social, indique le Parlement dans une proposition approuvée jeudi, qui demande à la Commission de soumettre une législation à cette fin.
Cette législation doit viser à garantir aux sociétés de capitaux le droit de s'établir dans un autre État membre, à condition de prendre en charge l'ensemble des implications sociales et pour l'emploi, tout élément d'insécurité juridique et les coûts engendrés par le transfert.
En approuvant la résolution élaborée par Evelyn Regner (S&D, AT), le Parlement propose que les sociétés transférant leur siège dans un autre État membre soient soumises au droit national de cet État membre, toutefois ce transfert ne devrait, en aucun cas, contourner les lois sociales et fiscales.
Transparence
Avant de décider d'un transfert, la direction devrait consulter les représentants des travailleurs, et ensuite, présenter un rapport expliquant les conséquences d'une telle démarche pour les actionnaires, les créanciers et les travailleurs.
Participation des actionnaires et des travailleurs
Les droits de participation des travailleurs doivent être protégés après le transfert, indiquent les députés. Le texte, qui a été approuvé, propose qu'en règle générale, la réglementation de l'État membre d'accueil soit applicable, à moins qu'elle ne prévoie pas les mêmes modalités de participation que celles du pays d'origine.
L'assemblée générale des actionnaires doit approuver la proposition de transfert soumise par la direction. Les députés proposent également de permettre aux États membres d'adopter des dispositions visant à garantir une protection adéquate des actionnaires minoritaires qui s'opposent à un transfert, notamment le droit de se retirer de la société en application de la législation en vigueur dans l'État membre d'origine de la société.
Contexte
En 2007, la Commission après avoir procédé à une évaluation d'impact, avait décidé de ne pas agir. Cette initiative législative a été présentée en vertu de l'article 225 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne et a nécessité une majorité qualifiée pour être approuvée.
Procédure : résolution non législative
REF. : 20120201IPR36962

Le Groupe de la Banque mondiale renforce son soutien aux pays émergents touchés par la crise de la zone euro

2012-01-31T09:25:00+01:00

Communiqué de la Banque Mondiale n°:2012/242/ECA
WASHINGTON, le 25 janvier 2012 — Le Groupe de la Banque mondiale a annoncé aujourd’hui qu’il mettrait, au cours des deux prochaines années, 27 milliards de dollars à la disposition des pays émergents d’Europe et d’Asie centrale (ECA) touchés par la crise de la zone euro.
« Alors que les effets de la crise de la zone euro sur les principales économies d’Europe occidentale accaparent l’attention mondiale, la crise frappe aussi les populations des pays émergents d’Europe de l’Est, en particulier les plus pauvres du centre et du sud-est de l’Europe », a déclaré le président de la Banque mondiale Robert B. Zoellick. « Le Groupe de la Banque mondiale va accroître les financements en faveur de ces pays pour les aider à surmonter la crise ».

La crise de la dette dans la zone euro affecte la région ECA à travers trois courroies de transmission — les financements, le commerce et les envois de fonds des travailleurs émigrés —, l’importance de chacun de ces vecteurs dépendant des caractéristiques de chaque pays.
« Du fait de leurs liens étroits avec la zone euro, les pays du centre et du sud-est de l’Europe risquent d’accuser un ralentissement économique en 2012 », explique Philippe Le Houérou, vice-président pour les pays émergents d’Europe et d’Asie centrale à la Banque mondiale. « Le complément d’aide fourni par la Banque permettra aux pays de maintenir un cadre macroéconomique et budgétaire solide, de mettre en œuvre les réformes structurelles nécessaires, de faciliter l’accès des petites et moyennes entreprises au crédit et de protéger les couches les plus vulnérables de la population grâce à un renforcement et un meilleur recentrage des filets de protection sociale ».
L’intervention du Groupe de la Banque mondiale dans la région ECA s’articulera autour de trois pôles : i) réformes structurelles et appui au secteur privé pour soutenir l’essor de l’investissement, des revenus et de l’emploi ; ii) services de conseil et aide financière aux pays dotés d’un système bancaire fragile ; et iii) protection des groupes les plus vulnérables grâce au renforcement des filets de protection sociale.
· La Banque mondiale — Banque internationale pour la reconstruction et le développement (BIRD) et Association internationale de développement (IDA) —est en mesure de porter ses prêts en faveur de la région ECA aux alentours de 16 milliards de dollars pour les exercices 2012 et 2013, soit une augmentation de 4 milliards de dollars sur deux ans par rapport à l’exercice précédent. Un tel accroissement dans les prêts, et dans les services de conseil connexes, serait subordonné à la mise en œuvre de réformes à moyen terme visant à améliorer la compétitivité, à la mise en place de mesures efficaces et durables d’assainissement des finances publiques, à l’apport d’une aide d’urgence pour éviter des crises bancaires — avec notamment l’ouverture de lignes de crédit commercial pour les petites et moyennes entreprises (PME) — et à la refonte des programmes de protection sociale pour améliorer leur couverture, leur coût-efficacité et leur durabilité.

· En ce qui concerne la Société financière internationale (IFC), son programme d’investissements et de services-conseils pourrait représenter des engagements (mobilisation comprise) de 10 milliards de dollars pour les exercices 2012 et 2013, dont près de 2 milliards d’investissements nouveaux pour son propre compte. L’intervention de l’IFC, qui est motivée par l’importance des banques systémiques, comprendrait les mesures suivantes : financements à court terme et aide au commerce pour faire face aux problèmes de liquidité les plus urgents, investissements en mezzanine et participations pour éponger le manque de capitaux, renforcement des moyens de financement des PME pour financer les besoins non couverts, et appui aux clients du secteur réel.

· L’Agence multilatérale de garantie des investissements (MIGA) fournit des mécanismes d’assurance contre les risques politiques qui aident les banques européennes à maintenir les financements nécessaires à leurs filiales basées dans la région ECA. La MIGA compte accroître de 1 milliard de dollars ses engagements dans la région au cours des deux prochaines années pour soutenir la croissance économique.
Par ailleurs, le Groupe de la Banque mondiale collabore avec les autres banques multilatérales de développement pour encourager les banques d’Europe occidentale à rester en Europe de l’Est et à ne pas réduire leur effet de levier dans la région. Dans le cadre de l’Initiative de Vienne pour la coordination des banques européennes, les dirigeants du Groupe de la Banque mondiale ont rencontré, le 16 janvier dernier dans la capitale autrichienne, d’autres responsables du secteur public afin de mieux coordonner les politiques nationales qui pourraient avoir un impact sur les économies émergentes en Europe.
Les participants à cette réunion ont décidé que les institutions internationales procèderaient à une évaluation de l’impact global des plans de recapitalisation des banques sur les pays d’accueil afin de recenser les risques systémiques et de recommander des mesures à prendre. Ils sont également convenus de rester prêts à fournir une aide extérieure et un soutien financier aux banques des pays d’accueil, dans les limites de leurs compétences et de leurs bilans. Ils se sont engagés à collaborer étroitement pour maximiser leur impact.

EuroBRICS. Un basculement dans l'équilibre du monde

2012-01-22T00:05:00+01:00

EuroBRICS. Un basculement dans l'équilibre du monde
Ex: http://www.europesolidaire.eu/

Un certain nombre d'experts, dont le politologue franco-européen Franck Biancheri 1), prévoient pour les prochaines décennies d'importants changements dans l'ordre du monde. Il ne s'agit pas d'annoncer des évènements encore inattendus, mais de mettre en perspective un certain nombre de changements en profondeurs (dits aussi systémiques) que la plupart des observateurs constatent mais dont ils ne tirent pas encore de conclusions significatives.

Ces changements vont du plus attendu au plus inattendu. Parmi les premiers se situe la montée en puissance d'un bloc asiatique comprenant évidemment la Chine mais aussi les autres puissances régionales, Corée du Sud et Japon en premier lieu. Même si un accord politique parfait ne règne pas encore entre elles, inévitablement, leurs compétitions et échanges croisées feront de l'Asie un des principal pôle de restructuration du monde de demain. Il y a tout lieu de penser que l'Inde en fera partie. Le phénomène ne surprendra personne, puisque désormais le concept de BRICS pour désigner ces pays fraichement émergés ou réémergés mais en pleine croissance s'est imposé dans le langage diplomatique. Le Brésil et la Russie en constituent des cas particuliers sur lesquels nous reviendrons. Mais leur spécificité ne justifie pas de leur attribuer un rôle à part. L'avenir n'est pas uniformément rose pour les Etats constituants le BRICS. Ils sont directement confrontés à une détérioration rapide de leur environnement, comme à une croissance encore excessive de leur population. Ceci limitera nécessairement leurs ambitions géopolitiques

Un changement peu attendu encore par les observateurs, malgré des signaux concordants, sera le déclin sinon l'effondrement de la puissance américaine. Il vaudrait mieux parler de la puissance atlantique pour y inclure la Grande Bretagne. Celle-ci ne semble pas en voie de se désolidariser de la puissance américaine et risquera donc de la suivre dans sa chute. Cet effondrement sera militaire, politique (avec sans doute l'éclatement de l'Union sous la pression des Etats fédérés), culturel (avec un retour en force des intégrismes religieux évangéliques, et la fin corrélative du « rêve américain » proposé au reste du monde). Les Etats Unis conserveront longtemps une avance scientifique, technologique et industrielle considérable, mais celle-ci se fragilisera de l'intérieur par son incapacité à maitriser un développement anthropotechnique suicidaire 2) et le fait, contradictoire et rarement évoqué, que cette avance repose en partie sur des chercheurs d'origine asiatique qui pourront changer de camp d'une année à l'autre si l'opportunité leur en était offerte.

Mais selon les experts cités en introduction, le changement le plus inattendu et qui de ce fait sera le plus significatif sera l'apparition d'un véritable puissance européenne. Sous la pression de la crise et des contraintes globales, les Européens abandonneront leurs conflits internes, dépasseront leurs rivalités et s'uniront pour valoriser des atouts humains, géopolitiques et de connaissances dont ils sont les seuls à disposer. Le probable rassemblement dans les prochaines années autour d'un pôle franco-allemand social démocrate de toutes les forces de progrès européennes jouera un rôle essentiel dans l'émergence d'une véritable puissance géopolitique et civilisationnelle européenne.

Cette puissance sera attractive, reprenant à cet égard le rôle de la puissance américaine déchue. Elle sera dans un premier temps attractive pour la Russie et le Brésil, membres du BRICS auxquels nous venons de faire allusion. De par leurs liens divers avec l'Europe, ces pays se tourneront tout naturellement vers l'Europe rénovée tout autant que vers les pays asiatiques, afin de conclure des alliances stratégiques conjuguant leurs atouts divers.

Par ailleurs, du fait de leurs accointances avec les puissances asiatiques du BRICS, la Russie et le Brésil pourront avantageusement favoriser les rapprochements des stratégies asiatiques et européennes. Certes, les Européens ne pourront pas se permettre d'être naïfs, notamment à l'égard de la Chine. Mais ils ne devront pas faire de celle-ci comme tend à le faire l' Amérique un substitut de l'URSS dans une relance de la guerre froide qui serait bien utile à Washington mais désastreuse pour l'Europe.

Que conclure de cette présentation rapide? Si les changement évoqués ici se concrétisent, on verrait effectivement se préciser un nouvel ordre du monde autour d'un axe euroasiatique (euroBRICS) qui se substituerait à l'axe euroatlantique actuel. Il pourrait bénéficier des atouts respectifs et possiblement convergents dont disposent les vieilles civilisations de l'euroBRICS, notamment pour mieux contrôler qu'actuellement les différentes menaces économiques et environnementales qui mettent en danger la planète toute entière.

1)Voir notamment son ouvrage "Crise mondiale: En route vers le Monde d'après", Franck Biancheri, Editions Anticipolis . Nous présenterons prochainement ce livre.
* http://fr.wikipedia.org/wiki/Franck_Biancheri
* http://www.franck-biancheri.info/fr/accueil.htm
* Franck Biancheri anime le think-tank LEAB E2020 qui publie régulièrement la lettre d'information confidentielle (sur souscription GEAB Global European Anticipation Bulletin http://www.leap2020.eu/GEAB-N-61-is-available-Global-Systemic-Crisis-2012-The-year-of-the-world-s-great-geopolitical-swing_a8770.html
2)Nous faisons par exemple allusion à la prolifération de l'usage des drones aux mains de mercenaires privés qui prive dorénavant l'US Air Force et le Département d'Etat de leurs capacités décisionnelles.

Jean Paul Baquiast
19/01/2012

La notation des Etats membres de la zone euro pourrait entrer dans une spirale de dégradation continue

2012-01-19T00:12:00+01:00

La notation des Etats membres de la zone euro pourrait entrer dans une spirale de dégradation continue

Ex: http://mediabenews.wordpress.com/

L’Allemagne s’est endettée à taux négatif à court terme, les banques européennes replacent à perte auprès de la BCE la quasi totalité des 500 milliards d’euros reçus de la même BCE, la Grèce ne parvient pas à finaliser un accord avec ses créanciers… Des comportements inhabituels des opérateurs financiers qui traduisent un trouble profond…
Les indicateurs ne manquent pas pour mesurer le niveau de peur des opérateurs financiers européens. Il suffit d’observer les conditions financières de la récente émission des obligations allemandes, à six mois, qui a été réalisée avec un taux d’intérêt négatif ; ou encore de comparer le montant des liquidités placées par les banques européennes auprès de la BCE (banques centrale européenne), pour avoir un sentiment du niveau des craintes importantes des investisseurs.
L'économie européenne est-elle en train de se noyer dans la peur ?
A coté des opérateurs européens, les intervenants financiers américains avaient d’ores et déjà (à partir du mois de juin 2011) commencé à rapatrier leurs fonds aux États-Unis, en réduisant de 97% leurs allocations pour le financement à court terme des banques européennes (France, Espagne, Italie, etc.).
Ces craintes sont consistantes avec un scénario dans lequel :
La notation des États membres de la zone euro entrerait dans une spirale de dégradation continue (à l’image de la dégradation qu’à connu la Grèce depuis 2009) ;
Les banques deviendraient de plus en plus fragiles (puisqu’elles subiraient des pressions sur leurs expositions aux dettes souveraines) ;
Les États mettront en place des plans d’austérité de plus en plus importants favorisant le chômage et la récession (justification retenue par l’agence de notation Standard & Poor’s pour “downgrader” la France et 8 autres pays de la Zone Euro) ;
Une importante destruction des patrimoines des ménages (source de financement des retraites pour les pays utilisant la capitalisation).
A la recherche d’une nouvelle classe d’actifs sans risque
Avant la crise des dettes souveraines, les émissions obligataires des États entraient dans la catégorie dite des « actifs sans risques ». Cette catégorie constitue des placements dans lesquels l’investisseur reçoit un rendement faible en contrepartie d’une quasi-certitude de récupérer ses avoirs à la maturité de l’instrument financier. Assureurs et fonds de pension plaçaient conséquemment une quantité importante de leurs investissements dans ces instruments financiers pour s’assurer de disposer au moment voulu (paiement des prestations de retraite, paiement de sinistres, remboursement de l’épargne etc.) des liquidités requises.
Cependant, la restructuration de la dette grecque a mis en évidence la possibilité d’une faillite (ou d’une restructuration) de dettes émises par des États membres de la zone euro. Une restructuration qui se traduisait par la perte d’une partie des avoirs investis. En effet, le sauvetage européen de la dette grecque adopté en juillet et en octobre 2011 avait pour contrepartie l’échange de dettes grecques anciennes, détenues par les investisseurs privés, par de nouvelles émissions avec une perte, lors de l’échange, d’une proportion pouvant dépasser 50% des montants investis.
Ce mode de restructuration est nouveau pour les opérateurs financiers, puisque l’échange est optionnel et nécessite l’adhésion de la majorité des investisseurs. En effet, la proposition européenne pour le sauvetage de la Grèce repose sur un mécanisme d’accord de la majorité des investisseurs pour la restructuration, qui se traduit par la non-mise en œuvre des contrats d’assurance contre le défaut (les CDS). Les investisseurs qui disposaient de ce type d’assurance pour protéger leurs actifs ne pouvaient pas obtenir le paiement de leurs sinistres, même s’ils ont subit une perte (puisque cette perte est choisie par l’investisseur et n’est pas forcée). Cependant, les fonds alternatifs semblent, selon les récents développements des négociations avec l’IIF (Association des grandes banques et institutions financières mondiales), ne pas être d’accord avec une restructuration optionnelle. Ils poussent la Grèce à faire défaut « classiquement », afin de mettre en œuvre le paiement des CDS, afin de couvrir les pertes qu’ils subiraient en contrepartie des obligations qu’ils détiennent.
Cependant, un tel scénario se traduirait par des pertes importantes pour les établissements financiers (banques et compagnies d’assurances,) qui ont vendu ces “couvertures”. Il raviverait les craintes sur la solvabilité des établissements financiers, et les rapprocherait du scénario de faillite en chaîne (dans un développement qui ressemble à celui qui a mené à la faillite de la banque Lehman Brothers).
Ces incertitudes justifient la sortie des dettes souveraines de la catégorie « actifs sans risques » et les choix des institutions financières, qui semblent préférer payer l’Allemagne pour sécuriser leurs investissements, ou placer les avoirs auprès de la BCE, même si celle-ci n’offre qu’un rendement de 0,25% (lorsqu’elle facture les liquidités prêtées à 1%).
De l’annihilation de la peur… à la peur excessive
Le facteur de peur (ou de risque) constitue un moteur essentiel dans l’investissement financier. Mais ce facteur a évolué d’un extrême à l’autre. Durant la période 2003 à 2007, les opérateurs financiers considéraient, sous l’impulsion d’une FED (réserve fédérale américiane) qui considérait que le « monde a changé » et que la stabilité économique et financière était acquise. Cette annihilation de la peur s’est traduite par l’augmentation démesurée de l’effet de levier, et la mise en place de prêts pour toutes les contreparties sans tenir compte du risque de défaut (prêts subprimes, emprunt très importants par rapport à la valeur des actifs financiers, etc.).
Aujourd’hui, les craintes deviennent trop importantes pendant la phase de la réduction du levier. Les doutes sur la régulation poussent les agents à s’interroger sur la réalité des bilans des institutions financières, et sur les pertes « cachées » qui pourraient émerger à n’importe quel moment.
Cette situation d’extrême s’explique par la psychologie humaine. En effet, face à un obstacle l’être humain se comporte de trois manières : la fuite, la confrontation ou le repli sur soi. Durant la crise, nous avons expérimenté les deux premières attitudes. Pendant la période s’étendant de l’été 2007 au premier trimestre 2008, les opérateurs ont combattu les risques de réduction de la dette. Mais devant l’importance de l’endettement, les opérateurs ont été pris de paniques et ont mis en place le cercle vicieux de la vente forcée (les opérateurs vendaient pour éviter l’accumulation des pertes, justifiant des ventes encore plus importantes, puisque les prix des actifs baissaient). Devant la mise en place de cette spirale vicieuse, les banques centrales ont injecté massivement des liquidités. Elles ont offert aux marchés financiers les armes pour fuir le pire, et pour oublier (pendant la période avril 2009 à l’été 2011) la crise et les problèmes structurelles. Cependant, les mécanismes de réduction des risques et de la réduction de la dette (dé-leverage) ont été si importants que les opérateurs semblent (au vu des derniers développements) avoir choisi le repli sur soi et la peur handicapante.
Si la peur est essentielle dans l’activité humaine (« où serait le mérite des héros s’ils n’avaient pas peur »), celle-ci doit être jugulée en créant des conditions de la prise de risque. La cacophonie politique et une régulation financière inadaptée constituent les deux principales justifications de la capitulation actuelle des marchés financiers. Ceux-ci évoluent entre optimisme injustifié (dont les prémices peuvent être lues dans le rebond des marchés actions, notamment à partir du début d’année 2012), et un pessimisme paralysant.
Il semble que le temps soit venu pour revoir en profondeur les politiques économiques et pour rétablir la place de la peur, sans l’annihiler par des camisoles monétaires – programmes d’injection de liquidité sans contreparties – ni l’attiser en cultivant le flou sur la situation réelle des bilans des établissements financiers. L’urgence des réformes sur la transparence de la réalité financières des États et des établissements financiers est importante, puisqu’elle constitue un monteur essentiel pour le fonctionnement de notre économie moderne, et pour la réduction des risques sur les perspectives de croissance et de chômage.
Driss Lamrani

Présidence danoise - ”Europe au travail” au Parlement

2012-01-18T18:30:22+01:00

Communiqué du Parlement européen
Mercredi matin, le Premier ministre danois, Mme Helle Thorning-Schmidt, a présenté le programme de la présidence danoise du Conseil pour les six prochains mois. La majorité des députés ont exprimé leur soutien et l'ont instamment invitée à se montrer ferme dans la résolution de la crise financière.
Mme Thorning-Schmidt s'est concentrée sur les priorités du programme: la discipline budgétaire, la croissance et l'emploi, les politiques écologiques, la sécurité des citoyens, et le renforcement du poids de l'Europe sur la scène internationale. "Pour sortir de la crise, nous avons besoin de plus, et non de moins, d'Europe", a-t-elle souligné.
Le Président de la Commission, José Manuel Barroso, a déclaré qu'à moins que la feuille de route présentée en octobre ne soit mise en œuvre, "nos perspectives de croissance ne seront pas satisfaites".

Interventions des groupes politiques
Joseph Daul (FR), au nom du PPE, a déclaré à Mme Thorning-Schmidt: "Vous devez être une présidence politique" car "les temps que nous vivons exigent de la part des acteurs européens non seulement de mettre de l'huile dans les rouages, de jeter des ponts, mais aussi d'être des acteurs engagés et audibles".
"Nous sommes victimes des marchés financiers et des agences de notation, qui prennent plus de décisions sur l'Europe que nous", a déclaré Hannes Swoboda (S&D, AT). Il a critiqué les négociations sur le nouvel accord intergouvernemental sur l'union budgétaire, reprenant la description du Financial Times de "distraction inutile".
"Ce qu'affirme Standard and Poor's est vrai en réalité", a déclaré Guy Verhofstadt (ADLE, BE), et "les dirigeants européens devraient lire leurs rapports". La solution, a-t-il dit, est "connue de tous: des obligations de stabilité, des obligations communes, appelez-les comme vous voulez".
Parlant au nom des Verts, Rebecca Harms (DE) a félicité le Premier ministre danois pour son "approche critique" envers le pacte pour l'euro, qui exclut toute influence du Parlement européen et des parlements nationaux. Elle a également salué son engagement pour une Europe verte, s'est montrée en faveur des euro-obligations, et a invité la présidence à "agir immédiatement".
Martin Callanan (ECR, UK) a remercié le Premier ministre pour son évaluation franche quant au préjudice qu'une "taxe sur les transactions financières apporterait à l'économie européenne" et a exprimé l'espoir que la présidence rejette "une base commune d'imposition des sociétés" et stimule, plutôt, "la croissance et le marché intérieur".
S'exprimant au nom du groupe GUE/NGL, Søren Søndergaard (DK) a déclaré que le programme de la présidence apparaît comme étant écrit par 'Merkozy'. "Nous ne voulons plus de restrictions dictées par l'UE, nous avons besoin d'emplois et d'amélioration du bien-être général", a-t-il déclaré.
Morten Messerschmidt (EFD, DK) a comparé le Premier ministre à l'UE, pour son manque de "soutien populaire". Il a exhorté Mme Thorning-Schmidt à "venir à Bruxelles et venir à Strasbourg" car cela "minimisera les dommages à sa population".
REF. : 20120118IPR35616

Accord d'union économique renforcée: le PE tire la sonnette d'alarme

2012-01-18T18:27:19+01:00

Communiqué du Parlement européen
Le Parlement a une nouvelle fois mis en garde contre les écueils possibles du nouvel accord international pour une union économique renforcée, actuellement en cours de négociation. Les députés doutent fort de la nécessité d'un tel accord en dehors du système normal de l'UE. Ils demandent également de prévoir davantage de responsabilité démocratique et estiment que l'accord doit viser à renforcer la croissance et non seulement instaurer l'austérité.
Prenant la parole avant le vote, les porte-parole des groupes politiques ont largement admis, pour différentes raisons, que l'accord international envisagé était inutile voire même dangereux.
Elmar Brok (PPE, DE) a déclaré: "Cet accord n'aurait pas constitué notre premier choix quant à la manière d'aborder la question. Nous devons éviter une Union européenne divisée et les droits de toutes les institutions de l'UE doivent être garantis".
Roberto Gualtieri (S&D, IT) a expliqué: "Notre résolution est critique parce que nous aurions pu éviter un système intergouvernemental. Il est paradoxal, le paquet de six à peine adopté, que certains États membres veuillent déjà le modifier via un système intergouvernemental".
Guy Verhofstadt (ADLE, BE) a déclaré: "Cet accord intergouvernemental est un exercice très dangereux, nous devons limiter sa portée au minimum: la règle d'or... Dans un délai maximum de cinq ans, la totalité de son contenu devra être incorporée dans les traités de l'UE".
Daniel Cohn-Bendit (Verts/ALE, FR) a affirmé: "Cet accord international est totalement inutile, nous n'en avons pas besoin. Même les marchés ne sont pas convaincus car ils souhaitent une politique économique cohérente. Cet accord n'est pas la solution que réclame la crise".
Martin Callanan (ECR, UK) a déclaré: "Cet accord ne permettra pas de résoudre les problèmes immédiats. Il a détourné l'attention et les ressources de la véritable réponse à donner à la crise. Les dettes de nombreux États membres ne sont pas viables et nécessitent des réformes profondes et, par la suite, une dévaluation".
Soren Bo Sondergaard (GUE/NGL, DK) a expliqué: "Cet accord n'apportera pas la stabilité de l'euro et ses mesures d'austérité ne mèneront pas à la croissance. Il renforce également l'intégration européenne sans demander l'avis des citoyens. Nous ne pouvons le tolérer".
Nigel Farrage (EFD, UK) a déclaré: "L'austérité, seule, ne fonctionnera pas. Vous plongez des pays dans la récession simplement pour sauver le projet de l'euro. Les États membres du Sud en particulier doivent abandonner l'euro et dévaluer".
Un nouveau traité qui comporte des objectifs limités ...
La résolution remet en question la nécessité d'un accord international quel qu'il soit, étant donné que ses objectifs clés pourraient être mieux, et plus efficacement, réalisés via le système communautaire en vigueur. De plus, la résolution estime que ce n'est qu'à travers ce système normal de l'Union, déjà éprouvé, que l'on pourra parvenir à une véritable union économique et budgétaire.
... et de nombreux risques
Les députés soulignent également les difficultés que le nouvel accord pourrait engendrer sous sa forme actuelle, notamment créant un manque encore plus important de responsabilité démocratique. Dès lors, la résolution soutient que les parlements nationaux et le Parlement européen doivent être impliqués dans tous les aspects de la future coordination et gouvernance économique.
Un accord international risque également d'instaurer, de manière permanente, une "Europe à deux vitesses". Pour éviter une telle situation, la résolution préconise d'intégrer la substance de tout éventuel accord, dans le droit communautaire en vigueur, et ce dans un délai de cinq ans.
Enfin, le texte met en garde contre une approche unilatérale de la solution à la crise, trop axée sur l'austérité. L'accord doit dès lors inclure l'engagement des États membres en faveur de la création d'un fonds d'amortissement, de l'émission d'emprunts obligataires pour le financement de projets, de l'instauration d'une taxe sur les transactions financières et d'une feuille de route pour les obligations de stabilité, précise la résolution.
REF. : 20120118IPR35602

ONU : le cancer de la dette menace l'économie européenne et mondiale

2012-01-17T21:25:00+01:00

Communiqué ONU
janvier 2012 –
Les programmes d'austérité fiscale en vigueur à travers l'Europe et la crise de la dette souveraine qui a éclaté en Grèce en mai dernier et s'est ensuite étendue, d'abord à l'Irlande et au Portugal, puis à l'Espagne et à l'Italie, ont ébranlé l'économie européenne et accroissent désormais la probabilité d'une nouvelle récession mondiale, affirment les Nations Unies dans un rapport publié mardi.
Dans ce rapport intitulé « Situation et perspectives de l'économie mondiale » (World Economic Situation and Prospects 2012 – WESP), les experts de l'ONU prédisent pour l'Union européenne une croissance économique de 0,7 % seulement en 2012, un rythme sensiblement inférieur à celui de 1,6 % enregistré en 2011.
Selon le rapport de l'ONU, l'austérité fiscale et de la crise de la dette ont ébranlé la confiance à la fois des producteurs et des consommateurs, et ont affaibli le système bancaire qui était déjà dans une situation délicate. Compte tenu de son dynamisme très faible au commencement de l'année 2012, la croissance du PNB ne devrait atteindre que 1,7% d'ici à 2013.
Les économistes de l'ONU prévoient que 2012 sera une année décisive, en ce qu'elle déterminera si le monde continuera sur la voie d'une reprise économique lente ou retombera dans la récession – un risque qui s'est accru sensiblement depuis le début de la crise de la dette. Si un tel scénario négatif venait à se réaliser, l'ONU estime que l'économie de l'Union européenne pourrait se contracter de 1,6 % en 2012 et la plupart de ses pays membres pourraient connaître de nouveau la récession, y compris la France, l'Allemagne et le Royaume-Uni.
« Le plus grand risque pour l'économie mondiale en 2012-2013 réside dans la possibilité que les responsables, en particulier en Europe et aux Etats-Unis, ne parviennent pas à faire face à la crise de l'emploi et à empêcher une aggravation de la dégradation des dettes souveraines et de la fragilité du secteur financier, » affirment les experts dans le rapport.
« Les économies des pays développés sont sur le point de tomber dans une spirale dépressionnaire résultant de quatre faiblesses qui se nourrissent les unes des autres : la dégradation des dettes souveraines, la vulnérabilité des secteurs bancaires, une demande agrégée faible (liée à un chômage élevé et à des mesures d'austérité fiscale) et une paralysie des prises de décision causée par des situations d'impasse politique et des déficiences institutionnelles. Toutes ces faiblesses sont d'ores et déjà présentes, mais l'aggravation d'une seule d'entre elles pourrait créer un cercle vicieux qui conduirait à une grave tourmente financière et à une dépression économique », ajoutent-ils.
En revanche, la reprise économique se poursuit de manière vigoureuse en Afrique, à contre-courant de la tendance mondiale, selon le rapport. Le continent africain devrait connaître une hausse de son taux de croissance général, qui devrait passer de 2,7% en 2011 à 5,0% en 2012 et 5,1% en 2013.
Les experts de l'ONU estiment que cette tendance sera principalement soutenue par le niveau élevé des cours des matières premières, un afflux significatif de capitaux étrangers ainsi qu'une hausse continue de la demande et des investissements en provenance d'Asie. Toutefois, les taux de croissance des pays du continent continueront de diverger fortement, en raison des conflits armés, du manque d'infrastructures, de la corruption et des sécheresses. Dans certains pays, ces facteurs handicaperont gravement la croissance et auront un coût humain élevé.
L'Afrique du sud devrait connaître une croissance économique plus vigoureuse en 2012, soutenue par une demande croissante en provenance d'Asie, la poursuite de mesures de relance fiscale et une augmentation de la consommation stimulée par des salaires en hausse.
De très sérieux problèmes politiques et les changements tumultueux survenus ces derniers mois continuent de peser sur la croissance économique en Afrique du nord. Dans le contexte du récent changement de régime en Libye, on estime que cette économie s'est contractée de 25 % en 2011, mais les efforts de reconstruction devraient générer une reprise en 2012.
L'Egypte, le Maroc et la Tunisie devraient tous connaître une hausse sensible de leur croissance économique en 2012, causée en large partie par la fin des troubles politiques et leurs conséquences négatives pour l'activité économique. Les taux de croissance dans la sous-région resteront bridés par les incertitudes politiques, qui pourraient continuer d'exercer un effet néfaste sur le secteur du tourisme, mais la reprise devrait être au rendez-vous suite à la fin des troubles politiques et des conflits militaires.
En Afrique de l'est, le Kenya continuera de connaître une forte croissance de son PNB, soutenue par les investissements dans les infrastructures, l'expansion du secteur des télécommunications et de l'activité bancaire. La croissance devrait également être vigoureuse en Ouganda, où d'importants investissements ont été faits dans le secteur énergétique, par exemple dans une nouvelle usine de raffinage, et ceci malgré les risques d'agitation politique. En Ethiopie, une forte croissance viendra récompenser la poursuite de l'amélioration des infrastructures, notamment dans le secteur de l'énergie.
Malgré une croissance relativement solide en Afrique, les experts soulignent que le chômage et la pauvreté demeurent de sérieux problèmes. Les principales causes sont le manque de diversification, notamment dans les activités générant une forte valeur ajoutée, la pénurie de travailleurs qualifiés et une productivité faible.

Ciel, mon triple AAA ou ”L Frnce perdu son Triple ”.

2012-01-15T10:49:19+01:00

Ciel, mon triple AAA ou "L Frnce perdu son Triple ".
Les 4 conséquences majeures de cette perte
http://mediabenews.wordpress.com/
Ça y est, c’est fait : Standard & Poor’s vient donc de dégrader la note souveraine de la France d’un cran : de AAA à AA+. On ne peut pas vraiment dire que ce soit une surprise : depuis 1975 et le plan de relance budgétaire infructueux de Jacques Chirac, aucun des gouvernements qui ont présidé aux destinées de notre pays n’a voté un budget à l’équilibre. Les dettes, logiquement, se sont donc accumulées de telle sorte qu’à la fin du troisième trimestre 2011, la dette publique française¹ atteignait 1,7 trillions² d’euros – soit 85,3 % du PIB.
Si la perte de ce fameux triple A peut avoir une vertu, c’est bien de nous rappeler quelques réalités. Le fait est que nous nous sommes considérablement endettés en demandant à nos gouvernements de dépenser plus qu’ils ne prélevaient d’impôts. Nous avons fait preuve, pendant 37 années consécutives, d’une irresponsabilité digne d’enfants de six ans ; aussi, les discours qui cherchent à faire porter le chapeau à la mondialisation, aux banquiers, à Georges Pompidou ou aux paradis fiscaux relèvent au mieux de la démagogie et au pire de la mauvaise farce.
Pour en arriver à ce point, l’État français est allé chercher des créanciers sur les marchés financiers en émettant des obligations. Ces dernières représentaient, toujours à la fin du troisième trimestre 2011, la bagatelle de 1,3 trillions d’euros³ – soit la quasi-totalité (98 %) de la dette de l’État et 77,4 % de la dette publique totale. Nos créanciers sont, pour une bonne moitié d’entre eux, des résidents français parmi lesquels on compte principalement des compagnies d’assurance, des fonds d’investissement ou des caisses de retraite ; c’est-à-dire, indirectement, vous et moi. Si vous pensiez qu’il suffisait d’envoyer paître les marchés financiers, repensez-y à deux fois.
Voilà pour l’état des lieux.
Standard & Poor’s considère donc désormais que l’État français ne présente plus de garanties suffisantes pour mériter la meilleures des notes possibles : le fameux AAA. Sincèrement, au regard de l’état des lieux évoqué ci-dessus et du discours des candidats aux présidentielles, on peut difficilement leur donner tort. Entre les irresponsables de l’UMPS et les fous-furieux des deux fronts, on imagine sans peine que la capacité de l’État français à honorer ses engagements soit pour le moins sujette à caution.
Il y a cependant une bonne nouvelle dans cet océan de noirceurs : la dégradation de notre note souveraine est un non-événement absolu. Contrairement à ce qu’affirmaient, il y a encore quelques mois, les dépensiers compulsifs qui nous gouvernent, la perte du AAA⁴ n’aura vraisemblablement aucune conséquence, ou presque. Il suffit, pour s’en convaincre, d’observer la réaction des marchés alors que la rumeur se propageait : le moins que l’on puisse dire c’est que pour une apocalypse nucléaire, ce fut finalement assez calme. Il y a deux raisons à cela.
La première, c’est que, depuis au moins trois décennies, plus personne ne fait confiance aux agences de notation. De fait, cela fait au bas mot six mois que les marchés avaient déjà pleinement intégré que la France n’était plus AAA que dans les rêves de François Baroin, comme en témoigne l’évolution de l’écart de taux entre les obligations souveraines françaises et allemandes. Et si plus personne ne fait confiance aux agences, ce n’est pas dû à un doute quant à leurs capacités d’analyse mais plutôt au fait que tout le monde sait, depuis ces trois mêmes décennies, que les agences ne travaillent plus pour les investisseurs mais pour les pouvoirs publics.
Cette sinistre affaire commence au cours des années 1970, lorsque le gouvernement des États-Unis cherche à durcir la réglementation bancaires pour mieux contrôler les risques que prennent les banques. L’idée du législateur consistait alors à imposer aux banques de constituer des réserves de sécurité en fonction du risque qu’elles portaient dans leurs portefeuilles de crédit. Pour ce faire, encore fallait-il disposer d’une mesure desdits risques. C’est là que les agences sont entrées en jeu : le gouvernement des États-Unis, puis la plupart des pays occidentaux ont alors donné un caractère légal à leurs notes.
Ce type de réglementation s’insinuant peu à peu dans les rouages de nos économies⁵, il devint rapidement quasi impossible d’obtenir le moindre crédit ou de vendre la moindre obligation sans être noté par l’une des agences officielles. C’est d’ailleurs ce qui a permis aux agences de faire payer leurs honoraires non plus aux seuls utilisateurs – les investisseurs – mais aux emprunteurs. Désormais incontournables, elles ont gagné énormément d’argent, mais leurs notes ayant le pouvoir de priver n’importe quel emprunteur de ses sources de financement, elles ont dû se montrer d’une extrême prudence. Comme la cavalerie, les agences de notation n’arrivent qu’après la bataille.
Or, la plupart des réglementations n’imposent pas aux investisseurs de vendre leurs obligations lorsqu’elles ne sont dégradées que de AAA à AA+. Là où de nombreux investisseurs ont été règlementairement forcés de se débarrasser de leurs obligations grecques à tout prix – provoquant ainsi l’effondrement des cours et donc la hausse des taux – la décision de Standard & Poor’s ne devrait pas avoir plus d’impact que la dégradation des États-Unis l’année dernière.
La perte de notre AAA n’est pas une catastrophe : c’est un symbole. Un symbole triste. Le symbole d’un pays à la dérive.
Source : Insee. Par “dette publique”, on entend la dette consolidée des administrations publiques (administration publique centrale, administrations publiques locales et administrations de sécurité sociale) au sens de Maastricht. ↩
Il va falloir rajouter ce mot à notre vocabulaire : un trillion d’euros est égal à 10^12 euros ou, si vous préférez, mille milliards d’euros. ↩
Source : Agence France Trésor à la fin septembre 2001. Exactement 1.307.504.808.589 euros avec une durée de vie moyenne de 7 ans et 64 jours. ↩
Ou plutôt “d’un de nos AAA” puisque Moody’s et Fitch n’ont pas (encore) dégradé l’État français. ↩
Par exemple, le règlement financier Agirc / Arrco (article 16) stipule que les caisses de retraites complémentaires françaises ne sont autorisées à détenir directement que des titres notées A- au minimum. ↩
Les quatre conséquences de la perte du AAA français
• Le Fonds d’aide européen (FESF) menacé
C’est sans doute la conséquence la plus grave déclenchée par la perte du AAA: le Fonds européen de stabilité financière, dont la note AAA dépend de celle des pays qui le soutiennent, devrait également être revue à la baisse. Conséquence, le taux d’intérêt alors exigé par les investisseurs grimperait. Cela renchérirait le coût des plans d’aide à la Grèce, au Portugal et à l’Irlande sous la perfusion du mécanisme européen. Et mettrait en péril le fragile mur anti-crise de la zone euro.
• Effet domino sur les collectivités locales
La sanction de Standard & Poor’s provoquerait un effet domino, explique Norbert Gaillard, spécialiste des agences de notation: «La note du pays sert de référence nationale. Si elle est abaissée, toutes celles des entreprises, des banques et surtout des collectivités locales seront remises en cause. Parmi ces dernières, celles dotées d’un AAA, comme la ville de Paris ou la région Ile-de-France, seront automatiquement dégradées.»
Les collectivités dépendant en grande partie des transferts financiers de l’État (via l’allocation globale de fonctionnement), elles ne peuvent pas bénéficier d’une meilleure note que lui. Or, une fois leur note dégradée, elles devraient faire face à des créanciers plus méfiants, qui leur réclameraient des taux d’intérêt plus élevés. Cela alourdirait le coût de leur dette et, en bout de chaîne, «pourrait provoquer une hausse de la fiscalité locale», en déduit Norbert Gaillard.
• Une hausse possible du coût du crédit
La perte du AAA pourrait également dégrader les relations entre les ménages et leurs banques. Les établissements pourraient en effet durcir l’accès au crédit et augmenter les taux d’intérêt. «La banque empruntant plus cher sur les marchés, on peut supposer qu’elle répercute cette hausse sur ses clients», reconnaît l’économiste d’une grande banque française. «Toutefois, au vu de la concurrence actuelle, elles pourraient choisir de réduire plutôt leur marge pour conserver leurs parts de marché.» D’autre part, «dans le contexte actuel de resserrement du crédit par les banques, l’impact supplémentaire d’une baisse de la note pourrait passer presque inaperçue», relativise l’économiste Alexandre Delaigue.
• Le coût de la dette de l’État
Les conséquences d’une perte du AAA de la France dépendent aussi et surtout de la réaction des marchés. S’ils continuent à imposer à la France des taux d’intérêt toujours plus élevés, alors des répercussions en chaîne sont à redouter, des finances de l’État jusqu’au porte-monnaie du consommateur. Mais si, comme beaucoup le suggèrent, les taux pratiqués actuellement sous-entendent déjà une France dotée de la note inférieure, alors il faut s’attendre à peu de changement. La Nouvelle-Zélande, par exemple, a perdu son AAA le 30 septembre. En réaction, le coût du crédit a flambé. Avant de retomber à des niveaux plus bas qu’avant la sanction des agences de notation.
Sources : Causeur, Le Figaro

Crise : les Etats-Unis pataugent, l’Europe se noie

2012-01-14T00:12:00+01:00

Crise : les Etats-Unis pataugent, l’Europe se noie
Ex: http://mediabenews.wordpress.com/
Partie des Etats-Unis après la chute de Lehman Brothers, la crise économique a traversé l’Atlantique sans encombre pour venir heurter les frontières européennes. D’abord victime, l’Europe devient son propre bourreau en adoptant des politiques économiques peu efficaces. Pourtant, outre-Atlantique, la terre d’origine de la crise semble se débrouiller mieux que nous. Retour avec le blogueur Laurent Pinsolle, proche de Nicolas Dupont-Aignan, sur ces « divergences atlantiques ».
De notre côté de l’Atlantique, les pays de la zone euro s’enfoncent dans la récession en suivant des plans d’austérité sans issue. De l’autre, la croissance semble s’accélérer comme le montre le niveau des créations d’emplois. Une nouvelle illustration des erreurs de politique économique de l’Europe.
Les difficultés passent l’Atlantique
Au printemps, aux Etats-Unis, la crainte était que le pays rentre à nouveau en récession alors que l’Europe pavoisait avec les bons chiffres de croissance du premier trimestre, malgré les hoquets de la crise de la zone euro. Finalement, ce n’est pas arrivé. Après de longs mois de stagnation de l’emploi, le moteur économique du pays semble repartir avec une création de deux cent mille emplois en décembre, et un taux de chômage retombé à « seulement » 8.5 %.
Bien sûr, il ne s’agit pas ici de dire que les Etats-Unis sont un modèle en tout, loin de là. La baisse du taux de chômage est en partie due au fait qu’une part des demandeurs d’emplois renonce tout simplement à chercher un travail. En outre, le modèle étasunien a d’immenses limites et cette reprise ne résoudra rien aux problèmes de fond de ce pays. En somme, plane toujours le risque de coupes budgétaires massives si les démocrates et les républicains ne s’entendent pas.
Reprise économique outre-Atlantique
En revanche, si les politiques arrivent à être raisonnables, il y a des chances que les Etats-Unis reprennent le chemin de la croissance pour quelques temps. Tout d’abord, la productivité est en forte croissance : plus de 2% par an. Et paradoxalement, comme je le soulignais il y a plus de deux ans, la violence de la crise passée fait que cela favorise la reprise après coup. En effet, le marché automobile s’est tellement effondré que le rebond est quasiment mécanique.
En effet, étant encore loin de son pic de 2007, il a encore du potentiel de croissance. Mieux, le marché immobilier semble avoir touché son point bas, ce qui devrait créer des réserves de croissance pour les années à venir. Enfin, la Fed est fermement décidé à soutenir l’activité (ce qui fait partie de son mandat) et le gouvernement n’a pas hésité à recourir aux déficits pour relancer la croissance. Bref, il y a une forte conjonction de faits pour soutenir l’économie étasunienne.
L’impasse européenne
De l’autre côté de l’Atlantique, comme le montre la dernière note de Patrick Artus pour Natixis, la zone euro s’enfonce dans la dépression. Il y a un an, la croissance devait s’accélérer en 2012. Au final, ce sera sans doute l’année de la rechute. Bien sûr, on prévoit un rebond en 2013, mais il est à peu près aussi crédible que le rebond qui était envisagé il y a un an pour 2012… Et la crise sans fin de la zone euro pénalise fortement la croissance en imposant des plans d’austérité.
En effet, comment imaginer la moindre reprise dans une zone où l’austérité s’impose partout avec des hausses d’impôt et des coupes de dépenses publiques qui cassent une croissance qui était déjà faible ? Et la BCE réserve ses aides au seul secteur bancaire. Et paradoxalement, le fait que les marchés européens automobiles et immobiliers aient beaucoup mieux résisté qu’aux Etats-Unis (à part en Espagne), laisse moins de réserve de croissance pour les années à venir.
Bref, comme le souligne depuis longtemps Joseph Stiglitz, les pays européens s’enferment dans des politiques qui ne mènent qu’à la dépression économique. Nous allons dans le mur, beaucoup l’annoncent depuis des années, mais les dirigeants européens continuent, pour sauver l’euro.
Laurent Pinsolle

La dernière version du traité sur une union économique renforcée est inacceptable, le Parlement européen ne pourrait l'a

2012-01-13T05:10:00+01:00

Communiqué du Parlement européen
Un très large accord en faveur d'une taxe européenne sur les transactions financières est apparu lundi, au démarrage des travaux de la commission économique et monétaire portant sur la proposition législative de la Commission. Les porte-parole de différents groupes politiques du Parlement ont préconisé une telle taxe, au moins au sein de la zone euro, et nombre d'entre eux ont déploré l'éventualité, évoquée ce week-end, de la France risquant de faire cavalier seul.
Plusieurs députés ont déclaré avoir ces derniers mois modifié leur position en faveur d'une taxe sur les transactions financières. Wolf Klinz (ADLE, DE) a expliqué que c'était "parce que le secteur financier n'a pas tiré les leçons de la crise".
Cette tendance suggère que davantage de députés européens pourraient favoriser la proposition par rapport à la situation qui prévalait il y a quelques mois. Seul le porte-parole d'ECR, le député tchèque Ivo Strejček, s'en est tenu à l'opposition fondamentale de son groupe à la taxe.
Le Parlement, pionnier en matière de demande d'une taxe sur les transactions financières
Avec une marge étroite, le Parlement s'était déjà prononcé en faveur d'une taxe sur les transactions financières vers la fin de 2010 et plus spécifiquement en mars 2011. La Commission a présenté sa proposition législative fin 2011.
Proposition de la Commission: un bon départ mais un ajustement est nécessaire
Introduisant les débats, le rapporteur socialiste, Anni Podimata (EL), a largement salué la proposition de la Commission, notant que sa large portée devrait capter une grande majorité de transactions et réduire la tentation pour les fournisseurs de services financiers de déménager à l'extérieur de l'U
Elle a toutefois ajouté que les transactions sur les produits financiers de l'UE entre acteurs non-UE, ne seraient pas couvertes par la proposition et que le taux proposé de la taxe sur le volume des transactions journalières demeurait trop bas.
Une taxe nécessaire
Sirpa Pietikäinen (PPE, FI), exprimant le point de vue d'une large majorité, a estimé que la taxe devrait être mise en œuvre, au minimum, dans tous les pays de la zone euro.
Pascal Canfin (Verts/ALE, France) a rejeté l'argument selon lequel "les consommateurs ordinaires" verraient le coût de la taxe déplacé sur eux, en faisant observer que les principaux "consommateurs" des marchés financiers sont en fait des traders "haute fréquence" et des banques qui négocient pour leur propre profit.
Jürgen Klute (GUE / NGL, DE) a fait valoir que la taxe ne représentait pas une "revanche" sur le secteur financier, mais plutôt un partage d'une partie du fardeau de la crise avec tous les autres secteurs.
Une taxe dommageable
Le groupe ECR a fait cavalier seul, tous ses représentants mettant en garde contre les dangers de la taxe. "La relocalisation [des acteurs financiers] aura lieu dans quelques semaines tout au plus", a dit M. Strejček, ajoutant que les banques ne devraient pas être pénalisées car ce sont les Etats, et non les banques, qui sont les plus responsables de la crise.
Marta Andreasen (EFD, Royaume-Uni) a également affirmé qu'elle avait trouvé "incroyable que nous discutions d'une taxe sur les transactions financières pour 2014 alors que l'euro flambe".
Prochaines étapes
Le projet de rapport devrait être présenté le 28 février, soumis à un vote de la commission début avril et à celui de la plénière en juin. Le Parlement a un droit réglementaire de présenter un avis sur la proposition de la Commission.

Présidence: Wolf Klinz (ADLE, DE)
Date: 9-01-2012
REF. : 20120109IPR34971

Parlement européen: Les travaux sur la surveillance budgétaire accrue ont débuté

2012-01-13T05:06:00+01:00

Communiqué du Parlement européen
La nouvelle proposition visant à renforcer la surveillance budgétaire dans la zone euro devrait permettre à la gouvernance économique de s'exercer, autant que possible, dans le cadre de la méthode communautaire, plutôt que d'accords internationaux, ont déclaré les députés de la commission des affaires économiques et monétaires, lundi. Par ailleurs, la législation pourrait menacer la légitimité démocratique de la politique budgétaire si la Commission n'est pas rendue plus responsable.
À la fin de l'année 2011, la Commission a présenté deux textes législatifs supplémentaires destinés à compléter le "paquet de six" de gouvernance économique, notamment en augmentant les pouvoirs de la Commission au niveau de la surveillance des politiques budgétaires des pays de la zone euro, et en élevant d'un cran cette surveillance pour les pays bénéficiant de fonds de sauvetage. Pour ces deux textes législatifs, le Parlement partage le pouvoir de décision avec le Conseil.
Le débat intervient alors que le groupe de travail chargé de préparer un premier projet d'accord international, en vue de renforcer la gouvernance économique dans l'UE, entame ses travaux. Les députés qui représentent le Parlement au sein du groupe sont Elmar Brok (PPE, DE), Roberto Gualtieri (S&D, IT) et Guy Verhofstadt (ADLE, BE).
Un dispositif législatif normal … plutôt que des traités
Jean-Paul Gauzès (PPE, FR), rapporteur pour le dossier sur la surveillance des "pays bénéficiant de fonds de sauvetage" a estimé que les deux propositions permettaient de renforcer la gouvernance économique sans s'écarter du mode de fonctionnement normal de l'UE (la "méthode communautaire"). "Une grande partie de ce qui est proposé dans l'accord international peut être réalisé à travers le "paquet de six" et les deux textes. Il conviendrait d'intégrer un maximum d'éléments du traité international dans ces deux nouveaux textes", a-t-il indiqué.
Cette vision, partagée par d'autres, s'appuie sur l'avis déjà émis par les trois représentants du Parlement au sein du groupe de travail, qui estiment que la plupart des objectifs contenus dans l'accord international peuvent être atteints par la "méthode communautaire".
Le risque d'une perte de légitimité démocratique
De nombreux députés ont également souligné le danger d'attribuer des pouvoirs de surveillance trop étendus à la Commission sans aborder également sa responsabilité. "Il faut garder à l'esprit la légitimité démocratique tout au long de l'élaboration de ces textes", a rappelé Elisa Ferreira (S&D, PT), deuxième rapporteur dans ce dossier.
Sven Giegold (Verts/ALE, DE) a estimé que, s'il y a renforcement de la surveillance, la transparence dans l'exercice des nouveaux pouvoirs doit également être renforcée. "La législation est utile car elle apporte la légalité à une situation existante. Cependant, je continue à me poser des questions sur le fait de confier des pouvoirs de surveillance accrus à une institution qui, par le passé, a déjà échoué dans cette mission" a-t-il ajouté.
La surveillance pour servir la croissance, et pas seulement l'austérité
L'autre point faible évoqué par plusieurs députés est celui d'une proposition législative trop étroitement liée à l'austérité, et pas assez à la croissance.
Elisa Ferreira a mis en garde: "La législation proposée et le traité international risquent de ramener les objectifs du "paquet de six" à un seul, basé sur l'instauration de l'austérité", et d'ajouter qu'il convenait de s'assurer que la proposition actuelle de suivi détaillé ne porterait pas atteinte aux objectifs à long terme des pays".
Ramon Tremosa i Balcells (ADLE, ES) a proposé que, parallèlement à une surveillance accrue, la Commission effectue des analyses coûts-bénéfices pour évaluer l'utilité des investissements d'infrastructure, pour faire en sorte que les dépenses aillent à des projets prometteurs.
Plusieurs députés ont émis l'idée de couper les fonds structurels de l'UE aux pays excessivement déficitaires, mais sans pouvoir établir si une telle solution ferait plus de mal que de bien.
Prochaines étapes
Les deux projets de rapport modifiant les propositions de la Commission seront présentés officiellement le 28 février par les rapporteurs de la commission des affaires économiques et monétaires.
Présidence: Sharon BOWLES (ADLE, UK)
Date: 9-01-2012
REF. : 20120109IPR34972

HIER LA CRISE, DEMAIN LA GUERRE ? de Pierre Pascallon et Pascal Hortefeux

2012-01-12T20:48:00+01:00

HIER LA CRISE, DEMAIN LA GUERRE? La crise va-t-elle amener le monde au bord du gouffre? Telle est la question que se posent, et nous posent, Pierre Pascallon et Pascal Hortefeux. La crise financière 2007 - 2008 a été une crise sans précédent par son intensité et sa globalité. Mais elle n'est pas seulement à lire comme le révélateur des dysfonctionnements et des vices de l'hyper-capitalisme financier mondialisé des années 2000. Elle est, en effet -comme en persuade une analyse en termes de cycle, de cycle long Kondratieff, en particulier -, lourdes de conséquences géoéconomiques et géopolitiques, en ouvrant la voie à une longue et difficile période de transition (2010-2030) marquée par le ralentissement économique, l'accroissement de la rivalité des Etats, la périlleuse redéfinition de la hiérarchie des Nations. Il est sûr que la puissance américaine s'érode et se rétracte tandis que s'accélère la montée en force du monde émergent, de l'Asie notamment. Ce n'est rien moins, en effet, que le renversement de l'ordre mondial régenté par l'hyperpuissance des Etats-Unis au tournant du XXIe siècle qui se joue et va continuer à se jouer, sous nos yeux, avec l'avènement, on peut le penser, dans les années 2030, d'un nouveau pôle hégémonique autour de la Chine. reste que, dans l'Histoire, jusqu'ici, il semble bien que chaque crise, chaque modification de domination, aient charrié avec elles guerres et conflits. Pourrons-nous, cette fois-ci, échapper à ces dangers? Rien ne permet malheureusement de l'assurer comme entend en convaincre cet ouvrage.
Pierre PASCALLON est Professeur Agrégé de la Faculté de Sciences Economiques de Clermont-Ferrand. Président du Club "Participation et Progrès"
Pascal HORTEFEUX est Professeur permanent à l'Ecole Supérieure de Commerce de Clermont-Ferrand et responsable du Département "Management et Développement des Ressources Humaines.
Editions L'Harmattan 5-7 rue de l'Ecole polytechnique, 75005 PARIS

crise de l'euro, cybercriminalité et élargissement de l'UE

2012-01-11T19:25:12+01:00

Communiqué du Parlement européen
L'année 2012 sera chargée pour l'Union européenne et la cadence de cette semaine confirme que les députés seront bien occupés tout au long de l'année. Si la crise économique ne montre aucun signe de déclin, de nouveaux pays font quand même la queue pour rejoindre l'UE. La cybercriminalité et les préoccupations concernant la vie privée seront également discutées dans les commissions parlementaires cette semaine.
La gouvernance économique et la taxe sur les transactions financières. La crise de l'euro est en tête des priorités de la commission des affaires économiques qui débattra lundi de deux propositions visant à accroître le contrôle budgétaire dans la zone euro. Celles-ci s'appuient sur le « paquet de six », adopté en 2011, qui renforce le pacte de stabilité et de croissance. La commission parlementaire des affaires économiques et monétaires examinera la proposition de taxe sur les transactions financières.
Les données des passagers et la cybercriminalité. La commission des libertés civiles abordera jeudi les règles sur la collecte, le stockage et l'utilisation, au sein de l'UE, des données des passagers (PNR) entrant ou quittant l'UE, afin de lutter contre le terrorisme et la criminalité. Elle se penchera sur des mesures en vue de combattre la nouvelle cybercriminalité et de garantir que l'UE puisse défendre ses systèmes d'information contre des cyberattaques.
Serbie, Turquie, Belarus. La commission des affaires étrangères débattra jeudi du processus d'intégration de la Serbie et du rapport de suivi 2011 sur la Turquie, et s'entretiendra avec la délégation pour les relations avec la Biélorussie pour définir la meilleure approche de l'UE envers ce pays depuis les élections présidentielles de décembre 2010.
Activités du Président. Jerzy Buzek participera à la cérémonie d'inauguration de la présidence danoise à Copenhague, mercredi. Il tiendra une conférence de presse vendredi afin de marquer la fin de son mandat en tant que Président du Parlement européen, au bureau d'information du Parlement à Varsovie.
Préparation de la plénière. Les groupes politiques du Parlement européen prépareront la première session plénière de 2012 de Strasbourg, qui marquera la fin de la première moitié de la législature. Les députés éliront un nouveau Président, 14 vice-présidents, et 5 questeurs, qui contrôleront les intérêts financiers et administratifs des députés. La composition des commissions parlementaires sera fixée. Le Premier ministre danois présentera le programme de la présidence tournante de l'UE, reprise par le Danemark en janvier. La directive sur les déchets d'équipements électroniques et le projet de législation sur les produits antiparasitaires sera aussi votée.
REF. : 20120106STO34941

Union économique renforcée: une feuille de route pour les euro-obligations

2012-01-08T23:20:52+01:00

Communiqué du Parlement européen
Alors que le groupe de travail cherchant un "accord international sur une union économique renforcée" se réunit le 6 janvier, les représentants du PE, MM. Brok (PPE, DE), Gualtieri (S&D, IT) et Verhofstadt (ADLE, BE), soulignent dans leurs amendements que toutes les décisions doivent se baser sur la procédure européenne conventionnelle afin de garantir que la responsabilité démocratique et le rôle législatif du PE soient respectés. Ils sont en faveur de l'introduction d'euro-obligations.
Les changements proposés par les représentants du Parlement européen visent à serrer davantage le "frein à l'endettement". Ils appellent les États membres à créer un fonds de réduction de la dette nationale et à adopter une feuille de route en vue de réunir les conditions qui leur permettront de mettre une partie de leur dette souveraine en commun, selon le principe d'une responsabilité conjointe et solidaire. Un "cadre durable" est nécessaire pour l'introduction éventuelle d'obligations de stabilité, dans le but de renforcer la gouvernance et la croissance économiques dans la zone euro, affirment les députés.
Elmar Brok (PPE, DE) a déclaré: "Le nouveau projet prend en compte un certain nombre d'éléments du Parlement, en particulier ceux renforçant le rôle des institutions européennes. En outre, la demande de transférer le contenu de l'accord dans les traités européens dans un délai maximum de cinq ans a également été acceptée. Nous attendons encore la confirmation qu'aucune nouvelle institution ne sera créée et que l'ensemble des mesures seront reprises dans le droit communautaire selon les règles établies dans les traités de l'UE."
Roberto Gualtieri (S&D, IT) a affirmé: "Le Parlement européen souligne le fait que la stabilité ne peut être assurée sans solidarité ni croissance. La proposition d'accord ne doit pas se faire aux dépens d'un investissement public essentiel. Nous avons ajouté de nouveaux articles sur la création d'un fonds d'amortissement de la dette nationale et sur l'introduction d'emprunts obligataires et d'une taxe sur les transactions financières, des instruments qui renforceraient les budgets et les économies des États membres."
Guy Verhofstadt (ADLE, BE) a expliqué: "Il est indispensable que le nouveau traité soit entièrement compatible avec le traité existant et les lois européennes actuelles. Il doit également avoir pleinement recours à la méthode communautaire en termes de contrôle parlementaire total et de responsabilité démocratique. Si ces éléments étaient édulcorés, le Parlement ne pourrait donner son accord au nouveau traité."
Les trois députés ont également exprimé de sérieux doutes quant aux dispositions permettant aux États membres de se poursuivre mutuellement en justice en cas de non-respect de la discipline budgétaire. Ils mettent en question la compatibilité de cet article avec les traités européens et son bon fonctionnement, et demanderont des explications supplémentaires.
Finalement, les représentants du Parlement européen insistent sur le fait que l'accord entrera en vigueur après sa ratification par quatre cinquièmes des membres de la zone euro et que ses dispositions seront introduites dans le cadre du droit européen dès que possible. Les États membres devraient proposer de modifier les traités européens, afin d'y inclure l'accord, dans un délai de cinq ans après son entrée en vigueur. L'accord expirera automatiquement après sept années.
REF. : 20120105IPR34873

Voir Firenze et payer

2012-01-05T08:15:00+01:00

Brice, Brice, Brice, bébé.
Un peu plus et je vais devenir Chevènementiste. Une maladie qui a traîné dans la famille mais que nous avons heureusement su éradiquer.
Lundi matin, Sapir nous joue le couplet de la fin de l'euro sur France Culture. Je n'essaierai même pas de prétendre que j'ai un avis qui vaut le coup sur ce point, blublublu comme dirait ma regrettée collègue.
Couturier résolument opposé fourbissait ses arguments contre une dévaluation d'un franc qui serait renaissant.
Le pétrole !
Ca n'a pas marché, parce son prix est en grande partie constitué de taxes. On pourrait toujours en acheter plein, avec notre monnaie de singe, se faire des bains de bouche, s'en arroser, se rouler dans le pétrole.
L'orgie pétrolière toujours à notre portée.
C'est là que ma position sur l'économie européenne a vacillé.
Le pauvre garçon, Brice Couturier, que je présume informé [huge fan, en général], n'a trouvé d'autre riposte que le voyage en Italie.
Comment ferait-on pour passer nos vacances en Italie si la valeur de notre monnaie était abaissée ?
Une question "confondante de naïveté bourgeoise", comme dirait une autre collègue, en forme.
Sapir s'est retenu d'effectuer une danse de joie et a doucement demandé "Vous savez combien de français passent leurs vacances à l'étranger ?"
Brice, blanc, on l'imagine, joue l'agacement : "non". Il se sait au tapis.
Au tapis par Sapir (pigé ?)
Rajoute, livide "Je ne l'ai pas en tête". Notre oeil.
L'autre, susurrant annonce 10%.
Moins de 10%, mégotons.
Mais moi je souhaite garder cette liberté.
Pardon : "Mais moi je souhaite garder cette liberté", dit le chroniqueur de France Culture.
Pas moi, je ne l'ai pas dit.
Cent-trente-deuxième minute, la vérité sort de la bouche de l'élite.
J'en suis ! Supprimez-moi mes escapades en Autriche, à Helsinki et New Dehli et je dépérirai, toute casanière que je suis.
Je souhaite garder la liberté de voyager.
Sapir, rassurant : vous pourrez toujours.
Mais il faudra payer.
Sans blague, tu t'imagines passer une semaine à Marrakech avec le pouvoir d'achat d'un marocain ? Ou une semaine à Bamako avec le pouvoir d'achat d'un Malien ? Ou une semaine dans n'importe quel foutu pays sous-développé avec le même pouvoir d'achat que les foutus sous-développés qui le peuplent ?
FAUT PAS DECONNER.
Pire : se retrouver à Rome avec le pouvoir d'achat d'un ouvrier chinois d'une usine de confection de vêtements H&M Trend ?
FAUT PAS DECONNER.
Du coup, Brice, coincé, a dit que le système proposé par Sapir était "autoritaire". Très peur. Fait très très peur, les systèmes autoritaires.
J'attendais tremblante la suite, vu que ce monsieur Sapir, comme l'avait assuré Couturier, est repris à l'envi par les Frontistes.
"Le contrôle des changes est un système autoritaire".
Les Iraniens seraient ravis d'échanger leur théocratie contre une monnaicratie.
Ca ferait de bien drôles de dissidents.
L'archipel du taux de change, faudrait écrire.
Y avait quand même dans le ciboulot de Brice cette hypothèse qui devait tourner en boucle ("si 10% des français partent à l'étranger tous les ans, peut-être qu'il y a un roulement et qu'au bout de 10 ans, tous les français sont allés un jour à l'étranger ?") parce qu'il a ensuite tenté d'accuser Sapir d'être à l'origine de la banqueroute de l'Etat russe de 1998. Mais ce dernier ne conseillait pas le gouvernement russe à cette époque donc ça n'allait pas, comme accusation.
C'était dur, après, parce que je sortais quasi de cette matinale en souverainiste.
Ce que je ne souhaite pas.
On m'a dit qu'ils n'avaient pas de très jolies peaux.

De la germanophobie au FMI, la bêtise européenne dans toute sa splendeur !

2012-01-01T00:05:00+01:00

De la germanophobie au FMI, la bêtise européenne dans toute sa splendeur !
Ex: http://www.ladroitestrasbourgeoise.com/
Depuis le début de la crise, on a entendu monter en crescendo un petit refrain : « l’Allemagne payera ! ». On se serait cru revenu à Versailles en 1919. Certes, il aura fallu du temps pour que la sauce prenne, car on ne savait pas bien quoi leurs reprocher aux braves Allemands. Élève modèle de la zone euro, le succès économique de l’Allemagne a certes de quoi exaspérer, il faut bien l’admettre : 4^ème économie mondiale, 1^ère européenne, elle est aujourd’hui le plus grand exportateur mondial de biens devant les États-Unis et la Chine et enregistrait en 2010 un excédent commercial de 150 milliards d’euros.
Après des reformes draconiennes entreprises sous le mandat de Gerhard Schröder, les Allemands ont vu, comparativement à leur voisins européens, leur niveau de vie baisser de 20 à 30% en 10 ans. Coupes claires dans les budgets sociaux, retraite à 67 ans et introduction d’une dose de capitalisation, gèle drastique des salaires… Jamais des réformes aussi dures n’avaient étaient mises en œuvre dans un pays afin de restaurer ainsi sa compétitivité.
Mais comme toujours en Europe dès qu’une nation prend l’ascendant, la réaction des voisins ne se pas fait attendre. Lorsque la Grèce a trébuché alors qu’on apprenait qu’aucun de ses citoyens ne s’acquittait de ses impôts, des voix se sont fait entendre pour réclamer que l’Allemagne paie ! Leur argument était un peu simpliste, puisqu’il reposait sur le postulat que, quels que soient les torts grecs, il n’était que justice que les pays riches payent. Et ce sans se poser la question de savoir si les Allemands n’avaient pas déjà durement, à leur façon, payé cette richesse relative qu’on leur reprocherait presque. Pendant ce temps, d’autres voix, plus grinçantes celles-là, aiguisaient des arguments plus habiles qui faisaient jouer à l’Allemagne un rôle trouble.
De prime abord, cet argument se tient. Il avance notamment l’idée que l’Allemagne aurait mené une sournoise politique déflationniste, dopant ainsi sa productivité, contre ses partenaires européens en siphonnant leurs plans de relance. Il est vrai que pratiquer la déflation compétitive n’est jamais en soi une bonne solution. Cela écrase les classes populaires et s’avère toujours dangereux à terme, car baisser les salaires étrangle la consommation. C’est d’ailleurs ce qui menace l’Allemagne, maintenant que tous les États se plient à la rigueur. Le seul souci est que ce qui est présenté comme des plans de relance ne sont au fond que des incuries budgétaires affligeantes. L’aberrante loi des 35 heures peut-elle décemment être considérée comme un plan de relance ? La réalité est que l’Allemagne s’appliquait à réarmer son économie pendant que le reste de l’Europe, pays latins en tête, se la coulait douce en profitant des crédits à bas taux que leur offrait un mark miraculeusement transformé en euro pour tous.
Qu’importe ! Vu de France, l’Allemagne reste inexcusable ! Un vent de germanophobie, passablement rance, s’est mis à souffler sur l’hexagone. Tous les chroniqueurs ont repris ce crédo en chœur : « c’est la faute à l’Allemagne ! ». Récemment encore, lorsque Merkel refusa de transformer la BCE en « bad bank », déclinant ainsi l’option de la voir racheter les dettes des Etats, tout le monde lui est tombé dessus. L’Allemagne craignait légitimement de voir la BCE devenir un faux-monnayeur et l’euro, une monnaie de singe. Rien n’y faisait ! Preuve était faite que la rigidité allemande était bien à la source de la crise. Il est pourtant facile de comprendre qu’une Allemagne qui comptera 22 millions de retraités en 2020 ne peut décemment accepter une logique inflationniste dont personne ne saurait prédire l’issue.
Car contrairement au dollar, l’euro n’est pas une monnaie d’échange internationale. Faire tourner la planche à billet aboutira fatalement à une explosion inflationniste. Si trop d’euro étaient imprimés pour financer les dettes (on parle ici de plusieurs centaines de milliards), les fonds souverains russe, chinois ou saoudiens se débarrasseraient immédiatement de leur réserve en devise européenne pour se prémunir des effets de la dévaluation qui s’ensuivrait. Tout cet afflux soudain de monnaie provoquerait en retour, d’abord une chute vertigineuse de l’euro, ensuite une violente poussée inflationniste. Dévaluation et inflation peuvent être des solutions en soi, mais avec 22 millions de retraités-rentiers (1/4 de la population), une politique exclusivement inflationniste pour l’Allemagne tiendrait lieu d’un suicide collectif.
Les Européens seraient donc mieux inspirés de reconnaitre leurs torts partagés pour se mettre d’accord autour d’une solution offensive contre la prédation des marchés. Une solution qui pourrait par exemple mélanger un savant dosage de restructuration, d’effacement partiel et de monétarisation de la dette ; le tout dans le cadre d’une politique protectionniste garantie par une dévaluation monétaire maitrisée. Bien évidemment, cette solution mettrait sur la paille un certain nombre de banques qu’il faudrait alors nationaliser.
Mais les grandes banques ne l’entendent pas de cette oreille. Elles veulent qu’on leur rembourse tout sans que le système spéculatif, tel qu’il ne tourne pas rond, ne soit trop bousculé. Plutôt que d’affronter les grands argentiers de la finance transnationale, les dirigeants européens préfèrent s’accuser les uns les autres, en s’apprêtant à abandonner aux plans de coupe budgétaire du FMI les nations les plus faibles. La veulerie des gouvernants européens est totale et leur égoïsme, coupable.
Car que penser d’autre de l’option, évoquée lors du dernier sommet européen, qui autoriserait la BCE à avancer des fonds au FMI pour que celle-ci prête en retour aux Etats européens en difficulté ? Cette solution, envisagée comme un moyen de contourner rapidement les traités européens et de neutraliser un emballement inflationniste, fait froid dans le dos. Elle reviendrait de facto à abdiquer toute souveraineté européenne. L’Europe ne serait plus alors qu’un spectre politique diaphane, sans consistance, qui exécuterait servilement les consignes des experts anglo-saxons du FMI. La bêtise européenne prendrait alors toute sa splendeur !
Olrik
En savoir plus de L'épée perce, Le désert croit, Les idées parlent

Unrelenting Global Economic Crisis: A Doomsday View of 2012

2012-01-01T00:05:00+01:00

Unrelenting Global Economic Crisis: A Doomsday View of 2012
The economic, political and social outlook for 2012 is profoundly negative

by Prof. James Petras

Ex: http://www.globalresearch.ca/
Introduction
The economic, political and social outlook for 2012 is profoundly negative. The almost universal consensus, even among mainstream orthodox economists is pessimistic regarding the world economy. Although, even here, their predictions understate the scope and depth of the crises, there are powerful reasons to believe that beginning in 2012, we are heading toward a steeper decline than what was experienced during the Great Recession of 2008 – 2009. With fewer resources, greater debt and increasing popular resistance to shouldering the burden of saving the capitalist system, the governments cannot bail out the system.
Many of the major institutions and economic relations which were cause and consequence of world and regional capitalist expansion over the past three decades are in the process of disintegration and disarray. The previous economic engines of global expansion, the US and the European Union, have exhausted their potentialities and are in open decline. The new centers of growth, China, India, Brazil, Russia, which for a ‘short decade’ provided a new impetus for world growth have run their course and are de-accelerating rapidly and will continue to do so throughout the new year.
The Collapse of the European Union
Specifically, the crises wracked European Union will break up and the de facto multi-tiered structure will turn into a series of bilateral/multi-lateral trade and investment agreements. Germany , France , the Low and Nordic countries will attempt to weather the downturn. England - namely the City of London, in splendid isolation, will sink into negative growth, its financiers scrambling to find new speculative opportunities among the Gulf petrol-states and other ‘niches’. Eastern and Central Europe, particularly Poland and the Czech Republic , will deepen their ties to Germany but will suffer the consequences of the general decline of world markets. Southern Europe ( Greece , Spain , Portugal and Italy ) will enter into a deep depression as the massive debt payments fueled by savage assaults on wages and social benefits will severely reduce consumer demand.
Depression level unemployment and under-employment running to one-third of the labor force will detonate year-long social conflicts, intensifying into popular uprisings. Eventually a break-up of the European Union is almost inevitable. The euro as a currency of choice will be replaced by or return to national issues accompanied by devaluations and protectionism. Nationalism will be the order of the day. Banks in Germany , France and Switzerland will suffer huge losses on their loans to the South. Major bailouts will become necessary, polarizing German and French societies, between the tax-paying majorities and the bankers. Trade union militancy and rightwing pseudo ‘populism’ (neo-fascism) will intensify the class and national struggles
A depressed, fragmented and polarized Europe will be less likely to join in any Zionist inspired US-Israeli military adventure against Iran (or even Syria ). Crises ridden Europe will oppose Washington ’s confrontationalist approach to Russia and China .
The US : The Recession Returns with a Vengeance
The US economy will suffer the consequences of its ballooning fiscal deficit and will not be able to spend its way out of the world recession of 2012. Nor can it count on ‘exporting’ its way out of negative growth by turning to previously dynamic Asia, as China, India and the rest of Asia are losing economic steam. China will grow far below its 9% moving average. India will decline from 8% to 5% or lower. Moreover, the Obama regime’s military policy of ‘encirclement’, its economic policy of exclusion and protectionism will preclude any new stimulus from China .
Militarism Exacerbates the Economic Downturn
The US and England will be the biggest losers from the Iraqi post war economic reconstruction. Of $186 billion dollars in infrastructure projects, US and UK corporations will gain less than 5% (Financial Times, 12/16/11, p 1 and 3). A similar outcome is likely in Libya and elsewhere. US imperial militarism destroys an adversary, plunging into debt to do so, and non-belligerents reap the lucrative post-war economic reconstruction contracts.
The US economy will fall into recession in 2012 and the “jobless recovery of 2011” will be replaced by a steep increase of unemployment in 2012. In fact, the entire labor force will shrink as people losing their unemployment benefits will fail to register.
Labor exploitation (“productivity”) will intensify as capitalists force workers to produce more, for less pay, thus widening the income gap between wages and profits.
The economic downturn and growth of unemployment will be accompanied by savage cuts in social programs to subsidize financially troubled banks and industries. The debates among the parties will be over how large the cuts to workers and retirees will be to secure the ‘confidence’ of the bondholders. Faced with equally limited political choices, the electorate will react by voting out incumbents, abstaining and via spontaneous and organized mass movements, such as the “occupy Wall Street” protest. Dissatisfaction, hostility and frustration will pervade the culture. Democratic Party demagogues will scapegoat China ; the Republican Party demagogues will blame the immigrants. Both will fulminate against “the Islamo-fascists” and especially against Iran .
New Wars in the Midst of Crises: Zionists Pull the Trigger
The ‘52 Presidents of the Major American Jewish Organizations’ and their “Israel First” followers in the US Congress, State Department, Treasury and the Pentagon will push for war with Iran . If they are successful it will result in a regional conflagration and world depression. Given the extremist Israeli regime’s success in securing blind obedience to its war policies from the US Congress and White House, any doubts about the real possibility of a major catastrophic outcome can be set aside.
China: Compensatory Mechanisms in 2012
China will face the global recession of 2012 with several possibilities of ameliorating its impact. Beijing can shift toward producing goods and services for the 700 million domestic consumers currently out of the economic loop. By increasing wages, social services and environmental safety, China can compensate for the loss of overseas markets. China ’s economic growth, which is largely dependent on real estate speculation, will be adversely affected when the bubble is burst. A sharp downturn will result, leading to job losses, municipal bankruptcies and increased social and class conflicts. This can result in either greater repression or gradual democratization. The outcome will profoundly affect China ’s market - state relations. The economic crisis will likely strengthen state control over the market.
Russia Faces the Crises
Russia ’s election of President Putin will lead to less collaboration in backing US promoted uprisings and sanctions against Russian allies and trading partners. Putin will turn toward greater ties with China and will benefit from the break-up of the EU and the weakening of NATO.
The western media backed opposition will use its financial clout to erode Putin’s image and encourage investment boycotts though they will lose the Presidential elections by a big margin. The world recession will weaken the Russian economy and will force it to choose between greater public ownership or greater dependency on state funds to bail out prominent oligarchs.
The Transition 2011 – 2012: From Regional Stagnation and Recession to World Crises
The year 2011 laid the groundwork for the breakdown of the European Union. The crises began with the demise of the Euro, stagnation in the US and the outbreak of mass protests against the obscene inequalities on a world scale. The events of 2011 were a dress rehearsal for a new year of full scale trade wars between major powers, sharpening inter-imperialist struggles and the likelihood of popular rebellions turning into revolutions. Moreover, the escalation of Zionist orchestrated war fever against Iran in 2011 promises the biggest regional war since the US-Indo-Chinese conflict. The electoral campaigns and outcomes of Presidential elections in the US , Russia and France will deepen the global conflicts and economic crises.
During 2011 the Obama regime announced a policy of military confrontation with Russia and China and policies designed to undermine and degrade China ’s rise as a world economic power. In the face of a deepening economic recession and with the decline of overseas markets, especially in Europe , a major trade war will unfold. Washington will aggressively pursue policies limiting Chinese exports and investments. The White House will escalate its efforts to disrupt China ’s trade and investments in Asia, Africa and elsewhere. We can expect greater US efforts to exploit China ’s internal ethnic and popular conflicts and to increase its military presence off China ’s coastline. A major provocation or fabricated incident in this context is not to be excluded. The result in 2012 could lead to rabid chauvinist calls for a costly new ‘Cold War’. Obama has provided the framework and justification for a large-scale, long-term confrontation with China . This will be seen as a desperate effort to prop up US influence and strategic positions in Asia . The US military “quadrangle of power” – US-Japan-Australia-South Korea – with satellite support from the Philippines , will pit China ’s market ties against Washington ’s military build-up.
Europe: Deeper Austerity and Intensified Class Struggle
The austerity programs imposed in Europe, from England to Latvia to southern Europe will really take hold in 2012. Massive public sector firings and reduced private sector salaries and job opportunities will lead to a year of permanent class warfare and regime challenges. The ‘austerity policies’ in the South, will be accompanied by debt defaults resulting in bank failures in France and Germany . England ’s financial ruling class, isolated from Europe, but dominant in England , will insist that the Conservatives ‘repress’ labor and popular unrest. A new tough neo-Thatcherite style of autocratic rule will emerge; the Labor-trade union opposition will issue empty protests and tighten the leash on the rebellious populace. In a word, the regressive socio-economic policies put in place in 2011 have set the stage for new police-state regimes and more acute and possibly bloody confrontations with workers and unemployed youth with no future.
The Coming Wars that Ends America “As We Know It”
Within the US , Obama has laid the groundwork for a new and bigger war in the Middle East by relocating troops from Iraq and Afghanistan and concentrating them against Iran . To undermine Iran , Washington is expanding clandestine military and civilian operations against Iranian allies in Syria , Pakistan , Venezuela and China . The key to the US and Israeli bellicose strategy toward Iran is a series of wars in neighboring states, world- wide economic sanctions , cyber-attacks aimed at disabling vital industries and clandestine terrorist assassinations of scientists and military officials. The entire push, planning and execution of the US policies leading up to war with Iran can be empirically and without a doubt attributed to the Zionist power configuration occupying strategic positions in the US Administration, mass media and ‘civil society’.
A systematic analysis of American policymakers designing and implementing economic sanctions policy in Congress finds prominent roles for such mega-Zionists (Israel-Firsters) as Ileana Ros-Lehtinen and Howard Berman; in the White House, Dennis Ross in the White House, Jeffrey Feltman in the State Department, and Stuart Levy, and his replacement David Cohen, in the Treasury. The White House is totally beholden to Zionist fund raisers and takes its cue from the ‘52 Presidents of the Major American Jewish Organization. The Israeli-Zionist strategy is to encircle Iran , weaken it economically and attack its military. The Iraq invasion was the US ’s first war for Israel ; the Libyan war the second; the current proxy war against Syria is the third. These wars have destroyed Israel ’s adversaries or are in the process of doing so.
During 2011, economic sanctions, which were designed to create domestic discontent in Iran , were the principle weapon of choice. The global sanctions campaign engaged the entire energies of the major Jewish-Zionist lobbies. They have faced no opposition from the mass media, Congress or the White Office. The Zionist Power Configuration (ZPC) has been virtually exempt from criticism by any of the progressive, leftist and socialist journals, movements or grouplets – with a few notable exceptions. The past year’s re-positioning of US troops from Iraq to the borders of Iran , the sanctions and the rising Big Push from Israel ’s Fifth Column in the US means expanded war in the Middle East . This likely means a “surprise” aerial and maritime missile attack by US forces. This will be based on a concocted pretext of an “imminent nuclear attack” concocted by Israeli Mossad and faithfully transmitted by the ZPC to their lackeys US Congress and White House for consumption and transmission to the world. It will be a destructive, bloody, prolonged war for Israel ; the US will bear the direct military cost by itself and the rest of the world will pay a dear economic price. The Zionist-promoted US war will convert the recession of early 2012 into a major depression by the end of t

L’Allemagne paiera !

2011-12-29T00:05:00+01:00

L’Allemagne paiera !

par Jacques GEORGES

On se croirait revenu en 1919 : l’Allemagne est coupable, la sale fourmi boche qui empêche de s’endetter en rond paiera !

Depuis qu’il y a une décennie l’Allemagne s’est imposé un Agenda 2010 à base d’efforts de compétitivité, de maîtrise de la dépense et des salaires, rien ne va plus. Confrontée au défi immense de la réunification, l’Allemagne a fait front avec responsabilité et sens du long terme, droite et gauche confondues. Cette attitude contraste avec celle de la quasi-totalité de ses voisins, cigales optimistes et légères trouvant leur bonheur grincheux qui dans l’inflation salariale, les 35 heures et la C.M.U., qui dans les profits faramineux et vite gagnés des activités de marché, qui dans l’immobilier à tout va, et tous dans la générosité à crédit avec l’immigrant et l’explosion joyeuse des salaires des footballeurs et présentateurs de télé. On en est d’ailleurs toujours là dans l’opinion française, puisque les politiciens irresponsables et incompétents des « Trente Piteuses » tiennent toujours le haut du pavé, préconisent la progression vers les 32 heures, et que les sondages attestent de records de popularité et d’amour envers politiciens et footballeurs dans le bon peuple qui regarde le 20 heures.

On comprend dans ces conditions la remontée des sentiments anti-boches : ces fourmis sans cœur ne prospèrent que sur notre dos, abusent de leur force injuste, voient conservateur, étroit et dogmatique, finissent par céder, mais toujours trop tard, bref sont responsables de ce qui nous arrive. Derrière ces critiques et ces insultes, on trouve les remugles anti-boches de notre Clémenceau national, la haine recuite des Bainville et maurrassiens de tout poil contre le « Boche », la nostalgie de Valmy, du Richelieu des traités de Westphalie ou de Louis XIV héros du Palatinat, bref tout un héritage de sentiments glorieux bidons qui portent tout leur poids de jalousie, de petitesse, de médiocrité et d’irréalisme pathétique. Seul contrepoids à ce sentiment d’exécration tourné vers la ligne bleue des Vosges, la sortie de la Grande-Bretagne de l’Accord européen à 26 laisse pantois et amène nos souverainistes à se gratter la tête : et si sortir de l’Europe signifiait se mettre totalement dans la main des marchés exécrés ? Ces Anglais sont utiles : ils nous montrent qu’il y a pire que les Boches !

La manière chaotique et éminemment discutable dont le couple à la Dubout franco-allemand gère la crise depuis la replongée des derniers mois n’ajoute certes pas une page glorieuse au livre si merveilleux et tragique de l’histoire de l’Europe. Beaucoup dans le vaste monde s’inquiètent et commencent à se dire que la crise de l’euro et de l’Europe est décidément une chose trop sérieuse pour être laissée entre les seules mains des Européens. La subvention permanente sur fonds publics faite aux banques au motif qu’elles sont le sang de notre économie, la reddition volontaire au F.M.I. et donc aux Américains pourtant plus atteints que nous, l’improvisation pagailleuse de sommets historiques devenus trimestriels, le constat que la crise approche inexorablement sans que nos Diafoirus de l’économie et de la politique y puissent mais, la multiplication des experts et petits maîtres plus ou moins démagos nés de la crise comme orties sur le fumier, tout ceci est préoccupant.

Pour nous, patriotes européens, plus les choses se compliquent, plus elles se simplifient. Dans la tempête qui vient, quelques idées fortes et élémentaires doivent s’imposer : priorité à tout ce qui va dans le sens des identités naturelles, régionales, nationales et européenne, et par-dessus tout priorité au Destin européen. Osons un gros mot pour les crétins que ce mot effarouche : la Fédération continentale européenne est notre ligne de mire pour les cent ans à venir. Caton, Drieu, Jünger, priez pour nous !

Jacques Georges

Article printed from Europe Maxima: http://www.europemaxima.com

URL to article: http://www.europemaxima.com/?p=2344

LE JOURNAL DE PERSONNE 199

2011-12-17T09:43:00+01:00

Ne passez pas à côté de cet époustouflant talent!

Femme magnifique à l'intensité hors-norme.

Superbe et talentueuse... Écriture riche et précise.

Il est important de ne pas passer à côté!

Ne manquez pas de vous rendre sur son site: c'est une mine!

http://www.lejournaldepersonne.com/

Ou sur sa chaine Youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=VuiAdm6sSFE&feature=mfu_in_order&list=UL

Sauver l'euro : les députés ont débattu des résultats du dernier sommet européen

2011-12-14T20:51:39+01:00

Communiqué du Parlement européen
Une règle d'or limitant les déficits budgétaires dans la plupart des pays de l'UE : tel est le principal accord trouvé lors du sommet européen des 8 et 9 décembre. Les députés européens ont salué ce résultat lors d'un débat mardi matin. Ils ont néanmoins précisé que les stratégies économiques devraient aussi relancer la croissance pour restaurer la confiance des citoyens. Des échanges de vues musclés ont également eu lieu au sujet du véto britannique sur un nouveau traité européen.

Pour des citations plus détaillées et regarder l'enregistrement du débat (service de vidéo à la demande), cliquer sur les liens ci-dessous.

REF. : 20111212IPR33796

Un expert de l'ONU demande à Jersey de restreindre l'action des 'fonds vautours'

2011-12-14T20:10:39+01:00

Communiqué ONU
13 décembre 2011 –
L'Expert indépendant des Nations Unies sur la dette extérieure et les droits de l'homme, Cephas Lumina, a exhorté mardi le gouvernement de l'île de Jersey à adopter une législation sur les « fonds vautours » similaire à celle adoptée l'année dernière par le Royaume-Uni.
Il s'agit de restreindre l'action des « fonds vautours » qui cherchent à récupérer, en passant par les tribunaux, des sommes exorbitantes auprès de pays pauvres engagés dans des efforts internationaux de réduction de la dette.
Les « fonds vautours » exploitent le caractère volontaire de programmes internationaux de réduction de la dette en faisant l'acquisition de dettes souveraines à des prix très réduits, puis en demandant le remboursement de la valeur totale de la dette via le litige, la saisie de biens ou la pression politique.
« Les 'fonds vautours' privent les pays pauvres des bénéfices des efforts internationaux de réduction de la dette, et qui devraient financer des améliorations des services publics de base tels que l'approvisionnement en eau potable, la santé primaire, l'éducation et les logements. La communauté internationale ne doit pas accepter ce détournement immoral et injuste de ressources financières des pays les plus pauvres de la planète », a déclaré M. Lumina.
En avril 2010, le Royaume-Uni a passé une loi qui restreint l'action des « fonds vautours » auprès des tribunaux du pays. Cette loi ne s'applique cependant pas dans les territoires d'outre-mer du Royaume-Uni. Cet échappatoire a permis au « fonds vautours » américain FG Capital Management de trainer la République démocratique du Congo devant le tribunal de l'île de Jersey pour une somme de 100 millions de dollars.
« Je salue les consultations qui ont lieu actuellement au sein du gouvernement de l'île de Jersey pour mettre en place une loi qui limite les pratiques sapant les efforts de réduction de dettes internationaux, et je les encourage de mettre en œuvre cette loi de toute urgence », a déclaré l'Expert indépendant de l'ONU.

Les propositions du sommet de crise sur la zone euro examinées par les députés

2011-12-12T23:30:22+01:00

Communiqué du Parlement européen
Le Parlement tiendra un débat-clé avec les présidents respectifs du Conseil européen et de la Commission, Herman Van Rompuy et José Manuel Barroso, mardi à 9h00, en vue d'analyser les propositions retenues lors du sommet de décembre en faveur d'un nouveau traité intergouvernemental et de nouvelles règles destinées à renforcer les contrôles sur les finances des pays de la zone.
Les dirigeants des groupes politiques et le Président Buzek se rencontreront avant le débat, lors d'une conférence des présidents ce lundi après-midi, puis débattront des résultats du sommet et des propositions portant sur un pacte fiscal.
Vous pouvez suivre le débat en séance via EP live et EbS+(liens ci-dessous).
REF. : 20111212IPR33796

Sommet européen : « le problème n'est pas en premier lieu un problème de traités », selon Jerzy Buzek

2011-12-10T12:20:03+01:00

Communiqué du Parlement européen
Le Président du Parlement européen Jerzy Buzek a réagi aux décisions prises par les dirigeants européens réunis à Bruxelles jeudi soir. « Notre problème n'est pas en premier lieu un problème de traités. C'est un problème de gouvernance économique dans certains pays et un problème de confiance entre nous. Les marchés ne font pas confiance aux pays. Les citoyens ne font pas confiance aux hommes politiques. Les pays ne se font pas confiance ».
En s'adressant aux chefs d'Etat et de gouvernement, le Président du Parlement a souligné que son institution croyait fermement que les solutions devaient être trouvées dans le cadre de l'UE, que ce soit maintenant ou dans un futur le plus proche possible. « Nous sommes contre toutes les sortes de divisions entre Etats membres. On ne peut pas accepter que deux ou trois pays qui ont des doutes sur l'intégration européenne nous divisent en permanence ».

Mardi 13 décembre, le Parlement débattra des propositions visant à renforcer le contrôle des finances des pays de la zone euro. Le président du Conseil européen Herman Van Rompuy et celui de la Commission José Manuel Barroso devraient être présents.

REF. : 20111209STO33753

Le Parlement demande à la BCE de maintenir sa fonction de sauvetage de l'euro

2011-12-03T23:50:00+01:00

Communiqué du Parlement européen
L'UE a besoin d'un ministre européen des finances et d'un Trésor européen pour soulager la Banque centrale européenne (BCE) de son rôle exceptionnel de sauvetage de l'euro, affirme une résolution sur les activités de la BCE en 2010 et les moyens de combattre la crise, approuvée ce jeudi après un débat avec le président nouvellement élu de la BCE, Mario Draghi.
En introduisant le débat, Ramon Tremosa i Balcells (ADLE, ES) a félicité la BCE de s'être attaquée au problème alors que d'autres ont répugné à le faire: "La BCE devrait continuer d'intervenir sur les marchés Cela sauve l'euro. En même temps, je déplore les hésitations de la Commission et des États membreslors de la gestion de la crise", a-t-il déclaré.

Draghi: un pacte pour restaurer la crédibilité

M. Draghi a appelé à un "nouvel exercice du pacte" entre les États membres, qui consacre l'essentiel des règles budgétaires. "Les pays sont sur la bonne voie pour réformer, mais un message crédible s'impose désormais. Ce pacte sera l'élément le plus important pour assurer la crédibilité à court terme", a-t-il déclaré en plénière. Il a également précisé que bien qu'il ne rejette pas l'idée d'un changement des traités, une nouvelle approche était nécessaire pour fournir des résultats plus rapides.

Un nouveau rôle pour la BCE

Dans le débat qui a suivi, de nombreux députés ont appelé à une refonte du rôle de la BCE à court terme en officialisant son service de prêteur de dernier recours. "La BCE est déjà le prêteur de dernier ressort et à présent les politiciens doivent le légitimer", a déclaré Kay Swinburne (ECR, Royaume-Uni). Gay Mitchel (PPE, IE) a ajouté: "La justice naturelle doit précéder le droit écrit". George Sabin Cutas (S & D, RO) a déclaré: "Il est temps pour la BCE d'assumer des fonctions plus radicales".

Révision de la gouvernance économique

La résolution met en avant diverses propositions pour une refonte de l'architecture de la zone euro en matière de gouvernance économique, dans le droit fil de tous les appels précédents du Parlement.

Surtout, le texte adopté donne du poids à l'appel de l'ancien président de la BCE, Jean-Claude Trichet, en faveur de la création d'un ministère européen des finances, qui serait démocratiquement responsable devant le Parlement européen, et pour le moyen terme, de la mise en place d'un Trésor européen unique.

La résolution appelle également la Commission à créer une Fondation européenne de notation du crédit et à se pencher sur l'utilité de la suspension de notations de crédit des pays qui reçoivent des fonds de sauvetage. Enfin, pour réduire la dépendance de l'UE au FMI, la résolution invite également la Commission à prendre les mesures nécessaires pour mettre en place un Fonds monétaire européen.

Procédure : résolution non législative (initiative)

REF. : 20111130IPR32886

« La Finance pousse-au-crime » de Xavier Raufer

2011-12-02T00:12:00+01:00

« La Finance pousse-au-crime » de Xavier Raufer ou Quand le crime et la fraude nourrissent la crise
Ex: http://www.polemia.com/
Du blanchiment de l’argent de la drogue à la machine infernale des « subprimes », voici comment la fraude a profité de l’aveuglement des États et de la naïveté des citoyens.
Le grand laxisme de l’Administration Obama
En mai 2010, James K.Galbraith, éminent professeur d’économie, dépose devant la sous-commission des affaires criminelles de la commission de justice du Sénat américain. Le fils du Prix Nobel éponyme fustige Tim Geithner (ministre des Finances des États-Unis) pour avoir refusé de commanditer un rapport approfondi sur l’étendue de la fraude dans la documentation des prêts hypothécaires, demandé en 2009 par le représentant Lloyd Doggett. « L’étude de la fraude financière a été négligée, s’indigne Galbraith, les économistes ont minimisé le rôle de la fraude dans toutes les crises analysées […] et ils continuent à le faire. »
En juin 2010, la Cour suprême des États-Unis restreint la notion de honest services, (services honnêtes) désormais uniquement invocable s’il y a eu, preuves à l’appui, rétrocommissions ou pots-de-vin.
Comme d’usage, un point mineur, un sujet abscons, perdu dans l’infinité des lignes d’un texte immense, une retouche d’allure anodine et technique, et une conséquence claire : épingler les délinquants en col blanc va devenir encore plus ardu pour les procureurs américains. On a bien lu : aux États-Unis, deux ans après Madoff, son futur successeur sera plus difficile encore à attraper et à condamner.
Le scandale des bureaux de change mexicains
En avril 2006, un DC-9 est saisi sur le tarmac de l’aéroport de Ciudad del Carmen (Mexique) ; il contient près de 6 tonnes de cocaïne. L’enquête révèle que l’avion a été acheté à Oklahoma City (États-Unis) avec des fonds transférés par Wachovia Corp. et Bank of America.
Wachovia n’est pas novice, dit le procureur fédéral américain chargé du dossier : quatre « narco-avions » ont été achetés par son truchement, ayant au total transporté 22 tonnes de cocaïne d’Amérique latine à la frontière des États-Unis. De 2004 à 2007, Wachovia a traité environ 380 milliards de dollars pour le compte de « bureaux de change » mexicains implantés aux États-Unis, bureaux dont chacun sait qu’ils sont la commode « pompe à fric » des narcos. Ce flagrant manque de compliance [soumission aux règles, NDLR], ajoute le procureur, a donné à ces derniers « carte blanche pour financer leurs opérations ». […]
Fin 2009, Antonio Maria Costa, qui dirige l’Onu Drogue and Crime (OnuDC), avertit qu’au plus fort de la crise (dix-huit mois entre 2007 et 2009, pendant lesquels le système bancaire mondial est quasi paralysé), des banques sevrées de liquidités ont absorbé d’importants flux d’argent criminel, certaines étant sauvées par cet afflux d’argent « noir ». A.M. Costa estime les profits annuels de la criminalité organisée internationale à environ 350 milliards de dollars…
Pire que les « subprimes », le scandale des saisies
L’enchaînement des fraudes ayant servi de détonateur à la crise des subprimes est désormais bien établi : des masses de prêts prédateurs- menteurs distribués à des ménages modestes et insolvables ; la titrisation de ces prêts en produits financiers innovants très risqués et abusivement bien notés par des agences spécialisées complices ; enfin leur vente par les grandes banques d’investissement de Wall Street à des clients mal conseillés. Cependant, après le déclenchement de la crise en 2008, on pouvait imaginer que les fraudes avaient cessé. Il n’en fut rien. Depuis, un nouveau scandale en partie criminel a émergé : le foreclosure gate ou le scandale des saisies.
Pourquoi ? Avec l’éclatement de la bulle immobilière (la chute des prix), les ménages américains piégés par les prêts prédateurs se sont révélés rapidement incapables d’assumer leurs échéances. Or les procédures de saisies immobilières menées par les mortgage lenders (les organismes de prêts) et les banques apparaissent piégées par une multitude d’éléments défectueux (pièces manquantes, erronées ou incomplètes) ou frauduleux (pièces maquillées, signatures falsifiées, documents antidatés, etc.).
Pour comprendre une situation aussi étrange, il faut remonter le temps. Pendant les années d’euphorie, des institutions financières ont fait fortune en revendant les prêts hypothécaires sous forme de produits financiers (titrisation) et ont créé à cette fin leur propre système informatisé (appelé MERS) enregistrant ces milliers de transactions de ventes et d’achats. Ce système MERS fait gagner du temps et surtout facilite la revente aux investisseurs de ces tonnes d’hypothèques frauduleuses car il produit des documents peu détaillés sur l’hypothèque et l’emprunteur.
Sans documentation suffisante, les acheteurs des produits financiers ne peuvent donc en évaluer la qualité réelle. La crise survenue, les banques et les lenders ont tenté de récupérer les maisons des propriétaires incapables d’honorer leurs échéances de prêts mais ont eu des difficultés à reconstituer la chaîne de la propriété des hypothèques et à retrouver les documents originaux.
Certaines banques ont alors contourné l’obstacle en fabriquant de faux documents. La confusion est si grande désormais que parfois plusieurs banques se retrouvent à réclamer la même maison ou à saisir des maisons sans incident de paiement !
Comme l’écrit le Prix Nobel d’économie Paul Krugman à propos de ces saisies immobilières douteuses : « Les histoires horribles prolifèrent. »
Le chaos de la documentation juridico-financière ainsi dévoilé n’est pas accessoire dans cette crise des subprimes mais un de ses éléments centraux de puis le début.
On comprend pourquoi en octobre 2010, les procureurs généraux des cinquante États ont annoncé leur décision d’ouvrir une enquête commune sur les suspicions de fraudes dans ces procédures de saisies immobilières déjà mises en œuvre ou non encore appliquées. L’enjeu est de taille : près de 11 millions de ces procédures ont été lancées entre 2008 et 2010, 20 millions de personnes sont concernées dont 2,8 millions ont déjà perdu leur logement.
Si ces fraudes sont avérées, les banques feront face à des montagnes de procès et perdront leurs droits sur des milliers de maisons. Les pertes pourraient s’avérer abyssales (des centaines de milliards de dollars) et condamner à la faillite certaines banques. Seront-elles à nouveau sauvées ? Le chaos en partie frauduleux des saisies immobilières pourrait compromettre le rétablissement du marché de l’immobilier aux États-Unis. Les enjeux sont donc considérables.

Cassandre à Wall Street
On l’ignore souvent, mais une partie importante de l’opposition entre régulateurs et dérégulateurs s’est précisément cristallisée sur la question des fraudes. Loin des débats théoriques et abstraits, la « question criminelle » a été en coulisses au centre du débat. Les dérégulateurs ont toujours considéré que les fraudes seraient absorbées, blanchies et évacuées par des marchés autorégulateurs ; leur réalité et leur influence ne pouvant s’avérer que marginales. Les régulateurs, en revanche, doutant de l’infaillibilité quasi divine des marchés, considéraient indispensable l’action d’un arbitre neutre afin de faire respecter les règles des marchés ; faute de quoi les comportements les plus louches prendraient le dessus et les dérégleraient.
Lors des années d’euphorie, la majorité des républicains et des démocrates se trouvait du côté des dérégulateurs, avec à leur tête Alan Greenspan. Les voix discordantes étaient isolées. Parmi celles-ci, il y eut Brooksley E. Born qui incarna le rôle d’une Cassandre moderne. À la tête d’une agence aussi stratégique que méconnue, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), en charge des marchés à terme, elle n’aura eu de cesse de mettre en garde contre les dérives d’un marché sensible et insuffisamment contrôlé.
Une anecdote significative mettant en présence ces deux personnalités montre bien la réalité de ce débat cachée aux yeux du plus grand nombre.
Peu après sa nomination en 1996 à la tête de la CFTC, B. E. Born est invitée par Alan Greenspan, alors président de la Réserve fédérale, à un déjeuner privé au siège de l’institution à Washington. Que se disent-ils ? B. E. Born rapporte ce surprenant dialogue :
A. Greenspan – « Eh bien, Brooksley, je parie que vous et moi ne serons jamais d’accord au sujet des fraudes.
B. E. Born – Sur quoi ne sommes-nous pas en accord ?
A. Greenspan – Eh bien, vous croirez probablement toujours qu’il faudrait qu’il y ait des lois contre les fraudes, et je ne pense pas quant à moi qu’il y ait un besoin quelconque d’une loi contre les fraudes. »
Ce déjeuner résonne pour B. E. Born comme une sonnette d’alarme.
Elle réalise l’absolutisme d’Alan Greenspan dans son opposition à toute forme de régulation. Pour un dogmatique comme A. Greenspan, la fraude est simplement un non-sujet. À la tête de la CFTC, B. E. Born constate combien le marché des produits dérivés est dangereux : « Il n’y avait aucune transparence sur ces marchés. Aucune supervision.
Aucun régulateur ne savait ce qui s’y passait. Il n’y avait aucun compte à rendre à personne. » En résumé, c’était le Far West. Elle comprend qu’en fait personne ne veut savoir […].
B. E. Born aurait été écoutée à l’époque, la crise des subprimes aurait pu être évitée…
La « tromperie » de Goldman Sachs
L’affaire Goldman Sachs éclate mi-avril 2010 après une plainte de la Securities and Exchange Commission (SEC). Le gendarme de la Bourse reproche à cette banque un double jeu de grande ampleur au préjudice de ses clients. D’un côté, leur avoir vendu des titres subprimes à hauts risques mais très bien notés par les agences et, d’un autre côté, d’avoir créé dans le même temps un produit financier (un CDO) pour et avec un fonds spéculatif (Paulson & Co) en pariant sur son effondrement. Ce type de pari financier à la baisse porte un nom à Wall Street : selling short ou short selling position. Goldman Sachs s’est comporté en « agent double » : comme banquier, il a semblé représenter les intérêts des investisseurs acheteurs de CDO, mais comme trader il a plutôt privilégié ceux de la salle de marché en pariant à la baisse contre ses clients investisseurs. Le cynisme du procédé est patent : est-il illégal ? Cette forme de déloyauté est-elle une fraude ?
La banque se défend alors de tout « conflit d’intérêts », arguant d’une étanchéité totale (Chinese wall) entre ses activités de trading et de conseil. Mais personne à Wall Street n’envisageait sérieusement que la SEC et Goldman Sachs poursuivent trop longtemps leur querelle. Dès juillet 2010, la SEC annonce qu’elle a conclu un accord avec la banque d’affaires.
Goldman Sachs s’engage à payer la somme de 550 millions de dollars pour avoir « trompé » ses investisseurs, soit un des settlements les plus importants de l’histoire financière américaine.
Cependant, même avec une sanction si rude, la SEC peut-elle réellement triompher ? Pas vraiment puisque ces 550 millions de dollars ne représentent que l’équivalent de 15 jours de profits de la banque en 2009, ou 3 % de l’enveloppe de primes de 16,2 milliards de dollars distribuée en 2009, ou encore 16 % de ses bénéfices du premier trimestre 2010. Surtout, cette pénalité semble bien modeste au regard des bénéfices que les tromperies en cause auraient rapporté à la banque : 15 milliards de dollars.
C’est pourquoi nombre d’experts prévoyaient ou espéraient que la SEC imposerait une somme au moins double. Dans cet accord, la banque ne reconnaît pas formellement la « tromperie » mais admet que les documents marketing présentant le CDO douteux (Aba cus) « contenaient des informations incomplètes »(incomplete informations) et que cela avait été « une erreur »(mistake) de ne pas révéler le rôle joué par le fonds Paulson. Finalement, la banque s’en sort bien : le PDG Lloyd C. Blankfein sauve sa tête et la banque réalise en plus un profit substantiel. En effet, dès l’annonce de l’accord avec la SEC, la valeur du titre de la banque augmentait de 2 % à la Bourse de New York dans un marché moribond. Un gain bien supérieur à l’amende fédérale. La réaction du « marché » signifie que, pour les investisseurs, cet accord est favorable à la banque. […] Goldman Sachs se voit désormais attribuer des surnoms probablement caricaturaux mais révélateurs de la perception d’une partie de l’opinion américaine : « Government Sachs » pour pointer son entrisme à Washington ou « Goldman Sacks » (to sack : piller) de manière plus infamante.
Encore faut-il ne pas se tromper dans l’analyse. Ainsi que le note Paul Krugman : « Goldman Sachs fait très bien son métier. Malheureusement, ce qu’elle fait est mauvais pour l’Amérique.» Et même pour le reste du monde.
On ne peut en effet reprocher à un renard d’être un renard, ni à une poule d’être une poule : on peut en revanche s’interroger sur les responsabilités et les raisons de ceux ayant consciemment ouvert les portes du poulailler.

Machtübernahme: Goldman Sachs an der Spitze weltweiter Finanzpolitik

2011-12-02T00:08:00+01:00

Machtübernahme: Goldman Sachs an der Spitze weltweiter Finanzpolitik
Paul Craig Roberts
Nur zwei Tage nach der mehr oder weniger gescheiterten Auktion deutscher Staatsanleihen, bei der Deutschland nur 65 Prozent der Anleihen loswerden konnte, erklärte der deutsche Finanzminister Wolfgang Schäuble, Deutschland werde möglicherweise von seiner Forderung Abstand nehmen, dass die Privatbanken, die Staatsanleihen der in Schieflage geratenen Staaten Griechenland Italien und Spanien halten, einen Teil der Kosten für ihre Rettung selbst übernehmen müssten, indem sie ein Teil der Schulden abschrieben.

Diese Banken wollen jegliche Verluste vermeiden, indem sie die griechische, italienische und spanische Regierung drängen, entweder für die Anleihen direkt aufzukommen, was notwendigerweise mit einer extremen Sparpolitik gegenüber ihren Bürgern einhergehen müsste, oder aber der Europäischen Zentralbank einzuräumen, praktisch unbegrenzte Liquidität bereitzustellen, mit der dann die von den Banken gehaltenen Staatsschulden aufgekauft werden könnten. Die Charta der EZB verbietet es, Liquidität für die Bezahlung von Staatsschulden zur Verfügung zu stellen. Und vor allem Deutschland hatte diese Möglichkeit aufgrund der Weimarer Erfahrungen mit Hyperinflation bisher abgelehnt.
Mehr: http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/paul-craig-roberts/die-banker-uebernehmen-die-macht-in-europa-goldman-sachs-steht-dabei-mit-an-der-spitze.html