Last posts on communautarisme

LES EVANGELIQUES : BANLIEUES....attention DANGER !

2008-06-27T10:09:00+02:00

Menace sur la liberté d’évangéliser en Angleterre

"Vous ne pouvez pas prêcher la Bible ici, c’est un secteur musulman".

mardi 3 juin 2008,

Ce que des policiers communautaires ont dit à deux chrétiens.

Deux prédicateurs chrétiens auraient été empêchés de distribuer des passages de la Bible par la police parce qu’ils étaient dans un secteur musulman. Ils racontent qu’un policier de soutien communautaire leur a dit qu’ils ne pouvaient prêcher là et que d’essayer de convertir des musulmans au christianisme était un crime de haine . L’officier communautariste aurait dit aux deux hommes : « Vous avez été avertis : si vous revenez ici et que l’on vous bat, et bien, on vous aura averti ». Un agent de police présent durant l’incident dans ce secteur de Birmingham aurait lui aussi dit aux prédicateurs de ne pas revenir.

P.-S.

Source : http://www.dailymail.co.uk/news/article-1023483/You-preach-Bible-Muslim-area.html

V.I.V.

___________________________________________________________________________________________

Les Renseignements Généraux

ont lancé une vaste enquête

sur les milieux évangéliques

Ces supers policiers chargés de prévenir les menaces sur la société —terroristes en particulier— vont venir voir les pasteurs et leur poser des questions.

La Fédération Protestante de France a vivement réagi, par la voix de son président.

10/04/2007 20:45 La Fédération protestante dénonce une enquête des Renseignements généraux

Jean-Arnold de Clermont, président de la Fédération protestante de France, s’élève contre une enquête nationale menée par les Renseignements généraux sur les milieux évangéliques, et appelle les pasteurs à « faire preuve de réserve » face aux enquêteurs

Le pasteur Jean-Arnold de Clermont se dit « consterné » et attend une réaction du ministère de l’intérieur. Le président de la Fédération protestante de France (FPF) dit avoir été « informé », mercredi 4 avril, du « lancement d’une enquête nationale diligentée par les Renseignements généraux (RG) pour un “recensement des milieux évangéliques” avec une attention particulière portée aux “incidents” liés à l’exercice du culte ».

« Informé » : le mot mérite précision. Car le président de la FPF déclare n’avoir reçu aucune information officielle à ce sujet. Ce sont des collègues pasteurs qui lui ont signalé avoir été contactés par des enquêteurs des RG à ce sujet.
« Les Renseignements généraux ont pour mission de prévenir toutes les formes de terrorisme, de violences urbaines, de menaces. En aucun cas, les incidents liés à l’exercice du culte ne peuvent entrer dans une telle mission », dénonce Jean-Arnold de Clermont.

"Je ne crois pas à la neutralité de cette enquête"

Échaudé par les imprécisions du récent travail de la Miviludes ( Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les sectes) et dénonçant régulièrement l’assimilation des Églises évangéliques à des sectes, le président de la FPF craint également pour la qualité de ce travail d’investigation. « Je ne crois pas à la neutralité de cette enquête, confirme-t-il. On n’est pas en train de faire de la sociologie, mais de la police, de la pseudo-sécurité. » Si le président ne s’oppose pas à ce que des enquêtes de police soient menées pour des raisons de troubles à l’ordre public – on voit difficilement comment elles pourraient se faire à découvert, comme c’est le cas dans cette enquête –, il refuse une enquête nationale « dont l’objectif n’est pas donné ». « Il ne peut pas y avoir d’enquête nationale sur les évangéliques, sauf à les assimiler à des terroristes », avance le pasteur de Clermont.Officiellement, la mission de la Direction centrale des services généraux (DCRG) a trois priorités : la lutte contre les terrorismes, la lutte contre les violences urbaines et l’économie souterraine, l’anticipation et la gestion des crises d’ordre public. Elle dispose également d’une sous-direction de l’analyse, de la prospective et des faits de société.

Les services concernés ne font pas de commentaire

Interrogés par La Croix,les Renseignements généraux et la Direction générale de la police nationale (DGPN), dont ils dépendent, ont déclaré qu’« ils ne souhaitaient pas s’exprimer » : ni sur l’enquête, ni pour préciser le cadre juridique de leur mission. Le Bureau central des cultes, au ministère de l’intérieur, estime qu’il n’a aucun commentaire à faire.

Désormais, le pasteur Jean-Arnold de Clermont, qui a alerté le cabinet du ministre de l’intérieur, attend « explicitement du ministre qu’il dise qu’il ne soutient pas l’enquête et que ce n’est pas le rôle des Renseignements généraux ».

Il a adressé un courrier aux 23 directions d’Églises membres de la FPF – dont certaines sont rattachées à la famille évangélique et pentecôtiste –, informant les pasteurs que « rien ne les oblige à répondre aux enquêteurs des Renseignements généraux » et leur demandant, « s’ils les reçoivent », de « faire preuve de la plus grande réserve ».

Élodie MAUROT

la-croix.com

___________________________________________________________________________________________

PERPIGNAN - Mai 2005

Perpignanais, un mot que l'on n'a guère entendu à l'occasion des événements qui, pour une fois, ont fait de la cité catalane le centre de toutes les attentions. Il était plutôt question d'arabes et de gitans. Deux habitants de la ville sont morts. On retiendra d'eux que c'étaient des arabes.
Le communautarisme ne surgit jamais dans l'actualité à la faveur d'une bonne nouvelle. Son cortège est plutôt une succession de victimes, d'injustices, d'égoïsmes, de violences... ou de meurtres. Comme à Perpignan.
...

Convaincu que ces "communautés" sont structurées autour de leur appartenance religieuse -musulmane chez les beurs, protestante chez les gitans, juive et catholique pour les pieds-noirs-, le maire de Perpignan, bien avant Nicolas Sarkozy, va tenter d'utiliser la religion comme ciment de la paix civile. A l'en croire, Jean-Paul Alduy agit au nom de "l'extrême nécessité de rapprocher des communautés certes structurellement différenciées mais qui pouvaient être unifiées autour du principe d'amour du prochain qui constituait leur dénominateur commun : un lien d'échange entre toutes les religions, seul capable de faire passer les hommes du stade de l'animal rassemblé en troupeau à celui d'une société soucieuse de respect et d'écoute de l'autre" (2). Et la République alors ?! L'oecuménisme plutôt que le civisme... Une méthode destinée à faire émerger une nouvelle façon de vivre en société.

...

"Que les pasteurs défilent avec les imams, très bien", confirme M. Gaudelet, pasteur de l'église réformée. "Mais la médiation doit être politique. C'est à la République de faire son travail. Si elle fait appel aux responsables religieux, elle risque de tomber dans le clanisme et le pouvoir tribal", ajoute le pasteur.

communautarisme.net

___________________________________________________________________________________________

EMEUTES DES BANLIEUES -

Novembre 2005

C'était un local associatif que la mairie de Draveil venait juste de récupérer.

Un panneau indiquait encore, à l'entrée : "Eglise évangélique". Le local a été dévasté par les flammes durant une nuit d'émeute, la semaine passée.

Vengeance contre les "gitans" - une communauté que les "beurs" n'apprécient pas particulièrement ?

Vengeance parce que l'évangile y était annoncé par des pasteurs de la Mission Tsigane, encore tout récemment ?

Vengeance contre le maire de Draveil, qui fut l'un des premiers à supprimer les aides aux familles des fauteurs de troubles ?

Nul ne le saura jamais.
Selon l'Hebdo de l'Essonne, journal de la mairie, ce bâtiment était appelé "le local associatif - la chapelle".

Située 11 bis rue des Bergeries, c'est du nom de la rue que la "chapelle" était appelée.

upjf.orgl

___________________________________________________________________________________________

Affligeante décision de justice anti-féministe

2008-05-31T22:27:31+02:00

Quand la « Justice » française s'en revient au Moyen-âge :

http://www.ufal.info/media_communique/,article,71,,,,,_29-05-08-Un-tribunal-francais-declare-la-virginite-lqualite-essentieller-de-la-femme-avant-le-mariage.htm

Vos commentaires : gpilorget@lexpress.net

Les Indigestes de la République

2008-05-31T12:39:00+02:00

C’est durant les débats qu’a suscité l’élaboration de la loi du 23 février 2005 enjoignant aux programmes scolaires de reconnaître le rôle positif de la présence française outre-mer, qu’a été lancé l’appel «Nous sommes les ‘‘Indigènes de la République’’» qui aboutira à la constitution le 26 janvier 2006 de l’association éponyme. Appelant à la tenue d’assises de «l’anticolonialisme postcolonial» (sic), les Indigènes affirment que leur identité n’est ni ethnique, ni religieuse, ni culturelle, ni «à base d’origine» - ce qui ne saute pas véritablement aux yeux.

L’association, qui bénéficie du soutien actif de quelques tuteurs idéologiques (échantillon après l’article), prend rapidement le télégénique visage de sa porte-parole, Houria Bouteldja. L’impétrante, dont le c.v. n’a en soi rien d’extraordinaire (née en 1974 en Algérie, études de LEA arabe-anglais, attachée commerciale), a fait ses preuves d'activiste en s’opposant en 2004 au projet de loi contre le port de signes religieux à l'école, cosignant pour l'occasion un fumeux pensum intitulé « Le voile à l'école : une nouvelle affaire Dreyfus » (26 janvier 2004, le collectif Les mots sont importants, voir à la fin de l’article). Elle a également participé en 2003 à la fondation d’un groupuscule féministe (Les Blédardes) supposé faire la nique aux médiatiques Ni Putes Ni Soumises, coupables à ses yeux de trop kiffer une République et des « Lumières » forcément colonialistes et racistes et de stigmatiser le machisme de certains immigrés musulmans (11 mai 2006, Contretemps n° 16) - sans ces précisions, la réaction de Bouteldja à l’entrée de Fadela Amara au gouvernement (« il y a une promotion à l'islamophobie et au racisme ») est incompréhensible. Les gauchistes mondains de Charlie-Hebdo se font, eux, carrément traiter de « néo-doriotistes » pour avoir publié les fameuses caricatures danoise du prophète Mahomet. Mais au-delà, c’est toute une « certaine gauche » (et le parti socialiste est cité) qualifiée de « national-populiste » qui se voit accusée rien moins que de « dérives racistes » (« Les habits neufs du Doriotisme », 23 février 2006, sur le site communautaire musulman Oumma.com).

Le 14 avril 2007, les Indigènes organisent un rassemblement à la Fontaine des Innocents. Mustafa Al Ayyubi, pour ReSPUBLICA (gauche républicaine), raconte (n°529) : « Dans l'assistance, les Jeunesses Communistes Révolutionnaires vendent leur journal Red, on distribue le tract du prochain meeting de José Bové à Paris, et, plus effrayant, la prose du groupe négationniste La Vieille Taupe est diffusée de la main à la main. (…) La responsable de la journée (Bouteldja) s'étrangle face à l'"ordre raciste blanc" (…) ("on nous oblige à l'intégration par le jambon") (…) reste aussi à déceler les traîtres à la cause, les collabos, les renégats : "nous ne sommes pas tous des Fadela Amara, des Malek Boutih, des Fodé Sylla, des Azouz Begag." (…) Nous sommes pour la résistance palestinienne, qu'elle s'appelle Hamas ou pas, Hezbollah ou pas ».

Mais l’égérie des Indigènes sait également faire profiter les téléspectateurs de sa sinueuse réthorique, et notamment ceux de l’émission Ce soir ou jamais de Frédéric Taddeï (France 3), où l’on s’ennuie rarement. Ainsi, le 5 décembre 2006, c’est un Finkielkraut médusé qui reçoit, après cette précision capitale (« dans le monde arabe et dans le monde qui n’est pas européen de manière générale, la question du génocide des juifs n’a pas la même centralité historique qu’en Europe »), une hallucinante tirade pro-terroriste : « Monsieur Finkielkraut est un sioniste, il est tout à fait normal qu’il défende sa chapelle et qu’il fasse son travail de sioniste (…) Jean Moulin était considéré comme un terroriste par les Allemands. Donc il n’y a pas de résistance propre. Aujourd’hui le Hezbollah et le Hamas sont des organisations, des mouvements politiques qui sont élus démocratiquement, et ce sont effectivement des résistants ». Elle affirme dans la même émission, au prétexte de quelques supporters au bras érectile, que c’est l’identité même de la France qui doit disparaître : « il faut dénationaliser l'histoire de France. Il faut arrêter avec le mythe des gaulois. Les français ne sont pas les hériters des gaulois, c'est un patchwork, c'est une société hybride. J'ai le sentiment que l'identité française est construite autour de la chrétienté et de l'européanisme c'est à dire du fait qu'on est blanc de peau (...) Tant que l'identité française sera construite autour de ces identités là, c'est à dire des identités nationales, nous Arabes, musulmans - c'est pour ça qu'on s'intitule indigènes - nous serons toujours des étrangers. Je crois qu'il faut faire exploser cette identité franco-française ». Et ça ne marche pas dans l’autre sens ? L’édition du 21 juin 2007 restera également dans les annales. S’offusquant qu’on puisse parler de l’éducation de certains habitants des « quartiers », la fâcheuse estime que « c'est le reste de la société qu'il faut éduquer (...) c'est le reste de la société occident... enfin, de ceux qu'on appelle, nous, les "souchiens" - puisqu'il faut bien leur donner un nom, les blancs - à qui il faut inculquer l'histoire de l'esclavage, de la colonisation ». Souchiens… Ce soir-là, tout le monde a entendu « sous-chiens ». Mais hormis l’hebdomadaire Marianne, qui dénonce le 30 juin « Une Petite leçon de racisme », le silence médiatique sur ce dérapage contrôlé a été assourdissant.

Alors une fois que les bornes sont franchies, n’est-ce-pas, il n’y a plus de limites. Et les Indigènes de se lancer dans l’organisation d’une « marche décoloniale » (sans déc ?) qui se veut historique. La date choisie (le 8 mai 2008) n’a rien de fortuit, et au prétexte de commémorer la mémoire des victimes de la répression des émeutes de Sétif en 1945 (dont la violence, pourtant bien réelle, n’est rien en comparaison des exactions du FLN après l’indépendance), on célèbrera une victoire : celle de… Dien Bien Phu ! L’affiche de la manifestation appelle texto les « immigrés, habitants des quartiers, noirs musulmans et arabes » (à part ça l’identité des Indigènes n’est en rien « à base d’origine ») à défiler « contre la République raciste et coloniale ». Le site internet du mouvement se félicite du soutien apporté par l’écrivain martiniquais « anticolonialiste » Raphaël Confiant (qui emploie à l'occasion le vocable d’« innomables » pour désigner les Juifs, car la loi lui interdirait de les nommer).

Le jour venu, avec le feu vert des pouvoirs publics, combien sont-ils à vociférer « Non à l’intégration par le jambon » ou à brandir les portraits de Cheikh Yassine (feu le fondateur du sanglant Hamas, présenté comme un martyr de la « lutte anticolonialiste ») ? Quelques centaines au plus.

Comble du ridicule, la chef tombe même dans le piège que lui tend un reporter du très droitier site d’information e-deo en même temps qu’un micro. Faisant observer, faussement ingénu, que les hôpitaux et les écoles sont tout de même des aspects positifs de la colonialisation, il met littéralement la cruche en transe : « Le nazisme a… a crée des autoroutes. C’est pas… on peut pas dire… on peut pas dire… on peut pas considérer que, grâce au na… on peut pas dire qu’il y a eu du positif du nazisme, parce qu’il y a eu des autoroutes ! »

L’idiote n’aura même pas retenu de ses cours d’histoire que les nazis construisaient les autoroutes chez eux, et, chez les autres, des camps de concentration. Pas plus qu’elle n’aura été frappée par l’étonnante mansuétude à son égard de cet Etat fasciste qu’elle dénonce.

Pour finir sur une note plus rigolote, voici un extrait du portrait de Houria Bouteldja par l’impayable site La République des Lettres (24 juillet 2007), probablement écrit sous l’emprise de l’alcool : « D'une grande clairvoyance politique, animée de convictions profondes, intelligente et charismatique -- elle électrise littéralement les plateaux télé -- Houria Bouteldja combat l'islamophobie latente des blancs occidentaux et l'ordre post-colonial français ». Hic !

Quelques-uns des promoteurs de cette déplorable entreprise :

Christine Delphy, chercheuse au CNRS. Pour cette féministe enragée qui a participé à la création du MLF, les femmes constituent une classe victime d’un « ennemi principal » (titre de son article publié en 1970 dans la revue « Partisans » de François Maspero, et repris dans deux de ses livres édités par Syllepse en 1998 et 2001), qui contraint ces malheureuses à fournir des « services domestiques gratuits ». Selon cette théorie très populaire au sein de la LCR, les femmes trouveront leur bonheur dans « la destruction totale du système de production et de reproduction patriarcal ».

Corinne Perron, représentante en France de l’Union Syndicale des Travailleurs Kanaks et des Exploités (USTKE), syndicat révolutionnaire réputé pour sa brutalité, proche du FLNKS, de la CGT et, depuis plusieurs années, de la Confédération Paysanne de José Bové.

Pierre Tévanian, jeune normalien et prof de philo, cofondateur avec Sylvie Tissot du collectif Les Mots sont Importants, véritable opération de lavage de cerveau où l’on peut lire de laborieuses critiques du sens courant de quelques mots choisis, comme Antisémitisme, Communautarisme, Insécurité, Laïcité, République etc. A déguster également : « Fragments du champ politique blanc »). On lui doit par ailleurs quelques ouvrages aux titres évocateurs, comme « Le racisme républicain. Réflexions sur le modèle français de discrimination » (2002), « Le ministère de la peur. Réflexions sur le nouvel ordre sécuritaire » (2004), « Le voile médiatique. Un faux débat : l'affaire du foulard islamique » (2005).

Sylvie Tissot, sociologue qui a passé son doctorat à l’EHESS, cofondatrice avec Pierre Tévanian du collectif évoqué ci-dessus. Après avoir trouvé «La parole et le projet comme remède pour les ''quartiers sensibles''» (article de l’ouvrage Démocratie et management local, Dalloz, 2004), elle réfléchit et se demande finalement « Y a-t-il un ''problème des quartiers sensibles’’ ? » (French Politics, Culture and Society, 24, n° 3, Winter 2006).

ERIC ZEMMOUR : PETIT FRERE

2008-05-26T21:45:40+02:00

Sur la base d'un fait divers, Zemmour détaille dans ce livre la communautarisation avancée de la société française, en progression constante depuis les années 80.

Le narrateur se présente comme un "compagnon de route de l'antiracisme" de la première heure. L'expression est bien choisie puisque Zemmour fait sienne cette phrase d'Alain Finkelkraut : l'antiracisme est le communisme du 20ème siècle, phrase qui a également inspiré Renaud Camus. Le narrateur par contre n'y croit plus, même s'il persiste à donner le change sur les plateaux de TV. Connaissant la fréquentation assidue par Zemmour du monde de la télévision, il y a fort à parier que ce personnage est inspiré de la réalité. Face au narrateur, son vieux copain, son ennemi politique préféré, est un homme politique de droite (RPR puis UMP) dont nous est présenté le cheminement, depuis la politique de réforme du Code de la Nationalité de 1986 à l'apologie actuelle de la "diversité", incarnation d'une droite ralliée aux idées de la gauche.

Une bonne partie du roman est constitué des échanges animés entre ces deux personnages et à l'évolution du narrateur, tandis que l'autre intrigue montre la déliquescence de la société, en particulier sous l'angle des relations de plus en plus conflictuelles entre juifs et musulmans.

On retrouve l'essentiel de la thêmatique de Zemmour, y compris sa perception conflictuelle et un tantinet macho des relations hommes-femmes (voir ici).

Le livre, sorti récemment, est qualifié de roman mais on pourrait plutôt parler d'un essai romancé. Le but démonstratif est évident et les personnages manifestement conçus à l'appui de la démonstration. Néanmoins le narrateur et son contradicteur sont croustillants et de nombreux dialogues sont percutants. Par exemple un immam fait cette révélation à un personnage (un jeune musulman) : "Dans les années 70 il y avait encore des Roumis dans les banlieues". Il y a aussi des passages choisis du Coran : "Ô croyants, ne prenez pas pour amis les Juifs et les Chrétiens."

En résumé, ce livre à la lecture rapide et prenante est peut-être à offrir à une personne indécise sur ces sujets ou même à un multi-culturaliste convaincu.

QUI sont les ”indigènes de la république” ?

2008-05-10T14:09:00+02:00

En janvier 2005 : un collectif nommé " les Indigènes de la République " voyait le jour à la suite d'un appel signé par plusieurs milliers de personnes au nom de la défense des " droits " des populations d'origine immigrée vivant en France. Le texte de cet appel surprend car il mêle des revendications justifiées à des prétentions identitaires malsaines. Phraséologie gauchiste, attaques contre la France " coloniale ", exigences aux contours mal définis, " les Indigènes de la République ", en outre, usent et abusent de la victimologie pour susciter l'intérêt. Colère sincère ou basse opération de lobbying ?

la suite : http://www.recherches-sur-le-terrorisme.com/Analysesterrorisme/indigenes-de-la-republique.html

Le multiculturalisme, ou le cheval de Troie de l'islamisme

2008-05-06T13:53:00+02:00

par Pierre-André Taguieff (directeur de recherche au CNRS, Paris)

Il faut s'interroger sur un paradoxe dont les conséquences géopolitiques peuvent être considérables : un pourcentage significatif des populations de culture musulmane installées dans les pays occidentaux et désireuses d'y rester se montre hostile à la civilisation occidentale et manifeste une certaine empathie à l'égard des milieux jihadistes. C'est dans les pays qui ont institutionnalisé le multiculturalisme, donc inscrit dans la loi le principe du respect inconditionnel des « identités culturelles », que l'opinion musulmane s'aligne le plus sur les positions islamistes. Les promoteurs de l'idée d'une « citoyenneté postnationale » ont par ailleurs fortement contribué à légitimer le multiculturalisme comme forme de « politique de la reconnaissance ». La version la plus radicale du multiculturalisme est illustrée par la politique néerlandaise de « pilarisation », présentée comme un moyen de garantir la tolérance à l'égard des religions, en accordant un système éducatif séparé, des services sociaux distincts, des médias et des syndicats différents aux catholiques, aux protestants et aux communautés sécularisées. Jusqu'au début des années 2000, les gouvernements néerlandais successifs ont fait leur la doctrine selon laquelle le meilleur moyen de favoriser l'intégration des populations issues de l'immigration était d'encourager les immigrés à « maintenir leur propre culture » (1). Ils ont facilité ce « maintien » des identités culturelles d'origine par tout un arsenal de politiques de redistribution visant les « minorités culturelles » reconnues (2). Même si la question de savoir si les musulmans constituent un « pilier » séparé est restée controversée, c'est un fait que les Pays-Bas se sont montrés plus volontaristes que d'autres pays pour accorder aux musulmans des écoles distinctes (3). Le choc provoqué par l'assassinat du leader politique Pim Fortuyn (6 mai 2002) (4), suivi par celui du cinéaste Théo Van Gogh (1er novembre 2004) (5), l'un et l'autre engagés dans un combat contre ce qu'ils pensaient être « l'islamisation » de leur pays, a fait prendre conscience aux Néerlandais des limites et surtout des effets pervers du multiculturalisme, terrain privilégié pour la propagande islamiste.

La Grande-Bretagne, les Pays-Bas et le Canada sont parmi les pays occidentaux les plus touchés par une islamisation fondamentaliste intense. Le multiculturalisme modéré existant en Grande-Bretagne a été défini en 1966, non sans un certain angélisme, par Roy Jenkins, alors secrétaire du Home Office, comme « la diversité culturelle, couplée à l'égalité des chances, dans une atmosphère de tolérance mutuelle » (6). Après les attentats islamistes de Londres (juillet 2005), les Britanniques ont à leur tour pris conscience des dangers présentés par le multiculturalisme à l'époque du terrorisme jihadiste gobal. L'angélisme différentialiste ne devrait plus être à l'ordre du jour en Grande-Bretagne (7). Dans une étude d'une exceptionnelle lucidité, « Atmosphère suffocante dans le Londonistan », publiée en juin 2006, le politologue Ernst Hillebrand montre non seulement que le multiculturalisme britannique a totalement échoué, mais encore qu'il a favorisé l'emprise islamiste sur les musulmans vivant en Grande-Bretagne. Le constat est saisissant :

« 40 % des musulmans vivant en Grande-Bretagne souhaitent l'application de la Chari'a dans certaines parties du pays. 32 % pensent que les musulmans devraient s'engager pour mettre fin à la civilisation occidentale, “décadente et amorale”. 20 % disent comprendre les motivations des responsables des attentats du métro de Londres le 7 juillet 2005. Dans le même temps, seuls 17 % des non-musulmans pensent que musulmans et non-musulmans peuvent vivrent ensemble pacifiquement de façon durable. Et un quart de l'électorat peut s'imaginer votant un jour pour un parti d'extrême droite ; bienvenue en Grande-Bretagne, dans une société qualifiée par le British Council de “riche d'une grande diversité, ouverte, multiculturelle”. Alors que les autorités persistent à diffuser des messages glorieux, les attentats de Londres ont crûment révélé une réalité qui n'avait pu échapper, auparavant déjà, à tout observateur attentif : le vaste échec du multiculturalisme britannique, du moins en ce qui concerne l'intégration des musulmans. » (8)

Les défenseurs d'un multiculturalisme institutionnel, lorsqu'ils professent un relativisme culturel radical, sont le plus souvent des ennemis déclarés de l'Occident, dénoncé comme incarnation d'un judéo-christianisme qui, par son intolérance et son « impérialisme », serait une machine à détruire les « cultures ». Comme l'a justement remarqué Élie Barnavi, « le multiculturalisme est un leurre », qui continue cependant de séduire nombre d'intellectuels et d'homme politiques en Europe. Le multiculturalisme se fonde implicitement sur un essentialisme culturel qui mine les fondements de tout ordre politique : « On ne bâtit pas une société digne de ce nom, ce qui implique une langue dans laquelle on puisse se comprendre, un minimum de culture commune, une mesure de mémoire partagée, en enfermant les gens dans leur propre langue, leur propre culture et leur propre mémoire » (9). Le multiculturalisme institutionnel, c'est-à-dire le multicommunautarisme, revient à transformer le droit à la différence en un devoir d'appartenance ordonné à une identité d'origine supposée et imposée (10). Ses défenseurs ont contribué à jeter la confusion dans les milieux antiracistes en définissant le racisme par le rejet du multiculturalisme. Dès lors, toute critique du projet multicommunautariste est soupçonnée d'exprimer une vision raciste, alors même que le multiculturalisme, quelles que soient les bonnes intentions de ses partisans, ressemble fort à ce monstre que serait un « multiracisme ». Les illusions pseudo-antiracistes suscitées par cette absolutisation de la différence culturelle et ce culte de la diversité culturelle en dissimulent mal les effets pervers : la fragmentation conflictuelle de l'espace public, l'ethno-racialisation des rapports sociaux, l'individualisation négative, la généralisation normative des ségrégations, l'accroissement de la défiance entre les groupes séparés et, pour finir, la destruction de la vie civique, mettant en danger le régime démocratique.

Cette pathologie sociale peut être analysée sur la base du modèle d'intelligibilité construit par Robert Putnam dans les années 1990 et mis à l'épreuve au cours des années 2000, selon lequel le « capital social », soit « les réseaux qui relient entre eux les membres d'une société et les normes de réciprocité et de confiance qui en découlent » (11), tend à décliner lorsque s'accroît la diversité ethnique et culturelle. Putnam a étudié ce qu'il appelle la « diversité ethnique » aux États-Unis en référence aux quatre groupes retenus par le recensement nord-américain : les Hispaniques, les Blancs non-hispaniques, les Noirs non-hispaniques et les Asiatiques. Ces catégories dites « ethniques » ou « raciales » sont en fait tout autant culturelles. Dans un article retentissant publié en juin 2007 (12), le sociologue et politiste en arrive à formuler un certain nombre de conclusions inattendues de la part d'un « progressiste », et qu'on peut réduire à quatre thèses : 1° Plus la diversité ethnique grandit, plus la confiance entre les individus s'affaiblit ; 2° dans les communautés les plus diversifiées, les individus ont moins confiance en leurs voisins ; 3° dans ces mêmes communautés, non seulement la confiance inter-ethnique est plus faible qu'ailleurs, mais la confiance intra-ethnique l'est aussi ; 4° la diversité ethnique conduit à l'anomie et à l'isolement social. Il va de soi que de telles conclusions, établies à partir d'une enquête conduite d'une manière exemplairement scientifique sur un échantillon d'environ 30 000 individus, ne peuvent qu'affoler les adeptes du « politiquement correct » en matière d'immigration (célébrée comme une « richesse ») et les partisans du multiculturalisme (présentée comme la voie unique vers le nouvel avenir radieux). À la fin de son article, l'universitaire réputé « progressiste » qu'est Putnam définit sa position « politique » par un double rejet : « Il serait dommage qu'un progressisme politiquement correct nie la réalité du défi que constitue la diversité pour la solidarité sociale. Et il serait également regrettable qu'un conservatisme anhistorique et ethnocentrique refuse d'admettre que relever ce défi est à la fois souhaitable et possible ».

Il reste à étudier d'une façon comparative d'autres sociétés démocratiques travaillées par les effets négatifs d'un excès de diversité interne, qu'il s'agisse des Pays-Bas, de la Belgique, des pays scandinaves, de l'Allemagne ou de la Grande-Bretagne, sans oublier certains pays d'Europe méditerranéenne. L'horizon ainsi dessiné est plutôt sombre : si les thèses de Putnam sont fondées, universalisables et ainsi dotées d'une valeur prévisionnelle, alors le surgissement de sociétés multi-raciales et multiculturelles que favorise l'ouverture démocratique aura pour conséquences majeures le déclin de l'engagement civique et le délitement du lien social, remplacé par la défiance ou l'indifférence. Trop de diversité, en provoquant l'érosion de la confiance, tuerait la tolérance et ruinerait la solidarité sociale comme l'esprit civique. Dès lors, l'offre islamiste, centrée sur l'identité et la solidarité de groupe, deviendrait particulièrement attractive aux yeux des « communautés » diverses de culture musulmane. C'est dans ce contexte convulsif qui s'annonce, à l'heure du Jihad mondial, que les réseaux islamistes risquent de prendre leur essor en tout territoire situé hors de la « demeure de l'islam » (dar al-islam).

--------
Cet article est extrait du livre de Pierre-André Taguieff, La Judéophobie des Modernes. Des Lumières au Jihad mondial, Paris, Odile Jacob, en librairie le 15 mai 2008.

1) Voir Yasemin Soysal, Limits of Citizenship : Migrants and Postnational Membership in Europe, Chicago, University of Chicago Press, 1994.
2) Voir Frank de Zwart, « Politiques ciblées dans les sociétés multiculturelles : acceptation, négation et substitution », Revue internationale des sciences sociales, LVII (1), n° 183, 2005, p. 164.
3) Voir John Rex, Ethnicité et citoyenneté. La sociologie des sociétés multiculturelles, textes sélectionnés, traduits de l'anglais et introduits par Christophe Bertossi, préface de Michel Wieviorka, Paris, L'Harmattan, 2006, p. 76. Le sociologue britannique John Rex est l'un des principaux théoriciens de l'ethnicité et un défenseur du multiculturalisme. Voir John Rex, Race and Ethnicity, Buckingham, Open University Press, 1986, pp. 119-135 (chap. 7 : « The Concept of a Multi-Cultural Society »).
4) Voir Pierre-André Taguieff, L'Illusion populiste. Essai sur les démagogies de l'âge démocratique, nouvelle édition refondue et considérablement augmentée, Paris, Flammarion, coll. « Champs », 2007, pp. 147-149.
5) Voir Ian Buruma, On a tué Theo Van Gogh. Enquête sur la fin de l'Europe des Lumières, tr. fr. Jean Vaché, Paris, Flammarion, 2006.
6) Cité par John Rex, Ethnicité et citoyenneté, op. cit., p. 135. Pour une présentation positive de ce modèle d'intégration visant à protéger la diversité culturelle, voir John Rex and Sally Tomlinson, Colonial Immigrants in a British City : A Class Analysis, Londres, Routledge & Kegan Paul, 1979.
7) Voir Gilles Kepel, Terreur et Martyre. Relever le défi de civilisation, Paris, Flammarion, 2008, pp. 206-224.
8) Ernst Hillebrand, « Atmosphère suffocante dans le Londonistan », Friedrich-Ebert-Stiftung, Analyses et Documents, juin 2006, p. 1. Ernst Hillebrand était alors directeur du bureau londonien de la Friedrich-Ebert-Stiftung. Il en dirige le bureau de Paris depuis juillet 2007. Voir aussi Paul Landau, Le Sabre et le Coran. Tariq Ramadan et les Frères musulmans à la conquête de l'Europe, Monaco, Éditions du Rocher, 2005, pp. 89-95. Ce spécialiste de l'islamisme analyse le multiculturalisme, notamment aux Royaume-Uni, comme le « cheval de Troie des islamistes » (op. cit., p. 93), image symbolique que je lui emprunte ici.
9) Élie Barnavi, Les Religions meurtrières, Paris, Flammarion, 2006, p. 129.
10) Pour une analyse critique approfondie, voir Pierre-André Taguieff, La République enlisée. Pluralisme, « communautarisme » et citoyenneté, Paris, Éditions des Syrtes, 2005, pp. 12-184, 273-346.
11) Voir l'article séminal de Robert D. Putnam, « Bowling Alone : America's Declining Social Capital », The Journal of Democracy, 6 (1), 1995, pp. 65-78 ; ainsi que l'ouvrage qui a suivi : Bowling Alone : The Collapse and Revival of American Community, New York, Simon and Schuster, 2000. Voir Jean-Louis Thiébault, « Les travaux de Robert D. Putnam sur la confiance, le capital social, l'engagement civique et la politique comparée », Revue internationale de politique comparée, 10 (3), 2003, pp. 341-355.
12) Robert D. Putnam, « E Pluribus Unum : Diversity and Community in the Twenty-first Century », Scandinavian Political Studies, 30 (2), juin 2007, pp. 137-174. Pour une analyse critique, voir Éloi Laurent, « Robert Putnam et la nouvelle indifférence américaine », 24 octobre 2007.

Source : Observatoire du Communautarisme

Défaite du maire communautariste de Londres

2008-05-06T10:49:25+02:00

http://www.ripostelaique.com

Vos commentaires : gpilorget@lexpress.net

Des journalistes-citoyens discriminés

2008-04-17T23:36:00+02:00

PARLONS BLOGS ET MOUTONS BLANCS

Source : Interférences

Où il est question de discrimination et de moutons blancs.

Parlons blogs et moutons blancs
envoyé par rosaluxembourg

Emission en intégralité : PARLONS BLOGS ET RICHESSE CULTURELLE

Parlons blogs et richesse culturelle
envoyé par rosaluxembourg

Pierre-André Taguieff définit le « communautarisme » comme un projet sociopolitique visant à soumettre les membres d’un groupe défini aux normes supposées propres à ce groupe ». […] Elle [cette définition] revient à travestir subrepticement le droit à la différence en devoir d’appartenance, ce qui est tout différent.

Notre identité est inséparable d’une définition de ce qui importe ou non pour nous. Elle exprime la part de nous-mêmes que nous privilégions et sur laquelle nous nous appuyons pour nous construire, non pas du tout par émancipation vis-à-vis des déterminations dont nous sommes le lieu, mais par un choix qui nous fait tenir certaines de ces déterminations comme plus déterminantes que d’autres. Ce choix est parfaitement subjectif.

(Alain de Benoist, Nous et les autres, KRISIS)

l'islam, premiere religion à Bruxelles dans vingt ans

2008-03-21T10:10:00+01:00

Article publié dans le Figaro de ce jour

Aujourd'hui, un tiers de la population est musulmane et les jeunes générations sont plus pratiquantes.

La capitale européenne sera musulmane dans vingt ans. C'est du moins ce qu'affirme une étude publiée la semaine dernière dans le quotidien La Libre Belgique. Près d'un tiers de la population de Bruxelles étant déjà musulmane, indique Olivier Servais, sociologue à l'Université catholique de Louvain, les pratiquants de l'islam devraient, en raison de leur forte natalité, être majoritaires «dans quinze ou vingt ans». Depuis 2001, Mohamed est, chaque année, et de loin, le premier prénom donné aux garçons nés à Bruxelles.

«Il faut relativiser ces chiffres, insiste Mahfoud Romdhani, député socialiste et vice-président du Parlement francophone bruxellois. Les immigrés de pays musulmans ne sont pas tous musulmans ! Moi-même, je suis de culture musulmane, mais agnostique.» Olivier Servais se veut d'ailleurs prudent sur les projections à long terme, Bruxelles subissant des flux de population importants en tant que capitale de l'Union européenne.

Reste, constate La Libre Belgique, que «si leurs parents n'étaient guère pratiquants», pour faciliter l'intégration dans leur pays d'accueil, «les jeunes marquent un retour important vers le fait religieux». Quelque 75 % des musulmans s'estiment aujourd'hui pratiquants. Auteur d'Infiltrée parmi les islamistes radicaux*, la journaliste flamande Hind Fraihi va plus loin : «Les jeunes sont de plus en plus radicalisés, affirme-t-elle. Ils rejettent les valeurs occidentales, même leurs parents s'en inquiètent. À Bruxelles, il existe des îlots, comme Molenbeek, où l'on a parfois du mal à se croire en Belgique…»

Du bazar Tafoukte à la bijouterie Mohammed, les musiques du Maghreb envoûtent le passant. Encombrée de seaux en plastique multicolores, de chaussures de sport et de caftans chatoyants, la ruelle piétonnière du Prado conduit à la mairie de Molenbeek, le quartier marocain de Bruxelles. Presque toutes les femmes sont voilées et les commerçants parlent arabe. «On se sent mieux, ici, qu'en France ou en Espagne, assure Akim, gérant d'un magasin de vêtements. Peut-être parce qu'on est une grande communauté. C'est comme au pays !»

«Gestes de respect»

Il y a quelques années, raconte Philippe Moureaux, le bourgmestre PS de Molenbeek, «des musulmans sont venus me trouver : ils voulaient que je sois le “président” de leur nouvelle mosquée…». C'est dire si cet ancien ministre, pourtant agnostique, est bien vu par le «gros tiers» de musulmans parmi ses 83 000 administrés. Création d'un Conseil consultatif des mosquées doté d'allocations de la mairie, ouverture d'un abattoir municipal pendant la fête du sacrifice, présentation d'une liste électorale comprenant une majorité de musulmans… «Ce sont des gestes de respect qui m'ont valu la confiance de cette communauté, explique le bourgmestre. On a été très loin, certains disent trop loin. Mais pour moi, la seule solution, c'est l'ouverture.»

Selon Alain Escada, président de l'association Belgique et chrétienté, «on va d'abandon en abandon». «De plus en plus de cantines introduisent des menus halal aux dépens des chrétiens, déplore-t-il. Les autorités ne font plus leur travail : les politiques, qui, avec une vision à court terme, sont prêts à tout pour séduire un nouvel électorat, mais aussi le clergé, qui met les musulmans et les chrétiens sur un pied d'égalité, alors que c'est loin d'être réciproque : voyez cet archevêque assassiné récemment en Irak !»

Pour l'instant, «l'essentiel de l'islam belge est paisible et familial, souligne Olivier Servais, mais un jour il y aura peut-être une revendication claire d'islam. Je n'exclus pas des explosions sociales.» Des partis communautaristes, redoute-t-il, pourraient capitaliser sur le taux de chômage très élevé à Bruxelles (plus de 20 % de la population), qui frappe notamment la population musulmane.

Jean-François Bastin, un Belge de 65 ans coiffé d'un turban à carreaux et la barbe teinte au henné, s'appelle aujourd'hui Abdullah Abu Abdulaziz Bastin. Converti à l'islam, il a fondé en 2004 le Parti des jeunes musulmans. Abdullah ne serre pas la main des femmes. «C'est tromper Allah, lâche-t-il. C'est aussi tromper celle à qui l'on donne la main, en lui faisant croire que vous êtes égaux. Mais je vous fais un grand sourire !» s'empresse-t-il d'ajouter.

«Instrumentalisation»

Lui-même clame que les sourires, que certains politiques font aux musulmans ne sont qu'une «instrumentalisation grossière : Il y en a assez de cette sorte de néocolonialisme, s'emporte-t-il. Ils prétendent qu'ils vont nous défendre, et ensuite ils interdisent le foulard à l'école !». Aux dernières élections municipales, le PJM, qui ne se présentait que dans deux quartiers de Bruxelles, a rassemblé moins de 5 000 voix. «Nous pourrions prendre appui sur cette étude pour exiger plus de mosquées visibles, des appels à la prière, des cimetières, des écoles, des maisons de retraite…, s'emballe le converti. Moi je dis aux musulmans : “Perdez cet esprit de colonisé ! Les colons se sont fait bouter hors d'Algérie, c'est peut-être ce qui se passera ici.”» Les immigrés, conclut-il, en ont assez fait, et «même trop» pour s'intégrer : «c'est désormais à la Belgique de s'adapter».

Rebaptiser la Rue des Juifs...

2008-03-13T23:55:00+01:00

...ou l'antisémitisme latent à Bavay

Je vais maintenant vous montrer un point commun de plus entre les Rotariens Fréhaut et Duriez : la tendance à gommer un passé qui gêne, sur des valeurs communes de communautarisme bavaiso-bavaisien négatif...bref de rejet de l'autre quoiqu'on s'en défende.

J'ai déjà écrit sur ce blog que le Rotary (club auquel François Duriez ne fait pas mystère d'appartenir, comme quelques membres ou soutiens de sa liste) avait tendance à gommer un passé antisémite qui gêne. J'ai déjà expliqué que Duriez peut avoir des convictions différentes de son club, mais aussi qu'il ferait mieux de quitter une organisation au passé assez trouble...car le Rotary a montré d'étranges proximités avec le régime nazi, et notamment APRES les fameuses "lois de Nuremberg", mais je détaillerai cela bientôt.

Eh bien, j'ai appris que la Municipalité Fréhaut 2001 avait AUSSI tendance à ...gommer un passé qui gêne : ils ont voulu rebaptiser la Rue des Juifs Incroyable. Motif ? (enfin c'est ce qu'on m'a dit chez un ami digne de foi...). "Ca fait sinistre"...

Je passerai sur un aspect infâme qui me soulève le coeur AUSSI : je suis persuadé que "on" a utilisé pour cette tache (non je ne metttrai PAS l'accent circonflexe) indigne une femme, BIEN SUR, en utilisant probablement une blessure secrète qu'elle a, liée au passé difficile de Bavay avec les Allemands. Mais passons, j'ai dit ce que j'avais à dire, et je voudrais revenir au communautarisme donc à l'antisémitisme latent à Bavay.

Cette ENIEME histoire de 'Pieds-Nickelés' est à relier EVIDEMMENT au "culte bavaiso-bavaisien" qu'Alain Fréhaut (bien plus que François Duriez) entretient dans la ville. C'est une culture centrée sur elle-même, qui aboutit LOGIQUEMENT à des exclusives, ce qui explique le peu d'Abdelkader, de Khadija ou de Nasser qu'on peut rencontrer à Bavay, dans la ville voire sur les listes électorales. Sisisi il y a bien QUELQUES "enfants d'immigrés" , des 'gens de Maubeuge', des "Arabes" mais ils sont tres peu nombreux (disons 10 pour mille...ça détone hein dans le Nord, statistiquement veux-je dire, et à 10 kms de Maubeuge...). A Bavay, les zétrangers sont discrets...allez savoir pourquoi..On a un ou deux noirs, mais on les montre à l'occasion, pour faire sympa sans doute, ou pour faire le "spectacle à Moneuse". Quand on sait que "les Chauffeurs du Nord" de Moneuse se passaient le visage au noir de fumée, on comprend tout L'HUMOUR de ce casting, pas vrai ? Moi je sais ou "ils" sont, les Zarabes et les Noirs dans Bavay, car je connais bien les Cités, les Résidences quoi, et je peux vous assurer qu'"ils" font profil bas. C'est normal, à Bavay où le groupe dominant entretient une culture de petits-blancs...

Sisi, vous avez bien lu : c'est normal à Bavay où le groupe dominant entretient une culture de petits-blancs...

Je rappelle que Dany Boon a fait le film à succès "Bienvenue chez les Chtis" mais que ses origines sont kabyles. Sisi, regardez bien, en plus c'est dans les liens "Humour" de ce blog..

Oh vous savez, à titre tout à fait personnel, je connais bien le PS 59, et je peux vous assurer qu'on y trouve bien encore le même genre de "culture". Les zétrangers y servent surtout de paravent, et je me suis souvent indigné qu'il y ait bien des Noirs à la Fédération PS de Lille, mais à la buvette, comme serveurs ou à l'accueil...Il y a des Zarabes,mais SURTOUT pas à un poste de décision. Comme les femmes, tiens...

Il ne s'agit donc pas ici d'attribuer ce climat délétère à Bavay au côté 'populiste" de Fréhaut mais plutot de dire que s'il fait quelque chose à la lecture de ces lignes, ce sera certainement APRES 2007 soit sept ans de "travail politique", et TOUJOURS dans un coté instrumental (enfin c'est mon avis, je l'ai un peu subi, vous savez...). On devrait sans doute trouver une Fatima à la Mairie dans un futur proche, mais dans un role subalterne... un peu comme les femmes sur la liste à Fréhaut, mais nous en reparlerons...

Néanmoins, l'antisémitisme latent à Bavay, dont témoigne cette histoire lamentable, est un phénomene important. D'abord, si on accepte l'idée que règne dans cette ville une greffe communautariste héritée des années '70, il est donc EXPLICABLE que le groupe Fréhaut ait voulu débaptiser la Rue des Juifs, et TOUT A FAIT NORMAL de relire l'appel du Maire à "respecter l'Autre", dans sa brochure 2007-2008 de présentation de la Ville de Bavay, comme un écrit populiste et sans effets concrets...Rebaptiser la Rue des Juifs ? Ce serait un péché rien qu'à Fréhaut ? Mais non, c'est attribuable au climat de communautarisme bavaiso-bavaisien développé depuis trente ans...or Duriez et Fréhaut se disputent depuis trente ans....la Mairie de Bavay. Trente ans...la droite de Léotard, le mouvement Occident de Devedjian, le FN tous sont sont passés par là...

J'ai passé suffisamment de temps sur Wikipedia à me battre contre les libertariens, leur antisémitisme et leur défense du Rotary, contre l'extrême-droite, ses violences du "Bloc Identitaire" avec ses usurpations d'identité (de MON identité), ses anonymats sur Internet et ses manières infectes, pour savoir qu'en France, le sujet des Juifs soulève toujours des passions malsaines sur des blessures non cicatrisées. Et ce qui empêche la résolution de ces douleurs, à mon sens, c'est qu'on ne parle pas de ce que les élites françaises ont fait aux Juifs de France. Pour moi, la faute en incombe à la Ve République, qui a bâti sa grandeur dans le silence sur le sort des Juifs français tel qu'il a été scellé....par l'Etat Républicain dont la continuité est pourtant reconnue. Je prédis que la Ve République tombera en morceaux quand l'arrêt Ganascia du Conseil d'Etat sera enfin réformé, qui a été bâti injustement sur la fiction de l'Ordonnance de Rétablissement de la Légalité Républicaine par un certain ..René Cassin, l'un des rédacteurs de la Constitution de 1958. Lorsqu'il n'y aura plus de survivants juifs de la Shoah en France, ou presque plus, alors la jurisprudence évoluera...peut-etre à l'occasion de l'affaire Lipietz...ce qui démontrera qu'il ne s'agissait que d'argent, évidemment..nous en reparlerons... En effet, ce sont des fonctionnaires de la République, récupérés par la 5e République qui ont persécuté Mr Ganascia...et les Autres.

Ce sont des politiciens ACTUELS de la Ville de Bavay, des hommes de la Ve République, qui ont voulu rebaptiser la Rue des Juifs.

Oh cette histoire affreuse est liée au communautarisme chrétien, BIEN SUR. La religion catholique n'a jamais admis ses origines juives. Je rappelle que François Duriez, lors des Journées du Patrimoine, faisait visiter en expert l'église de Bavay, détaillant la restauration de tel ou tel Saint grâce au Conseil Général...qu'il appartient à la mouvance UDF ou sociale-chrétienne. Que l'Eglise en France n'a pas toujours été tendre avec les Juifs. Que la République n'a pas toujours été tendre envers les Juifs, ou meme envers les...résistants. Que de Gaulle n'a pas été fort impartial envers tous les juifs ou même envers tous les résistants..de France. Ce rappel est important, car le Juif (comme le résistant) est une figure singulière dans l'Histoire de France et de l'Europe à bâtir encore. Le Juif est le totem de bien des phobies et la victime de nos irresponsabilités collectives. Nier le Juif comme un Autre à part entière, c'est nier le projet républicain, c'est avilir le débat public, amoindrir la laicité, fermer la porte du monde et oblitérer le futur. C'est antirépublicain.

François Duriez a sorti un livre sur l'étymologie de l'appellation rue des Juifs. Je rappelle qu'il a été professzeur d'histoire et qu'on le présente souvent comme un historien. D'après le mail d'un des adjoints de Fréhaut, il a publié ceci à propos de l'Histoire du nom "Rue des Juifs" :

"Extrait FRANCOIS DURIEZ (Les rues de Bavay) :

Les juifs pouvaient au moyen-âge pratiquer le commerce de l'argent, interdit aux chrétiens; les souverains leur assignaient des lieux précis de résidence dont le souvenir fut gardé. C'est le cas de cette rue de Bavay, qui est l'une des plus anciennes."

On voit ici d'abord l'ambiguité sur l'existene de Juifs à Bavay ("pouvaient", "commerce de l'argent"); si bien qu'une femme de Bavay, un jour, il n'y a pas si longtemps, m'a dit que la rue des juifs voulait dire "rue des preteurs" ou "rue des Lombards" et toute la réduction ancienne et chrétienne du Juif au rôle caricatural de manieur d'argent, si souvent instrumentalisé par l'extreme droite, comme si on ne pouvait pas etre juif et garagiste, juif et cordonnier, juif et médecin, intellectuel, auteur, poète, etc. On se croirait dans le roman de Walter Scott, Ivanhoé.

J'aimerais démentir ici François Duriez. Qu'il aille donc, en tant qu'historien, faire un tour au Cercle d'Histoire de Mons, parce qu'apres tout Bavay et Mons étaient ensemble, au Moyen-Age. Il ne m'a fallu que quelques coups de fil à mes anciens profs pour savoir qu'il y a eu, bel et bien, des communautés juives à Bavay, Louvroil, Maubeuge, Maroilles et Hon-Hergies au Moyen Age,et le probleme, c'est qu'un prof du Cercle a prouvé qu'ils ont connu un sort tragique, à l'occasion (évidemment) de la Grande Peste de 1349. A Hon-Hergies, ils ont été brûlés.

Evidemment, ça en gênerait quelques-uns, je crois, qui extrapolent bien le juif à l'argent, qu'on extrapole cette fois l'autodafé de Hon-Hergies au sort des Juifs de Bavay...surtout dans un climat bavaiso-bavaisien d'exclusives à l'égard de l'extérieur. il y a bien eu des Juifs à Bavay, et il c'est un minimum d'en restaurer la mémoire, au titre de l'esprit républicain...peut-être via la CCB....car après tout Bavay est indissociable de son terroir...et de ses haines anciennes, qu'il faudra bien terminer, UNE FOIS POUR TOUTES.

Il convient donc de sauvegarder la Rue des Juifs comme telle, de la restaurer, de plancher publiquement sur l'histoire et la signification de ce nom, et de réorienter sur cette base le climat bavaiso-bavaisien dans un sens positif d'ouverture aux autres. Ca implique de changer de municipalité, et je l'écris ici ce 13 mars 2008.

Crédits photos :

1/ "Sale Juif" - "Et l'antisémitisme, si c'était l'affaire de tous ?" (Campagne d'affichage de l'UEJF)

2/ "La rue des Juifs" : fac-similé d'une ancienne carte postale, diffusé par le site Internet de la Ville de Bavay, bavay.com

DANGER !!! LA DISCRIMINATION ”POSITIVE” A CARACTERE ETHNIQUE S'INSTITUTIONNALISE EN SILENCE

2008-02-25T19:11:00+01:00

A travers ce blog, je viens vers vous témoigner du mal et de l'injustice qu'incarne la politique de discrimination positive lorsqu’elle est basée sur des critères d’appartenance ethnique. Dernièrement, l'un de mes amis a été victime d'une discrimination à l'embauche orchestrée, en douce, par les pouvoirs publics. Ce dernier a été écarté d’une offre d’emploi s’inscrivant dans un dispositif d’aide sociale (donc financé par les deniers publics) pour la bonne et simple raison qu’il n’avait pas « un nom à consonance étrangère ».

Auparavant, il était trop souvent considéré comme un parasite, un citoyen de seconde zone. Rmiste, bénéficiant d’un revenu sans travail du simple fait (pense une grande part de l’opinion) de sa fainéantise et de sa propension à « profiter du système », il était déjà surnuméraire à bien des égards. Désormais, il peut aussi se lamenter d’être « français de souche », et d’avoir le malheur d’appartenir à une frange de la population paria parmi les parias...

Aussi, par l’écrit qui suit, intitulé « Comment miner la République ? Le choix du communautarisme ou le spectre de la discrimination positive » (note ci-dessous) j’espère bien parvenir à éveiller quelques consciences sur le danger imminent qu’incarne cette façon de concevoir la justice sociale.

Le risque pour les générations à venir ? Alimenter le communautarisme et par conséquent l’incompréhension, le racisme. Diviser encore davantage notre société en créant une nouvelle classe d’exclus, attiser l’inimitié entre les catégories de populations souffrant le plus des difficultés économiques et sociales. Bref, on brade la paix civile d’aujourd’hui au détriment de celle de demain. Est-ce bien raisonnable ?

Au caractère explosif de cette politique vient s’ajouter le fait que son institutionnalisation n’est pas le fruit d’un débat public et encore moins d’une loi : la discrimination positive à caractère ethnique est, en plus d’être illégale, d’une impopularité telle qu’aucun homme politique ou fonctionnaire n’aurait le courage d’avouer qu’elle a lieu aujourd’hui en France.

Dans l’histoire de mon ami, c’est la bourde d’un fonctionnaire qui a permis de mettre en exergue l’existence de ce coup de canif inavouable que les décideurs assènent lâchement au contrat social. Honte à ceux-là !

Reformuler clairement le contrat social (ce que c’est que le « vivre ensemble ») de la société française devient urgent et cette reformulation ne saurait avoir lieu à l’insu de l’ensemble des citoyens. Etre français c’est regarder tous ensemble dans la même direction et certainement pas surfer sur la vague clientéliste…

Merci d’avance de me lire, c'est gratuit ! N’hésitez pas non plus à y aller de votre commentaire, petit ou grand, pour ou contre ma prise de position, donnez haut et fort votre opinion !