Last posts on co2

CO2 des avions : Mme Fabienne Keller procède à une analyse critique de la proposition de la Commission

2008-06-30T18:00:00+02:00

<< Dans une communication à la délégation pour l'Union européenne du Sénat, Fabienne Keller (UMP, Bas-Rhin) a examiné la proposition de directive de la Commission européenne visant à étendre le régime d'échanges des quotas d'émissions de CO2 appliqué depuis 2005 aux secteurs industriels les plus émetteurs, au transport aérien international.

Le transport aérien peut apparaître comme un émetteur modeste de CO2 (avec 13 % des émissions du secteur transport) mais son impact est croissant avec une augmentation moyenne des émissions de 4 % par an. Les émissions au-delà d'un niveau de référence correspondant aux années 2004-2006 devront être compensées sur le marché d'échange des émissions de CO2. La question encore en débat entre les institutions européennes porte sur l'application du système en deçà des années de référence. Les conséquences financières seraient alors très importantes et dépasseraient le milliard d'euros pour les grandes compagnies européennes.

Mme Keller salue les avancées de l'UE qui, pas à pas, innove et construit une nouvelle économie. La sénatrice est favorable au principe de réglementation des émissions de CO2, en rappelant le régime dérogatoire dont bénéficie le transport aérien du fait de l'exonération fiscale du kérosène, décidée en 1947. Elle relève toutefois que le régime prévu pour le transport aérien s'appliquerait sur des années de référence récentes (2004-2006) alors que le régime de droit commun prévoit une baisse des émissions par rapport au niveau de 1990. La mise aux enchères d'une partie des émissions actuelles améliorerait l'efficacité environnementale du dispositif.

Mme Keller reconnaît que les initiatives écologiques de l'UE doivent être complétées au plus vite par des initiatives diplomatiques d'envergure afin de faire appliquer le régime de taxation des émissions à toutes les compagnies internationales. Cette extension est indispensable, tant par souci d'efficacité écologique que pour éviter les distorsions de concurrence. Dans le domaine de l'environnement, réglementation et diplomatie sont indissociables, mais l'UE doit être exemplaire et exercer un rôle moteur.

L'analyse de la proposition communautaire de réglementation du marché de quotas de carbone à l'aviation civile fait suite à la publication par Fabienne Keller de plusieurs rapports consacrés à l'environnement : taxation des constructeurs automobiles en cas de dépassement des seuils d'émissions de CO2 des voitures (http://www.senat.fr/noticerap/2007/r07-361-notice.html), transposition et application des directives européennes en matière d'environnement (http://www.senat.fr/noticerap/2007/r07-402-notice.html). >>

Sénat, 27-VI-2008

Nouvelle Dacia Sandero : 170g Co2 !

2008-06-27T07:50:00+02:00

~~Renault~~ Dacia lance en grande pompe sa nouvelle voiture "low cost".

Le "cost" est peut-être "low", mais le Co2 est très "high" !!!! Sans parler de la consommation, qui peut aller jusqu'à 10 litres au 100 km ! Alors... faites votre choix.

-> Voir les caractéristiques

À Poitiers, Greenpeace se mobilise contre le Koleos, le 4x4 de Renault, arme de destruction massive du climat

2008-06-16T17:17:01+02:00

Poitiers, le 12 juin 2008 – Alors que Renault lance aujourd’hui sur le marché son premier 4x4 baptisé Koleos, Greenpeace se mobilise à Poitiers, mais aussi dans une vingtaine de villes de France. Samedi 14 juin, les bénévoles de Greenpeace vont rendre visite à leur concessionnaire pour « célébrer » avec humour la naissance d’une merveille anti-écologique et « féliciter » Renault comme il se doit pour son engagement en faveur du climat.

« Le Koleos, c’est l’exemple parfait de ce qu’il ne faut pas faire. Renault va à contresens de l’histoire, déclare Anne Valette, en charge de la campagne Climat à Greenpeace. À l’heure de la flambée du prix du pétrole et de l’urgence climatique, alors que les consommateurs recherchent plus que jamais des véhicules peu gourmands en carburant et faiblement émetteurs de dioxyde de carbone, quelle mouche pique ce constructeur de lancer un 4x4 qui consomme jusqu’à 10 litres au 100 et émet jusqu’à 237 g de CO2/km ? »

Jusqu’à présent, la marque au losange s’était tenue à carreau et ne s’était pas aventurée sur le segment des « Crossover », ces véhicules taillés pour les expéditions tout-terrain mais utilisés pour les virées au supermarché. Mais avec le Koleos, Renault commercialise une véritable arme de destruction massive du climat. Ce croisement entre une berline et un 4x4 affiche des mensurations impressionnantes : il pèse entre 1,5 et 1,7 tonne, présente un moteur très puissant (150 à 175 chevaux), donc très gourmand (7,2 à 9,9 litres/100 km). Résultat : les dix modèles émettent en moyenne 209 g de CO2/km, d’où un malus de 750 à 1 600 €.

« Samedi 14 juin, les bénévoles de Greenpeace vont dénoncer avec humour le double jeu de Renault. D’un côté, ce constructeur communique tous azimuts sur son label "Eco 2" et, de l’autre, il commercialise une arme de destruction massive du climat et reste solidaire des constructeurs allemands qui, à Bruxelles, mettent tout en œuvre pour torpiller les négociations en cours sur la future réglementation visant à limiter les émissions de CO2 des voitures neuves », dénonce Anne Valette.

Cette future réglementation européenne constitue l’un des dossiers majeurs qui devrait être bouclé d’ici la fin de l’année sous présidence française de l’Union. Suite au lobbying de l’industrie automobile européenne, constructeurs allemands en tête, l’ambition du texte a été réduite à peau de chagrin. Et l’accord conclu entre Nicolas Sarkozy et Angela Merkel le 9 juin fait figure de coup de grâce. D’ici la fin de l’année, les autres États membres de l’UE ainsi que les députés européens examineront le projet de réglementation. Greenpeace les appelle à rejeter le déplorable compromis franco-allemand et à amender le texte qui, pour être à la hauteur du défi climatique, doit notamment :

- limiter la moyenne des émissions à 120 g de CO2/km d’ici à 2012, et à 80 g/km d’ici à 2020 ;

- comprendre des pénalités immédiatement dissuasives (150 € pour chaque gramme de CO2 supplémentaire, pour chaque véhicule vendu), seule garantie que les constructeurs respecteront les nouvelles normes.

Source : Greenpeace Poitiers

Le CO2 fait son apparition dans les grandes surfaces

2008-06-15T15:00:00+02:00

<< On connaissait l'étiquette affichée sur les réfrigérateurs indiquant le niveau de consommation énergétique. Depuis peu, acheter une voiture donne lieu à de savants calculs pour savoir si l'on peut bénéficier d'un bonus ou si l'on doit s'acquitter d'un malus en fonction du niveau d'émission de CO2 du véhicule indiqué sur la carte grise. Et d'ici à la fin de l'année, une centaine de produits à marques distributeur du groupe Casino seront eux aussi dotés d'une étiquette verte contenant à la fois le niveau de recyclabilité de l'emballage de l'article, mais aussi son contenu CO2.

Déjà, une dizaine de produits - yaourts, céréales, sodas à marque Casino - ont vu leur emballage modifié. Selon les calculs de l'entreprise, conseillée par l'agence Bio Intelligence Service, un paquet de quatre yaourts nature en pot de verre a contribué à émettre 310 grammes de CO2 pour 100 grammes de produit qui se répartissent entre 130 grammes pour les étapes agricoles, 7 pour la fabrication, 27 pour le transport et 41 pour l'emballage. Poussant la méthodologie jusqu'au bout, Casino ajoute 104 grammes pour la présence dans le magasin. De quoi se lancer dans de grandes réflexions sur l'acte d'achat : les 41 grammes de la rubrique emballage s'expliquent par le choix du pot de verre. De même, une boîte de conserve affiche un bilan de 225 grammes de CO2, si elle provient de France, et de 305 grammes si elle vient d'Ukraine avec, dans les deux cas, un transport par camion.

Le distributeur, dont les travaux ont été financés à hauteur de 20 % par l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (Ademe), prend l'engagement dans les années qui viennent de réduire l'empreinte des produits concernés et d'en étendre le nombre.

Plusieurs adeptes

En France, deux magasins Leclerc ont eux aussi testé cette démarche, à Wattrelos et Templeuve, dans le Nord. Utilisant une méthodologie un peu différente, ils permettent au client de lire le bilan carbone de ses courses sur son ticket de caisse.

Les Français ne sont pas les seuls à se lancer dans l'aventure. En avril dernier, le britannique Tesco a annoncé qu'il allait bientôt étiqueter le contenu carbone d'une vingtaine de produits, visant à terme l'ensemble de ce qu'il présente en rayons. En Suisse, le groupe coopératif Migros a adopté une démarche différente avec son label Climatop qui sert à désigner au consommateur les champions de la sobriété en carbone. Un autre suisse, spécialisé dans la vente d'articles textiles, le groupe Switcher, a lancé début mars une collection spéciale de 14 vestes, pantalons et tee-shirts « neutres en CO2 », ce qui signifie que l'ensemble des émissions a été calculé, que des efforts ont été réalisés pour les réduire et que le carbone restant a été compensé via des investissements locaux. >>

Julie Chauveau, Les Echos, 13-VI-2008

Réchauffement climatique : un expert de l’armée US accuse le soleil

2008-06-14T15:08:55+02:00

L’armée américaine a créé un blog spécial sur le réchauffement climatique. En ligne, le Dr Bruce West, un chercheur à la tête de la division du directorat mathématique et science de l’information de l’Army Research Office. Ce dernier a surtout mis l’accent sur l’impact de l’activité électromagnétique solaire depuis un siècle.

West a déclaré que « l’écosystème complexe de la terre est lié à la dynamique turbulente du soleil. Ce sont ces interconnexions qui provoquent le réchauffement de la planète » car « les variations de la température à la surface terrestre sont directement en lien avec deux aspects de la dynamique du soleil : les fluctuations statistiques à court terme des radiations solaires et les cycles de cette étoile… »

Il a ensuite critiqué les affirmations du très officiel Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) : « le rapport 1 du GIEC aboutit à la conclusion que la part attribuée au soleil dans les variations climatiques serait négligeable et que ceci serait certain à 95%. Le rapport affirme aussi qu’une "majorité" croit que la hausse moyenne de la température depuis le début de l’âge industriel résulterait de l’accroissement des concentrations des gaz à effet de serre dans l’atmosphère… »

Le chercheur a également indiqué que lorsque le GIEC avait examiné l’activité solaire, il avait conclu qu’il ne s’agissait que de « bruit climatique ».

Le fait que ce dialogue a eu lieu indique qu’à un niveau ou un autre, une bataille fait rage pour démontrer la fraude sur ce sujet à l’intérieur du Pentagone. Récemment encore, en 2007, le collège de guerre de l’armée américaine avait publié un rapport intitulé Les implications du changement climatique pour la sécurité nationale, soutenu par dix généraux, prétendant que le réchauffement climatique causé par les émissions de CO2 provenant des activités humaines allait provoquer des émeutes alimentaires et des guerres. Pour eux, ceci faisait du réchauffement climatique une question de sécurité nationale, c’est-à-dire un prétexte supplémentaire pour imposer une gouvernance impériale mondiale.

7 juin 2008 - Solidarité et Progrès.

Note de P&P : Une autre information intéressante concernant les causes des changements climatiques terrestres porte sur les cycles d'activité solaire. En effet le Soleil connait, entre autre, des cycles d'activité de 11 ans dont le dernier maiximum a eu lieu en 2001 (à rapprochcer de la canicule de 2003).

Nous vivons actuellement la transition entre le 23e et le 24e de ces cycles. Habituellement c'est au cours de cette transition que le Soleil connait son activité minimale au cours de laquelle plusieures jours peuvent passer sans aucune éruption solaire.

Le seul petit problème c'est que depuis l'été 2006 on n'a plus observé aucune activité solaire (!) jamais une telle période d'inactivité solaire n'avait été observée.

Lorsque le refroidissement de la planète sera devenu indéniable, et la tendance du début 2008 nous fait penser que cette sitaution est proche, il sera intéressant d'observer comment nos chères élites (politiciens, méidas et experts) expliqueront les années passées à nous culpabiliser avec leur dogme du réchauffement climatique généré par le CO2 d'origine humaine.

Gaza se meurt, le Soleil n'a plus aucune activité depuis 2 ans, les famines se répandent, la spéculation sur le pétrole fait rage et pendant ce temps les scientifiques de la planète étudient l'impact du pet de vache sur le climat.

0g CO2/km : la Smart électrique

2008-06-13T17:26:00+02:00

ENCORE NON DISPONIBLE

www.leblogenergie.com

http://monvolant.cyberpresse.ca

104 grammes de CO2/km : nouvelle Daihatsu Cuore

2008-06-13T16:30:10+02:00

ELLE N'EST PAS ENCORE DISPONIBLE EN FRANCE. DOMMAGE.

Puits de carbone végétal, la forêt qui cache l’arbre

2008-05-31T18:58:32+02:00

L’idée paraît miraculeuse. A défaut de pouvoir drastiquement diminuer les émissions mondiales de Gaz à effet de serre (GES), pourquoi ne pas piéger ceux-ci pour éviter qu’ils nuisent à l’équilibre climatique ? Avancée la première fois en 1997, lors de la conférence sur le climat de Kyoto, la solution des puits de carbone a réellement été validée par la communauté internationale quatre ans plus tard à Bonn (juillet 2001) au cours de nouvelles négociations. Pour autant l’impact réel des puits végétaux de carbone à plus long terme mérite réflexion. La suite en rubrique « le petit bout de la lorgnette ».

Puits de carbone, qu’est que c’est ?

Pour l’heure, deux principes simples existent : « l’enfouissement » et la séquestration du CO2. La première consiste à injecter le dioxyde de carbone dans les nappes vides de pétrole ou de gaz, les nappes d’eau salée ou d’anciennes mines. La méthode est d’ailleurs déjà utilisée par les compagnies pétrolières, mais dans le seul but de nettoyer au maximum les réserves. Plusieurs projets consistant à collecter le CO2 émis par l’industrie lourde ont été lancés. Les fumées d’échappement des usines comme les cimenteries passent par un filtre contenant un liquide dans lequel le CO2 se dissout. Le CO2 est collecté, comprimé puis transmis, souvent sous forme liquide, au centre d’enfouissement. Ce système devrait se développer plusieurs projets étant d’ailleurs en cours, un peu partout sur la planète. Selon le Giec, Groupe intergouvernemental d’expert sur l’évolution du climat, cette technique pourrait contribuer au moins à 10% de l’effort mondiale contre les émissions. Seul problème, le coût et la consommation énorme en énergie du dispositif pourraient dissuader plus d’un industriel. De nombreuses incertitudes demeurent sur les risques que comporte une telle opération, fuites, tremblements de terre, saturation des sols…

http://fr.wikipedia.org/wiki/sequestration_geologique_du_dioxyde_de_carbone

www.manicore.com/documentation/serre/sequestration.html

La seconde méthode, consistant à couvrir de vastes surfaces d’arbres, reste la plus répandue. Celle-ci s’appuie sur la capacité d’absorption du CO2, notamment par les végétaux lors de leur photosynthèse. S’il y a de fortes différences entre espèces, on estime ainsi qu’en moyenne, un arbre en croissance engloutira 225 kg de carbone par an. Les bois durs représentent les plus grands « consommateurs » de carbone. Les écosystèmes, prairies, forêts, récifs coralliens, jouent déjà le rôle de puits de carbone « naturels » consommant 23 millions de tonnes de carbone chaque année. En 1998, un groupe automobile français s’est fait le promoteur de ce type d’action en lançant un vaste programme de plantation sur près de 2 000 hectares dans la région du Mato Grosso au Brésil. Sur les quarante années au cours desquelles est programmé le projet, la marque estime à 1 200 000 téqCO2, les compensations réalisées. Du moins, si le réchauffement climatique permet à cette mécanique de fonctionner. Crainte est émise par de nombreux scientifiques de voir le carbone s’échapper de ces pièges une fois un seuil de température dépassé.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Puits_de_carbone

http://www.developpement-durable.psa.fr/environnement/milieux-naturels/actions-realisations/realisation.htm?id=1009

Planter durable…

Planter de vastes étendues d’arbres ne suffit cependant pas. Il faut aussi voir de quelles manières l’opération est réalisée. Bien souvent, pour assurer une bonne place au soleil des jeunes plants et réduire la concurrence des plantes indésirables, place nette est faite sur les plantations par des herbicides. Autre mauvais coup pour la biodiversité, les puits de carbone ainsi créés se résument souvent à de simples monocultures, ou les espèces à croissance rapide sont privilégiées plus que leur caractère local. Un désert végétal, pour ainsi dire, à l’image de ce que l’on peut parfois voire, non loin de chez nous, avec les grandes étendues d’épicéas, dans des régions ou celui-ci n’était naturellement pas présent. L’autre erreur consiste à remplacer le moindre couvert végétal par la forêt. Plusieurs études montrent ainsi que les étendues herbeuses et prairies absorbent autant de carbone que la forêt.

Suffisant ?

En allant un peu plus loin, croire que les seuls puits de carbones puissent compenser, voir réduire les émissions annuelles de GES sur le globe tient de la douce illusion. Pour parvenir à un tel résultat, les surfaces à planter équivaudraient à 30 fois la superficie de la France. Une surface qu’il faudrait renouveler tous les siècles en moyenne, puisque seuls les arbres en croissance ont un impact. Pire, que faire de tout ce bois, une fois celui-ci couper pour laisser la place aux nouvelles pousses ? Pas question en effet de les laisser entrer en phase de sénescence, au cours de laquelle les puits d’hier relâcheraient le carbone absorbé. « Ce qui est central, c’est la question de l’utilisation du végétal une fois celui-ci en fin de vie. Prenons un exemple, certaines variétés de plantes poussant dans la savane ont une forte capacité à absorber le carbone. Malheureusement le bénéfice de cette capacité est totalement perdu lorsque la savane brûle. Ici, c’est la même problématique, il faut prolonger la vie de l’arbre », explique Arthur Riedacker, directeur de recherche à l’INRA, département environnement. Un aspect souvent ignoré lors de la réflexion sur les projets de ce type.

La brique alimentaire, emballage le plus écologique ?

2008-04-21T22:23:00+02:00

Le Monde fait part aujourd'hui d'une étude publiée par Bio Intelligence Service, TetraPak, l'Ademe et le WWF. Selon cette étude, la brique alimentaire serait l'emballage le moins polluant :

Elle genère 4 fois moins de CO2 que le verre (pénalisé par son transport en camion pour le recyclage)
Elle consomme 2 fois moins de ressources naturelles que le plastique

Question : peut-on considérer cette étude comme objective sachant que TetraPak est un fabriquant de briques alimentaires ?

Étude agrocarburants de l’Ademe : les dés seraient-ils déjà jetés ?

2008-04-10T09:15:00+02:00

L’Ademe s’apprête à publier son étude sur un nouveau référentiel de calcul pour les bilans énergétiques et d’émissions de gaz à effet de serre (GES) des agrocarburants en France. Ce nouveau référentiel débouchera sur des données fondamentales pour les décisions politiques à venir. Le Réseau Action Climat-France a contribué aux travaux du Comité technique, chargé de définir la méthodologie du futur référentiel de calcul de bilans des agrocarburants.

Il s’alarme aujourd’hui d’entendre que certains agro-industriels essaient de passer outre les recommandations du Comité technique pour faire prévaloir, en catimini, leurs vues sur certains aspects méthodologiques des calculs des bilans des agrocarburants...

La mesure du Grenelle demandait pourtant la réalisation d’une « expertise exhaustive et contradictoire du bilan écologique et énergétique des agrocarburants de 1e génération ». Le travail du Comité technique s’est déroulé dans des conditions satisfaisantes. Il serait inadmissible aujourd’hui que des groupes de pression, quels qu’ils soient, aient le pouvoir de modifier a posteriori les recommandations du Comité Technique, explique Pierre Perbos .

Le RAC-F compte sur l’objectivité et la rigueur de l’Ademe pour résister à d’éventuelles pressions partisanes quelle qu’en soit l’origine. Céder aux pressions de groupes intéressés revient à dissimuler à l’opinion et aux décideurs politiques la réalité des bilans énergétiques et d’émissions de gaz à effet de serre des filières de production d’agrocarburants, s’inquiète Diane Vandaele.

Alors que les calculs des bilans ne sont même pas commencés (2e phase de l’étude Ademe), le document de travail du Comité opérationnel n°10 du Grenelle sur les agrocarburants conclue déjà que « les gains énergétiques et de GES des biocarburants produits en Europe resteront significatifs(...). Le plan biocarburant conserve donc une justification sur le plan de l’énergie et de la réduction des gaz à effet de serre ».

Les dés seraient-ils pipés ? Et les conclusions déjà écrites avant même que « l’expertise exhaustive et contradictoire » ait eu lieu ?

Source : RAC-F

Voitures et CO2 : 99 % des publicités automobiles imprimées seraient illégales !

2008-04-09T09:13:00+02:00

La quasi totalité des publicités pour les voitures diffusées en France et qui utilisent un support imprimé (magazines, journaux, panneaux d’affichage) ne respecteraient pas la transposition en droit français [1] d’une directive européenne [2] sur les informations relatives à la consommation de carburant et aux émissions de CO2.

Le coup est parti de Belgique. Pierre Ozer, chercheur au Département des sciences et gestion de l’environnement à l’Université de Liège, a lancé un pavé dans la mare : la directive européenne qui oblige les publicités automobiles à informer les consommateurs sur la consommation de carburant et les émissions de CO2 n’est pas respectée. En effet, celle-ci demande aux Etats membres de veiller à ce que les informations répondent à deux exigences : elles doivent être « facilement lisibles et au moins aussi visibles que la partie principale des informations figurant dans la documentation promotionnelle ».

« Ce qui est sur, c’est que cette double obligation inscrite dans la loi française n’est absolument pas respectée par les constructeurs automobiles et que les pouvoirs publics qui sont censés agir n’interviennent pas. Faites un essai et trouvez une publicité automobile sur une affiche ou dans un journal : non seulement c’est un véritable casse tête pour trouver les mentions de consommations de carburant et d’émissions de CO2 mais en plus, il faut sortir la loupe tellement les caractères sont petits ! » constate Olivier Louchard, coordinateur du Réseau Action Climat qui relaie en France cette campagne européenne intitulée « Affichez le CO2 ! ».

Devant un tel scandale et pour faire face à l’ampleur de la tâche, puisque 99% des publicités automobiles seraient concernées, les ONG ont décidé de mobiliser les citoyens : ceux-ci ont la possibilité d’exprimer eux même leur désaccord en envoyant, au Bureau de Vérification de la Publicité (BVP) et aux instances censées faire respecter la loi (DGCCRF), les publicités qu’ils jugent illégales grâce à un site Internet mis à leur disposition : www.affichezleco2.fr (ouverture du site le mercredi 26 mars).

Cette révélation sur les obligations juridiques des constructeurs automobiles en matière d’affichage publicitaire tombe à point nommé puisqu’une rude bataille se joue actuellement à Bruxelles sur une réglementation concernant le niveau d’émission moyen de CO2 des véhicules particuliers neufs. « Les constructeurs ne pourront plus s’appuyer sur les soit disant préférences des consommateurs pour des véhicules lourds et puissants pour refuser toute contrainte. En effet, s’ils doivent afficher de manière visible l’impact carburant et CO2 des véhicules sur leurs publicités, ils seront probablement amenés à faire la promotion de voitures moins énergivores pour convaincre les consommateurs d’acheter leur produit, soit une inversion de la tendance » analyse Stéphen Kerckhove d’Agir pour l’environnement.

1 Le décret n°2002-1508 du 23 décembre 2002 et l’arrêté du 10 avril 2003
2 La directive européenne 1999/94/CE du 13 décembre 1999 concernant la disponibilité d’informations sur la consommation de carburant et les émissions de CO2 à l’intention des consommateurs lors de la commercialisation des voitures particulières neuves

Source : RAC-F

Affichez le CO2 !

2008-04-08T09:12:00+02:00

Tout porte à croire que 99% des publicités pour voitures publiées dans les journaux, les magazines ou sur les panneaux publicitaires dans les rues, sont illégales en France et en Europe. En effet, elles semblent bel et bien ne pas respecter la directive européenne 1999/94/CE, laquelle stipule que la consommation des véhicules et leurs émissions de CO₂ doivent être « facilement lisibles et au moins aussi visibles que la partie principale des informations figurant dans [la publicité] ».

Or faites le test : cherchez ces informations sur une pub. Vous les trouverez... systématiquement en tout petits caractères. Bien moins visibles que la « partie principale des informations » – les slogans – figurant dans la pub. En réalité, la consommation de carburant et les émissions de CO₂ sont quasi impossibles à lire à moins d’avoir le nez dessus. Et encore...

Voici pourtant à quoi ressemblerait cette même publicité si elle respectait simplement la directive actuelle (qui, par ailleurs, proscrit les « fourchettes » de consommation et d’émission pour les différentes versions d’un même modèle, et impose au contraire de mentionner uniquement les valeurs les plus élevées)...

Le Parlement européen, pour sa part, s’est prononcé sur la question en octobre 2007. A une large majorité, il a préconisé « qu’un pourcentage minimum de 20 % de l’espace publicitaire soit réservé à des informations relatives à la consommation d’énergie et aux émissions de CO₂ ». Si cette intention était traduite dans une directive européenne, voici à quoi une publicité pour auto ressemblerait...

Les consommateurs européens ont le droit de savoir combien de CO₂ émettent les véhicules que les constructeurs cherchent à leur vendre. Afin de faire respecter ce droit inscrit dans la directive 1999/94/CE transposée en droit français, une coalition d’ONG européennes vous proposent d’exprimer vivement votre désaccord à l’encontre d’un constructeur en vous adressant au Bureau de vérification publicitaire (BVP) et aux différentes administrations publiques chargées de faire respecter la loi en la matière.

La démarche est simple, ne prend que quelques minutes et ne coûte rien :

1. Photographiez ou scannez une pub pour auto qui n’affiche pas les émissions de CO₂ en grands caractères (c’est le cas de 99% des publicités actuelles).

2. Complétez le formulaire et chargez (upload) votre scan ou photo via cette page.

3. Envoyez votre désaccord puis répétez l’opération avec une autre pub autant de fois que vous le souhaitez.

Source : http://www.affichezleco2.fr

Pour un étiquetage écologique...

2008-03-31T13:36:43+02:00

A la veille du premier jour de la Semaine du Développement Durable, plaidons pour un vrai étiquetage écologique qui consisterait en les points suivants:

1) La nature de l'emballage devrait être précisé, ainsi que son caratère recyclable ou non. Merci de référer en cela à ma note publiée en janvier sur ce sujet.

2) Les émissions de CO2 (ou tout autre rejet polluant) éventuelles produites par l'utilisation du produit devraient être communiquées sur l'emballage du produit ou sur toute publicité écrite. Sur ce point, une directive européenne en fait la demande pour les véhicules automobiles. Un collectif essaye d'ailleurs de la faire appliquer au mieux. Voir le site AffichezleCO2.

3) La demande en énergie (consommation) requise pour faire fonctionner le produit devrait également être stipulée, lorsque ceci est applicable. Il peut s'agir de la consommation d'essence pour une voiture ou la consommation en piles pour un temps d'utilisation donné.

4) L'origine des produits et matières premières composant le produit vendu devraient enfin figurer, ceci notamment pour les produits d'alimentation.

Contraignant certes, mais obligatoire à l'heure du développement durable. De plus, il s'agit de répondre à un besoin de transparence exprimé par les consommateurs.

Face à la menace climatique, l’illusion du nucleaire

2008-03-07T11:15:22+01:00

Ce livret inter associatif (RAC, Agir pour l’environnement, Les Amis de la Terre, France Nature Environnement, Greenpeace, réseau pour sortir du nucléaire, WWF) présente une série de fiches arguments démontrant que le nucléaire n’est pas la solution aux changements climatiques.

Bien au contraire, le nucléaire constitue un frein aux politiques de développement des énergies renouvelables, à la sobriété et l’efficacité énergétique. A lire de toute urgence !

Ouvrage de 64 pages, couleur, format 20*26. Prix d’achat : 5 € + frais de port

Le commander en version papier

Télécharger la version électronique en PDF

Emissions de CO2: les constructeurs automobiles doivent cesser de nous raconter des histoires…

2008-03-07T11:15:00+01:00

Le 17 janvier 2008, Bruxelles et Vienne - A l'ouverture des salons de l'automobile de Bruxelles et de Vienne, Greenpeace interpelle les constructeurs automobiles européens afin qu'ils prennent leurs responsabilités en matière de réduction des émissions de CO2. Leur minutieux travail de sape des efforts européens sur l'amélioration de l'efficacité des véhicules est inacceptable. La crise du climat n'est pas une opportunité pour campagnes de publicité, mais une obligation d'action pour tous.

A Bruxelles, Greenpeace vient de dérouler une grande banderole représentant un Pinocchio vêtu d'une combinaison de course automobile à l'effigie des marques de l'ACEA, l'Association Européenne des Constructeurs Automobiles. « A l'instar de Pinocchio, qui ne pouvait devenir un vrai petit garçon tant qu'il continuait à mentir, les constructeurs automobiles ne seront jamais « verts » tant qu'ils continueront à vendre des véhicules plus lourds et plus puissants !» déclare Helen Périvier, chargée de la campagne Efficacité pour Greenpeace International.

Prêts à tout pour protéger le marché des véhicules lourds et puissants, les constructeurs ont réussi le mois dernier à affaiblir la proposition de l'UE, en faisant passer l'objectif initial de 120 à 130g de CO2 par kilomètre à horizon 2012 et en ajoutant des dispositifs de flexibilité tout à fait inacceptables.

« Les constructeurs automobiles s'évertuent à véhiculer une image verte. Mais derrière les prototypes et autres voitures modèles qui sont mis en avant, se cache un véritable lobby visant à entraver toute législation protégeant le climat, ajoute Karine Gavand, chargée de campagne climat à Greenpeace France. Le climat n'est pas une opportunité pour des campagnes de publicité, c'est une obligation à agir dont ne peuvent se dispenser les constructeurs automobiles. Les technologies existent, l'inaction est criminelle !»

Il y a 10 ans, les constructeurs automobiles européens avaient promis, via un accord volontaire, de réduire la moyenne de leurs émissions à 140g/km d'ici à 2008. Mais les progrès des constructeurs pour réduire ces émissions ont été très insuffisants, et leurs promesses se sont révélées n'être qu'une tactique pour retarder tout standard contraignant. Ainsi, alors que les technologies existent, les constructeurs automobiles continuent à se soustraire à leur responsabilité dans la lutte contre les changements climatiques !

« Les constructeurs français Renault et PSA émettent moins que leurs concurrents allemands et suédois. Pourquoi défendent-ils une position inacceptable du point de vue climatique et surprenante du point de vue stratégique ? » conclut Karine Gavand.Pour Greenpeace, la proposition européenne échouera à réduire véritablement les émissions de CO2 si les décideurs politiques ne s'accordent sur :

une moyenne d'émission de 120g de CO2 par km d'ici 2012 et de 80g d'ici 2020 ;
un critère de répartition de l'effort basé non sur le poids mais sur l'utilité des véhicules ;
la mise en place de pénalités fortes dès 2012

Source : Greenpeace France

Un Plan Climat Energie Territorial dans ma collectivité

2008-03-07T11:14:00+01:00

Les élections municipales approchent : il est temps de scruter les programmes des candidats. Dans ce cadre, le Réseau Action Climat appelle les candidats aux élections municipales à s’engager pour la mise en place d’un Plan Climat Energie Territorial sur leur collectivité.

Plus d’info sur le site du RAC

Les collectivités territoriales sont directement responsables de 15 % (1) des émissions de gaz à effet de serre via la gestion de leur patrimoine et de leurs domaines de compétence (transports, déchets, assainissement, gestion des espaces verts, etc.). Cette responsabilité est estimée à plus de 25 % avec les effets indirects de leurs orientations en matière d’habitat, d’aménagement, d’urbanisme et de transport.

L’élaboration d’un Plan climat énergie territorial (PCET) permet de lutter efficacement contre les changements climatiques, d’adapter les territoires à ses impacts et d’anticiper les probables obligations réglementaires, notamment celles discutées lors du Grenelle de l’environnement.
Les différents candidats doivent donc s’engager à mettre en œuvre un PCET en cas de succès au scrutin de 2008.

Objectif : Faire de la lutte contre les changements climatiques une priorité au sein des collectivités territoriales
Cette campagne souhaite obtenir des engagements clairs de la part des candidats aux élections municipales 2008 pour qu’ils intégrent dans leurs programmes électoraux la réalisation d’un PCET ambitieux en termes d’objectifs de réduction d’émissions et d’adaptation aux effets des changements climatiques.

Mesure : Élaboration d’un PCET ambitieux
Réduire les émissions de gaz à effet de serre de 3 % par an en moyenne pour atteindre - 30 % en 2020, puis la division par 4 en 2050 (“Facteur 4”).
Le cas échéant : faire pression au sein du conseil d’Etablissement public de coopération intercommunale (EPCI) de votre commune pour l’adoption d’une stratégie climat.
L’objectif est d’apporter cohérence et coordination aux différentes initiatives au sein des communes membres, en élargissant les actions aux domaines de compétences propres à l’EPCI.

1 - Mission interministerielle sur l’effet de serre, novembre 2005.

Source : Réseau Action Climat et les Amis de la Terre

Salon de l’auto de Genève : devinez quelle est la pire voiture de l’année ?

2008-03-07T10:56:00+01:00

Alors que s’est ouvert jeudi 6 mars le salon de l’automobile de Genève, Greenpeace lance un concours sur le site www.greenpeace.fr/voitures et propose au grand public de désigner quelle est la pire voiture de l’année. Les résultats seront délivrés d’ici le 16 mars, dernier jour du salon.

« Avec ce petit jeu, nous voulons provoquer les constructeurs et interpeller leurs clients, déclare Anne Valette, de la campagne Climat de Greenpeace France. Depuis un siècle, l’industrie automobile nous vend du rêve sous la forme de voitures toujours plus puissantes. Avec la crise climatique, ce rêve tourne au cauchemar. »

Dans la catégorie « Pire voiture de l’année », Greenpeace a sélectionné cinq modèles exposés au salon de Genève. Les nominées sont :

La BMW 135i Coupé : cette petite voiture rejette autant de CO2 qu’un 4×4 de taille moyenne et arbore pourtant le pseudo label vert « Efficient Dynamics »…
La Renault Clio RS F1 2.0 : les versions sport, quelle belle astuce marketing ! Mais qui a besoin d’une mini Formule 1 pour aller chercher ses enfants à l’école ?
La Toyota Land Cruiser 4.0 v6 Executive : Oubliez la Prius. Toyota vend surtout des 4×4… et n’est pas près d’atteindre son fameux « Objectif : zéro émissions ».
La Volkswagen Golf Plus Comfortline 1.4 : pourquoi les Golf qui se vendent le plus ne sont pas équipées de l’efficace technologie TFSI ?
La Volvo 70F 2.0 : ce 4×4 fonctionne avec des agrocaburants, exemple parfait de la fausse bonne idée…

Pour participer au jeu, rendez-vous sur www.greenpeace.fr/voitures !

Sources : Greenpeace France

I believe I can fly écolo

2008-02-26T10:13:00+01:00

Ce 24 février, un boeing 747 affreté par Virgin a relié Londres à Amsterdam alimenté d'un mélange de 20% d'huile de noix de babassu et de noix de coco, et de 80% de kérosène classique.

L'objectif étant j'imagine de prouver qu'il est possible concilier maintien du traffic aérien actuel et réductions des émissions de CO2.

Pourtant, les biocarburants, encore plébiscités l'an passés par l'UE en 2007 se sont révelés être très décevants et particulièrement anti-écolo.

Décevants parce que leur utilisation ne permettrait de réduire les émissions de CO2 que de 3% selon l'OCDE.

Anti-écolo, car très prometteuse, portée aux nues et fortement subventionnée, leur culture s'est récemment beaucoup développée à travers le monde, notamment en Indonésie (j'en avais déjà parlé là à l'occasion du Grenelle), accélérant massivement la déforestation et la suppression des petits cultures locales.

Les biocarburants mettent donc à mal un moyen naturel de réguler les surplus de CO2 (les arbres, je t'avais expliqué comment compenser ton voyage en avion en achetant un "pack d'arbres" ici), suppriment la flore et la faune locales, et créent des déséquilibres économiques et alimentaires chez les autochtones.

Notre planète est déjà assez perturbée par nos activités sans lui rajouter tous les maux engendrés par une culture massive des biocarburants.

Penser écolo c'est à mon sens penser à de nouvelles techniques respectueuses de l'environnement actuel et naturel.

On sait par exemple aujourd'hui que l'énergie des vagues et des courants marins représente un potentiel énorme : énergie renouvelable, infinie, pas de CO2...Mais la mise en oeuvre des technologies liées à cette production demande encore nombre de R&D et investissements.

Davantage que déraciner quelques hectares de forêt au caterpillar en planter des graines, réalisable par tout un chacun.

Encore une fois, tant que nos gouvernements ne prendront pas ensemble les choses en main...

-----

Pour en savoir plus sur l'énergie des océans c'est par là

Le couple franco-allemand s'accorde sur le CO2 des véhicules neufs

2008-02-13T23:44:23+01:00

L'Allemagne et la France veulent se concerter sur le projet de réduire les émissions de dioxyde de carbone des voitures neuves. Les ministres de l'Environnement des deux pays ont convenu d'une proposition de compromis commune relative aux projets correspondants de la Commission européenne.

Dans ce contexte, l'objectif de limiter d'ici 2012 les émissions à 120 grammes de CO2 par kilomètre parcouru sera maintenu, a expliqué le ministre fédéral de l'Environnement Sigmar Gabriel. Son homologue français, Jean-Louis Borloo, a lui aussi souligné qu'il était nécessaire de réduire les émissions de CO2.

Les ministres de l'Environnement se sont entendus pour mettre en place un groupe de travail franco-allemand. Ce groupe composé de représentants de l'industrie automobile et des ministères de l'Environnement travaillera à l'élaboration d'une proposition de compromis. D'après le ministre allemand de l'Environnement, le groupe de travail se réunira pour la première fois dès le mois de février.

À la mi-décembre, la Commission européenne avait proposé de limiter les émissions de CO2 à 120 grammes en moyenne par kilomètre parcouru pour les voitures neuves. Aux yeux du gouvernement fédéral, les constructeurs automobiles allemands, produisant surtout des grosses voitures, seraient désavantagés par cette mesure.

Après la rencontre du Conseil franco-allemand de l'environnement (CFAE), M. Gabriel a également souligné l'importance d'une politique climatique commune. "L'Allemagne et la France ont un rôle de premier plan dans la politique internationale de protection climatique", a-t-il déclaré. Les deux pays ont montré que croissance économique et protection active du climat n'étaient pas incompatibles. Le nouveau paquet climatique de la Commission européenne présente à cet égard un bon équilibre. C'est pourquoi l'Allemagne et la France ont soutenu le programme pour la protection du climat présenté en janvier.

Les deux pays s'engagent en outre à porter la part des énergies renouvelables à 20 % d'ici 2020. Par ailleurs, l'Allemagne et la France aspirent à un système commun d'échange de droits d'émission à l'échelon européen, a déclaré le ministre allemand de l'Environnement. La Commission européenne doit cependant assortir l'objectif d'accroître l'efficacité énergétique de davantage de mesures et d'instruments.

L'Allemagne et la France ont créé le Conseil franco-allemand de l'environnement (CFAE) en 1989. À l'époque, l'accord bilatéral fut signé par le ministre allemand des Affaires étrangères Hans-Dietrich Genscher et son homologue français Roland Dumas. Outre le ministre fédéral de l'Environnement, les ministres compétents du Bade-Wurtemberg, de Rhénanie-Palatinat et de la Sarre participent également aux réunions du conseil. Ces trois Länder portent un intérêt particulier à cet échange de par leur frontière commune avec la France. Seize réunions ont eu lieu depuis 1990.

Les chercheurs réévaluent le rôle des puits de carbone

2008-01-24T17:20:00+01:00

CLIMATOLOGIE ABSORPTION DU CO2

Après les mers, les terres. Après l'Atlantique nord et l'océan Austral, les scientifiques s'aperçoivent que les continents de l'hémisphère Nord n'absorbent pas non plus le dioxyde de carbone (le principal gaz à effet de serre) dans les proportions prévues. D'après une équipe internationale conduite par Scott Denning (université du Colorado), ces régions formeraient un plus petit puits de carbone que ce que les modélisations informatiques laissaient supposer.

Les puits de carbone jouent un rôle important dans la machine climatique, car ils absorbent une partie du CO2 atmosphérique. Sur les 8 milliards de tonnes émises chaque année, 40 % stagnent dans l'atmosphère, 30 % sont absorbés par les océans. Le reste serait consommé par les écosystèmes terrestres, en particulier les arbres.

L'étude, publiée vendredi 22 juin dans Science, s'appuie sur des mesures annuelles effectuées sur plusieurs strates de l'atmosphère, puis comparées à 12 modèles de transport atmosphérique. Avec, pour résultat, une redistribution des cartes : " Avec les informations obtenues grâce à nos échantillons d'air, nous voyons que les modèles surestimaient la quantité d'absorption au Nord et sous-estimaient celle des tropiques ", explique Kevin Gurney, coauteur de l'étude.

Les échantillons ont montré que les forêts du Nord n'absorbaient que 1,5 million de tonnes de carbone, et non pas 2,4 millions, et que les forêts tropicales intactes constituaient des puits de carbone plus importants que ce qui était admis jusqu'alors. " Notre étude offre une meilleure compréhension de la façon dont les arbres et autres plantes répondent aux émissions de CO2 liées à l'industrie. Cela va nous permettre de mieux prévoir le changement climatique et d'identifier les stratégies possibles pour en amoindrir les effets ", affirme Britton Stephens, un des auteurs de l'article.

LE CAS DE L'OCÉAN AUSTRAL

Ces résultats ont de quoi rasséréner la communauté scientifique, après l'annonce, il y a quelques semaines, de la réduction des capacités d'absorption du principal puits de carbone naturel qu'est l'océan Austral. L'équipe conduite par Corinne Le Quéré (université d'East Anglia-Max Planck Institute) avait conclu qu'à cause du réchauffement climatique, cet océan absorbait de moins en moins de CO2 atmosphérique et qu'en vingt-cinq ans 8 millions de tonnes de carbone n'avaient pas pu y être stockés (Le Monde du 19 mai). " L'étude de Science montre que c'est la répartition des puits qui change, donc cela n'a pas forcément de conséquences sur le bilan global de carbone et ce n'est donc pas forcément une mauvaise nouvelle pour le climat ", explique Nicolas Metzl (Locean/IPSL).

Il faut tout de même prendre avec prudence les résultats de cette étude, de l'aveu même d'un de ses auteurs, Philippe Bousquet, chercheur au Laboratoire des sciences du climat et de l'environnement : " On ne donne pas une tendance, c'est une observation à un moment donné. On assiste peut-être à un épiphénomène. "

Publié dans Le Monde, le 27 juin 2007

”Le paquet changement climatique: une opportunité et non une menace”

2008-01-23T19:30:00+01:00

Lors de leur sommet en mars 2007, les dirigeants de l'Union Européenne s'étaient entendus sur la réduction des émissions de CO2 d'au moins 20% d'ici 2020 par rapport au niveau de 1990, et de compter à cette date plus de 20% de production d'énergie renouvelable. La Commission européenne expliquera aujourd'hui en détails devant le Parlement européen comment les pays membres peuvent chacun atteindre ces objectifs.

En préambule à ce débat, Anne LAPERROUZE (Mouvement Démocrate, France), présidente du groupe de travail sur l'énergie au sein du groupe ADLE et vice-présidente de la commission parlementaire de l'industrie et l'énergie compétente sur le fond pour ce dossier, a souligné la nécessité de faire des choix politiques et de préparer l'Europe à faire face aux priorités à court terme mais aussi à long terme concernant la sécurité énergétique.

"Les propositions de la Commission constituent vraiment une très bonne base: des objectifs ambitieux ont été maintenus de même qu'elle s'efforce de mettre en oeuvre une approche globale. Je regrette cependant l'insistance concernant le stockage géologique du dioxyde de carbone plutôt que de se concentrer sur les moyens de stocker de l'énergie".

"Il y a aussi un manque de réflexion dans ce paquet concernant les instruments à envisager pour combattre la concurrence déloyale venant d'autres pays qui ne suivent pas l'exemple de l'Union Européenne dans la lutte contre le réchauffement climatique. Les industries européennes doivent être encouragées à réduire leurs émissions de carbone mais nous devons être prudent et ne pas les pénaliser face au marché mondial. La protection de l'environnement ne peut pas être considérée comme du protectionnisme économique".

Chris Davies (LibDem, Royaume-Uni), coordinateur de l'ADLE au sein de la commission parlementaire de l'Environnement, a souligné : "Personne n'a jamais dit que répondre au défi du réchauffement climatique serait facile mais nous devons appréhender ces mesures comme une opportunité et non comme une menace. Ce pas en avant vers une économie faible en carbone promouvra l'innovation et poussera à l'investissement et à la création d'emplois."

"En Allemagne il y a maintenant plus de 250 000 personnes qui travaillent dans le secteur de l'énergie renouvelable, avec 160 000 emplois créés entre 2004 et 2006 seulement, et l'Espagne a 60 000 personnes directement et 100 000 indirectement employées dans le secteur de l'énergie éolienne uniquement par la suite de son développement. Atteindre nos objectifs dès maintenant permettra une diminution des déchets, une meilleure utilisation des ressources naturelles et une réduction de la pollution. Toutes ces mesures viennent déjà bien en retard."

La porte parole de la commission temporaire sur le changement climatique Lena EK (Centerpartiet, Suède) a commenté :

"Ce paquet de propositions constitue un point de repère pour la bataille européenne contre le changement climatique. Il comprend des objectifs et des priorités nécessaires pour l'Europe, l'accent étant mis sur la compétitivité, la viabilité et la sécurité de l'approvisionnement. Les propositions vont pousser à l'innovation et à l'investissement, conduisant ainsi à la création de millions d'emplois en Europe dans le secteur technologique vert."

"Une gestion durable de nos forêts est indispensable alors que notre planète a besoin de ses forêts pour absorber le carbone. Dans cette perspective, l'Union Européenne doit reconnaître l'importance de la neutralité technologique des biocarburants afin de promouvoir l'innovation."

Pour en finir avec les arguments anti-écolo

2008-01-22T11:00:00+01:00

Ce post aurait pu s'appeler : je ne m'énerve pas, j'explique.

Parce que j'en ai assez de ces faux débats autour de l'environnement et de ces raisonnements aussi courts qu'un short de Cost guard sur la plage de Santa Monica.

Allez. Faisons-nous plaisir, cher lecteur. Listons les ensemble :

- Il y a le Négationnisme écologique.

C'est la négation des problèmes environnementaux et climatiques actuels.

Il s'exprime dans des phrases telles que : "en fait les arguments scientifiques qui disent que y'a le réchauffement et que c'est pas bien pour la terre, c'est faux. Y'a toujours eu du réchauffement et pis la terre s'en est pas plus mal portée, et leurs chiffres c'est n'importe quoi, et leurs études scientifiques c'est du pipeau".

- Il y a aussi l'Archaïsme écologique.

Il reflète la certitude que la prise en compte des problèmes environnementaux et les actions à mettre en place pour y remédier perturberont notre confort actuel, signeront le recul de l'humanité, par le recul de l'économie et de la science.

Il s'exprime par des phrases telles que : "Si y croient que j'vais m'chauffer au bois et me soigner à la tisane, et puis quoi faudrait vendre sa voiture et acheter un cheval, et pis bouffer des rutabagas, non mais n'importe quoi".

(Ouais et n'oublie pas que les militants Greenpeace, pour préserver l'eau, ben ils se lavent pas, ils se grattent. D'où leurs ongles tout noirs. CQFD.).

Tu peux trouver un concentré des ces postures dans un commentaire (c'est plus éloquent dans son blog si le coeur t'en dit) d'un de mes futur ex lecteur suite à mon récent post sur José Bové et les OGM Monsanto. Je lui ai bien sûr répondu et je le remercie car il a été ma muse pour ce post d'aujourd'hui. C'est là.

Le Négationnisme écologique

J'avais fait un post suite au livre de Kervasdoué qui développait la théorie d'un complot écologico-médiatique (autour d'une pseudo apocalypse écolo montée de toute pièce par des illuminés).

Bizarrement, après que quelques feuilles de chou du type JDD s'en soient fait l'écho, depuis les medias font profil bas sur ce genre de pensées. Amusant. C'était ici.

Eh oui, entre temps les gouvernements des pays riches et pollueurs ont peu à peu intégré les problématiques environnementales, c'est dire que c'est probablement un vrai problème quand on pense au bazar que ça fiche. Et on se dit que les gouvernements n'ont pas envie de se mettre à dos pour rien des groupes qui font leur beurre sur les OGM ou sur les énergies fossiles polluantes : c'est vraiment que ça doit être très sérieux.

Et en mars un post sur la dangerosité de l'OGM Monsanto (MON 863) démontrée par le Comité de Recherche et d'Information Indépendante sur le Génie génétique : 400 rats ont été nourris durant 90 jours avec ce maïs. Ils n'étaient plus tout à fait eux-mêmes après ce régime. Etant donné que l'homme et le rat partage 90% de gènes en commun, on peut légitimement présupposer du danger des OGM pour l'Homme.

Enfin me semble-t-il. En tout cas, ce devait ête suffisamment problématique et inquiétant pour Monsanto qui avait commandité cette étude. Et avait tout fait pour en garder les résultats secrets (honnêtes gens), jusqu'à ce que Greenpeace les sortent du placard, avec l'aide d'une cour d'Appel. C'était ici.

Puis un autre billet sur le film Une vérité qui dérange d'Al Gore. On imagine que ce monsieur n'a pas eu le prix Nobel pour rien non plus. Quand même, les arguments scientifiques qu'il avance ne doivent pas être totalement bidon, non? Il a reçu le prix Nobel, quand même, pas le prix Miss camping la Bourboule. C'était là.

Et puis fin novembre dernier, une dépêche AFP inonde les rédactions : les catastrophes climatiques ont quadruplé sur les 20 dernières années. Bon tu me diras, sceptique, c'est peut être un hasard? Mais c'est peut être aussi le symptôme prévisible et prévu que le climat souffre de notre pollution excessive. C'était ce post là.

Enfin, un dernier argument pour la route, et pas des moindres, c'est la censure étazunienne actuelle qui a sévi et sévit à l'encontre des climatologues alarmistes. Je tire pas ça de mon chapeau (normalement je devrais, n'oublions pas que les sensibilité écolo inventent n'importe quoi), mais du Monde d'hier soir, donc daté d'aujourd'hui (page 21, fais-toi plaiz).

J'y apprends que James Hansen, directeur d'un laboratoire de la NASA (mais ptete qu'il a trouvé son diplôme et son poste dans un caniveau) avait annoncé en juin 1988 que les premiers signes du dérèglement climatique était dus aux activités humaines, et que la tendance allait s'accentuer, avec une certitude de 99% (oui, t'as bien lu, 1988). Et censure gouvernementale.

L'Archaïsme écologique.

Non, prendre en compte les problèmes environnementaux et corriger le tir ne t'entraînera pas, cher lecteur, dans une cahute en bois de sapin termité au milieu du Larzac, vêtu de peaux de bêtes, nourri de fromage de bique bio, donnant les derniers sacrements avec de l'huile de tes oliviers à ton chien qui mourra de peste bubonique sur un lit de paille plein de puces et de punaises.

A la majorité des problèmes, sa solution qui ne rime pas avec "retour en arrière", mais bien au contraire avec confort, investissements, recherche et développement...

Tu veux des exemples, sceptique que tu es, en voici comme ça qui me passent par la tête (ouais parfois ça arrive) :

- les ampoules à incandescence remplacée par les ampoules basses-consommation,

- la nouvelle réglementation concernant l'isolation des logements (bilan énergétique obligatoire, développement des matériaux, crédits d'impôts etc qui créent des emplois et de la valeur ajoutée, pour plus de confort chez soi),

- les maisons écolos qui fleurissent chez les architectes, accessibles et confortables,

- et puis un excellent exemple pour démontrer qu'écologie peu rimer avec développement économique :

Dans Le Monde d'hier soir (page 7, fais-toi plaiz), le nouveau projet de ville écologique modèle lancé par Abu Dhabi.

C'est que les émirats ont pris conscience que l'énergie fossile n'était plus inépuisable et qu'il fallait envisager l'avenir autrement, certes.

10 milliards d'euros débloqués pour la construction de Masdar, une ville sans émissions de carbone, ni déchets, soutenue par le WWF. Les promoteurs attendent 50 000 habitants d'ici 2015.

Au programme : une ville entourée de murs pour la protéger des vents chauds, des ruelles ombragées et bordées d'eau pour la fraîcheur. Pas plus de 200m à pied pour trouver tous les commerces nécessaires. Aucune voiture mais vélo et tramways. Recyclage de la totalité des déchets. Plantations irriguées par l'eau usée des habitants. Et une ville qui veut devenir la silicon valley des énergies renouvelables, avec un pôle de R&D de pointe sur ce thème .

Voilà, j'ai terminé.

Non mais.

Le site du jour, bleu ciel

2007-12-31T12:50:00+01:00

Le site du jour est celui d'EDF Bleu Ciel. J'ai parlé dans une note précédente de compenser les émissions de CO2 réalisées au cours des voyages en avion. Cette fois-ci, il s'agit de diminuer son impact sur l'environnement en réduisant les émissions de son habitat.

Que propose EDF avec son service Equilibre Carbone ? Pour 20 euros, un diagnostic complet de votre consommation, et des préconisations à mettre en place, ainsi que le volume de CO2 qui pourrait être épargné.

10 euros sont par ailleurs reversés à des projets de développement durable, validés par l'ONU dans le cadre du protocole de Kyoto.

Un commerce équitable, mais pas si écolo

2007-12-27T10:54:50+01:00

Ce matin au petit-déjeuner, le regard sur l'étiquette du pot de miel Commerce équitable aussi vif que celui d'une vache regardant passer un train au milieu de la Beauce (ne me demandez pas où est la Beauce, je n'en sais rien, mais je me dis qu'il doit bien y avoir des trains et des vaches, en tout cas plus qu'à Paris ou Issy-les-Moulineaux),

je remarque néanmoins que ledit miel vient d'une coopérative de petits producteurs située au Mexique.

Et là je me dis que j'ai probablement fait un achat éthique pour les petits producteurs des pays du sud mais vraiment polluant pour la planète.

Car voyons. Mexico-Paris c'est 9.200 kms de distance.

Si on considère qu'un avion de ligne lambda émet 180 kg de CO2 par kilomètre parcouru, ça fait un total de 1 656 tonnes de CO2 pour importer ce miel jusqu'en France.

Ouha.

Vous me direz que ce miel est peut être arrivé par cargo (en hommage à Axel Bauer).

Eh bien dans ce cas, c'est pire car le fuel utilisé par les bateaux est encore plus polluant (lire ici).

Je suis absolument ravie d'avoir payé sur 3 euros de prix TTC, probablement 2,50€ pour du kérosène qui va venir augmenter l'effet de serre, et seulement quelques centimes pour améliorer les conditions de vie de petits producteurs mexicains.

C'est peut-être le moment, cher lecteur, de te rappeler quelques fondamentaux du Commerce équitable.

Non, rassure-toi cher lecteur, ce ne sera pas long et tu ne vas pas t'endormir.

Il s'agit d'un partenariat commercial basé sur la transparence et le respect, qui vise à plus d'équité dans le commerce mondial, et à garantir des droits, des conditions de travail décentes, une formation continue, un prix d'achat correct et stable pour les petits producteurs du Sud, qui de leur côté peuvent s'associer librement.

Traduction : arrêter de prendre les pays du tiers-monde pour des réserves de matières premières que le blanc peut acheter pour une miette de pain pour se gaver comme un porc, quand ça lui chante, en fermant les yeux sur les gamins de sept ans qui bossent 15 heures par jour à coups de trique plutôt que d'aller à l'école.

Le commerce équitable inclut également une obligation de protection de l'environnement. C'est pour cela que les produits de commerce équitables sont souvent biologiques.

Les organisations du commerce équitable devant soutenir les producteurs avec lesquels elles travaillent, les bénéfices ne s'arrêtent pas là puisque de l'argent gagné une partie est bien souvent dédiée à l'amélioration des conditions de vie du village tout entier. C'est ainsi que des écoles ou des puits sont construits.

On ne peut donc pas nier l'impact positif du commerce équitable sur des communautés entières.

Pour autant, on sait que pour consommer écolo, il faut consommer saisonnier et local, afin de réduire les émissions de CO2 dues à l'acheminement des biens.

Par ailleurs, certains altermondialistes critiquent le commerce équitable.

Pour eux, les coopératives équitables sont devenues dépendantes des achats du Nord plutôt que de développer des cultures qui correspondraient à leur consommation propre et donc à leur autonomisation.

De plus, la somme finale qui parvient au producteur reste minime (si on déduit les coûts de transports, de marketing, la marge des associations de commerce équitable etc).

Au final, c'est le consommateur comme vous et moi qui paie le surcoût en dépit de la disparition des intermédiaires dans ce type de coopération, et pas l'importateur.

Le commerce équitable rencontre pourtant de plus en plus de succès.

Le chiffre d'affaire mondial a quintuplé entre 2000 et 2005, passant de 222 000 000€ à 1 141 570 191€.

En 2006, 42% des français déclaraient avoir acheté "équitable" au cours des 12 derniers mois.

Car c'est pour les citoyens de pays riches que nous sommes avant tout une façon aisée de se dédouaner et de s'acheter une conscience éthique.

Judéo-chrétienté, quand tu nous tiens.

Une réflexion duale à mener donc avant d'acheter des produits issus du commerce équitable.

Mon geste écolo: je compense mes émissions de CO2

2007-12-20T14:10:00+01:00

L'émission moyenne d'un foyer français serait de 9 tonnes. 7 tonnes de trop, semble-t-il !!

J'ai donc commencé à évaluer mes rejets de CO2, notamment ceux émis par mes voyages en avion. En tapant "calculateur émissions CO2 avion" dans votre moteur de recherche (VeoSearch idéalement), vous devriez obtenir quelques pages de résultats...

Je suis d'abord allé sur ClimatMundi. Le site est très fonctionnel, et vous permet de saisir les voyages que vous avez effectué. Et voici le résultat pour moi sur 2007:

Paris - Pise A/R (Eco) = 0,49 t
Paris - Lisbonne A/R (Eco) = 0,85 t
Paris - Tokyo A/R (Eco) = 4,27 t
Paris - Frankfurt A/R (Business) = 0,60 t
Paris - Milan A/R (Eco) = 0,36 t

Soit, un total de 6,57 t !! Rien qu'avec mes vols en avion, j'ai donc émis plus de 3 fois plus de CO2 que l'objectif fixé de 2t.

J'ai ensuite essayé CO2 Solidaire, dont le principe de fonctionnement est à peu près le même. La méthode de calcul utilisée par les deux sites est celle du bilan carbone de l'ADEME.

Dans les deux cas, à la fin de votre calcul, vous pouvez compenser les émissions de CO2 calculées. Sur ClimatMundi, il m'en aurait par exemple coûté 124,94 €.

Les '+' de ClimatMundi: la possibilité d'ajouter des voyages, et de calculer votre émission de CO2 pour l'ensemble de vos voyages, et la distinction faite entre un voyage en classe économique et business.

Les '+' de CO2 Solidaire: la possibilité de déduire fiscalement les compensations effectuées.

A noter que les compagnies aériennes vous permettent également de compenser vos émissions sur Internet. Virgin Atlantic proposeraient même bientôt à leurs passagers d'effectuer cette démarche pendant leur vol.

Environnement : vive l'écologie naturelle !

2007-12-18T22:55:00+01:00

Séance plénière du Conseil Régional de Haute Normandie du 11 décembre 2007

Budget 2008 - Environnement - Intervention du Front National

Monsieur le Président,

Vous écrivez, je cite, " quelques rares exceptions mises à part, un réel consensus semble aujourd’hui atteint sur l’urgence d’agir pour préserver notre environnement ".

Nous espérons que vous ne nous comptez pas dans ces rares exceptions, car si nous refusons, nous aussi, mesures scientifiques et experts climatologues à l’appui, le bourrage de crane planétaire et totalitaire que constituent les campagnes de mobilisation contre le réchauffement climatique, nous sommes certainement parmi les plus respectueux d’une nature qui comporte pour nous un caractère fondamentalement vital si ce n’est sacré.

L’évolution naturelle et harmonieuse de notre cadre de vie est donc une de nos préoccupations majeures, sans qu’il nous soit besoin de faux catastrophisme et de mots d’ordres internationalistes. Nous avons naturellement le souci de préserver la pureté de l’air, d’économiser l’eau pure, de ne consommer que l’énergie nécessaire à notre confort, de cultiver harmonieusement le jardin planétaire qui nous est confié.

Nous nous abstiendrons donc sur les rapports de cette fonction, considérant souvent, d’une part, l’utilité des propositions qui nous sont faites, mais aussi, d’autre part, l’arbitraire et l’idéologie qui les motivent, ce qui les conduit trop souvent à être abordées avec excès et parfois dans un esprit par trop liberticide.