Last posts on cia

Les liens secrets entre la CIA et les pères fondateurs de l’Europe Schuman et Monnet

2012-02-11T00:05:00+01:00

Les liens secrets entre la CIA et les pères fondateurs de l’Europe Schuman et Monnet

Ex: http://mediabenews.wordpress.com/

À quelques pas de la tour Hoover, sorte de minaret central d’une centaine de mètres de haut, la Hoover Institution détient dans ses archives sept boîtes intitulées ACUE Collection, un échantillon de l’histoire secrète de l’Europe politique. Fondé en 1948, l’American Committee on United Europe était une organisation privée qui finança des mouvements fédéralistes européens bien avant les traités de Rome. L’ACUE n’avait pas pour seule obsession le décollage économique de l’Europe après la Seconde Guerre mondiale, son objet était également politique : faire barrage à la pression communiste sur l’ouest de l’Europe.

Ce cénacle était d’ailleurs clairement une émanation des services secrets américains. Son président, William J. Donovan, avait dirigé à partir de 1942 l’Office of Strategic Services (OSS), une agence qui disposait de près de 35 000 agents. Inspirateur de la CIA, il est considéré comme « le père de l’Intelligence Service américain ». Le vice-président de l’ACUE ? Allen Dulles, qui avait dirigé le bureau de l’OSS à Berlin, avant de prendre en 1953 la direction de la Central Intelligence Agency pour plus de huit ans. (…)

Au-delà du soutien moral, le comité « accorde un soutien financier absolument nécessaire à des structures travaillant pour l’unité de l’Europe ». À la lecture de ces documents, il apparaît noir sur blanc que cette émanation des services secrets américains a financé le Mouvement européen, rassemblement d’unionistes et de fédéralistes européens fondé en 1948. Les noms des présidents honoraires du Mouvement européen figurent d’ailleurs sur la page de garde du document. Ce sont ceux de quelques pères de l’Europe : Winston Churchill, Alcide De Gasperi, Robert Schuman, Paul-Henri Spaak. (…)

Le soutien de l’ACUE au projet européen durera jusqu’en 1960, trois ans après le traité de Rome. Douze ans en tout, douze ans seulement, mais qui auront changé le monde et l’Europe. Le 20 avril 1960, son président, William C. Foster, qui a pris la succession de Donovan, annonce par écrit au président du Mouvement européen, Robert Schuman, qu’il s’apprête à suspendre les activités du comité et fermer ses bureaux à New York et Paris. En cas de besoin, le comité pourrait être réactivé, mais son œuvre historique est désormais réalisée : « Aujourd’hui, la Communauté européenne, avec ses institutions, la Cour et l’assemblée parlementaire, constitue une réalité[1]. »

Foster ne manque pas l’occasion de souligner le rôle de son cercle d’influence : « Nous croyons que le progrès de la décennie passée doit beaucoup au travail du Mouvement européen, à ses partenaires nationaux et internationaux et à d’autres organisations privées. Par divers moyens – manifestations publiques, recherche, programmes d’échanges, information, éducation –, ces groupes ont cherché à créer un nouveau climat en Europe. Nous avons eu le privilège de contribuer financièrement et moralement à ce travail. »

Robert Schuman répond dès le 8 mai 1960 au président de l’American Committee on United Europe : « Je ne puis que prendre acte, avec regret, de votre décision de suspendre, dans les tout prochains mois, vos activités[2]. » Mais pour l’ancien ministre des Affaires étrangères qui a prononcé, le 9 mai 1950, la fameuse déclaration considérée comme le discours fondateur de la construction européenne, le processus européen est loin d’être achevé : « Ce sont les raisons pour lesquelles je note avec le plus grand intérêt que la décision que votre comité a prise n’est pas de mettre fin à ses activités mais seulement de les suspendre provisoirement. » Schuman prend bien garde d’évoquer les financements du Mouvement européen par l’ACUE, comme l’a fait William C. Foster. Avec l’argent, les Américains n’ont pas nos pudeurs.

Au moment de la suspension des activités de ce lobby qui ne dit pas son nom, son trésorier est John McCloy, un juriste et banquier américain proche des compagnies pétrolières baptisées les « sept sœurs ». Très lié à la famille Rockefeller, ce dirigeant de la Chase Manhattan Bank et du Council on Foreign Relations était un ami personnel de Jean Monnet, considéré comme l’inventeur du projet européen. Conseiller de plusieurs présidents américains, McCloy fut l’un des contacts essentiels de Monnet au sein de l’appareil d’État américain, de la Seconde Guerre mondiale à la fin des années 60. Juste avant de trouver la mort à Dallas le 22 novembre 1963, Kennedy avait attribué aux deux hommes les premières Presidential Medals of Freedom. Lors de la cérémonie, le président Johnson prononcerait à propos du père de l’Europe les mots rédigés par son prédécesseur : « Citoyen de France, homme d’État du monde, il a fait de la persuasion et de la raison les forces politiques conduisant l’Europe vers son unité et les nations atlantiques vers un partenariat plus efficace[3]. » Mais Monnet ne frayait pas seulement avec McCloy. (…)

Constantin Melnik, conseiller du Premier ministre Michel Debré pour la sécurité et le renseignement entre 1959 et 1962 témoigne : « Dulles estimait avoir sauvé l’Europe à travers les contacts avec les politiques. Et il me citait notamment le rôle de Schuman et Monnet. Oui, Schuman et Monnet avaient des liens avec la CIA. » Le Général en concevait de l’agacement : « De Gaulle voulait que les contacts avec la CIA soient concentrés au niveau des services et que les gens de la CIA cessent de voir directement Monnet et Schuman. »

——————————————————————

Extraits de Circus politicus, Editions Albin Michel (1 février 2012)

1]Lettre de William C. Foster, président de l’ACUE, à Robert Schuman, président du Parlement européen, 20 avril 1960.

[2] Lettre de Robert Schuman, président du Mouvement européen, à William C. Foster, président de l’ACUE, 8 mai 1960.

[3] Jean Monnet, Mémoires, Fayard, 1976.

La menace américaine sème la panique au cœur du pouvoir algérien

2012-02-07T12:17:00+01:00

Par Le Matin DZ |L’opposition algérienne à l’étranger constitue un tremplin aux visées néo impérialistes américaines.

Même s’il est vrai que les peuples arabes n’étaient pas assez mûrs pour l’accomplissement d’une révolution au sens culturel, social et politique, il faut reconnaître qu’ils étaient assez préparés pour le changement du système de pouvoir, et leur demande de démocratie, de justice et de liberté était fondée sur un besoin d’émancipation de leur condition actuelle. Mais du fait de leur aliénation dans le mythe théocratique pour la majorité d’entre eux, ils se rendent vulnérables aux manipulations et à leur instrumentalisation par toutes sortes de prédateurs et de forces réactionnaires. Notamment le néo-impérialisme qui s’exprime à travers la mondialisation, dont les principaux acteurs sont l’alliance américano-israélienne et les nouvelles forces réactionnaires arabes, que sont les monarchies du Conseil de coopération du Golfe (CCG), représentées principalement par l’Arabie Saoudite et le Qatar.

Cette forme nouvelle de coalition impérialiste mondialisée, vassalise et instrumentalise un deuxième cercle de prédateurs, représenté par l’Union européenne, le Japon et une constellation de petits Etats inféodés aux Américains. Les monarchies du CCG, grâce à leurs pétrodollars, leurs chaînes satellitaires El-Jazeera et El-Arabiya et leur idéologie wahhabite, tentent de vassaliser les Etats arabes par la promotion d’un système politique conservateur, dans un leurre de démocratie sous couvert d’un Islam politique dit "modéré", qu’ils dressent comme rempart contre les forces progressistes. Il apparaît évident que l’objectif recherché par ce néo-impérialisme est le maintien des peuples Arabes dans un immobilisme politique, à travers cette forme de démocratie conservatrice pour mieux les asservir et les exploiter.

Parmi les moyens qu’ils ont mis en œuvre pour l’accomplissement de leur objectif, en plus de l’aide financière directe aux mouvements islamistes, - voire militaire pour le cas de la Libye - et par la propagande véhiculée par les chaînes satellitaires El-Jazeera et El-Arabiya, qui diffusent en permanence un discours apologétique de l’Islam politique dit "modéré", ils ont eu également recours à ce qui a été convenu d’appeler la manipulation de la "cyber-révolution".

Le rôle qu’a pu jouer cette "cyber-révolution" a été l’aide à l’accomplissement de l’implosion des pays arabes, en tant que facteur d’accélération et de généralisation de la révolte, et non pas sa provocation, comme le soutient Mezri Haddad (*) par les forces néo-impérialistes et leurs alliés, les forces réactionnaires du CCG. Concrètement, ces forces contre-révolutionnaires ont pesé par leur infiltration et par leur influence sur les principaux acteurs de ces révoltes, pour une "bifurcation" de la révolution, qui devait aboutir à l’accomplissement de leur projet néo-impérialiste. Ce sont les conditions révolutionnaires qui étaient en germe dans le monde arabe qui ont amené cette manipulation à intervenir, comme ce fût le cas d’ailleurs pour certaines révolutions des pays de l’ex-empire soviétique. Ce plan de renversement des dictateurs arabes a été surtout motivé par l’échec cuisant que les forces néo-impérialistes avaient essuyé en Irak et en Afghanistan.

Canvas et ses techniques de subversion

Selon Mezri Haddad, le groupe Anonymous de "résistants hackers" qui a joué un rôle déterminant dans les révolutions tunisienne, égyptienne et syrienne est selon plusieurs sources, y compris du gouvernement chinois, une opération clandestine de la CIA. L’Algérie a été ciblée par ce groupe comme les autres pays qu’ils ont ciblés et qui correspondent, justement, à ceux qui ne sont pas inféodés au plan américain : Iran, Chine, Venezuela, Zimbabwe, Tunisie, Égypte, Syrie, Libye, Yémen. Des Algériens ont été également initiés aux techniques des révolutions pacifiques dans un stage en Serbie et dont les formateurs étaient des agents de la CIA, agissant sous la couverture de Canvas. Toujours selon Mezri Haddad, Canvas est un centre de formation spécialisé dans les techniques de subversion par la non-violence, dont l’idéologue est le philosophe américain Gene Sharp. Parmi les financiers de Canvas, il faut noter l’Open Society Institute (OSI) de l’Américain George Soros et l’International Républicain Institute, qui ne seraient qu’une façade de la CIA.

Par ailleurs ce même George Soros a employé le juriste algérien Mouloud Boumghar, spécialisé en droit international public, sur le projet AfriMAP, qui "vise a influencer la politique publique en vue de promouvoir la gouvernance démocratique, les droits de l’homme ainsi que la réforme économique, juridique et sociale en Afrique." Ce même Mouloud Boumghar a participé aux travaux de la Coordination nationale pour le changement et la démocratie ( CNCD). Il est également cofondateur du mouvement Agir pour le changement et la démocratie en Algérie (ACDA), qui est associé au mouvement d’opposition islamiste radical à l’étranger Rachad, et a été le modérateur du séminaire/débat "L'arrêt du processus démocratique de janvier 1992, vingt ans après", organisé à Paris par l’ACDA le 20 janvier 2012. À cette période, c’est-à-dire, au mois de janvier 2012, où l’on suppose que le plan américain pour l’Algérie a été mis en œuvre et qui a abouti à l’arrestation de Mourad Dhina, une coïncidence de plus s’était produite, la CNCD avait annoncé de son côté la reprise de ses activités.

Si l’Algérie a été épargnée à ce jour par cette pénétration des forces réactionnaires, c’est dû essentiellement à la capacité du DRS et des forces de sécurité en général à contenir toute tentative d’émergence d’un foyer de révolte organisé, qui serait manipulé par cette "cyber-révolution" et pouvant se généraliser à toute la société. Cette capacité du DRS à résister à cette éventualité a été acquise grâce à une grande expérience d’infiltration dans son offensive contre la société civile et les partis politiques de l’opposition. Au point où il a acquis une grande capacité de faire et défaire toute structure à caractère politique capable potentiellement de constituer une menace pour le pouvoir occulte et totalitaire qu’il représente. Il fait et défait également par ses performances les gouvernements selon une stratégie adaptée à chaque fois à la nouvelle situation qui se présente, pour voiler sa gestion de la façade démocratique par laquelle il se légitime. Et lorsqu’il y a une forte résistance, il peut aller jusqu’à l’élimination physique. L’assassinat du président Mohamed Boudiaf en est l’exemple le plus saillant.

Les structures politiques islamistes ont de tout temps été infiltrées, manipulées, faites et défaites par le DRS qui usait et abusait de toute forme de violation du droit et si nécessaire par le recours à la force brute. Tellement celles-ci étaient poreuses, par le fait qu’elles n’étaient organisées ni démocratiquement, ni porteuses d’un projet politique pouvant s’imposer à l’opinion par la force de son évidence, qui aurait constitué un soutien indéfectible pour leur résistance. Beaucoup plus intéressées par le pouvoir que par un réel projet de société, elles fonctionnent plus comme des sectes que comme de véritables partis politiques. Ses dirigeants sont perçus plus comme des gourous que comme de vrais cadres de parti. Ils emploient généralement des rhétoriques populistes fondées sur le discours identitaire, efficacement rassembleur, du fait de l’imaginaire populaire qui est structuré par le mythe théocratique. Mais dont l’adhésion populaire ne résulte pas d’un acte fondé sur une grande conviction.

Il résulterait plutôt d’une dépolitisation de la société par les programmes d’enseignement imposés volontairement par le pouvoir et aidé en cela par le conservatisme de la société elle-même, qui est en soi une source de dépolitisation de l’espace public. C’est à travers le sentiment affectif primaire d’appartenance à une communauté relevant de cette ambivalence, que s’opère l’adhésion aveugle de la masse populaire aux rhétoriques déployées par les gourous islamistes, et c’est par la corruption doublée du sentiment nationaliste primaire que se déploie la rhétorique du DRS pour parvenir au retournement des militants activistes de toute opposition politique, y compris ceux de la mouvance islamiste.

Origine et ambitions de Rachad

Il en va autrement pour l’infiltration et le retournement des militants activistes de l’opposition exilée à l’étranger, particulièrement ceux de la mouvance islamiste. Ces derniers sont plus radicaux et plus déterminés. Ils ont commencé réellement à se structurer après avoir rejeté la loi sur la réconciliation nationale (loi sur la concorde civile) initiée par le président Abdelaziz Bouteflika. Leur mouvement s’est cristallisé autour de l’appellation Rachad, qui est lié organiquement au FIS dissous. Ce mouvement commence à prendre forme depuis l’année 2004, jusqu’en 2007 où il apparaît au grand jour par la création de son site web, suivi par la création de sa chaîne de télévision privée, Rachad TV. Leur objectif repose sur la conquête du pouvoir et non sur son illusoire partage, comme c’est le cas des activistes islamistes restés à l’intérieur du territoire national et instrumentalisés par une démocratie de façade au profit du pouvoir central occulte et totalitaire, qu’il manipule pour faire barrage aux véritables forces démocratiques.

Le pouvoir central en instrumentalisant les islamistes de l’intérieur, prive les convoitises néo impérialistes de les instrumentaliser à leur profit, d’une part, et prive l’opposition islamiste de l’extérieur d’un soutien intérieur qui lui est nécessaire, en atomisant l’électorat, d’autre part. Pour atteindre leur objectif, l’opposition islamiste à l’étranger est disposée à s’associer aussi bien à l’opposition moderniste, que de s’appuyer sur l’aide des forces réactionnaires arabes et des puissances internationales néo impérialistes, qui comptent, elles aussi à leur tour se servir d’eux comme tremplin pour atteindre leurs objectifs.

De ce fait, la menace sur la déstabilisation de l’Algérie est aujourd’hui très réelle et le pouvoir central en est très conscient. Car, ce mouvement d’opposition islamiste à l’étranger est capable de s’associer même avec "le diable" pour prendre sa revanche sur sa privation de la consommation de sa victoire électorale des années 1990 et la répression qu’il a subie, et s’emparer du pouvoir. Ce qui rend son infiltration et son retournement plus difficile. Sa dernière tentative au mois de janvier, à travers l’activisme du mouvement Rachad, dans laquelle il a essayé de se coaliser avec d’autres tendances de l’opposition à l’intérieur et à l’extérieur de l’Algérie pour la déstabilisation du pays, a tourné court, grâce notamment à la complicité de la France amie pour services rendus ! qui est en concurrence directe avec les États-Unis, dans leurs projets néo coloniaux respectifs.

Concrètement, la menace américaine est aux frontières du territoire algérien. Les États-Unis n’ont pas nié les informations dans la presse selon lesquelles 12 000 soldats américains ont été envoyés à Malte, en prévision d’un débarquement en Libye sous le prétexte de mettre fin à la détérioration de la situation qui sévit dans ce pays. Mais l’objectif inavoué des Américains est certainement, la destitution des hommes du CNT, placé par la France, et de mettre leurs propres hommes aux commandes pour reprendre le contrôle de la Libye.

La grossière manipulation Mohamed Samraoui

Dans ces moments de grandes manœuvres de déstabilisation de l’Algérie, voilà que resurgit sur la scène médiatique la dernière réserve de manipulation aux mains du DRS, qui lutte sans relâche pour la survie d’un pouvoir aux abois : le retour aux affaires de Mohamed Samraoui. Au moment où le pouvoir algérien est ciblé par des ONG qui luttent contre la corruption, instrumentalisée comme mode de domination de la société, et au moment où il est en permanence interpellé par le Comité des droits de l’homme de l’ONU à Genève et par la pression de toutes sortes d’ONG internationales de lutte pour les droits de l’Homme - suite à l’insistance des plaintes des familles algériennes de disparus, de torturés ou ayant perdu un de leurs membres dans les assassinats qui ont fait près de 200 000 morts et des milliers de disparus, non élucidés à ce jour et dont aucune condamnation n’a été prononcée. Et surtout par la menace néo-impérialiste menée par les États-Unis qui se précise à travers l’infiltration et l’instrumentalisation de l’opposition algérienne à l’étranger, et particulièrement l’opposition islamiste et sa dernière tentative de passage à l’acte, qui s’est soldée par la décapitation du principal mouvement concerné Rachad, au profit du DRS, avec la complicité de la France amie. Une victoire qui ne fait que prolonger le sursis de sa survie. Car, conscient que la vraie menace ne vient pas de l’intérieur, pour cela, tous les dangers ont été efficacement neutralisés : d’abord, par une diversion spectaculaire de fausse normalisation de la vie démocratique, à travers un leurre de réformes et d’élections législatives, en ayant au préalable élargi sa clientèle aux plus récalcitrants de l’opposition intérieure représentée par un Islam politique prétendument "modéré", par leur intéressement avec une redistribution conséquente de la rente ; et ensuite, par une organisation rationnelle et massive de la répression de la révolte populaire.

Mohamed Samraoui, ex-officier du DRS, déserteur et opposant, qui a rejoint l’opposition islamiste à l’étranger et récupéré par recyclage tel une brebis égarée du troupeau et enfin réintégré dans l’effectif ! ou ex-infiltré de ces mêmes réseaux islamistes dans l’opposition à l’étranger, qui rentre de "mission d’opposant". Rentré au pays ! ou non. Ayant soumis à la présidence des révélations sur les véritables responsables de la tragédie des années de sang, de destruction et de dilapidation des biens publics ! ou non. Ayant formulé un démenti sur cette démarche! ou non. Peu importe les comment du pourquoi, ceci relève des compétences des historiens dont la responsabilité sera la reconstitution des faits historiques. Tout compte fait, le texte attribué à Mohamed Samraoui est là ! Il est médiatisé et porté à la connaissance de l’opinion publique. À partir de ce moment-là, la force de la manipulation réside plutôt dans le contenu divulgué qui prime sur la forme de sa divulgation et sur l’authenticité de sa source. Son contenu devient réel quelles que soient les conditions de sa production.

Ce qui importe pour l’heure, c’est de démystifier cette ultime manipulation et la porter devant l’opinion publique pour mettre à nu les véritables intentions de ce pouvoir, qui n’a qu’une obsession, se maintenir aux commandes de la gestion et de la dilapidation des richesses du peuple algérien en s’innocentant des crimes contre l’Humanité, qu’il n’a cessé de commettre depuis toujours, pour sa survie.

L’instrumentalisation du "retour" de Mohamed Samraoui et son témoignage à charge contre une partie du pouvoir occulte algérien à été activée, déjà, une première fois en août 2010, pour les mêmes objectifs, faire taire à jamais la revendication de faire la lumière sur la tragédie de la décennie noire, en sacrifiant des lampistes parmi les plus faciles à désigner par leur vulnérabilité. Seul le président en exercice Abdelaziz Bouteflika, qui est parfaitement en harmonie avec le pouvoir central occulte, contrairement aux rumeurs de diversion sur une prétendue division au sein du pouvoir, orchestrées régulièrement par le DRS, est capable de donner de la crédibilité à cette mystification, par l’imposture de la qualité de sa capacité d’arbitrage que l’on lui attribue à tort. Voilà qui justifie la démarche de violation de la Constitution, pour lui permettre un troisième mandat, et accomplir cette mission en parachèvement de la première étape, qui était la réconciliation nationale par la loi dite sur "la concorde civile", pour lesquelles il a été appelé et intronisé à la présidence de la République par le pouvoir central occulte.

Dans un prétendu rapport accablant de Mohamed Samraoui adressé au président Abdelaziz Bouteflika, et publié sur Le Matindz. du 08 août 2010 sous le titre "Lutte des clans : Un témoignage du co

L'Amérique contre de Gaulle

2012-02-03T00:12:07+01:00

Changement de régime dans la Fédération de Russie? Pourquoi Washington veut en finir avec Poutine ?

2012-01-16T00:05:00+01:00

Changement de rÃ©gime dans la FÃ©dÃ©ration de Russie? Pourquoi Washington veut en finir avec Poutine ?

par F. William Engdahl

Mondialisation.ca, Le 13 janvier 2012 & http://mediabenews.wordpress.com/
Washington veut manifestememt en finir avec Poutine, câest assez ! est le message un peu comme le Kefaya, assez ! du mouvement Ã©gyptien au printemps dernier. Hillary Clinton et ses amis ont apparemment dÃ©cidÃ© que la possibilitÃ© dâavoir le prochain prÃ©sident russe en la personne de Poutine, est un obstacle majeur Ã leurs plans. Peu par contre comprennent pourquoi. La Russie aujourdâhui, de concert avec la Chine et lâIran dans une certaine mesure, forme lâÃ©pine dorsale, mÃªme faible, du seul axe de rÃ©sistance efficace Ã un monde qui serait dominÃ© par la seule super-puissance mondiale.
Le 8 DÃ©cembre, plusieurs jours aprÃ¨s que les rÃ©sultats des Ã©lections lÃ©gilsatives russes furent annoncÃ©s, montrant une chute brutale dans la popularitÃ© du parti politique du premier ministre Poutine âRussie UnifiÃ©eâ, Poutine accusa les Etats-Unis et spÃ©cifiquement la ministre des affaires Ã©trangÃ¨res amÃ©ricaine Hillary Clinton dâexciter les manifestants de lâopposition et leurs manifestations contre les rÃ©sultats des Ã©lections. Poutine dÃ©clara: âLa ministre des affaires Ã©trangÃ¨res amÃ©ricaine a Ã©tÃ© trÃ¨s prompte Ã Ã©valuer les Ã©lections, disant quâelles avaient Ã©tÃ© partiales et injustes avant mÃªme quâelle ait reÃ§u les matÃ©riaux Ã©manant des observateurs du bureau des institutions dÃ©mocratiques et des droits de lâHomme (les observateurs internationaux des Ã©lections de lâOSCE).â [1]
Poutine continua en disant que les commentaires prÃ©maturÃ©s de Clinton furent le signal nÃ©cessaire quâattendait les groupes dâopposition que le gouvernment amÃ©ricain soutenait dans leurs manifestations. Les commentaires de Clinton, a dit lâhomme dâexpÃ©rience en mantiÃ¨re de renseignement russe, devint un âsignal pour nos activistes qui commencÃ¨rent leur travail actif avec le ministÃ¨re des affaires Ã©trangÃ¨resâ. [2]
Les mÃ©dias majeurs occidentaux choisirent soit de minimiser la dÃ©claration de Poutine ou de se focaliser quasiment entiÃ¨rement sur les dires du mouvement dâopposition russe Ã©mergeant de la situation. Il ne faut pas chercher bien loin pour montrer que Poutine minimisait lui-mÃªme le degrÃ© dâinterfÃ©rence Ã©hontÃ© dans les processus politiques de son pays. Dans ce cas de figure, le pays nâest pas la Tunisie, le YÃ©men ou mÃªme lâEgypte. Câest la seconde puissance nuclÃ©aire mondiale, mÃªme si elle demeure une plus petite puissance Ã©conomique. Hillary joue avec le feu thermonuclÃ©aire. DÃ©mocratie ou quelque chose dâautre ?
Pas dâerreur, Poutine nâest pas un champion du monde de la pratique de ce que la plupart considÃ¨re Ãªtre la dÃ©mocratie. Son annonce quelques mois plus tÃ´t de lâaccord entre lui et lâactuel prÃ©sident Medvedev dâÃ©changer leur position aprÃ¨s les Ã©lections prÃ©sidentielles du 4 Mars a choquÃ© bon nombe de Russes comme Ã©tant de la politique crasse et des arrangements dâarriÃ¨re-boutique. Ceci dit, ce que Washington fait pour interfÃ©rer avec le changement de rÃ©gime est bien plus quâun interventionisme Ã©hontÃ©. Le gouvernement Obama, le mÃªme qui vient de signer et de convertir en loi une sÃ©rie de mesures qui ont de facto dÃ©chirÃ©es les droits constitutionnels des AmÃ©ricains la constitution des Etats-Unis [3], pose comme un juge suprÃªme mondial pour que les autres adhÃ¨rent Ã ce quâil croit Ãªtre la dÃ©mocratie.
Examinons de plus prÃ¨s les accusations de Poutine sur lâinterfÃ©rence des Etats-Unis dans le processus des Ã©lections russes. Si nous regardons bien, nous trouvons ouvertement dÃ©clarÃ© dans leur rapport annuel dâAoÃ»t 2011, quâune ONG de Washington rÃ©pondant au nom innocent de National Endowment for Democracy (NED), a ses tentacules partout en Russie.
La NED finance un centre de presse international Ã Moscou oÃ¹ quelques 80 ONG peuvent tenir des confÃ©rences de presse sur le sujet de leur choix. Elle finance de nombreux âgroupes de la jeunesse militanteâ et des ateliers sur le leadership afin âdâaider les jeunes Ã sâengager dans lâactivisme politiqueâ. En fait, elle dÃ©pense officiellement 2,7 millions de dollars sur des douzaines de programmes Ã travers la Russie. Les dÃ©penses pour 2011 seront publiÃ©es ultÃ©rieurement en 2012. [4]
La NED finance Ã©galement des parties clef du systÃ¨me de sondage et dâÃ©tude du systÃ¨me Ã©lectoral russe, une partie cruciale pour Ãªtre capable de crier Ã la fraude Ã©lectorale. Elle finance en partie lâOrganisation civique de dÃ©fense des droits et libertÃ©s dÃ©mocratiques, le GOLOS. DâaprÃ¨s le rapport annuel de la NED, les fonds allÃ¨rent Ã âune analyse dÃ©taillÃ©e du cycle Ã©lectoral russe de lâautomne 2010 et du printemps 2011, ce qui inclue une Ã©valuation de la presse, de lâagitation politique, de lâactivitÃ© des commissions Ã©lectorales, et dâautres aspects de lâapplication de la lÃ©gislation Ã©lectorale sur le long-terme des Ã©lections.â [5]
En Septembre 2011, quelques semaines avant les Ã©lections de DÃ©cembre, la NED finanÃ§a une confÃ©rence sur invitation seulement Ã Washington mettant en scÃ¨ne une organisation de sondage âindÃ©pendanteâ, le Levada Centre. DâaprÃ¨s le site internet Levada, autre rÃ©cipient du financement de la NED, [6] celui-ci a effectuÃ© une sÃ©rie de sondages dâopinion, une mÃ©thode standard utilisÃ©e en occident pour analyser les sentiments des citoyens. Les sondages âprofilaient les humeurs de lâÃ©lectorat avant les Ã©lections pour la Douma et les Ã©lections prÃ©sidentielles, les perceptions des candidats et des partis politiques et la confiance des Ã©lecteurs dans le systÃ¨me de la âdÃ©mocratie gÃ©rÃ©eâ qui a Ã©tÃ© Ã©tablie depuis la derniÃ¨re dÃ©cennie.
Un des invitÃ©s de la confÃ©rence Ã Washington fut Vladimir Kara-Murza, membre du conseil fÃ©dÃ©ral de Solidarnost (SolidaritÃ©), le mouvement dâopposition dÃ©mocratique russe. Il est aussi un âconseiller de lâopposant siÃ©geant Ã la Douma Boris Nemtsovâ, dâaprÃ¨s la NED. Un autre confÃ©rencier venait du mouvement nÃ©o-conservateur et du think-tank Hudson Institute. [7]
Nemtsov est un des caractÃ¨res dâopposition Ã Poutine le plus important aujourdâhui et il est aussi le prÃ©sident de Solidarnost, un nom curieusement imitÃ© des jours de la guerre froide quand la CIA finanÃ§ait lâopposition polonaise des travailleurs et le syndicat Solidarnosc de Lech Walesa. Plus sur Nemtsov plus loin dans lâarticle.
Le 15 DÃ©cembre 2011, toujours Ã Washington, alors quâune sÃ©rie de manifestations anti-Poutine fut dÃ©clanchÃ©e par des manifestants soutenus par les Etats-Unis, menÃ©e par Solidarnost et dâautres organisations, la NED tÃ®nt une autre confÃ©rence intitulÃ©e âLâactivisme de la jeunesse en Russie: une nouvelle gÃ©nÃ©ration peut-elle faire la diffÃ©rence ?â oÃ¹ le confÃ©rencier principal Ã©tait Tamirlan Kurbanov, qui dâaprÃ¨s la NED âa servi comme chef de programme au bureau de Moscou du National Democratic Institute for International Affairs, oÃ¹ il Ã©tait impliquÃ© Ã dÃ©velopper et Ã Ã©tendre les capacitÃ©s des organisations politiques et civiques, promouvoir la participation des citoyens dans la vie publique, en particulier lâengagement politique des jeunes.â [8] Cet Institut est une succursale de la NED.
Lâhistoire nÃ©buleuse de la NED
Aider la jeunesse Ã sâengager dans lâactivisme politique est prÃ©cisÃ©ment ce que cette mÃªme NED fÃ®t en Egypte ces derniÃ¨res annÃ©es dans la prÃ©paration au renversement de Moubarak. La NED fut instrumentale dâaprÃ¨s des sources informÃ©es aux Etats-Unis dans les ârÃ©volutions colorÃ©esâ fomentÃ©es par les Etats-Unis en 2003-2004 en Ukraine et en Georgie qui amenÃ¨rent des marionnettes pro-OTAN au pouvoir. La NED a aussi Ã©tÃ© active Ã promouvoir âles droits de lâHommeâ au Myanmar, au Tibet et dans la province riche en pÃ©trole du Xinjiang. [9]
Comme des analystes sÃ©rieux de la ârÃ©volution orangeâ dâUkraine et dâautres rÃ©volutions colorÃ©es le dÃ©couvrirent, le contrÃ´le des sondages et la capacitÃ© de dominer les perceptions des mÃ©dias internationaux, spÃ©cialement les grosses chaÃ®nes de TV comme CNN et la BBC sont des composants essentiels de lâagenda de dÃ©stabilisation de Washington. Le centre Levada serait dans une position cruciale Ã cet Ã©gard pour faire publier des sondages de mÃ©contentement envers le rÃ©gime.
Par sa description mÃªme, La NED est âune fondation privÃ©e Ã but non lucratif dÃ©diÃ©e au dÃ©veloppement et au renforcement des institutions dÃ©mocratiques dans le monde. Chaque annÃ©e, avec le financement du congrÃ¨s amÃ©ricain, la NED soutient plus de 1000 projets de groupes non-gouvernementaux Ã lâÃ©tranger qui travaillent pour des buts dÃ©mocratiques dans plus de 90 pays.â [10]
Cela ne pourrait pas paraÃ®tre Ãªtre plus noble ou mieux intentionnÃ©. Quoi quâil en soit, ils prÃ©fÃ¨rent omettre leur vÃ©ritable histoire. Au dÃ©but des annÃ©es 1980, le directeur de la CIA Bill Casey convainquit le prÃ©sident Ronald Reagan de crÃ©er une ONG plausible, la NED, afin de faire avancer lâagenda mondialiste de Washington par dâautres mÃ©thodes que lâaction directe de la CIA. Ceci faisait partie du processus de âprivatiserâ le renseignement amÃ©ricain afin de rendre son travail plus âefficaceâ. Allen Weinstein qui aida Ã Ã©crire la lÃ©gislation qui crÃ©a la NED a dit dans une interview au Washington Post en 1991: âbeaucoup de ce que nous faisons aujourdâhui Ã©tait fait secrÃ¨tement par la CIA il y a 25 ans.â [11] IntÃ©ressant. La majoritÃ© du financement de la NED provient des impÃ´ts des contribuables via le congrÃ¨s. La NED est, dans toute lâacceptation du terme, une possession de la communautÃ© du renseignement du gouvernement amÃ©ricain.
La NED fut crÃ©Ã©e sous le gouvernement Reagan pour fonctionner comme une de facto CIA privatisÃ©e afin de lui donner plus de moyens et de libertÃ© dâaction. Les membres du comitÃ© directeur de la NED sont traditionnellement issus de la communautÃ© du renseignement et du pentagone. Ceci inclut le gÃ©nÃ©ral en retraite Wesley Clark, lâhomme qui bombarda la Serbie en 1999. Des membres clefs liÃ©s au service action clandestine de la CIA qui servirent au comitÃ© directeur de la NED incluent Otto Reich, John Negroponte, Henry Cisneros et Elliott Abrams. Le prÃ©sident du comitÃ© directeur de la NED en 2008 Ã©tait Vin Weber, fondateur de lâorganisation ultra-conservatrice Empower America et bailleur de fond pour la campagne prÃ©sidentielle de George W. Bush. Lâactuel prÃ©sident directeur de la NED est John Bohn, ancien CEO de la trÃ¨s controversÃ©e agence de notation Moodyâs, qui joua un rÃ´le malsain dans lâaffaire de lâeffondrement du marchÃ© des subprimes et des sÃ©curitÃ©s amÃ©ricaines. Le comitÃ© directeur actuel de la NED inclut lâultra-conservateur ambassadeur de Bush en Irak et en Afghanistan Zalmay Khalilzad. [12]
Il est aussi trÃ¨s instructif de regarder les gens qui ont Ã©mergÃ© Ã des positions de leaders de lâopposition ces derniers temps en Russie. Le âposter boyâ de lâopposition pour la jeunesse et spÃ©cifiquement les mÃ©dias occidentaux est Alexei Navalny dont le blog LiveJournal Navalny lâa prÃ©sentÃ© comme un quasi-martyr du mouvement de contestation aprÃ¨s avoir passÃ© 15 jours dans les geÃ´les de Poutine pour avoir pris part Ã une manifestation interdite. Dans une grande manifestation le jour de NoÃ«l Ã Moscou, Navalny, qui Ã©tait peut-Ãªtre intoxiquÃ© par la vision de trop de films de S.M Eisenstein de 1917 sur la rÃ©volution, dit Ã la foule: âJe vois assez de gens ici pour prendre le Kremlin et la Maison Blanche (la maison prÃ©sidentielle russe) dÃ¨s maintenantâ¦â [13]
Lâestablishment mÃ©diatique occidental ne jure que par Navalny, La BBC lâa dÃ©crit comme âcertainement la seule figure de lâopposition digne de ce nom en Russie ces cinq derniÃ¨res annÃ©esâ, et le magazine amÃ©ricain Time lâa appelÃ© âLâErin Brockovich russeâ, une curieuse rÃ©fÃ©rence au film dâHollywood qui mettait en scÃ¨ne Julia Roberts comme enquÃªtrice et activiste lÃ©gal. Quoi quâil en soit, ce qui est le plus important est que Navalny a Ã©tÃ© Ã lâuniversitÃ© de Yale sur la cÃ´te Est amÃ©ricaine, Ã©galement lâuniversitÃ© de la famille Bush (NdT: et lieu de rÃ©sidence de la âconfrÃ©rieâ des Skull and Bones..), oÃ¹ il fut un âYale World Fellowâ. [14]
Le charismatique Navalny est aussi et a Ã©tÃ© sur la liste des gens payÃ©s par la NED pour dÃ©stabiliser les pays. DâaprÃ¨s un post sur le blog de Navalny mÃªme, son LiveJournal, il fut soutenu par la NED (NdT: donc la CIA, ce qui ne veut pas dire quâil en soit un âagentâ bien Ã©videmment) en 2007 et 2008. [15] [16]
Avec Navalny, les acteurs clÃ© dans le mouvement de contestation anti-Poutine sont centrÃ©s autour de Solidarnost qui fut crÃ©Ã©e en 2008 par Boris Nemtsov, Vladimir Ryzhkov et dâautres. Nemtsov nâest pas quelquâun qui conteste la corruption. DâaprÃ¨s le Business Week Russia du 23 Septembre 2007, Nemtsov introduisit le banquier russe Boris Brevnov Ã Gretchen Wilson, citoyenne Ã©tats-unienne et employÃ©e de lâInternational Finance Corporation, une succursale de la Banque Mondiale. Wilson et Brevnov se sont mariÃ©s. Avec lâaide de Nemtsov, Wilson est parvenue Ã privatiser Balakhna Pulp and Paper Mill (NdT: grosse entreprise de papier) au prix dÃ©risoire de 7 millions de dollars. Lâentreprise fut lessivÃ©e et ensuite vendue Ã la banque Swiss Investment de Wall Street, CS First Boston Bank. Les rapports financiers disent que les revenus de lâusine Ã©taient de 250 millions de dollars. [17]
La CS First Boston Bank paya Ã©galement tous les frais de dÃ©placement de Nemtsov au trÃ¨s exclusif forum Ã©conomique mondial de Davos en Suisse. Quand Nemtsov devint un membre du cabinet directeur, son protÃ©gÃ© Brevnov fut nommÃ© prÃ©sident dâUnified Energy System of Russia JSC. Deux ans plus tard, en 2009, Boris Nemtsov, aujourdâhui le âmonsieur anti-corruptionâ, utilisa son influence pour dÃ©gager Brevnov des accusations de dÃ©tournement de fonds par milliards des biens dâUnified Energy System of Russia. [18]
Nemtsov accepta aussi de lâargent de lâoligarque emprisonnÃ© Mikhail Khodorkovsky en 1999 quand celui-ci utilisait ses milliards pour essayer dâacheter le parlement ou la Douma. En 2004, Nemtsov rencontra lâoligarque milliardaire en exil Boris Berezovsky dans une rÃ©union secrÃ¨te avec dâautres exilÃ©s russes influents. Lorsque Nemtsov fut accusÃ© de financer son nouveau parti politique â

Bilan de l'année : 2011

2012-01-03T09:23:00+01:00

Les fins d'années permettent de résumer, de repenser, de ressentir et c'est bien ... 2011 rime avec
Quelques jours après mon anniversaire, enterrer ma mère - Etre stupéfaite par le soutien et la bonté des gens.
De çi, de là, faire de belles rencontres.
Etre accessoiriste amatrice pour la GlitterFever - M'initier au burlesque hawaïen - Danser sur la piste du Balajo pendant l'entracte de la Paname Burlesque.
Revoyager un peu (Anvers - Barcelone - Berlin - Londres- Florence - Venise) - Marcher sur les pas de Rembrandt, toucher les murs de sa maison - Etre stupéfaite par l'imagination de Gaudi - Rester bouche buée à la Sagrada Familia - Manger des pâtes au pesto à se damner dans les ruelles de Venise.
Suivre un séminaire avec Anthony Robbins - Comme d'ancienne tribues marcher sur des braises, avoir peur, y aller, adorer.
Découvrir le remote viewing, m'y intéresser, et me former - Faire un worshop avec un major de l'armée américaine travaillant pour la CIA
Faire l'amour dans un palace - Papilloner - Laisser le passé derrière soi - Rencontrer un homme formidable - L'embrasser - devenir accro.
Découvrir Instagram et faire une multitude de photos de pieds.
Passer à la télé (Envoyé Spécial - Arte) et être dans LeMonde2 - Femme Actuelle - Psychologies Magazine.
Et vous votre année 2011, ça a donné quoi ?

Modern art was CIA 'weapon'

2012-01-03T00:05:00+01:00

Modern art was CIA 'weapon'
Revealed: how the spy agency used unwitting artists such as Pollock and de Kooning in a cultural Cold War
Ex: http://www.independent.co.uk/news/world/
For decades in art circles it was either a rumour or a joke, but now it is confirmed as a fact. The Central Intelligence Agency used American modern art - including the works of such artists as Jackson Pollock, Robert Motherwell, Willem de Kooning and Mark Rothko - as a weapon in the Cold War. In the manner of a Renaissance prince - except that it acted secretly - the CIA fostered and promoted American Abstract Expressionist painting around the world for more than 20 years.
The connection is improbable. This was a period, in the 1950s and 1960s, when the great majority of Americans disliked or even despised modern art - President Truman summed up the popular view when he said: "If that's art, then I'm a Hottentot." As for the artists themselves, many were ex- com- munists barely acceptable in the America of the McCarthyite era, and certainly not the sort of people normally likely to receive US government backing.
Why did the CIA support them? Because in the propaganda war with the Soviet Union, this new artistic movement could be held up as proof of the creativity, the intellectual freedom, and the cultural power of the US. Russian art, strapped into the communist ideological straitjacket, could not compete.
The existence of this policy, rumoured and disputed for many years, has now been confirmed for the first time by former CIA officials. Unknown to the artists, the new American art was secretly promoted under a policy known as the "long leash" - arrangements similar in some ways to the indirect CIA backing of the journal Encounter, edited by Stephen Spender.
The decision to include culture and art in the US Cold War arsenal was taken as soon as the CIA was founded in 1947. Dismayed at the appeal communism still had for many intellectuals and artists in the West, the new agency set up a division, the Propaganda Assets Inventory, which at its peak could influence more than 800 newspapers, magazines and public information organisations. They joked that it was like a Wurlitzer jukebox: when the CIA pushed a button it could hear whatever tune it wanted playing across the world.
The next key step came in 1950, when the International Organisations Division (IOD) was set up under Tom Braden. It was this office which subsidised the animated version of George Orwell's Animal Farm, which sponsored American jazz artists, opera recitals, the Boston Symphony Orchestra's international touring programme. Its agents were placed in the film industry, in publishing houses, even as travel writers for the celebrated Fodor guides. And, we now know, it promoted America's anarchic avant-garde movement, Abstract Expressionism.
Initially, more open attempts were made to support the new American art. In 1947 the State Department organised and paid for a touring international exhibition entitled "Advancing American Art", with the aim of rebutting Soviet suggestions that America was a cultural desert. But the show caused outrage at home, prompting Truman to make his Hottentot remark and one bitter congressman to declare: "I am just a dumb American who pays taxes for this kind of trash." The tour had to be cancelled.
The US government now faced a dilemma. This philistinism, combined with Joseph McCarthy's hysterical denunciations of all that was avant-garde or unorthodox, was deeply embarrassing. It discredited the idea that America was a sophisticated, culturally rich democracy. It also prevented the US government from consolidating the shift in cultural supremacy from Paris to New York since the 1930s. To resolve this dilemma, the CIA was brought in.
The connection is not quite as odd as it might appear. At this time the new agency, staffed mainly by Yale and Harvard graduates, many of whom collected art and wrote novels in their spare time, was a haven of liberalism when compared with a political world dominated by McCarthy or with J Edgar Hoover's FBI. If any official institution was in a position to celebrate the collection of Leninists, Trotskyites and heavy drinkers that made up the New York School, it was the CIA.
Until now there has been no first-hand evidence to prove that this connection was made, but for the first time a former case officer, Donald Jameson, has broken the silence. Yes, he says, the agency saw Abstract Expressionism as an opportunity, and yes, it ran with it.
"Regarding Abstract Expressionism, I'd love to be able to say that the CIA invented it just to see what happens in New York and downtown SoHo tomorrow!" he joked. "But I think that what we did really was to recognise the difference. It was recognised that Abstract Expression- ism was the kind of art that made Socialist Realism look even more stylised and more rigid and confined than it was. And that relationship was exploited in some of the exhibitions.
"In a way our understanding was helped because Moscow in those days was very vicious in its denunciation of any kind of non-conformity to its own very rigid patterns. And so one could quite adequately and accurately reason that anything they criticised that much and that heavy- handedly was worth support one way or another."
To pursue its underground interest in America's lefty avant-garde, the CIA had to be sure its patronage could not be discovered. "Matters of this sort could only have been done at two or three removes," Mr Jameson explained, "so that there wouldn't be any question of having to clear Jackson Pollock, for example, or do anything that would involve these people in the organisation. And it couldn't have been any closer, because most of them were people who had very little respect for the government, in particular, and certainly none for the CIA. If you had to use people who considered themselves one way or another to be closer to Moscow than to Washington, well, so much the better perhaps."
This was the "long leash". The centrepiece of the CIA campaign became the Congress for Cultural Freedom, a vast jamboree of intellectuals, writers, historians, poets, and artists which was set up with CIA funds in 1950 and run by a CIA agent. It was the beach-head from which culture could be defended against the attacks of Moscow and its "fellow travellers" in the West. At its height, it had offices in 35 countries and published more than two dozen magazines, including Encounter.
The Congress for Cultural Freedom also gave the CIA the ideal front to promote its covert interest in Abstract Expressionism. It would be the official sponsor of touring exhibitions; its magazines would provide useful platforms for critics favourable to the new American painting; and no one, the artists included, would be any the wiser.
This organisation put together several exhibitions of Abstract Expressionism during the 1950s. One of the most significant, "The New American Painting", visited every big European city in 1958-59. Other influential shows included "Modern Art in the United States" (1955) and "Masterpieces of the Twentieth Century" (1952).
Because Abstract Expressionism was expensive to move around and exhibit, millionaires and museums were called into play. Pre-eminent among these was Nelson Rockefeller, whose mother had co-founded the Museum of Modern Art in New York. As president of what he called "Mummy's museum", Rockefeller was one of the biggest backers of Abstract Expressionism (which he called "free enterprise painting"). His museum was contracted to the Congress for Cultural Freedom to organise and curate most of its important art shows.
The museum was also linked to the CIA by several other bridges. William Paley, the president of CBS broadcasting and a founding father of the CIA, sat on the members' board of the museum's International Programme. John Hay Whitney, who had served in the agency's wartime predecessor, the OSS, was its chairman. And Tom Braden, first chief of the CIA's International Organisations Division, was executive secretary of the museum in 1949.
Now in his eighties, Mr Braden lives in Woodbridge, Virginia, in a house packed with Abstract Expressionist works and guarded by enormous Alsatians. He explained the purpose of the IOD.
"We wanted to unite all the people who were writers, who were musicians, who were artists, to demonstrate that the West and the United States was devoted to freedom of expression and to intellectual achievement, without any rigid barriers as to what you must write, and what you must say, and what you must do, and what you must paint, which was what was going on in the Soviet Union. I think it was the most important division that the agency had, and I think that it played an enormous role in the Cold War."
He confirmed that his division had acted secretly because of the public hostility to the avant-garde: "It was very difficult to get Congress to go along with some of the things we wanted to do - send art abroad, send symphonies abroad, publish magazines abroad. That's one of the reasons it had to be done covertly. It had to be a secret. In order to encourage openness we had to be secret."
If this meant playing pope to this century's Michelangelos, well, all the better: "It takes a pope or somebody with a lot of money to recognise art and to support it," Mr Braden said. "And after many centuries people say, 'Oh look! the Sistine Chapel, the most beautiful creation on Earth!' It's a problem that civilisation has faced ever since the first artist and the first millionaire or pope who supported him. And yet if it hadn't been for the multi-millionaires or the popes, we wouldn't have had the art."
Would Abstract Expressionism have been the dominant art movement of the post-war years without this patronage? The answer is probably yes. Equally, it would be wrong to suggest that when you look at an Abstract Expressionist painting you are being duped by the CIA.
But look where this art ended up: in the marble halls of banks, in airports, in city halls, boardrooms and great galleries. For the Cold Warriors who promoted them, these paintings were a logo, a signature for their culture and system which they wanted to display everywhere that counted. They succeeded.
* The full story of the CIA and modern art is told in 'Hidden Hands' on Channel 4 next Sunday at 8pm. The first programme in the series is screened tonight. Frances Stonor Saunders is writing a book on the cultural Cold War.
Covert Operation
In 1958 the touring exhibition "The New American Painting", including works by Pollock, de Kooning, Motherwell and others, was on show in Paris. The Tate Gallery was keen to have it next, but could not afford to bring it over. Late in the day, an American millionaire and art lover, Julius Fleischmann, stepped in with the cash and the show was brought to London.
The money that Fleischmann provided, however, was not his but the CIA's. It came through a body called the Farfield Foundation, of which Fleischmann was president, but far from being a millionaire's charitable arm, the foundation was a secret conduit for CIA funds.
So, unknown to the Tate, the public or the artists, the exhibition was transferred to London at American taxpayers' expense to serve subtle Cold War propaganda purposes. A former CIA man, Tom Braden, described how such conduits as the Farfield Foundation were set up. "We would go to somebody in New York who was a well-known rich person and we would say, 'We want to set up a foundation.' We would tell him what we were trying to do and pledge him to secrecy, and he would say, 'Of course I'll do it,' and then you would publish a letterhead and his name would be on it and there would be a foundation. It was really a pretty simple device."
Julius Fleischmann was well placed for such a role. He sat on the board of the International Programme of the Museum of Modern Art in New York - as did several powerful figures close to the CIA.

Brüsseler Tauziehen im Nebel: CIA unterwandert den Spiegel

2011-12-11T00:13:00+01:00

Brüsseler Tauziehen im Nebel: CIA unterwandert den Spiegel
John Lanta
Europa ist gespalten. Hauptsächlich Großbritannien und Ungarn wollten nicht mitziehen, als es gestern Abend darum ging, minimale Stabilitätsklauseln in die EU-Verträge einzufügen. Schweden und die Tschechische Republik müssen ihre Parlamente befragen. Die 17 Euro-Länder und sechs weitere EU-Staaten wollen nun einen gesonderten Vertrag schließen, eine juristische Gratwanderung. Noch zwei wichtige Ergebnisse: Die ESM-Machtergreifung kommt mit einer Übergangsphase schon ab Juli – und die so genannten »privaten Gläubiger«, also unsere Bankster, müssen keine Schuldenschnitte mehr befürchten. Das Presseecho ist geteilt, grundsätzlich eher positiv – das war zu erwarten.
Es kam, wie es in diesen Krisenzeiten immer kommt in Brüssel oder wo immer die Regierungsspitzen zusammensitzen: Erst grummelt es unter der Decke – dann, wenn alle beisammen sitzen, kocht der Ärger richtig hoch. Gestern früh sorgte Luxemburgs altes EU-Schlachtross und Regierungschef Juncker für den Eklat. Neben Eurobonds und ultraweichen Bedingungen für Zahlungen aus dem ESFS-Topf (»European System for Financial Supervision« – umgangssprachlich: Euro-Rettungsschirm) an notleidende weil unseriöse Schuldner ging es auch um eine Bankenfunktion des vorverlegten ESM[i]. Der »Europäische Stabilitätsmechanismus« könnte dann direkt bei der EZB Geld leihen und an Banken und/oder Staaten weiterreichen. Dies alles waren Punkte, die Bundeskanzlerin Merkel und Frankreichs Präsident Sarkozy ausdrücklich nicht wollten, die Bankenfunktion des ESM ist inzwischen vom Tisch. Stattdessen wird der IWF stärker herangezogen – allerdings mit Geld aus der Eurozone, die Rede ist von 150 Milliarden, dazu weitere 50 Milliarden aus den zehn Ländern der Rest-EU, einzuzahlen in bilateralen Verträgen durch die jeweiligen Notenbanken.
Mehr: http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/john-lanta/bruesseler-tauziehen-im-nebel-cia-unterwandert-den-spiegel.html

Sécurité privée, guerre économique et principe de réalité

2011-11-02T09:25:00+01:00

Quel est le cinéphile qui ne connait le film de Sydney PollackLes Trois Jours du Condor ? Joseph Turner agent d'une unité spéciale de la CIA est une sorte d'encyclopédie vivante. Son emploi consiste à lire toute la littérature d’espionnage mondiale, livres, thèses, afin d’y découvrir d’hypothétiques messages codés qui impliqueraient de possibles menaces extérieures à l’encontre des États-Unis . Il effectue donc une veille permanente de tous les écrits édités à travers le monde et grâce à ses excellentes connaissances, il élabore des scénarios utiles à l'Agence, trouve des fuites dans ses méthodes et éventuellement de nouvelles sources de renseignements.
Or, un jour, après être allé faire des courses pour la pause déjeuner, Turner retrouve tous ses collègues assassinés. S'engage alors une course contre la montre pour savoir qui a commis ces meurtres et comment leur échapper. Mais il comprend très vite que c'est un groupe secret, agents de la CIA, « Shadow cabinet », véritable état dans l'état, qui est à l'origine du drame. Sans le vouloir vraiment son unité avait commencé à démasquer la véritable source du pouvoir.
Même logique pour Ali Kazancigil qui écrit dans son dernier ouvrage La gouvernance pour ou contre le politique « Loin de soumettre la gouvernance à la raison politique, la démocratie et l'état souverain se sont laissés pénétrer par sa logique marchande et gestionnaire. Nous assistons à la domination de la rationalité instrumentale du marché et de la défaite de la raison politique. » Tout le monde en effet peut constater que la gouvernance « est une modalité technocratique et privatisée de l'action publique ».
Dans les deux cas, comme citoyen, chacun peut s'en féliciter ou s'en offusquer : décrypter ce jeu tentaculaire c'est déjà commencer à saisir la complexité et comprendre l'abandon des anciens droits et devoirs régaliens des états, mais comme acteur « économique » de la sécurité, ne devons-nous pas tenir compte de cette évidente réalité ?
Les directions des entreprises internationales se doivent donc désormais, non seulement d'adapter leurs politiques de développement au contexte local mais aussi leur « risk management » à tout type de situation. Il ne s'agit plus seulement de « sécuriser » au maximum leurs activités donc leurs profits, lorsque l'entreprise est implantée dans un pays sensible ou continuellement en crise, mais aussi de développer des structures de défense à l'intérieur même des nations mères. Les services de sécurité privés ne sont pas des amicales de mercenaires mais bien des pompiers qui palliant au déficit des structures d'états affaiblies agissent, en coopération avec elles, en temps et en heures pour éteindre les incendies conformément aux besoins légitimes des acteurs économiques majeurs, de leurs employés et de leurs usagers dans une authentique « guerre économique ».
Bien que la formule de « guerre économique » suscite toujours incompréhension et contresens, elle n’en recouvre pas moins une réalité. En effet, depuis vingt ans, la globalisation des marchés et l’émergence d’une compétition mondiale, sans règles stables, se traduisent par une concurrence sans retenue entre les pôles financiers et industriels.
Ali Laïdi définit la guerre économique comme « la stratégie économique agressive d’une entreprise ou d’un État pour atteindre un objectif : conquérir ou protéger un marché ». Elle apparaît ainsi comme un instrument belliqueux au service de la puissance des États et peut revêtir plusieurs formes : le benchmarking offensif, la contrefaçon, le débauchage concurrentiel, la guerre de l’information, le social learning, etc. La sémantique du concept de « guerre économique » est sujette à polémique. Nombreux sont les spécialistes qui rejettent l’emploi du vocable martial, car la « guerre économique » ne repose pas sur le recours à la force armée. Ils préfèrent évoquer l’hyperconcurrence ou l’hypercompétition à laquelle se livrent les entreprises et les États. D’autres encore nient purement et simplement le durcissement des relations. Ainsi, Patrick Viveret, philosophe et magistrat, estime que la guerre économique est un prétexte pour faire accepter aux citoyens la disparition des avantages sociaux au nom d’une société toujours plus libérale. Quoiqu'il en soit, il est impossible de ne pas reconnaître que les rapports commerciaux entre les acteurs économiques se sont nettement radicalisés depuis la chute du Mur de Berlin.
La globalisation du marché, n’a pas pacifié le monde des affaires, mais pousse de plus en plus les états comme les entreprises à durcir leur politique de compétitivité. Dans cet affrontement, ce qui reste de l’État est à la fois juge et partie. Juge lorsqu’il encadre de manière minimale le fonctionnement des marchés et partie lorsqu’il utilise toute sa force pour soutenir ses champions économiques. Si le principe de la libre concurrence empêche les États de mettre en place une certaine politique industrielle, ces derniers s’efforcent de contourner cette interdiction et utilisent leur administration, et particulièrement « leurs services de renseignement », pour soutenir leurs fleurons industriels. Le rôle de l’État dans la compétition économique est d’autant plus important à l’heure où la crise financière frappe l’économie mondiale. Tous, même les ultralibéraux, se tournent vers lui pour sauver « le système ». Des États-Unis à la Russie en passant par la Grande-Bretagne, les fonctionnaires des différents pays se transforment en véritables « guerriers du business ». Et comme dans le même temps les états effectuent des coupes brutales dans les budgets de sécurité, ils se tournent naturellement vers le traitement privé de celui-ci ou ne laissent aucun autre choix aux entreprises pour se protéger.
Dans ce cadre, « l ’intelligence » économique privée est rapidement apparue comme l’outil indispensable à la pérennité, au dynamisme et au développement économique durable des entreprises. La permanence et l'importance de « la veille » des « services privés » à l'intérieur des entreprises font désormais partie de ce principe de réalité définitivement admis. Dans la modernité du troisième millénaire, les milieux économiques doivent porter à la fonction publique le plus grand intérêt et réciproquement, afin de recueillir le maximum de renseignements vitaux pour la survie et l’expansion de ceux-ci ... Les phénomènes de « spy drain » (concept de transfert d'agents des service de renseignements publics vers les services de renseignements privés), privatisation et « outsourcing » sont amenés à se développer de façon exponentielle. Tout le problème réside alors dans l'encadrement par des professionnels pouvant harmonieusement négocier ces transferts dans l’efficacité, la rapidité et la mise à niveau concernant les exigences et les perspectives des entreprises.
Simon Licha pour noetics.ch
« Pourquoi une sécurité « numérique » ?

L’ÉNIGME DU VOL AF 447 ? (La disparition de l’Airbus RIO-PARIS)

2011-10-24T14:29:00+02:00

.

Messieurs les bénéficiaires de la loi 1905,

Cessez un peu de nous parler du régime Nazi et balayez devant votre porte !

Qu’elle soit cérébrale ou matérielle,
la misère est le fondement de la société de l’argent !
(Le malade, l’industrie première.)

GENS QUI RIENT. GENS QUI PLEURENT.

L’ÉNIGME DU VOL AF 447 ?
(La disparition de l’Airbus RIO-PARIS)

Ce matin là, le personnel au sol en est encore à se poser des questions. La France entière est déjà informée que l’Airbus Rio-Paris vient de disparaitre des écrans radar.
Dès cet instant, on est assuré de bénéficier d’un grand moment médiatique. Attachons nos ceintures, on va décoller.

On n’échappe pas à la débauche émotionnelle.
L’émotion est l’élément déterminant qui caractérise l’intox. Les journalistes sont des spécialistes. Ils ont fait des études. Ils ne nous ratent jamais cela. À croire que c’est la seule chose qu’ils savent bien faire.
Il faut dire aussi que 228 morts, ce n’est pas rien. C’est même grave. Oui, vraiment ! Cela aurait pu être nous, vous, moi peut-être.

Une débauche de moyens
Les média nous exhibent un déballage de moyens sans précédent. L’Europe est mobilisée. Avions de repérages, bateaux de recherches, sous marin nucléaire, rien ne manque. Il faut retrouver les corps des victimes et les éternelles boites noires. Les boites noires vont nous moucharder le ou les coupables. Il est déterminant que le public soit informé. Le public a besoin de savoir ! (Le public a surtout besoin de croire à la science et à la technologie).

De toute façon, les journalistes savent déjà.
Ce sont les sondes Pitot. D’ailleurs, tout le monde le savait avant l’accident.
Les sondes Pitot sont des organes mécaniques qui informent les pilotes de la vitesse de l’avion par rapport à l’air.
Les sondes Pitot ont été inventées dès le début de l’aviation. Elles sont installées sur tous les avions de lignes depuis toujours. Ces sondes sont indispensables pour le pilotage des avions.

J’vous en raconte une !
Il était une fois, un beau matin, il y a longtemps. Lors d’un décollage, je serai moi aussi confronté à une défaillance de la sonde Pitot (panne instrumentale). Mais cela, je ne peux le savoir avant. Je ne le découvrirai que par la suite.

Pour faire décoller un avion, il n’y a rien de plus simple. Il suffit d’enfoncer la manette des gaz, de contrôler la trajectoire de l’avion tout cela en ayant les yeux rivés sur l’indicateur de vitesse (le Badin). Puis, tirer progressivement sur le manche lorsque la vitesse de décollage est atteinte.

Ce matin là, je réalise rapidement que quelque chose ne va pas. La vitesse de l’avion ne grimpe pas normalement. Je n’atteins pas la vitesse de décollage. J’attends le moment limite, je coupe les gaz, je me mets « debout les pieds sur les freins » et j’arrête l’avion.

Il faut dire que l’avion dont il est question, est un avion de tourisme, je ne suis pas un pilote professionnel et ils n’y a que trois passagers avec moi.

L’Airbus A 330
En revanche, les pilotes de lignes, eux, sont des professionnels. Ils sont capables de piloter au feeling. Piloter un Airbus avec 220 passagers sans indication fiable de vitesse, c’est pour eux l’enfance de l’art. Ils font cela tous les jours. Plus exactement, ce sont les journalistes qui gagnent à nous le faire croire.
Quand on sait que, chaque jour, il y a des milliers d’avions qui volent dans ces mêmes conditions, tout cela sans accident, c’est bien la preuve que cela est vrai.

Pour les journalistes, l’important est de valoriser un public attentif.
Les journalistes répètent le discours d’un petit syndicat de pilotes qui lui-même répète des propos, venus d’on ne sait d’où, sans se préoccuper des pilotes. Lesquels pilotes attendent et gagnent à la réserve.

Les pilotes sont compétents pour piloter. Pour ce qu’il en est de la mécanique, des intérêts des compagnies aériennes, voire aussi de la politique, ce que les pilotes pensent n’intéresse personne.

Il faut dire aussi que les pilotes ne sont pas tous des idiots. La plupart savent et ont compris. Le discours médiatique est une chose, la réalité en est une autre.

Les boites noires
Après deux années de recherche, les gros moyens on a enfin repéré l’emplacement de ces chères boites noires. Il ne reste plus qu’à plonger dans les profondeurs de l’océan pour les remonter à la surface. Le public va enfin savoir.

Selon les experts, il faut quatre mois pour décrypter le contenu des boites noires. Ensuite seulement, il sera possible d’analyser leur contenu. Les experts pourront alors nous dire ce qui s’est réellement passé.

Bref, le temps passe. Les spécialistes ont retrouvé l’enregistrement des conversations dans la cabine de pilotage. Les pilotes n’y comprennent rien. En clair, ils sont paumés. Faut-il tirer ou pousser sur le manche ? Là est la question !

Les experts nous servent un imbroglio sans nom à partir de la vitesse inconnue de l’avion. À se demander si ces experts ont un jour piloté un avion.

Sans faire un mauvais jeu de mot, les experts nous expliquent que les sondes Pitot ont givré. Les experts le supposent.

En principe, une sonde Pitot défaillante sous-estime la vitesse de l’avion. L’avion devrait donc voler plus vite que la vitesse indiquée.
Oui, mais voila ! L’avion se retrouve en configuration de décrochage. Il ne vole pas assez vite ! Faut-il pousser ou tirer sur le manche ? Il y a contradiction.

On doit aussi supposer que les avions de lignes ne sont pas équipés d’avertisseur sonore de décrochage. En tous cas, les experts n’en parlent pas. Personne n’a entendu cette alarme dans la cabine de pilotage.

Équiper les avions de lignes d’avertisseur sonores de décroche ? Pour faire quoi ? Les pilotes ne sont pas habitués à les entendre. Cela ne pourrait que les perturber davantage lors d’un éventuel incident.

Faut-il pousser ou tirer sur le manche ?
Lorsque l’on saura ce que les journalistes nous cachent, les pilotes peuvent bien pousser ou tirer ce qu’ils veulent. Le sort est scellé. Le destin est inéluctable.

L’explication de la disparition du vol AF 447 ne passe pas par un problème mécanique.
On trouvera l’explication dans les dates :
- Le 31 mai 2009, l’Airbus A330 disparait dans l’Atlantique entre Rio et Paris. Les média affirment un accident.
- Le 07 juin 2009, élection du parlement européen.

Entre les deux dates, un énorme déballage de moyens : « Avions de repérages, bateaux de recherches, sous marin nucléaire etc. Rien ne manque » !
De la poudre plein les yeux sur le thème « l’Europe nous protège ».

Le 6 juin, la veille du scrutin, les Français auront droit à une messe à la mémoire des victimes dans la cathédrale Notre Dame de Paris. Seuls les plus proches des victimes auront le droit d’assister à

122 - L'OTAN et son valet, le CNT, ne sont que de mauvais perdants

2011-10-09T10:32:00+02:00

Commentaire envoyé au Point.fr, le Sa 8 Oct 2011, à 20 heures 43; non paru. D'où son titre en violet.
L’OTAN et son valet, le CNT, ne sont que de mauvais perdants
     Cette guerre contre le peuple libyen montre de quoi sont capables la CIA, l’ONU, l’OTAN, la CPI, la FIDH qui tire une partie de son financement des ministères des Affaires étrangères dont celui de la France, des Pays Bas, de la Norvège (trois pays engagés contre la Libye), de la NED (The National Endowment for Democracy) qui est une fondation privée, dont le but est d’imposer la “démocratie” partout dans le monde, et qui tire, quant à elle, une grande partie de ses fonds du Département d’État des États-Unis, avec approbation du Congrès américain… Il n’est donc pas étonnant que les Ligues des droits de l’homme réclament, à cor et à cri, des interventions en Serbie, en Libye, en Syrie…
     Cette guerre contre le peuple libyen révèle aux peuples occidentaux à quel point ils vivent dans de fausses démocraties et jusqu’où la source de leurs informations est altérée. Que le Point.fr me permette cette citation : « Derrière le musellement de l’information par l’état-major des coalition se cache la démission des médias occidentaux qui ont pris la décision de ne pas rendre compte de la réalité du conflit. De simples témoins d’un conflit, les médias sont passés au statut d’acteurs à part entière en imposant à l’opinion publique une grille de lecture des événements construite à partir des méthodes bien connues de censure et de désinformation. » [Lettre de Maître Ceccaldi à INTERPOL, Monsieur Ronald K. Noble, secrétaire général à Lyon, 7 octobre 2011] « Censure et désinformation », deux mots qui ne qualifient pas une presse démocratique…
     Pourquoi ne pas le dire, l’écrire, le montrer ? Dès que l’Otan cesse ses bombardements sur les villes et les villages, ceux-ci et celles-là sont repris(es), les un(e)s après les autres, par les forces régulières libyennes avec l’aide de la population qui rejette le CNT. L’Otan, va-t-il continuer encore longtemps à exercer sa dictature sur le peuple libyen ? Le drapeau vert flotte de plus en plus sur les villes.
     Garder son Guide révolutionnaire et son organisation tribale, conserver la constitution et les institutions de son pays, préférer la démocratie directe à une fausse démocratie, arborer le drapeau vert de la révolution, qui a porté son pays à l’indépendance et au développement, plutôt que le drapeau du CNT qui est rouge du sang de plus de 70.000 morts (hommes, femmes, enfants), ne sont-ce pas les droits élémentaires d’un peuple, dignes d’être respectés ?
     Un peuple frère, le peuple syrien, doit, au peuple libyen, le mardi 4 octobre 2011 : en effet, ce jour-là, la Russie et la Chine, ayant pris, durant ces quelque sept mois de guerre en Libye, la mesure de la confiance à accorder au respect des résolutions de l’ONU par les chefs occidentaux, ont opposé leur veto à une ingérence dans les affaires intérieures de la Syrie qui annonçait déjà une destruction du pays et un massacre du peuple syrien sous les bombes de l'Otan, massacre qui se fait en Libye dans l’indifférence totale de la FIDH, par exemple…

109 - Le peuple libyen martyr se fait exterminer dans une indifférence quasi mondiale...

2011-09-14T10:51:00+02:00

Commentaire envoyé au Point.fr, le Ma 13 sept 2011, à 14 heures 25 ; non paru. D'où son titre en violet.

Le peuple libyen martyr se fait exterminer dans une indifférence quasi mondiale…

     Dans son discours annonçant, début mai, la mort d’Oussama Ben Laden, leader d’Al-Qaïda, Barak Obama évoquait les répercussions, au quotidien, de l’attentat du 11 septembre 2001, en ces termes : « Et nous savons que les pires images sont celles qui sont invisibles aux yeux du monde. La chaise vide à table. Les enfants contraints de grandir sans mère ou sans père. Les parents qui ne sentiront plus jamais l’étreinte de leurs enfants. Près de trois mille citoyens nous ont été arrachés, laissant un trou béant en nos cœurs. »
     Ces scènes d’intérieur décrites ci-dessus par B. Obama attireraient notre pitié pour les États-Unis, si la CIA ne formait pas des membres d’Al-Qaïda, si elle n’entraînait pas ses succursales européennes du renseignement à fomenter des guerres dans le monde, et si, comble de l’outrecuidance, à ce moment où il disait cela, il ne s’était pas soumis à la volonté d’Hillary Clinton et de ce qu’il y a derrière elle, pour mener la guerre contre la population libyenne, avec le feu vert d’une ONU complice et d’une CPI injuste, toutes deux impliquées jusqu’au dernier bureaucrate dans cette guerre sans merci de la grande bourgeoisie rentière, contre la Libye, en particulier, et contre les peuples du monde, en général. Et tout l’humanitaire, qui vient, avec la larme à l’œil, se greffer sur ces sales guerres politico-économico-idéologiques, ne trompe que ceux et celles qui veulent vraiment être trompé(e)s.
Ce qui s’est passé, une fois, aux États-Unis, pour « près de trois mille citoyens », se passe, décennie après décennie, pour des millions de citoyen(ne)s attaqué(e)s sur leur propre territoire, à cause d’une volonté diabolique des États-Unis et d’Israël de dominer le monde. Pour un 11 septembre 2001, combien d’autres dates, d’autres mois, d’autres années sont marquées d’une pierre noire dans la vie des peuples ?
     La vie des Libyen(ne)s ne vaudrait-elle pas la vie des États-Unien(ne)s ? La vie des Palestinien(ne)s ne vaudrait-elle pas la vie des colons israéliens ? La moindre “compassion” pour les victimes du 11 septembre et celles des camps de concentration où ne sont pas mort(e)s que des juif(ve)s risque de s’amenuiser. Certains de ceux-ci, de mes ami(e)s, ne sont pas d’accord avec ce que font les dirigeants états-uniens et israéliens et disent que les uns et les autres ont nui à la cause de leur peuple plus qu’ils n’ont œuvré en leur faveur.
     L’Otan est une organisation sourde, aveugle, muette : elle ne connaît que la force de son arsenal militaire. Elle est dans l’inhumanité et elle déshumanise le monde. Parce qu’elle est incontrôlable, il faut la désintégrer. Les dirigeants états-uniens et israéliens, auprès desquels jappent les roquets européens, en usant de la terreur des armes et de la dictature des principes, rejoignent les Hitler, Mussolini, Franco, Pinochet, etc. Faudra-t-il créer une OPU (Organisation des Peuples Unis) pour désarmer les dirigeants du monde, en commençant par les plus belliqueux ?

108 - La réponse du capitalisme impérialiste à l'Etat des masses...

2011-09-08T22:25:13+02:00

Commentaire envoyé au Point.fr, le Je 1er sept 2011, vers 21 heures 50. Le modérateur a fait preuve d'une grande rapidité dans son action.

fpetitdemange le 01/09/2011 à 21:50

La réponse du capitalisme impérialiste à l'Etat des masses...

     …ou la réponse des ex-colonisateurs à la population libyenne. 1er septembre 1969 - 1er septembre 2011 : ils en rêvaient, ces chefs d’États français, britannique, états-unien, italien… Nul doute que M. Kadhafi a montré plus d’humanité que les N. Sarkozy, D. Cameron, B. Obama-H. Clinton, S. Berlusconi, lorsqu’il fit un coup d’État, sans verser le sang, non pour détruire son pays, mais pour le faire accéder à une véritable indépendance que ne permettait pas la monarchie fantoche du roi Idriss 1er. Quelle révolution en 2011 ? Avec des exilés revenus dans les valises de la CIA, avec des renégats, avec des “rebelles” immatures, avec des combattants d’Al-Qaïda, avec, surtout, des forces étrangères : commandos européens et états-uniens au sol, forces spéciales occidentales, mercenaires qataris, avec, pire que tout, les bombes de l’Otan ? Combien de milliers de morts ?
     Les prétendants au pouvoir se bousculent au portillon pour avoir, qui la première place, qui un maroquin. Mais ils ne tiennent rien que, déjà, ils distribuent les pourcentages de pétrole. Il faut dire que les multinationales du pétrole et des BTP sont pressées : depuis six mois, elles tirent les ficelles des pantins, qui sont à la tête des États agresseurs, pour qu’ils ordonnent des bombardements intensifs sur tous les sites stratégiques et non stratégiques mais protègent les puits de pétrole, l’« outil de travail » de nombreux ouvriers libyens, que les multinationales étrangères espèrent bien s’approprier à 100%. Total, par exemple, préfère récupérer les infrastructures pétrolières quasi intactes, si possible, pour ponctionner le plus rapidement possible la manne pétrolière tandis que Bouygues préfère trouver table rase et reconstruire sur des ruines. Pour cette multinationale du BTP, peu importe que les bombardements aient visé, au-delà des sites stratégiques, toutes les infrastructures du pays : centres de télécommunications, hôpitaux, cliniques, écoles, maisons d’habitations des dignitaires mais aussi de la population civile libyenne. Au contraire… Que d’argent à faire ! Que de capitaux à accumuler ! Que de dividendes à offrir aux actionnaires. Déjà Bouygues rachète des parts de sa multinationale… C’est dire que les commanditaires de cette guerre comptent bien être de la curée.
     Toutes ces réunions entre les chefs d’États pillards et le comité croupion sont faites pour amuser la galerie. En réalité, ces parvenus temporaires, qui croient tenir leur proie, ne savent pas que toutes les ficelles sont depuis le début tirées dans l’ombre, par des mains plus grandes que les leurs : une poignée d’arrivistes, si haineux du peuple libyen fussent-ils, ne fera pas le poids face à des multinationales gourmandes, très gourmandes, et même voraces. Les multinationales ont gros appétit et… pour elle, tant pis si la population libyenne est vouée à crever de faim pourvu qu’elles se portent bien. Mais la population, qui compte ses morts, ne les accueillera pas en libératrices…

Etats-Unis / CIA

2011-09-07T11:45:54+02:00

Article publié le : mercredi 07 septembre 2011 - Dernière modification le : mercredi 07 septembre 2011
Etats-Unis : David Petraeus devient officiellement le patron de la CIA
Prestation de serment de David Petraeus, le 6 septembre 2011, qui prend les rênes de la CIA en remplacement de Leon Panetta devenu secrétaire à la Défense.
REUTERS/Jason Reed
Par RFI
Le général (qui vient de prendre sa retraite) a été investi dans ses fonctions, ce mardi 6 septembre 2011, par le vice-président Joe Biden. Une cérémonie plutôt intime sur fond d'inquiétude de certains dirigeants politiques et des services de renseignement. David Petraeus sera-t-il un franc tireur au sein de l'administration Obama ? Les dossiers qui l'attendent à la tête de la CIA pourraient le laisser penser
Avec notre correspondant à Washington, Raphaël Reynes
Ils sont nombreux, à Washington, à avoir la même image de l'ex-général Petraeus. Pour eux, il est l'homme qui a convaincu Barack Obama de renforcer la présence militaire américaine en Afghanistan, au moment où quasiment tous ses autres conseillers (et même son vice-président) optaient plutôt pour la solution inverse... Selon l'agence de presse Associated Press, certains hauts-responsables de la Maison Blanche craignent aujourd'hui que l'ex-général joue de sa nouvelle influence à la tête de la CIA pour continuer de promouvoir une politique éloignée de leurs objectifs.
Inquiétude également du côté des officiers de renseignement
L'agence américaine de renseignement avait publié plusieurs rapports très durs sur la situation en Afghanistan. A l'époque c'était David Petraeus qui y dirigeait les opérations militaires. Lors de son audition devant le Sénat, le nouveau directeur de l'agence n'avait pas manqué de critiquer ces rapports. Certains analystes de la CIA auraient exprimé leur crainte d'être forcés d'aller désormais dans le sens de leur nouveau patron.
Malgré ces inquiétudes, l'entourage de Barack Obama ne tente visiblement pas d'entraver l'influence du nouveau patron de la CIA. David Petraeus s'est vu promettre un entretien hebdomadaire, en tête à tête, avec le président américain.

Afghanistan - Etats-Unis
Fiche Pays :

L’ONU et la famine en Afrique de l’Est

2011-09-02T06:00:00+02:00

L’ONU et la famine en Afrique de l’Est
Thomas C. Mountain (publié par Investig'Action)

Les larmes de crocodile se sont mises à couler le long des joues de gens comme Anthony Lake, ex-candidat des démocrates pressenti pour diriger la CIA, et devenu Directeur Général de l'UNICEF (avril 2010, NDT), alors que 15 millions de personnes souffrent de famine dans la Corne de l'Afrique.

Les larmes de crocodile versées sur l’épidémie de famine
Tony Lake demande au monde entier d'envoyer des dizaines, non, des centaines de millions de dollars pour sauver de la famine les populations d'Ethiopie et de Somalie, sans jamais signaler que la majorité d'entre eux, quelque 10 millions de personnes, qui habitent dans les régions d'Ogaden et d'Oromie sont soumis par l'armée éthiopienne à un blocus de l'aide alimentaire financée par les pays occidentaux.
Ne vous fiez pas seulement à ce que je vous dis sur l'ampleur de l’épidémie de famine, jetez un coup d'œil rapide sur la carte de l'ONU des régions touchées par la sècheresse concernant la Corne de l'Afrique, vous verrez que pratiquement toute la région du sud de l'Ethiopie est concernée, ce qui correspond à 20 millions de personnes.

Cinq autres millions de personnes, peut-être davantage, souffrent de la famine en Somalie. Les dirigeants des organismes d'aide alimentaire répugnent à reconnaître qu'un million, voire plus, de ceux qui meurent de faim sont les réfugiés qu'ont produits l'armée éthiopienne et celle de l'Union Africaine, financées par l'ONU, qui envahissent et occupent la Somalie depuis 2006. Ces mêmes réfugiés à qui des gens comme Tony Lake avaient réduit de 70% les rations minimum de survie pour cause de "manque de financement" (par les dons des pays "riches", NDT) avant que toutes les larmes de crocodile ne se mettent à couler.

Depuis 2008, depuis la défaite et le retrait des troupes éthiopiennes qui avaient envahi la Somalie en 2006, l'ONU et sa branche militaire de l'Union Africaine sont intervenues directement dans le cadre de la "guerre contre le terrorisme" en Somalie sous la forme d'un déploiement de 10.000 troupes, majoritairement venues de l'Ouganda.

Ces 3 dernières années, l'armée ONU/UA a détruit plus de la moitié de Mogadiscio, l'ancienne capitale de la Somalie. Plus de 75 km2 de Mogadiscio ont été rayés de la carte par l'artillerie lourde, les tirs de mortiers, les tanks et les hélicoptères d'attaque utilisés par l'armée ougandaise.

Au cours de ces trois dernières années, quelque 500.000, voire plus, habitants de Mogadiscio ont dû fuir pour échapper à la mort à cause de l'offensive impitoyable de l'armée ONU/UA, rejoignant, ainsi, le demi-million de réfugiés qu'avait générée l'invasion éthiopienne.

La sècheresse qui ravage la Corne de l'Afrique dure déjà depuis quatre ans et est devenue la pire sécheresse qui ait touché la région depuis 60 ans. Parallèlement au début de la sécheresse en 2007, l'armée éthiopienne lançait des opérations anti-insurrectionnelles d'envergure dans la région d'Ogaden, opérations entièrement payées par les institutions d'aides (financières et autres) occidentales.

En réalisant ces opérations anti-insurrectionnelles, il était nécessaire en même temps de couvrir ce crime : la Croix Rouge et MSF ont été expulsés du territoire. Loin des yeux, loin du cœur, est le slogan actuel de la majorité des médias internationaux, sans équipe de tournage, sans journalistes, et qui ne donnent absolument aucune information, s'ils peuvent éviter de le faire, sur les 10 millions de personnes menacées de famine par force en Ethiopie du sud-est et du sud ouest, dans les régions de l'Ogaden et d'Oromie. Les derniers journalistes qui se sont risqués à se rendre dans l'Ogaden, deux Suédois, ont tout deux été remis aux autorités, moyennant rançon, par les chefs de guerre du Puntland. Pris dans une embuscade par des paramilitaires éthiopiens, leurs guides étaient assassinés et les deux journalistes, blessés, étaient jetés dans une geôle en Ethiopie - un message pour dire au monde entier de se mêler de leurs affaires en ce qui concerne le génocide en cours dans la Corne de l'Afrique.

Et donc les larmes de crocodile couleront à flot et des centaines de millions de dollars censés être destinés à nourrir des millions de personnes frappées par la famine dans la Corne de l'Afrique serviront au bout du compte, une fois de plus, à financer les derniers achats d'armes de l'armée éthiopienne, ou bien atterriront dans les comptes en banque du premier ministre éthiopien, Meles Zenawi, et de sa clique.
Et pendant un certain temps, les médias internationaux pondront des articles regorgeant d'images déchirantes d'enfants qui meurent de faim dans la Corne de l'Afrique et pas une seule fois, ils ne vous expliqueront la raison pour laquelle quelque 10 millions de ces personnes subissent un blocus de l'aide alimentaire financée par l'occident.

Thomas C. Mountain est un journaliste indépendant qui travaille dans la Corne de l’Afrique et vit en Érythrée, d’où il écrit ses articles depuis 2006. Il a fait partie de la première délégation US pour la paix en Libye en 1987.
Traduction emcee, blog des bassines et du zèle
UNICEF
Voir aussi le site d'Investig'Action

Egypte : les USA, arroseur arrosé

2011-08-21T15:57:50+02:00

« (...) les USA n’ont cessé, depuis des années, de couvrir l’Egypte d’un flot de dollars : le régime Moubarak, l’armée, les partis politiques, les groupes réformistes et radicaux d’opposition. C’est une tactique bien américaniste, marquée par l’habileté du bœuf qui ratisse large avec sa queue plus qu’avec sa tête, et par la marche parallèle et surtout pas coordonnée du département d’Etat, du Pentagone et de la CIA. Le tout est couronné par les envolées lyriques du président Obama concernant la nécessaire libération du monde arabe, accompagnées d’une politique où la capitulation devant la clique Netanyahou & compagnie est élevée au rang d’un des beaux-arts.
Le résultat est étonnant, après six mois de “révolution” égyptienne réussie, subtilisée, réanimée, bloquée, relancée, – transformée peu à peu en un désordre contenu où aucune des forces ne tient une position décisive, où personne ne peut rien, ni imposer rien de décisif à personne. Dans une telle situation, il est bon de disposer d’un bouc émissaire extérieur, contre lequel, de temps en temps, on peut lancer des cris de ralliement à l’unité nationale, parce que chacune des forces en présence a besoin de se parer de cette vertu-là. L’affaire est expédiée : le bouc émissaire, ce sera les USA, d’autant plus aisément que, parmi les multiples critiques qu’on lance contre eux, un nombre respectables d’entre elles s’avèrent fondées même si celui qui a lancé l’une ou l’autre n’en espérait pas tant. Face à l’Egypte, les USA semblent dotés de multiples bras, chacun ignorant l’autre, chacun avec une politique différente, chacun bien sûr avec une manne d’argent destinée à influencer, corrompre, acheter, le tout enrobé des discours sans fin sur le soutien de la démocratie en Egypte ou sur un danger imminent quelconque, islamiste, iranien ou autre… Mais qui sait où se trouve la démocratie en Egypte ? Alors, les USA arrosent tout le monde.
… Et finalement, personne n’est content, parce que, effectivement, dans cette situation de désordre, l’appel à l’unité nationale retentit périodiquement pour tenter de calmer le jeu, et il ne peut avoir de crédit qu’en s’appuyant d’une façon antagoniste sur la présence d’une force extérieure corruptrice, et cette force extérieure corruptrice ne pouvant être que celle des USA. Le résultat est donc une action multilatérale d’ingérence “friquée”, pas dépourvue de bonnes intentions à côté des habituelles intentions sordides, qui parvient à faire contre elle une unanimité inespérée. Ainsi les USA, qui ont contribué à liquider Moubarak, sont-ils en train de rassembler contre eux les militaires, les Frères Musulmans, les partis dits “démocratiques”, les groupes d’opposition et ainsi de suite (s’il y a suite). C’est toute l’universalité d’ingérence et de corruption de leur politique qui se retourne contre eux, dans un mouvement d’inversion somme toute logique et presque moral. Les USA n’ont, à l’image du Système qu’ils représentent si bien, besoin de personne pour démontrer tout ce que leur politique a de subversif, de corrupteur, et avec quelle maestria, suivant en cela l’inspiration du Système, leur formidable surpuissance s’incurve irrésistiblement en une courbe d’autodestruction. »
Philippe Grasset

89 - Du rififi chez les rebelles...

2011-08-16T09:08:00+02:00

Ce commentaire a été envoyé au Point.fr, le Ma 9 at 2011, à 23 heures 40. Il est paru à 23 heures 41. Le modérateur a cru bon de jouer, sans modération cette fois, avec la censure. Je me demande si les modérateurs du Point.fr n'ont pas reçu quelque consigne en ce qui concerne les commentaires à paraître sous les articles consacrés à la Libye. Comme à l'accoutumée, je réintègre les coupures, en violet, dans le texte, selon la rédaction originale.
fpetitdemange le 09/08/2011 à 23:41

Du rififi chez les rebelles...
     Depuis le début, il est manifeste que cet organisme, inventé par Polichinelle le désœuvré, était destiné à se démembrer. Composé d’exilés libyens propulsés par la CIA dans leur pays d’origine, de Libyens, petits et moyens bourgeois, désireux de se lancer dans l’affairisme, de quelques laïcs parlant de démocratie à la mode US, de religieux évoquant un État musulman, bref, composé de civils, de militaires, de religieux qui voient tout le parti personnel qu’ils pourraient tirer à s’octroyer un maroquin de ministre dans le nouvel État, ce conseil d’arrivistes est voué au chaos. Il serait temps qu’il se désagrège afin de ne pas faire plonger tout un pays et sa population dans un malheur sans nom.
     La phrase de M. El-Kish sonne lugubrement : « Certains ne reviendront sûrement pas. » L’assassinat du général Abdel Fatah Younès est le prélude de ce qui peut se passer, dans la suite des événements, si le comité fantoche survit à ses dissensions. Mais il faudra tout de même que toute la lumière soit faite sur ce crime : on attend l’exercice des compétences de l’ex-procureur [...traître] Abdel Jalil...
     [...Les chefs occidentaux continuent, par l’intermédiaire de cette organisation criminelle qu’est l’Otan, à bombarder la population libyenne, à soutenir cette poignée de rebelles qui assassinent. Il serait temps que l’Otan arrête son carnage qui dure, dorénavant, depuis près de cinq mois. Plus personne n’est dupe - s’il y a eu des dupes - du fait que l’Otan s’en prend à la population libyenne et préfère encore l’exterminer jusqu’au dernier habitant plutôt que de renoncer à assassiner Mouammar Kadhafi et sa famille. Il serait temps que les chefs occidentaux arrêtent les frais ! Les populations occidentales s’appauvrissent et ils gaspillent l’argent des contribuables dans la destruction d’un pays et le carnage d’une population pour voler les hydrocarbures.
     Il y a bien longtemps que l’Unesco (Organisation des Nations Unies pour l’Éducation, la Science et la Culture) aurait dû intervenir, non pas seulement pour déplorer les dégâts matériels qui touchent les centres de la télévision libyenne et qui causent la mort de trois employés mais pour faire cesser ce carnage ordonné par des chefs politiques et militaires occidentaux qui se disent civilisés. Il n’y a pas que « les médias » qui ne devraient « jamais être pris pour cible par des actions militaires »…
     Combien y a-t-il de morts, depuis le début de la mission « Protecteur unifié » des coalisés et de l’Otan, en Libye ? L’Onu, la Ligue des droits de l’homme restent muettes : auraient-elles peur des résultats de leurs prises de position initiales ? Les chefs politiques et militaires de l’Otan restent muets : auraient-ils peur de leurs propres crimes ?]

Un terroriste très néo con...

2011-08-15T17:35:00+02:00

Dans le numéro 72 de Flash, le journal gentil et intelligent, on s'intéresse au très étrange Anders Behring Breivik, puis on part crapahuter sur les cyber champs de bataille où la guerre fait rage. Pour nous remettre de nos émotions, Philippe Randa nous commente le hit parade de l'été - sexe, pognon et politique – avant de nous laisser partir faire la teuf avec Topoline à Saint Eustache, au concert de Pierre Henry ... Bonne lecture !

Au sommaire :

Anders Behring Breivik, un terroriste très néo con : Christian Bouchet balaie les fantasmes et Clovis Casadue débusque les barbouzes

Purges des scientifiques en Iran : pas de vacances pour la CIA et le Mossad

Cyberattaques : la Troisième guerre mondiale fait rage ; Marie-Claude Roy se planque

Maurras (suite et fin) : qu'en dit-on à l'Action Française ? François Marcilhac se confesse dans ce numéro

Le pouvoir économique a-t-il totalement mangé le pouvoir politique ? Eléments de réponse avec Arnaud Guyot-Jeannin

Sexe, pognon et politique : le hit parade de l'été commenté par Philippe Randa

Culture iranienne ? L'intellectuel iranien Ramezanali Vashegani Farahani malmène les idées reçues

Pierre Henry : le père de la techno a fait trembler Saint Eustache ; Topoline y était

87 - Des guerres contre les peuples résistant au capitalisme impérialiste

2011-08-12T08:20:00+02:00

Ce commentaire envoyé au Point.fr, le Sa 6 at 2011, vers 14 heures 50, n'était, à ma connaissance, pas paru. L'intensité des publications de textes et donc de commentaires au Point.fr, concernant la Libye, ayant nettement baissé durant toute la fin de semaine, j'ai craint que l"on" ait demandé à la rédaction de ne plus en faire paraître afin d'éviter les commentaires embarrassants pour le président et le gouvernement français... Ce n'est que le Lu 8 at 2011 que j'ai appris que ce commentaire était passé et qu'il était passé très rapidement.

fpetitdemange le 06/08/2011 à 14:53

Des guerres contre les peuples résistant au capitalisme impérialiste

      Le scénario est toujours le même, à quelques variantes près. La CIA envoie ses élèves exilés, qu’elle a formés dans ses centres de bourrage de crâne et d’entraînement armé, attaquer militairement la population de leur pays d’origine, obligeant l’armée régulière à riposter pour défendre la population, ce qui fait des morts et des blessés chez les agresseurs et chez les agressés. La Ligue des droits de l’homme intervient, alors, pour mettre, sur le compte du régime en place et de l’armée régulière, les morts et les blessés du côté des agresseurs et dans la population ; pêchant par volonté ou par ignorance de ce qui se passe sur le terrain et des enjeux qui se trouvent derrière, elle colporte les contre-vérités dans les médias, en insistant sur les massacres dans la population dus au régime “dictatorial” du pays agressé, justifiant ainsi l’agression.
      Les médias serviles rabâchent, aux populations occidentales, les contre-vérités, énoncent les chiffres, répètent le nombre des morts dans la population civile, usent du conditionnel comme si c’était du présent de l’indicatif, colportent les rumeurs comme des vérités, multiplie les on-dit et les mensonges comme s’ils portaient sur des faits avérés.
      Les chefs occidentaux entrent rapidement en action et bombardent le pays, prétendument pour détruire les sites militaires et protéger la population civile, alors qu’ils n’ont pas plus à faire de cette population résistant au régime capitaliste que des populations en régime capitaliste. Bientôt, ces chefs transmettent la commande des opérations à l’Otan.
      L’Otan, elle, n’hésite pas à massacrer en toute impunité. Elle bombarde le pays au maximum, espère le retournement de la population contre le régime en place et la chute de celui-ci ; si la population soutient le régime, elle l’écrase sans problème de conscience et tente, coûte que coûte, par ce coup de force criminel, de renverser le pouvoir politique et économique existant - souvent un pouvoir populaire et socialiste - pour imposer le pouvoir politique et économique capitaliste impérialiste.
      Ce scénario a été utilisé, à quelques variantes près, dans la plupart des pays, dont les peuples sont actuellement désorientés, déshistorisés (jeu de mots et néologisme parlants). Ces composantes (Cia, Ligue, médias, chefs occidentaux, Otan) ont été mises en œuvre dans les pays suivants : en Roumanie (1989), en URSS (1991), en Yougoslavie (1992), tous pays populaires et socialistes comme la Libye et la Syrie.
      Les frères Castro (Cuba), Hugo Chávez (Venezuela), Evo Morales (Bolivie), Dilma Rousseff (Brésil) … ne peuvent pas ne pas voir ce que font les chefs occidentaux sur les peuples en Libye et en Syrie et les bombardements humanitaires qu’ils voudraient bien faire en Syrie et ailleurs, si la Russie et la Chine n’étaient pas là aussi pour veiller.

Collapse - L'effondrement

2011-08-11T18:50:00+02:00

Je remercie @Eisbär, pour m'avoir fait découvrir ce film par un commentaire sur fortune.fdesouche.com.

77 - L'Otan doit renoncer à sa dictature sur la Libye comme sur d'autres pays du monde

2011-07-31T10:17:00+02:00

Ce commentaire a été envoyé au Point.fr, vers 14 heures. Autrement dit, le modérateur l’a fait paraître très rapidement, et sans la moindre censure.

fpetitdemange le 23/07/2011 à 14:00

L'Otan doit renoncer à sa dictature sur la Libye comme sur d'autres pays du monde

     Qu’attend l’Otan pour arrêter cette guerre ? Qu’il y ait plus de morts encore dans la population libyenne, dans les forces régulières et parmi les rebelles, ces inconscients qui ont pris des vessies pour des lanternes ? Appuyés par la force la plus dictatoriale du monde, cette poignée d’assoiffés de pouvoir ont trouvé, pour prendre fait et cause pour eux, une poignée d’assoiffés de pétrole. La honte des hontes.
     La Cia est la spécialiste des rumeurs et des mensonges pour manipuler, à travers les médias, les “opinions publiques” occidentales, à défaut de pouvoir manipuler aussi toutes les “opinions publiques” orientales. C’est sur le conditionnel que se fondent la rumeur et le mensonge et que se mènent les guerres des chefs d’États occidentaux qui, très vite, “refilent” le travail à l’Otan qui, elle, massacre en toute impunité. L’Otan avait été créée contre l’URSS. Dorénavant, elle est utilisée pour agresser tous les pays du monde qui ne sont pas capitalistes.
     Pour rendre compte des événements en Libye, comme dans les Balkans, les médias ont souvent utilisé le conditionnel : S. Milosevic comme M. Kadhafi « auraient fait des massacres » tandis qu’ils avaient en face d’eux des groupes “très pacifiques”… armés par la CIA, d’abord, puis par d’autres réseaux ensuite dont, pour les rebelles en Libye, le réseau des amis du président français. Mais les médias, à la plume serve et à la parole liée, relayaient et relaient les informations qu’ils savent devoir donner “aux masses”. Ne pas oublier… Les journalistes sont dépendant(e)s, dans leur travail, des capitaux des multinationales : ils savent ce qu’ils peuvent dire et ce qu’ils ne doivent pas dire.
     Les chefs d’États occidentaux, en poussant, au mépris de la volonté du peuple libyen, un groupe d’islamistes armés, au pouvoir - avec beaucoup de succès comme nous le savons -, devraient cesser de se mêler des affaires de la Libye comme des affaires d’autres pays.
     Le Guide révolutionnaire est toujours là, présent au milieu de la population. Il est né en Libye ; il restera en Libye. Aucun être humain, et pas davantage un chef d’État, n’a le droit de contraindre un autre être humain à faire ceci ou cela : l’être humain est né libre et reste libre. Ces chefs d’États occidentaux, qui ont perdu tout sens des réalités, exigent toujours le départ de M. Kadhafi de son pays ; se croient-ils encore au temps des maîtres et des esclaves ? Il est à espérer que B. Obama, qui s’est laissé entraîner dans cette guerre par sa rivale aux élections, Hillary Clinton, se rappellera certains chapitres de l’histoire de son continent d’origine.
     À vouloir jouer à ce jeu, sur la planète terre, il se pourrait bien que ces prétendus maîtres fussent rendus à l’état d’esclaves, de leurs passions belliqueuses certes, mais, d’abord et avant tout, de leur volonté de dominer le monde. Le problème est qu’ils risquent d’entraîner les populations des pays qu’ils sont censés représenter dans leur tourmente.

La route vers le nouveau désordre mondial...

2011-06-25T16:35:00+02:00

Nous vous signalons la publication récente aux éditions de la Demi Lune de La route vers le nouveau désordre mondial - 50 ans d'ambitions secrètes des Etats-Unis de Peter Dale Scott, un essai fouillé que la revue Défense Nationale a qualifié de "livre passionnant, décapant, on pourrait dire terrifiant en ce qu’il dévoile au lecteur, pourtant averti, les dérives et les pratiques mafieuses d’une démocratie emblématique, miroir de nos sociétés".

"Cet ouvrage est une étude ambitieuse, qui décrit avec précision la façon dont, depuis les années 1960, les choix en matière de politique étrangère états-unienne ont conduit à la mise en œuvre d’activités criminelles, et à leur dissimulation, tantôt partielle parfois totale.
Dans ses précédents essais, Peter Dale Scott a témoigné de l’implication de la CIA dans de graves exactions dont différents coups d’État, ou dans la mise en place d’une véritable géopolitique de la drogue et des guerres qu’elle permet de financer. Il sonde ici la manière dont les décisions, irrationnelles (voire paranoïaques) et à courte vue, prises par les Présidents américains depuis Nixon ont contribué à engendrer une plus grande insécurité mondiale, notamment en renforçant les réseaux terroristes responsables des attentats de 2001.
L’auteur montre comment l’expansion de l’Empire américain depuis la seconde guerre mondiale a conduit à ce processus de décisions iniques et dangereuses dans le plus grand des secrets, souvent à l’insu des responsables démocratiquement élus.
À partir d’exemples précis, (la « Surprise » et la « Contre-surprise » d’octobre, l’Irangate, la guerre froide en Afghanistan, la géopolitique du pétrole et de l’accès à l’Énergie, …) il illustre comment ces décisions « para-politiques » furent l’apanage de petites factions très influentes au sein d’un « supramonde » qui agit sur l’État public à travers des institutions secrètes (comme la CIA), au détriment de l’État démocratique et de la société civile. L’analyse de l’implémentation de ces programmes établit que les principaux services de renseignement des États-Unis ont collaboré pendant longtemps avec des groupes terroristes, qu’ils ont à la fois aidé à créer et soutenus, dont la fameuse organisation « nébuleuse » al-Qaïda. Dans un autre registre, parallèle et tout aussi fascinant, Peter Dale SCOTT explique clairement le danger que fait peser sur la démocratie l’instauration, sous l’administration Reagan, du programme ultra-secret de « continuité du gouvernement », qui existe toujours…
D’aucuns crieront sans doute à la « théorie du complot », mais la qualité de l’argumentation, étayée par une documentation encyclopédique fait de ce travail une magistrale et passionnante leçon d’histoire contemporaine, qui nous plonge dans les méandres des rivalités de ceux qui détiennent le vrai pouvoir, pour comprendre le monde tel qu’il est, et non tel qu’il paraît être."

Docteur en sciences politiques et ancien diplomate canadien, Peter Dale SCOTT est né en 1929 à Montréal. Il est l'auteur de nombreux ouvrages – jamais traduits en français malgré leur excellence - analysant la politique étrangère américaine, les narcotrafics et les opérations secrètes. Ces recherches et écrits mettent en lumière le concept de ce qu'il définit comme le « supramonde » (l’État profond dissimulé au sein de l'État Public).

IRAN – USA : la grande parodie par Desanti Jean-Marc

2011-06-24T18:36:40+02:00

«  Le pouvoir n'existe plus que comme parodie  »
(Jean Baudrillard )

Il n'existe pas entre états stables de tensions irréductibles car il n'y a pas entre gouvernements de relations établies «  une fois pour toutes  ». Les adversaires d'hier deviennent les amis d'aujourd'hui et les alliés de demain, parce que la nature même de tout pouvoir est de survivre en développant une politique prioritairement conforme à ses intérêts, c'est à dire, en termes moins élégants, de tout faire pour durer.
Les USA et l'Iran ont , officiellement, connu une amitié réciproque jusqu'à la chute du Shah, puis en apparence, depuis vingt ans, de violentes tensions qui semblaient se cumuler durant le conflitIran-Irak. En réalité l'administration américaine de Reagan misa très concrètement sur Téhéran en organisant des livraisons massives d'armes par l'intermédiaire d'Israël. Ce qu'on nomma « l'Irangate » apparaissait comme incompréhensible aux yeux de beaucoup de « spécialistes », l'explication était pourtant simple : Face au « matérialisme » soviétique l'islamisme était favorisé. En vendant des armes aux iraniens les États-Unis faisaient d'une pierre deux coups.
D'une part ils se servaient des profits engrangés pour soutenir « les contras » qui combattaient lesSandinistes soutenus par l'URSS au Nicaragua et d'autre part nourrissaient la lutte armée contre l'Irak, faisant plus de 500 000 morts, qui avait le soutien de Paris et de Moscou.
Puis, les évènements continuèrent à resserrer les liens très discrets mais très étroits entre Washington et Téhéran. En 1998, 70 000 hommes des forces terrestres et aériennes iraniennes, appartenant aux pasdaran (gardiens de la révolution) et aux bassidji (milices islamiques) se massèrent à une cinquantaine de kilomètres de la frontière afghane en menaçant d'intervenir pour écraser les talibans. C'est à cette époque que La Vevak ( services secrets iraniens ) établit des contacts avec le commandant Massoud. C'est à cette époque aussi que la Vevak et la CIA s'entendirent sur le plan de soutien et de secours aux forces de Massoud. Téhéran était, d'ailleurs, déjà engagé dans le conflit, ses avions ravitaillant en vivres et en armes depuis des moisl'Hazarajat, une région du centre de l'Afghanistan, tenue par les milices chiites hazaras, alliées de Massoud et que les talibans n'avaient pas encore conquises.
Aussi lorsque le premier décembre 2001 l'US Air Force commença les bombardements sur Tora Bora, elle put bénéficier de l'ouverture de l'espace aérien iranien pendant deux mois.
Mieux encore, en 2003, l'armée américaine est partie du Koweit vers Bagdad, via le désert deNassiriyah, les brigades de l'organisation Badr avec leurs 15000 hommes ( réfugiés et transfuges chiites irakiens ayant combattu avec les iraniens pendant la guerre irano-irakienne ) étaient déjà entrées depuis la côte d'Al Imara et de Sa'd Algharbi pour protéger les arrières de l'armée américaine. C'est à ce moment-là aussi que les iraniens proposèrent aux Etats-Unis le fameux accord 6+6 , les six pays frontaliers de l'Irak, plus les USA et les pays du Conseil de sécurité, plus l'Égypte... Ce qui fut appliqué, dans les faits, malgré les dénégations embarrassées des diplomates US.
Pour le Pentagone, les iraniens sont des gens censés avec lesquels on peut faire « de bonnes affaires », la réciproque est vraie.
Depuis une dizaine d'années, il n'est pas de mois où l'on n'annonce une attaque américano-israélienne ou israélienne ou américaine contre l'Iran. Les experts les plus avisés nous exposent avec précision le déroulement des opérations futures, escomptant bien qu'avec le temps , ils auront forcément un jour raison …
Mais il n'en est rien et pour cause.
Les américains ont pu, grâce au puissant allié chiite, pacifier l'Irak, c'est à dire morceler le pays en le laissant sous forte influence iranienne.
Les iraniens, toujours inquiets et en opposition face au monde arabe sunnite, ont réussi par Gi interposés à détruire Bagdad l'orgueilleuse et même, par ricochet, à s'introduire et à remporter de grandes victoires en imposant le Hezbollah dans le jeu compliqué entre le Liban, la Syrie et Israël.
Le reste, recette médiatique rabâchée de l'intox et de la peur, n'est qu'un rideau de fumée , des gesticulations à usage interne.
Le USA PATRIOT Act n'est-il pas indispensable au capitalisme d'état américain pour expliquer ses atteintes aux droits fondamentaux face à l'apocalypse d'un nucléaire iranien ?
De même la répression de toute opposition par les bassidji ne trouve-t-elle pas sa parfaite justification dans les manœuvres supposées destructrices du « grand Satan » ?

Mais observons, de plus près, les dernières trouvailles des deux présumés protagonistes.
On parle de plus en plus du PJAK, groupe révolutionnaires armé kurde créé en 2004, d'inspiration marxiste et féministe ( la moitié des combattants sont des femmes ).
Ce groupe perpétrerait des attentats à la frontière de l'Irak et de l'Iran.
Le 4 Février 2009, Barrack Obama décréta le PJAK , comme groupe international terroriste. Cet acte gouvernemental américain n'est-il pas un soutien direct au gouvernement iranien ?

Quel genre de conception est-ce ? Pourquoi le président américain prend-t-il cette décision et choisit-il de ne pas soutenir la démocratie et les droits des groupes minoritaires en Iran comme les Kurdes, les Azéris, les Assyriens, les Juifs ou les Arabes ?
Le gouvernement américain sait pourtant bien que les droits des Kurdes n'ont pas été reconnus pendant un siècle. Comment se fait-il alors que le président Obama s'oppose aux droits fondamentaux tels que le respect de toute culture et le libre apprentissage de sa langue maternelle ?
Ce volontarisme politique soutient-il le gouvernement iranien pour lui permettre de continuer son « alliance » avec le Pentagone, et le gouvernements turc afin que la Turquie puisse rester membre de l'OTAN ?

Le régime iranien craint-il les militants du PJAK parce qu'ils sont pour la démocratie ?
Il semble, curieusement, que l'administration Obama ne supporte pas la lutte pour la démocratie en Iran.
De même, elle montre une patience peu commune et une prudence inhabituelle dans ses commentaires, concernant les évènements sanglants en Syrie. Le peuple kurde qui a vécu en Syrie des milliers d'années, avant même l'arrivée des Arabes au Moyen-Orient, n'a pas obtenu la citoyenneté syrienne, et est le premier à payer le prix du sang aujourd'hui.
Est-ce donc la raison pour laquelle on laisse la répression durer et se renforcer encore ?

« Nous avons des rapports de nos frères à l'intérieur de l'appareil de sécurité iranien qui démontrent que des généraux turcs sont venus en Iran pour préparer l'écrasement du PJAK et faire porter, à l'organisation,la responsabilité d'actes terroristes réalisés par des provocateurs », a déclaré Amir Karimi, membre du Comité de coordination du PJAK.
« Ce plan de terreur fait partie de leur tentative pour obtenir de l'Union européenne de rallier les États-Unis afin de répertorier le PJAK comme un groupe terroriste ».
Pendant ce temps, en Europe, le régime iranien a envoyé quelques tueurs à gages en l'Allemagne pour abattre le secrétaire général du PJAK, Rahman Haji Ahmadi.
« La police allemande a appelé la semaine dernière Ahmadi pour l'avertir que trois tueurs iraniens, utilisant des passeports turcs, avaient emménagé dans un appartement près de l'endroit où il vit  », a déclaré le porte-parole du PJAK . « Ils lui ont demandé d'être prudent, mais ne lui ont offert aucune protection  ».
Comment comprendre de telles circonvolutions ?
Il nous suffit de regarder une carte du «  grand Moyen -Orient », projet US machiavélique déjà largement engagé.
Ainsi, si on y voit un Kurdistan « libre » avec pour capitale Kirkouk, où les kurdes représentaient les trois quarts de la population en 1897, avant d'être massacrés dès 1980 par le régime arabe d'Hussein, avec l'aide et la complicité des turcs et des iraniens, on observe aussi que l'Iran débarrassé au nord – ouest des kurdes, récupérerait, au sud-ouest, une vaste zone appelée «  états arabes chiites  », entourant le Koweït et ayant une frontière commune avec les «  territoires intérieurs saoudiens indépendants  », une partie de l'Arabie saoudite démembrée.
Il est à craindre qu'une fois de plus, ayant toujours besoin de barbouzes pour leurs opérations très spéciales, la NSA, avec l'aide du MIT turc ( Millî İstihbarat Teşkilatı ) et de la Vevak n'ait encore créé, un nouveau Al Qaida ou une nouvelle UCK, manipulables à souhait, qu'elle agite , qui parfois lui échappe, mais qui donne l'impression, l'illusion fausse qu'il se passe « quelque chose » , que demain peut-être les rapports de force basculeront.
Mais tout est sous contrôle. Le logiciel suit sa progression. Tous les paramètres ont été rentrés, les hypothèses élaborées sont testées et corrigées en temps réel.
N'oublions pas, Oncle Sam ne sort de son grand chapeau que le meilleur scénario possible à ses yeux.
Pour les petits James Bond obéissants comme Oswald, Diem, Bakhtiar, Moro, Kabila ou Ben Laden , leurs destinées, nous le savons, est de finir truffés de plomb car les états ne s'opposent jamais. Il peut y avoir, seulement, des changements d'équipes, des rotations de mafias ( pour ceux qui transgressent les règles du Monopoly mondial ). On sort les « caves » de la salle de jeu pour ne garder que les « affranchis ».
Les états sont, ne l'oublions pas, le « game », le casino, la banque.
Le lieu où se décident les règles à suivre impérativement, les pauses, les clients qui gagnent un peu, les mensonges, les stratégies et les trahisons, bref ce qui fait que la banque ne perd jamais.

Jean-Marc DESANTI

Intégrale
Covert Affairs est une série diffusée l'été dernier sur USA Network. Elle a d'ores et déjà été renouvelée pour une seconde saison qui sera diffusée très bientôt sur les écrans américains.
Une jeune stagiaire polyglotte de la CIA, Annie Walker, est subitement promue. Alors qu'elle pense le devoir à ses capacités linguistiques, la véritable raison semble être pour la CIA d'attirer et de capturer Ben, l'homme qui lui a brisé le cœur il ya quelques temps et dont elle ignore tout. Pour l'aider dans ses nouvelles fonctions, elle est épaulée par August « Auggie » Anderson, un officier de la CIA ayant perdu la vue en Irak…
Source : Wiki
J'ai découvert la série lors de sa diffusion sur TF1 en Mars 2011. J'ai entendu parlé de la série lors de son arrivée sur les écrans américains mais pour autant j'ai attendu la diffusion française...
Alors le pitch est simple mais pour autant la série m'a plu... Elle n'est pas sans rappeler ALIAS !
Cela dit l'héroïne de la série paraît beaucoup moins "sérieuse" que Sydney Bristow. Elle semble un peu plus maladroite que cette dernière.
Elle n'en est pas moins un bon agent !
L'héroïne est interprétée par Piper Perabo (plus connue pour son rôle de Coyote Girl dans le film éponyme), mais elle n'est pas la seule actrice connue dans ce casting. Nous retrouvons ainsi Christopher Gorham (Jake 2.0) et Peter Gallagher (Newport Beach).
Côté personnage, je dois dire qu'ils sont tous plus ou moins attachants... On s'intéresse très vite à leurs intéractions ! Auggie est le personnage qui m'a le plus plu... Le fait qu'il soit aveugle rend son personnage des plus admirables... Et puis Christopher Gorham est vraiment canon ^^' !
La relation entre Joan et Arthur Campbell est intéressante car assez différente de ce que l'on a pu voir dans le passé. Malgré tout ils restent unis ! Un couple CIA-esque plutôt sympathique à suivre...
L'histoire qui m'a le plus intriguée est celle d'Annie et Ben. En effet, ils se sont rencontrés deux ans auparavant au Sri Lanka. Ce fut le coup de foudre immédiat, s'en suit une belle romance de trois semaines... Le hic, c'est que Monsieur abandonne la demoiselle un beau matin en laissant un petit mot digne du post-it de Carrie dans SATC !
Annie reste très marquée par cette rupture et c'est cette relation qui l'a fait entrer à la CIA (sans qu'elle ne le sache)... Elle retrouvera Ben lors de la saison mais son comportement reste assez flou.
Il semble évident qu'il l'aime mais il ne fait plus confiance à l'Agence...
La trame des épisodes est très classique : un vilain méchant à poursuivre et mettre hors d'état de nuire... La CIA s'en sort toujours haut la main, tout en évitant de faire part de ses plans aux autres agences tel que le FBI !
Cette guéguerre entre les services de protection est vraiment incroyable. Ils poursuivent le même but et se tirent dans les pattes... J'avoue que parfois j'ai dû mal à les suivre nos amis américains.
La saison se termine sur un cliffhanger, et vous savez à quel point je déteste cela. Heureusement que la série a été renouvelée car je vous dis pas la frustration sinon...
Bilan : Une bonne petite série, qui certes ne casse pas des briques, mais qui sait convaincre de par ses personnages attachants.
Les situations sont somme toute classique mais cela n'est pas le plus dérangeant.
Je pense que la série ne se prend pas trop au sérieux et c'est ce qui fait qu'on adhère...
Je suivrais avec plaisir la saison 2 !

21 - L'OTAN ? Cette organisation est un fléau...

2011-05-14T11:32:00+02:00

fpetitdemange le 02/05/2011 à 21:07

L'OTAN ? Cette organisation est un fléau...

     Il faut que l’OTAN arrête de mentir. Cette organisation est un véritable fléau dans la vie des peuples du monde.
     Combien coûte cette entreprise de destruction, pour ne pas dire d’extermination, des peuples qui n’ont pas l’heur de lui plaire ? Elle ne respecte rien, ni la vie, ni la mort. Ces chefs d’Etats occidentaux, criminels de guerre, ne vont tout de même pas nous faire pleurer sur leurs ambassades qui ont eu bobo !
     Les rebelles réactionnaires ne sont effectivement que des « bandes criminelles armées » par la CIA… Ils disent ce que la CIA leur dicte, veulent ce que la CIA veut : ce sont des esclaves de la CIA. Bientôt, ils n’auront plus que leurs yeux pour pleurer. Quand la guerre sera finie, l’OTAN leur dira : “Salut ! Maintenant, rentrez chez vous. On n’a plus besoin de vous.” S’il est vrai que le chef d’Al-Qaïda, leur chef ?, Oussama Ben Laden, a été… assassiné par la CIA, c’est cette agence elle-même qui l’avait formé et qui a formé ces rebelles.
     L’OTAN ne peut pas dire une chose et son contraire. Il n’y a pas d’erreur : l’OTAN avait annoncé une recrudescence des bombardements sur… les zones urbaines de la Libye, c’est-à-dire sur les lieux où est concentrée une grande partie des quelque sept millions d’habitant(e)s. Les frappes chirurgicales (les militaires intelligents le disent eux-mêmes) et les massacres par erreur (sauf si les bombes sont confiées à des militaires abrutis), cela n’existe pas.
     Au milieu de cet acharnement à vouloir tuer le Guide révolutionnaire et sa famille et à détruire le pays, il ne faut pas oublier le gel des avoirs, non de M. Kadhafi mais de la Libye, cet afflux de milliards de dollars que les chefs d’États occidentaux, aussi voleurs qu’assassins, voudraient bien accaparer pour arranger les affaires d’une petite poignée d’actionnaires.
     Ah ! Ces Libyens retranchés en France et ailleurs - mais sont-ils réellement des Libyens ? - qui réclament toujours plus de bombardements sur la population de leur pays… L’Irak a perdu un million d’enfants dans l’embargo qui lui a été imposé par les chefs d’Etats occidentaux. Veulent-ils un million de morts pour la Libye ? L’Irak n’est toujours pas une démocratie et n’est plus un État laïc mais religieux ; quant aux Irakien(ne)s, beaucoup seraient atteint(e)s de divers cancers, conséquences des bombardements à l’uranium appauvri.

Libye

2011-05-11T17:14:56+02:00

Tuer Kadhafi comme Ben Laden?

Les dirigeants occidentaux pourraient préférer exécuter leurs adversaires plutôt que de se lancer dans une guerre longue à l'issue incertaine. Mais les obstacles sont nombreux...

- Manifestation anti-Kadhafi à Benghazi, en avril 2011. REUTERS/Amr Abdallah Dalsh -
L'AUTEUR

Le vieil Helmut Schmidt a été un des premiers, le jour même de la mort d’Oussama Ben Laden à poser le problème. L’ancien chancelier allemand qui, à 92 ans, reste un analyste percutant de la politique internationale, a déclaré que l’exécution du chef d’Al-Qaïda était «de toute évidence une infraction au droit international en vigueur» mais qu’il comprenait parfaitement le sentiment de triomphe des Américains.
Depuis plus d’une semaine, les polémiques vont bon train sur la violation de la souveraineté pakistanaise avec l’incursion dans l’espace aérien du pays du commando américain, sur le caractère légitime de l’exécution de l’ennemi hors du champ de bataille, sur la volonté évidente des dirigeants américains d’éviter le procès de tous les dangers: quel tribunal? quelle procédure judiciaire? quelle défense à quoi a droit tout accusé même soupçonné de la mort de milliers de personnes?
C’est un débat très européen qui n’a que peu d’échos aux Etats-Unis. D’abord les Américains ont été plus directement touchés par les crimes de Ben Laden que les Européens. Ensuite ils adhèrent spontanément à l’idée que si «justice a été faite», il s’agit d’une justice transcendant les règles procédurières. A cet égard, le commentaire de Maureen Dowd, une chroniqueuse volontiers iconoclaste du New York Times, est significatif:
«Avoir tué le diable ne nous rend pas mauvais. Nous nous sentons de nouveau américains – intelligents et forts et capables de dénicher nos ennemis et de les frapper… Moralement et tactiquement, l’opération représente la quintessence du contreterrorisme. Nous n’avons aucune raison de nous excuser.»
Cette conscience d’avoir fait le bien en détruisant le mal, célébrée par une journaliste que personne ne peut soupçonner d’être influencée par un manichéisme à la George W. Bush, se double d’une remarque stratégique: cette victoire, dit-elle, a été obtenue sans que les Etats-Unis soient «piégés» dans des opérations militaires terrestres qui coûtent des milliards de dollars.
C’est, si l’on comprend bien, la supériorité d’une opération de police sur une intervention armée. L’exemple de la traque contre Ben Laden pourrait-elle faire école? Avec le mollah Omar, le chef des talibans, contre lesquels les Etats-Unis et leurs alliés dont la France, mènent depuis près de dix ans, une guerre sans que personne n’en connaisse l’issue?
Une action ciblée «économique»
Ou contre Kadhafi? Une action ciblée contre le guide de la révolution libyenne serait plus «économique» alors que les frappes de la coalition dirigées contre son arsenal militaire ne semblent suffisantes ni pour donner aux insurgés un avantage décisif ni pour le décourager de rester au pouvoir? L’hypothèse est tentante mais il existe plusieurs obstacles à une élimination physique du colonel libyen. Un obstacle technique: il faut savoir avec précision où il se trouve. Avec Ronald Reagan en 1986, les Américains ont essayé en bombardement une de ses demeures. Ils ont échoué.
Des obstacles juridiques: la résolution 1973 du Conseil de sécurité des Nations Unies qui est la base de l’intervention internationale en Libye ne prévoit pas explicitement la destitution, a fortiori l’élimination physique, de Mouammar Kadhafi. Dans une lettre commune, Nicolas Sarkozy, Barack Obama et David Cameron ont donné une interprétation extensive de cette résolution. «Il ne s’agit pas d’évincer Kadhafi par la force mais il est impossible d’imaginer que la Libye ait un avenir avec Kadhafi », écrivaient-ils en annonçant que les opérations de l’OTAN et de ses partenaires se poursuivraient afin que «la pression sur le régime s’accroisse».
Des obstacles politiques: le National Security Act de 1947 qui crée la CIA interdit aux services secrets américains d’assassiner des chefs d’Etat étrangers. Interdiction purement formelle certes, qui a été violée à plusieurs reprises au cours des six dernières décennies. La CIA a essayé d’éliminer Fidel Castro, Patrice Lumumba et quelques autres. Elle a réussi dans les cas de Rafael Trujillo à Saint-Domingue en 1961 et de Ngo Dinh Diem au Sud-Vietnam en 1963.
Zones de non-droit
Mais en 1975, une commission du Congrès présidée par le sénateur démocrate Frank Church a mis à jour les dossiers secrets de la CIA, ironiquement baptisés «les bijoux de famille» et réitéré l’interdiction de 1947. Ce qui n’a pas empêché une décennie plus tard, Ronald Reagan de s’en prendre à Kadhafi mais ce qui a poussé George Bush père à prendre un décret interdisant aux forces armées et aux services secrets américains d’éliminer physiquement des dirigeants étrangers. Une interprétation extensive voulait que ce texte n’interdise pas aux services d’aider à des coups d’Etat conduisant à l’élimination des dirigeants étrangers.
En arrivant au pouvoir en 1992, Bill Clinton a renforcé les interdictions édictées par son prédécesseur. C’est George Bush fils qui les a levées après les attentats du 11 septembre 2001, visant en particulier Ben Laden et autres les dirigeants d’Al-Qaïda.
Barack Obama est sans doute soucieux de restreindre les zones de non-droit, à l’exception des mesures qui lui ont permis de mettre hors d’état de nuire l’ennemi public numéro un de l’Amérique. Kadhafi n’est pas officiellement dans la ligne de mire mais si un drone le trouvait «par hasard»…
Daniel Vernet
Nos articles sur la mort de Ben Laden

La chute...

2011-05-09T17:28:00+02:00

Le numéro 65 de Flash, le journal gentil et intelligent, démonte la manipulation politico-médiatique autour de l'élimination de Ben Laden et revient aussi, avec Topoline et Alain de Benoist sur l'affaire Piss Christ et sur les faux rebelles de l'art contemporain. A lire ! ...

Au sommaire :
La chute
C.I.A'l Quaida ? le montage politico-médiatique est démonté... On fait le point en page 6 et 7
Jusqu'à quand va-t-on persécuter les catholiques ? Autour de l'affaire du Piss Christ, le retour d'une autre inquisition ? Topoline s'indigne et Alain de Benoist s'interroge : "Etre pour une totale liberté d'expression n'implique pas de sympathiser avec toutes les façons d'en user...". Dossier sulfureux pages 3 à 6.
Le Parti des Vrais Finnois : un Front national finlandais ? Une progression suivie par Christian Bouchet en page 8.
Il était un héros à Zagreb, mais opposé à l'adhésion de la Croatie à l'europe, il est devenu l'homme à abattre. Portrait d'Ante Gotovina en page 9.
Quand BHL se prend pour Rommel, Topoline dézingue en page 12...
Patrick Goffman prend la défense des hommes battus par les femmes en page 13.
Laurent Blanc contre les Noirs , carton rouge en page 16

Quand le monde entier applaudit la peine de mort

2011-05-07T13:07:17+02:00

On croyait que la peine de mort était un principe abjecte, d'un autre âge, même lorsqu'il s'agissait de sanctionner les crimes les plus odieux, et qu'il convenait de l'abolir de toute urgence sur l'ensemble de la planète,
Nous constatons aujourd'hui qu'il n'en est rien et que l'immense majorité de « l'opinion publique mondiale » et de ses relais médiatico-politiques, gauche et droite confondues, sont favorables à sa mise en pratique et même particulièrement enthousiastes quand cette peine définitive est exécutée de façon expéditive et sans procès. Et si, en plus de tout, les bourreaux ont le bon goût de faire disparaître le corps, c'est alors carrément le méga pied super génial!
L'immense cri de jouissance vengeresse qui secoue la planète, en tout cas dans son pan occidental, depuis ce matin, à peine troublé par l'appel à la mesure et à la raison du Saint-Siège, prouve évidemment une fois encore, si besoin était, l'extrême relativité du sublime humanitarisme droit de l'hommard sensé être le fondement de nos sociétés « civilisées ».
« Justice est faite » a ainsi déclaré Alain Juppé – il est vrai grand spécialiste des questions judiciaires – à l'annonce de l'assassinat ciblé de l'ex-agent de la CIA Ben Laden, dont on pouvait pourtant raisonnablement penser qu'un suivi « médical et psychologique » à l'issue de sa « période de réclusion » aurait permis une juste réinsertion dans la société, une fois « sa dette payée ».
Mais que fait donc Robert Badinter?
Que vous soyez violeur pédophile multirécidiviste ou terroriste islamiste...
http://amoyquechault.over-blog.com/article-quand-le-monde-entier-applaudit-la-peine-de-mort-73004426.html

Mort de Ben Laden : le point de vue de Tariq Ramadan...

2011-05-05T10:20:00+02:00

Vous pouvez visionner ci-dessous une intervention du théologien musulman Tariq Ramadan sur I télé à propos de la liquidation de Ben Laden par les forces spéciales américaines. Une analyse qui ne manque pas de pertinence...

15 - Ils prétendaient protéger la population libyenne, ils la bombardent dans les villes

2011-05-02T13:25:00+02:00

fpetitdemange le 19/04/2011 à 18:44

Ils prétendaient protéger la population libyenne, ils la bombardent dans les villes

     Les chefs d’États occidentaux de la France, de la Grande-Bretagne et des États-Unis préfèrent un nombre de morts considérable dans la population au fait de renoncer à leurs pillages… Ils préfèrent armer les diables d’hier, les membres d’Al-Qaïda ou du Hezbollah aux côtés des putschistes, au fait de renoncer à leur entreprise de colonisation ?
     Des éléments d’information laissent à penser que cette guerre a été "préparée" de longue date…Les agents de la CIA (Agence de Renseignement américain) et du MI6 (Agence de Renseignement britannique), ont préparé la guerre civile sur le sol de la Libye, entre un groupe constitué de Libyens - descendants d’exilés, nostalgiques de la monarchie, mercenaires ou pas mais dans tous les cas manipulés -, et de rebelles - qui ne sont pas seulement des Libyens -, et la population libyenne fidèle à la république populaire et socialiste.
     Pour fomenter cette guerre civile, des agents étrangers du Renseignement se sont infiltrés dans la population. Ils sont répartis par petits groupes sur le terrain, établissent des relations avec les rebelles, choisissent les cibles en prévision des bombardements et guident les frappes de l’OTAN comme ils ont guidé les frappes de la coalition. Maintenant, il s’agirait d’ajouter encore des commandos combattants sur le sol de Libye, en plus de ceux qui s’y trouvent déjà, afin de hâter l’occupation du pays et de le coloniser, à moins que les chefs d’États occidentaux veuillent installer un roi fantoche, successeur du roi Idris 1er, sur le trône… comme au temps de l’« indépendance de la Libye » ?
     À entendre les va-t-en guerre politiques et certains idéologues, qui, d’être opposés à M. Kadhafi et au peuple, ont toujours la parole dans les médias, les Libyen (ne) s qui, en grande majorité, soutiennent M. Kadhafi, ne sont pas des Libyen (ne) s : il n’y aurait donc que les putschistes qui seraient des Libyens, et qui seraient en droit de décider, pour la Libye qui n’est pas forcément leur pays, ce que les agents du Renseignement leur soufflent aux oreilles ?...
     Dans cette guerre, il n’y aurait de “pauvres morts”, que dans le camp des rebelles, et ils ne seraient quasiment que le fait des exactions commises par les troupes régulières (celles de M. Kadhafi). Mais les troupes régulières de M. Kadhafi, qui défendent l’intégrité et l’indépendance de leur pays, doivent aussi avoir des morts, non ? De ceux-ci, les médias et les chefs politiques ou militaires n’en ont pas beaucoup parlé jusqu’ici… Quant aux morts dans la population libyenne, sous les bombes occidentales et du fait des putschistes, sans parler des effets à plus ou moins long terme de l’uranium appauvri, ils ne seraient les victimes ni des troupes des chefs d’États occidentaux va-t-en guerre, ni des putschistes, mais forcément des troupes régulières qui les défendent.
     Bref ! Pour tout savoir sur cette guerre, il suffit, à certains journalistes, de tendre les micros aux rebelles…

10 - La Libye est un Etat souverain

2011-04-22T11:31:00+02:00

fpetitdemange le 07/04/2011 à 14:44

La Libye est un Etat souverain

     Il est tout de même étonnant de n’avoir dans les médias que les avis des pays occidentaux va-t-en guerre. Les forces gouvernementales libyennes attaquées dans leur propre pays et privées de leur espace aérien, du fait de cette guerre civile, déclenchée par une poignée de rebelles manipulés par la CIA, et transformée en guerre impérialiste, sont bien obligées de passer par le réseau routier pour aller là où elles doivent se trouver. Une guerre n’arrête pas toutes les activités et la population, qui essaie de survivre, se déplace elle aussi avec les moyens qui lui restent. (Le coup des « boucliers humains », les militaires occidentaux et les médias nous le font à chaque guerre… et c’est toujours l’ennemi des Occidentaux qui utilise des civils comme boucliers !)
     Il est très évident que ces va-t-en guerre occidentaux se soucient comme d’une guigne de la population libyenne. Qu’ils arrêtent de détruire le pays et de tuer la population et celle-ci saura bien se réorganiser toute seule sans l’ONU et les soi-disant organismes humanitaires qui n’ont que très peu d’humanitaires mais beaucoup de mouchards au sol au service des forces de frappes occidentales. (Il en va ainsi sur toutes les zones de combats. )
     L’ONU qui, avec les pays en guerre contre M. Kadhafi, voulait éviter les milliers de morts inventés, en a, dorénavant, des milliers à son actif, et de réels ceux-ci ! Derrière chaque guerre de rapines, il y a la CIA, l’ONU et l’OTAN. Sans doute n’y a-t-il pas encore assez de morts dans la population, dans les troupes loyales de M. Kadhafi et parmi ces insurgés irresponsables… (Il faut dire que, pour les gouvernements va-t-en guerre, moins il trouve d’interlocuteurs à la fin des conflits, plus il leur est facile de faire ce qu’ils veulent dans le pays convoité.)
     En Libye, il y a beaucoup à prendre… le pétrole facile à exploiter et à peu de frais parce que contenant très peu de soufre, le gaz, les phosphates, sans parler des richesses culturelles qu’il est possible de rafler au passage (comme en Irak, par exemple).
     Barak Obama, entraîné dans cette sale histoire par Hillary Clinton, devrait faire cesser cette guerre de rapines. Serait-il tenu lui aussi ? Par la CIA ? Par les lobbies de l’armement ? Par les… ? Il est tout de même insensé de la part des chefs d’États occidentaux de demander à M. Kadhafi l’arrêt des violences alors qu’ils bombardent son pays avec des armes dont les têtes (ogives) sont fabriquées à l’uranium appauvri ! Au nom de quoi peuvent-ils se permettre de réclamer son départ ?
     La majeure partie de la population soutient M. Kadhafi parce qu’elle ne veut pas être colonisée par les gouvernements français, britannique et états-unien : ni directement, ni indirectement par l’intermédiaire de rebelles réduits à l’état de pantins dont les ficelles seraient tirées par les va-t-en guerre occidentaux.

8 - Les rebelles ne manquent pas d'air...

2011-04-18T10:16:00+02:00

fpetitdemange le 02/04/2011 à 21:09

Les rebelles ne manquent pas d'air...

     La CIA, des commandos européens, des membres d’Al-Qaïda et du Hezbollah, qui se sont infiltrés en Libye, avec la ferme intention de faire tomber M. Kadhafi, n’auraient-ils pas manipulé cette poignée de rebelles qui ne paraissent pas savoir eux-mêmes ce qu’ils veulent ? Sans doute, leur avait-on fait miroiter monts et merveilles.
     Dès les premières villes prises, sans même attendre la fin de cette guerre civile, certains chefs d’États occidentaux, qui rêvent depuis bien longtemps de s’emparer des puits de pétrole et autres richesses de la Libye, reconnaissaient un conseil national « de transition », au mépris de la majorité de la population libyenne restée proche de M. Kadhafi. Parce qu’ils sont en train de refaire, dans le sens inverse, le parcours que les bombardiers français, britanniques et étas-uniens leur avaient permis de faire de Benghazi, point de départ de leur rébellion, vers Tripoli pour s’emparer de la capitale et du guide révolutionnaire, les rebelles demandent grâce en réclamant un cessez-le-feu « sous certaines conditions » : « que nos frères dans les villes de l’ouest puissent s’exprimer librement et que les forces (pro-Kadhafi) qui assiègent nos villes se retirent ».
     Les voici tout à coup qui se préoccupent de leurs « frères de l’ouest » sur lesquels ils n’ont pas hésité à tirer et à appeler les bombes de la coalition France – Grande-Bretagne – États-Unis et les forces de l’OTAN. Les voici aussi qui parlent de leurs villes. Puisqu’ils en sont là, pourquoi ne demanderaient-ils pas à M. Kadhafi, s’il ne veut pas partir, de leur offrir des places dans son gouvernement ? Sans doute ont-ils trop fait la guerre en jeux vidéo… avant de se lancer dans une guerre réelle qui tue. Par leur inconséquence, ils ont provoqué et obtenu une guerre particulièrement destructrice pour leur pays.
     Les médias occidentaux, si diserts lorsqu’il s’agissait d’égrener les dizaines, les centaines, les milliers de morts prétendument perpétrés par M. Kadhafi et d’appeler l’intervention des gouvernements occidentaux dans les affaires intérieures de la Libye, ne donnent plus que quelques chiffres, ici et là, concernant le nombre des morts et des blessés. Mais combien déjà de victimes, côté rebelles, côté partisans de Kadhafi, combien de victimes civiles dues aux bombes occidentales et aux pays pro-occidentaux qui ont prêté leurs bases aux bombardiers, avec l’assentiment de l’ONU ?
     Que dire de l’amiral Mike Mullen, "le plus haut gradé américain"? Les conditions météorologiques n’étant pas favorables, ces derniers jours, aux raids aériens, les bombardiers n’ont pas toujours pu « voir les cibles avec précision », mais ils ont tout de même lâché leurs bombes sans très bien savoir où elles allaient tomber. C’est dire à quel point les chefs d’États occidentaux, l’ONU, l’OTAN ont toujours eu le souci de préserver le peuple libyen des massacres…

La guerre de l'opium

2011-04-17T20:34:00+02:00

CIA-Rebellen in Libyen

2011-04-13T00:20:00+02:00

CIA-Rebellen in Libyen: Dieselben Terroristen, die im Irak NATO- und US-Soldaten ermordet haben
Webster G. Tarpley
West-Point Studie von 2007 ergab: Die Region Benghasi-Darnah-Tobruk ist weltweit führend im Rekrutieren von Al-Kaida-Selbstmordattentätern.
Mehr: http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/webster-g-tarpley/cia-rebellen-in-libyen-dieselben-terroristen-die-im-irak-nato-und-us-soldaten-ermordet-haben.html

John Le Carré, oxfordien lucide (sur le néant ”occidental”)

2011-03-01T10:14:00+01:00

Le grand romancier de la guerre froide (L'espion qui venait du froid, La taupe, Comme un collégien, Les gens de Smiley, Les chandelles noires, Un pur espion...) fait don de ses manuscrits à la bibliothèque d'Oxford :

Lui-même est un ancien d'Oxford, comme le personnage-clé de ses romans : George Smiley, le maître-espion britannique. Smiley est érudit et pointilleux, sentimental et efficace, loyal et désabusé. Il ne se fait pas d'illusions sur le camp qu'il défend face à l'URSS. Smiley sait que l'Angleterre (dont il craint qu'elle ne soit devenue absurde) a perdu sa stature mondiale. La vassalisation envers les Etats-Unis le consterne. Il les voit comme l'empire du néant, voué à l'échec mondial en raison de son vide et de sa technolâtrie. C'est d'ailleurs l'avis de Le Carré lui-même... Ainsi, dans Un pur espion, cette scène de réunion de la CIA dans une pièce ultra-sécurisée de l'ambassade américaine à Londres :
« Dix hommes étaient installés dans une pièce aménagée à l'intérieur d'une autre pièce. Percées dans de faux murs, de fausses fenêtres donnaient sur des fleurs artificielles. C'est dans des endroits comme celui-là que l'Amérique a perdu ses guerres contre les petits hommes bruns en pyjama noir. C''est à cause d'endroits comme celui-là – de ces pièces aux vitres fumées, coupées du reste de l'humanité – que l'Amérique perdra toutes ses guerres... »
Le Carré allait condamner (violemment) les deux guerres américaines contre l'Irak. Il allait ainsi montrer dans la vie réelle la sincérité de ce qu'il disait dans ses grands romans : le camp « occidental » est moralement vide, artificiel, indéfendable depuis la disparition de son faire-valoir soviétique. Certains cherchent aujourd'hui un substitut à l'indispensable Ennemi du temps de la guerre froide ; ils croient l'avoir trouvé dans l'islam ; c'est une erreur de perspective à l'échelle historique. D'autant que Saddam, à l'époque où Le Carré protestait, était le plus grand ennemi de l'islamisme... mais que c'était lui, Saddam, que l'Occident voulait détruire, pour des raisons occultes et pétrolières.
« L'Occident » n'existe pas moralement. Le monde entier s'en rend compte. C'était déjà le cas dans les années 1960-1970 ; c'est éclatant aujourd'hui. George Smiley avait raison de s'interroger. Souhaitons-lui un paisible repos dans les archives d'Oxford, et faisons un signe d'amitié à Le Carré.
-

On décide à Washington qui gouvernera au Caire

2011-02-09T09:20:00+01:00

Depuis que les problèmes de santé du président Moubarak sont connus, ses amis préparent sa succession. Sachant qu’il ne parvenait pas à imposer son fils Gamal et que son décès plongerait le pays dans le chaos, Washington et Tel-Aviv ont préparé la relève en sponsorisant une opposition à leur goût. Alors que se lève le vent de la révolution, ils essaient de convaincre Moubarak de se retirer, et de pousser leurs poulains à sa place.
Après plus de trente ans de service pour les Usa (durant lesquels il a accumulé une richesse personnelle estimée à plus de 30 milliards de dollars), le moment est venu pour Moubarak de céder le bâton de commandement : c’est ce qu’il a été décidé à Washington. Car le temps presse. La marée montante du soulèvement civil risque d’emporter non seulement le dictateur mais l’appareil de pouvoir que les USA ont construit en Egypte. Le pseudo-président Obama fait donc pression pour une « transition ordonnée et pacifique » qui, sur la base de « réformes constitutionnelles » guère mieux précisées, efface la figure désormais insoutenable du dictateur, mais laisse intacts les piliers de la domination états-unienne sur le pays, d’importance stratégique pour Washington sur l’échiquier moyen-oriental et africain.
Pour Washington, il est fondamental de maintenir le contrôle de la structure portante des forces armées égyptiennes, que les Etats-Unis ont financées, équipées et entraînées. Les instructions sur les mesures d’urgence ont été données par Robert Gates, le secrétaire d’Etat des USA à la défense, au chef d’état-major égyptien, le général Sami Enan ; celui-ci a été convoqué à la fin du mois de janvier au Pentagone, avec qui il s’est ensuite tenu en contact étroit. La marionette Obama a ainsi fait les louanges des forces armées égyptiennes pour « leur professionnalisme et leur patriotisme », en les indiquant comme garants de la « transition pacifique et ordonnée ».
Selon le plan de Washington, cette transition devrait débuter avec un gouvernement « transitoire » soutenu par les forces armées et si possible chapeautée par Omar Souleiman, vice-président tout récemment nommé, à qui la charge a été confiée le 29 janvier. Un homme fort qui jouit de la plus grande estime à Washington : auparavant directeur des services secrets militaires, chef des services secrets égyptiens depuis 1993, il a organisé avec la CIA l’enlèvement d’Abou Omar en 2003 à Milan, et son transfert en Egypte. Plusieurs autres personnes, suspectées comme terroristes, ont été transferées discretement en Egypte, dans le cadre du programme « Rendition » de la CIA, et y ont été torturées par les agents de Souleiman. Un des prisonniers fut contraint sous la torture de révéler une connexion (inexistante) entre Saddam Hussein et l'imaginaire Al Qaeda, argument utilisé par Washington pour justifier l’invasion de l’Irak en 2003. Avec Souleiman comme garant de la transition « démocratique », le nouveau visage pour la présidence pourrait être l’actuel secrétaire de la Ligue arabe, Amre Moussa, ex-ministre des affaires étrangères de Moubarak en 1991-2001.
La structure militaire constitue le principal instrument de l’influence états-unienne en Egypte. Mais ce n’est pas le seul. Depuis plusieurs années, tout en continuant à appuyer Moubarak, Washington appuie aussi une partie de ses opposants dans la société civile. Les principaux instruments de cette opération sont la National Endowment for Democracy (NED) et la Freedom House, deux organisations « non-gouvernementales » engagées dans l’ « expansion de la démocratie et de la liberté dans le monde entier ». Celles-ci sont en réalité des émanations du Département d’Etat, du Pentagone et de la CIA, qui les financent et en pilotent l’activité dans les zones critiques pour les intérêts états-uniens. La NED, qui finance chaque année plus de 1000 projets d’organisations non-gouvernementales dans plus de 90 pays, soutient économiquement en Egypte 33 organisations non-gouvernementales : elle fournit à chacune d’elles chaque année des financements de l’ordre de dizaines ou centaines de milliers de dollars.
Des groupes d’opposants à Moubarak (généralement composés de jeunes intellectuels et professions libérales) ont été invités, par l’intermédiaire de la Freedom House, aux Etats-Unis où ils ont fréquenté des cours bimestriels de « défense de la démocratie ». Ils ont aussi été reçus officiellement au Département d’Etat : en mai 2008 par Condoleeza Rice, en mai 2009 par Hillary Clinton. Lors de la rencontre, la secrétaire d’Etat a déclaré que « c’est l’intérêt de l’Egypte d’aller vers la démocratie et de montrer plus de respect pour le droits humains ». Comme si les Etats-Unis, qui ont construit et financé l’appareil répressif de Moubarak, n’avaient rien à voir avec la violation des droits humains en Egypte.
Washington est donc en train d’élever une nouvelle classe dirigeante égyptienne, destinée à donner un visage « démocratique » à un pays où le pouvoir continue à prendre appui sur les forces armées et dans lequel, surtout, l’influence états-unienne demeure dominante. Il reste cependant à vaincre la résistance de la vieille classe dirigeante qui s’était formée autour de Moubarak - officiers de l’armée, agents des services secrets, managers de l‘industrie de guerre, entrepreneurs - qui craint de perdre les privilèges qu’elle a acquis ou de devoir les partager. Il y a surtout le soulèvement civil qui n'est pas facile à mettre sur les rails de la « transition ordonnée et pacifique ».

WikiLeaks, die CIA und die amerikanische Regierung

2011-02-05T00:20:00+01:00

WikiLeaks, die CIA und die amerikanische Regierung
Webster G. Tarpley
Weltweit wächst die Erkenntnis, dass das absurde Theater von WikiLeaks und Julian Assange keineswegs authentisch, sondern vielmehr eine Psychokriegs-Operation ist. WikiLeaks und sein Chef sind die klassische Form von »Limited Hangout« oder partieller Selbstenthüllung, eine Art von reißerischem Striptease, bei der eine Frontorganisation sorgfältig ausgewählte, oft genug auch getürkte Dokumente veröffentlicht, die ihr vom Geheimdienst überlassen werden, und zwar in der Absicht, nicht etwa der CIA, Großbritannien oder den Israelis Schaden zuzufügen, sondern vielmehr klassischen Vertretern auf der »Feindesliste« der CIA wie beispielsweise Putin, Berlusconi, Karzai, Gaddafi oder Rodriguez de Kirchner. In Tunesien haben von WikiLeaks veröffentlichte Dokumente, in denen sich abfällig über Ex-Präsident Ben Ali geäußert wurde, der CIA in Langley schon zu einem unverhofften Gewinn verholfen, indem sie zum eher seltenen Sturz einer etablierten arabischen Regierung geführt haben.
Mehr: http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/webster-g-tarpley/wikileaks-die-cia-und-die-amerikanische-regierung.html

Die Rolle der CIA in Ägypten: wer ist Omar Suleiman?

2011-02-03T09:37:43+01:00

Die Rolle der CIA in Ägypten: wer ist Omar Suleiman?
Redaktion

Omar Suleiman ist eine der Personen, die derzeit als mögliche Alternative für die Nachfolge des ägyptischen Präsidenten Hosni Mubarak ins Spiel gebracht werden. Nachdem Mubarak am 28. Januar sein Kabinett entlassen hatte, ernannte er Suleiman zum Vizepräsidenten. Doch wer ist dieser Omar Suleiman?
Mehr: http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/redaktion/die-rolle-der-cia-in-aegypten-wer-ist-omar-suleiman-.html

Axe CIA-VATICAN

2011-01-28T11:39:00+01:00

.

Messieurs les bénéficiaires de la loi 1905,

Cessez un peu de nous parler du régime Nazi et balayez devant votre porte !

Qu’elle soit matérielle ou cérébrale,
la misère est le fondement de la société de l’argent !
(Le malade, l’industrie première.)

GENS QUI RIENT. GENS QUI PLEURENT.
.

Dans cette Europe dominée par les curés, l’argent sert à créer les problèmes. Non pas à les résoudre !

Axe CIA-VATICAN

En cas d’intérêts communs,
La CIA et le VATICAN savent parfaitement collaborer.
Traduction d’un texte de World History Archives

Le blanchiment d'argent par le biais du Vatican en Amérique latine (principalement Panama).
Des millions ont été glissés aux « mouvements de solidarités ».
Le Vatican a également aidé l'argent « asservissement » de la CIA pour la « solidarité », qui a été le début d'une longue alliance anti-communiste entre l'Église et l'agence d'espionnage américaine.
http://www.hartford-hwp.com/archives/62/269.html

La CIA et leVatican
AlbionMonitor, numéro 53, le 14 avril 1998

L’information est venued'unrapport derenseignementnouvellementrévélépar l'équivalent italiende laCIA.
Dans l'espoir de recueillirdes informationsqui pourraient êtres utilisées pourdiscréditerle PapeJean-Paul II nouvellement élu, lesSoviétiques autour de1979, auraient mis sur écoutel'appartement du secrétairedel'ÉtatduVatican.

Lerapportindiqueégalement queleKGBétait prêtàassassiner le dirigeantcatholique : «. ...lafigure duPape[serait], sinécessaire, éliminer physiquement ». Cela semble

L'arnaque humanitaire...

2010-12-18T16:01:48+01:00

Le numéro 55 de Flash, le journal gentil et intelligent, est paru. On pourra y lire un dossier décapant sur les ONG, des instruments d'ingérence et d'influence utilisés comme chevaux de Troie par les Etats-Unis, ainsi qu'un entretien avec Marie-France Garaud sur l'Europe et l'euro, et on retrouvera bien sûr, les rubriques habituelles, dont, notamment, le bloc-notes d'Alain Soral.
Au sommaire :
USA+CIA+ONU=ONG : L’arnaque humanitaire, un dossier non-gouvernemental pages 3 à 7
Tea-Parties : Sarah Palin mise à nu en page 8
Cote d’Ivoire ? Juste histoire d’y voir ? Révélations en page 9
Sélection des Quenelles d’or 2010 : Alain Soral vous la met en page 11
D’Éric Cantona à Christine Ockrent, ça arnaque à tous les étages en page 12
Demain la fin de l’euro ? Marie-France Garaud dévoile les dessous de l’Europe en page 13
L’art totalitaire, de Staline à Hitler, c’est en pages 14 et 15
Pour vous abonner en ligne et en toute sécurité : http://www.flashmagazine.fr/

Pakistan

2010-12-18T11:07:00+01:00

Le chef de la CIA au Pakistan exfiltré
AFP, 18/12/2010| Mise à jour : 09:32
Le chef de la CIA au Pakistan, l'agence américaine qui supervise les frappes de drones dans les zones tribales de l'ouest du pays, a été exfiltré du pays après avoir fait l'objet de menaces.

"Des menaces terroristes à son encontre étaient si sérieuses qu'il aurait été imprudent de ne pas agir", a affirmé le responsable américain des renseignements, évoquant un chef de station "exceptionnel" qui avait passé plus de temps dans le pays que son affectation ne le prévoyait.

Le responsable n'a pas précisé la nature des menaces qui pesaient contre lui. Selon le New York Times, il a quitté le pays jeudi après que son nom -couvert par le secret- a été révélé dans une plainte déposée par un homme qui accuse la CIA d'avoir tué son fils et son frère au cours d'un tir de drone.

Les Etats-Unis soupçonnent les puissants services de renseignement pakistanais (ISI) d'avoir livré en pâture le nom de l'agent de la CIA, selon le quotidien. Celui-ci évoque des représailles à des poursuites engagées à New York par des familles américaines de victimes de l'attentat de Bombay en 2008, notamment contre le chef de l'ISI, Ahmed Shuja Pasha, selon des responsables américains cités par le quotidien.

Les fuites surprenantes de Wikileads

2010-12-02T00:35:00+01:00

Les fuites surprenantes de Wikileaks
Le billet de Patrick Parment
Ex: http://synthesenationale.hautetfort.com/
Les révélations du site Wikileaks ne manquent pas de surprendre, moins en raison de la teneur des propos que de leur saisie. Que l’on puisse pirater des documents confidentiels de l’administration américaine en dit long sur la sécurité de ces systèmes informatiques et pose le problème de leur accès. Bienvenue donc au pays des pirates. A ce petit jeu, on se demande bien ce qui va bien pouvoir rester secret face aux avancées technologiques. Le moindre homme politique qui pisse de travers se retrouve désormais sur Youtube par les vertus d‘un téléphone portable.
Reste la teneur des propos évidemment. On s’aperçoit à la lecture de quelques extraits parus dans la presse que le petit monde de la diplomatie n’est pas aussi guindé qu’il y paraît. On se lâche ici aussi. Sur le fond, rien de très neuf, les ambassadeurs vénitiens en poste dans les différentes capitales européennes, dès le XIIIème siècle, faisaient exactement la même chose et envoyaient rapport sur rapport à la Sérénissime qui était, alors, avec Rome, les villes les mieux informées d’Europe.
Cela dit, sur le fond, on y trouve surtout la confirmation de ce qu’il nous est donné de penser sur ces messieurs qui nous gouvernent : leurs faiblesses, leurs limites et l’idée qu’ils se font du monde. Pour ce qui nous concerne, les Américains considèrent Sarkozy comme un roi nu, susceptible et autoritaire. Et que David Levitte considère l’Iran comme un Etat fasciste ne surprendra guère. En revanche, on est pour le moins étonné des options d’un certain Damien Loras, conseiller diplomatique en charge de la Russie qui avance : « Les dirigeants russes manquent de vision suffisante à long terme pour leur pays, et, au lieu de cela, se concentrent sur un horizon à six mois et sur leurs intérêts commerciaux. » Et d’ajouter que d’ici quatre ou cinq ans, « la Russie ne pourra plus subvenir à la demande européenne » en matière d’énergie. Voici une opinion discutable, car on n’a pas le sentiment que Vladimir Poutine inscrive son action dans une vision à court terme. Par ailleurs, concernant ses ressources, la Russie dispose à elle seule de plus du tiers des ressources mondiales dont le pétrole et le gaz. N’y aurait-il pas là une forme d’intox dans la mesure où la politique étrangère élyséenne est franchement pro-américaine. Ce qui n’est pas le moindre des paradoxes dans la mesure où l’on apprend par la même source que Barack Obama s’intéresse assez peu à l’Europe et que ses regards se portent plutôt vers le Sud-Est asiatique. Quoi de plus normal d’ailleurs pour ce métis Américain qui n’a aucune vision culturelle de l’Europe – faute de racines européennes comme nombre de ses prédécesseurs – et qui vit au quotidien le rachat des Bons du Trésor par les banques chinoises. Il faut dire aussi que pour les diplomates américains en poste à Moscou, le couple Medvedev-Poutine, c’est Robin et Batman dans le film du même nom. On saisit tout de suite la portée de la métaphore.
Sur le fond, donc, cela ne fait que confirmer le sentiment que l’on a que l’Amérique est un continent qui s’éloigne de plus en plus de l’Europe et qu’il serait grand temps que l’on coupe le cordon ombilical. Mais, pour se faire, il faudrait une vraie conscience européenne, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui avec toute la bande de guignols qui s’agitent au nom d’une Union européenne qui est totalement étrangère à la réalité des peuples.

L'ombra progressista della CIA

2010-12-02T00:20:00+01:00

L'ombra progressista della CIA
Ex: http://www.noreporter.org/

L'Agenzia sostenne l'espressionismo astratto di Pollock & co
Jackson Pollock, Robert Motherwell, Willem de Kooning, Mark Rothko. Per niente facili e anche scandalosi, i maestri dell'Espressionismo astratto. Corrente davvero controcorrente, una spallata alle certezze estetiche della società borghese, che però aveva dietro il sistema stesso. Perché, per la prima volta, trova conferma una voce circolata per anni: la Cia finanziò abbondantemente l'Espressionismo astratto. Obiettivo dell'intelligence Usa, sedurre le menti delle classi lontane dalla borghesia negli anni della Guerra Fredda. Fu proprio la Cia a organizzare le prime grandi mostre del "new american painting", che rivelò le opere dell'Espressionismo astratto in tutte le principali città europee: "Modern art in the United States" (1955) e "Masterpieces of the Twentieth Century" (1952). Donald Jameson, ex funzionario dell'agenzia, è il primo ad ammettere che il sostegno agli artisti espressionisti rientrava nella politica del "guinzaglio lungo" (long leash) in favore degli intellettuali. Strategia raffinata: mostrare la creatività e la vitalità spirituale, artistica e culturale della società capitalistica contro il grigiore dell'Uonione sovietica e dei suoi satelliti. Strategia adottata a tutto campo. Il sostegno della Cia privilegiava riviste culturali come "Encounter", "Preuves" e, in Italia, "Tempo presente" di Silone e Chiaromonte. E forme d'arte meno borghesi come il jazz, talvolta, e appunto, l'espressionismo astratto.
I fatti risalgono agli anni Cinquanta e Sessanta, quando Pollock e gli altri esponenti della corrente non godevano di stampa favorevole negli Usa. Per chiarire il clima nei loro riguardi, basti qui ricordare una battuta del presidente Truman: "Se questa è arte io sono un ottentotto". Ma proprio il governo americano, ricorda Jameson, in quegli anni si trovava nella difficile posizione di chi doveva promuovere l'immagine del sistema americano e in particolare di un suo caposaldo, il Quinto Emendamento, la libertà di espressione, gravemente appannato dopo la caccia alle streghe condotta dal senatore Joseph McCarthy nel nome della lotta al comunismo. Per fare questo, era necessario lanciare al mondo un segnale di senso opposto al maccartismo, forte e chiaro. E di questo fu incaricata la Cia, che in fondo avrebbe operato assecondando una sua coerenza. In quel periodo, paradossalmente, l'agenzia rappresentava una enclave 'liberal' in un mondo che virava decisamente a destra. Diretta da funzionari e agenti il più delle volte usciti dalle migliori università, spesso collezionisti d'arte, artisti figurativi o scrittori in prima persona, la Cia rappresentava il contraltare dei metodi, delle convinzioni bigotte, della furia anticomunista dell'Fbi e dei collaboratori del senatore McCharty. "L'espressionismo astratto potrei dire che l'abbiamo inventato proprio noi della Cia - dice oggi Donald Jameson, citato dal britannico Independent - dopo aver dato un occhio in giro e colto al volo le novità a New York, a Soho. Scherzi a parte avemmo subito molto chiara la differenza. L'espressionismo astratto era il tipo di arte ideale per mostrare quanto rigido, stilizzato, stereotipato fosse il realismo socialista di rigore in Russia. Così decidemmo di agire in quel senso". Ma Pollock, Motherwell, de Kooning e Rothko sapevano? "Naturalmente no - chiarisce Jameson - gli artisti non erano al corrente del nostro gioco. E' da escludere che tipi come Rotkho o Pollock abbiano mai saputo di essere aiutati nell'ombra dalla Cia, che tuttavia ebbe un ruolo essenziale nel lancio e nella promozione delle loro opere. E nell'aumento vertiginoso dei loro guadagni".

Noreporter - Tutti i nomi, i loghi e i marchi registrati citati o riportati appartengono ai rispettivi proprietari. È possibile diffondere liberamente i contenuti di questo sito .Tutti i contenuti originali prodotti per questo sito sono da intendersi pubblicati sotto la licenza Creative Commons Attribution-NoDerivs-NonCommercial 1.0 che ne esclude l'utilizzo per fini commerciali.I testi dei vari autori citati sono riconducibili alla loro proprietà secondo la legacy vigente a livello nazionale sui diritti d'autore.

La CIA, mécène de l'expressionnisme abstrait

2010-12-02T00:20:00+01:00

La CIA, mécéne de l’expressionnisme abstrait
Ex: http://www.voltairenet.org/
L’historienne Frances Stonor Saunders, auteure de l’étude magistrale sur la CIA et la guerre froide culturelle, vient de publier dans la presse britannique de nouveaux détails sur le mécénat secret de la CIA en faveur de l’expressionnisme abstrait. La Repubblica s’interroge sur l’usage idéologique de ce courant artistique.

Jackson Pollock, Robert Motherwell, Willem de Kooning, Mark Rothko. Rien moins que faciles et même scandaleux, les maîtres de l’expressionnisme abstrait. Un courant vraiment à contre-courant, une claque aux certitudes de la société bourgeoise, qui pourtant avait derrière elle le système lui-même. Car, pour la première fois, se confirme une rumeur qui circule depuis des années : la CIA finança abondamment l’expressionnisme abstrait. Objectif des services secrets états-uniens : séduire les esprits des classes qui étaient loin de la bourgeoisie dans les années de la Guerre froide. Ce fut justement la CIA qui organisa les premières grandes expositions du New American Painting, qui révéla les œuvres de l’expressionnisme abstrait dans toutes les principales villes européennes : Modern Art in the United States (1955) et Masterpieces of the Twentieth Century (1952).
Donald Jameson, ex fonctionnaire de l’agence, est le premier à admette que le soutien aux artistes expressionnistes entrait dans la politique de la « laisse longue » (long leash) en faveur des intellectuels. Stratégie raffinée : montrer la créativité et la vitalité spirituelle, artistique et culturelle de la société capitaliste contre la grisaille de l’Union soviétique et de ses satellites. Stratégie adoptée tous azimuts. Le soutien de la CIA privilégiait des revues culturelles comme Encounter, Preuves et, en Italie, Tempo presente de Silone et Chiaramonte. Et des formes d’art moins bourgeoises comme le jazz, parfois, et, justement, l’expressionnisme abstrait.
Les faits remontent aux années 50 et 60, quand Pollock et les autres représentants du courant n’avaient pas bonne presse aux USA. Pour donner une idée du climat à leur égard, rappelons la boutade du président Truman : « Si ça c’est de l’art, moi je suis un hottentot ». Mais le gouvernement US, rappelle Jameson, se trouvait justement pendant ces années-là dans la position difficile de devoir promouvoir l’image du système états-unien et en particulier d’un de ses fondements, le cinquième amendement, la liberté d’expression, gravement terni après la chasse aux sorcières menée par le sénateur Joseph McCarthy, au nom de la lutte contre le communisme.
Pour ce faire, il était nécessaire de lancer au monde un signal fort et clair de sens opposé au maccarthysme. Et on en chargea la CIA, qui, dans le fond, allait opérer en toute cohérence. Paradoxalement en effet, à cette époque l’agence représentait une enclave « libérale » dans un monde qui virait décisivement à droite. Dirigée par des agents et salariés le plus souvent issus des meilleures universités, souvent eux-mêmes collectionneurs d’art, artistes figuratifs ou écrivains, les fonctionnaires de la CIA représentaient le contrepoids des méthodes, des conventions bigotes et de la fureur anti-communiste du FBI et des collaborateurs du sénateur McCarthy.
« L’expressionnisme abstrait, je pourrais dire que c’est justement nous à la CIA qui l’avons inventé —déclare aujourd’hui Donald Jameson, cité par le quotidien britannique The Independent [1]— après avoir jeté un œil et saisi au vol les nouveautés de New York, à Soho. Plaisanteries à part, nous avions immédiatement vu très clairement la différence. L’expressionnisme abstrait était le genre d’art idéal pour montrer combien était rigide, stylisé, stéréotypé le réalisme socialiste de rigueur en Russie. C’est ainsi que nous décidâmes d’agir dans ce sens ».
Mais Pollock, Motherwell, de Kooning et Rothko étaient-ils au courant ? « Bien sûr que non —déclare immédiatement Jameson— les artistes n’étaient pas au courant de notre jeu. On doit exclure que des gens comme Rothko ou Pollock aient jamais su qu’ils étaient aidés dans l’ombre par la CIA, qui cependant eut un rôle essentiel dans leur lancement et dans la promotion de leurs œuvres. Et dans l’augmentation vertigineuse de leurs gains ».

Traduction: Maria-Ange Patrizio

Pour en savoir plus, le lecteur se reportera à l’étude initiale de Frances Stonor Saunders, dans le chapitre 16 de son livre Who Paid the Piper ? (Granta Books, 1999), version française traduite par Delphine Chevalier sous le titre Qui mène la danse ? (Denoël, 2003).

[1] « Modern art was CIA ’weapon’ », par Frances Stonor Saunders, The Independent, 22 octobre 2010.

Poutine, le De Gaulle russe.

2010-10-31T18:57:00+01:00

Par Marc Rousset

Poutine, c’est l’homme que les Américains n’attendaient pas et qui a non seulement redressé la Russie, mais l’a sauvée du dépeçage en trois tronçons envisagé par Zbignew Brzezinski, de l’exploitation de ses ressources naturelles par les groupes étrangers, de l’encerclement par l’OTAN ! Intronisé par Eltsine, il a su très habilement s’imposer progressivement en changeant l’orientation politique du pays, après quelques hésitations vis-à-vis des Etats-Unis, tout en se débarrassant des encombrants oligarques. Par son action Poutine a d’ores et déjà sauvé la Russie, mais il va aussi probablement sauver l’Europe occidentale en lui proposant une aide et un autre modèle que le droit de l’hommisme décadent de façon à ce qu’elle puisse se libérer du protectorat militaire américain !

Dans un livre sur « la piratisation » de la Russie (1), Marshall I. Goldman, titulaire de la chaire d’études russes à l’université Harvard, raconte qu’à son arrivée à la tête de la Fédération de Russie, le nouveau président Poutine s’était indigné de l’écart entre les prix à l’export des hydrocarbures russes et les prix payés par les acheteurs. Où allait la différence ? Les accords de partage de production passés dans les années Eltsine, lorsque la Russie avait les genoux à terre, ont été renégociés avec une pression très musclée. Poutine a tenu à reprendre la main sur le pétrole russe en s’inspirant du modèle de l’Aramco en Arabie saoudite qui confère à la famille royale une puissance géopolitique considérable. Pour Vladimir Poutine, comme pour le général De Gaulle, le politique doit primer sur l’économique : « La superpuissance militaire est devenue superpuissance pétrolière sous Poutine, dont la mission est de porter la Russie comme une puissance respectée à défaut d’être crainte » assure M.Yu Bin de l’International Relations Center. (2)

Le 25 Octobre 2003, Mikhaïl Khodorkovski, patron de Youkos, était interpellé par les forces spéciales russes sur un aéroport de Sibérie. Il venait de participer quelques jours plus tôt à un forum d’affaires à Moscou en compagnie de Lee Raymond, l’un des directeurs d’Exxon, une « major » prête à participer pour 25 milliards de dollars à la fusion Youkos-Sibneft. Pour le Kremlin, c’est la goutte d’eau qui a fait déborder le vase. L’idée que les capitaux américains d’Exxon-Mobil et de Chevron-Texaco s’infiltrent avec une participation de 40% dans le sanctuaire sibérien des hydrocarbures nationaux était inacceptable. Les Américains qui pensaient faire main basse sur le pétrole russe ont vu leurs efforts annihilés.(3)

Par ailleurs, cette arrestation a marqué un « tournant décisif » dans les relations entre la Russie et les Etats-Unis. Khodorkovski finançait les partis d’opposition, entretenait les meilleures relations avec l’administration Bush et aurait été de surcroît candidat à l’élection présidentielle en mars 2008. Le destin de la Russie aurait été modifié si le président Poutine n’avait pas « brisé les rêves » de Khodorkovski et des Etats-Unis. De plus, sur le plan interne, l’Etat s’était vu contester le contrôle qu’il exerçait sur sa principale source de revenus : le bénéfice de la rente sur les matières premières. Divers mécanismes légaux ou illégaux avaient permis aux grandes sociétés russes créées dans le cadre des privatisations opaques de l’ère eltsinienne, qu’elles soient privées comme Ioukos ou semi-publiques comme Gazprom, d’échapper largement à l’impôt et aux taxes, privant l’Etat de toute manœuvre financière. Pour nombre d’observateurs, c’était le fonctionnement même de la Fédération qui se trouvait ainsi en péril. Bien des Russes considéraient que leur pays risquait véritablement, sinon d’éclater, en tout cas de perdre définitivement ses dernières chances de rebondir.

Par ailleurs Poutine a su briser l’encerclement de l’OTAN, l’Ukraine et la Géorgie n’étant plus candidats. On ne parle plus d’un bouclier anti -missiles en Pologne ! Il a rétabli l’autorité de la Russie dans le Caucase et en Asie centrale , les Américains n’étant présents , à prix d’or, aujourd’hui que sur une seule base militaire au Kirghizstan. Que n’aurait-on pas dit et peut on imaginer ce qui se serait passé si la Russsie, le chien de garde des Européens à l’Est, ne l’oublions jamais, avait perdu la guerre de Tchétchénie, avec le risque de se retrouver à Stravopol, point de départ de la colonisation russe au XIX ème siècle face à une déferlante islamiste, la Russie perdant par là même son prestige et son autorité en Asie centrale ! Une catastrophe semblable serait équivalente pour les Européens de l’Ouest à la prise de Byzance par les turcs en 1453 !

Vladimir Poutine a réussi aussi à stopper le mal pernicieux des révolutions orange, tout cela ayant été préparé sans aucun doute possible par la CIA avec les innombrables ONG du style de celles de Monsieur George Soros comme maitres d’œuvre !

Il a vu le danger démographique en redressant la barre de la natalité, la Russie risquant de se retrouver avec seulement 100 millions d’habitants en 2050, soit moins que la Turquie dans un territoire deux fois plus grands que les Etats-Unis ! Prenant l’exemple de Pierre le Grand, il a rétabli partiellement la puissance militaire russe, comme on a pu le voir en Géorgie et a compris, avec le Président Medvedev qu’il fallait favoriser les investissements étrangers tout en modernisant une économie trop tournée vers les matières premières.

Et enfin, et surtout, il a compris que le redressement, le rétablissement de la Russie passait par les valeurs traditionnelles, le patriotisme, l’Eglise orthodoxe, constituant un magnifique contre-exemple pour les démocraties européennes décadentes et aveugles ! L’autoritarisme excessif en Russie pour un Européen de l’Ouest correspond en fait à la dimension asiatique du pays et est seul à même d’éviter l’éclatement ; n’oublions pas aussi que la Russie a vécu pendant plus de deux siècles sous le joug mongol de la « Horde d’Or » Alors que les droitsdel’hommistes souhaitent que la Russie s’adapte au modèle occidental, c’est bien au contraire aux Européens de l’Ouest de retrouver leurs valeurs traditionnelles, de se sauver de la décadence actuelle tout à fait semblable à celle de la fin de l’Empire romain, en constituant un pôle franco-allemand carolingien centré sur le Rhin à Strasbourg qui se rapprocherait de la Russie en la prenant comme modèle, et tout cela grâce à Poutine, sauveur effectif de la Russie, sauveur potentiel de l’Europe de l’Ouest !

Marc Rousset
auteur de La Nouvelle Europe Paris-Berlin-Moscou, éditions Godefroy de Bouillon-538p-2009

Notes :

   (1) The Piratization of Russia: Russian Reform Goes Awry, Marshall I. Goldman (Auteur), Routledge, Londres et New-York, 2003
   (2) Central Asia between competition and cooperation , Foreign Policy in Focus, Washington, 4 décembre 2006
   (3) La dépendance pétrolière : Mythes et réalités d’un enjeu stratégique, Gérard Chaliand et Annie Jafalian,- Universalis – Paris- 2005

Quand Zbigniew Brzezinski reconnaissait qu' ”il n'y a pas d'islamisme global”

2010-10-28T22:03:00+02:00

Au risque de passer, à leurs yeux myopes, pour un défenseur de "l'islamisme", ce que je ne suis pas du tout, j'ai été repêcher à l'intention des quelques indécrottables qui s'imaginent que le monde tourne autour de l'opposition entre le gentil Occident et le méchant Islam, une vieille interviouve du mentor néolibéral d'Obama, Brzezinski, l'auteur du fameux "Grand échiquier".
On notera que le bonhomme avoue par ailleurs que les Etats-Unis ont poussé l'URSS à la guerre en Afghanistan. Détail...
C'était dans le Nouvel Observateur du 15 janvier 1998 :
« Oui, la CIA est entrée en Afghanistan avant les Russes... »
Le Nouvel Observateur. – L’ancien directeur de la CIA Robert Gates l’affirme dans ses Mémoires (1) : les services secrets américains ont commencé à aider les moudjahidine afghans six mois avant l’intervention soviétique. A l’époque, vous étiez le conseiller du président Carter pour les affaires de sécurité ; vous avez donc joué un rôle clé dans cette affaire. Vous confirmez ?
Zbigniew Brzezinski (2). – Oui. Selon la version officielle de l’histoire, l’aide de la CIA aux moudjahidine a débuté courant 1980, c’est-à-dire après que l’armée soviétique eut envahi l’Afghanistan, le 24 décembre 1979. Mais la réalité, gardée secrète jusqu’à présent, est tout autre : c’est en effet le 3 juillet 1979 que le président Carter a signé la première directive sur l’assistance clandestine aux opposants du régime prosoviétique de Kaboul. Et ce jour-là, j’ai écrit une note au président dans laquelle je lui expliquais qu’à mon avis cette aide allait entraîner une intervention militaire des Soviétiques.
N. O. – Malgré ce risque, vous étiez partisan de cette « covert action » [opération clandestine]. Mais peut-être même souhaitiez-vous cette entrée en guerre des Soviétiques et cherchiez-vous à la provoquer ?
Z. Brzezinski. – Ce n’est pas tout à fait cela. Nous n’avons pas poussé les Russes à intervenir, mais nous avons sciemment augmenté la probabilité qu’ils le fassent.
N. O. – Lorsque les Soviétiques ont justifié leur intervention en affirmant qu’ils entendaient lutter contre une ingérence secrète des Etats-Unis en Afghanistan, personne ne les a crus. Pourtant, il y avait un fond de vérité... Vous ne regrettez rien aujourd’hui ?
Z. Brzezinski. – Regretter quoi ? Cette opération secrète était une excellente idée. Elle a eu pour effet d’attirer les Russes dans le piège afghan et vous voulez que je le regrette ? Le jour où les Soviétiques ont officiellement franchi la frontière, j’ai écrit au président Carter, en substance : « Nous avons maintenant l’occasion de donner à l’URSS sa guerre du Vietnam. » De fait, Moscou a dû mener pendant presque dix ans une guerre insupportable pour le régime, un conflit qui a entraîné la démoralisation et finalement l’éclatement de l’empire soviétique.
N. O. – Vous ne regrettez pas non plus d’avoir favorisé l’intégrisme islamiste, d’avoir donné des armes, des conseils à de futurs terroristes ?
Z. Brzezinski. – Qu’est-ce qui est le plus important au regard de l’histoire du monde ? Les talibans ou la chute de l’empire soviétique ? Quelques excités islamistes ou la libération de l’Europe centrale et la fin de la guerre froide ?
N. O. – « Quelques excités » ? Mais on le dit et on le répète : le fondamentalisme islamique représente aujourd’hui une menace mondiale…
Z. Brzezinski. – Sottises ! Il faudrait, dit-on, que l’Occident ait une politique globale à l’égard de l’islamisme. C’est stupide : il n’y a pas d’islamisme global. Regardons l’islam de manière rationnelle et non démagogique ou émotionnelle. C’est la première religion du monde avec 1,5 milliard de fidèles. Mais qu’y a-t-il de commun entre l’Arabie Saoudite fondamentaliste, le Maroc modéré, le Pakistan militariste, l’Egypte pro-occidentale ou l’Asie centrale sécularisée ? Rien de plus que ce qui unit les pays de la chrétienté...
Propos recueillis par Vincent Jauvert
(1) « From the Shadows », par Robert Gates, Simon and Schuster.
(2) Zbigniew Brzezinski vient de publier « le Grand Echiquier », Bayard Editions.

Brzezinski s'inquiète aujourd'hui officiellement de "l'éveil politique des masses" (ne prêtez pas attention à la présentation "conspi" de la vidéo à laquelle mène ce lien, seul le film a de l'importance).
Avec l'approfondissement de la crise, il est à espérer que cet éveil se concrétise par l'éjection de ce salopard et de ses semblables.
En attendant, ces jours-ci, Oussama Ben Laden, dont plus personne n’a la moindre preuve d’existence depuis des années, nous menacerait soi-disant des pires maux si nous ne quittions pas l’Afghanistan (où nous n’avons aucun intérêt à rester, sauf celui des USA).
"La France authentifie le message de Ben Laden" (ou plutôt, s’empresse de le faire, en bon toutou qu'elle est des Etats-Unis - il faut dire que notre Prézydent pourrait avoir quelques accointances avec eux) et l’ex-maoïste Kouchner, devenu néo-con(servateur), de japper que ces menaces sont "inacceptables".
Or, on sait que "Al Qaïda n’existe plus", selon un ex-chef de la DGSE.
Sans oublier que, même pour l'Histoire officielle, la CIA est pour beaucoup dans la création d’Al Qaïda et l’émergence de Ben Laden, et qu’elle a déjà fait diffuser de fausses vidéos de celui-ci.
Traduction : l’Oncle Sam a encore besoin de nous en Afghanistan, mais notre opinion publique est contre ; donc, l’Oncle Sam (voire le Quai d’Orsay aux ordres) bidouille un message radio de l’autre barbu pour que le brave pékin s’indigne et dise : “puisque c’est comme ça, on va y rester, sale con de barbu !”.
Se faire avoir encore par des manipulations si grossières, ce serait être incurable.

Undercovers - Pilote

2010-09-23T20:49:00+02:00

Après Felicity, Alias ou encore Fringe, JJ Abrams nous propose sa nouvelle série, Undercovers, une dramédie d'espionnage qui n'est pas très ambitieuse mais qui nous offre un divertissement agréable... et malheureusement sans surprise.
Steven et Samantha Bloom sont un couple marié d'anciens agents de la CIA reconvertis en traiteurs. Ils filent le parfait amour mais semblent un peu enfermés dans leur train-train quotidien. C'est pourquoi quand on leur propose de reprendre du service pour retrouver un espion de l'agence disparu en mission, ils acceptent assez facilement. La suite n'est guère surprenante mais les aventures des Blooms sont plutôt sympas à suivre, surtout qu'elles les amènent à voyager à travers l'Europe. Evidemment, comme pour Alias, il s'agit d'une Europe reconstituée en studios mais c'est assez bien fait et au moins les acteurs maîtrisent bien les langues étrangères (au moins le français). Le tout est ponctué de scènes d'action très sympas.
Les 2 acteurs principaux, Gugu Mbatha-Raw et Boris Kodjoe, dont j'ai dû copié-collé les noms à partir de wikipédia, ont beaucoup de sex-appeal et jouent bien, ils sont mignons et attachants. Par contre, je n'ai pas ressenti beaucoup d'alchimie entre eux, en tout cas pas suffisamment pour un couple marié et heureux en ménage depuis plusieurs années. Un autre problème est qu'il manque vraiment des personnages secondaires solides, c'est flagrant si on compare avec Alias ou Chuck, du coup j'ai peur qu'on tourne très vite en rond avec notre petit couple propret.
Voilà, j'ai donc aimé ce pilote mais je suis un peu réticent sur le potentiel d'Undercovers à long terme. Tout me paraît trop léger et simpliste, un peu comme si la série avait été écrite pour des enfants.

on le sait déja depuis l'instauration du visa pour les algeriens pour entrer dans leurs territoire, le sahara des genera

2010-09-23T18:19:00+02:00

L'Algérie abrite bel et bien une base secrète américaine. C'est le Canard Enchaîné, hebdomadaire français très bien renseigné dans ce domaine, qui le confirme. et je confime que le mossad aussi.
Selon le Canard, il s’agit d’une base militaire secrète située à Tamanrasset qui compte près de 400 militaires spécialisés dans les télécommunications. Contrôlée par la National Security Agency (NSA), cette base servirait, selon l'édition du mercredi 22 septembre, aux américains de mettre toute la région du Sahel sous écoute ! Pour l'établir, les américains auraient réussi à obtenir facilement l'autorisation de Bouteflika, souligne encore le célèbre hebdomadaire français.
Et c’est à partir de cette base que les américains comptent apporter de l’aide aux militaires français. "Une aide qui pourrait être décisive si les informations circulent vraiment", note encore le Canard Enchaîné qui nous apprend également que les français espèrent beaucoup de cette aide précieuse des grandes oreilles de l'Amérique dans la région de Tamanrasset.
Mais le plus troublant dans cette affaire, c'est que cette Base se penche également sur les conversations téléphoniques et les services de télécommunications de notre pays ! C'est du moins ce que le Canard Enchaîné a laissé entendre dans cette révélation fracassante en nous expliquant que la NSA surveille de près à partir de notre territoire les agissements et les actions des "DRS". Bouteflika est-il au courant de tout cela ? Pas si sur...
Longtemps tabou, la présence militaire américaine en Algérie revient ainsi sur le devant de la scène. Mais cette fois-ci, elle risque de créer des controverses qui pourraient saper la sécurité de l'Algérie.

”Si je t’oublie…” (11)

2010-09-23T06:00:00+02:00


              Cette rubrique, je le rappelle, est tirée du livre de John Haffert, "Fatima, apostolat mondial", édité par Téqui, dans lequel, il raconte les "prouesses" de l’Armée Bleue. J’ai eu l’honneur, en même temps que le plaisir, de le rencontrer, plusieurs fois, de même que j’ai eu, aussi, l’honneur et la grâce de rendre visite à Monseigneur Venancio, le deuxième évêque de Leiria-Fatima, alors en retraite, l’un et l’autre, apôtres ardents de Notre-Dame de Fatima. Je précise cela parce que j’ai été témoin de l’ardente conviction dont ils étaient animés, qu’ils communiquaient naturellement à leurs interlocuteurs. Ce sont de bons souvenirs qui, lorsque je les ravive, jaillissent en éclats de lumière dans l’obscurité où l’on tient, depuis tant d’années, ce message de salut que la Reine du Rosaire est venue apporter au monde. Non, de tels hommes n’ont pu agir en vain, même si, aujourd’hui, leurs voix se sont tues, même si leurs œuvres semblent anéanties.
Mais venons-en à la suite du récit, où je l’ai laissé dans la chapelle de Notre-Dame de Pontmain à Moscou.
On était, à ce moment-là, à l’époque de l’Ostpolitik, où le Vatican négociait avec les autorités communistes, la pression des dirigeants soviétiques était forte. Ils déclaraient que les apparitions de Fatima avaient été inventées par l’Église avec l’aide de la C.I.A. Rome n’osait donc pas se montrer trop favorable à l’Armée Bleue. C’est ainsi qu’à l’occasion du vol mondial de la statue de la Vierge Pèlerine, le 1^er mai 1978, lors de l’audience publique du Pape, celui-ci ne mentionna pas le groupe qui, dans un avion spécial, avait apporté la statue. Cependant, on pria John Haffert de se rendre à Radio-Vatican, où il fut interviewé sur le but du vol de la paix mondiale, et sur l’Armée Bleue. Cette entrevue fut ensuite diffusée dans tous les pays d’Europe, traduite en plusieurs langues.
Après Rome, ce fut la Pologne qui fut l’escale du vol mondial. Compte tenu de ce qui s’était passé dans la Ville éternelle, et de la retransmission faite par Radio-Vatican, les autorités communistes refusèrent de laisser entrer la statue. Cette décision déclencha une sorte de révolution silencieuse en Pologne, qui entraîna la première capitulation importante du communisme dans ce pays, d’où, deux mois plus tard, devait venir le Pape Jean-Paul II. (à suivre…)

CIA : Rapport sur des ”Expérimentations de torture”

2010-06-20T14:44:00+02:00

C'était le 6 mai...

2010-05-06T00:00:00+02:00

1856.
Naissance à Freiberg, en Moravie, de Sigmund Freud.

1996.
Le corps sans vie de l'ancien directeur de la CIA William Colby est retrouvé dans un lac, près de sa maison de Rock Point (Maryland). Selon le FBI, il aurait décidé d'aller en pleine nuit faire du canoë.
En 1975, après avoir dévoilé les turpitudes de la CIA devant une commission d'enquête du Congrès, il avait été écarté et remplacé par Georges Bush senior, qui lui avait déclaré devant témoins : "Bill, tu en sais trop pour avoir à te faire du souci pour ta santé".

Last posts on cia

Les liens secrets entre la CIA et les pères fondateurs de l’Europe Schuman et Monnet

Les liens secrets entre la CIA et les pères fondateurs de l’Europe Schuman et Monnet

La menace américaine sème la panique au cœur du pouvoir algérien

L'Amérique contre de Gaulle

Changement de régime dans la Fédération de Russie? Pourquoi Washington veut en finir avec Poutine ?

Bilan de l'année : 2011

Modern art was CIA 'weapon'

Modern art was CIA 'weapon'

Brüsseler Tauziehen im Nebel: CIA unterwandert den Spiegel

Brüsseler Tauziehen im Nebel: CIA unterwandert den Spiegel

John Lanta

Sécurité privée, guerre économique et principe de réalité

L’ÉNIGME DU VOL AF 447 ? (La disparition de l’Airbus RIO-PARIS)

122 - L'OTAN et son valet, le CNT, ne sont que de mauvais perdants

109 - Le peuple libyen martyr se fait exterminer dans une indifférence quasi mondiale...

108 - La réponse du capitalisme impérialiste à l'Etat des masses...

Etats-Unis / CIA

Etats-Unis : David Petraeus devient officiellement le patron de la CIA

L’ONU et la famine en Afrique de l’Est

L’ONU et la famine en Afrique de l’Est Thomas C. Mountain (publié par Investig'Action)

Les larmes de crocodile se sont mises à couler le long des joues de gens comme Anthony Lake, ex-candidat des démocrates pressenti pour diriger la CIA, et devenu Directeur Général de l'UNICEF (avril 2010, NDT), alors que 15 millions de personnes souffrent de famine dans la Corne de l'Afrique.

UNICEF

Egypte : les USA, arroseur arrosé

89 - Du rififi chez les rebelles...

Un terroriste très néo con...

87 - Des guerres contre les peuples résistant au capitalisme impérialiste

Collapse - L'effondrement

77 - L'Otan doit renoncer à sa dictature sur la Libye comme sur d'autres pays du monde

La route vers le nouveau désordre mondial...

IRAN – USA : la grande parodie par Desanti Jean-Marc

21 - L'OTAN ? Cette organisation est un fléau...

Libye

Une action ciblée «économique»

Zones de non-droit

La chute...

Quand le monde entier applaudit la peine de mort

Mort de Ben Laden : le point de vue de Tariq Ramadan...

15 - Ils prétendaient protéger la population libyenne, ils la bombardent dans les villes

10 - La Libye est un Etat souverain

8 - Les rebelles ne manquent pas d'air...

La guerre de l'opium

CIA-Rebellen in Libyen

CIA-Rebellen in Libyen: Dieselben Terroristen, die im Irak NATO- und US-Soldaten ermordet haben

Webster G. Tarpley

John Le Carré, oxfordien lucide (sur le néant ”occidental”)

On décide à Washington qui gouvernera au Caire

WikiLeaks, die CIA und die amerikanische Regierung

WikiLeaks, die CIA und die amerikanische Regierung

Webster G. Tarpley

Die Rolle der CIA in Ägypten: wer ist Omar Suleiman?

Die Rolle der CIA in Ägypten: wer ist Omar Suleiman?

Redaktion

Axe CIA-VATICAN

L'arnaque humanitaire...

Pakistan

Le chef de la CIA au Pakistan exfiltré

Les fuites surprenantes de Wikileads

Les fuites surprenantes de Wikileaks

L'ombra progressista della CIA

La CIA, mécène de l'expressionnisme abstrait

Poutine, le De Gaulle russe.

Quand Zbigniew Brzezinski reconnaissait qu' ”il n'y a pas d'islamisme global”

« Oui, la CIA est entrée en Afghanistan avant les Russes... »

Undercovers - Pilote

on le sait déja depuis l'instauration du visa pour les algeriens pour entrer dans leurs territoire, le sahara des genera

L'Algérie abrite bel et bien une base secrète américaine. C'est le Canard Enchaîné, hebdomadaire français très bien renseigné dans ce domaine, qui le confirme. et je confime que le mossad aussi.

”Si je t’oublie…” (11)

CIA : Rapport sur des ”Expérimentations de torture”

C'était le 6 mai...

L’ONU et la famine en Afrique de l’Est
Thomas C. Mountain (publié par Investig'Action)