Last posts on christianisme

Le patriarche grec-catholique Grégoire III Laham : ”en Syrie, l'Europe doit pousser à un compromis”

2012-02-10T17:30:00+01:00

...en agissant indépendamment des Etats-Unis (et de la Russie) :

http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Syrie-L-Europe-doit-pousser-a-un-compromis-demande-le-patriarche-Gregoire-III_a2215.html

Deux séides de Marine le Pen c'est sûr...

2012-02-10T13:44:00+01:00

Jules Ferry, discours à l’Assemblée nationale le 28 juillet 1885 :

Il faut dire ouvertement qu’en effet les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures. Parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont un devoir de civiliser les races inférieures.

Léon Blum, discours devant l’Assemblée nationale sur le budget des Colonies, le 9 juillet 1925

Nous admettons qu’il peut y avoir non seulement un droit, mais un devoir de ce qu’on appelle les races supérieures, revendiquant quelquefois pour elles un privilège quelque peu indu, d’attirer à elles les races qui ne sont pas parvenues au même degré de culture et de civilisation.
Allez donc ensuite faire un tour sur "le Rouge et le Noir", excellent blog intelligent et clair, ou sur "Antidoxe", un nouveau site anti-"doxa"

Claude Guéant et les civilisations - Sarkozy et les chômeurs - Le Vatican et la pédophilie

2012-02-10T11:31:00+01:00

Le Débat de la semaine à RND (Victor Loupan, Antoine Nouis et moi) :

http://www.radionotredame.net/emission/legranddebat/2012-02-10

'Liberté politique' invite la Fraternité des chrétiens indignés

2012-02-10T11:25:00+01:00

Les lignes bougent !

http://www.libertepolitique.com/L-information/Editorial/INDIGNONS-NOUS

http://www.libertepolitique.com/L-information/Decryptage/Les-Indignes-qui-sommes-nous

http://www.libertepolitique.com/L-information/Decryptage/L-ecologie-humaine-dans-ses-implications-ultimes-sobriete-solidarite-respect-de-la-vie

Message du pape Benoît XVI pour le Carême de 2012

2012-02-09T18:39:00+01:00

Pour la charité et la correction fraternelles,

contre l'idolâtrie de la "sphère privée",

pour la marche commune vers la sainteté :

Frères et sœurs,

Le Carême nous offre encore une fois l’opportunité de réfléchir sur ce qui est au cœur de la vie chrétienne : la charité. En effet, c’est un temps favorable pour renouveler, à l’aide de la Parole de Dieu et des Sacrements, notre itinéraire de foi, aussi bien personnel que communautaire. C’est un cheminement marqué par la prière et le partage, par le silence et le jeûne, dans l’attente de vivre la joie pascale.

Cette année, je désire proposer quelques réflexions à la lumière d’un bref texte biblique tiré de la Lettre aux Hébreux : « Faisons attention les uns aux autres pour nous stimuler dans la charité et les œuvres bonnes » (10, 24). Cette phrase fait partie d’une péricope dans laquelle l’écrivain sacré exhorte à faire confiance à Jésus Christ comme Grand prêtre qui nous a obtenu le pardon et l’accès à Dieu. Le fruit de notre accueil du Christ est une vie selon les trois vertus théologales : il s’agit de nous approcher du Seigneur « avec un cœur sincère et dans la plénitude de la foi » (v. 22), de garder indéfectible « la confession de l’espérance » (v. 23) en faisant constamment attention à exercer avec nos frères « la charité et les œuvres bonnes » (v. 24). Pour étayer cette conduite évangélique – est-il également affirmé -, il est important de participer aux rencontres liturgiques et de prière de la communauté, en tenant compte du but eschatologique : la pleine communion en Dieu (v. 25). Je m’arrête sur le verset 24 qui, en quelques mots, offre un enseignement précieux et toujours actuel sur trois aspects de la vie chrétienne: l’attention à l’autre, la réciprocité et la sainteté personnelle.

1. « Faisons attention » : la responsabilité envers le frère

Le premier élément est l’invitation à « faire attention » : le verbe grec utilisé est katanoein, qui signifie bien observer, être attentifs, regarder en étant conscient, se rendre compte d’une réalité. Nous le trouvons dans l’Évangile, lorsque Jésus invite les disciples à « observer » les oiseaux du ciel qui, bien qu’ils ne s’inquiètent pas, sont l’objet de l’empressement et de l’attention de la Providence divine (cf. Lc 12, 24), et à « se rendre compte » de la poutre qui se trouve dans leur œil avant de regarder la paille dans l’œil de leur frère (cf. Lc 6, 41). Nous trouvons aussi cet élément dans un autre passage de la même Lettre aux Hébreux, comme invitation à « prêter attention à Jésus » (3, 1), l’apôtre et le grand prêtre de notre foi. Ensuite, le verbe qui ouvre notre exhortation invite à fixer le regard sur l’autre, tout d’abord sur Jésus, et à être attentifs les uns envers les autres, à ne pas se montrer étrangers, indifférents au destin des frères. Souvent, au contraire, l’attitude inverse prédomine : l’indifférence, le désintérêt qui naissent de l’égoïsme dissimulé derrière une apparence de respect pour la « sphère privée ». Aujourd’hui aussi, la voix du Seigneur résonne avec force, appelant chacun de nous à prendre soin de l’autre. Aujourd’hui aussi, Dieu nous demande d’être les « gardiens » de nos frères (cf. Gn 4, 9), d’instaurer des relations caractérisées par un empressement réciproque, par une attention au bien de l’autre et à tout son bien. Le grand commandement de l’amour du prochain exige et sollicite d’être conscients d’avoir une responsabilité envers celui qui, comme moi, est une créature et un enfant de Dieu : le fait d’être frères en humanité et, dans bien des cas, aussi dans la foi, doit nous amener à voir dans l’autre un véritable alter ego, aimé infiniment par le Seigneur. Si nous cultivons ce regard de fraternité, la solidarité, la justice ainsi que la miséricorde et la compassion jailliront naturellement de notre cœur. Le Serviteur de Dieu Paul VI affirmait qu’aujourd’hui le monde souffre surtout d’un manque de fraternité : « Le monde est malade. Son mal réside moins dans la stérilisation des ressources ou dans leur accaparement par quelques-uns, que dans le manque de fraternité entre les hommes et entre les peuples » (Lett. enc. Populorum progressio [26 mars 1967], n. 66).

L’attention à l’autre comporte que l’on désire pour lui ou pour elle le bien, sous tous ses aspects : physique, moral et spirituel. La culture contemporaine semble avoir perdu le sens du bien et du mal, tandis qu’il est nécessaire de répéter avec force que le bien existe et triomphe, parce que Dieu est « le bon, le bienfaisant » (Ps 119, 68). Le bien est ce qui suscite, protège et promeut la vie, la fraternité et la communion. La responsabilité envers le prochain signifie alors vouloir et faire le bien de l’autre, désirant qu’il s’ouvre lui aussi à la logique du bien ; s’intéresser au frère veut dire ouvrir les yeux sur ses nécessités. L’Écriture Sainte met en garde contre le danger d’avoir le cœur endurci par une sorte d’anesthésie spirituelle qui rend aveugles aux souffrances des autres. L’évangéliste Luc rapporte deux paraboles de Jésus dans lesquelles sont indiqués deux exemples de cette situation qui peut se créer dans le cœur de l’homme. Dans celle du bon Samaritain, le prêtre et le lévite « passent outre », avec indifférence, devant l’homme dépouillé et roué de coups par les brigands (cf. Lc 10, 30-32), et dans la parabole du mauvais riche, cet homme repu de biens ne s’aperçoit pas de la condition du pauvre Lazare qui meurt de faim devant sa porte (cf. Lc 16, 19). Dans les deux cas, nous avons à faire au contraire du « prêter attention », du regarder avec amour et compassion. Qu’est-ce qui empêche ce regard humain et affectueux envers le frère ? Ce sont souvent la richesse matérielle et la satiété, mais c’est aussi le fait de faire passer avant tout nos intérêts et nos préoccupations personnels. Jamais, nous ne devons nous montrer incapables de « faire preuve de miséricorde » à l’égard de celui qui souffre ; jamais notre cœur ne doit être pris par nos propres intérêts et par nos problèmes au point d’être sourds au cri du pauvre. À l’inverse, c’est l’humilité de cœur et l’expérience personnelle de la souffrance qui peuvent se révéler source d’un éveil intérieur à la compassion et à l’empathie : « Le juste connaît la cause des faibles, le méchant n’a pas l’intelligence de la connaître » (Pr 29, 7). Nous comprenons ainsi la béatitude de « ceux qui sont affligés » (Mt 5, 4), c’est-à-dire de ceux qui sont en mesure de sortir d’eux-mêmes pour se laisser apitoyer par la souffrance des autres. Rencontrer l’autre et ouvrir son cœur à ce dont il a besoin sont une occasion de salut et de béatitude.

« Prêter attention » au frère comporte aussi la sollicitude pour son bien spirituel. Je désire rappeler ici un aspect de la vie chrétienne qui me semble être tombé en désuétude : la correction fraternelle en vue du salut éternel. En général, aujourd’hui, on est très sensible au thème des soins et de la charité à prodiguer pour le bien physique et matériel des autres, mais on ne parle pour ainsi dire pas de notre responsabilité spirituelle envers les frères. Il n’en est pas ainsi dans l’Église des premiers temps, ni dans les communautés vraiment mûres dans leur foi, où on se soucie non seulement de la santé corporelle du frère, mais aussi de celle de son âme en vue de son destin ultime. Dans l’Écriture Sainte, nous lisons : « Reprends le sage, il t'aimera. Donne au sage : il deviendra plus sage encore ; instruis le juste, il accroîtra son acquis » (Pr 9, 8s). Le Christ lui-même nous commande de reprendre le frère qui commet un péché (cf. Mt 18, 15). Le verbe utilisé pour définir la correction fraternelle – elenchein – est le même que celui qui indique la mission prophétique de la dénonciation propre aux chrétiens envers une génération qui s’adonne au mal (cf. Ep 5, 11). La tradition de l’Église a compté parmi les œuvres de miséricorde spirituelle celle d’« admonester les pécheurs ». Il est important de récupérer cette dimension de la charité chrétienne. Il ne faut pas se taire face au mal. Je pense ici à l’attitude de ces chrétiens qui, par respect humain ou par simple commodité, s’adaptent à la mentalité commune au lieu de mettre en garde leurs frères contre des manières de penser et d’agir qui sont contraires à la vérité, et ne suivent pas le chemin du bien. Toutefois le reproche chrétien n’est jamais fait dans un esprit de condamnation ou de récrimination. Il est toujours animée par l’amour et par la miséricorde et il naît de la véritable sollicitude pour le bien du frère. L’apôtre Paul affirme : « Dans le cas où quelqu’un serait pris en faute, vous les spirituels, rétablissez-le en esprit de douceur, te surveillant toi-même, car tu pourrais bien, toi aussi être tenté » (Ga 6, 1). Dans notre monde imprégné d’individualisme, il est nécessaire de redécouvrir l’importance de la correction fraternelle, pour marcher ensemble vers la sainteté. Même « le juste tombe sept fois » (Pr 24, 16) dit l’Écriture, et nous sommes tous faibles et imparfaits (cf.1 Jn 1, 8). Il est donc très utile d’aider et de se laisser aider à jeter un regard vrai sur soi-même pour améliorer sa propre vie et marcher avec plus de rectitude sur la voie du Seigneur. Nous avons toujours besoin d’un regard qui aime et corrige, qui connaît et reconnaît, qui discerne et pardonne (cf.Lc 22, 61), comme Dieu l’a fait et le fait avec chacun de nous.

2. « Les uns aux autres » : le don de la réciprocité

Cette « garde » des autres contraste avec une mentalité qui, réduisant la vie à sa seule dimension terrestre, ne la considère pas dans une perspective eschatologique et accepte n’importe quel choix moral au nom de la liberté individuelle. Une société comme la société actuelle peut devenir sourde aux souffrances physiques comme aux exigences spirituelles et morales de la vie. Il ne doit pas en être ainsi dans la communauté chrétienne ! L’apôtre Paul invite à chercher ce qui « favorise la paix et l'édification mutuelle » (Rm 14, 19), en plaisant « à son prochain pour le bien, en vue d'édifier » (Ibid.15, 2), ne recherchant pas son propre intérêt, « mais celui du plus grand nombre, afin qu'ils soient sauvés » (1 Co 10, 33). Cette correction réciproque et cette exhortation, dans un esprit d’humilité et de charité, doivent faire partie de la vie de la communauté chrétienne.

Les disciples du Seigneur, unis au Christ par l’Eucharistie, vivent dans une communion qui les lie les uns aux autres comme membres d’un seul corps. Cela veut dire que l’autre m’est uni de manière particulière, sa vie, son salut, concernent ma vie et mon salut. Nous abordons ici un élément très profond de la communion : notre existence est liée à celle des autres, dans le bien comme dans le mal ; le péché comme les œuvres d’amour ont aussi une dimension sociale. Dans l’Église, corps mystique du Christ, cette réciprocité se vérifie : la communau

Les mythes éculés de la politique française

2012-02-07T12:47:00+01:00

Aussi sur Agoravox

Quelqu'un qui m'était proche le disait souvent :

« Nous vivons sur des mythes éculés ».

Il suffit de lire divers articles et publications suite à la sortie bien calculée de Claude Guéant, qui a réussi son coup au delà de toute espérance, les beaux esprits étant tous tombés dans le panneau, pour comprendre que c'est totalement exact et que cela décrit fort bien la vision de la politique qui domine dans notre société, où nous sommes toujours visiblement dans l'immédiat après-guerre, juste après la Libération et l'Épuration, et qu'au fond la Guerre d'Algérie n'est pas encore tout à fait terminée.

Concernant la Libération, on est en 2012 toujours dans le mythe de la France majoritairement résistante, alors qu'il n'en fût rien, dans l'idéalisation de De Gaulle : de l'extrême droite à l'extrême gauche tout le monde est gaulliste, oubliant en passant l'orgueil extrême du personnage, ses appétits de pouvoir qui pour lui ont justifié l'emploi de tous les moyens, y compris le mensonge éhonté au peuple français, à commencer par le « Je vous ai compris ».

De Gaulle a au moins laissé une constitution qui a assuré à la République une certaine stabilité et une cohérence depuis 1958.

Tout contradicteur du mythe de la Résistance de la majorité des français, de celui de « mongénéral » est assimilé à un nostalgique de Vichy et du maréchal Pétain qui obtint, rappelons-le, les pleins pouvoirs d'une chambre des députés majoritairement à gauche, et non de droite et revancharde.

Cela les belles consciences l'avaient étrangement oublié sitôt la guerre finie.

Pendant la Guerre d'Algérie encore, celles-ci condamnaient la violence, la coercition, la torture du côté français, mais ignoraient délibérément voire justifiaient, en particulier dans « les Temps modernes », les horreurs commises par le FLN, dont le génocide, car c'en est un, des « harkis », comme on a pu le voir avec la parution du livre de Michel Onfray sur Albert Camus, qui rappelle la polémique qu'il y a eu à ce sujet entre les « sartriens », et Camus, traîné dans la boue car osant énoncer quelques évidences humaines, et sans parti pris violent.

D'ailleurs, de fait, Onfray s'en est pris plein la figure comme son modèle, et pour les mêmes raisons, à commencer par son irrespect des dogmes de la pensée hygiéniquement correcte. Ce n'est pas que je partage les vues qu'il expose dans son « Traité d'Athéologie » mais rien que pour sa visite à la basilique « Notre Dame d'Afrique » à Alger et au père Bernard Lefèbvre que je connais bien, il lui sera beaucoup pardonné.

Les disciples de Sartre, qui résista vaillamment à la terrasse du « Flore » avec Simone de Beauvoir, la sainte patronne des féministes, pendant toute la guerre, figure de la gauche mythologique, avec Émile Zola, et maintenant Saint Stéphane Hessel, le trainent dans la boue, l'accusant de tous les maux et bien sûr d'être un partisan du retour aux z-heures les plus sombres de notre histoire (TM°). Injurier le contradicteur en le réduisant à un nazi ou un fasciste évite de discuter, de réfléchir et d'argumenter pour de bon.

La France n'a pas digéré son histoire immédiate, ou moins immédiate, s'en faisant une idée abstraite et idéalisée ou diabolisée, que l'on soit à droite comme à gauche.

Beaucoup de commentateurs nous reparlent des « Lumières » qui auraient amené la laïcité et la liberté contre la mainmise réputée insupportable et infernale de l'Église, que la Révolution nous aurait fait passer de « l'ombre à la lumière » comme quelques décennies plus tard un certain 10 mai, et « Soissantuite » alors qu'au fond la Révolution a surtout consacré l'avènement de la classe bourgeoise comme classe dominante et que le 10 mai 1981 et « Soissantuite » ont mis en lumière les préoccupations surtout sociétales, à savoir pouvoir « baiser, boire et bouffer » (ce qui est très différent de « faire l'amour, goûter un vin avec des amis et apprécier la bonne chère »), et consommer sans aucuns remords, scrupules ou souci de l'autre, à défaut d'être réellement sociales de milieux restant très bourgeois qui ont abandonné le paravent moralisateur dont ils se couvraient auparavant pour trousser la bonne ou aller en « maison de tolérance ».

Sur la Révolution, On nous parle du 14 Juillet, qui libéra cinq prisonnier d'une forteresse tenue par vingt et un soldats armés de pétoires hors d'âge et massacrés ! Un pédophile, entre autres. On nous rebat les oreilles avec la libération de la Révolution qui fit des petits paysans des prolétaires tenus au silence en face des bourgeois et des entrepreneurs par la loi Le Chapelier.

Et la Vendée dite « vengée » n'est même pas dans les manuels d'histoire alors que c'est sûrement le premier génocide organisé de manière rationnelle et selon un plan strict par les autorités d'un pays, à peine parle-t-on de quelques dérives que l'on excuse...

La plupart des belles consciences semblent ne pas avoir entendu la déclaration suivante, reproduite ci-dessous et qui visiblement les choque moins. C'est le premier paragraphe du préambule de cette déclaration des droits de l'homme en Islam faite par les États membres de l'Organisation de la Conférence Islamique :

« Réaffirmant le rôle civilisateur et historique de la Umma islamique, dont Dieu a fait la meilleure Communauté ; qui a légué à l’humanité une civilisation universelle et équilibrée, conciliant la vie ici-bas et l’Au-delà, la science et la foi ; une communauté dont on attend aujourd’hui qu’elle éclaire la voie de l’humanité, tiraillée entre tant de courants de pensées et d’idéologies antagonistes, et apporte des solutions aux problèmes chroniques de la civilisation matérialiste. »

Pourtant, le sens en reste le même que dans celle de Claude Guéant, il y a des civilisations supérieures aux autres.

En quoi est-ce différent ici ?

image prise ici

D'aucunes parmi les belles consciences ont rappelé les splendeurs de la civilisation mozarabe, son raffinement, qu'elles ont opposé à cet autre mythe éculé qui est l'obscurantisme supposé du Moyen-Age occidental, sous le joug de clercs violents et cyniques, avides de richesses, mythe qui perdure depuis Michelet, et qui est bien ancré encore maintenant, et ce malgré tous les travaux des historiens qui ont démenti point par point ce parti pris que l'on excuse à Michel vu son style flamboyant.

Alors, certes, nous devons à la société arabo-andalouse la poésie française, par ce qu'elle a apporté à nos troubadours, une influence majeure sur l'architecture romane puis gothique. Les premiers constructeurs romans se sont inspirés des arches des mosquées mozarabes.

C'est évidemment loin d'être négligeable mais il ne faudrait malgré tout pas oublier la « dhimmitude » que subissait toutes les populations qui n'étaient pas musulmanes, et les vexations qu'elles subissaient régulièrement. Les beaux esprits n'ont d'ailleurs pas envie de creuser vraiment la question il faut dire, dans leur cervelle, il s'agit surtout d'excuser un obscurantisme par un autre, selon le préjugé qui veut qu'une violence en excuse une autre en somme.

La plupart des mythes éculés sur lesquels se basent la vision de la politique en France sont donc surtout de gauche, mais il y en a aussi à droite comme celui qui voudrait qu'être à droite signifie forcément être libéral et pro-mondialisation, pour un « laisser-faire, laisser-passer général ». A droite si on perçoit la crise de sens, la crise morale de notre société tout comme certains auteurs de gauche il est vrai, on est incapable de voir que cette crise de sens procède du libéralisme, du consumérisme et du libre-échange et non d'autre chose.

Tous ces mythes ont la vie dure, ils sont engendrés par une vision du monde qui force sur l'abstraction sans tenir compte de la nature humaine ou de contingences qui paraissent souvent triviales aux utopistes ou aux idéologues, ce sont souvent les mêmes. Ce n'est pas que l'utopie soit mauvaise en elle-même et à rejeter complètement, mais elle n'empêche pas la lucidité.

C'était le 6 février...

2012-02-06T00:00:00+01:00

1943.
Mort de l'ex-abbé Joseph Turmel, ancien professeur au séminaire de Rennes, ville où il naquit et finit ses jours. Auteur d'une monumentale Histoire des dogmes rédigée entre 1931 et 1936, il avait été excommunié dès 1930.

2000.
Mort à Antibes du cinéaste français Claude Autant-Lara, auteur notamment du Mariage de chiffon (1942), Douce (1943), Le Diable au corps (1947), La Traversée de Paris (1956) et La Jument verte (1959).

Les SDF meurent toute l'année...

2012-02-04T11:50:00+01:00

Aussi sur Agoravox

Quand la température descend considérablement (les journalistes découvrant ce fait étonnant, il fait froid l’hiver !) comme en ce moment, il est d’usage, chaque année, de s’apitoyer avec un rien d’hypocrisie et force mièvrerie du sort des SDF.

image prise ici

Quand l’un d’eux meurt de froid, on verse des larmes de crocodiles, puis on oublie, jusqu’à l’année prochaine. On s’achète une bonne conscience et on rentre au chaud chez soi et pleurnichant devant son écran.

Et rien ne change.

Cet apitoiement n’a rien de sympathique, il écœure.

Cela ne date pas d’hier, en lisant le sympathique livre de Jean-Paul Clébert, « Paris insolite » (dans la collection « Points » aux éditions du Seuil), où il raconte sa vie à « la cloche de bois », l’auteur le dit bien, il n’y a que peu de solidarité déjà, parmi les plus pauvres eux-mêmes. Il donne aussi un témoignage qui s’oppose aux images d’Epinal, il le dit bien, quand on dort à la « belle étoile » on dort mal, et le matin, et si on ne se lave pas c’est aussi parce que l’on a tout le temps froid.

Tout comme le livre de Patrick Deckerck, « les naufragés » (dans la collection « Terre humaine » de Jean Malaurie), le livre de Clébert tente de lutter contre les préjugés et partis pris angéliques concernant les sans-abris. La pauvreté voir l’extrême pauvreté ne rend pas meilleur, hélas.

Les journalistes, les politiques, et le reste de population réagissent comme si il n’y avait pas de « sans abris » dehors les autres saisons, et qu’il n’y avait pas de morts parmi eux le reste de l’année alors qu’il y a peut-être plus de décès dans cette catégorie de la population l’été.

Paradoxalement, et ironiquement, on constate qu’à Paris dans les quartiers les plus bobolisés, les rues « branchées », les SDF sont superbement ignorés, ils gênent plutôt qu’autre chose dans le décor, quand on les voit sur les bouches de métro, sous les portes cochères, et voire même sur le pas de porte d’associations dites caritatives qui ne sont pas fichues, elles non plus, d’ouvrir leurs bureaux le soir alors qu’il y a urgence.

En plus, certains ne disent même pas « merci » avec déférence quand on leur laisse une petite pièce, car même les bourgeois bohèmes ont parfois mauvaise conscience !

Un SDF avec qui je discutais en attendant le bus à Evreux me raconta son histoire et sa visite dans les services sociaux du département censés l’aider à se reloger alors que cela fait sept ans qu’il est à la rue. Les dames chargées de l’accueil lui dirent qu’il ne fallait pas qu’il se montre trop impatient, car il y avait 3500 dossiers avant le sien.

Comme il manifestait justement son agacement, celles-ci lui lancèrent que « déjà elles l’écoutaient, qu’il ne faudrait quand même pas qu’il exagère » ce « gros gâté »,

Une autre hypocrisie majeure est de laisser croire qu’il n’y a en somme que dans les grandes villes qu’il y a des SDF et des « mal-logés », donc surtout à Paris, et que l’on n’en voit pas en province, ou dans les petites villes rurales que leurs habitants voient encore telles qu’elles étaient au XIXème siècle quand il existait encore en ruralité un véritable lien communautaire.

Alors que le problème se pose partout de la même manière.

Beaucoup préfèrent se reposer sur l’image qu’ils se font de l’endroit où ils habitent, où l’on serait plus solidaire, plus humain alors qu’il n’en est rien, et que ce serait même de pire en pire du fait de l’afflux de « rurbains » qui ne veulent surtout pas entendre parler ni de précarité, ni de mal-logement, ni de pauvreté, dans leur pavillon acheté à crédit.

On a d’ailleurs des pauvres la même idée que l’on en avait au XIXème siècle, ce sont des « fainéants », des « voleurs de poules »…

Il faut dire que la pauvreté fait peur, car la plupart des français savent fort bien que dans notre société consumériste, la pauvreté peut toucher tout le monde sans exception et ce du jour au lendemain.

Cela n’empêche pas la course à l’abîme que représente l’achat à crédit des objets réputés indispensables pour vivre en 2012, crédit pouvant très vite mener au surendettement.

Peu importe, tels les lemmings qui vont se jeter du haut de falaises gigantesques une fois l’an sans que l’on ne sache trop pourquoi, c’est simplement l’instinct grégaire qui les pousse à cela, les consommateurs continuent à s’endetter et risquer de se retrouver à la rue et jusqu’à la fin ils le feront...

'Padreblog' semonce les sectaires anonymes sur la Toile

2012-02-03T11:00:00+01:00

Opportune mise au point de l'abbé Amar :

http://www.padreblog.fr/blog/45-eglise/183-lanonymat-sur-internet-est-il-cathocompatible-

Le concombre masqué signe "Godefroy de Bouillon".

Vrais et faux sceptiques

2012-02-02T18:35:00+01:00

portrait pris ici

En débat sur Agoravox

On dit que la France est une nation de cartésiens, d'esprits clairs et rationnels, parfois un peu trop triviaux et matérialistes dans leurs réflexions. On s'aperçoit au fil des lectures d'articles, de forums, des conversations, qu'il n'en est en fait plus rien, ce qui est à la fois amusant, jusqu'à un certain point, et effrayant car les esprits crédules incapables de scepticisme, d'abstraction ou de réflexion personnelle sont voués à n'importe quelle tyrannie, dont celle des imbéciles et de leurs imbécilités.

Il y a des sceptiques qui n'ont plus beaucoup d'illusions sur leurs contemporains et à l'image de Montaigne, ce sceptique génial qui avait à cœur d'être « guelfe avec les gibelins, gibelin avec les guelfes », de surtout rester libres de toute entrave à un groupe, quel qu'il soit, ont envie de s'enfermer dans leur bibliothèque en attendant des jours meilleurs, lisant et écrivant, d'autres qui se convainquent qu'ils croient aux lendemains qui chantent alors qu'ils savent très bien que ceux-ci n'auront pas lieu, mais c'est moins désespérant d'y croire, d'autres encore qui ont envie d'ouvrir leur grande bouche et de naviguer à contre-courant.

Faisons tous les jeux de mots ignobles sur la question avant de commencer cet article vraiment, ce qui fait que l'on en sera débarrassé ensuite.

L'auteur de ces lignes est un sceptique ; mais un faux sceptique (« faux sceptique » : « fosse sceptique », suis-je spirituel).

Le doute m'habite (le doute ma b..., on m'aura compris quant à la suite...) car les certitudes rendent fou, c'est Nietzsche qui le dit dans « Ainsi parlait Zarathoustra » :

«Ce n'est pas le doute qui rend fou : c'est la certitude».

On dira, comment l'auteur de ce papier peut-il être à la fois croyant et sceptique sur tout le reste ? C'est assez simple, je crois en Dieu et en rien d'autres véritablement, et fait mienne cette prière du pèlerin de Saint Jacques de Compostelle (« Tout est néant : Rien n’est vrai que l’amour. », la suite à ce lien). Un chrétien peut être sceptique en particulier sur toutes ces théories globalisantes qui ne mène qu'à la haine, la sottise et la déshumanisation. Il peut même sans problèmes douter de l'historicité des évènements des écritures, y appliquer un doute méthodique, certains penseront que c'est dangereux pour leur foi, mais la vérité que cette méthode permet de dépister sera sur du roc.

Mais aussi affirmer quant à la morale que tout est permis mais que tout n'est pas profitable, pour paraphraser Saint Paul...

Ce n'est pas à la mode d'être sceptique, de douter des certitudes qu'égrène les masses chaque jour, des certitudes qui fluctuent d'ailleurs selon le sens du vent, ou telle ou telle ânerie bien vue du troupeau. C'est Hannah Arendt qui a très bien résumé ce phénomène de massification politique, et la simplification extrême des opinions qui va avec, dans « la Crise de la Culture ».

Dans ce livre elle dit également cette phrase ci-dessous, qui résume fort bien les aspirations du citoyen-consommateur :

« La société de masse ne veut pas la culture mais les loisirs. »

Et celle-ci confond les divertissements, au sens pascalien du terme, avec la réflexion. Pascal, on le voit avec la citation suivante, connaissait bien notre société d'hyper-consumérisme :

« Ce n’est donc pas l’amusement seul qu’il recherche : un amusement languissant et sans passion l’ennuiera. Il faut qu’il s’y échauffe et qu’il se pipe lui-même, en s’imaginant qu’il serait heureux de gagner ce qu’il ne voudrait pas qu’on lui donnât à condition de ne point jouer, afin qu’il se forme un sujet de passion, et qu’il excite sur cela son désir, sa colère, sa crainte, pour l’objet qu’il s’est formé, comme les enfants qui s’effrayent du visage qu’ils ont barbouillé »

On est toujours surpris par l'expression des crédulités dans une société qui se voudrait moderne et de progrès, et pas seulement celles des petites gens d'ailleurs, mais aussi celles des z-élites auto-proclamées, des z-intellectuels et assimilés, des politiques. Ce n'est d'ailleurs même plus à la mode d'être rationnel. Le plus étrange est que la plupart des crédules ont le culot monstrueux de se réclamer de la méthode de réflexion de Descartes et du « doute méthodique » qui recherche la vérité, ou du moins une vérité indubitable :

« Je désirais vaquer seulement à la recherche de la vérité, je pensais qu’il fallait […] que je rejetasse comme absolument faux tout ce en quoi je pourrais imaginer le moindre doute, afin de voir s’il ne resterait point après cela quelque chose en ma créance qui fut entièrement indubitable »

Or, le doute méthodique implique, par nature, de laisser de côté ses croyances ou partis-pris, car cette méthode de réflexion serait alors faussée. Les partis-pris, les affirmations péremptoires, basées parfois sur des supputations ou des allégations sans grand fondement, n'y résiste donc pas longtemps.

Alors, certes, l'étude cartésienne ne s'interdit aucune sujet, mais peu de sujets y résiste si elle est menée dans les règles.

La très belle illustration vient de ce blog

Le sceptique est donc pris pour un narcissique qui finira au terminus des prétentieux, un égocentrique, car s'il est sceptique c'est sûr, c'est pour se montrer, pour qu'on ne voit que lui :

De quel droit ose-t-il se mettre en avant en doutant des préjugés ou des lieux communs qui permettent à tout un chacun dans notre société consumériste de continuer à consommer des choses et des êtres sans trop se poser de questions ?

De quel droit ose-t-il essayer seulement de sortir du comportement soumis à la morale ou l'absence de morale commune ?

Et bien sûr de quel droit ose-t-il seulement être fier de ne pas penser comme tout le monde ?

Le sceptique n'est pas exempt de tous préjugés d'ailleurs, l'esprit humain étant au fond un petit tas de préjugés souvent rances et assez laids à considérer, d'à-priori et de lieux communs que l'individu fait passer au gré de son humeur pour de la rébellion ou de la subversion. La différence est qu'il en a conscience...

N'importe quel scribouillard, n'importe quel barbouilleur ou tripatouilleur de glaise, n'importe quel théâtreux ou cultureux, se réclame maintenant à chaque fois de la transgression, mais une transgression que tout le monde ou presque applaudit n'en est plus une.

De plus en plus les « vraigens », nouveau concept se développant en ce moment comme une traînée de poudre, se revendique d'une transgression de l'analyse des médias, ou des milieux intellectuels qui font face à une défiance générale. Cette défiance est aussi une excuse toute trouvée pour justifier la paresse de certains à étudier réellement ce dont ils parlent sans être de parti pris, sans balancer l'un ou l'autre lieu commun.

Politique : la position de l'Eglise catholique

2012-02-02T15:45:00+01:00

...exprimée par le président de la conférence épiscopale française :

Extrait de l'entretien du cardinal Vingt-Trois dans La Vie (2/02) :

<< Nous n'entrerons jamais dans une forme de prédétermination confessionnelle des votes. Les évêques de France ont établi un texte en vue des élections, qu'ils ont publié en octobre dernier. Ils y donnent les éléments nécessaires au discernement. Les électeurs sont responsables de leur vote en conscience. >>

<< L'Eglise n'est pas un groupe de pression. Sa mission est d'aider à découvrir le Christ. Elle doit exprimer des convictions qui peuvent pousser les hommes à réfléchir et leur apporter une espérance. Cela n'empêche pas que nous puissions peser, comme des citoyens honnêtes, sur le débat public. >>

<< Face aux problèmes de notre société, certains de nos contemporains tombent dans la déprime et l'isolement. Au niveau économique, si on pense que des réflexes protectionnistes seront la solution et que quelques milliards d'êtres humains vont nous laisser prospères sur notre île au soleil alors qu'ils affrontent de graves difficultés, on se trompe. Il s'agit d'une tentation récurrente, et il faut aider les chrétiens à s'en prémunir. S'ils y cédaient, ils ne seraient plus chrétiens. La force de la foi catholique est sa vision de la totalité de l'univers placé sous le regard de Dieu. >>

Miti e simboli del paganesimo e del cristianesimo

2012-02-01T00:05:00+01:00

Il cristianesimo come negazione dell’ethos, la proiezione dell’ideale morale nella sfera ultraterrena

Fabio Calabrese

Ex: http://www.rinascita.eu/

Nella storia dell’Europa e della cultura europea, paganesimo e cristianesimo si sono, oltre che combattuti senza pietà (soprattutto da parte cristiana, le cui persecuzioni contro i pagani furono assai più violente, spietate e prolungate nel tempo di quelle pagane contro i cristiani) variamente sovrapposti, intrecciati, mescolati.
In particolare, l’affermazione del cristianesimo non fu dovuta a predicatori ingenui, appassionati e idealisti, ma a scaltri e pragmatici politicanti. Costoro non ebbero mai nessuno scrupolo a impadronirsi non solo di luoghi di culto, di divinità locali da trasformare disinvoltamente in santi e madonne, ma anche di complessi ideologici-mitologici-simbologici molto vasti, creando delle situazioni ambigue, difficili da districare se non si hanno le idee chiare e non si dispone di una base culturale robusta. Peggio ancora, possono generare l’impressione che l’abisso che separa il paganesimo dal cristianesimo sia un semplice fossato che si può scavalcare senza troppi problemi. E’ questo un motivo che, forse, non ho evidenziato a sufficienza nell’articolo Il cioccolatino e l’incarto (http://www.ereticamente.net/2011/12/il-cioccolatino-e-lincarto.html) per spiegare come mai molti tradizionalisti sedicenti evoliani siano saltati sulla sponda cattolica considerando un semplice approfondimento quella che a tutti gli effetti è una vera e propria abiura. Lo storico Antonio Brancati ha fatto un’interessante analisi di quella che è stata chiamata l’opera di inculturazione cristiana, che è altra cosa e più sottile della prevalenza del cristianesimo in epoca tardo antica a livello di istituzioni, richiese almeno un millennio e ancora oggi è difficile dire se abbia davvero trionfato completamente sulla spiritualità nativa dell’Europa.

In pratica tutto ciò che era troppo radicato nella coscienza europea per essere proibito o estirpato, venne “battezzato”, dalle divinità trasformate in santi, al samain celtico convertito nella festività di ognissanti, alla celebrazione del solstizio d’inverno trasformata nel cosiddetto natale di Gesù Cristo (che nessuno sa quando sia effettivamente nato), e via dicendo:

“Un tipico esempio di questa contaminazione è il cosiddetto “magico cristiano”, ossia un complesso insieme di veri e propri riti magici di derivazione chiaramente pagana ma debitamente “ribattezzati” mediante l’uso di preghiere ampiamente accettate dalla Chiesa e l’abuso di ampi gesti di croce: riti frequentemente praticati per ottenere la fertilità dei campi o per riacquistare in qualche modo la perduta salute del corpo” (1).

Un complesso mitico-simbolico particolarmente importante che si è prestato a questa operazione che gli storici hanno chiamato di inculturazione, ma che noi potremmo anche chiamare di appropriazione indebita, è rappresentato dal Santo Graal, uno di quei miti-simboli potenti che ci fanno capire che il processo di trasformazione, per usare la terminologia di Oswald Spengler, della Kultur europea in una Zivilization mondialista, anodina, senza volto, non si è ancora del tutto (e forse non sarà mai) completato.
Per capire il reale significato del Graal, occorre fare riferimento al contesto storico nel quale il mito è nato: la Britannia del V secolo alla vigilia dell’invasione sassone, un ambiente sostanzialmente pagano, anche se già oggetto di una prima superficiale cristianizzazione. Re Artù ha perso la regalità a causa dell’inconsapevole incesto con Morgana e deve essere riconsacrato con quella che verosimilmente era stata la coppa della sua incoronazione primitiva. Cosa c’è di più ovvio in un ambiente nel quale un radicato paganesimo nativo inizia a mescolarsi ai riti e ai simboli della religione importata, che la coppa, il calderone usato per la consacrazione dei re celtici (il termine Graal viene dal latino gradalis che indica un recipiente piuttosto ampio, come il celebre calderone di Gundsrupp, d’altra parte, sempre da qui viene l’italiano grolla) fosse confuso con il calice dell’eucaristia?

E’ tuttavia una concezione pagana del tutto incompatibile con il cristianesimo quella che emerge dalla narrazione del mito arturiano. Merlino (come la sua copia moderna, Gandalf) è evidentemente un druido e non un prete, ma soprattutto il re celtico è portatore di una legittimità e di una sacralità propria in quanto “figlio di Lugh” che il druido può riconoscere e certificare ma non creare con la consacrazione, egli è - come nell’antica religione romana - “pontifex”, chiamato a fare da ponte fra la terra e il cielo, ed è per questo che la decadenza di Artù provoca l’isterilimento della terra. Il cristianesimo non ammette altro pontefice (titolo, come ben sappiamo, usurpato dalla romanità) che il vescovo di Roma, sedicente vicario di Cristo.

L’idea della regalità sacrale è una concezione pagana totalmente opposta al cristianesimo; un punto che il filosofo (cattolico) Massimo Cacciari aveva colto molto bene in un’intervista rilasciata al giornalista Maurizio Blondet e da questi riportata nel libro Gli “adelphi” della dissoluzione (2):

“Il cristianesimo è necessariamente sovversivo di ogni potere politico che si pretende autonomo”.

Tanto più allora di una sacralità che non passi attraverso la Chiesa, unica autorizzata interprete “di Dio” su questa terra.

In quell’intervista davvero memorabile, il filosofo-sindaco di Venezia espresse concetti tali da far pensare che solo un opportunismo politico in contrasto con le sue convinzioni profonde l’abbia spinto a militare non solo nel gregge cattolico, ma nell’area politico-culturale di sinistra. Ecco quel che disse allora a Blondet riguardo ai fascismi e alla seconda guerra mondiale:

“Per sradicare il Giappone dal proprio sacro nomos, non ci volle nulla di meno che l’olocausto nucleare. Migliaia di tonnellate di bombe furono necessarie per stroncare Fascismo e Nazismo, “forme di che cercavano di ricollegare la società a un Ethos”.

Poco più sopra, aveva precisato che:
“Ethos, o per i latini Mos, non è affatto ciò che noi oggi intendiamo per “etico” o “morale”. Ethos non indicava comportamenti soggettivi; indicava la “dimora”, l’abitare in cui ogni uomo si trova alla nascita, la radice a cui ogni uomo appartiene. In questo senso, un greco non era più o meno “etico” per sua scelta o volontà. Egli apparteneva a un ethos. A una stirpe, a un linguaggio, a una polis. Che non era stato lui a scegliere (…).

Ogni società tradizionale ha, o meglio è, un ethos. Ogni società tradizionale, come un albero rovesciato, ha la sua radice nella legge divina, nel nomos. La legge della polis, dice Erodoto, è l’immagine di Dike [la dea della Giustizia]. Un ethos impone all’uomo valori che non è a scegliere, a decidere, ma a cui appartiene”.

Un rapporto profondo fra uomo e“polis”, “civitas”, che non solo il cristianesimo ha negato, e infatti Cacciari ci spiega ancora che il cristianesimo: “E’ stato dirompente rispetto a ogni ethos”, ma potremmo addirittura definire il cristianesimo puramente e semplicemente come la negazione dell’ethos, la proiezione dell’ideale morale nella sfera ultraterrena e contemporaneamente nella dimensione soggettiva. In altre parole, come aveva chiaramente intuito Jean Jacques Rousseau: “Il cristianesimo separa l’uomo dal cittadino”.
Quello che dovremmo dunque aspettarci dai fascismi sarebbe un recupero consapevole della simbologia pagana e il rifiuto di qualsiasi tendenza cristianeggiante; purtroppo però spesso le cose non sono affatto andate in questo modo.

In particolare, per quanto riguarda il mito del Graal, a dare forma alla versione cristiana (o cristiano-esoterica) di esso è stato un occultista tedesco vissuto fra le due guerre mondiali, Otto Rahn.

Il Graal sarebbe stato un oggetto connesso alle origini del cristianesimo, anche se non è ben dato di capire cosa, se il calice dell’Ultima Cena, un recipiente in cui qualcuno – pare Giuseppe d’Arimatea – avrebbe raccolto il sangue uscito dal costato di Cristo quando fu trafitto dalla lancia di Longino, o ancora secondo una terza e più fantasiosa versione, il Sang Real, nientemeno che la stirpe dei discendenti di Cristo e Maria Maddalena.

Nessuna di queste tre versioni regge a un’analisi minimamente seria. Se andiamo a rileggere il racconto evangelico vediamo che viene data importanza all’atto della consacrazione, non al contenitore che – ammesso che l’episodio sia realmente avvenuto – sarà stato una comune stoviglia finita dopo la cena nell’acquaio assieme alle altre. Sempre il racconto evangelico demolisce la seconda versione: ci racconta che il costato di Cristo sarebbe stato trafitto post mortem. Da un cadavere in cui la circolazione sanguigna si è interrotta, non possono uscire che poche gocce. Immaginiamoci Giuseppe di Arimatea – che aveva già il contenitore pronto – schizzare a tutta velocità fra le gambe dei soldati romani per raccoglierle, ma stiamo parlando del vangelo o di Asterix? Quanto alla terza versione; noi non abbiamo nessuna notizia storica sulla vita di Cristo risalente a fonti diverse dai vangeli che a loro volta non sono in alcun modo un documento storico attendibile, non possiamo escludere che Gesù Cristo, sempre che sia realmente vissuto, abbia avuto dei discendenti, ma il collegamento che è stato ipotizzato fra ciò e la stirpe reale merovingia è fantasioso e ridicolo.

Accanto a ciò Rahn nel suo libro Crociata contro il Graal (3) presenta una serie di ipotesi una più fantasiosa dell’altra secondo la quale esso sarebbe stato portato nella Francia meridionale, passato in custodia prima degli Albigesi poi dei cavalieri Templari, e la Chiesa avrebbe organizzato la crociata contro gli Albigesi e il processo all’ordine templare precisamente allo scopo di impadronirsene. Tutta la paccottiglia pseudo-esoterica che in tempi più vicini a noi Baigent, Leigh e Lincoln, i tre inglesi autori de Il santo Graal (4) hanno scopiazzato alla grande, e che poi a sua volta Dan Brown ha scopiazzato ne Il codice Da Vinci(5).

Disgrazia vuole che Otto Rahn riuscisse a infinocchiare (scusatemi, ma non riesco a trovare un’altra espressione) nientemeno che il ReichsfuhrerSS Heinrich Himmler che lo nominò ufficiale delle SS ad honorem. Addirittura nel 1944, quando era in corso l’attacco angloamericano alla Francia, Himmler arrivò a distogliere dal fronte una delle migliori divisioni di Waffen SS, la Das Reich spedirla a cercare il santo Graal nei luoghi indicati da Rahn, senza che – ovviamente –venisse trovato nulla.

I “pallini” occultistici di Himmler erano ben lungi dall’essere condivisi dagli altri dirigenti nazionalsocialisti che ne facevano spesso oggetto di ilarità; nonostante ciò, sono serviti dopo la guerra a una caterva di sedicenti storici cialtroni e senza scrupoli i cui capostipiti sono stati nei primi anni ‘60 Louis Pauwels e Jacques Bergier nel libraccio Il mattino dei maghi (6), per costruire l’immagine di un nazismo esoterico e satanista.

Sarebbe forse invece il caso di indagare l’aspetto superstizioso e stregonesco dell’antifascismo, come io ho cercato di fare nel testo Il fascismo secondo Indiana Jones, (http://www.centrostudilaruna.it/il-fascismo-secondo-indiana-jones.html), pubblicato sul sito del Centro Studi La Runa al quale vi rimando.

In tempi recenti soprattutto il successo planetario mediaticamente ben pompato del Codice Da Vinci Dan Brown e della sua versione cinematografica (una delle pellicole più brutte in assoluto della storia del cinema) ha rilanciato l’idea di un cristianesimo esoterico, idea che è una totale contraddizione, in quanto fino all’avvento dell’islam non è esistita una religione meno esoterica e più plebea del cristianesimo. Gli elementi di questo cristianesimo esoterico sono quelli indicati dal quinto al nono evangelista, ossia Rahn-Baigent-Leigh-Lincoln-Dan Brown: santo Graal, Catari (Albigesi) e cavalieri Templari.

Cosa si debba pensare della versione cristiana del mito del Graal ve l’ho appena spiegato. Quanto ai Catari o Albigesi, essi non furono tanto un movimento ereticale, quanto piuttosto una vera e propria rinascita pagana, l’ho ampiamente spiegato nell’articolo Risorgimento, rinascimento, rinascita pagana (http://www.ereticamente.net/2011/11/risorgimento-

rinascimento-rinascita.html), presente sul sito di “Ereticamente” al quale di nuovo vi rimando.
Riguardo ai cavalieri Templari, c’è un discorso che merita di essere approfondito.

Certamente, al di là delle accuse palesemente infondate che furono loro mosse, al di là del fatto che l’Ordine cavalleresco fu sciolto e i suoi membri incarcerati, torturati e mandati al rogo perché il re di Francia Filippo il Bello e papa Clemente V erano desiderosi di mettere le mani sulle ricchezze che esso aveva accumulato, su di un altro piano c’è verosimilmente una ragione più profonda per tutto ciò.

Gli Ordini cavallereschi, Templari in primis, hanno incarnato una figura di monaco-guerriero, un tipo di spiritualità che la Chiesa ha dovuto evocare in un momento critico della sua storia, ma che rimaneva profondamente estranea al cristianesimo, e di cui si è sbarazzata appena possibile.

Questa figura che non trova corrispondenze di sorta nel cristianesimo né tanto meno giustificazioni“scritturali”, le trova invece molto fuori da esso, nella tradizione indiana ed estremo-orientale. Si pensi per la tradizione indiana alla Bhagavad Gita, il testo sacro incentrato sulla figura del divino guerriero Arjuna, e per quella estremo-orientale, nipponica, al bushido, la via del guerriero, vera e propria via ascetica attuata attraverso l’arte della guerra, che era praticata dai samurai, e che poi durante l’ultimo conflitto mondiale ha animato lo spirito dei kamikaze. Forme di spiritualità, lo si vede bene, assolutamente non rapportabili al cristianesimo.

Anni fa, mi è capitato di trovarmi coinvolto in una discussione piuttosto accesa con una signora che si dichiara “evoliana” e che mi ha rimproverato piuttosto aspramente l’antipatia che non ho mai cercato di nascondere per la religione del Discorso della Montagna. A suo dire infatti, ne

C'était le 1er février...

2012-02-01T00:00:00+01:00

Antiquité.
Fête celtique d'Imbolc, dont le nom signifie "lustration" (ultérieurement christianisée en purification de la Vierge, fêtée à la Chandeleur). Fête de fertilité, elle avait les Lupercales pour équivalent dans le monde latin (autour du 15 février). Elle perdure en Irlande, où la coutume est de placer le foyer, les granges et les animaux sous la protection d'une croix de sainte Brigitte, faite de jonc ou de paille.
1742.
Pose de la première pierre de l'Hôtel de Ville de Rennes.

1801.
Naissance à Paris du philologue d'origine normande Maximilien Paul Emile Littré. Républicain, disciple d'Auguste Comte, auteur d'une gigantesque traduction des oeuvres d'Hippocrate, il publiera en 1873 les quatre premiers volumes de son célèbre Dictionnaire de la langue française.

Sur la touche...

2012-01-31T23:43:00+01:00

[>Dernière M.A.J. : samedi 11 février 2012]
[*]
(1)[Jeudi 12 janvier 2012]    [*(4)]
Évangile de Jésus-Christ selon saint Marc 1, 40-45. {*}{*}{*} (Mt)(Lc)(*)(Mt)(Lc)(Mt)(Lc)
Un lépreux vient trouver Jésus ; il tombe à ses genoux et le supplie : « Si tu le veux, tu peux me purifier. » Pris de pitié ~~[9|9]~~ devant cet homme, Jésus étendit la main, le TOUCHa [!][>48?][*][*][*] et lui dit : « Je le veux, sois purifié. » À l'instant même, sa lèpre le quitta et il fut purifié. Aussitôt Jésus le renvoya avec cet avertissement sévère : « Attention, ne dis rien à personne (Mt), mais va te montrer au prêtre. Et donne pour ta purification ce que Moïse prescrit dans la Loi : ta guérison sera pour les gens un témoignage. » Une fois parti, cet homme se mit à proclamer et à répandre la nouvelle, de sorte qu'il n'était plus possible à Jésus d'entrer ouvertement dans une ville. Il était obligé d'éviter les lieux habités, mais de partout on venait à lui.

            Un peu sorcier ^[1] sur les bords (mais surtout dans le fond ^{[2, APR note 571]}), un lutin ^[3] vient trouver le réalisateur du film ^{[2, note 1]} ; eu égard à la modestie de sa taille, il n’a pas besoin de tomber à ses genoux, y étant déjà. Jeune premier du film, il n’a pas besoin non plus de supplier quiconque : la vie de star ^[4][5][6][7] commande plutôt que ce fusse le réalisateur qui se plie (autant qu’il lui est possible, naturellement) aux caprices de son acteur fétiche. On aurait cependant bien tort ^[8] d’imaginer que les doléances de Philtrochu

Un économiste flamand annonce l'avènement de la sobriété et des réseaux de solidarité

2012-01-31T16:20:00+01:00

< Geert Noels.

"Moins de biens, plus de liens ?"
même chez les conseillers en stratégie ?

Interviewé dans Tertio, hebdomadaire flamand chrétien, l'Anversois Geert Noels (chief economist d’Econopolis*) annonce un retour à la sobriété pour l’Occident : "On sera obligé de vivre avec moins matériellement mais la qualité de vie sera meilleure. Les transformations viendront de la base... La révolution durable est à l’œuvre. La mentalité change. Nous avons embrassé l’énergie alternative. L’économie (dans le sens de 'vivre économiquement') a des chances nouvelles.”
Noels ne cache pas que l'avenir sera dur : “La crise n’épargnera personne. Nous devons l’affronter avec des armes d’autrefois: bâtir ensemble un réseau de solidarité. Le centre de ce réseau sera la famille et les amis. Ce tissu familial et amical était bien établi autrefois. Il sera la base d’un mouvement de transformation.”
Eloigné de l'Eglise, l'économiste la regarde néanmoins avec intérêt : “Beaucoup de personnes de ma génération ont eu du mal – déjà dès leur jeunesse – avec l’institution-Eglise (…). Cependant, beaucoup de personnes sont attirées par les réunions dominicales où les personnes se rencontrent, partagent et prennent du temps pour réfléchir ensemble. On peut toujours revenir aux principes chrétiens. On les redécouvre quand on avance en âge. J’y crois profondément. Ces principes sont notés dans des livres écrits quelques décennies après la mort du Christ. Il faut les interpréter. L’essentiel est une doctrine, un guide. Elle guide des hommes pour vivre ensemble en communauté d’une façon positive. Elle aide de traverser des moments plus difficiles. Elle donne de vaincre le désespoir. Les problèmes dans notre société changent, mais restent parallèles (au cours de l’histoire, les mêmes problèmes surgissent, mais sous une autre forme). Aujourd’hui, nous ne souffrons plus d’une faim physique mais d’une faim spirituelle... Le message chrétien donne beaucoup de sens. J’espère qu’il reste debout/transmis. Je sens qu’il unit beaucoup de personnes..."
Source : Zenit.

_________
* Econopolis à Anvers : gestion de patrimoine, conseil en stratégie, informations économiques et financières.

Fleurs de février ?

2012-01-31T14:21:00+01:00

Suite et contraste !
Les neiges fondent sur la montagne quand le soleil resplendit, et les torrents se déversent pour laver la terre. Quel soleil fera fondre la neige sur le sommet de votre âme, fils des hommes, et lavera votre terre ?
Saint Nicolas de Jitcha, prières sur le lac

Le catholique français et la politique en 2012 : entretien avec le P. Matthieu Rougé

2012-01-31T11:07:00+01:00

...que je recevais ce matin à Radio Notre-Dame :
http://www.radionotredame.net/emission/legrandtemoin/2012-01-31
(après les infos)

Il y a le ciel, les étoiles, les numéros, les astrologues et ta mère...

2012-01-30T18:37:00+01:00

Aussi sur Agoravox
Dans le bus, deux adolescents d'une douzaine d'années discutent ensemble, ils se montrent des photos sur leur portable, des images « indiscutables » à les entendre, où l'on verrait le diâââble dans la fumée de l'effondrement des deux tours le 11 septembre 2001.
Les deux gosses ne s'arrêtent pas là, ils regardent ensuite, fascinés, des photos et vidéos sur des OVNI, et toujours avec des preuves « indiscutables ».
On note que dans les considérations des « auteurs » de ces vidéos et photos pointe très vite l'obsession de complots globaux désignant toujours les mêmes supposés responsables (on a le droit à tout, de la base lunaire de « petits gris » gouvernant le monde de là, en passant par le gouvernement secret mondial enfoui à 300 mètres sous terre au pôle nord, constitué de toutes les minorités universellement détestées), ce qui suppose donc, ces croyances, donc des haines pas du tout ésotériques et tout ce qu'il y a de plus prosaïque, triviales et traditionnelles.
Rappelons qu'il n'y a pas besoin de tant de cachotteries, les "marchés" dirigeant déjà la planète au vu et au su de tous sans que cela ne gêne réellement grand-monde.
Croire à tout cela, c'est au fond une forme de révolte pubertaire qui dure, pour certains adultes, contre le savoir « du père », le savoir des parents. Tout est toujours une question d'œdipe mal résolu au fond quand on scrute un peu les causes de la crise de sens que traverse actuellement notre société.
Je trouve ça curieux que dans une époque qui ne croit ni à Dieu ni à Diable, les gens le voient partout.
Visiblement, ils y croient dur comme fer, et rien ne les fera changer d'avis. Ils ont tous des « preuves », un peu comme les lecteurs de « Da Vinci Code » donnait du crédit aux divagations de Dan Brown qui se trompe déjà sur les éléments les plus triviaux :
Il met des bancs à Saint Sulpice au lieu de chaises et fait prendre le train pour Lille à ses héros à la gare Saint Lazare...
Et s'il se trompe sur les éléments triviaux, on peut se questionner sur sa pertinence quant aux éléments plus sérieux.
Peu importe aux yeux de ceux qui y croient dur comme fer, ils ont des « preuves » ! Et rien ne peut aller contre leurs certitudes !
C'est là qu'on se dit qu'Internet, qui est réputé être un vecteur de savoir et de culture, ce qu'il est par ailleurs, est aussi un moyen très efficace de répandre les pires superstitions, les pires sottises assénées par des imbéciles dangereux à vocation de gourou contrariée. Par ailleurs, ces gourous anonymes sont les premiers à critiquer et rejeter les autres religions, surtout la catholique en Europe, qu'ils voient comme des adversaires de leurs croyances totalement infondées.
Bien sûr, certains commentateurs ne manqueront pas d'opposer à l'auteur de ces lignes que lui croit en des choses tout aussi mythologiques et irrationnelles, ce qui excuserait dans leur esprit de donner foi à des sottises pseudo ésotériques. Je leur rappellerai qu'un chrétien peut tout remettre en cause de l'historicité des Évangiles, y compris la naissance du Christ à Bethléem, la différence étant qu'il sait très bien qu'il n'y a aucune preuve ni explication rationnelle à la Résurrection (ce qui est on me dira ontologique à la foi).
Beaucoup se revendiquent étrangement de ces croyances au nom de la liberté, alors que croire que l'avenir est écrit dans les étoiles et donc déterminé, cela implique qu'il n'y a donc pas de liberté ni de libre-arbitre puisque tout est déjà décidé à l'avance.
On va me dire que c'est tirer sur une ambulance que de railler les astrologues et autres déverseurs de poudre de perlimpinpin, car ils se ridiculisent généralement tous seuls.
Les astrologues et l'astrologie existent depuis toute éternité comme dirait Vialatte, et rien ne pourra le changer, l'homme étant persuadé de voir dans le mouvement des astres son histoire à venir encore maintenant.
Y compris dans des journaux dits sérieux, on n'a jamais vu autant de rubriques astrologiques, numérologiques aussi (il est normal qu'une société qui quantifie tout croit voir le futur ou autre chose dans les chiffres) assénant avec un aplomb aberrant des sottises monstrueuses basées sur des pré-supposés et des affirmations le plus vague possible, ce qui convient donc à tout le monde.

C'est le capitalisme qui est en crise, dit... le 'Financial Times'

2012-01-28T12:16:00+01:00

Les derniers thuriféraires du système vont se retrouver bien seuls :

La série du Financial Times sur la crise de l'économie de marché a démarré avec un éditorial ravageur. Le quotidien de référence du capitalisme occidental constate la radicalité de la crise. Il en désigne les causes, parmi lesquelles la vieille et longue « démonisation de l'Etat par les penseurs de ce qu'on appelait alors "la révolution conservatrice" ». Il écrit, noir sur blanc, que la version actuelle de l'économie de marché « s'est avérée non seulement instable mais aussi, et de manière importante, injuste». Le capitalisme est devenu synonyme « de financiers surpayés, de croissance anémique et de chômage structurel élevé ». Le marché était censé favoriser « une allocation intelligente des ressources », commente Alain Frachon dans Le Monde (27/01), mais « c'est fini » :
« Depuis trente ans, en Amérique du Nord comme en Europe, les inégalités se creusent. Au point, dit l'enquête du Financial Times, qu'elles menacent les fondements de nos démocraties, sociétés de consensus, ancrées dans des classes moyennes majoritaires. Les Etats-Unis connaissent une inégalité de revenus sans précédent depuis presque un siècle. De passage à Paris, le politologue Norman Orstein relevait récemment que la structure des revenus aux Etats-Unis était celle d'un pays du tiers-monde. Depuis 1980, le 1 % d'Américains les plus riches ont vu leur richesse s'accroître de 300%. Dans le même temps, le revenu médian d'un foyer américain n'a progressé que de 40 %, indiquent les statistiques du ministère du travail à Washington. Encore, précisent-elles, que cette hausse n'est atteinte que parce que nombre de femmes sont entrées sur le marché du travail. Si l'on enlève cette deuxième source de revenu dans un foyer américain, la réalité est brutale : en trente ans, le revenu médian d'un homme aux Etats-Unis n'a connu aucune progression. L'Europe suit la même pente, en un peu moins accentuée. »
« L'économie moderne paraît comporter deux pistes, l'une très rapide pour les super-riches, une deuxième bloquée pour tous les autres », écrit John Plender dans le Financial Times. D'où le phénomène des Indignés, que seul des ahuris peuvent ne pas comprendre... « La richesse qui est dénoncée, comme imméritée, n'est pas celle des créateurs d'entreprise. C'est celle des pontes d'un secteur financier gonflé aux amphétamines de la spéculation et qui a pris une ampleur sans précédent... »
Propositions du Financial Times : réglementer et réduire le monstrueux secteur financier actuel ; réformer le mode de gouvernance des entreprises, subverti dans les années 1980-1990 pour ne plus servir que les actionnaires (d'où dictature du court terme et fuite de l'argent vers des zones spéculatives stériles¹) ; et instaurer la justice fiscale, pour mettre fin au système inique où les plus riches (ceux qui accaparent et stérilisent l'argent) paient de moins en moins d'impôts.
Bien entendu ce diagnostic et ces propositions ne vont pas à la racine du problème, qui est le productivisme consumériste et l'idéologie de la croissance. Ca ne l'empêche pas de désigner l'aspect tératologique du système mis en place en 1980-1990. En théorie la finance servait l'économie ; mais la financiarisation de l'économie, c'est l'économie au service de la finance, et c'est du vampirisme.
Face à ce maléfice, seuls des Ubus peuvent encore réciter les mantras d'un libéralisme perpétuellement démenti par les faits. Et seuls les plus craintifs des cathos (friands de refuges imaginaires en tous genres) peuvent prendre au sérieux les Ubus... Mais cette conduite d'esquive arrive à son terme, tout le monde s'en rend compte. Un tel article dans le Financial Times est un signe des temps. Puisse ce signe réveiller les derniers inconscients, comme les y invitent aussi les évêques français, le Conseil pontifical Justice & Paix, et le pape lui-même dans Caritas in Veritate.

_________
1. Lire à ce sujet Pierre Larrouturou, Pour éviter le krach ultime (Nova éditions, 2011).

”Une responsabilité immense par rapport au visage que nous donnons de l'Eglise”

2012-01-27T00:00:00+01:00

L'abbé Grosjean analyse les manifestations de rue :

Dans le dernier numéro de L'Homme Nouveau, intéressant débat entre l'abbé Jacques-Hervé Grosjean et l'abbé Guillaume de Tanoüarn qui reviennent sur l'affaire Castellucci et l'affaire Garcia. L'abbé de Tanoüarn se faisant l'écho des arguments qui ont envahi les médias en novembre, n'y revenons pas. Mais voici des extraits des propos de l'abbé Grosjean :
« J'étais gêné par cette mobilisation autour du "blasphème". Ce concept est difficilement audible dans une société comme la nôtre. »
« J'ai lu, avant d'aller voir cette pièce [de Castellucci], des critiques qui n'étaient pas justes. Je pensais que l'on projetait de la merde sur le visage du Christ, et ce n'est pas ce que j'ai vu. »
« D'ailleurs, fallait-il réagir ainsi ? Castellucci et Garcia ont eu ainsi une publicité dont ils n'auraient jamais rêvé. Qu'y a-t-il de pire pour un provocateur que d'être passé sous silence ? »
« Je fais la distinction entre la douleur et la ferveur de beaucoup de croyants indépendamment de leur appartenance à telle ou telle chapelle et qui peuvent légitimement s'exprimer, et le combat de Civitas qui ne rend pas service aux catholiques en nous enfermant dans une logique de combat, y compris sous ce terme de ''christianophobie'' qui me semble piégé. Ce discours ne sert ni notre unité ni notre cause. D'ailleurs, je refuse le procès de catholicité dont on pu être victimes certains évêques, prêtres ou laïcs, comme si refuser le mode d'action de Civitas, c'était se réjouir de voir le visage du Christ dans la merde. »
« Nous devons tirer de ces affaires un plus grand désir de témoignage et nous défaire de la mentalité de citadelle assiégée, qui est clairement celle de Civitas. »
« Cette attitude de confrontation […], les slogans comme ''la France est chrétienne et doit le rester'', ce qui n'est pas à mon avis la question dans cette affaire, les sifflements, les cris, font du mal à la compréhension de ce que nous voudrions dire. Je prends l'exemple de la Marche pour la Vie. Au départ, c'était des fleurs de lys partout, une image politisée, des slogans hurlés : « avorteurs, assassins... » C'était caricatural et cela limitait la participation. Les organisateurs ont eu l'intelligence et le mérite de se poser la question de la forme pour que la façon de porter le message ne nuise pas au message lui-même. Résultat : aujourd'hui, le cardinal Vingt-Trois appelle à y participer¹, nous, prêtres diocésains, allons pouvoir y emmener nos paroissiens, et tous pourront s'y retrouver. »
Question : « Mais les médias disent toujours que nous sommes des fascistes... » Réponse de l'abbé Grosjean : « Ils ne pourront plus le dire si le cardinal Vingt-Trois est là ! Et puis cela ne nous empêche pas de faire ce qui est en notre pouvoir pour que cela change. Les catholiques ont encore plus l'exigence de faire preuve de compétence et d'intelligence. »
L'abbé de Tanoüarn demande à l'abbé Grosjean : « Avez-vous rencontré Aain Escada ? » (!). Réponse : « Non, mais là n'est pas le problème. Beaucoup de chrétiens en ont marre d'être associés à ce mode de réaction. Un chrétien qui agit engage l'Eglise. L'unité se fera sur le désir commun des catholiques de témoigner positivement de leur foi, d'investir positivement la cité, le monde de l'art, en n'étant pas seulement contre mais en étant surtout pour. »
Sur l'idée de « christianophobie », l'abbé Grosjean répond : « Je pense que ce terme est piégé. […] Cette position de victime risque de brider notre enthousiasme à témoigner, alors que ces offenses devraient nous porter à le faire avec plus d'intelligence et de charité. Enfin, je ne voudrais pas que nous assimilions trop vite la christianophobie dont nous nous plaignons en France au martyre et à la haine qui tue des chrétiens dans certains pays, en Egypte, en Irak ou ailleurs. Les chrétiens qui souffrent aujourd'hui ne sont pas d'abord en France et c'est à eux que je pense en premier. »
Et il ajoute : « Nous ne pouvons pas nous plaindre de ce qui fait l'essence du catholicisme. Le Christ reste une figure de contradiction et je me réjouis de ce que, même chez ceux qui pensaient l'avoir enterré, le Christ reste Quelqu'un dont on parle. »
Et encore : « Ce témoignage [des chrétiens], s'il se déroule dans la rue, implique une responsabilité immense par rapport au visage que nous montrons de l'Eglise et des catholiques à un monde qui n'a plus la culture pour comprendre certaines nuances. Ce n'est pas être prisonnier du monde médiatique que de réfléchir, pour que ce que nous montrons ne soit pas un obstacle au partage de ce que nous croyons. »
Voilà comment parle un chrétien.
_________
1. À ma connaissance, le cardinal a simplement mentionné la marche dans son discours à l'assemblée de Lourdes. Mais c'était inédit.

L'individualisme, fondement de la modernité

2012-01-25T23:41:15+01:00

« (...) Louis Dumont a bien montré le rôle joué par le christianisme dans le passage en Europe d'une société traditionnelle de type holiste à une société moderne de type individualiste. Dès l'origine, le christianisme pose l'homme comme un individu qui, avant toute autre relation, est en relation intérieure avec Dieu et qui peut désormais espérer faire son salut grâce à sa transcendance personnelle. Dans cette relation avec Dieu s'affirme la valeur de l'homme en tant qu'individu, valeur au regard de laquelle le monde se trouve nécessairement abaissé ou dévalué. L'individu est par ailleurs, à l'égal de tous les autres hommes, titulaire d'une âme individuelle. Egalitarisme et universalisme s'introduisent ainsi sur un plan ultramondain : la valeur absolue que l'âme individuelle reçoit de sa relation filiale à Dieu est partagée par toute l'humanité.
Marcel Gauchet a repris ce constat d'un lien de causalité entre l'émergence d'un Dieu personnel et la naissance d'un homme intérieur, dont le sort dans l'au-delà ne dépend que de ses agissements individuels, et dont l'indépendance s'amorce déjà dans la possibilité d'une relation intime avec Dieu, c'est-à-dire d'une relation qui n'engage que lui seul. "Plus Dieu s'éloigne en son infini, écrit Gauchet, plus le rapport avec lui tend à devenir purement personnel, jusqu'à exclure toute médiation institutionnelle. Elevé à son absolu,le sujet divin n'a plus de légitime répondant terrestre que dans la présence intime. Ainsi l'intériorité de départ devient-elle carrément individualité religieuse" (Le désenchantement du monde, Gallimard, 1985, p. 77).
L'enseignement paulinien révèle une tension dualiste qui fait du chrétien, sur le plan de sa relation avec Dieu, un "individu hors du monde" : devenir chrétien implique en quelque façon de renoncer au monde. Cependant, dans le cours de l'histoire, l'individu hors du monde va progressivement contaminer la vie mondaine. Au fur et à mesure qu'il acquerra le pouvoir de conformer le monde conformément à ses valeurs, l'individu qui se posait au départ comme hors de ce monde va revenir progressivement s'y immerger pour le transformer en profondeur. Le processus s'effectuera en trois étapes principales. Dans un premier temps, la vie dans le monde n'est plus refusée, mais relativisée : c'est la synthèse augustinienne des deux cités. Dans un second temps, la papauté s'arroge une puissance politique et devient elle-même puissance temporelle. Enfin, avec la Réforme, l'homme s'investit totalement dans le monde, où il travaille à la gloire de Dieu en recherchant un succès matériel qu'il interprète comme la preuve même de son élection. Le principe d'égalité et d'individualité, qui ne fonctionnait initialement que dans le registre de la relation avec Dieu, et pouvait donc encore coexister avec un principe organique et hiérarchique structurant le tout social, va ainsi se trouver progressivement ramené sur terre pour aboutir à l'individualisme moderne, qui en représente la projection profane. "Pour que naisse l'individualisme moderne, écrit Alain Renaut exposant les thèses de Louis Dumont, il faudra que la composante individualiste et universaliste du christianisme vienne pour ainsi dire 'contaminer' la vie moderne, au point que progressivement les représentations s'unifieront, le dualisme initial s'effacera et 'la vie dans le monde sera conçue comme pouvant être entièrement conformée à la valeur suprême' : au terme de ce processus, 'l'individu-hors-le-monde sera devenu le moderne individu-dans-le-monde' " (L'ère de l'individu. Contribution à une histoire de la subjectivité, Gallimard, 1989, pp. 76-77).
La société organique de type holiste aura alors disparu. Pour reprendre une distinction célèbre, on sera passé de la communauté à la société, c'est-à-dire à la vie commune conçue comme simple association contractuelle. Ce ne sera plus le tout social qui viendra en premier, mais des individus titulaires de droits individuels, liés entre eux par des contrats rationnels intéressés. Un important moment de cette évolution correspond au nominalisme, qui affirme au XIVe siècle, avec Guillaume d'Occam, qu'aucun être n'existe au-delà de l'être singulier. Un autre moment-clé correspond au cartésianisme, qui pose déjà, dans le champ philosophique, l'individu tel qu'il sera plus tard supposé par la perspective juridique des droits de l'homme et par celle, intellectuelle, de la raison des Lumières. A partir du XVIIIe siècle, cette émancipation de l'individu par rapport à ses attaches naturelles sera régulièrement interprétée comme marquant l'accession de l'humanité à l' "âge adulte", dans une perspective de progrès universel. Sous-tendue par la pulsion individualiste, la modernité se caractérisera au premier chef comme le processus par lequel les groupes de parenté ou de voisinage, et les communautés plus larges, se désagrègeront progressivement pour "libérer l'individu", c'est-à-dire en fait pour dissoudre tous les rapports organiques de solidarité. (...) »
Alain de Benoist

Le citoyen-consumériste est-il encore un citoyen ?

2012-01-25T19:57:00+01:00

En débat sur Agoravox
Le citoyen ne veut plus être citoyen, il est d’abord et avant tout citoyen-consommateur, à savoir qu’il consomme de la politique pour lui sans songer une seule seconde aux autres, il prend un peu de ci, un peu de ça, mais finalement au bout du compte, ce qu’il veut c’est le rêve de tout hyper-libéral, à savoir une sorte d’anarchie consumériste dans lequel l’état a un rôle de protection à la rigueur, mais sans plus.
En illustration la couverture du livre de Robert Rochefort prise ici
Le citoyen-consommateur voit l’Etat comme un père fouettard abusif, qui le contraint à se modérer dans ses appétits matériels ou non quels qu’ils soient. Bref, le citoyen consumériste a des problèmes d’Œdipe avec l’état, qu’il n’a pas surmonté.
L’Etat qui intervient pour mettre enfin à des pratiques douteuses et contrevenant à l’intérêt commun est vu comme un ogre, vision encore plus étrange quand on l’entend énoncer par des personnes qui se targuent de lutter contre les intérêts financiers des puissants alors que finalement ils pensent de la même façon et ont la même vision du monde, à savoir une vision libérale-libertaire.
Ce que demande le citoyen-consumériste c’est de se conduire en adulescent irresponsable toute sa vie durant.
Les discours irresponsable sur la démocratie fleurissent sur internet mais aussi un peu partout ailleurs, le citoyen-consommateur ne se reconnait plus dans ce système qui ne prend pas assez en compte à son goût sa personne et ses désirs, ses aspirations, engendrant en plus, du moins en théorie, un souci du bien commun.
Le citoyen-consommateur est flatté dans ses bas instincts, flatté dans son égotisme, son narcissisme, il aime bien qu’on lui parle de lui et seulement de lui :
« Parlez moi de moi y’a que ça qui m’intéresse ».
Les scénaristes de « sitcoms » débiles vendant des espaces de pub, les pubeux eux-mêmes d’ailleurs, l’ont parfaitement compris.
Il faut laisser croire au citoyen-consommateur qu’il est formidable dans son travail, dans son couple, avec ses amis, malgré sa médiocrité, ses complexes et son inappétence par exemple à la littérature (je sais que j’emploie là un mot compliqué ami lecteur qui a souffert maintes réformes de l’enseignement des Lettres, mais c’est à dessein bien sûr dans une volonté éducative voire éducationnelle).
Le citoyen-consommateur ne veut plus aller faire l’effort de voter ou de s’engager politiquement, ce qui signifierait que pendant quelques courts instants au moins il se soucierait d’autre chose que de son nombril, il préfèrerait presque que l’on désigne les responsables politiques, comme on l’a fait en Italie, mais sur quelles bases, personne ne le dit et ceux qui désignent les responsables qui les désigneraient et sur quelles bases ?
Et quelle représentativité ?
Qu’ils soient dans « l’air du temps » ?
Qu’ils flattent le citoyen-consommateur dans le sens du poil, dans sa vanité et son égoïsme ?
La démocratie est certes un système très mauvais, mais c’est le moins mauvais, comme a dit Winston Churchill à moins que ce ne soit ma concierge.
Car il permet une représentation du peuple.
Evidemment, le problème depuis quelques décennies c’est la professionalisation des politiques qui sortent tous des mêmes grandes écoles, et des mêmes cercles de réflexion, sachant très bien qu’ils retrouveront après leur mandat un « pantouflage » quelconque dans une administration ou une autre.
D’où aussi peut-être l’intérêt à ne pas trop dénigrer les indemnités des parlementaires, elles ont leur importance quand celui-ci n’est pas du sérail car tout travail mérite salaire et particulièrement celui qui participe au bien commun.

CRITIQUABLES ?

2012-01-24T23:10:00+01:00

... ou le cri-qui-tue : que le grand cric croque le criant qui tique !
Fin au samedi 4 février 2012
[*][!!!] - [*>*]
      « Ah NON, alors ! Non, non et CENT FOIS NON ! »
      De mémoire de réalisateur de film ^[1], jamais n’avait-il observé autant d’effervescence au fond de la salle : qu’arrivait-il donc aux spectateurs ^[2] ? Quelle est cette rébellion qui couve ? Irait-elle jusqu’à le renvoyer, lui ^{[3, note 6]} ? Dans une moindre mesure, il ne va tout de même pas se prosterner ^[4] aux pieds des factieux : dans les deux cas, ce serait vraiment le monde à l’envers ^[5] ! Aussi commande-t-il instamment au projectionniste^[6] de suspendre la séance avant qu’il ne se fasse déborder par ce qu’il faut bien CONSTATER^{[7, note 133]}comme étant une vague de fond. Avant que celle-ci ne vire au tsunami, il lui fallait faire barrage : aller prendre la température –fiévreuse ^[4,Mc(3)], apparemment !- de ces disciples décidément fort indisciplinés ^[8]. On a beau être spectateur du fond de la salle : il y a néanmoins un minimum de savoir-vivre à respecter ^{[9, APR note 12]} sans enredéfinir le concept ^[10,⁶^][11,6]à tout bout de champ : surtout lorsque celui-là se décline sur un écran large !
« Mais enfin , mes enfants : que vous arrive-t-il aujourd’hui ?
- Aujourd’hui ? Nous ne vous le faisons pas dire ! Quel "aujourd’hui", d’abord ? Avec vous, nous ne savons même plus quel jour nous sommes…
- Mardi, non ?…
- Oui, bon : ça, c’est dans notre réel qui est là, pour tous ^{[12, AV note 41]}. Mais là n’est pas la question !
- Alors, quelle est-elle, votre question ? Vous n’allez tout de même me faire croire que vous n’avez pas eu votre part de méchants ^{[13, APR note 8]} !…
- Comme s’il s’agissait de cela… ou que de cela !…
- Alors, de quoi s’agit-il ?
- Il s’agit que vous n’arrêtez pas de nous balader, tout simplement. Un coup, nous sommes à Jérusalem. La scène suivante, on nous plonge à Capharnaüm (la bien nommée, en l’occurrence !). Entre les deux, on ne sait trop comment : vous nous expédiez à Rama ^[4], et…
- Allons bon : vous n’aimez plus la machine extraordinaire de l’oncle Bernhard ^{[14, note 52]} ? Elle vous fait mal au cœur ? C’est ça ?
- Ben non, c’est pas ça. Au contraire, ça c’est l’une de vos meilleures trouvailles.
- Alors ?…
- Alors, c’est bien gentil de votre part de nous offrir une telle quantité de méchants (à travers différentes époques) que nous ne savons plus où en donner de la tête, mais…
- Mais ?
- Mais justement ! Vos méchants, là : vous nous les avez fait défiler la dernière fois à l’écran sans beaucoup plus de détails ! Autant dire que votre film nous a produit l’effet d’une suite de bandes-annonces. Mais ce n’est pas tout…
- Oui ?…
- Eh bien, là où nous crions au scandale ^{[15, APR note 8]}, c’est que vous êtes en train ~~^[16]~~ de nous proposer manifestement un remake, alors même que l’original est resté inachevé. Et vous croyiez peut-être que vous alliez vous en tirer à si bon compte ^[17?] ? »
         AMessage de Benoît XVI pour la prochaine Journée des communications :

MESSAGE DU PAPE BENOÎT XVI
POUR LA 46ème JOURNÉE MONDIALE
DES COMMUNICATIONS SOCIALES

"Silence et Parole : chemin d’évangélisation"

[Dimanche 20 mai 2012]

Chers frères et sœurs,
A l’approche de la Journée Mondiale des Communications Sociales 2012, je désire partager avec vous quelques réflexions sur un aspect qui malgré son importance, est quelquefois négligé dans le processus humain de la communication. Il s’agit du rapport entre silence et parole dont l’importance doit être particulièrement soulignée aujourd’hui. Silence et parole sont deux moments de la communication qui doivent s'équilibrer, se succéder et se compléter pour parvenir à un dialogue authentique et à une profonde proximité entre les personnes. Lorsque parole et silence s'excluent mutuellement, la communication se détériore, soit parce qu’elle provoque un certain étourdissement, soit au contraire parce qu’elle crée un climat de froideur ; lorsque, en revanche, ils se complètent harmonieusement, la communication acquiert valeur et cohérence.
Le silence fait partie intégrante de la communication et sans lui aucune parole riche de sens ne peut exister. Dans le silence nous écoutons et nous nous connaissons mieux nous-mêmes ; dans le silence, la pensée naît et s’approfondit, nous comprenons avec une plus grande clarté ce que nous voulons dire ou ce que nous attendons de l'autre, nous choisissons comment nous exprimer. Se taire permet à l'autre personne de parler, de s’exprimer elle-même, et à nous de ne pas rester, sans une utile confrontation, seulement attachés à nos paroles ou à nos idées. Ainsi s’ouvre un espace d’écoute mutuelle et une relation humaine plus profonde devient possible. Dans le silence, par exemple, se saisissent les instants les plus authentiques de la communication entre ceux qui s'aiment : le geste, l'expression du visage, le corps comme signes qui révèlent la personne. Dans le silence, la joie, les préoccupations, la souffrance parlent et trouvent vraiment en lui une forme d'expression particulièrement intense. Le silence permet donc une communication bien plus exigeante, qui met en jeu la sensibilité et cette capacité d'écoute qui révèle souvent la mesure et la nature des liens. Là où les messages et l'information sont abondants, le silence devient essentiel pour discerner ce qui est important de ce qui est inutile ou accessoire. Une réflexion profonde nous aide à découvrir la relation existante entre des événements qui à première vue semblent indépendants les uns des autres, à évaluer, à analyser les messages ; et cela permet de partager des opinions pondérées et pertinentes, donnant vie à une connaissance authentique partagée. Il est donc nécessaire de créer une atmosphère propice, comme une sorte d'« écosystème » qui sache équilibrer silence, parole, images et sons.
Une grande partie de la dynamique actuelle de la communication est orientée par des questions en quête de réponses. Les moteurs de recherche et les réseaux sociaux sont le point de départ de la communication pour beaucoup de personnes qui cherchent des conseils, des suggestions, des informations, ou des réponses. De nos jours, internet devient toujours plus le lieu des questions et des réponses ; bien plus, l'homme contemporain est souvent bombardé de réponses à des questions qu’il ne s’est jamais posées et soumis à des besoins qu’il n'aurait pas ressentis. Le silence est précieux pour favoriser le nécessaire discernement parmi tant de sollicitations et tant de réponses que nous recevons, précisément pour reconnaître et focaliser les questions vraiment importantes. De toute façon, dans le monde complexe et varié de la communication, l'attention d’un grand nombre se concentre sur les questions ultimes de l'existence humaine : Qui suis-je ? Que puis-je savoir ? Que dois-je faire ? Que puis-je espérer ? Il est important d’accueillir les personnes qui formulent ces interrogations, en ouvrant la possibilité d’un dialogue profond, fait de parole, de confrontation, mais également d'invitation à la réflexion et au silence. Parfois, celui-ci peut être bien plus éloquent qu’une réponse hâtive et permettre à qui s’interroge de descendre au plus profond de lui-même et de s'ouvrir à ce chemin de réponse que Dieu a inscrit dans le cœur de l'homme.
Ce flux incessant de questions manifeste, au fond, l'inquiétude de l'être humain toujours à la recherche de vérités, petites ou grandes, qui donnent un sens et une espérance à l'existence. L'homme ne peut se contenter d'un simple et tolérant échange d’opinions sceptiques et d’expériences de vie : tous, nous sommes des chercheurs de vérité et partageons ce profond désir, spécialement à notre époque où « lorsque les personnes s'échangent des informations, déjà elles partagent d'elles-mêmes, leur vision du monde, leurs espoirs, leurs idéaux » (Message pour la Journée Mondiale des Communications Sociales 2011).
Il faut considérer avec intérêt les diverses formes de sites, d'applications et de réseaux sociaux qui peuvent aider l'homme d'aujourd'hui à vivre des moments de réflexion et d’interrogation authentique, mais qui peuvent aussi l’aider à trouver des espaces de silence, des occasions de prière, de méditation ou de partage de la Parole de Dieu. Dans la substance de brefs messages, souvent pas plus longs qu'un verset biblique, on peut exprimer des pensées profondes à condition que personne ne néglige le soin de cultiver sa propre intériorité. Il n'y a pas lieu de s'étonner que, dans les différentes traditions religieuses, la solitude et le silence soient des espaces privilégiés pour aider les personnes non seulement à se retrouver elles-mêmes mais aussi à retrouver la Vérité qui donne sens à toutes choses. Le Dieu de la révélation biblique parle également sans paroles : « Comme le montre la croix du Christ, Dieu parle aussi à travers son silence. Le silence de Dieu, l’expérience de l’éloignement du Tout-Puissant et du Père est une étape décisive du parcours terrestre du Fils de Dieu, Parole incarnée. (…) Le silence de Dieu prolonge ses paroles précédemment énoncées. Dans ces moments obscurs, il parle dans le mystère de son silence » (,Exhortation apostolique postsynodale, Verbum Domini, 30 septembre 2010, n. 21). Dans le silence de la Croix, l'éloquence de l'amour de Dieu vécu jusqu'au don suprême, parle. Après la mort du Christ, la terre demeure en silence et le Samedi Saint, lorsque « le Roi dort et le Dieu fait chair réveille ceux qui dorment depuis des siècles » (cf. Office des Lectures du Samedi Saint), résonne la voix de Dieu remplie d’amour pour l'humanité.
Si Dieu parle à l'homme aussi dans le silence, de même l'homme découvre dans le silence la possibilité de parler avec Dieu et de Dieu. « Nous avons besoin de ce silence qui devient contemplation et qui nous fait entrer dans le silence de Dieu pour arriver ainsi au point où naît la Parole, la Parole rédemptrice. » (Homélie du Pape Benoît XVI à la concélébration avec la Commission Théologique Internationale, Chapelle Redemptoris Mater, 6 octobre 2006). Pour parler de la grandeur de Dieu, notre langage se révèle toujours inadéquat et ainsi s’ouvre l'espace de la contemplation silencieuse. De cette contemplation naît dans toute sa force intérieure l'urgence de la mission, la nécessité impérieuse de communiquer ce que nous avons vu et entendu, pour que tous soient en communion avec Dieu (cf. 1Jn 1,3). La contemplation silencieuse nous immerge dans la source de l’Amour, qui nous conduit vers notre prochain, pour sentir sa douleur et lui offrir la lumière du Christ, son Message de vie, son don d’amour total qui sauve.
Dans la contemplation silencieuse se révèle ensuite, encore plus fortement, cette Parole Eternelle par laquelle le monde fut créé, et l’on comprend le dessein de salut que Dieu réalise à travers ses paroles et ses gestes dans toute l'histoire de l'humanité. Comme le rappelle le Concile Vatican II, la Révélation divine « se réalise par des actions et des paroles intrinsèquement liées entre elles, si bien que les œuvres, accomplies par Dieu dans l’histoire du salut, manifestent et corroborent la doctrine et les réalités signifiées par les paroles, et que les paroles de leur côté, proclament les œuvres et élucident le mystère qui y est contenu ». (Dei Verbum, n. 2). Et ce dessein de salut culmine dans la personne de Jésus de Nazareth, médiateur et plénitude de toute la Révélation. Il nous a fait connaître le vrai Visage de Dieu Père et par sa Croix et sa Résurrection, il nous a fait passer de l'esclavage du péché et de la mort à la liberté des enfants de Dieu. La question fondamentale sur le sens de l'homme trouve dans le Mystère du Christ la réponse capable d’apaiser l'inquiétude du cœur humain. C’est de ce Mystère que naît la mission de l'Église, et c’est ce Mystère qui pousse les chrétiens à se faire messagers d’espérance et de salut, témoins de cet amour qui promeut la dignité de l'homme et construit justice et paix.
Silence et parole. S'éduquer à la communication veut dire apprendre à écouter, à contempler, bien plus qu'à parler, et ceci est particulièrement important pour les acteurs de l’évangélisation : silence et parole sont les deux éléments essentiels et parties intégrantes de l’action de communiquer de l'Église, pour un renouveau de l’annonce du Christ dans le monde contemporain. À Marie, dont le silence « écoute et fait fleurir la Parole » (Prière pour l'Agora des Jeunes à Lorette, 1-2 septembre 2007), je confie toute l'œuvre d'évangélisation que l'Église accomplit à travers les moyens de communication sociale.

Du Vatican, le 24 janvier 2012, Fête de saint François de Sales

BENEDICTUS PP. XVI

Souvigny (Allier), 18-19 février : les Journées paysannes

2012-01-24T09:52:00+01:00

"L'agriculture paysanne écologiquement intensive (AEI)" :
Avec :
Mgr de Kérimel, évêque de Grenoble
P. Réjean, prieur de la Communauté St Jean de Souvigny
M. Archambeaud, tcs
P. Besse, maraîcher agrobiologiste
Y. Besson, docteur en études environnementales et professeur de philosophie
B. Noël, ingénieur agronome, animateur de Point Ferme (Belgique)
Un membre de la coopérative Terrena, praticien de l'AEI
Offices avec la Communauté St-Jean.

Lieu des conférences : MJC de Souvigny, route de Moulins (D 945).
Inscriptions et renseignements : h-b.de-montclos@wanadoo.fr

”...Celui qui fait la volonté de Dieu : celui-là est mon frère, ma soeur, ma mère”

2012-01-24T08:53:00+01:00

Marc 3, 31-35 - L'évangile d'aujourd'hui, auquel on ne pense pas assez :
<< Comme Jésus était dans une maison, sa mère et ses frères arrivent. Restant au dehors, ils le font demander. Beaucoup de gens étaient assis autour de lui ; et on lui dit : « Ta mère et tes frères sont là dehors, qui te cherchent. » Mais il leur répond : « Qui est ma mère ? Qui sont mes frères ? » Et parcourant du regard ceux qui étaient assis en cercle autour de lui, il dit : « Voici ma mère et mes frères. Celui qui fait la volonté de Dieu, celui-là est mon frère, ma soeur, ma mère. >>

Cet évangile est l'un de ceux que l'on commente le moins. Il est pourtant essentiel. Et il relativise le biologique... Comme dit saint Jérôme : « Ceux-là sont ma mère et mes frères qui chaque jour m'engendrent dans l'âme des croyants, et font les oeuvres de mon Père. Jésus n'a pas renié sa mère, mais fait passer ses apôtres avant sa parenté pour que nous aussi, lorsque nous avons à mettre en balance les affections, nous préférions l'esprit à la chair. »
Et l'exégète moderne : « A la famille constituée par les liens du sang et la proximité naturelle, Jésus substitue comme étant préférable celle des adorateurs de Dieu, des craignant-Dieu, de ceux qui font la volonté de son Père, c'est-à-dire de ceux qui le suivent et l'imitent, lui Jésus... La paternité qui vient de Dieu est première et fondatrice. Le Christ inaugure avec Dieu son père une filiation sans précédent : Mon père et moi nous sommes un ! (Jean 10,30). IL nous donne la clef qui nous fait pénétrer à sa suite dans le coeur même du Père, dans l'intimité de notre Créateur qui nous est plus intime que nous-mêmes. Que le Christ nous apprenne à regarder ceux qu'il a placés près de nous, dans cette perspective nouvelle, afin que l'amour que nous leur portons serve le plan que la miséricorde du Père a pour chacun d'eux. »
-

Rassemblement étudiant catholique : Rennes, 4-5 février

2012-01-23T12:51:00+01:00

http://www.eglise.catholique.fr/getFile.php?ID=19544

”À qui s'adresse Benoît XVI lorsqu'il parle d'immigration ?”

2012-01-22T13:44:00+01:00

"Le pape Benoît XVI a lancé à l'occasion de la Journée mondiale des migrants et des réfugiés, un fervent appel pour qu'ils soient accueillis partout dans le monde. Et si la doctrine sociale de l'Eglise se transformait en politique ?" Je réponds sur le site Atlantico :
http://www.atlantico.fr/decryptage/eglise-migrations-immigres-ne-sont-pas-numeros-qui-adresse-benoit-xvi-271631.html?page=0,0

-

Être catholique, c'est aussi changer de réflexes et d'opinions quand l'Eglise et l'Evangile le demandent

2012-01-22T10:55:00+01:00

Lecture de ce dimanche (Marc 1, 14-20).
"Aussitôt, laissant là leurs filets, ils le suivirent" :

Ayant lu ce texte, impossible de riposter à Caritas in Veritate (ou au Conseil pontifical Justice & Paix) que « l'évangile n'a rien à dire sur l'économie ». Même si un réflexe nous dictait cette fausse riposte...
Se désencombrer des réflexes, c'est justement ce que nous conseille l'évangile en nous indiquant la pauvreté intérieure. Comme dit l'exégète : « ce avec quoi il faut rompre, ce sont les attaches multiples qui nous empêchent d'être totalement au Christ ; ces filets dans lesquels nous sommes pris. »
Dans le même esprit, l'évangile conseille d'obéir à Dieu. De quoi s'agit-il ? Toujours de renoncer à nos réflexes mentaux. Explication du P. Marie-Dominique Philippe :
« Entrer dans l'intimité avec le Père exige de nous un grand dépassement, puisque dans l'obéissance on accepte de mourir à notre jugement propre... Pour bien comprendre cet esprit d'obéissance, il faut distinguer 'autorité' et 'pouvoir'. L'autorité est un service :on aide celui qui nous est soumis, dont nous sommes responsable. On l'aide, et on vit avec lui comme 'en cordée', pour pouvoir monter plus vite vers la volonté du Père, vers Jésus qui nous attend. Cette autorité-là nous aide à aller plus loin, à sortir de nos propres limites de nos petitesses... Dès qu'on obéit, on fait oeuvre commune avec celui qui exerce l'autorité sur nous. Et du fait même qu'on fait oeuvre commune avec lui, on a toute la grandeur de son regard : on n'est plus enfermé en soi et on a la vision même de Dieu sur nous. Mais évidemment, cela exige de mourir à nous-même, à notre jugement propre. C'est pour cela que l'obéissance chrétienne nous lie toujours à la Croix du Christ, et nous fait vivre un peu du même mystère que lui... »

LETTRE A L'ENFANT QUE JE N'AURAI JAMAIS.

2012-01-20T16:13:00+01:00

Mon enfant, La journée où tu trouveras que je suis devenu très vieux, essaie d'avoir de la patience envers moi et essaie de me comprendre… Si je me salis en mangeant… si j'ai de la difficulté à m'habiller… sois patient ! Souviens-toi des heures que j'ai passé à t'apprendre toutes sortes de choses quand tu étais petit… Si je répète la même chose des dizaines de fois, ne m'interrompt pas !

Écoute-moi ! Quand tu étais petit, tu voulais que je te lise la même histoire, soir après soir, jusqu'à ce que tu t'endormes. Et je l'ai fait ! Si je ne me lave plus aussi souvent sous la douche, ne me réprimande pas et ne me dis pas que c'est une honte.

Souviens-toi combien d'excuses, je devais inventer pour te faire prendre un bain quand tu étais petit… En voyant mon ignorance vis-à-vis des nouvelles technologies, ne te moque pas de moi, mais laisse-moi plutôt le temps de comprendre… Je t'ai appris tant de choses… bien manger… bien t'habiller… bien te présenter… comment confronter les problèmes de la vie… S'il m'arrive à l'occasion de manquer de mémoire ou de ne pas pouvoir suivre une conversation… laisse-moi le temps nécessaire de me souvenir… et si je n'y parviens pas, ne deviens pas nerveux et arrogant… car le plus important pour moi, c'est d'être avec toi et de pouvoir te parler ! Si je refuse de manger, ne me force pas ! Je sais très bien quand j'ai faim et quand je n'ai pas faim.

Quand mes pauvres jambes ne me permettront plus de me déplacer comme avant… Aide-moi de la même manière que je tenais tes mains pour t'apprendre à faire tes premiers pas. Et quand un jour, je te dirai que je ne veux plus vivre… que je veux mourir… ne te fâche pas… car un jour tu comprendras aussi à ton tour ! Essaie de comprendre qu'à un certain âge, on ne vit plus vraiment ! On survit simplement ! Un jour, tu comprendras que malgré toutes mes erreurs, j'ai toujours voulu ce qui était le mieux pour toi et que je préparais le terrain pour quand tu serais grand… Tu ne dois pas te sentir triste, malheureux ou incompétent (e) face à ma vieillesse et à mon état. Tu dois rester près de moi, essayer de comprendre ce que je vis, faire de ton mieux comme je l'ai fait à ta naissance… Aide-moi à marcher… aide-moi à terminer ma vie avec amour et dignité… La seule façon qui me reste pour t'en remercier, c'est un sourire et beaucoup d'amour pour toi… Je t'aime……

Je me sens si seul ce soir de ne pas t'avoir à mes côtés pour te dire ces mots que je viens d'inventer. Tu sais, je ne referai jamais ce destin qui me fait vivre sans toi. Les tourbillons de la vie n'ont pas permis que je te connaisse. Mais, j'ai construit d'autres existences dans lesquelles ; j'entrevois les reflets de mon visage d'autrefois. Toi, que je n'aurai jamais. Je t'en prie garde cette lettre sur ton cœur. Elle servira certainement à tes parents vieillissants ou à d'autres personnes qui passent leur chemin. Adieu, mon enfant. Je n'ai fait que rêver quelques instants. Pardonne-moi de t'avoir dérangé dans ton profond sommeil.

       Bruno LEROY.

18>25 janvier : semailles de l’HUNité entre les… les ?

2012-01-18T22:41:00+01:00

~~(*)[*][*][*][*][*][*]~~ - [>24][>30][*]
...Ouiiiiiiiiii, c'est bien cela : entre les lapins !
- les petits et les gros, les gentils et les méchants, les vrais et ceux en peluche,
les crus et les cuits, les pleins et les vides, les propres et les sales, les bas et les hauts,
les coloriables (car la couleur l'a peint) et les sautables, les absents et les bricoleurs :
tous pour l'unité sacrée... contre [(3)] le grand méchant loup.
Voyez ce qu'ils sèment ! [*]

Nouveau livre de l'archevêque de Paris : la véritable vision (sociale, économique et politique) de l'Eglise catholique

2012-01-18T12:21:00+01:00

Quelle société voulons-nous ? (Pocket)
"On ne peut plus faire reposer notre système collectif sur des promesses de croissance permanente. On ne peut plus imaginer de préserver notre niveau de consommation en oubliant le reste de l'univers" :

Le cardinal André Vingt-Trois a publié de nombreux livres. Au seuil d'une campagne présidentielle, celui-ci répond à plusieurs questions : « L'Eglise a-t-elle quelque chose à dire sur les programmes qui seront présentés ? Doit-elle s'exprimer ? Peut-elle le faire sans briser le pacte laïc qui caractérise notre société française ? »
Ce livre intéressera tout le monde, car : a) ce que dit l'Eglise répond aux soucis de tout le monde ; b) ce qu'elle dit est tout à fait autre chose qu'une partie de ce qui circule sur la Toile sous pavillon catholique – souvent usurpé. Je conseille à tous de se procurer ce petit livre, qui contient, bien entendu, les positions de l'Eglise sur des questions comme celle de la bioéthique et de la défense de la vie. Mais pas seulement ! Acte officiel du président des évêques français, il ne s'en tient pas à parler des effets. Il remonte aux causes. Il met en perspective toutes les questions de société sans se focaliser seulement sur certaines d'entre elles. Et il aborde la question essentielle : l'origine, culturelle et économique, de la crise dans tous les domaines.
Voici quelques aperçus.
L'Eglise catholique, explique le cardinal, n'envisage la question politique que sous l'angle du bien commun :
« Cette perception du bien commun et d'une solidarité entre les membres d'une nation dépasse de beaucoup la mission régalienne de redistribution financière. Elle se nourrit d'une capacité commune à se reconnaître solidaires, dans une nation, dans l'ensemble européen, et même à l'échelle de la planète en ce temps de la mondialisation et du souci écologique. »
On sait que les devoirs sociaux (politiques, économiques) du chrétien ne doivent pas être confondus avec des fantasmes, futuristes ou passéistes... À ce sujet, le cardinal explique :
« 1. Il n'y a jamais eu d'âge d'or. Bien sûr, vos grands-mères et peut-être encore vos mères ou vos pères vous racontent que, dans leur jeunesse, tout allait beaucoup mieux, que tout le monde était chrétien, que tous allaient à la messe le dimanche, le sourire aux lèvres et le missel sous le bras. Mais nous savons bien que la réalité était moins idéale. L'étrangeté du Christ et celle de l'Evangile n'ont jamais été absorbées par aucune société ni aucune culture.
2. Il n'y a jamais eu de coïncidence complète entre la foi chrétienne et un système social ou politique. Il ne suffit pas de dire que le Royaume de Dieu n'est pas de ce monde. Il faut encore comprendre qu'aucun royaume de ce monde ne peut être le Royaume de Dieu.[...]
6. La situation des chrétiens dans un monde professionnel dominé par les impératifs économiques est inévitablement une situation d'instabilité à surmonter. Quand je parle d'instabilité, je ne pense pas d'abord à celle de l'emploi, dont tout le monde sait qu'elle existe, mais à un décalage par rapport à tous les objectifs de rentabilité, par rapport à une adhésion sans faille à ces objectifs, par rapport au renoncement aux autres dimensions de la vie qui sont plus ou moins implicitement nécessaires si la réussite dans une carrière prime tous les autres projets. Le chrétien sait de source sûre que la réussite professionnelle n'est pas le critère du bonheur. »
Et le cardinal pose « la question culturelle fondamentale, même si beaucoup feignent de ne pas la voir et de passer outre » :
« ...comment faire évoluer notre système économique et social pour qu'il ne repose plus sur le seul dynamisme de la consommation dont les spirales n'ont été que trop dommageables ? On ne peut plus faire reposer notre système collectif sur des promesses de croissance permanente. On ne peut plus imaginer de préserver notre niveau de consommation en oubliant le reste de l'univers. Les récents débats des Nations-Unies ne peuvent pas rester une simple déclaration d'intentions généreuses. Ils doivent passer de plus en plus dans les décisions et les applications. »
Il ajoute, citant les assemblées épiscopales des dernières années :
« Le moment vient où nous devrons prendre en compte les limites des richesses à partager. Comment pouvons-nous aider nos contemporains à intégrer dans leurs attentes le fait que notre planète n'est pas un réservoir indéfini de consommation possible ? Ce qui est en cause, c'est la logique même de notre fonctionnement économique, dont le dynamisme repose sur l'expansion indéfinie des revenus et de la consommation. […] Beaucoup de nos contemporains commencent à comprendre qu'une société plus juste et plus respectueuse de son environnement est nécessaire. Ils comprennent aussi que l'usage plus raisonnable des biens de ce monde appelle à une révision courageuse de nos modes de vie. Il ne s'agit plus seulement de militer pour des thèses vaguement écologistes. Le moment est venu de réfléchir et de décider comment réduire la consommation toujours croissante au détriment de pays moins développés qui subissent les dommages de la nature... »
En novembre 2010, à Lourdes, le cardinal pressentait l'éclosion internationale du phénomène des « « indignés » : « ...il n'est donc pas vraiment étonnant que ce sentiment d'injustice, cette inquiétude pour l'avenir et l'anxiété des jeunes nourrissent des expressions de tension collective et parfois de violence. Une société démocratique suppose un pacte de confiance entre les partenaires, y compris quand ils divergent sur les solutions politiques à mettre en oeuvre. »
Un livre à lire d'urgence, pour aider autour de nous à se faire une idée exacte de la pensée catholique.

Cardinal André Vingt-Trois, archevêque de Paris : Quelle société voulons-nous ? (Pocket, 2012).

UNE PAROLE DE VIE QUOTIDIENNE.

2012-01-17T20:28:29+01:00

Pour vous aider à Méditer ou prier une phrase des Évangiles et nourrir ainsi votre spiritualité.

« C'est (pas toujours) que du bonheur » : les français et leur télé

2012-01-17T11:09:00+01:00

Aussi sur Agoravox
Les français et leur télévision : C'est une relation de haine/amour qui dure. Les français ont toujours râlé, ronchonné, à cause de ce que l'étrange lucarne leur fait voir. Les courriers de téléspectateurs mécontents ou obséquieux ont afflué vers les chaînes de télévision depuis la création de la télévision en France, pour raisons diverses et variées, généralement les épistoliers étaient modestes et ne signaient pas leur missive surtout quand celle-ci était haineuse ou injurieuse, la délation épistolaire est semble-t-il un des sports national parmi les plus pratiqués depuis les années 1940 dans notre beau pays.
image tirée de l'affiche du film "Poltergeist" ci-dessous prise ici
Bien sûr, plutôt que de se plaindre de la télévision, et de se mettre en colère à cause de ce que l'on y voit, il y avait une solution très simple consistant à tourner le bouton, éteindre son récepteur, et prendre un livre, s'amuser avec ses enfants, s'occuper d'eux plutôt que de les confier à la « nourrice cathodique », qui est la plus prospère des nourrices en France;
Maintenant, il y a même des émissions de télévision qui parlent de la télévision et qui prétendent donner la parole aux téléspectateurs dans une mise en abyme et en abîmes (de vacuité) du système spectaculaire et marchand français.
Quand on fait un sondage en France sur ce que les français regardent à la télévision, la plupart affirment sans scrupules trouver que Arte et les chaînes culturelles en général sont les plus intéressantes. Bien sûr, il suffit de comparer ces pourcentages avec les taux d'audience moyens de la chaîne franco-allemande, au même niveau que la mire, pour comprendre que les sondés sont toujours un rien hypocrites, sauf quand le sondage est virtuel et le sondé anonyme.
Même dans ce cas, le sondé fait des reproches manquant de franchise quant à ce qu'il regarde, voir la question 10 de ce sondage très intéressant, et effrayant quand on voit le nombre d'heures passées devant la télévision en France.
Car les chaînes les plus regardées sont celles qui pratiquent le plus de racolage : séries américaines violentes, sordides et trash séries françaises dégoulinantes de bons sentiments, et du consensus gentillet et vaguement humanitariste de l'époque (« tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil » dans le petit monde du consumérisme), magasines de reportages flattant la confrérie des « serreurs de fesses affolés » dans leurs peurs (le serreur de fesses effarés laissera le pauvre type ou la pauvre fille qu'il voit se faire agresser dans la rue se faire agresser, mais cela ne l'empêche pas de râler ensuite devant son écran, ce qui lui évite de se poser des questions sur sa propre lâcheté), ou leur voyeurisme sordide avec alibi moral (on prétend dénoncer la prostitution pour mieux se rincer l'œil), ou le commérage confondu avec journalisme, n'importe quel imbécile pouvant espérer son quart d'heure de célébrité, même si complètement banal.

Les moyens techniques modernes ont permis au commérage de s'étendre encore un peu plus rapidement qu'avant, il n'y a plus besoin de concierges, réputées ragoteuses, puisque tout un chacun « grâce » son ordinateur ou son « smartphone » peut le devenir et propager des bruits qui courent de plus en plus vite sur tel ou tel sans que personne, la plupart du temps, ne songe à vérifier ces bruits de couloir nauséabond ou de corridor puant.
Cela n'a guère changé depuis Desproges qui en disait ceci dans « les Chroniques de la Haine ordinaire » :
« Elle est sale, elle est glauque et grise, insidieuse et sournoise, d'autant plus meurtrière qu'elle est impalpable.
On ne peut pas l'étrangler.
Elle glisse entre les doigts comme la muqueuse immonde autour de l'anguille morte. Elle sent. Elle pue. Elle souille. C'est la rumeur. Répondez-moi franchement: Est-ce que, oui ou non, j'ai l'air contagieux ? »
Les français affirment, en privé, au travail, sur Internet, détester les « zoos humains » modernes appelés à tort « téléréalité » mais ces émissions sont parmi les plus regardées, le spectateur s'esbaudissant maintenant de sa propre médiocrité, de sa banalité et des platitudes que les participants de ces shows sortent au kilomètre, des platitudes souvent entrés dans le langage courant comme « C'est clair » au moment du premier « Loft story », ou « c'est que du bonheur » ou les superlatifs utilisés n'importe comment, tout devenant « trop » depuis « Star Academy » ou une « aventure » (à lire à ce lien ce sondage qui fait le lien entre les taux d'audience et l'opinion des sondés sur la télé réalité).
Quant aux émissions culturelles, elles sont de toutes façons biaisée et tout comme la télé réalité elles réduisent les individus à l'archétype, privilégiant le « bon client » au détriment de la qualité d'intervention, du style ou du fond (surtout pas de fond !..), « Marianne » dans un article de son numéro d'il y a quinze jours décrivait par le menu le cas des émissions littéraires dans lesquelles le livre de l'invité compte beaucoup moins que le sujet qu'il aborde, ses obsessions médiatiques, son personnage, celui qu'il sert au public.
image tirée de "Vidéodrome" de David Cronenberg prise ici
Le « bon client » est un emmerdeur qui fait le buzz en assurant le spectacle, qui engueule le public (qui le hue alors, ce qui fait partie du jeu) ou le caresse dans le sens du poil (et là le public fait « wo oh oh-oh »). Il y a ainsi des « bons clients » quasiment professionnels, le public se fiche complètement au fond du livre qu'ils ont écrit, le public l'achètera, et encore ce n'est pas toujours vrai, du film qu'ils ont tourné, que le public ira voir ou pas.
C'est comme un casting, et c'est encore mieux si le « bon client » est télé-hygiénique ou qu'au moins il a « une gueule » bien reconnaissable. Chacun a son emploi : la pauvre petite fille riche et névrosée, fille à PapaMaman le plus souvent, qui l'ont pistonné pour trouver qui un éditeur, ou pour qu'elle se fasse inviter un peu partout, qui écrit un livre sur son Œdipe mal vécu ou ses problèmes graves de mondaine trop gâtée, le « réac » de service, un « must » en ce moment, il va de pair avec l'anticapitaliste « indigné » de service, qui est le « réac » de gauche en somme, le « spécialiste en tout » que l'on interroge aussi bien sur la culture des poireaux en Basse-Bretagne que sur le dernier livre de BHL, le philosophe « discount ».
Il n'y a qu'une conclusion logique, il ne s'agit pas de ne pas regarder du tout la télévision mais d'apprendre à sélectionner et devenir un spectateur enfin actif, et non une « patate de canapé », de se remettre pourquoi pas à lire...

Poitiers : la nomination de Mgr Wintzer par le pape ”déçoit”... les ultra-papistes

2012-01-16T00:06:00+01:00

...qui savent (mieux que Joseph Ratzinger)
   ce qui est ratzingérien ou pas :

Décision de Benoît XVI : Mgr Pascal Wintzer, 52 ans, devient l'archevêque de Poitiers. Cette nomination est commentée avec aigreur par des sites bruyamment papistes. Mgr Wintzer, écrivent-ils, avait « représenté un réel espoir pour les prêtres "ratzinguériens" (sic) assez nombreux de ce diocèse » ; « espoir vite tempéré, puis relativement déçu », grincent-ils.
Ainsi ces sites se permettent d'être « déçus » par une décision du pape Ratzinger, décision qu'ils jugent peu « ratzinguérienne » (sic) ¹ ! C'est bouffon.
Les attaquants ajoutent : « Parmi les noms de prélats ratzinguériens, plusieurs circulaient avec insistance et faisaient rêver d’un "signe fort" donné par le Saint-Siège à la France. » Et voilà que le pape Ratzinger nomme quelqu'un d'autre ! Le rêve devient cauchemar.
Qu'est-ce qui permet à ces messieurs de juger un archevêque insuffisamment « ratzinguérien » ? Trois choses, plus une quatrième :
1.   auxiliaire à Poitiers du sulfureux Mgr Rouet pendant trois ans, Mgr Wintzer n'a pas livré bataille ouverte contre celui-ci. Mgr Wintzer est donc un pauvre type, semblent dire ceux qui l'attaquent aujourd'hui. Mais si Mgr Wintzer avait reçu des directives précises du pape sur ce qu'il fallait faire (ou non) à Poitiers, diocèse devenu difficile ? Eh bien, aurait dit mon vieux maître Frossard, « les censeurs de Mgr Wintzer sont des gens qui font la volonté du pape, que le pape le veuille ou non.» Face à cet archevêque nommé par le pape Ratzinger, ils tentent de faire exister un parti qu'ils nomment « ratzingérien ». Ce parti, disent-ils, est composé de prêtres. Doutons-en fortement. Il ne s'agit en réalité que d'eux-mêmes, laïcs pseudo-journalistes et vrais provocateurs, qui cherchent à créer un malaise entre le nouvel archevêque et son presbyterium ; démarche carrément révoltante de la part de super-cathos affichés ! Avis à ceux qui excuseraient encore ce clan : qu'ils y réfléchissent.
2. Deuxième « preuve » de non-ratzingérisme : le communiqué de Mgr Wintzer du 27 septembre 2011 « dans lequel il rappelait l’engagement conciliaire irréversible du diocèse ». (Ces messieurs croient que Benoît XVI n'est pas « conciliaire » ! D'où leur stupeur à peu près chaque fois qu'il nomme un évêque, forcément loyal envers le deuxième concile oecuménique du Vatican. On savait que ces messieurs n'avaient pas lu Vatican II² ; on voit aujourd'hui qu'ils n'ont pas lu Benoît XVI ³, sauf les morceaux choisis qu'infusent les blogs du parti.)
3. Troisième « preuve » de non-ratzingérisme : Mgr Wintzer, disent-ils, a travaillé dans le même sens que « la majorité des évêques » à l'assemblée de Lourdes. (Oh que c'était vilain de sa part ! En effet ces messieurs voient l'Eglise comme un affrontement de partis. Ils passent leur temps à trier les prélats en « bons » et « mauvais »: c'est le procédé dialectique de Golias, fonctionnant en sens inverse.)⁴
Et voici la quatrième « preuve ». On sait que Mgr Wintzer (qui s'occupe de l'observatoire foi et culture de la CEF) avait établi pour l'assemblée de Lourdes une note sur la pièce de Castellucci et les relations entre les catholiques et la culture contemporaine⁵. C'était une réflexion intelligente, qui n'allait donc pas dans le sens des paradeurs énervés. Ceux-ci ont déclaré la guerre à l'imminent archevêque de Poitiers... Une guerre évidemment intestine, oblique, selon les méthodes mises au point avant 1914 par la Sapinière de Mgr Benigni, pionnier du mafiotage intégriste. Méthodes devenues indissociables de ces milieux tant elles correspondent à un certain côté sado-maso.
Moralité : ces réactions à l'encontre de Mgr Wintzer ne doivent pas surprendre, venant d'où elles viennent. Les ultras n'ont pas le sentire cum Ecclesia. Leur réflexe n'est pas de recevoir les décisions de l'Eglise, mais de les passer au filtre de leurs préjugés. Mettre en ligne des kilomètres de littérature pieuse (entrecoupée de fines tranches d'extrémisme politique) peut tromper le lecteur pressé, mais ça ne résiste pas à l'examen. Parler de l'assemblée épiscopale de Lourdes comme si c'était l'Assemblée nationale (et en prenant parti), c'est avouer ce que l'on est. Prétendre donner des leçons de ratzingérisme à Joseph Ratzinger, voire des leçons d'Eglise à... l'Eglise, c'est imiter la grenouille de la fable – dont on sait comment elle finit.
Et ça n'a rien à voir avec la mission des laïcs. Benoît XVI et toute l'Eglise attendent que nous nous chargions de l'humble témoignage évangélique : « Aller de maison en maison, se présenter sur le pas de chaque porte », comme disait saint Jean Chrysostome. Ou l'office de ce matin : "Comment chanter Ta grâce / Comment chanter pour Toi, Père / Si nos coeurs ne veulent battre / De l'espoir du Corps entier ?"

_________
1. Une décision à laquelle a coopéré activement le nonce... dont les ultras prétendaient (chose ridicule quand on connaît Rome) qu'ils l'avaient "en main" ! Aujourd'hui ils geignent sur son comportement. Ce qui est dur quand on planait, c'est la descente.
2. Sur ce sujet, leur religion est restée fixée à ce qu'en disait le pauvre Mgr Marcel Lefebvre.... (le Marcel Lefebvre de la fin, bien entendu : pas celui des années 1960 qui avait voté presque tous les textes conciliaires). On sait combien discuté est le bilan de Mgr Rouet, longtemps évêque de Poitiers, mais dont l'ecclésiologie avait fini par s'éloigner du catholicisme. Or l'attitude de Mgr Rouet, qui consternait ses frères évêques, était ce que les dadais appellent « être conciliaire ». Car ils sont persuadés que les textes du concile sont « protestants » (dans le meilleur des cas). Ceci donne la mesure de leurs connaissances.
3. Ils se méfient de plus en plus, généralement sans le dire (mais parfois ouvertement sur Radio-Courtoisie), d'un homme qui parle de "gouvernement mondial". Et si le pape appartenait en réalité à la Synarchie ?
4. À ceci près que les positions de Golias, indéfendables en religion, sont parfois bonnes en économie et en écologie. Domaines dans lesquels les ultras sont risibles.
5. http://plunkett.hautetfort.com/archive/2011/11/16/sur-la-piece-de-castellucci-la-note-aux-eveques-de-mgr-pasca.html#more

Evêques de France : les commissions et les conseils

2012-01-11T10:38:00+01:00

Leur composition :

Liturgie et pastorale sacramentelle :
Président : Mgr Bernard-Nicolas Aubertin (Tours)
Membres : Mgr Christophe Dufour (Aix-en-Provence et Arles)
Mgr Jacques Habert (Séez)
Mgr Guy de Kerimel (Grenoble-Vienne)
Mgr Jean Legrez (Albi)
Mgr Jacques Perrier (Tarbes et Lourdes)
Secrétaire : Mgr Bernard Dubasque

Catéchèse et catéchuménat :
Président : Mgr Pierre d’Ornellas (Rennes, Dol et Saint-Malo)
Membres : Mgr Emmanuel Delmas (Angers)
Mgr Hervé Gaschignard (Aux. Toulouse)
Mgr Patrick Le Gal (Aux. Lyon)
Mgr André Marceau (Perpignan)
Mgr Benoît Rivière (Autun, Chalon et Mâcon)
Secrétaire : Mgr Bernard Dubasque

Ministres ordonnés et laïcs en mission ecclésiale :
Président : Mgr Jean-Luc Bouilleret (Amiens)
Membres : Mgr Marc Aillet (Bayonne, Lescar et Oloron)
Mgr François Blondel (Viviers)
Mgr Thierry Scherrer (Laval)
Mgr Norbert Turini (Cahors)
Secrétaire : P. Olivier Ribadeau Dumas

Vie consacrée :
Président : Mgr Jean-Louis Papin (Nancy et Toul)
Membres : Mgr Henri Brincard (Le Puy-en-Velay)
Mgr Jean-Pierre Cattenoz (Avignon)
Mgr Gilbert Louis (Châlons-en-Champagne)
Mgr Pascal Roland (Moulins)
Secrétaire : P. Olivier Ribadeau Dumas

Mission universelle de l’Église :
Président : Mgr François Garnier (Cambrai)
Invité permanent : Cardinal Philippe Barbarin (Lyon)
Membres : Mgr Raymond Centène (Vannes) / Pastorale des gens du voyage(*)
Mgr Renauld de Dinechin (Aux. Paris) / Pastorale des migrants(*)
Mgr Laurent Dognin (Aux. Bordeaux) / Pastorale des migrants(*)
Mgr Thierry Jordan (Reims)
Mgr Jean-Yves Riocreux (Pontoise)
Mgr Marc Stenger (Troyes)
Secrétaire : P. Gildas Kerhuel

Mission de France :
Président : Mgr Yves Patenôtre (Sens et Auxerre ; Prélat de la Mission de France)
Membres : Mgr Gérard Coliche (Aux. Lille)
Mgr Gérard Daucourt (Nanterre)
Mgr François Maupu (Verdun)
Secrétaire : P. Olivier Ribadeau Dumas

Commission épiscopale financière :
Président : Mgr Pascal Delannoy (Saint-Denis)
Membres : Mgr Jean-Paul Mathieu (Saint-Dié)
Mgr Louis Sankalé (Nice)
Secrétaire : M. Jean-Michel Coulot

Questions canoniques :
Président: Mgr Roland Minnerath (Dijon)
Membres : Mgr Pierre Raffin (Metz)
Mgr Robert Wattebled (Nîmes, Uzès et Alès)
Secrétaire : M. Jean-Michel Coulot

Famille et société :
Président : Mgr Jean-Luc Brunin (Le Havre)
Membres : Mgr Yves Boivineau (Annecy) / Justice et Paix France(*)
Mgr Gérard Coliche (Aux. Lille)
Mgr François Jacolin (Mende)
Mgr Dominique Lebrun (Saint-Étienne)
Mgr Armand Maillard (Bourges)
Secrétaire : P. Gildas Kerhuel

Délégué de la CEF à la COMECE :
Mgr Christian Kratz (Aux. Strasbourg)

Mouvements et associations de fidèles :
Président : Mgr Michel Pansard (Chartres)
Membres : Mgr Nicolas Brouwet (Aux. Nanterre)
Mgr Alain Castet (Luçon)
Mgr Bernard Charrier (Tulle) / Renouveau(*)
Mgr André Lacrampe (Besançon)
sur Agoravox
Plusieurs dimanches, dans plusieurs messes de paroisses, on a pu entendre comme intention de prières parmi d'autres plus anodines comme à l'accoutumée :
image prise ici
« Prions pour Mohamed Bouazizi, pour que son sacrifice ne soit pas vain ». On constatera le manque de recul, le jeune homme qui s'est immolé par le feu ne l'a pas forcément fait par réel esprit de sacrifice politique ou idéologique, de plus c'est un suicide, depuis quand le suicide est-il un acte de charité en somme ?
La mort de Mohamed Bouazizi c'est un peu comme celle du Chevalier de la Barre, les causes de la mort violente de ces deux hommes, bien souvent fort différentes de celles retenues par la mythologie politique, sont généralement plus prosaïques et moins glorieuses.
L'histoire qui est faite par les vainqueurs et qui leur permet le plus souvent d'asseoir et justifier leur pouvoir, ainsi la bourgeoisie après 1789, ainsi les islamistes et les salafistes après les élections dans les pays ayant connu le « printemps arabe », retient ce qui convient aux nouveaux dirigeants généralement, que leurs partisans soient de l'intérieur ou de l'extérieur de leurs pays.
Dans le cas du Chevalier de la Barre, une affaire fondatrice de la gauche française, tout comme l'Affaire Dreyfus, ce n'est pas exactement du fait qu'il n'ait pas soulevé son chapeau lors du procession religieuse qui fut la cause de son exécution, mais deux facteurs :
Le chevalier avait couché avec la femme d'un de ses juges, qui l'apprenant, chargea l'accusé autant qu'il put, se vengeant d'être cocu, et c'était l'époque où les parlements qui avaient bloqués de nombreuses réformes cherchaient à faire du zèle pour se faire bien voir du pouvoir et surtout conserver leurs charges et les avantages afférents.
Ce n'est pas qu'en tant que croyant l'on ne doive pas prier pour Mohamed Bouazizi, mais il est dommage que par ailleurs, il n'y ait aucune allusion, aucun mot pour évoquer les chrétiens, catholiques ou non d'ailleurs, persécutés un peu partout dans le monde parce qu'ils sont chrétiens, massacrés même, comme au Nigéria en ce moment, surtout de la part des autres chrétiens.
Je ne parle même pas du sort des chrétiens palestiniens qui subissent la double peine : Pris pour des traîtres potentiels par les dirigeants du Hamas et une part croissante de la population du fait de leur statut minoritaire, et aussi du fait de la participation d'un grand nombre à la création, ils sont de plus considérés comme des terroristes possibles par les israéliens.
Ils ont en plus à subir, cerise sur le gâteau, l'ignorance de 99% des pèlerins se rendant en « Terre Sainte » quant à leurs rites, leur histoire, leurs traditions, leurs souffrances aussi qui ne soupçonnent même pas l'existence de ces chrétiens à Jérusalem, Bethléem ou Nazareth, pour eux les arabes étant tous musulmans. Je me souviens de ces membres de communautés dites nouvelles ne faisant même pas l'effort d'apprendre ne serait-ce que quelques mots d'arabe alors que vivant côté palestinien.
J'évoquerai également le cas des chrétiens d'Irak ou des coptes, qui ont fêté un Noël sous tension, mais plutôt que d'attaques contre les chrétiens égyptiens, l'on préfère mentionner des affrontements inter-communautaires ou inter-religieux. Il n'y a pas qu'au Proche et au Moyen Orient, cela a lieu aussi en Indonésie il y a quelques années ou au Vietnam, ou encore au Darfour où animistes et chrétiens ont été massacrés car chrétiens ou animistes.
C'est plus plus confortable et moins risqué de ne pas en parler, de laisser ces évènements sous le boisseau. Et c'est quand même étrange ces indignations très sélectives qui évoquent avec raison, certes, certains évènements tragiques mais ne s'intéressent jamais à ces autres faits tout aussi tragiques.
L'exil des chrétiens palestiniens que cela entraine sert d'ailleurs les intérêts des nationalistes israéliens les plus sionistes, les plus religieux, d'abord et avant tout, tout comme la radicalisation des dirigeants palestiniens. Cela permet de les montrer comme fanatiques pour mieux leur faire la guerre.
En Occident, la plupart des anti-sionistes ne voyant pas plus loin que le bout de leur nez ne font finalement que justifier le pan-sionisme plutôt que le combattre.
Aimer son prochain comme soi-même, ce n'est pas difficile quand le prochain est loin et qu'on le connaît peu, mais cela commence par aimer celui qui est le plus proche, ce qui est parfois le plus difficile certes.
Un chrétien du Nigeria, un chrétien du Proche ou du Moyen Orient ou d'ailleurs, catholique ou pas, est un frère, une sœur, dans la foi pour les croyants occidentaux, Pourtant, c'est surtout leur silence qui domine, un silence tout en indifférence qui fait plus que friser l'indécence, et ce depuis longtemps en France, excepté l'Oeuvre d'Orient, qui reste trop méconnue, ou l'A.E.D (Aide à l'Église en Détresse).
Soyons bien clair, il ne s'agit pas de prendre forcément une position victimaire mais simplement que l'on reconnaisse, au moins chez les chrétiens occidentaux, le sort funeste que connaisse en ce moment les chrétiens d'Orient et d'ailleurs.
image d'une religieuse palestinienne prise ici
Que le reste de la société y soit indifférent voire s'en réjouisse comme d'un retour de bâton mérité pour les chrétiens, c'est malheureusement presque logique, c'est dû généralement à un mélange de haine antichrétienne, ces empêcheurs de jouir de la consommation des choses et des personnes en rond, de lâcheté aussi, par peur de devoir répondre de la défense que l'on prendrait des chrétiens, par angélisme, et par la crainte de « stigmatiser » selon le terme paradoxalement religieux employé pour en parler, des personnes de même confession que les massacreurs dans les pays poursuivant les chrétiens de leur vindicte.
Il y a aussi cette attitude consistant à voir dans toute critique de l'Islam et des comportements de certains de ses croyants des relents de colonialisme, comme si considérant les musulmans seulement sous l'angle angélique, comme si n'étant pas vraiment humains donc, il n'était pas capable des mêmes travers que tous les autres êtres humains et ce quelle que soit leur origine, leur foi, ou leur incroyance.
image du Saint Sépulcre prise ici
Enfin, ce n'est pas exactement que dans nos sociétés, les chrétiens connaissent une persécution violente et brutale, marquée par la coercition, mais il en existe une beaucoup plus insidieuse, jouant principalement sur la dérision facile envers la foi chrétienne.
Ce n'est même pas le blasphème qui est à remettre en cause, souvent c'est finalement un signe de foi car celui qui est indifférent à la religion n'a nul besoin de blasphémer, puisqu'il s'en fiche.
Se dire chrétien dans notre société, à plus forte raison catholique, suscite surtout la risée, la moquerie, la méfiance, le tout n'étant pas affirmé de face, mais cela suffit pour perdre des amitiés et relations, voire même des pistes professionnelles.
Pour moi, défendre ces chrétiens, les évoquer, tenter de provoquer une prise de conscience quant à leur sort, c'est aussi les remercier de l'accueil reçu en particulier gràce à eux à Jérusalem, Ramallah, Jénine, Naplouse et dans le petit village de Zababdeh, un accueil qui n'a pas besoin de grandes déclarations d'intention comme trop souvent en France, pour les remercier de leur joie, de leur ferveur sans ostentation pénible.

Ceux qui tournent le dos à Mgr Toso

2012-01-10T09:51:00+01:00

...pour applaudir M. Orban :

Quand on lit l' « explication de texte » de Mgr Toso sur la Note du Conseil pontifical Justice et Paix (notes d'hier), aucun doute n'est permis : l'Eglise catholique considère l'humanité comme une « famille de nations ». La catastrophe déchaînée par le capitalisme tardif étant mondiale, les contre-mesures doivent être (en grande partie) mondiales ; les gouvernements doivent donc prendre en considération le bien commun international, qui est autre chose que l'accumulation contradictoire des intérêts nationaux.
A plus forte raison, les gouvernements doivent s'interdire le recours au vieil expédient : la démagogie chauvine, dérivatif empoisonné dont on s'est trop servi lors des crises économiques. Pourquoi pas la guerre, d'ailleurs, pendant qu'on y est ? Comme en 1914 et en 1939, pour sortir des crises précédentes ? Ou comme au XIVe siècle, pour sortir de la Grande Dépression médiévale ?
Le Saint-Siège voit venir ce danger. D'où la sévérité des termes de Mgr Toso envers l'égocentrisme national (ou « l'hyper-protectionnisme » : terme qui ne désigne pas la protection légitime, mais son infection inflammatoire).
Un certain nombre de catholiques se mettent en contradiction avec le Saint-Siège. Ils ne se l'avouent pas (peut-être n'en sont-ils même pas conscients), tant ils sont aveuglés par une idéologie : un « national-catholicisme » consistant à napper de religiosité l'égocentrisme national ; mélange incompatible avec l'Evangile et l'évangélisation... En fonction de cette idéologie, un catholique est censé devoir rejeter tout ce qui est supra-national. Ce rejet n'est pas évangélique, il contredit la DSE ? Certes. Mais les catholiques en question ne le reconnaîtront jamais. (Quand on les interroge à ce sujet, ils répondent que « l'ONU est pour l'avortement » ; quand on leur répond que le Saint-Siège reproche à l'ONU ses défauts et réclame sa réforme, mais pour accroître son rôle et ses responsabilités, ils cessent de vous écouter). Ils ne peuvent pas avoir tort. Ils sont comme leurs frères ennemis de Wir sind Kirche : l'Eglise, c'est leur clan et rien d'autre. Rideau.
Un exemple : juste au moment où Mgr Toso publie son « explication de texte », plusieurs idéologues nationaux-catholiques publient, eux, des textes à la gloire... du régime hongrois de Victor Orban.
On sait ce que ce régime est en train de faire. Ne me dites pas qu'en le critiquant on hurle avec les loups ; les loups, c'est M. Orban qui est en train de les déchaîner. Je ne parle pas de son alliance à Budapest avec les nouveaux Croix-fléchées, ni de ce qu'il fait aux médias. Je parle d'un crime qu'il est en train de commettre contre la paix dans cette Europe centrale particulièrement inflammable. Allant jusqu'au bout de la démagogie chauvine, M. Orban a donné la nationalité hongroise à toutes les minorités magyares vivant dans les pays voisins. Du coup, les Magyars de Transylvanie roumaine décrochent les drapeaux roumains et les remplacent par le drapeau de la Hongrie ; ils arrachent l'emblème roumain des murs des lycées et le remplacent par l'emblème hongrois. Il y a 1,5 million de Magyars en Roumanie (7 % de la population), et ils sont majoritaires dans deux districts de Transylvanie : Harghita et Covasna. Il y a aussi des Magyars en Slovaquie (520 528 : 9,7% de la population), en Serbie (355 000 : 4,8% de la population), en Ukraine (156 600 : 0,3% de la population), etc... Ces minorités ont été ôtées à la Hongrie par les traités d'après 1918. Victor Orban est sur la voie qui mène à réclamer « le retour de tout le sang hongrois à la Grande Hongrie », et à vouloir annexer les deux districts magyars de Transylvanie. Et pendant qu'il y est, trois districts de la Voïvodine serbe, et deux de Slovaquie : Komarno et Dunajska Stredaet (que les nationalistes magyars appellent Komarom et Dunaszerdahelyen, et où des troubles irrédentistes éclatent aussi).
De quoi ramener un spectre que l'on croyait conjuré : des guerres entre nations d'Europe.
Peut-on admettre que des catholiques français, appliquant une idéologie qui n'a rien à voir avec la pensée de l'Eglise, applaudissent M. Orban et l'érigent en modèle... au moment où le Vatican rappelle à quel point ces idolâtries sont obsolètes en 2012 ?

PS – Ne donnons pas de noms. Nous parlons d'idées, pas de personnes ni de pseudonymes.

Budapest 2011 : paramilitaires du Jobbik. Budapest 1943 : collaborationnistes "Croix-fléchées".

-

Contre la névrose de ”l'identité”

2012-01-09T22:53:00+01:00

"Le catholicisme est sage qui ne s'occupe nullement de ce qu'on croit être, mais de ce que l'on doit être ; ni de cet ensemble d'habitudes ou de manies qui constitue ce qu'on appelle la personnalité, mais de la manière dont nous répondons à cet appel général qui est adressé à tous les enfants de Dieu." (Paul Claudel)

Sur la note de Justice & Paix, une ”explication de texte” (2)

2012-01-09T18:45:00+01:00

Fin du commentaire de Mgr Toso :

La proposition d'une Autorité politique mondiale
devant être réalisée progressivement

Quant au projet, c'est-à-dire l'indication de voies possibles de solutions, se rapportant au magistère social des papes, la Note du Conseil pontifical suggère que la mondialisation soit gouvernée à travers la constitution d'une Autorité publique à compétence universelle, sans constituer un pôle nouveau détaché de l'ONU actuelle mais à partir de la réforme de celle-ci. Dans le sillage tracé par Pacem in terris de Jean XXIII, cette perspective est proposée une nouvelle fois - de façon claire et déterminée – par Benoît XVI, au numéro 67 de CIV. Les réflexions du Conseil pontifical entendent la développer, en voulant par là esquisser les grandes lignes de suggestions pour la réforme des institutions internationales actuelles, afin de les rendre plus compétentes et démocratiques. Elles doivent être l'expression d'un accord libre et partagé par tous les peuples, plus représentatives, avec davantage de participation et de légitimité, et impliquant le plus possible toutes les sociétés politiques et civiles. Elles doivent être super partes, au service du bien de tous, capables à la fois d'offrir une guide efficace et de permettre à chaque Pays d'exprimer et de rechercher son bien commun propre selon le principe de subsidiarité, dans le contexte du bien commun mondial. C'est seulement ainsi que les Institutions internationales parviendront à faciliter l'existence de systèmes monétaires et financiers efficients et efficaces, c'est-à-dire de marchés libres et stables, disciplinés par un cadre juridique adéquat, fonctionnels au développement durable et au progrès social de tous et s'inspirant des valeurs de la charité dans la vérité. L’Autorité mondiale ne devra ni écraser ni exploiter les gouvernements nationaux ou régionaux. Elle devra comprendre la faculté qui est la sienne d'orienter, de décider et de sanctionner sur la base du droit, comme étant un service aux différents pays membres, afin qu'ils développent et disposent des marchés non hyperprotégés par des politiques nationales paternalistes, et non affaiblis par des déficits systématiques des finances publiques et des produits nationaux qui, en fait, les empêchent d'agir au niveau mondial en tant qu'institutions ouvertes et concurrentielles [8].
Le court texte du Conseil pontifical montre sans doute sa plus grande originalité lorsqu'il s'efforce de tracer certaines étapes et caractéristiques de la voie à suivre vers la constitution d'une Autorité économique à compétence universelle, spécialement en référence au milieu économique et financier.
La Note envisage avant tout un processus de réforme, appliqué en «ayant comme référence l'Organisation des Nations Unies, en raison de la dimension mondiale de ses responsabilités, de sa capacité de réunir les nations de la terre, et de la diversité de ses tâches et de celles de ses Agences spécialisées».[9]
En outre, elle invoque un saut qualitatif net pour les institutions existantes. Il est nécessaire d'innover par rapport à l'actuelle ONU, aux institutions de Bretton Woods,[10] au G8, au G20, et à d'autres encore. En particulier, il faut passer résolument d'un système de governance, de simple coordination horizontale entre les Etats en l'absence d'une Autorité supérieure, à un système qui, en plus de cette coordination horizontale, dispose d'une Autorité super partes ayant la faculté de décider selon une méthode démocratique, et de sanctionner en étant conforme au droit. Le Conseil pontifical explique qu'un tel passage vers un gouvernement mondial ne peut avoir lieu qu'en donnant une expression politique aux interdépendances et coopérations déjà existantes. Donc, sans abandonner la pratique du multilatéralisme, que ce soit au niveau diplomatique ou dans le cadre des programmes pour le développement durable et pour la paix.[11]
Selon les réflexions du Conseil pontifical, bien que représentant un pas en avant, l'élargissement actuel du G7 au G20, - organisé aussi selon d'autres modalités qui, dans les orientations que doivent assumer l'économie et la finance mondiales, impliquent davantage la responsabilité des Pays à plus dense population, en voie de développement et émergents – ne coïncide pas encore avec l'objectif souhaité. C'est une solution encore inadéquate et insatisfaisante. En effet, malgré les changements appréciables survenus dans sa composition et son fonctionnement, changements clairement reconnus dans la Note,[12] le G20 ne répond pas totalement à la logique de représentation démocratique des peuples et des Etats membres à laquelle les Nations Unies sont appelées à tendre toujours plus. Les Etats composant le G20 ne peuvent pas être considérés comme représentatifs de tous les peuples. Bien qu'élargi, le G20, qui, comme on le sait, ne fait pas partie de l'ONU, est toujours un forum informel et limité qui, entre autre, manifeste de perdre de son efficacité à mesure que le nombre de ses membres augmente. Dans l'état actuel des choses, au G20 manquent une légitimation et un mandat politique lui venant de la Communauté internationale. Il faut ajouter à cela que, si la situation devait se poursuivre, le G20 risquerait de délégitimer ou de remplacer de fait les institutions internationales – comme le Fond Monétaire International ou la Banque Mondiale – qui, bien que nécessitant des réformes profondes, semblent avoir la capacité de représenter tous les pays – et pas seulement un nombre restreint d'entre eux – et ce, d'une manière institutionnelle.
Ce qui, donc, devrait être réalisé au plus vite, selon les affirmations aussi des leaders du G20 eux-mêmes dans la Déclaration finale de Pittsburgh de 2009, c'est de disposer d'une pensée politique plus adéquate pour pouvoir finalement entamer la réforme de l’«architecture globale» et affronter les exigences du bien commun du XXI^ème siècle, qui ne peuvent être différées. Cela, «en parcourant des voies créatives et réalistes tendant à mettre en valeur les aspects positifs (des institutions et) des forums qui existent déjà »,[13] en les améliorant dans le cadre de l'instauration de structures et de modalités typiques d'une compétence universelle, selon les principes de la représentativité mais aussi de la solidarité et de la subsidiarité. A propos des problèmes de nature économique et sociale au centre des réflexions du Conseil pontifical, on pense, par exemple, au Conseil économique et social (ECOSOC) lui-même qui, bien que favorisant une activité de coordination – sous l'égide de l'Assemblée générale des Nations Unies - n'a ni l'autorité ni la fonction d'un gouvernement.
Il est certain que de telles perspectives exigent prudence et gradualité. En même temps, il ne faut pas renoncer à la décision que comporte le fait de poursuivre des objectifs dont la réalisation conditionne le bien commun mondial. Parmi ceux-ci, signalons : a) promouvoir, dans le contexte des Institutions internationales existantes – en particulier les Nations Unies – et dans la cohérence avec leurs Etats, la jonction entre la sphère politique et la sphère économique et civile dans le cadre des relations mondiales ; b) réformer les institutions internationales actuelles,[14] par exemple le Conseil économique et social déjà cité,[15] pour donner naissance à un <

Le Saint-Siège : il faut ”revenir à la primauté de la politique sur l'économie et la finance” - Explication de texte (1)

2012-01-09T18:35:00+01:00

De Mgr Toso, après la note de Justice & Paix sur la finance mondiale:
Une "explication de texte" par le secrétaire du Conseil
(traduction Liberté politique)

Nature de la déclaration du Conseil pontifical Justice et Paix

«Une petite erreur commise au début devient une grande erreur à la fin» enseigne Aristote.[1] Pour commencer, il semble donc utile de réfléchir sur la nature et sur la vocation de la Note offerte par le Conseil pontifical Justice et Paix à propos de la réforme du système monétaire et financier mondial.[2]
Puisqu'il s'agissait de choisir le genre de déclaration sur un thème important et crucial pour le développement intégral des peuples, il a été concordé avec les organismes compétents du Saint-Siège de ne pas opter pour l'élaboration d'une Note formellement adoptée par celui-ci, contrairement à il y a quelques années, lors de la Note sur la Conférence de l'Assemblée générale des Nations Unies à Doha,[3] elle aussi élaborée par les experts du Conseil pontifical Justice et Paix. La raison en est que – pour des motifs évidents - le Saint-Siège n'aurait pas participé au G20 de Cannes qui, comme on le sait, s'est déroulé du 3 au 4 novembre 2011. Ainsi, la Note devait s'inscrire dans le cadre de simples réflexions rédigées par le Conseil pontifical, sous la responsabilité de celui-ci, et selon la compétence caractérisant un Dicastère dont l'une des finalités est de diffuser et approfondir la Doctrine sociale de l'Eglise, ainsi que de contribuer à son expérimentation.
Selon certains commentateurs, cela aurait limité l'importance de la déclaration, comme s'il s'agissait d'une expression marginale du Saint-Siège.
Certes, il faut relever qu'il ne s'agit pas d'un texte signé par le Souverain Pontife, comme le sont les encycliques ou le Message désormais traditionnel pour la Journée mondiale de la Paix. Et ce n'est pas non plus, comme on l'a dit plus haut, un texte-document officiel du Saint-Siège.
Il s'agit précisément d'une Note présentée par un dicastère du Saint-Siège. Une Note qui, bien que n'ayant pas été formellement souscrite par d'autres organismes supérieurs, est le fruit de la pratique caractéristique des documents des Dicastères de la Curie romaine, qui prévoit une consultation préalable et permanente, ainsi que l'autorisation des organismes compétents du Saint-Siège. Cela afin de garantir la spécificité des rôles, en même temps que l'homogénéité de la pensée.
Ceci étant dit, il ne semble pas inutile de noter aussi que, pour être évalué correctement dans son autorité, un texte devrait être lu en tenant compte du rôle institutionnel du sujet qui le rédige. Toutefois, il doit surtout être jugé en vertu de son contenu, de sa cohérence avec le magistère de l'Eglise, de sa raison et de sa consistance par rapport au thème qu'il traite. Et c'est à ce niveau que s'est situé le Conseil pontifical, en élaborant une réflexion en accord avec sa compétence propre - morale et religieuse – et dans la fidélité à la Doctrine sociale de l'Eglise et au magistère de Benoît XVI.

Les raisons de la déclaration
et la continuité avec l’encyclique 'Caritas in veritate'

L’élaboration d'une Note – qui devait être brève et centrée sur un unique problème important – avait un but très simple[4] : il s'agissait d'offrir une série de réflexions approfondies, rédigées grâce à la contribution d'experts internationaux très compétents, et ayant pour objectif de développer l'analyse, le jugement et la programmation déjà esquissés dans Caritas in veritate (CIV)[5] quant à la crise des systèmes monétaires et financiers dans le contexte de la mondialisation.
Le Conseil pontifical y a été poussé en vertu de son engagement institutionnel, mais aussi de la durée de la crise économique et financière, et de la déclaration d'intention souscrite par les leaders du G20 célébré en 2009, où il était affirmé : «the economic crisis demonstrates the importance of ushering in a new era of sustainable global economic activity grounded in responsibility».[6]
C'est donc dans une telle perspective que l'on a voulu recueillir l'appel de Benoît XVI, selon lequel la crise actuelle «nous oblige à reconsidérer notre itinéraire, à nous donner de nouvelles règles et à trouver de nouvelles formes d’engagement, à miser sur les expériences positives et à rejeter celles qui sont négatives. La crise devient (...) une occasion de discernement et elle met en capacité d’élaborer de nouveaux projets» (CIV 21).
En outre, l'intention était d'approfondir ce que propose le Souverain Pontife au n° 57 (c'est-à-dire la nécessité d'une Autorité qui gouverne la mondialisation selon le principe de subsidiarité et de façon polyarchique) et au n° 67 (que nous reportons ici et qui est omis par certains parce qu'il exprimerait des contenus en contraste avec le paragraphe précédent) :
«Face au développement irrésistible de l’interdépendance mondiale, et alors que nous sommes en présence d’une récession également mondiale, l’urgence de la réforme de l’Organisation des Nations Unies comme celle de l’architecture économique et financière internationale en vue de donner une réalité concrète au concept de famille des nations, trouve un large écho. On ressent également fortement l’urgence de trouver des formes innovantes pour concrétiser le principe de la responsabilité de protéger et pour accorder aux nations les plus pauvres une voix opérante dans les décisions communes. Cela est d’autant plus nécessaire pour la recherche d’un ordre politique, juridique et économique, susceptible d’accroître et d’orienter la collaboration internationale vers le développement solidaire de tous les peuples. Pour le gouvernement de l’économie mondiale, pourassainir les économies frappées par la crise, pour prévenir son aggravation et de plus grands déséquilibres, pour procéder à un souhaitable désarmement intégral, pour arriver à la sécurité alimentaire et à la paix, pour assurer la protection de l’environnement et pour réguler les flux migratoires, il est urgent que soit mise en place une véritable Autorité politique mondialetelle qu’elle a déjà été esquissée par mon Prédécesseur, le bienheureux Jean XXIII. Une telle Autorité devra être réglée par le droit, se conformer de manière cohérente aux principes de subsidiarité et de solidarité, être ordonnée à la réalisation du bien commun, s’engager pour la promotion d’un authentique développement humain intégral qui s’inspire des valeurs de l’amour et de la vérité. Cette Autorité devra en outre être reconnue par tous, jouir d’un pouvoir effectif pour assurer à chacun la sécurité, le respect de la justice et des droits. Elle devra évidemment posséder la faculté de faire respecter ses décisions par les différentes parties, ainsi que les mesures coordonnées adoptées par les divers forums internationaux. En l’absence de ces conditions, le droit international, malgré les grands progrès accomplis dans divers domaines, risquerait en fait d’être conditionné par les équilibres de pouvoir entre les plus puissants. Le développement intégral des peuples et la collaborationinternationaleexigent que soit institué un degré supérieur d’organisation à l’échelle internationale de type subsidiaire pour la gouvernance de la mondialisation et que soit finalement mis en place un ordre social conforme à l’ordre moral et au lien entre les sphères morale et sociale, entre le politique et la sphère économique et civile que prévoyait déjà le Statut des Nations Unies.»
A l'intention de ceux qui entendent approfondir le sens des affirmations de la Doctrine sociale de l'Eglise, qu'il soit permis d'observer qu'à propos du concept d'autorité politique il est impossible d'extraire du corpus du magistère social une seule affirmation ou un seul paragraphe des encycliques. Dans le cas présent, le numéro 57 de CIV, qui a été mis en relief par certains journalistes et commentateurs, doit être lu et interprété en liaison avec le numéro 67 de la même encyclique. Et ce n'est pas tout. En outre, ces deux numéros doivent être mis en rapport avec Mater et magistra et Pacem in terris auxquelles CIV se rattache, ainsi que le suggère le passage rapporté ci-dessus, dans le but de relancer la perspective d'une Autorité politique mondiale.

On parle aussi des célibataires sur Agoravox
Ci-contre une jeune femme qui adore les célibataires
Il y a deux catégories de personnes qui peuvent donner des conseils :
Celles qui vous aiment, qui le font toujours avec bienveillance et affection, sans pour autant manquer de fermeté et de clarté, et celles qui le font dans votre dos, et non sans une malveillance insidieuse toujours extrêmement pénible, qui ressemble au cancanement des vieilles commères, aux ragots, à la rumeur en général, cette vieille salope. Ragoter, provoquer les rumeurs, cancaner avec malveillance, c'est l'alliance, qui a toujours existé hélas, et qui s'étend un peu plus maintenant, de la sottise et de la haine de l'autre.
Les célibataires n'ont jamais été aussi nombreux en France, où la solitude est un des pires maux actuels. Car on a beau être tous reliés les uns aux autres dans un grand village global, baignant dans une grande confraternité, les gens seuls sont un plus seuls qu'avant car bien souvent, ils ne peuvent compter ni sur le lien communautaire, complètement explosé, ni même sur les points de repère traditionnels, comme la famille, à de rares exceptions.
Je fais un vœu pieux, que les donneurs de conseils avisés par la bande (bien sûr, forcément avisés) aux célibataires, ferment un jour leur grande gueule. Mais hélas, je pense que cela restera un vœu pieux.
On remarque que le donneur de conseils le fait rarement en face, et qu'il invite rarement le/la célibataire pour au moins soulager la solitude de ce/cette dernier/dernière.
Car il ne faut pas déconner, sa sollicitude, au donneur de conseils, ne va pas si loin.
Nota Bene : Curieusement les donneurs de leçons semblent oublier le numéro de téléphone, le mail ou l'adresse postale personnels du célibataire que l'on ne contacte pas car on a souvent peur au fond qu'il, elle ne jette sa solitude à la figure du couple...
Généralement, ce genre de conseils cache surtout le fait que l'on a du mal à supporter le célibataire qui ne fait pas "comme tout le monde", et faire comme tout le monde, c'est être en couple avec la voiture, le chien, et le reste, comme les bonnes gens ne supportent pas les « dilettantes », comme on les appelle, qui donnent l'impression de faire sans effort ce qu'eux font très laborieusement.
Je ne vous parle donc pas du cas des célibataires dilettantes !
Ce qui est son crime principal aux yeux des gens qui conservent les anciens préjugés :
Un vieux garçon, ça cache forcément quelque chose de louche, de rance.
Une vieille fille aussi, et quand elle est séduisante, qu'elle a même « du chien », c'est forcément une femme dangereuse, une fille de mauvaise vie
Les célibataires sont "ci ou ça", ils devraient "faire ci ou ça", ils "devraient voir du monde", ils "devraient s'occuper" ou encore "il n'y a pas qu'Internet dans la vie" ou enfin "ils devraient faire comme notre ami" untel, celui dont on donne le cas en généralité.
Et bien sûr les donneurs de conseils oublient toujours qu'il vaut mieux être un célibataire à 5000 Euros par mois qu'à un peu plus du SMIC, surtout dans une société où avoir de l'argent est fondamental pour être considéré, loin devant tout le reste, qui est accessoire ...
Curieusement, l'argent rend séduisant nombre de célibataires ou d'anciens célibataires soudain irrésistibles, y compris pour les couples mariés se mettant à les inviter, ou les reconnaissant dans la rue. Un célibataire autrefois vieux garçon insupportable, quand il végétait, devient ou redevient un célibattant tellement séduisant si la fortune lui sourit de nouveau.
Les célibataires riches sont d'ailleurs très bien considérés aussi et surtout du fait de leur pouvoir d'achat élevé ce qui est la seule valeur considérée dans notre société hyper-consumériste.
A ce lien, on constate que ça rapporte beaucoup d'argent...
Ils représentent donc un business lucratif, vendre de l'amour ou du désir d'amour, le tout marchandisé comme le reste ça rapporte, et pas seulement pour les sites de rencontres en tout genres qui fleurissent sur le réseau, matrimoniaux ou pas, ou pour les « coachs » de tout styles, laïcs, religieux, sentimentaux, spiritualo-pouèt pouèt etc...
Ces « coachs » ne font que bien souvent énoncer de grandes et belles généralités, qui consolent les célibataires, ou l'enterrent un peu plus, oubliant quelques petits éléments de bon sens : la solitude ne naît pas parce que les célibataires sont ou « trop ci » ou « trop ça » dans leurs caractères, elle naît aussi d'un manque de stabilité professionnelle, d'une inadéquation entre leur appétence à telle ou telle chose et leur métier.
Elle naît aussi du culte insupportable de l'apparence, auquel tous se conforme, franchement ou pas d'ailleurs. La plupart des gens diront qu'ils s'en fichent, mais c'est la première chose qui leur importe, et parfois la seule, ne rêvons pas.
Et aider les célibataires à mûrir affectivement ou socialement, car ils en ont parfois besoin, c'est finalement l'aider à être lui-même, elle-même, pleinement, ce qui la seule manière au fond de lui donner une chance de trouver, peut-être, car ça n'a rien d'obligatoire, l'âme sœur, en surmontant ainsi ses blocages.
image ci-dessous prise ici
Alors oui, bien sûr, le célibataire semble parfois faible, plus en demande de sa famille, de ses amis, car il est seul et que sa solitude lui pèse, et que les personnes en demande font peur dans notre société, ce qui n'est certes pas nouveau, l'égoïsme et l'individualisme ayant toujours existé, mais à des degrés moindres.
Mais on peut toujours rêver quant à leur capacité à fermer leur grande bouche, ces donneurs de conseils z-avisés...
Bien souvent on donne en exemple au célibataire une vieille fille ou un vieux garçon dans le genre hyper-actif, qui trompe sa frustration sexuelle en sombrant dans l'hyperactivité ne trompe personne, en aidant les chtits n'enfants de pauvres ou en faisant chanter les chtits n'enfants de riches, que sais-je encore.
On dit généralement de ce "célibattant", "célibattante" qu'elle, il est « tellement dynamique », « tellement pétulant/e » pour mieux la/le plaindre ensuite avec une hypocrisie toute en componction mielleuse.
Si on voit ce que je veux dire.
Ou alors on porte aux nues un gentil et bien joli couple où le mari est tellement dynamique « avec les jeunes » et l'épouse tellement admirâââble avec ses gosses, toute cette joliesse camouflant la plupart du temps, je n'ai pas dit tout le temps, une ou deux névroses bien solides.
Pour ma part, je suis célibataire, oui, et ne te dirai pas, cher donneur de leçons, ce que tu peux en faire de tes conseils, ceci afin de rester courtois.

Seul et célibataire -Les Fatals Picards- par troisquatre

PROSTERNABLES ?

2012-01-08T16:55:00+01:00

Fin de NO AILES ? au mercredi 11 janvier 2012   Fin au mardi 17 janvier 2012

« Il est vivant ! » - CD 43 : Prosternez-vous 3mn26
(extrait de « Adorez-le », Editions de l’Emmanuel)
(1) [Dimanche 8 janvier 2012 : épiphanie du Seigneur - Solennité {*}]
Évangile de Jésus-Christ selon saint Matthieu 2, 1-12. {*}{*}{*}
Jésus était né à Bethléem en Judée, au temps du roi Hérode le Grand. Or, voici que des mages venus d'Orient arrivèrent à Jérusalem et demandèrent : « Où est le roi des Juifs qui vient de naître ? Nous avons vu se lever son étoile [*|*] et nous sommes venus nous prosterner devant lui. » En apprenant cela, le roi Hérode fut pris d'inquiétude, et tout Jérusalem avec lui [58!]. Il réunit tous les chefs des prêtres et tous les scribes d'Israël, pour leur demander en quel lieu devait naître le Messie [*]. Ils lui répondirent : «À Bethléem en Judée, car voici ce qui est écrit par le prophète : Et toi, Bethléem en Judée, tu n'es certes pas le dernier parmi les chefs-lieux de Judée ; car de toi sortira un chef, qui sera le berger d'Israël mon peuple.»
Alors Hérode convoqua les mages en secret [*] pour leur faire préciser à quelle date l'étoile était apparue ; puis il les envoya à Bethléem, en leur disant : « Allez vous renseigner avec précision sur l'enfant. Et quand vous l'aurez trouvé, avertissez-moi pour que j'aille, moi aussi, me prosterner devant lui. » Sur ces paroles du roi, ils partirent. Et voilà que l'étoile qu'ils avaient vue se lever les précédait ; elle vint s'arrêter au-dessus du lieu où se trouvait l'enfant. Quand ils virent l'étoile, ils éprouvèrent une très grande joie. En entrant dans la maison, ils virent l'enfant avec Marie sa mère ; et, tombant à genoux, ils se prosternèrent devant lui. Ils ouvrirent leurs coffrets, et lui offrirent leurs présents [!][*|*|*|*|*|*|*|*]: de l'or, de l'encens et de la myrrhe. Mais ensuite, avertis en songe de ne pas retourner chez Hérode, ils regagnèrent leur pays par un autre chemin.
            N'avait-il pas de quoi être pris d’inquiétude -et tout Jérusalem avec lui !-, en apprenant cela ? Cela ? Pas moins que des mages venus d'Orient "venus se prosterner devant le roi des Juifs qui vient de naître". Enfin quoi, que faisaient ses "mages" à lui : tous les chefs des prêtres et tous les scribes d'Israël ? Ne savaient-ils donc pas en quel lieu devait naître le Messie ? Pourtant si, ils le savent : puisqu'à sa demande, ils se réfèrent à ce qui est écrit à son sujet par le prophète... autre "mage" de chez lui, antérieur à ceux qu'il a alors à sa disposition. C'est bien la peine d'être entouré de si fins connaisseurs de l’Écriture pour se voir ainsi "coiffé au poteau" par des étrangers, autant en ce qu'ils surgissent d'Orient qu'ils représentent des païens : censément moins connaisseurs -voire ignorants- de cette Écriture qui, de secret, ne devrait en avoir aucun pour les siens. L'ont-ils seulement lue, ces mages exotiques demandant où est le roi d'une nation à laquelle ils n'appartiennent même pas ^[^1] ? Pour l'heure, la question est moins d'avoir lu que d'avoir vu ; c'est qu'à l'exotisme de leur lointaine origine, ils ajoutent celui de leur mode de connaissance : ils ont vu se lever une étoile ! Soit : et après ? Le ciel de Jérusalem serait-il si différent de celui de leur Orient ? Ne sait-on pas y lever les yeux, regarder autour de soi aussi bien que là-bas ? D'autant que si le prophète parle de Bethléem en Judée -"certes pas le dernier parmi les chefs-lieux de Judée"... mais pas le premier !-, il n'est pas avare de mots à propos de Jérusalem : n'est-ce pas sur celle-ci que se lève le Seigneur, sur elle que brille sa gloire, vers sa lumière que doivent marcher les nations^[>Is] ? Lumière des nations... mais pas fichue de voir se lever une étoile dans le ciel ! Inquiétant... et un rien humiliant.

Nos racines chrétiennes

2012-01-08T12:06:01+01:00

Les religions ne tombent pas du ciel. Elles poussent.
Et même si, comme le pense les cœurs purs, elles sont d’origine céleste, elles ne fructifient qu’en atterrissant sur un terreau favorable. Ce terreau, c’est la civilisation. Ainsi l’Islam s’est naturellement développé dans le Sud de la Méditerranée, dont on peut qualifier la civilisation de pré-islamique, la rivalité entre les deux rives de la Méditerranée ayant débuté bien avant le septième siècle, dès les guerres puniques (Carthage contre Rome).
Une religion n’est pas le fruit du hasard, même divin, mais la pointe extrême d’une civilisation. D’où la difficulté de leur coexistence, comme en témoigne, en Europe, la coupure entre le catholicisme romain et le protestantisme qui se développera dans « une Europe seconde qui n’a pas subi l’influence directe de Rome (sauf l’Angleterre, mais Rome n’y a pas poussé de profondes racines) » nous dit Braudel.
Il existe un protestantisme français, argueront les optimistes ; peut-il naître un islam francisé, européanisé ? A l’instar même du christianisme, né en Palestine et devenu la religion européenne, tenteront les plus audacieux ?
Rappelons-nous alors les premiers actes de Jésus qui multiplie les pains et transforme l’eau en vin, associant d’emblée la nouvelle religion aux symboles de la latinité, le pain et le vin, avec la culmination du repas de la Cène où se déroule sous les yeux des apôtres le mystère de la transsubstantiation : « prenez et mangez car ceci est mon corps, prenez et buvez car ceci est mon sang. »
Le coup était gagné. Enraciné dans le terreau latin, suscitant l’intérêt grandissant des élites romaines, auxquelles le paganisme finissant n’apportait plus de réponses satisfaisantes à leurs attentes, le christianisme devenait sous Constantin, la religion officielle de l’Empire Romain. Ensuite, il récupérera avec une grande intelligence tactique les mythes et les rites païens.
Parti des rives du Jourdan, il rayonnera sur l’Europe. De plus, n’oublions pas qu’il était pétri de la plus haute pensée grecque, ce qui en facilitait l’adoption – à l’inverse, Nietzsche assimilera dans le même rejet le christianisme, Jésus et Platon.
Malgré le clivage entre le protestantisme, à prédominance anglo-saxonne, et le catholicisme latin, reste l’appartenance commune à un christianisme tellement agrégé à notre civilisation, à notre sensibilité qu’il en paraît issu. Alors pourquoi, ne pas mentionner nos racines chrétiennes dans une future constitution qui jetterait les fondements d’une Europe, non point celle des marchands du Temple, mais revendiquant sa plus haute civilisation ?
Pour ne pas fermer la porte à l’islam ? Des sables de l’Arabie à nos contrées tempérées, celui-ci peut-il à son tour accomplir le même parcours ? La route est longue, pavée d’obstacles culturels, creusée de chausse-trappes, avec de nombreuses différences de niveaux. Les premiers pas peu encourageants. L’Histoire inciterait à répondre « non ». A moins qu’une acculturation réussie aplanisse obstacles et chausse-trappes, comble les différences …

C'était le 7 janvier...

2012-01-07T00:00:00+01:00

1380.
Les trois plus anciens cantons helvétiques, Uri, Schwys et Unterwalden, sont pour la première fois réunis.
1451.
Mort du duc Amédée VIII de Savoie, créateur de l'Etat savoyard. Elu pape en 1439, sous le nom de Félix V, par les pères du concile de Bâle, il se retira dix ans plus tard au prieuré de Ripaille, près de Thonon-les-Bains. Il y mena une vie si voluptueuse que l'expression "faire ripaille" lui survécut.

Le retour des z-heures les plus sombres de notre histoire (TM°) en Hongrie

2012-01-05T11:14:00+01:00

Aussi sur Agoravox
Les beaux esprits nous avaient pourtant avertis, les intégristes chrétiens, surtout catholiques, sont bien plus dangereux que tous les autres intégristes.
On vous l'avait bien dit nous disent-ils, déjà qu'en France, ils nous empêchent de provoquer dans la soie au théâtre ou ailleurs, voilà qu'en Hongrie ils se mettent à réagir contre la crise de sens que connaît actuellement toute l'Europe, et provoqueraient même selon le terme utilisé par un article sur Rue89 une dérive autoritaire poussant les consciences progressistes hongroises à « pleurer de rage ».
image de Viktor Orban prise ici

Les beaux esprits nous le disent pourtant sur tous les tons depuis quelques décennies, il n'y a pas de crise morale, il n'y a pas de crise des valeurs ou de crise de société. Toute nostalgie affichée, même avec quelque nuances, du lien social qui existait auparavant est aussitôt raillé, conspué, vilipendé, traîné dans la boue.

Ils n'hésitent pas à évoquer pour certains la renaissance d'un catho-fascisme...

Viktor Orban, l'un d'eux, un de ces chrétiens, un anti-communiste en plus, a-t-on idée, un ancien dissident, proclame que l'avortement n'est pas un droit de l'homme.

Et ça aux yeux de nos z-élites, c'est un crime impardonnable, tout comme le fait que le Pape actuel ne soit pas un « pape en phase ».

Car l'avortement, dans leurs esprits, n'est pas du tout une mesure d'humanité pour les jeunes filles violées, par exemple, mais un outil afin de se prémunir de grossesses non désirées, ce qui peut toujours arriver même en cas de contraception rigoureuse (car, oui, dans notre société, la grossesse, attendre un enfant, est un risque, une sorte de maladie, de handicap pour les femmes en attendant la parthénogenèse ou la naissance d'enfants en laboratoires).

C'est un outil permettant de pouvoir continuer à jouir un maximum, ce qui est au fond l'idéal de notre société libérale-libertaire, boire, baiser, bouffer, consommer les choses et les gens, car tout est marchandisé en 2012 dans le grand bazar hyper-consumériste.

Les belles consciences ne lui pardonnent pas non plus au fond d'avoir été un opposant au régime communiste en fait, fondant en 68 l'alliance des jeunes démocrates, participant à la table ronde avec le pouvoir communiste.

Un dissident pensent-ils, mais ils n'osent quand même pas trop le dire, ne peut être qu'un partisan des ordres noirs, un réactionnaire, une « vipère lubrique » (selon le terme généralement employé lors des procès de Moscou) à la solde de l'impérialisme.

Et finalement, pour les belles consciences, un anti-communiste est toujours « un chien », selon la formule assez ignoble de Sartre.

Voilà Orban comparé à l'amiral Horthy, ami des nazis, et à Ràkosi, ami de Staline et du stalinisme.
Ci-dessous, photo de Viktor Orban jeune prise au moment de sa dissidence, prise ici

On le promet au pilori, car il commet un double crime, il est aussi nationaliste, et anti-européen, contre la mainmise technocratique sur son pays donc.

En passant, je sais que ce n'est pas bien de comparer le stalinisme et le nazisme, deux abominations pourtant ayant conduit à des massacres atroces dans les deux cas, car le stalinisme partait d'une bonne intention qui était d'apporter le bonheur marxiste au monde entier, bonne intention hélas perdue en chemin, le goulag, les internements abusifs en hôpital psychiatrique étant des dérives malheureuses, tout comme les massacres commis pendant la Vendée militaire en 1793 étaient des évènements bien tristes mais inévitables du fait de l'entêtement des paysans vendéens, ces « brigands ».

On oublie souvent que le décret du 14 Août 1793 fût la première décision prise par un gouvernement moderne, ou se voulant tel, décidant de l'éradication systématique et rationalisé d'un groupe religieux et politique, hommes, femmes et enfants..

On note quand même que les belles consciences qui se sont enthousiasmé sans commune mesure pour le pseudo « printemps arabe », qui n'a pas vraiment eu lieu, feignent également de ne pas voir que ce sont les islamistes, « modérés ou pas, qui ont tous remporté les élections du Maghreb au Machrek, promettant pour certains l'établissement d'un califat arabe, ainsi le nouveau premier ministre de Tunisie après la victoire d'Enhada aux élections (rappelons que les beaux esprits disaient Enhada ultra-minoritaire avant celles-ci), donc d'un régime théocratique autrement plus dangereux que la Hongrie de Viktor Orban.

Pour être équitable, on pourrait parler aussi de l'emprise de plus en plus prégnante des partis religieux ultra-conservateurs sur la politique israélienne, et du silence quasi-totale sur cette question dans les médias (excepté peut-être un article dans le « Marianne » de cette semaine sur la ségrégation imposée au femmes dans les bus de Jérusalem).

Mais ça il ne faut pas le dire, ce serait faire preuve de néo-colonialisme. Et au fond dans l'esprit des belles consciences, les musulmans sont tous des fanatiques qui ne méritent pas encore une démocratie bien réelle.

Alors oui, certes, certains catholiques me diront, mais « j'ai des amis communistes, j'ai des amis de gauche, voire libéraux-libertaires, ils nous arrivent même de nous taper sur les cuisses, dans le dos ou ailleurs et ils sont bien gentils ». Mais, chers amis catholiques, encouragez les donc vos amis à parler de religion, en particulier chrétienne, vous m'en direz des nouvelles...

Le christianisme, religion la plus persécutée

2012-01-04T22:22:09+01:00

L'islamisme : principale source de persécution des chrétiens en 2011
C'est l'un des enseignements contenus dans le rapport de l'ONG protestante Portes ouvertes, qui publie l'index mondial de persécution 2012. Et la persécution a tendance à augmenter. Sur les 10 pays les plus persécuteurs on trouve la Corée du Nord, en tête, puis 9 pays musulmans. Voici les 50 pays épinglés par Portes Ouvertes (cliquer dessus pour l'agrandir) :

Mgr Yves Boivineau, président de Justice & Paix France

2012-01-03T18:53:00+01:00

Evêque d'Annecy, Mgr Boivineau - nouveau président de Justice & Paix France - est l'un des six évêques signataires de Grandir dans la crise, avec NNSS Jean-Charles Descubes (Rouen), Michel Dubost (Evry), Michel Guyard (Le Havre), François Jacolin (Mende) et Michel Pansard (Chartres). Extraits de ce livre :

Grandir dans la crise
2011, Bayard-Cerf-Fleurus-Mame

« La crise couvait depuis longtemps. Elle s'est manifestée d'abord dans le domaine écologique. Puis les crises alimentaires, financière, économique, monétaire et sociale se sont succédé rapidement, révélant une crise bien plus profonde, une crise spirituelle, une crise de sens. Cette crise du sens profond de l'existence a été masquée par une confiance excessive dans l'économie libérale. Il est clair aujourd'hui que l'économie seule ne peut fournir les réponses adéquates à tous les problèmes de société. »

« L'économie libérale dérégulée nous offre comme seul horizon la consommation de toujours plus de biens matériels. La vacuité et la dangerosité d'un tel projet de société sont évidentes : il épuise la planète, réduit l'homme à un rôle de producteur-consommateur, et mine la confiance indispensable à toute vie commune. »

« La croissance économique repose de plus en plus fortement sur la consommation privée, elle-même fondée sur l'activation du désir. C'est ainsi qu'a pu se créer l'illusion que, en assouvissant toujours plus ses envies individuelles à travers une consommation effrénée, chacun contribuerait automatiquement à un accroissement du bien-être collectif. La crise nous montre qu'il n'en est rien. Non seulement certains comportements nuisent à l'évidence au bien commun, mais notre modèle de consommation lui-même n'est pas durable. »

« L'aggravation des problèmes environnementaux ne peut que renforcer ce constat. Elle souligne en effet l'importance vitale de biens tels que le climat, l'eau, les sols, la diversité du vivant, la qualité des paysages et du cadre de vie, qui ne peuvent être gérés que collectivement... La crise écologique et un véritable signe des temps, l'invitation à un saut qualitatif de l'humanité vers une conscience plus aiguë de son unité, son interdépendance et ses devoirs. »

Les réactions qui viennent...

2012-01-03T17:03:00+01:00

Déjà sur Agoravox
Actuellement, l'esprit critique n'est pas tellement bien considéré, il est même plutôt rejeté dans les limbes des fameuses z-heures les plus sombres de notre histoire (TM°).
photo de Jean-Pax Méfret qui aurait été vedette des variétés françaises si Tixier-Vignancourt avait été élu en 1965 prise ici
Ne parlons pas de l'esprit de réaction à l'époque, à la société, au monde. Du ou de la réactionnaire, on dira qu'il n'aime pas son époque, ce qui ne mange pas de pain, dans le meilleur des cas.

Bien sûr, je ne parle pas ici des « réacs », cathos ou pas, de droite ou de gauche (notons que l'on connait peu de « réacs de gauche », excepté peut-être Mélenchon ou Nathalie Arthaud, ceux qui jouent ce rôle par ailleurs s'avérant très vite très consensuels), qui sont des « réacs de service » qui sont là pour amuser la galerie et faire mine de respecter un certain pluralisme d'opinions au sein du grand cirque libéral et spectaculaire.
Comme il y a des « cathos de service » qui oscillent entre la naïveté et l'autoflagellation et qui ont peur au fond d'être juste un peu plus en cohérence avec un ou deux idéaux face à un monde foncièrement inique.
Car les opinions exprimées par le, la, réactionnaire entrainent assez vite un tombereau d'injures, d'immondices, d'allusions fielleuses et de haine sans limites.
On a un peu de mal à comprendre d'ailleurs.
Car les mêmes qui prônent la liberté d'expression à tout les vents se montrent aussi tranchants qu'un inquisiteur albigeois dés que l'on contredit leurs dogmes idéologiques de pensée et de réflexion.
C'est curieux, n'est-ce pas ?
Mais au fond, ce qui anime ces beaux esprits ce n'est pas une révolte pure et altière pour défendre quelque idéal, il s'agit surtout de colère du fait de la révélation de leur hypocrisie foncière qui est qu'au fond ils cherchent surtout à profiter jusqu'à la dernière goutte du système en maintenant un paravent hypocrite tissé de bonnes intentions grandiloquentes et de grandes déclarations fracassantes creuses ceci afin de camoufler leurs motivations réelles beaucoup moins claires.
Ce qui domine dans le milieu intellectuel, enfin, c'est eux qui l'affirment, pensant comme il faut, c'est le principe de cooptation, la moralité au fond de bande, de horde où tout le monde se protège et protège les intérêts de la tribu à condition bien sûr que les moins puissants fayotent le plus obséquieusement possible avec ceux qui disposent réellement du pouvoir, et qui ne sont pas les politiques tant s'en faut contrairement à ce que beaucoup feignent de croire.
Comment peut-on réellement penser qu'un Sarkozy, un Hollande, une Joly, un Mélenchon, une Le Pen puissent avoir une incidence réelle et concrète sur l'économie hyper-libérale sur-mondialisée ?
On me dira, chez les idéologues, ou les admirateurs de leurs « grands » hommes, « grandes » femmes, celui-ci, celle-ci, se considère déjà à la base comme un sauveur, l'incarnation du Messie, ayant comme ils le disent tous, y compris les candidats à 1% comme Nicolas Dupondt-Aignan « un destin », mais qui n'est qu'un seul et unique destin, qui ne sera jamais dans leur esprit relié au destin national comme cela a pu arriver dans l'histoire de France auparavant.

Qu'est-ce à dire ?

Que finalement la plupart des gens veulent bénéficier des mêmes avantages et privilèges indus que les privilégiés, que le but final de cette société que l'on soit de gauche, de droite au centre ou sur les bords c'est de s'enrichir et de claquer son argent de la manière la plus ostentatoire.

Tout contradiction au consensus mou actuel sur l'humanitarisme très léger qui surnage de nos jours est pourtant, malgré toutes les collusions répugnantes, le clientélisme, le népotisme, les bassesses abominables, assimilé à du faachsîîme ou à un compagnonnage avec Marine le Pen, comme toute évocation de la crise morale grave qui secoue actuellement nos pays, à la base au fond de la plupart des problèmes actuels, de la perte de sens, de décence aussi.

Ces beaux esprits en reviennent toujours aux mêmes discours vagues et un rien vasouilleux, car faciles au fond, qui consistent à faire du contradicteur, du réac un nazillon, un nostalgique des ordres noirs...

Ils ne se rendent pas compte du ras le bol qui grossit de plus en plus chaque jour, et qui va continuer à le faire durant la récession économique face à leur incurie et leur déni du réel et aussi le fait qu'ils sont bloqués en politique en 1945.

En conclusion, cette citation d'un réac flamboyant anti-bourgeois et au style formidable, Léon Bloy, splendide mendiant éructant qui n'a pas eu peur toute sa vie durant de se mettre à dos les belles consciences hypocrites et littéraires de son temps, qui sont pour celles qui le conchiaient toutes oubliées en 2012 :
« Il est vrai qu’on n’a pas encore abattu toutes les croix, ni remplacé les cérémonies du culte par des spectacles antiques de prostitution.
On n’a pas non plus tout à fait installé des latrines et des urinoirs publics dans les cathédrales
...transformées en tripots ou en salles de café-concert.
Évidemment, on ne traîne pas assez de prêtres dans les ruisseaux, on ne confie pas assez de jeunes religieuses à la sollicitude maternelle des patronnes de lupanars de barrière.
On ne pourrit pas assez tôt l’enfance, on n’assomme pas un assez grand nombre de pauvres, on ne se sert pas encore assez du visage paternel comme d’un crachoir ou d’un décrottoir…
Sans doute. Mais toutes ces choses sont sur nous et peuvent déjà être considérées comme venues puisqu’elles arrivent comme la marée et que rien n’est capable de les endiguer. »
Léon Bloy, in « Le Désespéré »(1887).

Last posts on christianisme

Le patriarche grec-catholique Grégoire III Laham : ”en Syrie, l'Europe doit pousser à un compromis”

Deux séides de Marine le Pen c'est sûr...

Claude Guéant et les civilisations - Sarkozy et les chômeurs - Le Vatican et la pédophilie

'Liberté politique' invite la Fraternité des chrétiens indignés

Message du pape Benoît XVI pour le Carême de 2012

Les mythes éculés de la politique française

C'était le 6 février...

Les SDF meurent toute l'année...

'Padreblog' semonce les sectaires anonymes sur la Toile

Vrais et faux sceptiques

Politique : la position de l'Eglise catholique

Miti e simboli del paganesimo e del cristianesimo

Miti e simboli del paganesimo e del cristianesimo

C'était le 1er février...

Sur la touche...

Un économiste flamand annonce l'avènement de la sobriété et des réseaux de solidarité

Fleurs de février ?

Le catholique français et la politique en 2012 : entretien avec le P. Matthieu Rougé

Il y a le ciel, les étoiles, les numéros, les astrologues et ta mère...

C'est le capitalisme qui est en crise, dit... le 'Financial Times'

”Une responsabilité immense par rapport au visage que nous donnons de l'Eglise”

L'individualisme, fondement de la modernité

Le citoyen-consumériste est-il encore un citoyen ?

CRITIQUABLES ?

... ou le cri-qui-tue : que le grand cric croque le criant qui tique !

Souvigny (Allier), 18-19 février : les Journées paysannes

”...Celui qui fait la volonté de Dieu : celui-là est mon frère, ma soeur, ma mère”

Rassemblement étudiant catholique : Rennes, 4-5 février

”À qui s'adresse Benoît XVI lorsqu'il parle d'immigration ?”

"Le pape Benoît XVI a lancé à l'occasion de la Journée mondiale des migrants et des réfugiés, un fervent appel pour qu'ils soient accueillis partout dans le monde. Et si la doctrine sociale de l'Eglise se transformait en politique ?" Je réponds sur le site Atlantico :

Être catholique, c'est aussi changer de réflexes et d'opinions quand l'Eglise et l'Evangile le demandent

LETTRE A L'ENFANT QUE JE N'AURAI JAMAIS.

18>25 janvier : semailles de l’HUNité entre les… les ?

Voyez ce qu'ils sèment ! [*]

Nouveau livre de l'archevêque de Paris : la véritable vision (sociale, économique et politique) de l'Eglise catholique

UNE PAROLE DE VIE QUOTIDIENNE.

« C'est (pas toujours) que du bonheur » : les français et leur télé

Poitiers : la nomination de Mgr Wintzer par le pape ”déçoit”... les ultra-papistes

Evêques de France : les commissions et les conseils

Ceux qui tournent le dos à Mgr Toso

Contre la névrose de ”l'identité”

Sur la note de Justice & Paix, une ”explication de texte” (2)

Le Saint-Siège : il faut ”revenir à la primauté de la politique sur l'économie et la finance” - Explication de texte (1)

Une "explication de texte" par le secrétaire du Conseil

(traduction Liberté politique)

PROSTERNABLES ?

Nos racines chrétiennes

C'était le 7 janvier...

Le retour des z-heures les plus sombres de notre histoire (TM°) en Hongrie

Le christianisme, religion la plus persécutée

Mgr Yves Boivineau, président de Justice & Paix France

Les réactions qui viennent...

"Le pape Benoît XVI a lancé à l'occasion de la Journée mondiale des migrants et des réfugiés, un fervent appel pour qu'ils soient accueillis partout dans le monde. Et si la doctrine sociale de l'Eglise se transformait en politique ?" **Je réponds sur le site Atlantico :**

**Voyez ce qu'ils sèment ! [*]**