Last posts on capitalisme

Le capitalisme, une histoire d'Amour

2009-11-25T00:44:27+01:00

Sortie aujourd'hui en France du film de Michaël Moore.

A ne pas manquer

Voyez notre article plus bas.

Capitalism Love Story, marrant et plutôt pédagogique

2009-11-24T15:55:00+01:00

J'ai été à deux reprises invité à me rendre aux avant-premières de projection du film Capitalism Love Story. Pas de chance, j'en ai été à chaque fois empêché par cas de force majeure (la première fois, j'ai cru avoir la grippe A, et je me voyais bien refiler le virus h1n1 à tous les autres blogueurs qui étaient là par charité pour leur lecteurs, mais je me suis abstenu).

Du coup, j'ai du me contenter de quelques extraits : je ne sais pas s'ils sont symptomatiques, mais ils m'ont bien fait rigoler et donner l'envie d'aller voir le film avec les gens du commun, en payant ma place, comme tout le monde :-)

Sur ce qu'est le capitalisme, c'est plutôt une grosse farce genre satire avec quelques piques assez justes, mais sur les subprimes, en revanche, c'est tout à fait pédagogique et véridique. On a fait croire, en effet, à chaque américain endetté pour sa propriété, qu'il était assis sur de l'or. L'or d'une banque, comme si chacun avait la sienne. Et cette banque, c'était leur maison. Ils pouvaient emprunter, ils étaient riches à millions, ou presque. Mais quand la banque a sauté, ils se sont retrouvés ruinés, sans rien, si ce n'est leurs yeux pour pleurer.

Cela dit, ce sont les mêmes Américains qui font actuellement du blocage pour imposer des normes prudentielles plus strictes, et, ce, après avoir élu une administration démocrate. Le film verse donc dans une certaine facilité. Les Américains disposent d'un droit de vote : qu'ils s'en servent, et surtout, qu'ils ne s'étonnent pas des catastrophes qu'engendrent les licences qu'ils autorisent à leur finance.

Michael Moore est vraiment hilarant : je ne crois pas ca gars très bon économiste, mais il a le sens de la formule et il percute. Sorte d'Aristophane moderne en version progressiste, il aura probablement le don de dérider le spectateur pour la durée de son film.

Personnellement, je me programme une séance d'ici deux semaines au plus.

Capitalisme et sexualité

2009-11-12T07:55:00+01:00

Marx associe l'idéologie capitaliste à l'onanisme. Vu qu'il ne dépasse pas le niveau de la ceinture, il ne faut pas hésiter à saisir le capitalisme par les couilles.

De fait la pédérastie, en tant que frénésie sexuelle, est un symptôme capitaliste au même titre que l'anorexie-boulimie. Jouer sur le désir comme font les publicitaires revient à jouer sur la peur. Ceux-ci jouent donc dans le totalitarisme un rôle décisif. Que cherche la victime d'un régime totalitaire à consommer avant tout ? Une drogue. Et, le moins qu'on puisse dire c'est que les Etats capitalistes en fournissent toutes les variétés possibles à leurs gosses, afin de les maintenir le plus possible au stade anal et infantile.

Ici on voit en quoi Lévi-Strauss a joué comme Freud un rôle de légitimation du capitalisme en faisant passer l'inceste pour ce qu'il n'est pas : un interdit absolu. Le charlatanisme va chez Freud jusqu'à se référer à la mythologie grecque dont le propos est contraire aux spéculations de la religion allemande.

Le paganisme de Freud est en outre déjà présent chez saint Augustin, importateur des plus étronimes sottises pythagoriciennes (via Platon et Plotin), notamment de l'idée que l'art et la science ont un arrière-plan sexuel, alors même que cet arrière-plan sexuel est le fait de la politique et des ORGANES politiques qu'Augustin COMME Freud, puritain et libertin réunis derrière le même mobile, sacralisent. En quelque sorte on peut dire que le complot contre l'art est ourdi par la politique baroque puritaine (Même si le dégoût de la nature est plus fort chez Rembrandt que chez Rubens, on a tort de croire que la peinture de ce dernier rend hommage au corps.) ; la pornographie capitaliste ne fait que parachever un complot ancien. Sur l'essentiel le puritain et le pornocrate sont accordés : de Don Juan à Sganarelle.

histoire de murs (1) un de perdu, dix-sept de retrouvés

2009-11-08T00:05:00+01:00

Un mur est tombé il y a vingt ans, et le monde est devenu libre. Certes en proie à quelques petits soucis, mais libre. Et c'est beau, un monde libre.

Des enfants assistaient à l'événement, installés aux premières loges. Des philosophes le commentaient en direct. On se disputait les premiers fragments de cette histoire. Des artistes se joignirent aux célébrations. Bach en personne fut convié à la fête - ah!, Bach - via l'un de ses plus grands interprètes. Un violoncelle, déjà, était de la partie. Les vidéothèques du monde regorgent d'images exaltées, de foules en liesse traversant les fossés, accédant enfin à l'adamantin de l'humanité : la liberté, la liberté chérie.

Je peux être sincère avec toi ? Je m'emmerde à cent sous de l'heure dans l'auto-célébration du capitalisme vautrée dans la fête de la chute du mur de Berlin. Tu peux penser que c'est par nostalgie du communisme. Parfois je le crains moi-même, et je me trouve un peu con. Mais si je suis honnête, ce n'est pas en raison de quelque regret sournois, car je suis lucide sur la religiosité des symboles. Ce mur avait vocation à sombrer parce que les hommes ont vocation à bouger. A fouiner. A aller chercher ce dont ils sont privés. A essayer ce que l'autre a goûté. Dresser une barrière était un non-sens, est un non sens, en soi. Comme les uniformes. Comme les budgets militaires. Comme les lois de l'immigration ou les débats sur les identités nationales. D'ailleurs, il y a tout juste dix ans, le 9 novembre 1999, j'étais à Berlin pour les cérémonies, il pleuvait, j'avais trouvé la liesse à moitié déconfite, j'étais juste heureux d'avoir marché dans la grande galerie en colimaçon de la coupole de verre du Reichstag rénové. Tu vois que je ne suis pas bégueule.

Ce qui me chagrine, en fait, c'est l'hypocrisie de ce pseudo hymne à la liberté, mille fois seriné, l'hommage à la paille, en fait, qui cherche à dissimuler le poids de la poutre qu'on nous a mis dans l'œil, et que notre monde libre s'évertue à planter dans les yeux de tous nos voisins, grands ou petits, chinois ou slovènes, tandis que le monde regarde encore la paille.

Qu'on en soit revenu, enfin, qu'on ait réalisé ensuite que cet au-delà d'un mur n'était ni une terre promise ni un paradis, qu'il confinait même parfois à un panier de crabes, que la fortune n'était pas au bout du chemin, ou que les voies étaient étroites de l'ascension sociale, c'est une autre affaire.

La déception du bout de la route est devenue en vingt ans un ressort commun de la politique mondiale. Mitterrand avait pratiqué la pédagogie du renoncement au changement. Le soir de l'élection de Barack Obama, les commentateurs s'évertuaient déjà à se demander quand les premières déceptions s'en feraient jour. Les promesses ne sont faites que pour les gens qui y croient, c'est bien connu, et les espoirs pour les pauvres naïfs.

Nous sommes entrés dans le siècle des lendemains qui déchantent.

Comment s'étonner que le chômage, la pauvreté, les résurgences fascistes et d'autres stigmates capitalistes aient rattrapé des réalités aussi simples que le droit au travail, à la protection sociale ou au logement ? Effaçant du même coup toute forme d'alternative entre dictature et libéralisme.

Je crois bien que c'est ce qui me dérange le plus, dans ces commémorations : l'absence d'interrogation sur d'éventuels autres possibles, pour ces pays qui expérimentaient des voies non capitalistes de développement - tout en se vautrant, il faut le dire, dans les mêmes affres du productivisme. Mais la question ne sera pas posée.

Une forme nouvelle de démocratie participative, aux droits étendus pour les salariés, pour les habitants, plutôt que nos systèmes démocratiques présidentialistes et bipartisans ? La question ne sera pas posée.

Une société non productiviste, où le développement humain compterait plus que le calcul de la richesse créée ? La question ne sera pas posée.

Une meilleure répartition des richesse, un contrôle des fonds publics par les salariés ou leurs organisations syndicales ? La question ne sera pas posée.

La question ne sera pas posée. La question ne sera pas posée. La question ne sera pas posée.

Dans les pages Opinions du Monde, le philosophe Slavoj Zizek rappelait samedi que "l'immense majorité des dissidents de l'Est ne manifestaient pas pour le capitalisme. Ils voulaient plus de solidarité et un semblant de justice, ils voulaient être libres de mener leur vie sans être sans cesse contrôlés par l'Etat, libres de se réunir et de parler ouvertement, ils voulaient une vie honnête et décente, débarrassée du bourrage de crâne, de l'hypocrisie et du cynisme. Comme plusieurs observateurs l'ont bien vu, les idéaux qui sous-tendaient leur révolte étaient largement inspirés de l'idéologie dominante : on aspirait à quelque chose comme "un socialisme à visage humain".

On y aspirait, oui, et j'y aspirais avec eux le jour où je voyais s'effondrer ce mur, il y a vingt ans.

Mais voilà, durant ces vingt ans, des murs se construisaient dans le monde, sans qu'on y prête attention puisque notre monde, justement, était devenu libre. 17 en tout (dont celui-ci). 7.300 km de longueur, soit 3% des frontières mondiales.

Si ça te dit on en fait le tour dès demain.

(à suivre)

Chute du mur de Berlin : un bien pour un mal

2009-11-07T17:27:00+01:00

CHUTE DU MUR
UN BIEN POUR LE MAL
Après la chute du mur de Berlin la révolution néolibérale allait se déchaîner comme au bon vieux temps de Charles Dickens.

"Le libéralisme est aussi dangereux et conduira aux mêmes excès que le communisme". Jacques Chirac, entretien avec Pierre Péan dans "L'Inconnu de l'Élysée" (Fayard).

De l'avis de tous la chute du mur de Berlin, le 9 novembre 1989, restera comme le symbole d'une des plus grandes victoires de la liberté sur l'oppression et la tyrannie. Selon un raccourci souvent employé, "à cette date les peuples de l'est européen, maintenus en esclavage sous le joug soviétique depuis la fin de la seconde guerre mondiale, basculèrent gaiement dans le monde libre"*. A eux les joies du pluripartisme, de la liberté de la presse et d'expression. Comment ne pas s'émouvoir face à une telle conquête ?

UNE ALTERNATIVE AU CAPITALISME

Mais ce qui fut, à l'époque, une réelle avancée pour la moitié de l'Europe s'est ensuite avéré être une catastrophe globale pour le reste du monde. Le modèle soviétique, proprement assassin, notoirement imparfait et parfaitement liberticide, n'en constituait pas moins une alternative au capitalisme. En conséquence, et tout au long de la guerre froide, l'hypothèse d'une révolution communiste mondiale n'aura jamais cessé de hanter les esprits des gouvernants occidentaux et de leurs amis banquiers et industriels. Souvenons-nous des chars Russes qui devaient défiler sur les Champs-Elysées après l'élection de François Mitterrand... On en tremblait jusqu'à Neuilly-sur-Seine.

Pour étouffer les pulsions les plus primales des peuples de l'ouest (solidarité, fraternité, progrès social) le capitalisme, placé de fait en concurrence, dut donc réfréner ses ardeurs et accepter - horreur ! - de partager une partie du gâteau avec ses serfs. Le communisme d'obédience stalinienne, bien que douteux, avait en effet une fâcheuse tendance à conquérir des parts de marché en séduisant des clients devenus trop mécontents. Telles sont les lois de l'offre et de la demande.
C'est la mort dans l'âme que nos amis les riches durent accepter le principe de l'Etat providence et son cortège de couleuvres à avaler. Sécurité sociale, congés payés, droit du travail, furent pendant cinquante longues années des plats bien indigestes. Salaud de Keynes !

RETOUR AU XIXe SIECLE

Et puis, un soir de novembre 1989, le mur est tombé. Soudainement, et presque sans crier gare, l'entreprise soviétique déposait le bilan et offrait de fait une position de monopole à la Pognon & Brothers Cie. A l'ouest les tenants de la bourse pouvaient enfin s'éclater. La révolution néolibérale, qui procède du pire capitalisme du XIXe siècle, celui de Zola, allait se déchaîner comme au bon vieux temps de Charles Dickens.

La fin de l'état social était actée, les services publics condamnés, le droit du travail substitué à celui du droit privé ordinaire (droit inégalitaire), les logiques marchandes dans tous les secteurs généralisées, les acquis sociaux liquidés et surtout, les milliards générés par le travail et l'économie réelle engloutis sur les places financières au profit d'un nombre infinitésimal de nantis ultra-riches. Jusqu'à l'absurde d'un Madoff ou d'un Kerviel, jusqu'à l'obscène d'un Bush ou d'un Sarkozy, jusqu'à la crise de 2008, jusqu'à l'effondrement récent et lamentable du capitalisme et de ses crapules.

ABATTRE L'AUTRE BÊTE

Les vingt ans de la chute du mur de Berlin, aussi réjouissantes soient-elles, célèbreront également nos deux décennies de recul social, d'explosions des inégalités, de crise écologique, de montée des extrémismes. Et puisque le communisme soviétique est mort reste maintenant à abattre définitivement l'autre mur, celui qui empuantit l'humanité, les peuples, leurs cultures, l'Afrique, l'écosystème, l'autre bête immonde : ce capitalisme dévastateur. "Le libéralisme est aussi dangereux et conduira aux mêmes excès que le communisme".

Rendez-vous dans 20 ans.

* La Pologne et les autres pays satellites de l'URSS avaient entamé leur "révolution" depuis des mois, voire des années.

Peachy Carnehan

Norden Star, 7 novembre 2009

DEVENEZ CORRESPONDANT DE

GUERRE AU NORDENSTAR

en cliquant ici

A voir: le nouveau Film de Michael Moore.

2009-11-02T08:00:00+01:00

Le 25 novembre, sort en France le nouveau film de Michael Moore

"LE CAPITALISME: UNE HISTOIRE D'AMOUR"

Vous y verrez:

Des multinationales bien connues prennent des assurances vie secrètes sur leurs employés, misant ainsi sur leur mort rapide pour empocher des millions de dollars. Leurs familles ne savent rien de ces transactions et elles restent sans argent, après le décès.

Le réalisateur explique comment, selon lui, les grandes banques États-Uniennes ont "détournés" légalement l'argent du public, lors de la grande crise financière qui a secouée nos économies. Elles ont ainsi pu se renflouer et payer des primes des plusieurs millions d'euros.

Franklin Delano Roosevelt (président US de 1937 à 1945) aurait pu changer la face du capitalisme aux États-Unis (et donc dans le monde), le rendant ainsi plus humain et moins "capitaliste", plus partageur. Mais après sa mort, son projet de société plus libre et plus égalitaire a été abandonnée.

Les grandes banques et les grandes corporations, selon Michael Moore, ont installé et contrôlé Reagan et les autres présidents des États-Unis. Ainsi, ils ont pu faire passer des lois qui avantageaient les plus riches

Le 1% d'États-Uniens possédant la majorité des richesses du pays se désolent que les plus pauvres qu'eux puissent voter et décider comme eux. Ils voudraient changer le système démocrtique qui dit que chaque personne a le droit à 1 vote: 1 personne = 1 vote. Pour eux, le vote devrait être lié à la richesse, à la puissance.

Vous verrez aussi comment des entreprises contournent le système capitalisme, aux États-Unis, et bâtissent des coopératives afin que tous puissent travailler et vivre sans être exploité.

Et n'oubliez pas l'humour de Michael Moore. Son film dénonce, mais il est aussi désopillant.

Voyez la bande annonce sur youtube en cliquant ici

Nous vous tiendront informé de sa date de sortie dans notre région.

Dans trois ans, la prochaine crise?

2009-10-27T00:30:00+01:00

Dans trois ans, la prochaine crise?

Brigitte Unger est économiste, spécialisée dans les questions financières globales. Elle enseigne aux Pays-Bas à l’Université d’Utrecht. Dans un entretien accordé au journal autrichien “Standard” (Vienne), elle explique que la crise économique mondiale n’est nullement jugulée. On a colmaté les brèches par des artifices conjoncturels et, ajoute-t-elle, “on n’a même pas commencé à aborder les problèmes fondamentaux de la crise”. Le problème crucial, c’est que cela ne vaut pas la peine, dans les conditions actuelles, d’investir dans l’économie productive. “Tout l’argent est fourré dans les marchés financiers parce l’économie réelle ne permet pas assez de pouvoir d’achat”, explique Mme Unger. “Les moyens financiers dégagés par le secteur financier sont quatre fois supérieurs à ceux que procure l’économie réelle”. Il y a donc quatre fois plus d’argent en circulation qu’il n’y a de biens et de marchandises: “John Paulson, gestionnaire américain des “Hedge-funds”, a gagné quatre milliards de dollars en un an; avec la meilleure volonté du monde, il ne peut pas les investir dans l’économie réelle”.

Ensuite, la césure qui sépare pays riches et pays pauvres ne cesse de s’approfondir: “Ceux qui pourraient acheter, n’ont pas d’argent. Et ceux qui ont de l’argent, ne peuvent le dépenser, excepté dans l’économie financière. Voilà pourquoi je crois que nous sommes en train de recréer une bulle”. Mme Unger ne peut prévoir quand elle éclatera: “Mais, une chose est certaine, dans deux ou trois ans nous vivrons encore une crise plus aiguë, si nous ne changeons rien aux fondements de notre économie”.

(source: “Junge Freiheit”, Berlin, n°43/2009).

Revolte: met het nationalisme tegen het kapitalisme

2009-10-26T00:20:00+01:00

Met het nationalisme tegen het kapitalisme

Geplaatst door yvespernet op 22 October 2009

Ondertussen al een paar weken uitgekomen, maar daarom niet minder interessant.

Voorpost en het solidarisme – Johan van Slambrouck

Economische soevereiniteit – Sacha Vliegen

Verankering van de economie – Johan van Slambrouck

Over het Amerikaans bankensysteem – Yannick Goossens

Cultuur en globalisme – Yves Pernet

Het verschil tussen natinonaal en internationaal kapitaal – Yves Pernet

Boekbespreking “The Web of Debt” – Yves Pernet

Vlamingen een volk van meiden en knechten, mag het ietsje meer zijn? – Eddy van Buggenhout

De ondergang van Fortis – Johan van Slambrouck

Boekbespreking “The world is flat” – Yannick Goossens

Omdat economie niet aan de economen mag worden overgelaten – Joost Venema

Huizen van Vlaamse solidariteit: solidarisme in de praktijk – Luc Vermeulen

De inhoudstafel is als volgt:

( 1 ) Voorpost en het solidarisme - Johan van Slambrouck
( 2 ) Economische soevereiniteit – Sacha Vliegen
( 3 ) Verankering van de economie – Johan van Slambrouck
( 4 ) Over het Amerikaans bankensysteem – Yannick Goossens
( 5 ) Cultuur en globalisme – Yves Pernet
( 6 ) Het verschil tussen natinonaal en internationaal kapitaal – Yves Pernet
( 7 ) Boekbespreking “The Web of Debt” – Yves Pernet
( 8 ) Vlamingen een volk van meiden en knechten, mag het ietsje meer zijn? – Eddy van Buggenhout
( 9 ) De ondergang van Fortis – Johan van Slambrouck
( 10 ) Boekbespreking “The world is flat” – Yannick Goossens
( 11 ) Omdat economie niet aan de economen mag worden overgelaten – Joost Venema
( 12 ) Huizen van Vlaamse solidariteit: solidarisme in de praktijk – Luc Vermeulen

Wie denkt in dit Revoltenummer enkel oproepen te vinden om “alles anders te doen” zonder invulling zal nog verschieten. Meerdere analyses van wat er is fout gelopen, wat er anders moet, hoe dat moet en waarom. Dat is wat u kan verwachten.

Mijn bijdragen plaats ik later nog op dit weblog.

Ce qui se cache derrière les privatisations

2009-10-14T00:25:00+02:00

Ce qui se cache derrière les privatisations

Ex: http://unitepopulaire.org

« Le marché, parce que sa dynamique est tellement contraire à celle de la nature, de l’homme et de la vie sociale, ne peut s’imposer à des citoyens rétifs qu’au prix d’incalculables dislocations et souffrances : faute d’être retenue par l’intervention régulière de l’Etat, la "main invisible" inventée par Adam Smith eût partout abouti à la démolition de la société qu’on observa en Russie pendant l’ère Elstine. […]

Même si ses partisans enflammés le prétendent aussi naturel que la liberté, même si ses adversaires découragés l’imaginent aussi irrésistible que la géométrie euclidienne, le laisser-faire oblige à ne jamais cesser de faire. Pour parachever la construction de la cathédrale libérale, pour consolider l’ordre marchand, il faut toujours un traité de plus, une protection constitutionnelle de moins, une nouvelle étape dans la foulée de la précédente : en Europe, la convergence des politiques monétaristes a facilité la libération des capitaux, qui a préparé le terrain au traité de Maastricht, qui a imposé l’indépendance des banques centrales, qui a garanti le maintien de politiques sacrifiant l’emploi.

Cet étouffement programmé du secteur public s’inscrit bien sûr dans cette perspective. Les entreprises nationalisées ont eu pour vocation de suppléer aux insuffisances du marché, d’être le fer de lance d’une politique économique démocratique, d’assurer des missions de service public, de favoriser l’égalité des citoyens, de jouer un rôle d’aiguillon social. Or aucun de ces objectifs ne constitue plus la priorité des gouvernants, une partie de l’opinion s’est mise à douter qu’ils restaient accessibles, et la vente des entreprises nationales a semblé constituer un gisement financier facilement exploitable. Pourtant, privatiser, c’est oublier ce que soixante ans au moins d’histoire économique ont enseigné.

Et d’abord les défaillances de l’entrepreneur privé. Des activités à haut risque, à forte exigence de capital et à cycle long (espoir de profit plus éloigné que l’horizon des marchés financiers) réclament l’intervention de la puissance publique, qui en est souvent le seul ou principal client (nucléaire, spatial, armement), faute de quoi devraient se constituer des monopoles industriels tellement puissants qu’ils deviendraient vite, comme le craignait Charles de Gaulle, "en mesure de faire pression sur l’Etat".

La volonté collective d’orienter l’économie, ensuite. Tantôt frileux, tantôt aveuglé par le tropisme du dividende, le capitalisme n’accouche naturellement ni d’une politique industrielle, ni d’une stratégie d’aménagement du territoire, ni d’un équilibre de plein emploi. Sans l’intervention de l’Etat, le Japon se fût enfermé dans des activités à faible valeur ajoutée, la désertification et l’enclavement de régions entières seraient devenues inexorables parce que cumulatives, la neutralité de la dépense publique n’eût pas permis de combattre l’insuffisance de la demande globale. […]

Toute avancée du marché exige un travail minutieux de préparation idéologique. Cela est d’autant plus facile que les principaux moyens d’information, eux-mêmes propriété de grands groupes privés (Bouygues, Lagardère, LVMH, etc.) opèrent comme autant de relais de presse sur le patronat : dans ce rôle, les éditorialistes économiques de TF1 ou d’Europe 1 sont seulement plus caricaturaux que les autres. Toutefois, la contrainte financière qui pèse sur un Etat de plus en plus privé de recettes fiscales joue également son rôle : reprenant à son compte une idée maîtresse du reaganisme, Alain Minc n’avait-il pas expliqué : "Le système public ne reculera que pris en tenaille entre des déficits devenus insupportables et des ressources en voie de rétraction" ? Créer une contrainte pour ensuite s’y prétendre soumis est la démarche habituelle qui précède tous les reculs sociaux. »

Serge Halimi, "Déréguler à tout prix", Manière de Voir n°102, décembre 2008-janvier 2009

Les casseurs de Poitiers, idiots utiles du capitalisme ?

2009-10-12T14:41:32+02:00

Hier soir, en écoutant les informations sur les incidents violents de Poitiers survenus samedi, je pensais à ce qu’aurait éprouvé mon père en apprenant que les casseurs s’en étaient pris, non pas seulement aux commerces et aux cabines téléphoniques, mais au baptistère Saint-Jean et à une autre église du centre-ville de Poitiers, cette ville qui lui tenait tant à cœur et où il a passé la plus grande partie de sa vie professionnelle à enseigner l’histoire médiévale à l’université : j’imagine sa colère, sa voix de tonnerre accompagnée de grands gestes nerveux, ses mots qui savaient être terribles à l’égard des imbéciles (entre autres…) ! Et puis, je sais qu’il aurait décroché son téléphone pour « savoir », pour connaître, effaré, les dégâts sur les monuments auxquels il savait donner vie par ses commentaires érudits…

Je suis le fils de mon père : comme lui l’aurait fait, j’ai réagi vivement à cette information, moi qui, pourtant et contrairement à lui, connaît si peu Poitiers. Mais, que des casseurs s’en prennent ainsi, par un vieux réflexe d’anticléricalisme dogmatique ou simplement par bêtise et ignorance, à un baptistère roman, l’un des joyaux de l’art religieux ancien, cela me révolte ! J’avoue que les vitrines commerciales ne suscitent pas la même pitié chez moi, et encore moins les succursales de banques et les façades de certaine chaîne états-unienne de malbouffe au patronyme écossais… Sans doute un vieux reste d’anticapitalisme ou, plus exactement, une certaine défiance à l’égard des symboles du règne de l’Argent !

En tout cas, je me demande de plus en plus si les casseurs (je dis bien « les casseurs » et non les militants ou les partisans avec lesquels je m’entretiens parfois et sans acrimonie, loin de là) de "l'extrême-gauche" (qui ne sont pas toute l'extrême-gauche, d'ailleurs) ou "anarchistes" (qui ne sont pas tous les anarchistes non plus) ne sont pas en définitive les meilleurs alliés de la République capitaliste qu'ils prétendent combattre... Car ils apparaissent d'un coup, cassent et bastonnent, et hop ! disparaissent pour quelques années, laissant sur place des gens passablement énervés et fâchés, non contre le "Système" mais contre la contestation de celui-ci, même si elle peut être légitime… Après tout, le royaliste que je suis revendique haut et fort une « autre civilisation » que celle où l’Argent et la Consommation sont des dieux ou, plus sûrement, des idoles ! Et s’en prendre à une église quand l’Eglise elle-même, par la récente encyclique pontificale « Caritas in Veritate », dénonce les fondements mêmes de cette société de consommation parfois inhumaine et souvent injuste, me paraît fort maladroit et inapproprié…

Les casseurs se sont fait plaisir, une petite poussée d'adrénaline avant de regagner leurs bars où je les croise parfois (authentique !), racontant quelques années après leurs "exploits" d'un jour qui n'ont guère fait trembler le capitalisme (malheureusement, peut-être…) qui en a vu bien d'autres...

Je préfère travailler sur le long terme, discuter et proposer, user de la plume (ou du clavier) et de la parole pour avancer des idées de protection environnementale, de défense sociale et de tradition critique : d'où, d'ailleurs, mon engagement pour une Monarchie fédérale, redistributive et écoloactive...

Le Capitalisme est moral dans sa finalité

2009-10-08T11:56:00+02:00

Le capitalisme est-il immoral ?

Oui, vous avez bien lu. C’est sous ce titre d’un autre âge que la Mairie de La Roche sur Yon a organisé un débat entre André Comte-Sponville, écrivain, post-marxiste, matérialiste, et Yvon Quiniou, écrivain, marxiste, membre du PC.

A vrai dire cette soirée fut une occasion manquée, sans véritable contradiction de fond. Au lieu de faire se rencontrer deux vraies thèses, s’opposant dans le domaine des idées, la ville a choisie la facilité intellectuelle qui consiste à prendre un marxiste et un post marxiste, également matérialiste. Rouge bonnet et bonnet rose.

A mon extrême-gauche, le Kamarad Quiniou. Arlette nous manquait, ils ont le modèle de remplacement. Un peu de Marx par ci, qui aurait tout prouvé (manque de pot comme l'a très justement rappelé Comte-Sponville, l’ami barbu n’a fait que des suppositions scientifiques jamais démontrées). Bref, l’exploitation au quotidien, le monde qui s’écroule, salauds de patrons, suicides chez France Télécom, un bel amalgame.

A mon autre gauche, André Comte-Sponville qui a évolué très positivement depuis son marxisme juvénile. La star de l’affiche a compris que le système de production capitaliste, qui est un outil sans volonté propre, est le seul qui soit à même de créer de la richesse. Et donc de permettre sa redistribution. Mais sa faute est dans l’inachèvement de sa démarche, s’excusant au quotidien de ce constat pourtant bénéfique pour chacun. Le boboïsme doit être une forme de schizophrénie.

Pour remettre les idées en place : le capitalisme ou libéralisme repose sur la rencontre libre et individuelle de l’offre et de la demande. Le lieu de rencontre s’appelle le marché. Le prix est le point d’accord entre l’offre et la demande. Et vu que les individus ont des besoins évolutifs, le prix n’est jamais fixe. C’est donc un système de production et d’échange qui est a-moral, c’est à dire sans volonté propre (il n’est ni moral, ni immoral). Ce sont les hommes qui l’utilisent qui sont moraux ou immoraux. Comme une voiture, qui peut être pilotée positivement ou négativement.

La question pertinente qui doit se poser est bien plutôt de savoir si ce système correspond à la nature de l’Homme. Et l’analyse anthropologique est sans appel. Au Collectivisme qui n’a produit que de la pauvreté et des cadavres et qui veut l’égalité dans la misère, le Libéralisme répond par la réalité de l’homme, son désir d’échange, de lien, par une différence dans l’abondance et le progrès. Certes il y aura toujours des injustices et des inégalités. L’homme est ainsi fait. Mais notre rôle collectif est de veiller à ce que le niveau soit toujours tiré vers le haut et que chacun puisse avoir la chance de s’en sortir un jour. C'est en cela que le capitalisme, originellement a-moral, devient moral.

Bref, une occasion manquée pour les yonnais. Mais l’on a pas perdu sa soirée, car il ya toujours des perles, principalement de Quiniou ! J’ai donc osé faire entendre une voix dissonante pour rétablir quelques points.

- « Le monde dans lequel nous vivons est de plus en plus dur, le gouvernement s’acharne contre les jeunes ».
Problème de timing, pile le jour de l’extension du RSA pour les Jeunes…. Et Comte-Sponville de conforter mon intervention en assénant le bilan extrêmement positif du libéralisme, qui a permis de sortir 200 millions de personnes de la pauvreté la plus totale en 20 ans.

- « Hitler était un capitaliste ». Donc le capitalisme c’est mal. Deuxième manque de chance, le nazisme est la contraction du National-SOCIALISME. C’est à dire du SOCIALISME à l’échelle de la nation Allemande. Pire, Hitler en février 1941 déclarait « En définitive, le national-socialisme et le marxisme ont la même essence ».

Puis je conclus sur l’utopie collectiviste, qui ignore l’essence de l’homme (égoïsme rationnel et vertueux), pour mettre la réalité dans une boite, coupait les manches qui dépassent, fermant la boite. La boite c’est un cercueil. L’utopie socialiste, partout et tout le temps, c’est 100 millions de cercueils. Bruissement dans la salle.

Réponse polie du conférencier marxiste, mais qui part d’un postulat faussé : reprenant la nécessité du lien social développé par Aristote, Quiniou passe immédiatement à Darwin et voit dans la sélection naturelle l’automatisme, la systemisation d’une domination. Wahou…. Belle perspective. Enfance malheureuse ? Et puis c'est vrai, pfff, à chaque fois le communisme a été mal compris et mal appliqué... Bein voyons. Et avec le nazisme, l'argument marche aussi ? La faculté des totalitarismes à se régénérer de la sorte est stupéfiante...

Mais le plus révélateur furent les conversations plus directes que nous avons eu avec les quelques amis présents, après le débat public. Edifiantes.

« Alors, ca c’est bien vendu ? » fut la première réflexion de notre auteur marxiste au jeune homme chargé d’assurer la vente des livres. Le Communisme, exploitation de l’Homme par l’Homme sic Coluche ?

« Je ne suis pas d’accord ». C’est tout. Dommage quand on commence à creuser des arguments de "fond" (l’égoïsme rationnel de Mandeville, les cycles vertueux, le Laisser Faire, Ayn Rand, le boulanger d'Adam Smith). Dommage, car l'homme cite Pascal et sa dénonciation de la Cupidité. Mais Comte-Sponville choisit les références qui ont le droit de citer, et discrédite, sans argumenter, tel ou tel contradicteur. Trop facile. Mais dommage pour le débat intellectuel.

2009 : une rentrée militante chargée !

2009-10-08T10:42:00+02:00

Chers lecteurs,

10 jours depuis la publication du dernier article sur ce blog, c'est une éternité !

Je vous dois des excuses et des explications pour ce long silence. Cette année 2009 s'annonce chargée, et je ne suis pas déçu ! Le retard des publications (qui va être rattrapé, au risque de faire du "réchauffé") s'explique par le phénomène du "nez dans le guidon" qui fait s'enchaîner des cours, des réunions de travail et de la présence sur le terrain. Plutôt bon signe, car cela veut dire que nous avons toujours des propositions et des idées pour faire avancer les choses. Mais un risque de ne pas retranscrire immédiatement celles-ci.

Promis, je vais faire des efforts pour vous tenir au courant plus régulièrement. Et attendant je vous laisse découvrir notre participation au débat sur la moralité du Capitalisme le 29 au soir, la session régionale du Parlement Européen des Jeunes, qui s'est déroulée à La Roche sur Yon les 2, 3 et 4 octobre, la "votation citoyenne" sur la Poste le 3 octobre, la journée de rentrée de l'UNI Vendée (mouvement des lycéens et étudiants de droite) le 6 et une journée bien remplie le 7 !

A très vite, par mail, dans vos commentaires sur le blog et sur Facebook pour de nouveaux débats passionés :)

L'argent des autres, c'est génial !

2009-10-05T17:46:00+02:00

Il est en forme, h16, en ce moment : je recommande vivement la lecture de son dernier billet et en donne un avant-goût en avant-première...

Encore une fois, on retombe dans le schéma typiquement et paradoxalement gauchiste où l’argent, qui est haineusement méprisé par ces intellectuels de foire, est utilisé cependant par paquets dodus dès qu’il s’agit de régler un problème. Les hôpitaux sont désorganisés ? Filons-leur de l’argent ! Pas d’intégration, problème dans les cités, misère des populations immigrées ? Cramez des milliards (et / ou des voitures) ! Contre le chômage ? Des thunes, plein ! Les gamins ne savent ni lire ni écrire ? Allez, zou, des moyens, de la maille et des hausses de salaire ! Ils ne viennent plus en cours ? De la cagnotte, de la fraîche, vite !

Bref : le capitalisme pour les socialauds, c’est l’argent pour les nuls. L’argent, c’est mal. Mais l’argent des autres, c’est génial : il suffit d’aller le chercher de force (impôts, taxes, accises, ponctions, amendes), et pouf, on le jette par ici, et on le crame par là. Facile.

J'aime bien, c'est clair, net et précis.

Les jouissances du capitalisme

2009-10-03T00:10:00+02:00

Hendrik CARETTE:

Les jouissances du capitalisme

Récemment, j’ai visité ce pays de fables qu’est la Slovénie, un petit pays, où l’on ne parle qu’une seule langue, où ne vit qu’un seul peuple dans des frontières qui sont vraiment anciennes. Le touriste qui veut franchir la frontière en automobile doit s’acquitter d’une vignette qui coûte quinze euro par semaine et qu’il doit coller sur le pare-brise de son véhicule. Après cela, plus d’emmerdements: les montagnes du pays sont boisées, les vallées y sont vertes et la capitale Ljubljana (Laibach en allemand) est une ville charmante aux allures désuètes et provinciales. Les tartes qu’on y sert sont plus que succulentes; elles goûtent la vraie crème fraîche et nous replongent dans une atmosphère où l’on a l’impression à tout moment de croiser l’Impératrice Sissi, tant ce art de vivre et cette atmosphère rappellent la double monarchie impériale et royale austro-hongroise, dont la ville de Trieste, sur l’Adriatique, était le seul port.

La Slovénie faisait partie de ce grand empire kitsch et tragique à la fois, que l’écrivain et journaliste alcoolique Joseph Roth a pu décrire comme nul autre et faire revivre dans ses oeuvres. La Slovénie est aujourd’hui une république à part entière, qui est membre de l’UE; elle a aussi été la première composante de l’ex-Yougoslavie du Maréchal Tito à se détacher définitivement du lien fédéral. Mais la Slovénie est surtout, à mes yeux, la patrie d’un philosophe, sociologue, critique, dissident, néo-marxiste, polémiste et anti-capitaliste notoire, que je qualifierai de flamboyant, et qui répond du nom de Slavoj Zizek, un nom simple, clair et approprié. L’homme est né à Ljubljana en 1949.

Ce que nous déclare, nous écrit, nous formule et défend publiquement ce Zizek barbu, au regard toujours sévère et mélancholique, eh bien, ce n’est pas du pipi de chat! J’avais déjà eu l’occasion de le renconter dans ce Paris agité, qui reste la Mecque des vieux soixante-huitards. Les paroles et les écrits de Zizek réveilleront brutalement un bon nombre de néo-libéraux somnolents, d’agents de la bourgeoisie, de sociaux-démocrates autoproclamés (à la Eric Defoort) ou d’autres démocrates aveuglés et égarés. Ses paroles en effet les arracheront à un sommeil très profond, à un sommeil de bourgeois très injuste et injustifié.

Je le répète, une fois de plus, pour nos lecteurs infatigables: ce que ce penseur pense est de grande fraîcheur, est tout d’originalité et témoigne d’un esprit rebelle et audacieux; cette pensée révèle une puissance de choc telle qu’elle nous force à abandonner définitivement les sentiers battus de la stupidité et de la médiocrité.

Cher lecteur, tu veux bien sûr que je te livre quelques exemples. Sois tranquille, je vais extraire de mes archives une longue citation, due à la plume de mon collègue Carel Peeters qui, le 5 septembre 2009, a recensé dans les colonnes de l’hebdomadaire “Vrij Nederland” le dernier ouvrage de Zizek, “Geweld” (= “Violence”) (publié chez Boom, 2009). Peeters écrit ce qui suit. Tiens-toi bien, lecteur, agrippe-toi aux branches de l’arbre, à tes bretelles à la mode qui t’ont coûté la peau des fesses, ou tout simplement à ta ceinture, celle que tu as dû serrer de quelques crans sous les effets de la crise. Et écoute: “Même si Zizek a des sympathies d’extrême-gauche, ces sympathies déboulent souvent dans le voisinage immédiat des droites. Il aime Karl Marx mais aussi de l’idéologue conservateur Carl Schmitt. Pour Zizek, l’Europe, et l’Occident en général, sont maintenus confits dans le sucre des jouissances du capitalisme. Le déploiement de l’individu en Occident depuis les années soixante, où chacun cultive ses propres désirs, son style de vie personnel et ses idées, n’a été possible qu’avec la globalisation capitaliste à l’arrière-plan, affirme Zizek. Tous ces gens sont aliénés par rapport à la vraie vie originelle. Ce qui les lie entre eux n’est rien d’autre que le capital. Toutes ces différences amusantes masquent uniquement l’injustice profonde qui est à la base de notre société hédoniste, confite dans cet édulcorant; elles masquent la réalité crue: que les hommes sont tous esclaves, qu’ils ne sont plus maîtres de leurs forces de production, comme ils devraient l’être selon la doctrine communiste”.

On le voit: Zizek énonce une dure vérité; et les dures vérités viennent souvent d’un coin d’où on ne les attendait pas, car, selon ce penseur slovène qui n’est pas si simple à comprendre (dans sa pensée se croisent et se mêlent les conceptions de Hegel, de Marx, de Benjmain et de Lacan), le fantôme du libéralisme hante l’Europe d’aujourd’hui. Je serai le dernier à le contrarier sur ce plan et le premier à encourager les lecteurs de “Meervoud” à lire ses livres; en néerlandais, on a déjà traduit “Het subject en zijn onbehagen” (= “Le sujet et son malaise”), “Welkom in de woestijn van de werkelijkheid” (= “Bienvenue dans le désert du réel”), “Schuins gezien” (= “Vu de biais”) et “Geweld” (= “Violence”). De surcroît, ce diable de Zizek aurait même écrit un “Plaidoyer pour l’intolérance” en 1998, que je veux me procurer d’urgence, et que je lirai. Zizek, visionnaire, y aurait dit que nous, en Occident, sommes dominés par une “tolérance humaniste molle”. Cette forte parole de Zizek m’interpelle; elle est une douce musique à mes oreilles. Oui, moi aussi, je pense que cette “tolérance humaniste molle” est l’une des racines des maux qui nous frappent.

Hendrik CARRETTE

(Commissaire politique à la Culture, l’Enseignement et l’Edification du Peuple).

(article paru dans “Meervoud”, Bruxelles, sept. 2009; trad. franç.: Robert Steuckers).

L’Allemagne tout à Droite !

2009-09-28T16:20:00+02:00

L’Allemagne après d’autre pays Européens plonge à droite ! Vous me direz, qu’ils sont libres de se choisir le guide qu’ils veulent ! Oui, certes.

Mais ce qui est étonnant, c’est le discourt de la campagne Allemande et l’écho qui en à été fait, notamment sur France3 !

En effet la journaliste, semblait en plus de trouvé formidable, qu’Angela Merkel est tenue des propos sarkolistes en expliquant que ceux qui travaillent plus devraient gagner plus ! Mais que surtout elle aurait expliquée le besoin de serrer la ceinture à tout le monde, plus particulièrement, au niveau des prestations sociales et médicales !

Cà donne envie de vieillir tous çà ! Vieillir vite, en espérant des lendemains moins moroses et surtout plus porteurs d’avenir ! Car lorsque l’état veux se retirer de ses fonctions première qui est de permettre à tous d’avoir le minimum, que dire, d’un tel désengagement !

Rien telle qu’un crise, pour faire le ménage et la chasse aux gueux !

A quand de grandes chasses à coures aux pauvres, plutôt qu’à la pauvreté !

Est-ce là, le message de l’Europe ? Sa réponse à la crise, qui semblent incapable de construire un monde nouveau et préfère se jeter dans l’abîme plutôt que de reconnaître ses erreurs !

Heureusement qu’on trouve encore des journaleux, toujours prêts à soutenir la parole du chœur !

Sauvons le capitalisme, pour qu’il nous tue tous.

2009-09-23T21:10:00+02:00

Ce qu’il y a de merveilleux dans les réunions internationales, c’est qu’elles sont prévisibles. Celle de Pittsburg, G20 sur le capitalisme et la crise, l’est encore plus que les autres. Le but de cette réunion : sauver le système qui nous a mis dans le mur, pour repartir de plus belle en klaxonnant. Ou comment le capitalisme renaît de ses cendres pour mieux finir le travail….

Se tromper de cible

La première des choses à faire lorsque vous voulez commettre un larcin, c’est de détourner l’attention du plus grand nombre. Pour remettre sur pied le système mortifère et inégalitaire du capitalisme, c’est l’artillerie lourde des médias qui a été utilisée.

Cela a commencé par la focalisation sur les « bonus des traders ». D’un seul coup, comme si la presse découvrait que les riches existaient, elle se mit à trouver dans la rémunération indécente des traders l’une des causes (si ce n’est la cause) de la crise ! Sans, bien entendu, ne remettre en question les salaires des PDG de l’armement qui la finance, des grands sportifs qui remplissent leurs pages de pub ou de la rémunération à l’objectif de leurs patrons. Non, seuls les traders étaient indécents, et eux seuls !

C’est oublier un peu vite pourquoi ces « bonus » existent. Ils ne sont pas le fruit du hasard, ils sont là parce que le monde de la finance vit de la spéculation ! Les traders ne sont que la pointe visible d’un iceberg immense ! En offrant aux banques les clefs de la finance (ce sont elle qui créées la monnaie !) nous avons offert à un camé la possibilité de se shooter sans fin. Alors oui, on nous parle de moralisation du capitalisme. Cela va de paire avec les guerres pour la paix, ce sont de beaux mots pour cacher des horreurs.

Car soyons clairs : les bonus étaient la carotte nécessaire à ces mercenaires de l’argent roi pour avancer. Ils seront peut être encadrés, mais la part encadrée passera sous une autre forme de rémunération (le système à besoin de ses mercenaires !). Car comment se crée la valeur : par la capacité d’emprunt et par la capitalisation (via la spéculation). Les états viennent d’emprunter aux banques et autre prêteurs des sommes dépassant les 5000 milliards. Il faut donc les rembourser, et pour cela que la valeur existe. Et donc que… la spéculation reparte !

C’est donc bien en faisant focaliser les gens sur les traders (certes ce sont des gens sans morale ni scrupules, mais pas plus que d’autres) que les médias et les garants du système ouvrent la première trappe à enfumage.

La seconde étape fut offerte par dame nature et par l’esprit concentrationnaire de l’être humain qui traite les animaux comme un salopard. La grippe A, porcine, mexicaine ! En focalisant l’opinion sur ce virus, sur le fait que nous allions (allons) tous mourir, sur les mesures toutes plus ubuesques les unes que les autres, en instillant un climat de peur, les gouvernants arrivent à maintenir les populations dans un calme absolu et permettent que l’on ne parle pas des véritables enjeux de cette crise.

La troisième étape est incantatoire. C’est l’utilisation du ton quasi militaire, de l’oxymore à tout prix et des gesticulations. En gros, c’est faire ce qu’Obama, Sarkozy, Merkel et autres font depuis des années…

Ignorer le passé

C’est le plus gênant et surtout le plus "génial" de ce que l’oligarchie dirigeante arrive à faire. En laissant croire que le capitalisme ne pose problème qu’en temps de crise, elle arrive à donner l’impression que lorsque la crise sera levée, tout ira mieux.

Pourtant le système capitaliste est bien un système qui broie, tue et soumet depuis des siècles !
Combien d’enfants sont morts de faim, de peuples déracinés, de massacres, de terreurs, de vols sont liés à la main mise de ce système du plus fort ? Combien de richesses sont le fruit de millions de vie sacrifiées, comme pour le nucléaire par exemple (Niger et ailleurs) ? Combien de fois les pays pauvres ont-ils payé les prix de notre mode de vie ?

Et les plus pauvres sous nos latitudes, ne sont ils pas redevenus les parias d’une société qui ne les accepte pas ? Qui les méprise ? Qui les élimine en les laissant crever ?

Car c’est bien ce système qui nous a amené à la crise écologique, sociale et démocratique que nous connaissons. C’est bien lui qui est responsable des inégalités indécentes et inacceptables que nous voyons tous les jours. C’est en son nom qu’on nous a ordonné de mettre aux main du privé tout ce qui fait la vie !

Et c’est lui qu’il faudrait sauver ? Vaste blague !

Solutions dangereuses

Comme nous l’avons vu, pour se sauver, le système va avoir besoin de nouvelles pompes à fric (valeurs). Comme l’emprunt est largement surutilisé aujourd’hui, c’est vers la spéculation que le système va se tourner. Pittsburg sera donc le premier pas d’un retour de la spéculation sur tout et n’importe quoi.

Et il manquait une pompe à amorcer… C’était sans compter sur l’inventivité des capitalistes et de l’oligarchie à trouver toujours une chose sur quoi spéculer. Ce sera le climat !

Ainsi, comme on a pu le voir lors des déclarations du président américain, du président chinois ou français, c’est bien un effort qu’ils comptent faire pour l’environnement. Effort adossé sans faille au marché carbone… spéculatif !

Et oui, vous avez bien lu : le nouveau jouet des banques et autres fonds de placements va être notre atmosphère et notre survie, rien que cela ! C’est à ceux qui ont détruit la planète, asservi les peuples, tué la liberté, que reviendrait aujourd’hui de confier la maîtrise des émissions de CO2… Étonnamment, j’ai comme un doute. Pas vous ?

Et bien entendu, il est évoqué de relancer l’offre de crédit des particuliers pour acquérir les maisons et autres voitures, afin de relancer la spéculation sur le crédit… Qui fut le déclencheur de cette "crise" ! Quand le chat se mord la queue…

Réformer ? Non, abattre !

Comment peut on croire un instant que de micro ajustements suffiraient à faire du capitalisme un système viable et sain ?
Cette « crise » aurait dû être le moment clef d'une remise à plat d'un système socialement, écologiquement et humainement injuste. Le fait que l'oligarchie dominante cherche à le sauver, sur le dos des plus pauvres, démontre une fois de plus qu'elle n'est pas l'ami du peuple.

Ce que les dirigeants refusent de faire, le peuple se doit de le gagner !

Refonder le capitalisme

2009-09-21T22:12:00+02:00

Refonder le capitalisme : voilà bien un des moindres travaux auquel s'attaque notre hyperprésident.

Pour lui qui a déjà, entre autres choses, arrêté les Russes en Géorgie (?), remis l'Europe en marche (!), fait de l'écologie la priorité du gouvernement (!?), remis la France au travail (?!) , refonder le capitalisme est un simple exercice de routine.

Une économie où le profit des actionnaires est le principal ressort, cela fait partie du passé. Pour lui chaque pensée devient un discours, chaque discours devient une loi, et chaque loi transforme la société.

Toute sa communication tend à nous faire prendre pour vrai cet enchaînement vertueux, à se demander ce qu'on attend pour être heureux.

Prenez par exemple les ouvriers de Nexans à Fumay (ou à Chauny) : Ils perdent leur emploi, peut-être, mais dans un capitalisme refondé.

Leur entreprise est d'un des leaders de la fabrication de câbles, elle fait des bénéfices, elle reçoit des aides de l'état. La vallée de la Meuse est au coeur des Ardennes laborieuses chères au candidat Sarkozy, ils connaît les souffrances des gens de là-bas.

Alors quand 53 emplois sont supprimés à Fumay, après avoir subi bien d'autre restructurations, faut-il croire que le capitalisme a trouvé de nouvelles valeurs ?

La Bourse remonte actuellement ses cours de manière régulière, car les perspectives de profits réapparaissent. Pendant ce temps les courbes de chômage continuent de grimper. Y-a-t-il une façon plus simple de comprendre que notre société met le profit en premier, et que les drames sociaux n'entrent pas dans le bilan comptable.

Voir l'article de Jean-Charles Vanbervesseles sur le sujet.

La boucle de la Meuse à Fumay.

Au premier plan le site de l'usine Nexans

Les mécanismes de la mondialisation

2009-09-19T00:45:00+02:00

« Emergeant du rideau de fumée qui en avait longtemps dissimulé la nature profonde, la mondialisation apparaît avant tout comme un système de domination du Nord sur le Sud, du capitalisme anglo-saxon sur les autres formes de capitalisme, des possédants sur les démunis. Au point où l’on peut dire que cette mondialisation-là est la mise en œuvre concrète de l’idéologie néolibérale.

La mondialisation, en effet, n’est pas tombée du ciel ; elle n’est en rien une étape nécessaire dans une évolution naturelle du système économique ou des technologies : elle est bel et bien la conséquence directe de multiples choix et décisions, en premier lieu politiques. Elle est même un choix stratégique, effectué progressivement, après 1968, et visant à rediscipliner le salariat des pays occidentaux par le chômage, et les peuples des pays pauvres par la dette.

Il serait néanmoins vain de nier les évolutions qui se sont produites sous l’effet de la dynamique propre du capitalisme, notamment dans le domaine de la financiarisation et des technologies. Mais ces transformations ont été récupérées et orientées par les stratégies mises en œuvre par les tenants de la révolution conservatrice initiée par M. Ronald Reagan et Mme Margaret Thatcher à partir du début des années 1980. Ces décisions, contribuant à l’extension de la mondialisation néolibérale, ont été prises , à côté des gouvernements et des instances multilatérales, par les investisseurs institutionnels et les firmes multinationales. Ces dernières ont rapidement compris qu’elles pouvaient réorganiser le travail à l’échelle planétaire pour faire d’une pierre trois coups :

- affaiblir le mouvement syndical et les résistances dans les pays occidentaux, en réduisant la taille des entreprises et en les délocalisant pour rechercher davantage de compétitivité

- faire croître leurs profits par la baisse de la masse salariale et en utilisant diverses exonérations fiscales et sociales, sans parler des paradis fiscaux

- donner l’impression qu’elles participaient au développement du Sud en y implantant des usines. […]

Le niveau national pose un problème particulier, puisque, selon le discours convenu, les principales décisions se prenant à l’échelle mondiale, les Etats se trouveraient ligotés. Il ne servirait donc à rien que les habitants d’un pays votent pour des candidats auxquels ils confieraient le mandat de conduire des politiques alternatives. Si la mondialisation néolibérale est un cadre indépassable, alors nous ne sommes déjà plus en démocratie puisque, quels que soient ceux qui seront élus, ils ne pourront mener que des politiques identiques, à quelques nuances près.

C’est à ces tabous, très profondément ancrés, qu’il faut pourtant s’attaquer. Sujet par sujet, de manière pragmatique, doivent être identifiées les marges de manœuvre réelles de gouvernements qui souhaiteraient vraiment desserrer le corset néolibéral. »

Jacques Nikonoff, président d’ATTAC-France, Le Monde Diplomatique, juin 2005

La dette dans tous ses états

2009-09-13T09:44:00+02:00

Comment ne pas s’effrayer face à la situation de la dette publique ? Certes, la crise actuelle demande des politiques extraordinaires, dites contra-cycliques, provoquant des déficits publics et entraînant irrémédiablement une augmentation de la dette publique. De telles mesures sont justifiées si elles sont temporaires. Malheureusement, les chiffres (cliquez graphique ci-contre) permettent de constater que ce genre de politique a été mené à répétition depuis les années 70, avec des déficits publics continus, tirant l’endettement à des niveaux historiques alors même qu’il était encore insignifiant il y a encore 30 ans. Si tout a été dit sur les méfaits et les bienfaits de l’endettement public, les raisons de sa croissance - forte et continue - depuis les années 70 sont méconnues. Quelle mouche a donc piqué les gouvernements pour s’endetter aussi massivement et successivement jusqu'à en arriver à une telle situation ?

Au temps des Trente Glorieuses françaises et du Wirtschaftswunder allemand, où la croissance était forte et le chômage quasi inexistant, c’est la productivité qui permettait de tirer la machine économique. Elle augmentait considérablement d’année en année mais surtout à un rythme plus élevé que les salaires. Dans un cercle vertueux inégalé, les salariés mettaient plus d’énergie dans leur travail qu’ils recevaient de salaire en retour. Ces derniers augmentaient modérément, permettant à l’appareil productif de se doper à coups d’investissement. Toute la société était au travail et acceptait de faire des sacrifices dans le présent pour construire un meilleur futur.

Et puis ce cercle vertueux s’inversa. Les gains de productivité furent de plus en plus faibles mais les revendications salariales demeuraient les mêmes voire plus. Et le choc pétrolier opéra comme un coup de massue sur le bilan des entreprises. Mais il y a surtout eu un changement de mentalité : le rapport au temps s’est modifié et le futur est devenu plus incertain que jamais. La crise économique et Mai 68 - avec son mot d’ordre « jouir de tout, tout de suite » - ont joué un grand rôle dans ce renversement de tendance. Fini le présent qui n’a de sens que pour construire le futur, place au carpe diem tout-puissant.

Désormais c’est donc la consommation qui prévaut sur tout, afin de profiter immédiatement des fruits du travail, le futur étant désormais perçu comme une menace. L’économie, auparavant tirée par la productivité, s’en remet désormais à la consommation et son avatar, la dictature du pouvoir d’achat. Tout se passe comme Daniel Bell l’a décrit dans son livre Les Contradictions Culturelles du Capitalisme quand il explique que le capitalisme possède une fâcheuse tendance à faire cohabiter des valeurs motrices tels l’individualisme et l’hédonisme en totale contradiction avec ses impératifs économiques que sont l’efficacité et la discipline professionnelle et surtout avec l’impératif politique absolu qu’est l’égalité, en France plus que nulle part. Ralf Dahrendorf voit dans cette évolution le passage d’un capitalisme de l’épargne à un capitalisme de l’emprunt. Alors qu’auparavant le présent était hypothéqué pour un meilleur futur, c’est aujourd’hui le futur qui est hypothéqué pour un meilleur présent.

Et c’est ainsi que le vouloir a dépassé le pouvoir. Car la consommation fait, selon Dahrendorf, régner l’économie du « comme si ». En effet, dans cette nouvelle société du carpe diem, on consomme au-delà de ce que l’on possède grâce aux nouveaux produits - crédits à la consommation, paiements par mensualités, paiements retardés etc. - que banques et grands magasins se sont empressés d’offrir à leurs clients trop crédules pour refuser une telle manne. Le vrai problème n’est pas l’endettement, encore moins l’emprunt. Le vrai problème c’est l’excès. L’endettement privé n’est pas forcément mauvais en soi car il est personnel, palpable et ses conséquences se font ressentir assez rapidement sur le compte en banque des débiteurs : l’excès en est relativement limité. Et puis, après tout il relève de la décision de chacun de gérer ses finances dans le temps comme bon lui semble. Mais il en est tout autre pour l’endettement public. Ce dernier est tellement impersonnel - concernant tout le monde il ne concerne plus personne - et illusoirement intemporel - le gouvernement (et la génération) qui emprunte ne sera pas le même que celui (et celle) qui rembourse - qu’il est devenu l’outil privilégié des politiques.

Pris dans cette tendance de surexploitation du futur et soucieux de ne pas brider la consommation et le pouvoir d’achat, les gouvernements successifs ont eu massivement recours à l’endettement. Bien loin des politiques de stop and go préconisées par John Maynard Keynes, les gouvernements ont géré depuis 30 ans les deniers de l’état comme face à une crise permanente alors qu’il n’en était rien. Et c’est aujourd’hui, alors que l’endettement est justifié, que l’on se demande pourquoi diable il est tellement élevé alors que les conditions économiques ne le justifiaient a priori pas. Milton Friedman, dans Capitalisme et Liberté, explique très bien cette tentation inhérente à la chose publique de dépenser toujours plus : « la vitesse à laquelle les nouvelles dépenses sont votées n’est nullement la même lorsqu’il s’agit de les ralentir ou d’y mettre terme quand la récession est finie et la croissance reprend. Au contraire, on argumente qu’une période de croissance saine ne doit pas être mis en danger pas des coupures budgétaires ». C’est ainsi que Keynes a été usurpé : lui qui préconisait des déficits temporaires et - il faut le rappeler - des prélèvements obligatoires inférieurs à 25% du revenu national est devenu un prétexte fourre-tout pour augmenter continuellement les dépenses publiques.

Certes il y a du bon dans la dette lorsqu’elle sert l’investissement et donc les futures générations. Mais en France le diable se cache dans les détails car les déficits publics à répétition servent principalement à financer des dépenses courantes et non d’investissement. Pour 2009, le budget de l’Etat ne prévoit pas moins de 44 milliards d’euros pour payer les lourds intérêts de la dette - c’est le premier poste budgétaire de l’Etat ! - et rembourser une minuscule partie d’emprunts passés.

Comment combattre cette situation ? Certains chantiers lancés par Nicolas Sarkozy vont dans le bon sens : Révision Générale des Politiques Publiques (RGPP), modernisation de l’état, réduction du nombre de fonctionnaires etc. Malheureusement, la récente annonce d’un grand emprunt national met à mal ces efforts et témoigne de la culture de l’endettement qui prévaut en France. Nous vivons au-dessus de nos moyens, il ne faut donc pas hésiter à couper courageusement certaines dépenses, rembourser petit-à-petit nos dettes, cesser d'emprunter à tout va, reculer drastiquement de l’âge de la retraite, supprimer les privilèges dans le public et surtout organiser un Grenelle de la fiscalité pour enfin remettre à plat et rendre plus équitable notre système fiscal, véritable casse-tête n’obéissant qu’a lui-même et construit sans cohérence au fil des gouvernements. Malheureusement de telles mesures sont loin d’être électoralement rentables.

Il n’y a pas de fatalité, tout est question de responsabilité, de courage et d’honnêteté. Trois valeurs malheureusement rares en politique. Le Canada a bien réussi à diviser par deux sa dette publique en dix ans par des sacrifices considérables mais payants. C’est aussi une question de solidarité, une valeur passée de mode avec la crise où chacun défend son petit intérêt personnel et rejette la faute sur son voisin. Nous sommes déjà sponsorisés par les futures générations sans même leur avoir demandé leur avis. Et si rien ne change elles feront de même jusqu'à ce qu’une génération, asphyxiée par les impôts, refuse à raison de payer l’impayable. C’est donc avant tout le rapport au temps qu’il faut changer et la politique doit, pour une fois, montrer l’exemple en cessant d’hypothéquer le futur car ce n’est pas en le chargeant de dettes que nous réussirons à lui redonner de l’attrait. Mirabeau précisait que l’Etat ne pouvait être en faillite car il possède un « horizon infini ». Il a raison, l’horizon de l’Etat est infini, mais la patience de ses citoyens ne l’est pas.

En finir avec le mythe de l'EUROPE SOCIALE [1]

2009-09-12T12:36:00+02:00

DES INSTITUTIONS DICTATORIALES

Quand on examine les différentes étapes de la construction européenne, on relève la permanence de son caractère technocratique et foncièrement antidémocratique.

Au point que la Cour constitutionnelle allemande constate elle-même - dans un arrêté du 30 juin dernier - que l’Union européenne souffre d’un "déficit démocratique structurel" et que "le Parlement européen n’est pas l’organe de représentation d’un peuple européen". [2]

On se souvient aussi comment les peuples français et hollandais ont vu leur refus du projet de Constitution européenne dédaigné et finalement invalidé par un tour de passe-passe auquel Nicolas Sarkozy a apporté une lourde contribution.

Jean-Luc Dehaene, vice-président belge de la convention du Traité constitutionnel européen, avait d'ailleurs annoncé la couleur : "Si le résultat est NON, il faudra revoter, car il faut absolument que ce soit OUI".

On assiste au même scénario en Irlande où - malgré un premier vote défavorable de 53% - les dictateurs de Bruxelles et leurs complices locaux sont parvenus à imposer l'organisation d'un second référendum, pour le 2 octobre prochain.

L'EUROPE DES PATRONS

Au plan économique et social, l’objectif des promoteurs des institutions européennes a été, dès le départ, de mettre en concurrence les travailleurs des Etats européens, leurs salaires et leurs systèmes de protection sociale et de droit du travail - dans l’intérêt du seul patronat des grandes entreprises ; l'Union européenne a parachevé l'ouvrage en imposant un socle institutionnel qui détache la politique économique des pressions populaires pour la soumettre à celles des marchés.

Les partis sociaux-démocrates et socialistes ont activement participé à ce processus : se dissimulant derrière le mot d’ordre hypothétique d’une "Europe sociale" - dans les faits - ces derniers ont apporté leur collaboration entière et sans nuances à tous les mauvais coups perpétrés contre les travailleurs et la petite paysannerie de l’Union européenne.

Le socialiste Jacques Delors, un des "pères fondateurs" de l'Union européenne

C’est sous les auspices de gouvernements en majorité socialistes [3] qu'est ratifié le traité d’Amsterdam (octobre 1997) et institué la monnaie unique (janvier 2002) sous le contrôle d’une Banque centrale européenne acquise aux dogmes du monétarisme le plus étroit.

L’appel incantatoire à la "construction de l’Europe sociale" n’inquiète ni les dirigeants bruxellois ni les lobbies patronaux européens car il existe un véritable consensus entre les forces politiques qui se partagent le pouvoir au sein des institutions européennes ; depuis des décennies, ce consensus a servi au mieux l’intérêt des classes dominantes comme outil, prétexte et alibi aux politiques de rigueur. [4]

Comment une Europe aussi intrinsèquement capitaliste pourrait-elle se muer en Europe sociale ?

Campagne pour le référendum en Irlande : "Traité de LISBONNE - Bon pour la finance - Mauvais pour les travailleurs - VOTEZ NON"

ROMPRE AVEC LA MACHINE BRUXELLOISE

Une machine supranationale visant à détruire les protections sociales conquises, de haute lutte, par les travailleurs européens, telle est la réalité des institutions qui se sont mises en place à Bruxelles, avec l'aval de tous les gouvernements.

D'une certaine manière, l'Union européenne est devenue, pour les peuples européens, ce que le FMI et la Banque mondiale sont pour les peuples d'Afrique, d'Asie ou d'Amérique du Sud : une institution contraignante du capitalisme mondialisé.

-o-o-o-

Aujourd'hui la seule issue est de briser tout lien de dépendance avec ce fatras bureaucratique, antidémocratique et antisocial.

Pour ce faire, le cadre national ne reste-t-il pas le premier lieu où il soit possible d'instaurer une résistance et construire un rapport de forces suceptible d'y parvenir ?

En sachant que si un seul pays européen parvenait à en finir avec la sujétion bruxelloise, son exemple serait certainement contagieux et mettrait à mal l'ensemble du système. Le plus tôt serait évidemment le mieux.

JPD

Source principale : L'Europe sociale n'aura pas lieu, François Denord et Antoine Schwartz, Raisons d’agir, 2009.

[1] Le mot EUROPE - bien que passé dans le langage courant pour désigner les institutions de Bruxelles - est impropre, puisque l'Union européenne ne représente pas l'ensemble du continent européen, "de l'Atlantique à l'Oural" comme aurait dit de Gaulle.

[2] Cela n’empêche pas le député socialiste Pierre Moscovici de qualifier l’Union européenne de "première expérience réussie de démocratie supranationale".

[3] En France, le gouvernement de la "gauche plurielle" de Lionel Jospin (juin 1997-mai 2002).

[4] En 1983, c'est afin de ne pas "isoler la France de la Communauté européenne", que François Mitterrand justifie ce qu’on a appelé le "tournant de la rigueur", c’est-à-dire l’abandon du programme économique et social sur lequel la gauche avait été élue.

”Le capitalisme, c'est le mal”

2009-09-09T18:51:00+02:00

L'auteur de ce passage en vit très bien, du capitalisme. Ses productions cinématographiques ont connu un formidable succès et ont assuré sa fortune sur plusieurs générations. Quel paradoxe que de critiquer le système qui le fait ainsi vivre. Il s'appuie sur des anecdotes fondées, telles la collusion entre certaines banques d'affaire américaines et le trésor américain. Mais il manipule aussi le spectateur avec des images sorties de leur contexte. Comment ne pas ête choqué par une famille jetée de son logement parce qu'elle ne parvient plus à assumer son surendettement. Ce que cette seule image ne révèle pas, c'est peut-être la vieille personne qui reçoit sa retraite de cette famille après avoir placé toute l'épargne d'une vie dans ce bien immobilier. Rien ne justifie qu'un épargnant prudent perde son capital pour éponger les erreurs d'une famille qui a acheté plus qu'elle n'aurait dû. Certes, chaque situation est différente. Mais rien ne justifie qu'on joue avec les sentiments du spectateur avec des ficelles aussi grossières. Et ce n'est pas dans les régimes anticapitalistes que les plus démunis s'en sortent le mieux, bien au contraire. Ce n'est pas un hasard si on vit beaucoup mieux dans les pays capitalistes que les autres.

A la 66eme Mostra de Venise, pour présenter son film, Michaël Moore a balancé une monstruosité de plus : "Le capitalisme, c'est le mal et l'on ne réforme pas le mal, on l'éradique pour le remplacer par le bien pour tous: la démocratie" D'une totale démagogie, ce genre de propos révèle chez sn auteur une ouverture inquiétante au totalitarisme qui se met toujours en place "pour notre bien". Par "Démocratie", il n'entend manifestement pas les démocraties libérales, capitalistes, mais bien les démocraties populaires liberticides. Il défend un type de régime qui jette en prison tous ceux qui s'expriment comme lui. Michaël Moore est décidément un sale type.

Un peu de littérature dans ce monde de traders fous

2009-09-04T15:02:06+02:00

J'ai écrit en 2006 un livre inédit. Il décrit un pays (imaginaire bien sûr) où se produit une grande crise économique. J'en livre un très court extrait au lecteur. On verra bien dans les mois qui viennent ce qu'il en est. On est pas pressé. La crise (elle est déjà là) ne peut que pousser les gens à lire, à réfléchir, à s'arrêter un peu pour se demander où ils vont.

La crise peut être salutaire ! Il n'y a pas que le pouvoir d'achat dans la vie !

M. ayant ayant atteint la mer changea de vie. Pendant ce temps, la crise économique et financière mondiale s'aggravait, les banques centrales renflouaient les banques privées avec l'argent du contribuables, les faillites et les suicides se multipliaient un peu partout, mais M. ne sentait rien. Sa nouvelle vie immatérielle le protégeait et il était à des lieues de se suicider puisque qu'il était élu ! De vieilles pratiques pré-capitalistes refirent surface : les employés retiraient toute leur paie le jour où elle était versée. C'était plus sûr ! Mais le système financier gagé sur du papier se délitait. Les officiels répétaient tellement que tout allait bien qu'on ne pouvait plus les croire ! "A vendre !" s'affichait un peu partout. Mais personne n'achetait. "Prix sacrifiés" ! ! "la crise est passagère" ! "Tout est sous contrôle" ! "Liquidation judiciaire". Le système continuait ! "cessation d'activité" ! Les journaux gratuits hurlaient maintenant en gros titre que tout allait très bien ! Le président paraissait bien soucieux .... Les faits divers n'étaient pas plus réjouissants !

"Deuxième démarque" ! "super cadeau de bienvenue si vous répondez sous 24 heures" ! Pour éviter la faillite, les banques n'avaient plus le choix que de ne plus tolérer le moindre incident de paiement ! Des accessions à la propriété tournaient au cauchemar. De nouveaux SDF arrivaient "sur le marché". En langage cru, une récession !

M. lui ne sentait absolument rien ! La récession ayant fini par produire une baisse des prix, il s'y retrouvait même mieux qu'avant ! Même le café retomba a 1 euro

puis à 85 centimes. Il fallait vendre à tout prix ! N'ayant pas de voiture, le prix du pétrole qui s'envolait lui était bien égal ! Le système s'emballait au fur et à mesure qu'il se grippait. Plus un centimètre carré de mur n'échappait à la publicité ! "Soyez gentils, achetez !" semblaient-ils dire !

Les étudiants étaient enrôlés à distribuer des tracts aux points stratégiques pour financer leurs études ! Ils étaient collants, bien formés ! Mais il suffisant de dire oui oui avec un sourire, de prendre le tract et de le jeter dans la première poubelle venue. Ce serait du travail pour l'étudiant, le publicitaire, le technicien de surface, le recycleur écologique et provoquerait une augmentation artificielle du PIB. Le système tombait sur la tête ! Raison de plus pour la garder froide ! Le bourgeois lui aussi tirait la langue ! Les gâteaux de chez Lenôtre lui revenaient de plus en plus cher et le Bon Marché ne l'était plus vraiment ! Les cocktails se faisaient chiches ! Plus de champagne, du mousseux bas de gamme ! Intolérable ! Plus moyen de vivre ! Et les charges d'immeubles qui s'envolaient à cause des normes en hausse et des pouilleux de copropriétaires qui ne pouvaient plus payer leurs charges !

La crise financière rend le capitalisme éthique et responsable

2009-09-03T13:00:00+02:00

Certains pourront être surpris de cette accroche, c'est pourtant bien l'impression majeure que j'ai ressenti en assistant à la séance plénière du jeudi 3 au matin qui titre « le capitalisme sera éthique ou ne sera pas ».

Ni les efforts de Marc Ladreit de Lacharrière, président de l'agence de notation Fimalac, pour essayer de convaincre les patrons présents que les alarmes de dérive n'ont pas été respectées lorsque la crise a pointé son nez, ou ceux de Michel Pébereau, président du Conseil d'Administration de BNP Paribas, siffloté par la salle lors de sa fiévreuse campagne de pub pour louer l'engagement des banques vis-à-vis des entreprises, ne réussiront à me faire passer le sentiment qu'un vent de socialisme aux accents Jaurésiens impose désormais un capitalisme maîtrisé emprunt d'un devoir de responsabilité sociale et de modération de la part de tous les acteurs politiques et financiers.

On notera la prestation d'exception de Jean-Pierre Jouyet (ancien Ministre aux Affaires Européennes), président de l'AMF, qui entend lever les zones d'ombres portées par des transactions financières non contrôlées (plus de la moitié de celle du CAC 40 et 60% des transactions mondiales) et qui appelle à ne pas utiliser les excès de certains traders, présentés comme les boucs émissaires d'une crise dont ils ne sont qu'un symptôme.

Un zoom mérité sur celle de Pierre Bellon, président de Sodexo, qui rejette la faute aux erreurs conjuguées et additionnées des politiques inconsidérées menées par de nombreux états décisionnaires et des prises de risque de financiers qui ont oublié que l'accumulation de richesses n'est bonne que si elle profite à un maximum de bénéficiaires. Sa surprise de voir une progression de la pauvreté et des inégalités sociales en France et dans le monde a fait sensation dans une salle pleinement acquise à son propos.

Pierre Bellon donne quatre pistes pour solutionner cette crise : le devoir d'exemplarité, celui de transparence, la lutte contre la spéculation effrénée et l'arrêt de la maximisation du profit. Jean Jaurès passe du Panthéon au Paradis ! Laurent Fabius présent en qualité d'intervenant demeure inaperçu.... Le Medef refait l'Université d'Eté du PS à Jouy-en-Josas !

Le nouvel Ambassadeur des Etats-Unis venu assister aux débats en a eu pour ses frais. Son pays est régulièrement pointé du doigt comme l'un des responsables majeur de nombreuses dérives. L'administration Bush est assassinée quand celle d'Obama est portée au firmament. Pourtant certains de ses concitoyens sont cités en exemple comme Bill Gates ou Warren Buffet, qui utilise aujourd'hui leur fortune pour corriger certaines erreurs issues du système qui leur a profité. Les riches mécènes de la pauvreté mondiale.... Qui dit mieux ?

La Ministre de l'Economie Christine Lagarde en partance pour un nouveau G20 à Pittsburgh (USA) recadre les débats et conclu par une volonté franco-allemande soucieuse d'imposer de nouvelles règles aux marchés tout en vantant les vertus de l'audace qui dessine une relance par l'investissement et l'innovation.

Régis Sada

Zéro limite

2009-09-01T07:19:00+02:00

Quand on voit les tics et les grimaces de Sarkozy et de ses disciples, on se dit que le capitalisme est plutôt long, surtout vers la fin.

Les effets positifs du G20 dans la lutte contre les paradis fiscaux

2009-08-30T11:08:00+02:00

Eric Woerth a annoncé hier avoir obtenu la levée du secret bancaire en suisse pour 3000 contribuables français (montant en Suisse : 3 Milliards d'euros). Plus de détails dans l'interview d'Eric Woerth dans le JDD.

Ce fait montre deux choses :

1) Les mesures prises lors du G20 apportent leurs premiers résultats : était-il concevable que les banques suisses fournissent une liste des comptes français en Suisse il y a de celà un an ? Clairement non, cela fait parti des avancées obtenues par Nicoles Sarkozy lors du G20. C'est une nouvelle étape dans la moralisation du capitalisme que Nicoles Sarkozy demande depuis maintenant plusieurs années.

2) Le gouvernement traque toutes les fraudes : de la petite jusqu'à la plus importante ; il n'accepte pas la triche, qu'elle vienne d'en haut ou d'en bas. Il y a là un souci de justice et d'équité que personne ne prend assez le temps de souligner. Dans notre arrondissement où les fins de mois sont parfois difficiles, il est insupportable d'en voir certains cacher leur argent tout en bénéficiant des avantages français. Ajoutons enfin qu'Eric Woerth écarte toute idée d'amnistie fiscale : ceux qui ont caché leur argent doivent désormais régulariser leur situation en payant les sommes dûes.

Il est donc important de ne pas relâcher les efforts, et de féliciter le gouvernement et Nicolas Sarkozy pour leur pugnacité dans la lutte contre la fraude fiscale (malgré toutes les railleries sans fondement du PS). En traquant la fraude fiscale, ils défendent nos acquis et le financement de nos acquis.

Rémi

Une conspiration anglo-saxonne

2009-08-30T00:05:00+02:00

UNE CONSPIRATION ANGLO-SAXONNE

Aux Journées du Soleil 2009, dans le Jura, la leçon de la deuxième matinée a été dispensée par Jean-Patrick Arteault. Il l’a intitulée ‘Le mondialisme de l’idée anglophone. Ce n’est en effet que dans sa première phase que l’impérialisme anglo-saxon se limite à fédérer au Royaume-Uni les dominions de l’Empire britannique, Nouvelle-Zélande, Australie, Canada, Afrique du Sud, qu’il convient de réunir naturellement aux Etats-Unis. Dans la phase suivante, le messianisme des protestants (leur surconsommation de la Bible les élève de fait au rang de Juifs de désir) a tôt fait de les investir de la mission d’étendre au monde entier le modèle indépassable de la démocratie anglaise.

Ils s’accommodent par ailleurs d’être des prédestinés, parmi un petit nombre d’élus, pour qui la réussite matérielle et sociale est le signe de l’approbation divine. Pragmatique, cette élite a la sagesse, pour éviter la révolte des masses, de prôner un socialisme non-marxiste. On se souviendra que c’est en observant la scandaleuse exploitation de leur prolétariat par les Anglais que Marx a pu prédire une irrésistible révolution. Pragmatique encore, le mouvement messianique anglo-saxon va s’ordonner à accélérer l’avènement de son règne mondial.

Le mouvement va éclore au XIXe siècle dans le compagnonnage amical d’étudiants des quatre collèges d’Oxford, Oriel, Balliol, New College et All Souls. Ils ont pour initiateur et père spirituel le poète, sociologue et historien d’art John Ruskin (1819-1900). Homme complet, celui-ci a fait le voyage de Rome et l’Italie et le passage des Alpes l’a marqué, lui inspirant une pensée profondément panthéiste. Il est sinon chrétien et socialiste, rattaché en fait dans un premier temps au mouvement chrétien socialiste, qui est un variante anglaise du socialisme non marxiste. Critique d’art, il est fort lié au peintre préraphaélite Dante Gabriel Rossetti. Ardent protecteur du patrimoine architectural, il est opposé à l’idée de Viollet-le-Duc de restituer l’ancien dans son état d’origine.

Professeur à Oxford, John Ruskin éduque des promotions de jeunes disciples, nés de la classe dirigeante, sélection naturellement destinée dans son esprit à gouverner suivant le modèle platonicien. A gouverner dans le souci de sauvegarder la haute culture anglo-saxonne, selon lui le summum de l’évolution humaine, en élevant le niveau de la masse laborieuse, afin d’éviter qu’elle ne détruise dans une révolution cette culture, en même temps que la classe dirigeante.

Le message de Ruskin a été particulièrement bien reçu par un de ses étudiants, un certain Cecil Rhodes (1853-1902), jeune homme attachant, d’autant plus dynamique que, se sachant de santé fragile, il agit toujours avec le sentiment qu’il peut mourir sous peu. Rongé d’asthme, il doit abandonner Oxford pour le climat plus salubre de l’Afrique du Sud, qui se révèlera effectivement excellent pour lui. Il y arrive au moment où on découvre des diamants dans la région et, très entreprenant en affaires, il se charge de fournir les chercheurs en matériel, équipements et subsistance. Alors qu’il n’a encore que dix-sept ans, il fait rapidement fortune. Sa santé s’est rétablie suffisamment pour qu’il reprenne ses études à Oriel College, tout en menant ses affaires minières, qui l’amèneront deux ans plus tard à fonder la De Beers et à contrôler la production du diamant. Il entre alors dans la franc-maçonnerie à Oxford.

A partir de condisciples choisis, avec lesquels il entretient des liens étroits d’amitié, il s’applique à constituer un groupe organisé. Il va bientôt donner à celui-ci la forme d’une société secrète, structurée sur le modèle de la Société jésuite, qu’il entend affecter au service de la Sainte Eglise que constitue pour lui l’Empire britannique. Il est bien sûr le Général de la Société. Assisté d’une Junte de Trois, il vise à réunir et organiser des sujets brillants à placer dans la politique, l’université et le journalisme. Parallèlement au cercle interne de sa Société des élus, il institue, au départ avec le soutien de Nathan Rothschild, un cercle externe, l’Association des bienfaiteurs. Seuls les Elus sont tenus au secret et à l’engagement. Ils sont les seuls à connaître tous les buts de la Société.

La junte est assez réservée à l’égard des rituels d’initiation et de fonctionnement auxquels Rhodes incline. Comme se montrera également réservé Nathan Rothschild, premier baron du noml, qui recommandera même la distance à son gendre, Lord Rosebery, ministre puis premier ministre, qui lui est des Elus. Dans le même temps, pour renforcer la fidélité de ceux-ci, la Société les encourage à créer entre eux des liens familiaux par mariage et elle obtient pour eux des titres nobiliaires. Elle suscite entre eux des activités de club, qui vont donner lieu à la mise en place à Chatham House (du nom de l’Hôtel de William Pitt où il se réunit) du club qui deviendra, en 1919, le RIIA (Royal Institute of International Affairs), avec son pendant américain le CFA (Council on Foreign Relations), organisations non-gouvernementales de politique étrangère. L’une comme l’autre applique, pour préserver la liberté de parole de chacun, la règle de confidentialité selon laquelle il est permis de révéler ce qui s’y est dit, mais pas qui l’a dit. La Société prend le contrôle du quotidien The Times, qui ne tire qu’à 50.000 exemplaires, mais est l’organe officieux du Foreign Office.

Cecil Rhodes, qui comme nombre d’autres personnages marquants de la Société des Elus considère l’argent comme un moyen et non comme un objectif, affectera une partie importante de sa fortune à constituer une fondation qui a comme objet d’accorder à de jeunes Anglais prometteurs, et à de jeunes Américains, une bourse pour étudier à Oxford. La fondation fonctionne toujours. Bill Clinton est un boursier Rhodes comme le Général Wesley Clark, comme le sont également six membres de l’équipe d’Obama.

La première Junte des Trois est constituée par trois personnalités remarquables : Stead, Milner et Brett. Rhodes avait dès l’abord éprouvé un coup de foudre pour le journaliste William T. Stead. Celui-ci, qui a un don évident de prémonition (Il va mourir sur le Titanic après avoir écrit un roman dont le héros est sauvé par le navire Titan d’un naufrage causé par un iceberg !), pense de Rhodes qu’il rêve d’être à la fois César et Ignace de Loyola. Il estime fort, par ailleurs, Milner qu’il juge capable de succéder à Rhodes.

Alfred Milner (1854-1925), qui est d’origine allemande, est pénétré de l’idée qu’il faut réorganiser l’Empire britannique aux fins de développer la vie spirituelle par l’éducation des masses à formater. Il aspire à réaliser l’Union anglo-américaine, avec au besoin sa capitale aux Etats-Unis, qui devra être le modèle d’une fédération mondiale qui regroupera la civilisation autour de la langue anglaise. L’Afrique du Sud servira de laboratoire d’essai de l’opération. Mais Rhodes, qui veut réaliser la liaison ferrée Le Cap-Le Caire, va trouver des Allemands encombrants dans son chemin, comme Milner trouve des Boers réfractaires. Les objectifs hautement moraux de l’un et l’autre viennent heureusement justifier l’immoralité des atrocités de la guerre, ce qui n’ira pas sans frictions internes. Pour réaliser les objectifs de la société, Milner recrute des jeunes gens à qui il confie très vite, avec succès, des postes à responsabilité. On appellera ‘affectueusement’ son groupe le Kindergarten ! Milner met en place une revue-laboratoire d’idées autour de groupes de réflexion : La Table Ronde. Idéologue, il veut installer une fraternité de type religieux unie autour du sens du devoir et du service de l’Etat. Il est significatif qu’il sera un des cinq membres du cabinet de guerre à partir de 1915.

Alfred Brett se charge du bon fonctionnement interne de la Société et de ses relations avec la Couronne. Tout comme Milner, il préfère son influence au sein de l’organisation, plutôt qu’un poste officiel (il déclinera l’offre de devenir Vice-Roi des Indes .

Mais l’idée d’une fédération mondiale est trop lente à percer. Aussi, dès avant 1914, Milner s’applique avec Lionel Curtis, le penseur de loin le plus profond du groupe, à lancer l’idée d’un Commonwealth des Nations, dont la Société des Nations (1919) sera un produit dérivé. L’objectif avoué de Curtis est rien moins que faire mourir l’Empire, pour qu’en renaisse un système mondial intégré, dont l’objet est d’éduquer aux libertés démocratiques et de porter la plupart des populations du globe au niveau de responsabilité de l’homme blanc.

Le groupe Milner va s’adjoindre Alfred Zimmern, un Juif allemand converti qui enseigne à Oxford et pour qui Athènes est le modèle de l’Occident. Mais Athènes a trahi le modèle athénien en devenant brutalement impérialiste, une voie que ne doit pas suivre l’Empire Britannique s’il veut ensemencer le monde avec ses idées démocratiques. Zimmern sera à l’origine de la mise en place du RIIA et de son correspondant américain le CFR, et bientôt par la suite de l’Unesco.

Philippe Kerr, 11e marquis de Lothian, succède à Milner. Ambassadeur du Royaume-Uni aux Etats-Unis, il y a préparé la Charte de l’Atlantique, qui consacre le transfert de l’influence à Washington. Il est l’auteur d’une étude, réalisée avant la guerre de 1914, sur les collectivités noires aux Etats-Unis censée applicable à l’Afrique du Sud.

Robert Henry Brand est l’économiste du Milners Kindergarten. Directeur du Times et de la Lloyd Bank, il rejoint finalement Lazard Brothers & Cy. Il est le beau-frère du financier américain Astor, qui sera fait vicomte. Il exerce une influence sur l’abandon de l’étalon-or. Il sera par ailleurs favorable à la politique d’apaisement avec le Reich.

Leo Amery (journaliste d’origine juive au Times) et Herbert Samuel (1er vicomte Samuel) s’attachent à concilier mondialisme WASP et sionisme, pour éduquer les Arabes à l’anglais. Ils interviendront (Amery surtout) dans la rédaction de la Déclaration Balfour, qui soutient les prétentions des Sionistes à un foyer national juif en Terre Sainte. Samuel sera Haut Commissaire en Palestine.

Walter Lippmann, Juif américain d’origine allemande, est journaliste au New York Herald Tribune. Il est en contact étroit avec Philippe Kerr et avec la Table Ronde dès le premier voyage de Kerr aux Etats-Unis. Il est secrétaire général de The Inquiry, qui est l’équivalent des groupes de réflexion de la Round Table britannique et qui débouchera sur la constitution du CFR. Bien qu’ayant soutenu le candidat Théodore Roosevelt, perdant contre Wilson, il anime le think tank de la politique extérieure américaine avant et durant la première guerre mondiale. Il intervient dans la rédaction des Quatorze Points de Wilson, lesquels sont l’écho des idées de la Round Table, et dans celle du Traité de Versailles. Il participe également à la mise en place de la Société des Nations, mais celle-ci est plutôt l’œuvre de Curtis, et le Traité de Versailles celle de Milner. Communicateur avant la lettre, Lippmann invente la notion de ‘fabrique du consentement’ et, à partir des réactions des soldats des tranchées de 14-18 aux pilonnages d’artillerie, introduit la terreur dans la manipulation des opinions publiques.

Les rejetons ultérieurs du RIIA et du CFR ont nom Groupe de Bilderberg, Commission Trilatérale, Forum de Davos.

Rock contro il Capitalismo

2009-08-24T15:47:48+02:00

De la servitude moderne

2009-08-22T22:40:00+02:00

Un film documentaire de Jean-François Brient sur le système totalitaire marchand dans lequel nous vivons soumisEs. Il démonte les rouages des démocraties libérales qui forment le modèle dominant du monde occidental et comment celles-ci n'ont rien à envier aux systèmes totalitaires qu'elles semblent critiquer.
Plus d'informations et le film à télécharger : http://www.delaservitudemoderne.org.

De la servitude moderne,1ère partie (sur 3)
envoyé par avantiprod. - Court métrage, documentaire et bande annonce.

De la servitude moderne, 2ème partie (sur 3)
envoyé par avantiprod. - Court métrage, documentaire et bande annonce.

De la servitude moderne, 3ème partie (sur 3)
envoyé par avantiprod. - Les dernières bandes annonces en ligne.

La désobéissance Européenne

2009-08-19T00:07:00+02:00

Le M’PEP a largement démontré dans plusieurs textes (disponibles sur http://www.m-pep.org/spip.php ?rubrique76) qu’il n’est pas possible de mener une véritable politique de gauche dans le cadre de l’Union européenne. Nous pourrions dire sans risque de nous tromper que 95% des propositions de la gauche de gauche se révèlent illégales au regard du droit européen sanctifié dans les traités et la jurisprudence, et qu’il ne figurerait dans les 5% restants que des mesures décoratives.

LES TRAITES EUROPÉENS SONT INCOMPATIBLES AVEC UNE POLITIQUE DE GAUCHE

Ainsi par exemple, un protocole au Traité de l’Union européenne stipule que le « marché intérieur tel qu’il est défini à l’article 3 comprend un système garantissant que la concurrence est libre et non faussée ». À partir de là, peu de mesures sont possibles en matière de politique industrielle, de réorganisation du système bancaire et financier ou de mise en œuvre de protections commerciales.
Dès lors, les options envisageables sont peu nombreuses. Il en existe trois :
∑ se résigner à vivre dans une Europe libérale en dissimulant ce renoncement par un verbiage du type « Une autre Europe est possible » ou « changer l’Europe » sans qu’aucune mesure concrète ne soit envisagée pour mettre en accord ces grandes déclarations et la manière de les traduire en réalités ;
∑ attendre (jusqu’à quand ?) un changement radical d’orientation de l’Union européenne qui paraît absolument impossible car il faudrait que les 27 pays membres passent tous à gauche et se mettent d’accord pour modifier les traités, ce qui signifie que la demande d’un nouveau traité est parfaitement démagogique ;
∑ ne plus obéir aux injonctions néolibérales de l’Union.
Bien évidemment, la seule solution acceptable est de s’affranchir des obligations communautaires eurolibérales, ce qui d’un point de vue juridique renvoie à l’idée de désobéissance civile, avec toutefois quelques différences importantes. C’est pourquoi un large débat public est désormais impératif autour d’un concept nouveau et nécessaire proposé par le M’PEP : la « désobéissance européenne ».

EN QUOI CONSISTERAIT LA DÉSOBÉISSANCE EUROPÉENNE ?

Pour lire l'ensemble du document, cliquez ici

Bonus et cause toujours

2009-08-08T17:39:00+02:00

Pourquoi faudrait-il que les banquiers et leurs traders soient privés de bonus ?

Rappel : BNP Paribas a reçu 5,1 milliards d'euros d'aides de l'Etat au titre du plan français de soutien au secteur bancaire annoncé en octobre 2008. En contrepartie, le gouvernement avait exigé des banques que leurs dirigeants renoncent à leur bonus et limitent les dividendes.

4 aout : Scoop de N. Cori, journaliste à Libé. « Un milliard d'euros de plus provisionné pour les traders de BNP Paribas en 2009. »

S'en suit la panique dans les médias qui ne sont pas tous parti en Toscane ou au Cap Nègre. Justement, le 6 aout, François Fillon, en vacances en Toscane, rappelle les engagements pris par les banques vis-à-vis de la collectivité nationale et de l'Etat et convoque les banquiers à Matignon.

Ni une, ni deux, le 7 août, les banquiers en question, sont reçus par le directeur de cabinet adjoint du 1^er ministre. Officiellement, ils sont convoqués pour une autre raison : le financement des PME et des ménages. Ils protestent de leur vertu eux qui « ont pris les mesures nécessaires pour que «rien ne soit plus comme avant la crise» sur cette question des rémunérations variables, selon les termes du directeur général de BNP Paribas Baudouin Prot.

Le Premier ministre et Christine Lagarde se défaussent sur Christian Noyer, gouverneur de la Banque de France, le chargeant de «s’assurer du strict respect par les banques des règles en matière de bonus».
En effet, les banques auraient signé un code éthique les engageant non pas à limiter le montant des bonus, mais à les distribuer en fonction des bénéfices réalisés sur le long terme.

Bémol n°1
En juin la Cour des Comptes a signalé que ces engagements ne sont assortis d’aucune sanction. Autrement dit, le président de la République qui rencontrera les représentants des banques le 25 août n’aura plus qu’à hausser le ton pour que tout rentre dans l’ordre, comme d'habitude, ou leur demander d’être un peu plus discrets. Que ne ferait-on pas pour rouler des mécaniques au prochain G20 qui se tiendra en septembre à Pittsburgh aux Etats-Unis ?!

Bémol n°2
Pourquoi donc les banquiers français seraient-ils contraints de limiter leur bonus et autres petits avantages ?
Réponse ...
Contrairement aux banques françaises, les banques américaines, ont préféré rembourser leur emprunt à l'Etat avant de parler des futurs bonus. Cela leur permet une plus grande liberté dans leur système de rémunération de leurs cadres et traders.

D’où la logique de BNP Paribas et celle des autres banques qui ne manqueront pas de suivre : « La concurrence ne nous permet pas de nous réformer, puisque, si tel était le cas nos traders partiraient dans des organismes concurrents. »
Im-pa-ra-ble. Alors, le G20 de Londres aurait-il eut raison de proclamer en pure perte : "Le G20 va renforcer la cohérence des régulations nationales et le cadre des critères financiers internationaux, notamment pour décourager les prises de risques excessives."

Moraliser le capitalisme

2009-08-07T22:20:00+02:00

D'aucun voudrait réformer, voire moraliser le capitalisme.

Le système libéral et capitaliste vient de montrer de manière évidente et spectaculaire qu'il ne menait pas le monde entier au bonheur par les sacro-saintes lois du marché.

Petit coup dur pour les tenants politiques du libéralisme, mais certains ont déjà une réponse, au moins en paroles. Ils vont réformer le capitalisme. Chouette idée! Mais le réformer en quel autre système ? un capitalisme à visage humain? comment vont-ils s'y prendre? et c'est pour quand cette réforme?

Car pour l'instant, tout reprend comme avant, avec le même cynisme et la même priorité aux gains financiers.

Vous pouvez lire avec le lien suivant un a rticle instructif du "Monde Diplomatique"

Tout se passe comme prévu. Dormez bien bonnes gens sous morphine médiatique

2009-08-07T19:40:29+02:00

Depuis 4 mois, ce blog essaie modestement d'y voir clair dans un rideau de fumée médiatique à usage du citoyen moyen.

Il croit ne pas avoir été trop loin de la vérité.

Dans le stade suivant, beaucoup se suicideront, beaucoup devront redécouvrir les recettes de survie, ceux qui ont autre chose dans la tête que des dollars ou des euros survivront mieux et ne seront plus considérés comme des loosers mais comme des sages.

On redécouvrira peut-être que la civilisation n'est pas comme même La Rouche le pense la production per capita / km2 mais bien autre chose. Ceux qui portent cette civilisation auront le droit de parler.

Et on découvrira qu'il y a une richesse formidable en France et ailleurs. Peut-être même un jour on pourra être poète sans exciter autre chose que de la pitié ou des sarcasmes.

Le rideau de fumée va crever dans quelques semaines. Plus la peine de jouer aux prophètes. Par contre, ce blog s'orientera résolument vers Saint-Exupéry : une civilisation française. C'est un gros travail car son oeuvre est un bloc inachevé. C'est bien Saint-Exupéry qui résume ce qu'être français veut dire.

Désolé pour ceux qui se jetteront par la fenêtre. Il est nécessaire que les parasites partent pour que les fleurs poussent.

Le matérialisme exacerbé ne peut pas être un modèle de civilisation et de société.

Merci à la non censure de Mondialisation.ca qui a permis à la censure et l'autocensure d'être déjouées.


Crise systémique : le trou noir par Gilles Bonafi
Le 5 aout 2009
Mondialisation.ca
Nous sommes plusieurs à vous le dire, le répéter, insister lourdement, nous ne sommes pas en 1929, c’est bien plus grave ! Il s’agit ici d’une crise systémique, un système de captation du capital par quelques-uns, basé sur la consommation à partir de dettes et donc, parler seulement de dettes revient à occulter le problème de la consommation. Or, il faut le rappeler, sans consommation il n’y a pas de travail. De plus, l’histoire nous apprend que ce n’est pas en 1929 que la crise a touché le fond mais en 1932 soit 3 ans plus tard. Nous sommes très peu à informer sur l’ampleur du désastre (Paul Jorion, le LEAP, Abderrahmane Mebtoul moi même ou Pierre Jovanovic entre autres). Ce dernier, avec humour résume notre avenir : Koh-Lanta pour tous ! Paul Jorion, plus sobre indique que c’est la fin du capitalisme. Stiglitz, Krugman et Roubini avaient peut-être prévu la crise mais sont passés à côté de son ampleur. Le LEAP parle de 3 vagues scélérates, il faudrait plutôt parler de tsunami. Voici donc un petit tour d’horizon qui devrait vous éclairer. Le 24 juin 2009, « Lepoint.fr » indiquait que les exportations japonaises ont baissé de 40,9 % sur un an. Le commerce mondial est sinistré et l’on assiste à l’effondrement du secteur du transport maritime (- 21 %) et du fret aérien (-28 %) : FOCUS/Panalpina en baisse après résultats semestriels. Pour le secteur aérien, on est au bord du gouffre (voir le blog de Pierre Jovanovic : www.jovanovic.com , truffé d’infos à ce sujet) avec selon l’ IATA (l'Association internationale du transport aérien ) une baisse de 16,5% pour le fret et de 7,2% pour les passagers en juin par rapport à l'an dernier et donc neuf milliards de dollars de pertes estimées pour 2009. On le voit ici, 16,5 % déclarés et 28 % réels, voilà comment on triche avec les chiffres. Si l’on prend en compte, les accidents récents (impact psychologique), la hausse du carburant, la grippe et l’aggravation de la crise, il faudra multiplier par 3, voire 4 ce chiffre. De très nombreuses faillites sont pour bientôt, ce que j’avais annoncé l’année dernière, le 23 octobre 2008 dans mon article Cessation de paiement. L’industrie automobile est dans un état encore pire. Par exemple aux USA, les ventes de voitures se sont effondrées en juin 2009 : Ford: - 10,9 %, General Motors: - 33,6 %, Toyota: - 31,9 %, Chrysler: - 42 %, Honda: - 29,5 % - Nissan: - 23,1 %. C’est vrai, j’oubliais, la crise est terminée ! Bien sûr, mon calendrier a été repoussé de quelques mois car on a injecté dans l’économie des sommes faramineuses. En effet, la Fed la (banque centrale US), le 18 mars 2009 (le jour où le dollar est mort), a décidé de racheter des bons du trésor, ce qui revient à monétiser la dette, et, le 29 avril 2009, a confirmé qu’elle se portait acquéreuse de 1700 milliards de dollars soit 12,5% du PIB de titres émis par le privé et d’obligations : http://www.federalreserve.gov/newsevents/press/monetary/20090429a.htm Ils devraient d’ailleurs écrire plus petit pour mieux cacher la réalité ! Sélectionnez le texte et copiez-le, le chiffre exact apparaîtra. Pour les retraites, par exemple, 15 millions de britanniques n’auront pour vivre que 560 livres par mois et pour le reste de l’Europe, l’exemple Letton sera le modèle avec 20 à 30 % de baisse des pensions. Mais le pire concerne le chômage qui explose et le moment est venu de vous démontrer comment les chiffres sont tronqués. Jacques Freyssinet, économiste français né en 1937 dont les travaux font autorité sur l'emploi et le chômage a démontré que le chômage réel était plus de 1,5 fois supérieur à celui déclaré par le BIT (Bureau International du Travail) car le calcul ne tient pas compte des demandeurs d’emploi en formation, des cessations anticipées d’activité et de ceux qui sont dans l’absence de recherche d’emploi: 2.5Le halo du chômage. Par exemple, en France, le chômage a augmenté de 18,7 % sur un an et l'Insee prévoit un taux de chômage de 10,5 % à la fin de l’année (9,1 % au premier trimestre) ce qui signifie, si l’on tient compte de la réalité que nous aurons un taux réel de chômage de 16 % en décembre. Pour les États-Unis, on atteindra aussi 10,5 % et donc là aussi un taux réel de chômage de 16 % en décembre. En fait, c’est bien simple, tous les chiffres sont totalement faux et je vous invite à lire ou relire Crise systémique – Les solutions (n°5 : une constitution pour l ... concernant la recapitalisation des banques à l’aide de magouilles comptables. Vous comprendrez ainsi pourquoi tout va mieux. Cette crise est donc bien une crise systémique, un système basé sur le travail (dont l’essentiel des revenus sont captés par quelques-uns) qui dépend de la consommation, qui elle-même dépend de dettes. Selon Maurice Allais, prix Nobel d’économie en 1988 « L'économie mondiale tout entière repose aujourd'hui sur de gigantesques pyramides de dettes, prenant appui les unes sur les autres dans un équilibre fragile. » Pour rappel, depuis 2000, la dette totale des ménages américains a augmenté de 22 %, une catastrophe ! Bernard Lietaer (qui a mis en place l’euro et spécialiste des questions monétaires) avait donné une image exacte de l’ampleur de la crise aux USA, dans son livre blanc en novembre 2008 : « L’opération de sauvetage américaine coûtera plus que la somme de toutes les activités historiques suivantes du gouvernement américain, ajustée pour l’inflation : prix de l’achat de la Louisiane, le New Deal et le Plan Marshall, les guerres de Corée, du Vietnam, la débâcle de S&L, la NASA et la course à la lune réunis. » En effet, le montant total des dérivés (des produits financiers qui lors d’une crise majeure ne valent plus rien), est évalué par la BRI (Banque des règlements internationaux) à 591 963 milliards de dollars au 30 décembre 2008, ce qui représente plus de 10 fois le PIB mondial : http://www.bis.org/statistics/derstats.htm cliquez sur « Amounts outstanding of over-the-counter (OTC) derivatives by risk category and instrument » en pdf ou directement sur http://www.bis.org/statistics/otcder/dt1920a.pdf. Pour ceux qui croient que ces chiffres sont du vent, voici les preuves du crime. Essayez d’emprunter 10 fois la valeur de votre maison ! La finance, elle, contrôlant l’ensemble de la classe politique du monde, peut tout se permettre. Or, il faut le rappeler, les entreprises, la finance, les banques sont interconnectées et littéralement infectées par ces produits financiers que Paul Jorion nomme « les métastases ». Les premières grosses défaillances ont commencé (Chrysler, General Motors par exemple) et nous assistons en ce moment, par effet domino, à l’implosion du système. Les sommes en jeu sont tellement énormes que tel un trou noir, elles font disparaître l’ensemble des Etats-nations et au passage, nos emplois, nos retraites et toutes nos protections sociales. D’ailleurs, Laurent Carroué, directeur de recherche à l’Institut français de Géopolitique, Expert du groupe Mondialisation du Centre d’Analyse Stratégique (ex Commissariat Général au Plan), en mai 2009 a estimé le coût de la crise à 103 % du PIB mondial soit 55 800 milliards de dollars : La crise mondiale : une ardoise de 55 800 000 000 000 de dollars américains. C’est vrai, tout va mieux ! J’ai donc encore une fois de plus essayé de vous informer, de vous donner des preuves irréfutables de l’ampleur du désastre à venir et j’espère qu’une prise de conscience collective est en train de naître. Un autre modèle économique est à bâtir, qui ne doit pas être celui de la Banque Mondiale ou du FMI, une constitution pour l’économie (ecce - home) car l’origine de tous les problèmes est là. Pour conclure je vous laisse méditer sur ces paroles qui résument à elles seules la façon dont les choses se passent. « D’abord nous décidons quelque chose, ensuite on le lance publiquement. Ensuite nous attendons un peu et nous regardons comment ça réagit. Si cela ne fait pas scandale ou ne provoque pas d’émeutes, parce que la plupart des gens ne se sont même pas rendus compte de ce qui a été décidé, nous continuons, pas à pas, jusqu’à ce qu’aucun retour ne soit possible... ». Premier ministre, ministre des finances luxembourgeois, gouverneur de la Banque mondiale de 1989 à 1995 ancien gouverneur de la BERD et du FMI président actuel de l'Eurogroupe. Jean-Claude Juncker dans une interview Der Spiegel n°52/1999 p136 : Wikipedia ou Democratie . Nu - Witte Werf januari 2000.

Avis de non-responsabilité : Les opinions exprimées dans cet article n'engagent que l'auteur et ne reflètent pas nécessairement celles du Centre de recherche sur la mondialisation. Pour devenir membre du Centre de recherche sur la mondialisation Le Centre de recherche sur la mondialisation (CRM) accorde la permission d'envoyer la version intégrale ou des extraits d'articles du site www.mondialisation.ca à des groupes de discussions sur Internet, dans la mesure où les textes et les titres ne sont pas modifiés. La source doit être citée et une adresse URL valide ainsi qu'un hyperlien doivent renvoyer à l'article original du CRM. Les droits d'auteur doivent également être cités. Pour publier des articles du Centre de Recherche sur la mondialisation en format papier ou autre, y compris les sites Internet commerciaux, contactez: crgeditor@yahoo.com www.mondialisation.ca www.mondialisation.ca contient du matériel protégé par les droits d'auteur, dont le détenteur n'a pas toujours autorisé l’utilisation. Nous mettons ce matériel à la disposition de nos lecteurs en vertu du principe "d'utilisation équitable", dans le but d'améliorer la compréhension des enjeux politiques, économiques et sociaux. Tout le matériel mis en ligne sur ce site est à but non lucratif et est mis à la disposition de tous ceux qui s'y intéressent dans le but de faire de la recherche ainsi qu'à des fins éducatives. Si vous désirez utiliser du matériel protégé par les droits d'auteur pour des raisons autres que "l'utilisation équitable", vous devez demander la permission au détenteur de ces droits. Pour les médias: crgeditor@yahoo.com © Copyright Gilles Bonafi, Mondialisation.ca, Le 5 aout 2009

La stratégie du choc, La montée d'un capitalisme du désastre

2009-08-07T11:40:00+02:00

Naomi klein - la stratégie du choc

Protestantisme, capitalisme et américanisme

2009-08-02T00:05:00+02:00

Nous avons aimé ce texte d'Edourd Rix:

Protestantisme, capitalisme et américanisme

On trouve chez de nombreux auteurs la distinction entre, d'une part, le catholicisme, christianisme négatif incarné par Rome, qui serait un instrument anti-germanique, et d'autre part, le protestantisme, christianisme positif émancipé de la papauté romaine, qui assumerait les valeurs traditionnelles germaniques. Dans cette perspective, Martin Luther serait un libérateur de l'âme allemande du carcan méditerranéen et despotique de la Rome papale, sa grande réussite étant la germanisation du christianisme. Les Protestants s'inscriraient donc dans la lignée des Cathares et des Vaudois, autant de représentants de l'esprit germanique en rupture avec Rome. Mais en réalité, Luther est celui qui a fomenté le premier en Europe la révolte individualiste et antihiérarchique, laquelle devait se traduire, sur le plan religieux, par le rejet du contenu «traditionnel» du catholicisme, sur le plan politique par l'émancipation des Princes allemands de l'Empereur, sur le plan du sacré par la négation du principe d'autorité et de hiérarchie, et donner une justification religieuse au développement de la mentalité marchande.

Sur le plan religieux, les théologiens réformés oeuvrent pour un retour aux sources, au christianisme des Ecritures, sans addition et sans corruption, c'est à-dire aux textes de la tradition orientale. Si Luther se rebelle contre «la papauté instituée par le diable à Rome», c'est uniquement parce-qu'il refuse l'aspect positif de Rome, la composante traditionnelle, hiérarchique et rituelle subsistant dans le catholicisme, l'Eglise marquée par l'ordre et le droit romain, par la pensée et la philosophie grecques, en particulier celle d'Aristote. D'ailleurs, ses paroles fustigeant Rome comme «Regnum Babylonis», comme cité obstinément païenne, ne sont pas sans rappeler celles employées par L’Apocalypse hébraïque et les premiers chrétiens contre la ville impériale.

Le bilan est tout aussi négatif sur le plan politique. Luther, qui se présentait comme «un prophète du peuple allemand», favorisa la révolte des Princes germaniques contre le principe universel de l'Empire, et par conséquent, leur émancipation de tout lien hiérarchique supranational. En effet, par sa doctrine qui admet le droit de résister à un empereur tyrannique, il légitimait au nom de l'Evangile, la rébellion contre l'autorité impériale. Au lieu de reprendre l'héritage de Frédéric II, qui avait affirmé l'idée supérieure du Sacrum Imperium, les Princes allemands, en soutenant la Réforme, passèrent dans le camp anti-impérial, n'ambitionnant plus que d'être des souverains «libres».

De même, la Réforme se caractérise, sur le plan du sacré, par la négation du principe d'autorité et de hiérarchie, les théologiens Protestants n'acceptant aucun pouvoir spirituel supérieur à celui des Ecritures. Effectivement, aucune Eglise ni aucun Pontifex n'ayant recu du Christ le privilège de l'infaillibilité en matière de doctrine sacrée, chaque chrétien est apte à juger de lui-même, par un libre examen individuel, en dehors de toute autorité spirituelle et de toute tradition dogmatique, la Parole de Dieu. Outre l'individualisme, cette théorie protestante du libre examen n'est pas sans lien avec un autre aspect de la Modernité, le rationalisme, l'individu qui a rejeté tout contrôle et toute tradition se fiant à ce qui, en lui, est la base de tout jugement, la raison, qui devient alors la mesure de toute vérité. Ce rationalisme, bien plus virulent que celui existant dans la Grèce antique et au Moyen-Age, donnera naissance à la philosophie des Lumières.

A partir du XVIè siècle, la doctrine protestante fournira une justification éthique et religieuse à l'ascension de la bourgeoisie en Europe, comme le démontre le sociologue Max Weber dans L'Ethique protestante et l'Esprit du Capitalisme, étude sur les origines du capitalisme. D'après lui, pendant les phases initiales du développement capitaliste, la tendance à maximiser le profit est le résultat d'une tendance, historiquement unique, à l'accumulation bien au-delà des biens de consommation personnelle. Weber trouve l'origine de ce comportement dans «l'ascétisme» des Protestants marqué par deux impératifs, le travail méthodique comme tâche principale dans la vie et la jouissance limitée de ses fruits. La conséquence non intentionnelle de cette éthique, qui était imposée aux croyants par les pressions sociales et psychologiques pour prouver son salut, fut l'accumulation de richesse pour l'investissement. Il montre également que le capitalisme n'est qu'une expression du rationalisme occidental moderne, phénomène étroitement lié à la Réforme. De même, l'économiste Werner Sombart dénoncera la Handlermentalitat (mentalité marchande) anglosaxonne, conférant au Catholicisme un rôle non négligeable de barrage contre la progression de l'esprit marchand en Europe occidentale.

Libéré de tout principe métaphysique, des dogmes, des symboles, des rites et des sacrements, le Protestantisme devait finir par se détacher de toute transcendance et mener à une sécularisation de toute aspiration supérieure, au moralisme et au puritanisme. C'est ainsi que dans les pays anglosaxons puritains, particulièrement en Amérique, l'idée religieuse en vient à sanctifier toute réalisation temporelle, la réussite matérielle, la richesse, la prospérité étant même considérées comme un signe d'élection divine. Dans son ouvrage Les Etats-Unis aujourd'hui, publié en 1928, André Siegfried, après avoir souligné que «la seule vraie religion américaine est le calvinisme’, écrivait déjà : «Il devient difficile de distinguer entre aspiration religieuse et poursuite de la richesse (...). On admet ainsi comme moral et désirable que l'esprit religieux devienne un facteur de progrès social et de développement économique». L'Amérique du Nord figure, selon la formule de Robert Steuckers «l'alliance de l'Ingénieur et du Prédicateur», c'est-à-dire l'alliance de Prométhée et de Jean Calvin ou encore de la technique ravie à l'Europe et du messianisme puritain issu du monothéisme judéochrétien. Transposant en termes profanes et matérialistes le projet universaliste de la chrétienté, elle entend supprimer les frontières, les cultures, les différences afin de transformer les peuples vivants de la Terre en des sociétés identiques, régies par la nouvelle Sainte-trinité de la libre entreprise, du libre échange mondial et de la démocratie libérale. Indéniablement, Martin Luther, et, plus encore, Jean Calvin, sont les pères spirituels de l'Oncle Sam...

Quant à nous, jeunes Européens, nous rejetons viscéralement cet Occident individualiste, rationaliste et matérialiste, héritier de la Réforme, de la pseudo Renaissance et de la Révolution française, autant de manifestations de la décadence européenne. Nous préférons toujours Faust à Prométhée, le Guerrier au Prédicateur, Nietzsche et Evola à Luther et Calvin.

Edouard Rix est un des animateurs de la revue Le Lansquenet (disponible sur www.librad.com).

Dividendes du capital

2009-08-01T16:27:00+02:00

- Le test de QI est le seul test d'intelligence qui nécessite au préalable pour qu'un individu accepte de s'y soumettre qu'il soit un parfait imbécile.

- Le type de raisonnement qui permet d'accorder du crédit au QI est exactement le même que celui qui permet d'accorder du crédit à la doctrine économique capitaliste, c'est-à-dire qu'il consiste à concevoir l'intelligence comme le marché en termes de "potentiel" ; c'est une conception dérivée de la religion piétiste (ou "janséniste") dont la morale laïque s'est appropriée les principes.

On le voit par exemple à travers le discours de ceux qui parlent du capitalisme comme d'un destin économique inéluctable (Pangloss-Leibniz est d'ailleurs lui-même un des géniteurs du test de QI et il ne peut énoncer un de ses principes prétendûment scientifiques sans le prolonger aussitôt par une réflexion tirée de la morale chrétienne.)

- On peut résumer l'enseignement primaire en France comme un entraînement à des exercices de QI, coloriage et b.a.-ba compris. Par conséquent, qui avance l'argument d'une influence de la doctrine marxiste dans l'Education nationale française :

. ou bien n'a jamais lu Marx ;

. ou bien n'a jamais mis les pieds dans une école ;

. ou bien les deux (pour les gros QI qui passeraient par là).

Comment le capitalisme d’Etat empêche l’économie ivoirienne de décoller

2009-07-29T11:07:42+02:00

A côté de la tenue des élections tant attendues, un autre sujet pourrait être considéré comme un point d’inquiétude en Côte d’Ivoire : celui de l’avenir de l’économie ivoirienne. Considéré encore aujourd’hui comme le pays moteur de l’économie de la « sous-région ouest-africaine francophone », la Côte d’Ivoire est pourtant un pays dont les performances et la situation économique laissent à désirer malgré ses énormes potentialités. Pour quelles raisons son décollage économique tarde-t-il à venir ? Dans cet article, Abel N’djmomon, doctorant chercheur à la Faculté d’Économie Appliquée à Aix-en-Provence, nous propose des éléments de réponse afin de mieux comprendre les raisons de blocage de l’économie ivoirienne.

Auteur : Abel N’djmomon

Considéré encore aujourd’hui comme le pays moteur de l’économie de la « sous-région ouest-africaine francophone », la Côte d’Ivoire est pourtant un pays dont les performances et la situation économique laissent à désirer malgré ses énormes potentialités. Pour quelles raisons son décollage économique tarde-t-il à venir ?

Une conception erronée de la justice sociale

L’une des origines majeures de cette situation provient du choix des dirigeants de la Côte d’Ivoire indépendante (août 1960) pour un soi-disant « capitalisme d’Etat ». Nombreux étaient les analystes économiques qui avaient cru que ce prétendu « modèle économique ivoirien » basé sur les cultures d’exportation (dont le cacao et le café) et l’omniprésence de l’Etat dans les secteurs d’activité lui ouvrirait les portes du développement économique.

Si depuis près d’une décennie, les indicateurs de la croissance économique ivoirienne ne sont pas globalement négatifs (taux de croissance moyen du PIB de 0,7% entre 1996 et 2006, et de 1,6% en 2007), le niveau de vie de la population est quant à lui très préoccupant ; selon le Document de Stratégie de Relance Economique et de Réduction de la Pauvreté (DSRP) du gouvernement ivoirien publié en Janvier 2009, 48,9% de la population ivoirienne était estimée pauvre en 2008. La crise politico-militaire (la plus grave que le pays ait jamais connue) déclenchée ouvertement le 19 septembre 2002 aurait accentué cette baisse du niveau de bien-être de la population en général. La « justice sociale » qui avait été évoquée et continue d’être évoquée pour justifier le capitalisme d’Etat ivoirien (sous ses différentes formes) est loin d’être une réalité en Côte d’Ivoire comme le notifie le DSRP.

Les choix politiques et économiques des dirigeants ivoiriens relèvent d’un « héritage colonial » dont ces derniers semblent (quoiqu’ils en disent) ne pas vouloir se défaire puisqu’il leur est avantageux. La vie socio-économique en Côte d’Ivoire est donc restée fortement politisée. La production de services publics pour lutter contre les inégalités a souvent servi de tremplin pour justifier cette emprise du politique sur l’économique en Côte d’Ivoire. Ce système permet à ceux qui détiennent le pouvoir d’user plus facilement des « caisses publiques » avec beaucoup de laxisme, à leur profit et à celui de leurs « supporters politiques ». Comme le reconnaît le DSRP (n° 164), le suivi d’évaluation n’est pas encore ancré dans les modes de gestion des affaires publiques, ce qui constitue donc une porte ouverte pour l’enrichissement illicite et une corruption à grande échelle.

Normalisation du comportement de recherche de rente

Depuis la mort du premier président ivoirien (en 1993) qui avait su assurer la protection de son pouvoir, aucun autre dirigeant ivoirien n’ayant eu cette capacité et ses moyens, les luttes pour la conquête du pouvoir en Côte d’Ivoire sont très engagées, voire très violentes. La crise politico-militaire actuelle peut s’expliquer en partie par cette logique de la lutte pour le pouvoir. Les enjeux de partage du pouvoir, des postes ministériels, et le pouvoir de nomination à des postes administratifs, la direction de certains établissements publics ou parapublics, etc. sont importants dans l’ « arène politique ivoirienne ».

L’activité économique en Côte d’Ivoire repose largement sur ceux qui détiennent l’appareil étatique. L’environnement économique ivoirien s’avère ainsi surtout favorable à ceux qui savent le plus profiter de leurs soutiens politiques, administratifs ou militaires pour tirer des rentes dans les activités où ils s’engagent. Ainsi, nombreux sont ceux qui au sein de la population, s’ils le peuvent, engagent toute leur énergie et leur talent dans la vie politique, administrative et militaire au détriment de la vie économique à proprement parler. L’État est encore perçu comme le meilleur employeur ; celui qui permet le moins de prise de risque et peut donner plus d’opportunité pour la captation de rentes potentielles ; ses concours administratifs sont alors prisés et font l’objet d’un certain « marchandage ».

Dégradation de l’environnement institutionnel

La politisation généralisée de la vie des gens a augmenté les avantages liés à l’exercice même du pouvoir politique, administratif et militaire, et a entraîné ainsi l’élévation de l’enjeu des luttes pour s’emparer de ce pouvoir.

Le capitalisme d’Etat ivoirien a donc « pollué » l’environnement socio-économique en Côte d’Ivoire. Des indices de la Banque Mondiale sur « Doing Business » (rapport de 2009) montrent que la Côte d’Ivoire est loin d’être performante en matière d’environnement des affaires. L’économie ivoirienne occuperait la 161ème place sur 184 économies étudiées. Les procédures relatives aux affaires sont lourdes ; conséquences de la logique bureaucratique de l’administration et de la corruption. L’acquisition, le transfert et la protection de la propriété privée sont très difficiles. En outre, sans assurance pour l’exécution des contrats, une sécurisation plus importante des investissements, moins d’entraves à la libre circulation des individus et des biens, etc., l’environnement des affaires restera moins incitatif pour les acteurs économiques formels.

Un processus de développement économique qui se veut viable ne peut être mené sans une importante assise entrepreneuriale, ce qui nécessite en plus d’une bonne base juridique, le moins d’ingérence possible du politique dans l’économique. Il en va du développement d’une culture d’entrepreneuriat au sein de la population. Une société civile de confiance (pas à la solde de partis ou d’hommes politiques) peut contribuer de façon efficiente à l’amélioration du climat sociopolitique et à l’environnement des affaires en Côte d’Ivoire. Elle a un rôle primordial d’éducatrice et de formatrice à jouer pour réduire ces pesanteurs causées par le capitalisme d’Etat ivoirien.

Abel N’djomon est doctorant chercheur à la Faculté d’Économie Appliquée à Aix-en-Provence.

Publié en collaboration avec UnMondeLibre.org

Source : afrik.com

friendfeed, nouvelle bouse des prairies sociales ?

2009-07-29T09:45:00+02:00

Depuis leur création, je ne peux m'empêcher d'éprouver un profond scepticisme devant les nouveaux outils des réseaux sociaux. Il y a , j'en ai l'impression, une course au contenant. Avec friendfeed (Rubin va s'étouffer s'il lit cette note) il est question d'agréger des myriades de flux de toutes sortes, mais quid du contenu ? Comprenez-moi bien : si friendfeed agrège facebook qui agrège twitter qui agrège je ne sais quel flux rss, lui-même un agrégat de flux individuels en provenance de diverses sources (dont certaines pourraient bien être des flux issus de friendfeed !) j'ai tout de même l'impression que primo, une distance s'établit nettement avec l'origine de la source et que secondo le serpent risque de finir par se mordre la queue.

J'ai lu la passionnante et remarquable analyse de Fabrice Epelboin sur ReadWriteWeb. Pour ceux qui dénoncent la suprématie d'une aristocratie auto-proclamée dans la blogosphère, je leur recommande la lecture de cet excellent billet. Friendfeed, c'est mal. En effet, comme l'observe Fabrice Epelboin, ce système conduit à ce que les faiseurs de buzz, les providers de l'information renforcent leur influence. Une info n'émergera qu'en passant par eux parce qu'ils ont beaucoup de followers. Finalement, ce seront eux qui décideront ce qui est pertinent ou non et il s'ensuivra un système d'échange de flatteries, voire de services, pour voir son information arriver à la surface du marécage électronique.

C'est, me semble-t-il, à juste titre que l'auteur compare ce système aux relations qui unissent les majors des maisons de disques et les artistes.

J'aime beaucoup l'image utilisée par l'auteur de l'article et j'en publie ici un extrait :

Importée massivement (NDLR : en Australie) , la vache produisait du lait et des veaux, et pendant pas mal de temps, les colons se sont réjouis de leur intelligence à trouver une solution radicale à une problème critique, jusqu’au jour où les bouses on recouvert les prairies et que l’herbe s’est arrêtée de pousser (il manquait dans l’écosystème Australien les bousiers, ces scarabés qui gèrent le problème sur les autres continents). S’en est suivit une longue série de catastrophes écologiques, initiées au XIXe siècle et que les Australiens n’ont toujours pas résolu à ce jour.

Friendfeed, c’est la même chose. Non seulement c’est une réappropriation de la valeur créée par les producteurs de contenus (les ‘forçat de l’info’ ou les forçats du blog) par les infocapitalistes qui ne produisent rien mais savent trouver la valeur et en tirer profit (en terme d’auto valorisation sociale), mais c’est, en cas de succès de ce système (ce dont je doute), une catastrophe pour l’écosystème des contenus, quelque chose qui le modifiera de façon radicale, au profit des distributeurs.

Il y a un point que je ne concède pas à l'auteur toutefois : l'infocapitaliste dont il dresse un portrait quelque peu excessif apporte une valeur ajoutée même s'il ne produit pas à proprement parler. Il joue le rôle de l'entrepreneur,et, en logique praxéologique (école économique des Autrichiens) on pourrait même dire que c'est lui qui déniche les opportunités. En ce sens, ce n'est pas inintéressant qu'un marché se mette en place. On assiste même à une belle genèse catallactique. Ce que je trouve inquiétant, en revanche, c'est qu'il risque de se verrouiller très vite (concurrence faussée et pas libre), et que la distance s'accroît entre le producteur et le valorisateur sauf à ce que le premier soit également le second. On risque donc de déboucher sur un marché de contenants dans lequel le contenu devient rare, non qu'il n'existe pas, mais plutôt qu'il se dissémine trop lentement en raison des goulots d'étranglements : en fait des oligopoles purs et simples, c'est à dire ce qu'il y a de pire en terre capitaliste.

Chine: le directeur annonce une vague de licenciements... il est battu à mort

2009-07-27T14:28:12+02:00

Vendredi dernier, le directeur-général de l’usine sidérurgique publique Tonghua Iron and Steel à Jilin, dans le nord-est de la Chine était venu annoncer aux salariés une vague de quelques 30.000 licenciements.

Un vaste plan social intervenant dans le cadre du rachat de l’usine par le groupe privé Jianlong.

Au moment de cette annonce, près de 3.000 ouvriers ont bloqué la production, avant de s’en prendre au directeur-général.

Ce dernier a été battu à mort par les ouvriers qui se sont ensuite violemment affrontés aux policiers.

Les ouvriers en colère ont empêché les secours d’accéder au directeur-général.

Grièvement blessé, ce dernier a finalement pu être transporté vers un hôpital dans la soirée, où il est décédé.

Le Centre d'information pour les droits de l'Homme basé à Hong Kong a affirmé dans un communiqué publié ce week-end que 30.000 ouvriers avaient pris part au mouvement de protestation et que les violences avaient fait une centaine de blessés.

Source: Le Post

eléments (juillet-septembre 2009)

2009-07-26T19:00:58+02:00

La plus grande victoire du système est d’avoir persuadé les esprits, non de ses qualités, mais de son caractère fatal. (…)

Mais le pire n’est pas là. Le pire est que le système ne peut plus être contesté, non plus tant parce qu’il refuse et sanctionne la contestation, mais parce qu’il l’absorbe et la digère, s’immunisant ainsi contre elle. Ce ne sont pas seulement les faux rebelles qui sont en cause. S’ajoutant aux « repentis » et aux ralliés, les faux rebelles sont ceux qui prétendent s’en prendre aux tabous dominants, alors qu’ils n’enfoncent plus depuis longtemps que des portes ouvertes et n’affichent que des insolences calculées, propres tout au plus à leur faire attribuer la rentable position de bouffon de cour ou d’opposition de confort. (…)

Quand l’histoire resurgit, c’est toujours sous des formes inédites, propres à décevoir les nostalgiques qui rêvaient d’un simple retour au vieil ordre des choses. Nous allons vers ces choses inédites. Nous ne savons pas ce qu’elles seront, et nous ne les feront pas advenir. Elles adviendront d’elles-mêmes. La véritable secousse systémique sera interne au système, mais extérieure à la volonté des hommes qui, de toute façon, ne savent jamais l’histoire qu’ils font. L’histoire n’est pas tant ouverte qu’imprévisible. Tout ce qui dans l’histoire a fait du bruit a été précédé d’un grand silence. Kata-strophê veut dire retournement. Même aux époques de basses eaux, la marée, un jour, finit par venir.

Inclus un entretien avec Slobodan Despot : Unabomber contre le système industriel

Les experts qui se trompent tout le temps en remettent une couche

2009-07-25T12:12:00+02:00

Lu dans la Tribune comme lecture sur les plages : alléchant puisque ça veut dire par définition que la crise va passer. Or ce n'est pas du tout ce que dit La Rouche, ni le Pen qui voit clair quand on voit restrospectivement ses prévisions, rien n'est réglé dans le fond, Maastricht continue, la dette, les chômeurs etc .... RIEN n'a été changé !

Cette désinformetion typique du lavage de cerveau adapté à la "démocratie" oligarchique a toute chance d'être crue. Les mêmes analystes sont toujours là alors que leur incompétence aurait du les faire virer pour faute lourde depuis longtemps. Ils continuent à aligner les paroles pour lesquelles ils sont payés.

Désolé de donner une fausse note : la crise va s'approfondir, les gens deviendront de plus en plus pauvres, fragilisés ils seront plus sensibles à des pandémies. Les impôts déjà écrasant devront augmenter pour payer les guerres inévitables compte tenu des tensions énormes créées. Les gouvernements qui voudront faire autre chose que ce que les grands financiers internationals demandent seront remplacés par l'ingéniérie électorale bien rodée. Ou ils recevront une note plus basse et l'intérêt de leur dette s'envolera et ils faudra sabrer dans tous les services publics.

En Europe, au lieu d'avoir une maison, on pourra en gros avoir une caravane. Les Etats ne pourront pas continuer de finances des allocations logements pour subventionner les propriétaires. Il sera en faillite (pour les pauvres).

La mondialisation va continuer et faire baisser de mois en mois le salaire minimal qui dans les fait est déjà pulvérisé. En France, il est possible que pour un temps, pris à la gorge, les chinois cassent les prix et que par ce biais colonial le "pouvoir d'achat" soit maintenu. Mais comme ça finira en guerres, qui sont ruineuses, le résultat final sera apocalyptique.

Mais la tribune peut titrer "visions de l'après-crise".

Sauf si on lit "vision de l'après crise pour les financiers voleurs et les journalistes et politiques pourris". Dans ce cas, en effet, les pertes ayant été socialisées et le yacht et le compte aux îles caîmans sauvé, on peut parler de d'après crise !

PAS POUR TOUT LE MONDE !!!!! Pas pour 90 % de l'humanité. Mitterand, le machiavélien, le fossoyeur de l'indépendance nationale française, le créateur de Maastricht et de ses 4 "libertés", l'homme de droite déguisé en homme de gauche, l'homme des ruses, des suicides en série provoqués autour de lui, de la fille cachée élevée aux frais du contribuable et du travail de son élcteur tellement con qu'il revotait pour lui en l'appelant "tonton" et de ses 4 libertés disait lui même "plus c'est gros, plus ça passe".

On en a un nouvel exemple ! "donnez-nous votre vision de l'après-crise.

Je finis par me demander si beaucoup de français ne souhaitent pas au fond d'eux-mêmes la mort de faim ou par maladie de 4 000 000 000 d'hommes à condition de pouvoir avoir leur pouvoir d'achat et le droit de se plaindre au café du commerce. Dans le fond, le français moyen n'est-il pas content que le chinois se jette par les fenêtres, que des immigrés vivent dans des conditions défiant toute humanité a Sangate, que des SDF soient sur des cartons tant que ce n'est pas eux.

En tout cas, les enseignes françaises installées à l'Est ne se gènent pas pour compresser les salaires au maximum et de faire travailler les gens comme des esclaves. Même les roumains de Dacia se sont mis en grêve.

Changer de peuple ? Je crois que ce n'est pas la peine. C'est déjà fait visiblement ! Un bon peuple bien colonial et qui en redemande tant que les étrangers ne touchent pas les allocations.

Des "élites" qui parlent pour le reste. Dormez bien bonne gens. Vous n'avez aucune envie d'être dérangés.

Retrouvez notre série d'été "Visions de l'après-crise"

Chaque jour cet été, un grand témoin livre sa vision de l'après-crise. Retrouvez sur notre site Latribune.fr l'intégralité de nos interviews. Depuis le 15 juillet, ce sont l'économiste Marc de Scitivaux, le philosophe André Comte-Sponville, l'essayiste Alain Minc, le professeur de philosophie Pierre-Henri Tavoillot, le président de la FFSA, Bernard Spitz, l'économiste membre du conseil scientifique d'Attac Isaac Johsua, le philosophe Bernard Stiegler et l'historien Emmanuel Todd qui se sont livrés à l'exercice. D'autres personnalités s'exprimeront d'ici au 28 août. N'hésitez pas, vous aussi, à vous exprimer sur ce sujet, à commenter leurs analyses.

Le communistocapitalisme au Vietnam

2009-07-22T18:04:42+02:00

Invité à Hanoï par l'ambassadeur du Brésil, un ami de la famille, j'ai emmené toute ma petite famille au Vietnam pour les vacances fin de semaine dernière. C'est pour moi l'occasion de retrouver ce pays que j'ai visité de long en large plusieurs semaines durant, sac au dos, il y a une bonne dizaine d'années. Hanoï était alors une ville austère, triste mais pleine de ce charme désuet des lieux où le temps s'est arrêté. La misère était omniprésente, les voitures (russes et délabrées) étaient rares, ce qui était normal vu l'état des routes (pouvait-on d'ailleurs parler de routes ?) et les vélos le mode de déplacement universel. Les hôtels confortables quasi inexistants et la vie s'arrêtait avec la tombée de la nuit. Seuls quelques restaurants restaient ouverts le soir, éclairés par des néons blafards. Un ou deux cafés branchés proposaient d'étranges cocktails aux rares étrangers, diplomates ou touristes. C'était peu après la fin de l'embargo des Etats-Unis (1994) sur ce pays communiste qui leur avait flanqué une belle raclée 20 ans aupravant.

Aujourd'hui, je découvre une autre ville, presque un nouveau monde. Le niveau de vie a incontestablement explosé, ce n'est pas un hasard si tant de Vietnamiens retournent investir dans leur pays natal. Certes, a misère n'a pas disparu, loin de là, mais elle a considérablement reculé. Le simple chemin qui va de l'aéroport à Hanoï révèle les premiers changements profonds : autoroutes correctes, les deux roues motorisés (conducteurs souvent avec casque !) ont remplacé les vélos qui se font rares. Les voitures sont nombreuses, les camions et bus sont modernes (et libres de tout monopole). Il y a même quelques feux rouges aux grands carrefours (plutôt respectés par la majorité des véhicules). Les usines modernes, les grands panneaux publicitaires et les centres commerciaux se sont installés et multipliés. Les boutiques sont mieux souvent décorées, les restaurants et bars pullulent. Mieux, les Vietnamiens sortent le soir en famille, s'amusent et semblent bien plus heureux de vivre qu'auparavant. Fierté retrouvée, sentiment qu'il n'y a plus de fatalité insurmontable ? En tout cas, le sentiment de liberté est immense. Même si les libertés politiques restent inexistantes, et que la presse est muselée par un parti communiste toujours au pouvoir.

A Hoï An, les Vietnamiens découvrent les plaisirs de cette cité balnéaire en plein développement, et il flotte une joie de vivre dans l'air chaud de la pré-mousson. Clairement, la fin de l'embargo a donné le coup d'envoi d'une course anarchique, spontanée, purement capitaliste. Le peuple semble enfin heureux de vivre. Nos discussions avec l'ambassadeur, qui était précedemment en poste en Chine (autre régime communistocapitaliste), tournent autour de cette frénésie joyeuse et offensive sur le monde. Il nous raconte la vie des affaires entre le monde et le Vietnam. La corruption est omniprésente, mais elle ne bloque rien et reste modeste. Contrairement à de nombreux pays embourbés dans une bureaucratie paralysante (un exemple en tête ?), les entreprises y trouvent leur compte et ne se plaignent pas. Si la France est en retard, comme le Brésil me précise-t-il, Carrefour et Metro s'y sont toutefois installés, ainsi que des grands groupes industriels français. En échange de quoi les Vietnamiens attendent de pouvoir exporter les produits qu'ils savent fabriquer avec des salaires encore bas (mais en croissance rapide), et des compétences qui gagnent en qualité chaque année. Le libre-échange, quoi que bridé, (sans jeu de mots) semble naturel pour ce pays communiste; comme la libre entreprise et la concurrence dans presque tous les domaines (non militaires).

Je lui indique qu'en étant politiquement communiste et économiquement capitaliste, le Vietnam est le contraire de la situation de la France. Résultat, nous sommes bien plus malheureux chez nous selon les études sur le sentiment de bien-être et de bonheur des peuples. Ca le fait rire. A chacun de tirer ses conclusions. Mais nous sommes d'accord sur un point : lutter contre les dictatures avec l'arme de l'embargo constitue souvent une excellente manière de les faire perdurer. En revanche, aucun régime ne peut résister aux effets de la croissance économique.

STOCKS OPTIONS

2009-06-30T09:59:00+02:00

mardi 30 juin :

STOCKS OPTIONS

Mot d'ordre du jour :

"Réclamons tous des stocks options"

Et d'abord un patron n'est pas sur mesure.

Economie: l'immigration n'est pas un ”à-côté” de la logique du capital

2009-06-29T00:34:00+02:00

Économie - L’immigration n’est pas un « à-coté » de la logique du capital

Ex: http://www.europemaxima.com/

Il suffit de passer un peu de temps dans le métro parisien pour constater une chose : de plus en plus de gens, qu’ils soient officiellement étrangers ou non – cela ne veut plus rien dire avec les naturalisations automatiques du droit du sol - ne parlent que leur langue d’origine. Leur communauté d’origine est tellement nombreuse, qu’elle soit chinoise, sri-lankaise, indienne, africaine, etc., que nombre de ces gens se lèvent en parlant leur langue d’origine, travaillent avec des compatriotes, vivent avec des compatriotes, se marient avec eux, font rapatrier leur corps au pays par des associations communautaires, et ne parlent français que le strict minimum, avec les administrations ou les « associations », et encore, car la France paie chèrement des traducteurs pour toutes les langues du monde. Comment l’assimilation fonctionnerait-elle alors que dans bien des quartiers de Paris et de banlieue les Français d’origine, « de souche » si l’on préfère, sont minoritaires ? Quand la langue parlée quotidiennement, même dans le travail (quand il y a travail) n’est pas le français ? (Que ceux qui en doutent aillent sur un chantier de bâtiment en région parisienne et ils comprendront). Il est loin le temps du vieil ouvrier maghrébin, francophone bien sûr, qui finissait par ouvrir un bistrot, Mohammed que l’on appelait affectueusement Momo, et qui faisait partie du paysage français. Ou du Russe blanc de Billancourt, qui restait « très russe » mais devenait en même temps si français, au contact de ses compatriotes d’usine encore très majoritairement français de souche.

J’entends dire parfois : « S’il n’y avait plus un seul immigré en France, il y aurait toujours les mêmes problèmes, la sous-culture mondialisée, l’hyper-consommation, l’alignement sur les U.S.A., etc. » Tout n’est pas faux dans ce point de vue. Mais il est bien spécieux. S’il n’y avait plus d’immigration, le capitalisme ne serait plus le capitalisme, l’immigration n’est pas un « à-coté » de la logique du capital, elle lui est consubstantielle, c’est pourquoi il y a de plus en plus de vrais hommes de gauche qui sont contre l’immigration, légale ou clandestine, parce qu’ils sont contre la Forme-Capital, parce qu’ils ont vu les dégâts qu’elle produit, et, assumons le subjectivisme, parce qu’ils sont trop français pour ne pas en souffrir (comme par hasard ce sont souvent des ouvriers ou des fils d’ouvriers). N’oublions pas que Le Capital de Marx était sous-titré Critique de l’économie politique. C’est en cessant de subordonner le monde à l’économie que l’on trouvera l’énergie de mettre fin au processus de disparition de nos peuples par les flux migratoires.

Pierre Le Vigan

Sont forts ces Belges.

2009-06-25T22:57:00+02:00

Ce mec là, voyez-vous, c'est Raoul Vaneigem.

J'ai appris son existence y'a pas longtemps, en achetant Siné Hebdo, religieusement comme tous les sains mercredis - que vous pouvez trouver dans tous les kiosques de journaux, souvent rangé entre Le plan B et CQFD, et que je lis pour trois bonnes raisons : un, parce que ça fait chier Philippe Val (et j'adore ça), deux parce que Siné, c'est un bon gars comme on dit ( enfin, comme disent les gens qui se méfient à raison de la bienpensance visqueuse orchestrée à merveille par les grands médias puants et corrumpus, c'est à dire comme disent pas grand monde au final) et puis que ç'est l'un des seuls des papiers qu'on peut encore appeler ''satirique'' sans pleurer de honte, trois parce que ceux qui écrivent dedans ont quand même du mérite un peu (Didier Porte, Noël Godin, Frédéric Bonneau, Onfray, Delfeil de Ton, Etienne Liebig, Jackie Berroyer etc, et dont ce fameux Vaneigem) et même que y'a des dessineux que j'aime follement passionnément genre Jiho, Philippe Geluck, Rémi Malingrëy, Mix & Remix et Lindingre (J'précise qu'il y a Berth aussi, pour ceux qui aiment. Perso, ça me fait pas un effet fou m'enfin)-.

Enfin, tout ça pour parler de Raoul Vaneigem. Comme ça fait genre trois fois que je le cite et que j'ai même mis une photo de lui (oui oui, la bouille sympathique sur fond de végétation abondante en haut à gauche c'est lui) mais que, au final, vous savez pas qui c'est ce sacré Raoul, je m'empresse de rattraper cet écart : Vaneigem, c'est un philosophe. Belge. Philosophe qui a la particularité d'être intéressant (!) et même encore vivant (!!). Un philosophe hédoniste (pensée qui se focalise sur la recherche du bonheur pour l'homme, un truc qui peut se résumer à ''jouissez sans entraves'' dit Wikipedia) qui prends, et c'est rare, des positions relativement radicales envers le monde actuel en général et le capitalisme en particulier (''instrument de mort et d'aliénation'' dixit lui-même), et ce depuis pas mal de temps. en 67, il publie Traité de savoir-vivre à l'usage des jeunes générations (que vous pouvez lire en entier en libre-accès ici, a condition d'avoir devant soi quelques heures et un bon litre de café), ce qui lui vaut de devenir une des têtes pensantes du mouvement de contestation de l'année suivante qu'on connait tous. Mais contrairement à l'immense majorité de soixante-huitards assagis qui écoutent le nouveau CD de Carla Bruni confortablement installés sur leur fauteuil Le Corbusier, Vaneigem a le mérite d'être toujours fidèle à ses principes, dont entre autres un athéisme militant, et surtout la défense d'une ''jouissance de soi que tout conjure à interdire'' qu'est la révolution.

Je résiste pas à l'envie de vous mettre un extrait de son avertissement aux écoliers et lycéens (en entier ici) que j'ai trouvé génial, genre le truc qui met des mots sur un vieux et éternel râle au fond de mon cerveau. Enjoy.

"L'école a-t-elle perdu le caractère rebutant qu'elle présentait aux XIXe et XXe siècles, quand elle rompait les esprits et les corps aux dures réalités du rendement et de la servitude, se faisant une gloire d'éduquer par devoir, autorité et austérité, non par plaisir et par passion? Rien n'est moins sûr, et l'on ne saurait nier que, sous les apparentes sollicitudes de la modernité, nombre d'archaïsmes continuent de scander la vie des lycéennes et des lycéens.

L'entreprise scolaire n'a-t-elle pas obéi jusqu'à ce jour à une préoccupation dominante: améliorer les techniques de dressage afin que l'animal soit rentable?

Aucun enfant ne franchit le seuil d'une école sans exposer au risque de se perdre; je veux dire de perdre cette vie exubérante, avide de connaissances et d'émerveillements, qu'il serait si exaltant de nourrir, au lieu de la stériliser et de la désespérer sous l'ennuyeux travail du savoir abstrait. Quel terrible constat que ces regards brillants soudain ternis!

Voilà quatre murs. L'assentiment général convient qu'on y sera, avec d'hypocrites égards, emprisonné, contraint, culpabilisé, jugé, honoré, châtié, humilié, étiqueté, manipulé, choyé, violé, consolé, traité en avorton quémandant aide et assistance.

De quoi vous plaignez-vous? objecteront les fauteurs de lois et de décrets. N'est-ce pas le meilleur moyen d'initier les béjaunes aux règles immuables qui régissent le monde et l'existence? Sans doute. Mais pourquoi les jeunes gens s'accommoderaient-ils plus longtemps d'une société sans joie et sans avenir, que les adultes n'ont plus que la résignation de supporter avec une aigreur et un malaise croissants?"

Les 3 vagues scélérates de l'été 2009 pour le GEAB

2009-06-18T19:12:27+02:00

Pendant que tout continue comme si de rien n'était, il semblerait qu'il faille s'attendre au pire. C'est désagréable que ce blog paisible soit obligé de prédire toutes les catastrophes possibles pour les 6 mois à venir.

D'autant plus que l'auteur du blog n'est pas à l'abri !!!!!

Sauve qui peut !!! :-) Le retour de vacances risque d'être chaud !!!!

Si quelqu'un a des idées, qu'il les dise !

Crise systémique globale : Le choc cumulé des trois « vagues scélérates » de l'été 2009

Du fait de l'absence de traitement de fond des problèmes à l'origine de la crise, les chercheurs de LEAP/E2020 considérent que l'été 2009 va voir la convergence de trois « vagues scélérates » particulièrement destructrices qui traduisent la poursuite de l'aggravation de la crise et vont provoquer des bouleversements historiques d'ici les mois de Septembre/Octobre 2009

Plus d'info sur : http://www.leap2020.eu/GEAB-N-36-est-disponible!-Crise-systemique-globale-Le-choc-cumule-des-trois-vagues-scelerates-de-l-ete-2009_a3341.html

(2) Les « vagues scélérates » sont des vagues océaniques très hautes, soudaines et qui étaient considérées comme très rares, même si aujourd'hui on sait qu'elles apparaissent au cours de pratiquement toutes les tempêtes d'une certaine importance. Les « vagues scélérates » peuvent atteindre des hauteurs de crête à creux de plus de 30 mètres et des pressions phénoménales. Ainsi, une vague normale de 3 mètres de haut exerce une pression de 6 tonnes/m². Une vague de tempête de 10 mètres de haut peut exercer une pression de 12 tonnes/m². Une vague scélérate de 30 mètres de haut peut exercer une pression allant jusqu'à 100 tonnes/m². Or, aucun navire n'est conçu pour résister à une telle pression. Il existe aussi le phénomène des « trois sœurs ». Il s'agit de trois « vagues scélérates » successives et d'autant plus dangereuses, car un bateau qui aurait eu le temps de réagir correctement aux deux premières, n'aurait en aucun cas les possibilités de se remettre dans une position favorable pour affronter la troisième. Selon LEAP/E2020, c'est à un phénomène de ce type que le monde va être confronté cet été ; et aucun état (navire) n'est en position favorable pour les affronter, même si certains sont plus en danger que d'autres comme l'anticipe ce GEAB N°36.

La crise ? Quelle crise ?

2009-06-15T23:59:00+02:00

Je vous suggère d'aller lire l'excellent billet de David Guillerm, Président des Jeunes Démocrates du Finistère, sur le site de Générations Engagées. J'adhère complètement à son analyse.

Origine du viol

2009-06-03T14:46:00+02:00

Le jeune dissident Mathieu Rigouste qui dénonce l'oppression violente du capitalisme :

1. Se retrouve acculé au principe de la violence dont il ne parvient pas à s'extraire ;

2. Se voit opposer par ses détracteurs capitalistes le fait que les compagnies républicaines de sécurité ne font plus usage de leurs matraques depuis des lustres.

C'est bien la preuve que la violence n'est pas physique d'abord. Elle est premièrement psychologique. La mort lente n'est pas plus violente que la mort brutale.

La révolution intérieure

2009-06-02T16:25:00+02:00

Après la larme de rigueur versée aux victimes du crash de l'avion dont les journaux à sensation se sont régalés, continuons la questionnement du monde en fin de course. Nous sommes dans un avion appelé capitalisme et en effet le sort qui nous attend est celui de ces passagers.

Le capitalisme né à Venise ou au XVème siècle selon les auteurs ne marche que parce qu'il avance, qu'il digère de l'espace. A la fin du XIXème siècle, l'espace est conquis mais les interstices sont encore à découvrir. Maintenant c'est la lutte pour l'arctique et les grand-nords.

Quand le capitalisme se trouve devant une limite, il se retourne contre lui-même et se mange lui-même. sous forme de guerre On en est à ce stade. Soit le monde sombre, soit une révolution intérieure s'engage, telle que décrite par Musil au début du XIX dans ce monde fini et pluriel qu'était l'Autriche de son époque.

Je cite :

"Le monde est fini, les médias nous l’ont livré. Il n’y a plus de découvertes ... La planète nous est complètement connue. Nous n’échapperons plus à la banalité du quotidien par le déplacement en surface. Il nous faut aller en profondeur : l’invention poétique est probablement la grande force de paix qui peut éviter la lassitude et finalement le dégoût d’un monde présupposé connu, avec l’obscure envie d’aventure et le besoin violent des nouveaux départs qui peuvent mener aux pires exactions.

Par ailleurs l’uniformisation des besoins de consommation autour des valeurs matérielles occidentales a dramatiquement augmenté la concurrence mondiale sur une gamme réduite de valeurs matérielles que la disponibilité décroissante des matières premières et de l’espace pourra de moins en moins servir. Il y a proprement urgence à changer les points de vue.

On a besoin d’esthétiques susceptibles de donner plus de sens au dérisoire, au pas cher, au gratuit, à l’interprétation même"

On aura de plus en plus intérêt à comprendre que chacun doit s'approfondir. Les conversions à l'Islam, la scientologie, boudhisme, poésie, lecture, le contraire du zapping et de la consommation superficielle d'enfants gâtés est une voie. Le seconde est la guerre et l'auto-destruction.

Ne recommençons pas 1914-45 ! Les moyens techniques actuels ne laisseront plus grand'chose !

Ceux qui ont commencé la guerre de 1914 avaient jusqu'au 3 août pour y penser. Après, tous ceux qui ont voulu arrêter l'engrenage ont été broyés par lui.La possession d'une arme oblige à l'utiliser en fin de compte. Les Etats-Unis n'étaient pas du tout obligés de lancer des bombes atomiques sur le Japon en 1945. Ils avaient gagné et le Japon avait accepté le principe de sa capitulation en 1944. La seule exigence était le maintien de l'Empereur ce qui avait été finalement accepté. La guerre a suivi sa logique propre : utiliser l'arme mise au point.

Penser qu'une autre guerre sera différente est de l'angélisme. L'Otan est extrèmement dangereux puisqu'une guerre mondiale peut éclater pour la géorgie ou la Crimée ou pour des régions comme l'Abkhazie que personne ne connaît et d'une importance nulle.

Les passagers de l'avion, c'est nous !

Où est la sortie ??? On peut sauter ?? Soutenons en attendant le droit d'être informé par les non journalistes puisque ceux-ci on trahi leur serment.

Avant qu'il ne soit trop tard...

2009-05-25T17:05:00+02:00

Critique du livre de Pierre Larrouturou (Crise, la solution interdite, éditions Desclée de Brouwer, 306 p., 18 euros) publiée dans Témoignage chrétien du 21 mai

Sur la couverture, une photo d'émeute urbaine. Le livre suggère que si aucun changement n'intervient dans la façon de conduire la politique économique et sociale, les violences pourraient se répandre. A l'appui de sa démonstration, Pierre Larrouturou cite l'exemple du Japon, longtemps pris pour un modèle qui a vu son Produit national brut chûter de près de 13 % au dernier trimestre 2008. Les conséquences sont très lourdes avec une montée de la pauvreté, notamment chez les jeunes, et une instabilité politique (deux Premiers ministres ont démissionné sur un an). « Allons-nous connaître une évolution à la japonaise? », s'interroge l'auteur, économiste et homme politique engagé au PS.Ceux qui ont déjà lu Pierre Larrouturou ne seront pas dépaysés par son style qui mêle exposé économique bourré d'informations et démonstration politique.

Dans ce livre, il est encore plus alarmiste, ne cachant pas sa colère devant l'inertie des dirigeants. S'inspirant d'un propos prophétique de Pierre Mendès France qui écrivait en 1930 – en plein krach économique - qu'une « course de vitesse est engagée » et qui demandait la création d'une monnaie unique européenne, l'auteur estime également qu'une course de vitesse est engagée pour les années à venir. Il détaille les périls majeurs qui nous guettent. A la fois manufacture du monde et planche à billets pour les économies très endettées, la Chine est menacée par le au ralentissement économique par la montée du chômage et des inégalités. « Sommes-nous sûrs que ce qui s'est passé en Allemagne entre 1929 et 1945 ne peut pas se reproduire en Chine dans les vingt ans qui viennent? », se demande Larrouturou. Il montre également que la solution trouvée pour face à la crise financière (faire marcher la planche à billets) n'est pas sans risque, notamment en termes de confiance. « Pendant des années, nos dirigeants ont refusé d'écouter ceux qui annonçaient une crise majeure liée à la dette privée. Peuvent-ils comprendre aujourd'hui que la fuite en avant par la dette publique n'est absolument pas la solution? », se demande-t-il justement.

Car la colère de Larrouturou est liée en grande partie à l'aveuglement qu'ont eu les dirigeants politiques, y compris socialistes, face à la montée des déséquilibres graves. Il rappelle que lors de l'université d'été du PS en 2005, il s'était fait gentiment « moucher » par Dominique Strauss Kahn parce qu'il relevait les risques de récession en Amérique. « Aujourd'hui, note-t-il, DSK affirme que la crise sera la plus grave depuis 1929. »

Le livre ne se contente de dénoncer erreurs et aveuglements; il propose une autre voie pour tenter de sortir la tête de l'eau. Il insiste sur la révolution culturelle qu'il faudrait entreprendre. « La croissance n'est plus la solution »; « dérégler la guerre au dérèglement climatique » sont quelques-unes de ces idées-force, tout comme « négocier un autre partage du travail ». Celui qui s'était fait connaître dans les années 90 pour sa bagarre en faveur de la semaine des 4 jours ne baisse pas les armes. Il révèle que, en son temps, Brice Hortefeux, l'actuel ministre du Travail, était convaincu par cette solution pour lutter contre le chômage qui touche plus de quatre millions de personnes dans notre pays – et cela ne devrait pas s'améliorer prochainement.

Un livre de combat, de rage parfois qu'il faut lire pour ne plus dire: « on ne savait pas ».

Citation

2009-05-21T19:55:00+02:00

« Les puissances du capitalisme financier poursuivaient un autre objectif d’une portée considérable, rien de moins que la création d’un système mondial de contrôle de la finance détenu par des acteurs privés et capable de dominer le système politique de chaque pays et l’économie mondiale dans son ensemble. Ce système allait être contrôlé selon un modèle féodal où les banques centrales de la planète agiraient de concert, grâce à des accords secrets établis au cours de fréquentes rencontres et conférences privées. Située dans la ville de Bâle en Suisses, la Banque des Règlements Internationaux, une banque privée contrôlée et détenue par les banques centrales de la planète qui étaient elles-mêmes des entités privées, allait occuper le sommet de la pyramide [...] la clef du succès des banquiers internationaux est de contrôler et de manipuler le système monétaire d’une nation tout en faisant croire qu’il est contrôlé par le gouvernement. »

Dr. Carroll Quigley, professeur d’Histoire à l’université de Georgetown, professeur de Bill Clinton et initié aux cercles de la grande finance internationale.