Last posts on boycott

Eunice Barber tais toi !

2008-04-30T18:52:00+02:00

Dans le débat sur les jeux olympiques et les éventuelles protestations visant le manque de respect des droits de l'homme par la Chine, Onis Barber donna son avis "éclairé". Selon elle, la France n'a pas à donner de leçon car elle n'est pas meilleure au niveau du respect des droits de l'homme. Dans un français douteux, elle précise que le sort des noirs et des arabes n'est pas meilleur que celui des tibétains... mais bien sur.

Le pire c'est que de nombreux personnes ont l'air de le penser, ce midi, sur Europe 1, des auditeurs étaient d'accords et des journalistes, qui eux la désaprouvaient, disaient : "attention on est pas noirs et on ne sait pas ce que c'est"...

Une fois encore, la haine de la France et l'ineptie des gens se manifeste, dès qu'une idée bête mais recoupant la pensée unique est proférée, encore plus par une "sacro-sainte minorité". Alors, déjà en France internet est libre, la grève autorisée, les manifestations libres; on est pas en appartheid non plus il faut quand même avoir le courage de le dire ! Certes, les immigrés sont moins bien traités, mais n'oublions pas que de nombreux sont entrés en fraude, d'où un certain ressentiment, ce qui ne justifie pas des discriminations. Mais quand même désillons les français : les allocations sont versés à tous, les soins sont gratuits pour tous, y compris les clandestins, les transports sont communs, les magasins aussi, il suffit de se balader dans Paris pour voir des noirs et arabes travaillant partout, alors... on est pas , heureuseument, au Mississipi en 1960 quoi.

C'est affligeant, cette dame n'était même pas française, elle a été naturalisée : on devrait lui enlever sa nationalité, vu que visiblement elle n'aime pas la France (mais ses sous surement), elle n'a qu'à retourner en Afrique et en Sierra Leone et elle verra qui ne respecte pas les droits de l'homme. La France tu l'aimes ou tu te barres comme disait le Président...

B.Delanoe roi des bobos

2008-04-22T08:13:00+02:00

Hier, lors du premier Conseil de Paris, la proposition de B.Delanoe de faire le dalaï-lama citoyen d’honneur de la ville de Paris a été votée par un Conseil dégarni ; les élus de l’UMP, du Centre et Indépendant, du MRC et les communistes n’ont pas pris part au vote. Seuls les Verts et le PS (avec quelques absents également dans ses rangs) ont voté pour. Cette proposition a été votée pour saluer le «partisan inlassable du dialogue entre les peuples» selon la formule du Maire de Paris.

En tout cas, il y a un titre qu’il n’est pas besoin de soumettre au vote pour l'attribuer au Maire de Paris, celui de roi des bobos. Parce que cette mesure, qui n’engage à rien, n’est faite que pour contenter son électorat parisien. Après avoir mis une banderole pour défendre les droits de l’homme « partout dans le monde » au moment du passage de la flamme à Paris, le voilà qui continue à satisfaire son électorat droits-de-l’hommiste de la capitale et du PS (cachez ce Congrès que je ne saurais voir). D’ailleurs, il est marrant de noter comment le maire de Paris colle parfaitement à l’actualité : le Tibet quand c’est la période, I.Betancourt quand les caméras sont braquées sur ce sujet, l’Irak (oui oui souvenez-vous ça avait déjà commencé avec F.Aubenas)… Le maire de Paris est devenu le spécialiste des inaugurations de banderoles dans l’air du temps sur la façade de l’Hôtel de Ville, histoire de créer l’évènement et d’attirer un peu les caméras…

Mais il faut dire que c’est assez facile de faire plaisir à une partie d'électorat. Faire citoyen d’honneur de la Ville de Paris n’engage à rien ou presque et si quelqu’un doit payer le prix un jour, ce sera le Président de la République qui devra expliquer aux dirigeants chinois que le Maire de Paris est le roi des bobos et que cela n’est destiné qu’à de la politique intérieure française et qu'il n’a rien contre les chinois. Parce qu’il ne faut pas se leurrer, le PS ne soutient le dalaï-lama que pour des raisons de politique intérieure voire politicienne, parce que le Tibet (et tout ce qui est rattaché, le bouddhisme, la non-violence, la paix dans le monde…) a les faveurs des biens pensants (qui sont également un support de poids du PS et très influent dans les médias notamment) contre les méchants chinois qu’ils ont soutenus voire adulés étant plus jeunes mais désormais traitres à la cause car convertis au capitalisme. Le dalaï-lama est pourtant à l’opposé même des principes du PS : c’est un chef religieux qui veut que son pays vive selon cette religion et qui a des positions très « rétrogrades » (dans la vision du PS) vis-à-vis des sujets sociétaux. On voit d'ailleurs comment le PS est tiraillé sur la question entre leur fond anti-clérical et leur droit-de-l'hommisme comme alpha et oméga de toute politique étrangère (quand ils sont dans l'opposition).

Qui a dit : "la Chine est en train d'inventer sa propre démocratie ?"

2008-04-21T16:35:00+02:00

"Le boycott serait inefficace et humiliant pour tout un peuple en marche" et "La Chine s'est éveillée et elle ne manquera pas de nous émerveiller. C'est un pays qui est en train d'inventer sa propre démocratie dans un contexte culturel que parfois les Occidentaux ne connaissent pas ou ne comprennent pas"

...

Un membre du CIO ? Ou bien Jean-Luc Mélenchon ?

Non vous n'y êtes pas.

Il s'agit en fait de Christophe Girard, adjoint au Maire de Paris, chargé de la culture ET cadre chez LVMH ... sans doute pas toujours facile à porter la double casquette.

Source : AFP

A lire sur le sujet : " A genoux devant la Chine, c'est un ordre" de Phlippe Cohen

Manifestation chinoises contre l'iniquité médiatique française.La grande farce

2008-04-20T09:45:46+02:00

Manifestations chinoises contre l’iniquité médiatique française. La grande farce.

La Chine organise des manifestations contre le traitement des médias français, jugés iniques et partiaux de la question du Tibet et de ses implications sur la cérémonie d’ouverture au JO.

Excusez les lignes ci-dessus, je corrige : les ressortissants chinois ont librement et volontairement manifestés leurs indignations…quant à l’image donnée par les odieux médias occidentaux à cette grande démocratie méconnue qu’est la Chine.

Sans doute est-ce là « real politiquement » plus correct.

N’auraient-ils pas eu le droit de voir ces drapeaux tibétains - brandis sur le passage de la flamme olympique à Paris – arrachés des mains des manifestants par des CRS français mis à la disposition des « Gentils Organisateurs » chinois ? Un léger différé dans la retransmission en est peut-être la cause.

J’invite celles et ceux qui ne l’auraient vu, à visionner le reportage d’Envoyé Spécial du 10 avril 2008.

Nous assistons (en rongeant le frein de notre indignation) à une grande farce où les déclarations françaises et les faits en disent long sur ce que vaut le poids des mots devant le choc des photos. Signe évident que la politique française se « parismatchise » toujours un peu plus.

Si nos représentants se veulent « intraitables » sur la question des droits de l’homme au Tibet à l’encontre du régime de Pékin…c’est pour finalement mieux se coucher à ses pieds.

« La France n’est rien sans la grandeur » est devenu « La France se couche avec panache » subordonnant nos valeurs aux enjeux financiers, le politique à l’économique.

Vaste farce donc que ce jeu d’images tronquées et de déclarations d’intention qui ne débouchera au mieux que sur « une indisponibilité dans le calendrier de la présidence française de l’UE ».

Entendons bien ; si la France n’avait eu la responsabilité de l’UE, elle n’aurait évidement pas hésité une seconde à boycotter les JO. Mais là…du coup vous comprenez, ça va pas être possible…

Je peux pas j’ai piscine ! Répétait invariablement Laurent Baffy, sans savoir qu’il deviendrait le précurseur du devenir de l’indignation française. Pour mémoire, ce chantre de l’insolence fût remercié par Canal + peu de temps plus tard, jugé « pathétique » par les responsables de la chaîne.

Moralité (comme dans toute farce) :

La France pourra dire qu’elle a accomplie son devoir tout en préservant ses intérêts économiques.

Pendant ce temps au Tibet…

LA CHINE, PAYS DU PLUS JEUNE PRISONNIER POLITIQUE

2008-04-14T08:00:00+02:00

Lors du débat organisé le 26 mars à Bruxelles sur la situation au Tibet, le député Patrick Louis, s'exprimant au nom de la délégation MPF au Parlement européen, a fustigé le Ministre des affaires étrangères Bernard Kouchner en s'interrogeant carrément sur le point de savoir s'il était toujours "digne de parler au nom du pays des droits de l'Homme ?". Puis, soulignant le "deux poids - deux mesures" des diplomaties européennes vis à vis du Tibet d'une part, du Kosovo d'autre part, il a conclu par un très gaullien "vive le Tibet libre ! vive le monde des nations libres !"

"Monsieur le Président,
Mes chers Collègues,

Depuis quelques heures, la propagande officielle chinoise fait état de son "contrôle retrouvé" sur la situation au Tibet. On le sait, ces déclarations cachent une répression sanglante.

La réaction des autorités européennes nous révolte doublement.

1°) Si l'on doit se féliciter du haussement de ton du Président Sarkozy qui n'exclut pas un boycott de la cérémonie d'ouverture des Jeux Olympiques, l'attitude de son Ministre des affaires étrangères est plus que douteuse.

Bernard Kouchner n'a en effet cessé d'employer l'expression "nos amis chinois". Sait-il que cette dictature sanglante écrase les libertés fondamentales et l'identité nationale tibétaine ? Connait-il le nombre de prisonniers politiques, dont le plus jeune du monde, le Panchen Lama ?

On en vient à se poser la question : est-il encore digne de parler au nom du pays des droits de l'Homme ?

Depuis la dynastie Han, les Chinois sont persuadés de leur supériorité sur le reste du monde.
La justification communiste n'a fait qu'exacerber cette attitude en prônant une idéologie qui permet d'étouffer toutes les revendications individuelles et sociales, a fortiori nationales.

En Asie comme en Europe, la tentation impériale et l'ethnicisme sont bien les ennemis de la nation.

2°) D'où notre seconde révolte : quel attentisme coupable des dirigeants européens face à la crise tibétaine, eux qui sans réfléchir reconnaissaient il y a quelques semaines l'indépendance du Kosovo !

En imposant l’indépendance pure, simple et immédiate de cette province serbe, sur le territoire de laquelle se trouve le berceau historique et spirituel de la Serbie, Européens et Américains ont pris le risque de déclencher de redoutables réactions en chaîne et de développer une politique internationale incohérente.

Du Kosovo au Tibet, nous assistons à un intolérable deux poids-deux mesures, destructeur de la confiance de l'opinion dans l'action diplomatique.

Au mépris des héritages et traditions nationales, sans traitement équitable des droits des peuples, nous courons le risque de voir nos proclamations sur les droits de l'homme devenir des incantations et se vider de leurs sens.

Alors osons le proclamer : vive le Tibet libre ! vive l'Europe des Nations libres ! vive un monde de Nations libres !"

Cafouillages gouvernementaux

2008-04-12T12:07:00+02:00

Depuis la défaite des élections municipales, Nicolas Sarkozy et son gouvernement se sont employés à donner un nouveau souffle à leur action. Le nouveau ton donné par la plus grande sobriété du président est aujourd’hui éclipsé par les cafouillages à répétition du gouvernement.La semaine passée a été l’occasion d’un grand nombre de cafouillages. Malgré sa réorganisation, l’UMP semble toujours avoir du mal à se remettre de l’élection de son président. Christian Estrosi, pourtant au gouvernement, continue à critiquer dès qu’il le peut Patrick Devedjian. La réorganisation ne semble pas tellement en mesure d’améliorer son fonctionnement, tant elle semble destinée à organiser la confrontation des ambitions. L’UMP s’est également déchirée lors du débat sur les OGM. Le sénateur Jean-François Le Grand a même dénoncé l’influence de Monsanto parmi ses collègues dans le Monde. Et ce débat a été l’occasion d’une passe d’arme particulièrement inhabituelle au sein d’une majorité avec les propos de Nathalie Kosciusko-Morizet, puis ses excuses et son recadrage.Les cafouillages ont également porté sur le boycott éventuel de la cérémonie d’ouverture des Jeux Olympiques. Rama Yade est ainsi monté au créneau en suggérant des conditions à la participation de la France avant de se faire recadrer par Bernard Kouchner. De même, après le tollé provoqué par l’annonce de la suppression du financement par l’Etat de la carte famille nombreuse de la SNCF, le gouvernement a finalement annoncé vendredi qu’on l’avait mal compris… Enfin, après un déplacement fort médiatisé début février pour annoncer que l’usine Arcelor-Mittal de Gandrange ne serait jamais fermée, Nicolas Sarkozy a fini par accepter le plan de suppression d’embauche.Cette cacophonie gouvernementale ne fait pas très sérieux et montre qu’il y a un flottement sévère à la tête de l’Etat. On découvre finalement que l’effacement volontaire de Nicolas Sarkozy dévoile une équipe gouvernementale bien peu solidaire et que sous la forme, le fond ne suit pas.Source : http://www.lemonde.fr/politique/article/2008/04/11/la-cacophonie-a-droite-oblige-m-sarkozy-a-intervenir_1033492_823448.html#ens_id=998385

Tibet contre Jeux Olympiques ?

2008-04-11T17:04:11+02:00

Les nombreux incidents qui ont émaillé le parcours difficile de la flamme olympique lors de sa traversée de Paris lundi ont à nouveau rallumé le débat sur la réaction que doit avoir la France à la répression du Tibet par la Chine. Je persiste à me demander si la mesure n’est pas la meilleure voie.Bien sûr, ce qui se passe en Chine et au Tibet est horrible. Répression sanglante, censure, police politique, camp d’internements : le régime de Pékin dispose d’un arsenal répressif impressionnant. La France, patrie des droits de l’homme, ne peut que dénoncer de tels agissements. Mais que cherchons-nous à faire : changer les choses, accompagner la Chine vers la démocratie et un plus grand respect de l’homme ou prendre des postures, certes cohérentes et justes dans l’absolu, mais qui peuvent envenimer la situation et finalement n’être que des postures un peu faciles ? Après tout, l’isolation dont ont été victimes certaines dictatures (Cuba, Irak), n’ont absolument pas contribué au progrès des droits de l’homme. En revanche, elle ont appauvri leur population tout en épargnant les dirigeants tellement honnis...Et puis, pour être honnête, l’attitude de l’Occident ne fait-elle pas un peu dans le « deux poids deux mesures » ? Nos pays ne trouvent pas grand-chose à redire à des régimes autoritaires et bien peu reluisants, du moment qu’ils servent nos intérêts. Pourquoi l’Arabie Saoudite est-elle à ce point épargnée ? Il est aussi paradoxal d’attribuer les Jeux Olympiques à la Chine pour ensuite vouloir gâcher cette ouverture sur le monde que les chinois souhaitaient tellement. L’attitude de l’Occident peut être difficilement compréhensible pour eux. En fait, elle risque d’apparaître comme terriblement arrogante pour des pays qui traînent aussi quelques casseroles (Guantanamo Bay, la guerre d’Irak).La volonté de défendre nos idéaux peut nous faire prendre des voies contreproductives qui risquent de pousser la Chine vers l’isolation et une absence complète d’écoute. Certaines dénonciations peuvent être prises comme une insulte ou une humiliation de l’honneur nationale, ce qui n’est jamais bon et risque de créer un ressentiment qui sera peut-être lourd de conséquences. Nos politiques sont aujourd’hui sommés de dire qu’ils envisagent un boycott. Mais la diplomatie la plus efficace n’est pas forcément une diplomatie qui se fait sous les caméras. Ne peut-il pas exister une voie qui respecterait à la fois les valeurs que nous défendons, mais qui respecterait mieux la nation chinoise indépendamment des actes que peuvent commettre ses dirigeants ?Bien sûr, il ne s’agit pas de transiger sur nos valeurs ou même de tout conditionner à des intérêts purement matériels. Je crois qu’il faut recevoir le dalaï-lama à l’Elysée et dénoncer la répression au Tibet. Mais, organiser une course de la flamme de la liberté parallèlement à la flamme olympique n’aurait-il pas pu être une solution moins agressive que de chercher à éteindre cette dernière ? Le boycott de la cérémonie d’ouverture peut rester une possibilité et il serait inconcevable de participer si le régime de Pékin poursuit sa répression. Mais, ne vaut-il mieux pas laisser les options ouvertes pour encourager les Chinois ? Si nous devons rester fermes, il convient également de respecter la nation chinoise. Nous devons dénoncer les dérives mais sans humilier ses dirigeants car à travers eux, ce sont les Chinois dans leur ensemble que nous attaquons et cela ne fera pas avancer les droits de l’homme.Il est difficile de savoir quel est le meilleur comportement à adopter dans cette crise. J’ai néanmoins l’impression que la réaction de l’Occident, si elle répond à de nobles principes, peut, au final, se révéler contreproductive par le manque de distinction qu’elle fait entre la critique d’abus d’un régime et la critique de tout un peuple.

OGM Nein Danke !

2008-04-10T21:56:00+02:00

Devant l'attitude irresponsable de nos dirigeants qui n'hésitent pas à nous infliger la culture de plantes OGM, malgré leur dangerosité potentielle et en dépit de l'opposition de la majorité de la population, il ne reste plus au consommateur qu'à faire jouer le "pouvoir du caddie", en boycottant les produits suspects.

Une longue liste de produits a été établie après enquête par Greenpeace. Le maïs, le soja ne sont pas seuls concernés, mais également tout ce qui comporte des produits animaux : beurre, lait… en raison de l'alimentation donnée aux bestiaux.
Le plus simple, évidemment, c'est de se fournir "bio", autant qu'on le peut !

Cf la liste des produits concernés.

Merci à Arthémisia pour l'information !

JO: De nouvelles personnalités annoncent leur mobilisation!

2008-04-10T21:41:00+02:00

Comme l'indique le titre de ce post, de nouvelles personnalités ont pris position, parmis lesquelles:

Wangari Maathai, la Prix Nobel de la Paix 2004 Kényane, ne participera pas au relais;
Le Secrétaire Général de l'ONU, Ban Ki-moon, ne participera pas à la cérémonie d'ouverture des JO.

Espérons que la mobilisation des Grands de ce monde se poursuivra, mobilisation qui doit rester réfléchie mais convaincante, et ce en laissant la possibilité d'un durcissement si rien ne se passe par exemple (c'est mon avis.. ;) Après je fais pas Science-Po... D'ailleurs si quelqu'un est callé dans ce domaine et a à peu près les mêmes idées que moi j'ai rien contre l'aide d'autrui, ça permettrai d'avoir un point de vue plus large et un meilleur style d'écriture).

Source: http://www.france-info.com/spip.php?article121415&theme=69&sous_theme=69

Supp.: Article du Monde

Désolé pour le peu de valeur ajoutée de ce post, mais j'en avais écrit un autre (sur un autre sujet, mais plus poussé) qui a été perdu quite à des problèmes techniques...

Par ChOKpyX'M

Délit d’agression de plantes OGM : les faucheurs volontaires au pilori

2008-04-09T15:12:00+02:00

Les Verts sont particulièrement révoltés par l’article 4 amendé de la loi sur les OGM qui stipule que « le fait de détruire ou de dégrader une parcelle de culture" OGM est puni de deux ans d'emprisonnement et de 75.000 euros d'amende ».

La majorité présidentielle sombre en plein délire judiciaire et oublie le principe fondamental de proportionnalité des peines et d'égalité devant la loi qui régit notre droit.

Entre autre, cet article est pleinement discriminatoire : il instaure clairement une différence de peine entre la destruction d'un champs OGM et d'un champs non OGM, bio par exemple. Dans un cas, la loi met en prison, dans l'autre une petite amende suffira. Où est cette fameuse loi qui était sensée protéger la coexistence entre l'OGM et le non OGM? C'est le contraire qu'elle est sur le point d'instaurer : la loi renforce sans ambiguïté les OGM et laisse sur le bas côté une production bio qui se retrouve susceptible d'être contaminée par les OGM jusqu'à 0,9% sans qu'il y a ait possibilité de se plaindre, et sans sanction prévue en cas de destruction…

Ainsi, un individu qui fauchera du maïs encourera une simple amende si celui-ci n’est pas vendu par Monsanto & co. En revanche, il risquera la ruine et la prison si ce maïs a été vendu par un fabricant d’OGM. En face, le producteur OGM sera bien indemnisé, le producteur bio, non.

Plus que jamais, les députés de droite se sont faits les émissaires des entreprises semencières américaines, laissant l'intérêt général aux oubliettes du Grenelle de l'environnement.

Les prétentions pseudo-écologistes du gouvernement se sont fracassées hier soir sur la matrice productiviste et bourrée d'intérêts particuliers à courte vue de sa majorité.

Le tout au détriment de la nature et de la santé des citoyens.

Anne Souyris

Porte Parole nationale des Verts

BOYCOTT JO SUITE & SUITE

2008-04-08T07:05:00+02:00

Les actualités, les blogs, les télés de chaque pays un minimum démocratique, reprennent le fiasco de cette journée de la flamme parisienne...qui est surpris? personne car toutes ces manifestations étaient prévisibles depuis quelques semaines. Pourtant, une fois encore on pourrait s'élévedr devant cette médiatisation un peu limite car elle ignore complètement les véritables enjeux des Droits de l'Homme dans le monde et les centaines de petites dictatures ou de pays soi disant démocrate qui baffouent ces valeurs chaque jours . Dans une précédente note j'ai pu évoquer l'actualité des Droits de l'homme et nous ne sommes pas à un dérapage prèt!!

Plutot que ces actions fumeuses pourquoi ne pas s'engager une fois de plus sur le boycott économique? A France info ce soir j'écoutais un sinologue averti, nous expliquer que depuis les incidents d'Athènes la France était au ban des accusés en Chine et que l'ensemble des poduits français était sous boycott et sous manifestation des Chinois. L'enseigne des hypers Carrefour numéro 1 de la Grande Distribution sur place est "particulièrement touchée" !!! Alors bons petits consommateurs français pourquoi, une fois de plus ne pas se battre à armes égales: dans vos hypers et pourquoi pas à Carrefour qui harcèle si bien ses employés, exigez de connaître les produits Made in China, demandez les remboursements en caisses, boycottez les bonbons Haribo et l'ensemble des sponsors officiels, n'achetez plus de Nike pour vos joggings ou vos enfants, déduisez de vos factures EDF ce qui vous semble juste pour soutenir la cause Tibétaine ou encore éteignez vos lumières chaque soir à 20 h pendant les infos, en attendant de boycotter devant vos téléviseurs la cérémonie d'ouverture tout en évitant d'allumer la lumière ( merci EDF) ou de téléphoner via Orange..sponsors parmis les plus importants!!!!

Exigeons de nos "amis" Chinois" l'ouverture des frontières au monde des journalistes et la liberté des médias...RSF a t il des accréditations pour ses journalistes pour les JO, combien de reporters, de photographes du monde du Sports ont ils l'intention de se rendre à Pékin tous frais payés? Que ferait Paris Match si chaque abonné demandait le remboursement des abonnements et numéros consacrés à la période des jeux?? Devons nous enfin couper nos postes à chaque passage de Pub pendant les épreuves??? C'est simple, facile et permettrait au rève Olympique, débarrassé de ses milliards d'investissements et de sponsoring de vivre la véritable fêtes mondiales que sont les JO pour la Paix. Merci d'ores et déja aux 10 000 athlètes qui fraterniseront avec les Peuples de plus de 200 nations ces semaines là. Comme l'a dit un site: pourquoi rendre coupable le Sport et les sportifs? Pourquoi oubliez les autres combats?

dernière minute: en écoutant les infos se matin je suis outré de la violence policière: serions nous aux ordres de Pékin? Manifestants molestés, cameraman de F2 brutalisé avec perte de connaissance!!! C'est honteux que fait notre ministre de l'intérieur?!

Faut-il boycotter les J.O. de Pékin ?

2008-04-07T13:43:27+02:00

C’est le débat du moment en France depuis l’accélération de la répression au Tibet. D’un côté, des associations qui réclament un boycott de la cérémonie d’ouverture, a minima, de l’autre, des athlètes qui ont opté pour une voie plus modérée.Se pencher sur les agissements du régime de Pékin pousse évidemment vers le boycott. La semaine dernière, Marianne décrivait bien les agissements des autorités chinoises, dotées de tout l’arsenal des régimes totalitaires, entre camps de travail, police politique ou manipulation des médias. La répression sanglante au Tibet ne peut que choquer dans le pays des Droits de l’Homme. Le discours des autorités chinoises, qui dénoncent les appels à la violence du pourtant pacifique dalaï-lama qui refuse pourtant tout boycott, rappelle douloureusement 1984 de Georges Orwell. Bref, à première vue, il semble évident que les pays démocratiques doivent marquer leur opposition aux agissements du régime de Pékin et boycotter la cérémonie d’ouverture, si ce n’est les J.O., par respect de nos valeurs.Malheureusement, la question est sans doute plus compliquée. Tout d’abord, comme le soulignait fort justement Jean-Michel Apathie, l’Occident se réveille un peu tard. Même si nous déplorons les agissements actuels des autorités chinoises, ils n’étaient pas bien différents quand les Jeux furent attribués à la Chine. La véritable question qu’il faudrait se poser est s’il faut ou non attribuer les Jeux Olympiques à une dictature. Car la Chine n’est pas moins démocratique aujourd’hui qu’en 2001. En fait, l’idée de départ était que l’attribution des Jeux devait être un encouragement dans la route que la Chine prendra, on l’espère, vers la démocratie et le respect des droits de l’homme.Le principal objectif que nous pouvons avoir est l’accompagnement de ce mouvement. Et malheureusement, je doute qu’un boycott un peu agressif des nations occidentales ait l’effet souhaité. Une telle action pourrait froisser les Chinois et représenter une forme d’humiliation nationale qui pourrait ne pas les pousser dans la bonne direction. Car malgré tout, il faut également se mettre à la place des autorités chinoises pour anticiper leur réaction. S’il faut bien sûr continuer à faire pression sur la question du Tibet, la discrétion me semble largement préférable dans un souci d’efficacité. Car des actions trop agressives pourraient provoquer le repli de la Chine dans une attitude totalitaire et empêcher tout dialogue avec l’Occident, alors que c’est ce dialogue qui permettra l’évolution du pays. S’il faut respecter nos valeurs et donc recevoir le dalaï-lama, il ne faut sans doute pas non plus humilier un pays qui a soif de reconnaissance et qu’un traitement trop cavalier pourrait enfermer avec ses démons.À dire vrai, cette question du boycott soulève beaucoup de questions que j’ai du mal à trancher. S’il convient de respecter nos valeurs, j’ai peur que l’humiliation de la Chine ne serve pas réellement le but que nous avons. Ainsi, aux cris de certains, je préfère finalement la réaction positive des athlètes, qui permet de préserver un dialogue dont on peut espérer qu’il aura plus d’effet qu’une dénonciation agressive.

Gardons espoir...

2008-04-07T03:45:00+02:00

Gardons espoir parce-que, l'olympisme n'est pas de la politique, parce-que les "jeux" si bien nommés ne sont pas un terrain de "guerre", parce-que tout simplement même les "pires" changeront !

Voilà ma contribution à cette journée qui, j'ose l'espérer, ne sera pas triste et banale mais dans l'esprit, l'important est de participer : Non ? Il me semble quelque-part que ça ne veuille pas dire : ne pas y aller ! Ou pas ??

Cacophonie olympique

2008-04-06T11:03:54+02:00

La France n'émet finalement plus de conditions à la participation de Nicolas Sarkozy à la cérémonie d'ouverture des JO :

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/international/asiepacifique/20080406.OBS8381/yade_et_kouchner__pas_de_conditions_pour_les_jo.html

Vos commentaires : gpilorget@lexpress.net

Rama Yade et ses propos

2008-04-06T07:51:51+02:00

Je connais cette info depuis hier.

Je n'ai pas voulu la relayer car je me doutais de ce qui allait suivre.

Rama Yade aurait posé trois conditions au nom du Chef de l'Etat pour sa participation à la cérémonie d'ouverture. "La fin des violences contre la population et la libération des prisonniers politiques, la lumière sur les évènements tibétains et l'ouverture du dialogue avec le Dalaï Lama", mais aussi la consultation des pays Européens quant à leur éventuelle participation pendant la présidence de la France à l'UE.

L'Elysée n'avait pas confirmé les propos.

RSF, "heureux", de ces paroles, considérait que c'était un pas en avant et que les autorités françaises commençaient à se montrer ferme vis-à-vis de la Chine.

Mais, coup de théâtre, Rama Yade a démenti avoir tenu de tels propos au nom du Président de la République, expliquant que ce ne sont que des souhaits.

Le Monde, par contre, maintient les propos.

Ce n'est pas la première fois que Rama Yade, secrétaire d'Etat aux Droits de l'Homme, tient des propos qui l'engagent, elle seule.

Elle est obligée de les tempérer, de les nier, tout en conservant l'appui du Chef de l'Etat.

Je m'insurge. Il y en a marre de ces polichinelles.

Soit, vous ne dites rien comme il vous est recommandé de le faire, soit, vous partez de ce gouvernement et vous assumez vos idées.

Arrêtez de vous plier au bon vouloir des politiques qui gouvernent ce pays.

Arrêtez de nous prendre pour des pantins. Nous sommes capables de nous renseigner, de nous faire un avis sur ce qui se passe. Je souhaite que la France reste ferme face à ce qui se passe, mais qu'elle prenne position très rapidement pour montrer qu'elle est un pays à dimension internationale et qu'elle prend ses décisions toute seule.

On sait que NS est sous l'influence des femmes (la première pendant de nombreuses années sans qui il n'aurait rien pu faire et accéder au poste suprême, mais elle est partie après lui avoir donné ce qu'il voulait) et la seconde qui prend le même chemin. Cet homme est sous influence et j'espère qu'elle est bonne avec une femme qui se dit de gauche.

Et notre Ministre des Affaires Etrangères, homme qui se bat pour les Droits de l'Homme. Il est où ? Il se tait, lui. Que fait-il ? Rien. Pourtant, il ne nous avait pas habitué à ça.

Pendant ce temps-là, la Chine tire et tue dans la provincedu Sichuan. 8 Tibétains seraient morts.

La RTBF censure ses partenaires "infidèles"

2008-04-04T15:39:00+02:00

Excellent sujet d'étude pour nos distingués confrères d'interMédias!... Alain Jennotte révélait, jeudi, dans Le Soir, le boycott qu'inflige la RTBF aux Grignoux, l'une des principales ASBL culturelles du pays (140 emplois, huit salles de cinéma d'art et essai, à Liège). Manifestement, nos débats soutenus (1 et 2), et ceux de l'AJP, sur la pression croissante du marché sur les journalistes culturels sont en plein dans l'actu.

Les faits: l'ASBL Les Grignoux inaugure un complexe de quatre salles de cinéma, à Liège, le 9 mai. Un budget modeste (13.000 euros) est prévu pour la campagne de lancement. Il ira à l'agence IP, filiale du groupe RTL. C'est donc Bel RTL et Mint qui assureront la promo sur leurs ondes. Les mesures de rétorsion ne tardent pas: la RTBF suspend immédiatement la chronique cinéma que les Grignoux animaient depuis plus de dix ans sur VivaCité. Mieux: la chaîne publique annule carrément l'émission spéciale qui devait célébrer, sur la Première, l'ouverture du nouveau complexe... Des consignes sont données: les journalistes se contenteront d'un sujet radio, éventuellement un reportage télé, mais ce n'est même pas sûr.

Dans le genre diktat de la promo sur l'éditorial, difficile de faire mieux... Cité par Le Soir, Francis Goffin (ex-RTL), le patron de la radio... et des partenariats, à la RTBF, plaide franchement coupable: "Les Grignoux ont décidé unilatéralement de changer de partenaire. Les contreparties que la RTBF a l'habitude de donner à ses partenaires tombent donc de fait". Traduction: l'un de nos partenaires culturels file son budget promotionnel à RTL, les journalistes de la chaïne publique sont priés d'en faire le minimum sur son actu. En clair, ça s'appelle du boycott éditorial fondé sur le pognon. Une logique imposée par les dealers de partenariats aux journalistes!

L'affaire n'en restera pas là. Forts des aveux implicites de Goffin, Les Grignoux ont saisi le Conseil supérieur de l'audiovisuel... Le patron de la radio semble avoir oublié que le contrat de gestion de sa noble maison fait de la promotion de la culture en Communauté française une priorité. Juste contrepartie au généreux financement public accordé à la RTBF. Le citoyen paye: il a le droit d'exiger de la chaîne publique une couverture médiatique honnête de son paysage culturel, une couverture détachée des intérêts commerciaux (hummm!).

Comme si ça ne suffisait pas, Le Soir livre une nouvelle démonstration, vendredi, des diktats de la promo ertébéenne sur l'éditorial: Le Festival du film fantastique de Bruxelles (Bifff) a eu l'outrecuidance, lui aussi, de conclure un partenariat avec le groupe RTL (via Mint et Plug TV). Selon Le Soir, "des ordres clairs de boycott ont été donnés à ceux qui traitaient habituellement du Bifff sur les antennes ertébéennes"... Paraît même que Ponpon, pour la première fois de sa carrière, est interdit d'animer le Bal des Vampires! Te laisse pas faire, Ponpon. The Mole est avec toi. Et il se réjouit déjà du débat franc et ouvert que la prochaine édition d'interMédias tiendra immanquablement sur ces passionnantes péripéties ertébéennes!

-----------------------

Mise à jour (10/04)

La Société des Journalistes de la RTBF (SDJ-RTBF) et l’Association des Journalistes Professionnels rappellent que "les relations entre les partenariats et le travail journalistique sont clairement balisées à la RTBF".

Le code de déontologie interne est clair:

“Il appartient à la RTBF de veiller à éviter toute confusion entre ses programmes et les insertions publicitaires et promotionnelles qu’elle diffuse. Les journaux, en ce compris les pages sportives, et les magazines d’information, se fondent sur le principe de l’unicité de l’émission. Les émissions d’information ne peuvent être parrainées. Le contenu et la programmation d’une émission parrainée ne peuvent en aucun cas être influencés par le parrain de manière à porter atteinte à la responsabilité et à l’indépendance éditoriale de la RTBF.
Les événements parrainés par la RTBF ne peuvent faire l’objet d’accords tendant à influencer le contenu des émissions d’information.
En particulier, on ne peut :
- promettre à l’organisateur d’une manifestation parrainée une couverture dans les journaux d’information;
- interdire la couverture d’un événement au motif qu’il s’agit d’un partenariat d’un média concurrent;
- couvrir un événement qui ne le mérite pas dans le but de favoriser les relations avec un partenaire;
- chercher à influer sur le contenu d’une séquence relative à une manifestation parrainée”.

L’AJP "engage toutes les autres rédactions à réfléchir à ces questions et à adopter des règles claires relatives aux relations entre partenariats et travail journalistique".

Sources: Le Soir, AJP, SDJ-RTBF, Les Grignoux, Bifff. Illus: delabelleepoqueauxanneesfolles.com & Pep.

Flamme à Paris

2008-04-04T11:16:00+02:00

Cette note peut faire l'objet d'un coup de gueule et d'un coup de gueule.

Commençons par le premier pour finir sur une note plus optimiste.

La Chine menace la France.

En effet, la flamme est à Paris le 7 avril. La mairie de Paris compte déployer une banderole "Paris défend le droits de l'Homme partout dans le monde", au grand dam des Chinois, donc, mais aussi de RSF qui juge l'action pas assez importante. La Chine rappelle aux Parisiens que "le passage de la flamme doit être respecté car c'est un honneur et une gloire pour eux et une opportunité de montrer leur amour pour l'esprit olympique" car ils jugent que "perturber le parcours de la flamme est une provocation et un défi pour les peuples du monde entier".

David Douillet a annoncé que les athlètes porteurs de la flamme auraient chacun un signe distinctif s'ils le souhaitent.

RSF avait demandé qu'un deuxième coureur, porteur d'un T-shirt, coure à côté du porteur de la flamme. Personne n'a accédé à sa requête. RSF annonce des actions de protestation. La Chine a déjà condamné à la prison des opposants dont Hu Jia, qui défend les Droits de L'Homme.

De nombreuses mairies affichent le drapeau tibétain. Vous pouvez même les inciter à le faire : http://www.tibet-info.net/www/Flamme-olympique-a-Paris-ac...

Jean-Marc Ayrault a demandé au président de l'Assemblée Nationale le déploiement du drapeau tibétain sur le fronton le 7 avril afin que "la représentation nationale exprime son soutien aux Tibétains".

Et encore et toujours la Chine

2008-04-02T10:14:00+02:00

La flamme olympique est arrivée à Pekin après avoir été remise aux organisateurs chinois.

Les manifestations essaient de perturber le bon déroulement du parcours de la flamme entraînant des vagues d'arrestation d'opposants au régime chinois.

La flamme devrait parcourir 137 000 km à travers le monde pour revenir en Chine en mai.

Pendant ce temps là, la Chine menace les autres pays face à un éventuel boycott. "Les pays qui boycotteront la cérémonie d'ouverture des jeux Olympiques de Pékin, en raison de la crise tibétaine, sapent leurs propres intérêts". Ils ne savent faire que ça, menacer.

La Chambre des représentants américaine doit se prononcer sur le boycott ou non de la cérémonie d'ouverture et il est demandé à Georges W. Bush d'en examiner l'éventualité.

Je profite de cette note pour remercier Mi-Souris d'avoir mis en ligne la lettre de Brigitte Bardot écrite à Henri Sérandour, Président du Comité National Olympique et Sportif Français.

Je boycotte, tu boycottes, il boycotte

2008-03-31T20:35:00+02:00

Alors comme ça il faudrait boycotter les JO de Pékin, rapport, dans le désordre, au Tibet, à la peine de mort, à l'absence de liberté de la presse, au cadenassage d'Internet, au communisme, à la dictature... Moi je veux bien, mais avant je propose de :

- boycotter les Etats Unis pour l'Irak, l'Afghanistan, la peine de mort, Bush, les subprime, le coca zéro

- boycotter la Russie pour la Tchétchénie, les putes russes, la mafia, Poutine

- boycotter la Coke ou la Colombie (à toi de voir) pour Ingrid Bétancourt

- boycotter le PSG pour ses supporters

- boycotter le foot pour le PSG

- boycotter la Télé parce que parce que

- boycotter la France pour la Côte d'Ivoire, le gaz de Birmanie et Total, les SDF morts de froid dans un pays civilisé au XXIème siècle

- boycotter la Palestine pour Israël

- boycotter Israël pour la Palestine

- boycotter Hollywood pour Paris

- boycotter la connerie parce que c'est contagieux

- boycotter Cabrel parce qu'il ne sert plus à rien sans sa moustache

- boycotter les vieux parce qu'ils sentent le pipi et le pipi j'aime pas ça*

- boycotter les enfants des autres parce ça crie trop fort

- boycotter la famille parce que c'est trop dur

- boycotter l'amour parce qu'il ne dure que 3 ans ?

- boycotter les autres parce que c'est l'enfer

- boycotter l'enfer parce que c'est les autres

- boycotter la vie parce qu'elle n'est pas définitive

- me boycotter **

Alors franchement, avant de donner des leçons de morale à deux balles sur ce que doit être un pays libre... ton boycott de "bonne conscience" tu peux te le tailler en pointe...***

Sinon vous ça va ?

Prochaine note j'aurai entamé mes cartons pour une autre vie dans un autre lieu et je vous expliquerai que la guerre c'est pas bien et que je suis contre le racisme...

* Ma douce a un coeur de pierre

** A utiliser tel quel lors d'une remise de prix quelconque, genre ouais, je suis pas content !

*** Je m'égare mais quand même

Flamme et quenouille

2008-03-31T18:45:00+02:00

Boycott ou pas, rentreras ou rentreras pas dans une caisse en sapin ? Voilà donc les deux questions d’importance nationale, qui agitent les rédactions et les gens de bien qui savent.

Faut il ou non boycotter les JO de Pékin ? Outre qu’il est un peu tard, 7 ans après la désignation officielle pour se préoccuper du destin de moines en safran, cette notion de boycott me semble hautement caricaturale. Sans vouloir être particulièrement désagréable avec les sportifs, on sait depuis 1936 que le sportif n’a ni sentiment politique, ni sens de l’histoire. Le sportif est un bœuf qu’on dope pour qu’il soit beau et présente bien lors d’évènements divers, où les nationalismes les plus sordides pourront s’exprimer librement. En 36, lorsqu’Owen écrase les coureurs nazis, il n’en est pas moins complice de l’éviction des juifs allemands de toutes les strates de la société allemande. En 1968, lorsque les athlètes se congratulent autour de leurs médailles, c’est sur le sang de 350 manifestants qu’ils dansent, lorsque les fouteux se réunissent en Argentine en 78, le bruit des pieds dans les balles de cuir, ne couvre pas le bruit des bottes dans le cuir des démocrates argentins.

Le sportif ne fait pas de politique, certes, mais le sportif n’a pas non plus de sens critique, d’humanité ou de culture. Le sportif, en tous cas la version riche du sportif, triche et vole au son des flonflons nationalistes et quand il se fait prendre, il ose encore dire que tout ça c’est pas sa faute, ou qu’il est un homme (une femme) honnête. Les valeurs du sport sont celles qui vont avec toutes les formes de fascismes, elles parlent de performance (quel qu’en soit le prix) et de dépassement de soi (en écrasant bien la tronche de celui qui vient derrière), le tout avec drapeaux et gestes de pures superstitions, tandis qu’un simple signe extérieur disant sa désapprobation est lui formellement interdit.

Boycotter le JO de Pékin ? Ce n’est pas les JO de Pékin qu’il faut boycotter mais bien toutes ces manifestations de haine des autres, de tricherie et de putasserie généralisées. Mais pourquoi vouloir empêcher les sportifs d’aller se saccager les poumons à l’ombre des geôles chinoises. Il faut faire encore plus, puisque le sportif ne fait pas de politique, il faut interner les sportifs dans des camps où on les nourrira bien, les dopera bien et les laisserons se reproduire entre eux. Il faut aller jusqu’au bout, le sportif n’est pas un citoyen du monde et bien qu’on le sorte du monde et avec lui tous les parasites qui vivent à ses dépens.

Paraîtrait que la flamme passera par Paris, dimanche prochain. Soyez gentils, épargnez vous désillusion et vilains ulcères à l’estomac, laissez les sportifs porter leur flammèche d’inconscience, finalement la plus belle punition serait un silence total autour de tout cela. Un silence total autour de ces jeux et autours des athlètes qui iront à Pékin. Ce serait sans doute l’action la plus courageuse et la plus honnête. Et une belle illusion, car on sait depuis 1936 que les supporters n’ont pas plus de conscience politique que les sportifs et que la donnée économique de l’affaire prime sur tout autre, car en plus le sportif est le porte étendard des marques du déshonneur économique.

Ingrid Bétancourt serait sur le point de passer l’arme à gauche, nous annonce-t-on. D’ailleurs le landerneau des journalistes nous en fait des tonnes ce week end entre deux avis sur le boycott et sur la belle Carla qui est « so » chic. Un avion était parti chercher la dame, attendre la bonne nouvelle, récupérer la pauvresse et la rapatrier dare-dare auprès de sa chère famille. Et puis ce matin, en douce, on apprend que l’avion du sauvetage s’en est revenu tout vide . Pas d’Ingrid et pas de flonflons médiatiques non plus. Encore un raté dans l’histoire pénible de cette malheureuse qu’on finirait presque par penser otage des médias autant qu’otages des Farc. Triste destin.

Avril 68, dans quelques jours, la commémoration du 40è anniversaire de l’assassinat de Martin Luther King et déjà le plus bel hommage a été donné. Barack Obama dans son discours de Philadelphie se place dans le sillage du grand leader des droits civiques. Il appartient à cette génération dont le pasteur King parle dans son discours de 63 et qu’à la veille de son assassinat il désespérait sans doute de voir naître. Un discours brillantissime, construit avec art et talent. Une leçon de politique, une leçon d’intégrité. Quel plus bel hommage pouvait être rendu à la mémoire de Martin Luther King !

Les absents ont eu raison

2008-03-29T22:13:00+01:00

C'est net et sans bavure, mon appel au boycott a été largement suivi. Merci à tous ceux qui sont restés chez eux lors du vote interne pour désigner le candidat socialiste à la présidence du conseil général de Saône et Loire.

Résultats officiels :

Électeurs : 2056

Blancs et nuls : 105

Abstentions : 957

Montebourg : 994.

C'est un beau score pour les pantouflards, nous réussissons à faire presque jeu égal avec le candidat officiel, sans faire campagne, sans diffusion de tract. 37 voix seulement nous séparent. Si les blancs et nuls nous rejoignent , nous sommes majoritaires dans la fédération.

Le plus beau score est réalisé sur la première circonscription (mâconnais- clunisois).

337 électeurs, 218 non votants, 106 voix au candidat, 13 nuls et blancs...

64, 69% d'abstention sur ce secteur, fief du renouvea du parti, c'est inespéré...

A Mâcon même, 196 inscrits, 51 votants, 71,43 % d'abstention. Un plebiscite....

A Cluny, deuxième section par le nombre d'adhérents, 67,27 % d'abstentions...

Etonnant, à Louhans, 57,84 % d'abstentions... Comment l'interpréter?

Moi, je considère que les bressans ont suivi mon appel au boycott, c'est tout...

Si vous avez une autre analyse, merci de laisser un commentaire.

Sinon, j'ai fini par trouver l'interprétation de "sans la nommer" par Aleveque, montcellien émérite.

On ne peut pas parler d'une vidéo, mais ça s'écoute bien quand même...

ALEVEQUE-Sans la nommer ( révolution permanente )
envoyé par diminfo

Pourquoi la Chine est sur la bonne voie...

2008-03-28T18:43:17+01:00

Qui a connu la Chine il y a 20 ans sait combien le pays a changé. Un vent de liberté a soufflé sur l'Empire du Milieu. Certes, au sens strict du terme, la Chine reste une dictature, certes, la liberté d'expression est encore relative, mais la Chine mérite-t-elle qu'on s'acharne autant sur elle ?

Celui qui a vécu en Chine, ou même, qui a visité la Chine récemment, n'aura eu, je pense, à aucun moment le sentiment qu'il se trouvait dans une dictature. De plus, depuis quelques années, et depuis l'attribution des Jeux Olympiques à la ville de Pékin, on ne peut pas dire que la dictature chinoise se soit durcit. Le nombre d'exécutions sommaires n'a cessé de se réduire, et le pays a continué de s'ouvrir.

Alors, au-delà du débat sur le boycott, soit on est un vrai opposant à la dictature chinoise, et on condamne systématiquement toute atteinte au principe des droits de l'homme, soit on encourage la Chine à continuer la voie prise, celle qui garantit peu à peu plus de libertés au peuple chinois. En connaissance du peuple chinois et de sa culture, la seconde posture me paraît plus constructive, et plus réaliste. Elle est aussi la seule qui permet de conserver un niveau de confiance fort entre nos deux pays. Dans la culture chinoise, seuls de vrais amis peuvent se dire les choses vraiment, mais l'on est ami en Chine que lorsqu'il y a climat de confiance. Acquérons donc la confiance du peuple chinois, et nous n'aurons que plus de poids pour leur faire part de nos positions par la suite.

Par ailleurs et pour conclure, n'oublions pas que les droits de l'homme tend à être universel, mais n'est pas universel de fait. Ne parlons pas de droits de l'homme universel à une culture, dont la notion même de morale n'est pas universelle.

Nos athlètes et les JO

2008-03-27T10:37:00+01:00

Nos sportifs Français s'engagent, suite à l'appel du Nouvel Obs sur le thème "entre le boycot de J.O et le silence, il y a une voie".

Christine Arron, Muriel Urtis, Yohan Diniz, Romain Mesnil, entre autres, demandent au gouvernement chinois de respecter l'application des engagements pris sur la liberté d'expression et l'intégrité des individus.

La Chine a obtenu les JO car elle s'est engagée à respecter les Droits de l'Homme. Or, ce n'est pas le cas actuellement.

Les journalistes invités par la Chine dans le but de montrer que tout se passe bien de son côté, ont assisté à une manifestation de quelques moines Tibétains. Pour le moment pas de riposte, mais quand on sait que la Chine écrasera toute manifestation, on peut imaginer le pire.

Pour en revenir à nos Français, je soutiens leur participation aux jeux, car ils s'entraînent depuis des années, des médailles sont le but de leur vie, ils doivent faire face à des blessures, à des sélections pour représenter la France. C'est normal qu'ils participent, mais ils peuvent prendre position car ils sont libres. Le sport véhicule d'autres images que la répression, les sportifs, comme ils le disent ne sont pas les otages de la politique, ni la caution d'un régime autoritaire. Avant tout, le sport est le dépassement de soi, la fraternité, le respect, l'amitié entre les peuples.

Quant à moi, comme annoncé, je boycotte la télévision, mais je lirai vos prouesses dans la presse. J'espère, toutefois, que vous pourrez continuer à vous exprimer, ici et là bas, et que vous ne serez pas baillonés pour respecter les relations diplomatiques des pays.

La Chine, le Tibet, les Jeux Olympiques, la coopération, le boycott

2008-03-26T18:04:24+01:00

L'Hôtel de Région acceuillait hier soir les athlètes ligériens préselectionnés pour les jeux olympiques. Il s'agit des sportifs qui ont atteint une performance de niveau mondial dans l’année précédent les jeux. Cette liste est le fruit d’une consultation croisée entre l’État, les fédérations et le CROS. L’ensemble de ces sportifs est en préparation depuis au moins 4 ans. Nous leur remettions à cette occasion une bourse "spéciale JO".
Cet évènement se déroulait après un durcissement sensible dans le week end de la répression au Tibet. Il m'a donc fallu aborder cette question d'actualité en direct devant des jeunes personnes qui avaient investi beaucoup dans cette rencontre sportive...
L’héritage ancestral des Jeux Olympiques qui appelle au respect d’une trêve dans tous les conflits du monde doit être entendu et respecté sans aucune ambiguïté. C’est pourquoi le Comité International Olympique a une responsabilité à prendre dans sa propre parole. La Chine avait été effectivement retenue par le CIO contre l’engagement de ce pays à améliorer la condition des droits de l’Homme de l’ensemble de sa population. Et j’avoue, à l’instar de nombreuses personnalités, que le silence du CIO durant ces derniers jours sème le doute et la confusion quant aux actions collectives qu’il serait envisageable de mener.
La Région des Pays de la Loire a développé une coopération avec le Shandong, coopération dans laquelle le sport, particulièrement en cette année olympique trouve toute sa place. Nos accords avec cette Région chinoise où se tiendront les épreuves de voile comportent des volets importants dans les domaines de la voile. L’engagement que nous avons pris auprès du Shandong a pour ambition de créer des échanges économiques, culturels et universitaires et donc de susciter l’ouverture. Cette coopération décentralisée est un outil qui vise à démontrer tout l’intérêt des chinois à se tourner vers l’extérieur et pour nous l’intérêt à se tourner vers la Chine.
L’histoire a démontré que ce type d’échanges entre collectivités permettait d’accélérer la modernisation, la démocratisation de certains systèmes politiques. Ainsi, avant 1989 et la chute du Mur de Berlin, pendant toute la période de la guerre froide, des collectivités locales et des associations développaient des échanges avec des pays du bloc de l’Est. Cela n’a pas desservi au moment du mouvement de démocratisation. Bien au contraire.
Si ces échanges ne doivent pas favoriser un certain silence face à des questions aussi essentielles que le respect des droits de l’Homme, il faut aussi se garder d’instrumentaliser le sport. Pourquoi exigerait-on des sportifs ce que personne ne demande aux industriels, aux consommateurs, ou plus généralement à tous ceux qui échangent avec la Chine ? Il ne doit pas y avoir d’indignation sélective, sélective suivant les secteurs d’activité et sélective suivant les zones du monde.
Ceci étant dit, et au vu des événements récents, nous avons tous conscience que l’organisation des Jeux Olympiques de 2008 par la Chine donne des obligations à ce pays. C’est pour nous l’occasion de réaffirmer l’inaliénabilité et l’universalité des Droits de l’Homme, un moment fort pour exprimer le refus de toutes formes de violence sur la planète.
Je refuse l’idée d’un boycott pur et simple qui serait contreproductif car il pénaliserait la population chinoise et les athlètes qui se préparent depuis maintenant de nombreuses années. Cependant, je partage aussi la réflexion pour qu’un geste symbolique fort interpelle l’opinion internationale sur les violences en cours. Je suis à ce titre plutôt favorable à la proposition de Reporters Sans Frontières, adressée au Président de la République et relayée par d’autres ONG d’envisager une non participation à la cérémonie d’ouverture des JO.
La France et l’Europe ne peuvent rester silencieuses, il revient aujourd’hui au Président de la République de placer la parole de la France au service de l’héritage des droits universels.

J.O. : ira-t-y ou ira-t-y pas ?

2008-03-26T10:07:40+01:00

Comme vous le savez peut-être, les prochains Jeux Olympiques, ceux de Pékin dont tout le monde parle tant, auront lieu au mois d'août. La désignation de la capitale chinoise avait déjà soulevé des polémiques en 2001, lors de sa désignation, mais on avait cependant cru aux vertus de l'olympisme pour améliorer le respect des droits de l'homme dans l'empire du milieu. D'ailleurs Jacques Rogge, président du CIO, semble encore y croire...

Force est de constater que le nombre de journalistes emprisonnés est plus important qu'en 2001. De plus, la crise au Tibet n'arrange rien : la répression chinoise est sous le feu des caméras.

Après les déclarations, justifiées de certains ministres comme Rama Yade ou Bernard Kouchner, les tensions entre Paris et Pékin risquent de se dégrader. Le Dalai Lama, prix nobel de la paix rappelons-le, est décrit par les autorités chinoises comme un terroriste et l'instigateur de la rébellion tibétaine. Mme Yade n'a pas exclu de le rencontrer lors de sa prochaine visite pastorale à Paris.

Les 27 devraient prendre une position commune lors d'une réunion en Slovénie souhaitée par le ministre français, mais une question nous brûle les lèvres : Sarkozy sera-t-il à Pékin le 8 août ? Ira-t-y ou ira-t-y pas...?

Tout est bon pour marquer des points

2008-03-26T03:15:00+01:00

Le Tibet est au cœur de l’actualité. La situation est très difficile et très tendue. La question du boycott des JO est mise en avant par tous ceux qui n’ont pas à assumer une telle décision et par tous les tenants du droit d’ingérence. Vaste plaisanterie mais j’y reviendrai un autre jour si l’envie m’en prend. Non, aujourd’hui, je veux simplement dire comment les politiques de gauche trouvent toujours le moyen de profiter de n’importe quel développement de l’actualité pour attaquer le président, se mettre en avant comme le meilleur opposant dans la course à la succession de F.Hollande à la tête du PS ou pour faire avancer leur propre idée même si cela n’a rien à voir avec le problème cité.

P.Moscovici a ouvert le bal en dénonçant « le silence assourdissant » du Président dès le lendemain des évènements du Tibet. C’est le même qui dénonce le président qui parle tout le temps, sur tous les sujets, qui dénonçait il y a peu encore, l’hyperprésidence. D’ailleurs, permettez-moi une digression mais on n’entend plus la gauche parler de « coup d’éclat permanent », de Président omniprésent et toutes les bêtises qu’ils ont pu dire. Le harcèlement médiatique du président est passé à autre chose. Maintenant, c’est le président qui ne fait pas assez président ! Cela confirme bien que le président doit avancer sans se soucier de l’opposition et de ses slogans qui vont et viennent.

La sortie de P.Moscovici n’est pas sans rapport avec sa volonté de devenir le premier des socialistes au congrès de novembre. D’ailleurs, ces dernières semaines, il multiplie les sorties contre le président après avoir présidé la commission spéciale sur la libération des infirmières bulgares (qui n’a absolument rien donné, sinon on en aurait entendu parler !).

Ensuite, il y a eu J.Lang, en appelant à son « ami », B.Kouchner. Un moyen de tenter de semer la zizanie dans les rangs gouvernementaux et dans l’opinion en laissant supposer que le ministre des Affaires Etrangères n’a pas les mains libres et ne partage pas l’opinion du reste du gouvernement et du président. Il rappelle également au passage, que lui, quand il était au gouvernement de F.Mitterrand avec son « ami » Bernard, il avait reçu le dalaï-lama à plusieurs reprises. Concert d’autosatisfaction. Mais dans la réalité, cela n’a rien fait avancer de plus que les autres. Sauf peut-être à faire grandir sa cote de popularité…

Le plus beau est Denis Baupin qui nous raconte que si on ne veut pas boycotter les JO en Chine c’est parce qu’on espère vendre des centrales nucléaires et que si demain, le dalaï-lama veut des centrales pour le Tibet, on changera peut-être de camp. Premièrement, les autres pays ne vont pas boycotter non plus et pourtant ils ne vont pas vendre des centrales. Et surtout deuxièmement, c’est encore une totale méconnaissance de la réalité de nos politiques nombrilistes : le Dalaï-lama n’a pas de pouvoir temporel, juste spirituel, il n’a donc aucun pouvoir pour acheter des centrales et surtout, il ne gouverne aucun territoire et ne demande pas à en gouverner un (il souhaite seulement l’autonomie culturelle pour son peuple). Denis Baupin a juste cherché à faire le rapprochement entre une situation actuelle difficile et son cheval de bataille (opposition au nucléaire) tout en éreintant indirectement le président ; ce qui ne coûte rien, rapporte quelques points et fait toujours plaisir à son électorat et ses sympathisants.

Le concert des hypocrites ne s’arrête pas là. On peut continuer avec S.Royal qui appelle à brandir la menace du boycott, elle qui, il y a un an, a été en Chine essayer de se donner une stature présidentielle. L’ex-premier ministre D.de Villepin également en disant qu’il faut clairement boycotter la cérémonie d’ouverture, lui qui a dirigé la diplomatie française pendant presque tout le second mandat de J.Chirac (ministre des affaires étrangères puis premier ministre). La situation était-elle différente ? Le Tibet n’était-il pas sous domination-repression chinoise, le dalaï-lama en exil, les moines déjà arrêtés ? Des fois le cynisme en politique atteint des sommets…

De l'art du boycott...

2008-03-25T21:30:13+01:00

Deux citations de Leonard de Vinci me paraissent ici les bienvenues:

- "Tu fais mal si tu fais l’éloge de quelque chose que tu ne comprends pas bien ; et si tu blâmes, tu fais plus mal encore".

- "Blâme ton ami en secret ; vante-le devant les autres."

Je boycotte donc le débat sur le boycott des Jeux Olympiques de Pékin...

Signez

2008-03-25T19:07:00+01:00

Est-ce que signer des pétitions sur le net peut changer la face du monde ? Bizarrement, je me pose cette question après avoir apporter mon soutien à une pléiade de causes, dernièrement, pour lesquels on m'invitait à m'engager. Mais bien au contraire, ce n'est pas être bizarre que de se poser cette question. J'ai toutefois signé (de façon numérique) ces moult pétitions avec un maximum de discernement et parce que ces causes relevaient d'un véritable intérêt de mon propre aveu. J'ai néanmoins le plus grand mal à saisir le véritable enjeu de ces engagements citoyens contre les ignominies que produit notre société à travers le monde.Mais est-ce qu'une signature numérique d'un ordinateur de Migné-Auxances à une réelle influence sur la situation à Lhassa ? Et si le contexte tibétain, et l'influence jouée par le mouvement sportif (ou devrais-je dire olympien pour être explicite), tend à me concerner au plus haut point. De quelle manière puis-je apporter une adéquate et objective contribution à ce mouvement ? Puisque derrière le stérile débat "de fond" sur le boycott des JO (déjà énoncé par Mde Royal lors de la dernière campagne présidentielle), il faudrait plutôt s'interroger sur l'hypocrisie générale qui ne cesse de s'évaporer autour du statut tibétain: Sarkozy évoquant à demi-mot le boycott de la cérémonie protocolaire, Kouchner qui se renie à base de langue de bois, un Juppé qui se découvre génial humaniste (fallait lui proposer le Quai d'Orsay plus que le portefeuille des pistes cyclables), une Royal bizarrement muette (comme les socialistes au passage mis à part l'opinion très lucide de Badinter) ... et derrière tout cela, Henri Sérandour (président du CNOSF, Comité Olympique Français pour résumer) qui ignore la situation politique dans un véritable déni des sportifs qu'il doit soutenir en évoquant le fameux article de la Charte Olympique prohibant les relations à la politique ... hum ! Berlin 1936, les boycotts de Montréal, Los Angeles et Moscou ! les attentats de Munich 72 ! Mexico 68, Tommie Smith et John Carlos !Que peut bien donc représenter le ruban vert de Romain Mesnil, la parole de VDH ? Il est bien facile, et surtout utopiste, de reporter mes espoirs sur les sportifs, en majorité "lobotomisé", de faire entendre les voix de l'humanisme, etc. Nous devons ainsi nous rappeler au triste sort de ces deux afro-américains.Mais j'y crois !Comme je crois aux journalistes sportifs pour sortir des carcans de la profession. Mais puis-je croire en les premiers concernés ... les politiques ?

J.O. ou j’y vais pas ?

2008-03-25T15:39:00+01:00

A nos menottes

Le 13 juillet 2001 le Comité International Olympique (CIO) attribuait les Jeux olympiques d’été 2008 à la Chine. Ce fut alors un grand nombre d’interrogations qui investirent les milieux sportifs et politiques se demandant l’impact qu’aurait une telle manifestation sur la Chine mais également sur le monde.

Attribuer les olympiades à la Chine pouvait être vu comme un pari pour la démocratie reposant sur l’espoir d’une ouverture inévitable de ce pays pour accueillir athlètes, journalistes, organisations et politiques de tous pays. Cette désignation pouvait également être interprétée comme la conquête d’un marché économique au potentiel sans pareil sur la planète pour le marché du sport. Effectivement, quel domaine mercantile pourrait se priver d’une réserve d’approximativement un milliard de consommateurs ? Économique ? Sportif ? toujours est-il que la question demeure problématique aux regards du traitement de la presse, de la population, de la politique africaine ou encore de l’oppression du Tibet exercés par la pouvoir communiste Chinois. Les instances internationales, à quelques mois de l’allumage de la flamme olympique en terre Pékinoise, réactivent l’hypothèse d’un boycott de la manifestation. Une telle éventualité nourrit désormais les débats médiatiques, familiaux ou encore politique. Tentons de voir les tenants et les aboutissants de cette réflexion en elle-même sportive.

Dès la désignation de Pékin, des voix du milieu du sport se sont levées pour exprimer les craintes et les réticences qu’elles auraient à jouter dans l’arène du sport pendant que le pouvoir chinois capitaliserait sur ces exploits plein de sueur. La dimension hautaine des cercles politiques et institutionnels ont bien entendu très peu relayé ces revendications émanant pourtant du cercle des premiers concernés. Puis, le monde a commencé, continué, à s’intéresser à ce pays présenté comme futur acteur majeur des relations internationales et les affronts aux droits de l’Homme constatés ont nourri l’idée de boycotter les olympiades afin de marquer la protestation de la communauté internationale, toujours délicate à identifier, au régime chinois. « Des droits de l’Homme pas de jeux olympiques » s’écria le dimanche 23 mars 2008 un militant pour le Tibet, il verra les compétitions des idoles de muscles au fond de sa geôle pendant cinq années.

L’histoire des J.O. connut quelques boycotts en temps de guerre froide comme à Moscou (1980) ou à Los Angeles (1984). Des décisions rattachées au contexte politique de l’affrontement des deux blocs et notamment de l’invasion de l’Afghanistan par l’URSS. Si un tel acte avait fait du bruit dans le monde politique et sportif, les effets ne furent pas forcément ceux escomptés et renforça, dans une certaine mesure, l’opposition bipolaire. Toutefois, la relation politique et olympisme ne se limite pas à ces démonstrations d’envergure. En 1936, au milieu de la sordide démonstration du nazisme , il y eut Jesse Owens qui arracha quatre médailles d’or et qui finit dans les bras de son adversaire allemand Lutz Long en plein cœur de l’avènement de l’Allemagne Hitlérienne. Quelques années plus tard, le testament du sportif allemand portera quelques mots pour l’athlète américain : «Après la guerre, vas en Allemagne, retrouve mon fils et parles-lui de son père. Parles-lui de l’époque où la guerre ne nous séparait pas et dis-lui que les choses peuvent être différentes entre les hommes...Ton frère. Lutz». Preuve que l’humain peut parfois faire triompher les valeurs que toute une organisation finement menée rêve de cacher. On se souviendra également de ces points levés de Tommie Smith et de Mexico 1968 autre contradiction apportée aux hommes et aux femmes reléguant le sportif à un être aseptisé comptant ses pointes et ses mètres sans jamais se poser en penseur sans doute en raison d’une incompatibilité présumée entre short et réflexion.

Boycotter Pékin 2008 aurait-il un impact sur la politique chinoise décriée actuellement ? Si un acte de boycott fera, sans nul doute, beaucoup parler dans les pays occidentaux, l’impact médiatique à l’intérieur même de la Chine risque d’être plus mesuré voire inexistant. Il nous suffit de voir le silence entourant les « débordements » qui ont émaillés la célébration de l’allumage de la flamme le dimanche 23 mars 2008 dans les médias chinois. Parler de Boycott c’est également parler d’une décision politique qui n’aurait de réel effet que si l’ensemble des grandes puissances mondiales, économiques mais également sportives, décident de concert ce boycott. Effectivement, si seule la France et l’Angleterre décident de ne pas participer aux olympiades de 2008, l’absence ne sera sans doute pas développée dans les journaux pékinois et le boycott passera par les voix du silence. Dans un tel contexte de maîtrise des moyens de communication, d’Internet aux journaux en passant par les télévisions, par le pouvoir chinois ne risquerions nous pas de tomber dans une manifestation entre bonnes consciences occidentales pendant que le gouvernement chinois récolte le prestige et la fierté populaire des jeux olympiques ? De plus, au moment où la société civile commence à s’organiser, de façon embryonnaire certes, un boycott pourrait être perçu comme une arrogance venue de l’occident et servirait plus l’union nationale derrière le gouvernement que l’émergence d’une réelle démocratie et liberté d’expression.

Pékin 2008 c’est l’occasion de découvrir un pays, une culture et une organisation encore méconnue par l’opinion publique. Pendant environ un mois, des journalistes du monde entier pourront aller sur ces terres pour tenter de comprendre et de saisir les pensées du peuple chinois, d’aller à la rencontre des activistes de la liberté et aussi, pourquoi pas, d’établir des liens avec cette population. Il va de soit que si un boycott peut entraîner des effets pervers, le travail des journalistes et autres sphères qui seront mener à intervenir doit bénéficier de la liberté de circulation et d’expression afin que ce soit une réalité qui soit retransmise et non celle du gouvernement chinois. En effet, depuis quelques mois ce dernier élabore la mise en place d’une ville fidèle à l’image que les occidentaux s’en font que ce soit au niveau architectural comme sociétal. Ainsi, rapporter des faits, établir des liens avec la population se doit d’être lié aux droits fondamentaux de l’Homme afin que chacun des acteurs qui aura à se confronter aux structures chinoises puisse bénéficier de l’assurance de pouvoir agir dans le sens de la réalité et de ne pas être contraint à devenir des complices à leur insu d’une démonstration de force.

Pékin 2008 donne rendez-vous au sport mais également aux défenseurs de la liberté du monde entier. Le réveil tardif des appelants au boycott, le silence des politiques de tous pays face aux dérives de la politique chinoise font que les mois précédents les J.O. sont perturbés et agitent, à juste titre, les questions autour de la participation à ces olympiades qui peuvent devenir symboles d’une puissance chinoise ou bien d’une puissance civile en éveil. Toujours est-il que c’est au peuple chinois de pousser les murs de l’oppression pour garder son destin en main. La communauté internationale, elle, ne peut que se présenter du côté de cette société civile, se battre pour les libertés mais n’a pas le droit de faire la révolution pour les autres qui pourrait avoir, comme effet néfaste, de détruire plutôt que de construire une réelle démocratie tirant sa légitimité du peuple. Espérons que drapeaux tibétains et droits de l’Homme feront une percée dans la Chine durant ses Jeux Olympiques mais aussi plus tard. Ce plus tard est dans les mains de la politique et se jouera au-delà d’une foulée, après les olympiades. Un bruit accompagne le Dalaï Lama et les opprimés de Chine, espérons que la flamme ne s’éteindra pas avec les prémices d’une liberté. L’oubli après la sueur serait sans doute le plus dangereux boycott du peuple chinois.

Elbe

(source de l'image: www.myfreesport.fr)

Article publié également sur agoravox.fr