Last posts on bonaparte

Ephéméride du 9 Mai.

2013-05-09T00:00:00+02:00

1769 : Bataille de Ponte-Novu.

Ainsi nommée car elle s'est déroulée près d'un pont qui franchit le fleuve du Golo, sur la route de Corte à Bastia (ci dessous).

Elle met aux prises plusieurs dizaines de milliers de combattants. Les Corses laissent sur le terrain 4324 morts et plus de 6000 blessés.

Le gouvernement de l'île est confié par Louis XV au comte Louis de Marbeuf.

C'est l'aboutissement final du lent processus de rapprochement entre la France et la Corse, initié et symbolisé dès le XVI° siècle par Sampiero Corso, les deux entités luttant contre les mêmes adversaires, espagnols et génois...

1789 : Mort de Jean-Baptiste Vaquette de Gribeauval.

http://www.delanglais.fr/Peltier/html/gribeauval.html

http://minismodels.pagesperso-orange.fr/technique/doc_artillerie/gribeauval01.htm

Gribeauval réorganise l'artillerie française en diminuant le nombre de calibres et en répartissant les pièces entre "campagne" (groupe auquel appartient cle canon de 12 ci dessous) et "siège" ou "de place". Mais il standardise surtout la production des tubes et des affûts, il améliore le chargement de la pièce par l'usage d'une munition encartouchée qui augmente la cadence de tir et il renforce la mobilité de la pièce (en l'allégeant et la dotant d'une prolonge qui permet le tir sans dételer). Enfin, le pointage est grandement amélioré (donc la précision) par l'utilisation d'une vis réglant l'élévation du tube. Les projectiles sont de deux types : boulet et cartouche à balles (canister en anglais). Les premiers permettent d'allonger la portée pratique jusqu'à 500-600 mètres en faisant ricocher le boulet sur le sol.

Il le fait avec tant de succès que le système Gribeauval appuiera le succès des armes françaises sous la Révolution, sous l'Empire et jusqu'en 1827 (introduction du système Vallée).

Canon de 12 de campagne Gribeauval (1,6 tonne, affût inclus)

Date de mise en service : 1765
Calibre : 129,3 mm - Tirant un boulet de 12 livres i.e. un peu moins de 12 kg à 520 m/s.

Portée : 3.600 mètres (en pratique 300-400 mètres )
Cadence de tir : 8 à 12 coups par heure
Nombre de servants : 15 (5 pour une pièce "de place")

1927 : Disparition de Nungesser et Coli.

Après trente-cinq heures de vol, dans des conditions très difficiles, l'avion de Nungesser et Coli disparaît au large de Terre Neuve, à quelques kilomètres de l'archipel de Saint-Pierre et Miquelon.

Charles Nungesser (à droite) et François Coli.

Les deux aviateurs sont des héros de la Grande Guerre : le lieutenant Charles Nungesser y a remporté 45 victoires aériennes, et le capitaine François Coli y a perdu son oeil droit.

On cherche encore à percer le mystère de leur dernier vol, mais il semble bien que, douze jours avant Lindbergh, ils aient réalisé la prouesse de traverser l'Atlantique Nord d'un seul coup d'aile, comme le pensait Marcel Jullian, dans un ouvrage paru en 1971 : en 1927, les Etats-Unis sont en pleine prohibition. Sur terre comme sur mer c'est la guerre entre les gangs à la solde d'Al Capone et les garde-côtes.

Dépourvus de radio (qu'ils n'ont pas emportée pour gagner du poids) les deux pilotes ont peut-être survolé, sans pouvoir s'identifier, un bateau de trafiquants, qui les aurait pris pour des policiers et les auraient abattu d'une rafale de mitrailleuses.....

L'Oiseau Blanc de Charles Nungesser et François Coli est une une extrapolation du Levasseur PL4, un triplace d'observation de la marine nationale. Le voici ci-dessus peu avant son vol fatal du 8-9 mai 1927.

1950 : Robert Schumann annonce la création de la CECA, la Communauté européenne du charbon et de l'acier.

C'est par son discours dit « du Salon de l'horloge » du 9 mai 1950, qui propose la création de la Ceca, que Robert Schuman (à droite sur la photo) inspiré par Jean Monet et appuyé par Konrad Adenauer, alors chancelier d'Allemagne, lance le processus d'intégration européenne...

Ephéméride du 3 Mai.

2013-05-03T00:00:00+02:00

1324 : Première remise du Prix des Jeux floraux, à Toulouse.

Présentation des jeux Floraux.pdf

Site de l’Académie des Jeux Floraux : http://www.jeux-floraux.fr/

http://jeux.floraux.free.fr/histoire_academie/sept_troubadours.html

Depuis sept siècles maintenant, l’Académie des Jeux Floraux, récompense, par la remise de fleurs, des œuvres poétiques ou littéraires. Le siège de cette Académie est à l’Hôtel d’Assezat (ci dessous) depuis 1895.

Les membres de cette Académie, appelés mainteneurs, décernent leurs prix traditionnellement le 3 mai, en souvenir du premier jour où ils furent décernés, le 3 mai 1324.

Avant d’être remises aux lauréats, les fleurs des concours sont bénies au cours d’une messe en la basilique Notre-Dame de la Daurade. Celui ou celle qui reçoit trois de ces fleurs est « maître des jeux ».

D’illustres auteurs l’ont été comme Ronsard, Chateaubriand, Voltaire, Fabre d’Églantine, Alfred de Vigny, Victor Hugo, Frédéric Mistral.....

1803 : La cession de la Louisiane devient définitive.

(Dans notre Album L'aventure France racontée par les cartes.... voir la photo "Rêves d'Empire : Aux Amériques (I/III)" et les deux suivantes...)

Par le traité de Paris, la France cède la Louisiane aux Etats-Unis pour quatre-vingts millions de francs. Napoléon Bonaparte et le président américain Thomas Jefferson s'étaient entendus sur cette transaction le 30 avril.

Bonaparte, appuyé par Talleyrand, pensa un temps édifier un Empire français d'Amérique qui irait du golfe du Mexique aux rives du Saint-Laurent. Inquiets de voir remis en cause les droits de passage et de navigation qu'ils avaient obtenus des Espagnols, les Américains se dirent alors prêts à acheter à la France, pour cinquante millions de francs, La Nouvelle-Orléans et la Floride.

Les préparatifs de guerre grevant le budget, Bonaparte abandonna ses rêves américains et proposa aux Américains, étonnés, de tout leur céder. La négociation aboutit rapidement. Grâce à cette transaction, les États-Unis virent leur superficie doubler, et disparaître tout obstacle à la conquête de l'Ouest.

1822 : Début des travaux du Canal Saint Martin.

http://www.paris.fr/loisirs/Portal.lut?page_id=8625

Dès le XVIème siècle, des projets existaient, repris sous Louis XIV puis par Napoléon, afin d'apporter à Paris une plus grande quantité d'eau, en canalisant l'Ourcq (à une centaine de kilomètres au Nord-Est de Paris).

La création du canal Saint-Martin et des canaux Saint-Denis et de l'Ourcq est prise sous la Révolution, mais empêchée par la situation générale. C'est Louis XVIII qui relance le projet en le confiant à l'ingénieur Piere-Simon Girard.

Le préfet de la Seine pose la première pierre le 3 mai 1822. Le nouveau canal est inauguré par Charles X le 4 novembre 1825.

1902 : Naissance d'Alfred Kastler.

Il reçut le Prix Nobel de Physique 1966.

http://www.ina.fr/art-et-culture/litterature/video/CPC75054940/alfred-kastler-prix-nobel-de-physique-1966.fr.html

http://www.spectro.jussieu.fr/-Alfred-Kastler-les-films-sur-le--

1925 : Mort de Clément Ader.

http://www3.cablevision.qc.ca/virtuart/ader.html .

Le 9 octobre 1890, dans le parc d'un château proche de Paris, Clément Ader (49 ans) s'élèva au-dessus du sol à bord d'un engin à moteur et à hélice. Dénommé Éole, cet engin en forme de chauve-souris permit à l'inventeur français d'accomplir un bond de 50 mètres... à quelques dizaines de centimètres de hauteur.

La performance semble modeste mais c'est la première fois qu'un homme réussit à s'envoler à bord d'une machine plus lourde que l'air et non d'un aérostat (ballon). Ingénieur aux Chemins de fer du Midi, Clément Ader avait conçu son appareil en observant le vol des roussettes (une variété de chauve-souris). Il le baptisa «avion», du latin avis, qui signifie oiseau.

Après son premier essai avec Éole, Clément Ader conçoit un engin baptisé Avion III (ci dessous), avec deux moteurs à vapeur de 40 chevaux.

L'aviation prendra son essor au cours de la décennie suivante, sous l'impulsion des frères Wright, deux industriels américains.

Exemplaire de 1897 de l'Avion III, Musée du Conservatoire des Arts et Métiers de Paris.

2002 : Lancement du Satellite Pour l'Observation de la Terre de troisième génération, SPOT 5.

http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/301-de-spot-1-a-spot-5.php

Paris (ci dessus) et la baie du Mont Saint-Michel (ci dessous), vus par SPOT 5

Ephéméride du 6 Avril.

2013-04-06T00:00:00+02:00

1768 : Bougainville débarque à Tahiti.

Parti de Brest en 1766, à la tête d'une mission diplomatique et scientifique, il prend possession de l'île au nom du roi Louis XV.

On sait que les voyages maritimes, autrefois, étaient le plus souvent bien loin d'être des parties de plaisir. Il n'en demeure pas moins que, parfois, et en l'occurence pour l'équipage de Bougainville, il semble qu'il ait pu y avoir d'assez surprenants -et non moins agréables- intermèdes.

Ecoutons Bougainville lui-même faire le récit de son arivée à Tahiti :

"...A mesure que nous avions approché la terre, les insulaires avaient environné les navires. L'affluence des pirogues fut si grande autour des vaisseaux, que nous eûmes beaucoup de peine à nous amarrer au milieu de la foule et du bruit. Tous venaient en criant tayo, qui veut dire ami, et en nous donnant mille témoignages d'amitié ; tous demandaient des clous et des pendants d'oreilles. Les pirogues étaient remplies de femmes qui ne le cèdent pas, pour l'agrément de la figure, au plus grand nombre des Européennes et qui, pour la beauté du corps, pourraient le disputer à toutes avec avantage.

La plupart de ces nymphes étaient nues.... Je le demande : comment retenir au travail, au milieu d'un spectacle pareil, quatre cents Français, jeunes, marins, et qui depuis six mois n'avaient point vu de femmes ? Malgré toutes les précautions que nous pûmes prendre, il entra à bord une jeune fille, qui vint sur le gaillard d'arrière se placer à une des écoutilles qui sont au-dessus du cabestan; cette écoutille était ouverte pour donner de l'air à ceux qui viraient. La jeune fille laissa tomber négligemment un pagne qui la couvrait, et parut aux yeux de tous telle que Vénus se fit voir au berger phrygien : elle en avait la forme céleste. Matelots et soldats s'empressaient pour parvenir à l'écoutille, et jamais cabestan ne fut viré avec une pareille activité...." (Louis-Antoine de Bougainville, Voyage autour du monde par la frégate du Roi La Boudeuse et la flûte L'Étoile, 1771).

C'est cet ouvrage qui servira de support au fameux Supplément au voyage de Bougainville de Denis Diderot, rédigé en 1772.

(Dans notre Album L'aventure France racontée par les cartes.... voir la photo "La Polynésie française à l'échelle de l'Europe", les précédentes et suivantes...)

1804 : Mort de Jean-Charles Pichegru.

Napoléon a dit de lui : "Comme Général, PICHEGRU était un Homme d’un talent peu ordinaire".

De fait, dans l'imagerie populaire, il restera avant tout comme celui qui a réalisé une opération proprement inimaginable : capturer une flotte entière, par une charge de cavalerie ! Il faut dire que la flotte en question était prise dans les glaces, la plupart des canons pointés en hauteur, les bateaux ayant été figés de biais, et ne pouvant donc pas tirer sur leurs assaillants. Il n'empêche, la chose reste unique dans les annales...

Mais Pichegru représente aussi autre chose : dans cette période où, en réalité, rien n'était écrit d'avance (le fameux sens de l'Histoire, dont on nous aura tant rebattu les oreilles, n'existe pas...), Pichegru montre bien comment tout aurait pu être différent, et comment un très grand nombre de protagonistes de la Révolution auraient très bien pu changer de camp : Danton lui-même n'a jamais fait mystère du fait que, s'il ne servait pas la Cour et Louis XVI c'est, tout simplement, parce que celui-ci ne lui offrait pas assez d'argent...

Quoi qu'il en soit, valeureux soldat et très brillant général, Pichegru, comme tant d'autres, aurait pu... Avec lui, ou avec d'autres, les choses auraient pu prendre une autre tournure... Il ne s'agit pas de cultiver de vains regrets mais, tout simplement, de le savoir, et de ne pas être dupe des boniments et des images d'Epinal d'une histoire officielle prétendant que la Révolution était inéluctable, et inscrite dans l'ordre des choses...

De l’Encyclopedia universalis :

Fils d'un cultivateur du pays d'Arbois, Pichegru parvient très jeune à devenir répétiteur de mathématiques à Brienne ; il s'engage comme soldat en 1780 (contrairement à la légende, Napoléon n'aura donc guère eu le temps de profiter de ses connaissances mathématiques) et fait la guerre d'Amérique. Sergent-major en 1789, il milite avec ardeur au club des Jacobins de Besançon et devient lieutenant-colonel d'un bataillon de volontaires. La rapidité de ses promotions est alors foudroyante ; en octobre 1793, il commande en chef l'armée du Rhin. Il est subordonné à Hoche (ce qu'il supporte mal) pour la délivrance de l'Alsace ; au printemps de 1794, soutenu par la faveur de Saint-Just, il commande l'armée du Nord, conjugue ses actions avec Jourdan pour achever la conquête de la Belgique et, en janvier 1795, s'empare de toute la Hollande. Pichegru apparaît alors comme l'un des plus glorieux et des plus sûrs entre les chefs « sans-culottes » des armées de la République.

De passage à Paris en avril 1795, il reçoit pleins pouvoirs de la Convention pour mater l'insurrection populaire de germinal an III. Est-ce alors que, premier général révolutionnaire appelé à trancher de l'épée les nœuds de la politique, il entrevoit à son ambition de nouvelles perspectives ? À peine nommé au commandement de l'armée nouvellement créée de Rhin-et-Moselle, il accepte d'avoir une série d'entrevues avec un agent du futur Louis XVIII et du prince de Condé ; il s'engage par écrit à mettre sous quelque délai son armée au service de la royauté, moyennant énormément d'argent, le bâton de maréchal, le gouvernement de l'Alsace et la propriété de Chambord. C'est dans de telles vues qu'il entame fort mollement sa campagne d'été de 1795, laisse battre Jourdan sans le secourir et se replie. Se sentant suspecté, il offre sa démission, qui est acceptée contre son attente en mars 1796 ; ici prend fin une carrière militaire qui promettait mieux.

Député, et aussitôt président des Cinq-Cents (avril 1797), Pichegru se pose alors ouvertement en leader de la droite et prépare secrètement un coup d'État royaliste ; Barras le paralyse en le menaçant de publier une note sur sa trahison, remise par d'Antraigues à Bonaparte en juin ; arrêté le 18-Fructidor, Pichegru est déporté en Guyane, s'évade et se réfugie à Londres. Il n'abandonne pas la partie ; lié à l'élaboration du complot de Cadoudal, il débarque clandestinement à Biville en janvier 1804, vient à Paris, met en rapport avec Cadoudal son vieil ami (et déjà complice ?) Moreau, mais est arrêté. Le 6 avril au matin, il est trouvé étranglé dans sa prison....

1814 : Abdication de Napoléon.

Tout va très vite, depuis la fin de l'année 1813 :

"...Le 1er décembre les puissances alliées déclarent "qu'elles ne font point la guerre à la France, mais à l'empereur seul, ou plutôt à cette prépondérance qu'il a trop longtemps exercée, hors des limites de son empire, pour le malheur de l'Europe et de la France". Quand on voit s'approcher le moment où nous allions être renfermés dans notre ancien territoire, on se demande à quoi donc avaient servi le le bouleversement de l'Europe et le massacre de tant de millions d'hommes ?...

...Paris depuis des siècles n'avait point vu la fumée des camps de l'ennemi, et c'est Bonaparte qui, de triomphe en triomphe, a amené les Thébains à la vue des femmes de Sparte. Paris était la borne d'où il était parti pour courir la terre : il y revenait laissant derrière lui l'énorme incendie de ses inutiles conquêtes...." (Chateaubriand, Mémoires d'Outre-Tombe, L a Pléiade, tome I, page 847).

(Pour la conclusion désastreuse de l'aventure napoléonienne, voir, dans notre Album L'aventure France racontée par les cartes.... la photo "Après les Traités de 1815 (I)" et les cinq suivantes...)

Ci dessus, le salon de l'abdication, dans le château de Fontainebleau.

C'est dans ce salon, aménagé à partir de 1808 et garni de brocart, que Napoléon signa sa première abdication, sur le guéridon placé en son milieu. L'ameublement de la pièce n'a pas été modifié depuis.

1896 : Les premiers Jeux olympiques de l'ère moderne s'ouvrent à Athènes.

Le baron Pierre de Coubertin a réussi son pari...

Un jeune journaliste français suit ces premiers Jeux Olympiques pour la Gazette de France. Il s'appelle Charles Maurras.

On pourra lire ci dessous, grâce au beau travail de l'excellent site www.maurras.net, les lettres publiées dans la Gazette du 15 au 22 avril 1896 :

http://www.scribd.com/doc/2415040/Lettres-des-Jeux-olympiques-Charles-Maurras-1896

2010 : "Première" mondiale au Muséum.

Le Muséum national d’histoire naturelle annonce l’acquisition d'un minéral d’une extrême rareté : une fluorite du Mont-Blanc, qui ne se trouve nulle part ailleurs dans le monde, et qui a été reconnue "Bien culturel d’intérêt patrimonial majeur".

C'est une première en france et dans le monde, pour un objet d'histoire naturelle:

http://www.mnhn.fr/museum/foffice/transverse/transverse/accueil.xsp

Galerie Virtuelle de minéralogie

Ephéméride du 31 Mars.

2013-03-31T00:00:00+01:00

1519 : Naissance du futur Henri II.

La reine Claude de France donne naissance à son second fils, Henri, à Saint-Germain-en-Laye. L'enfant prend le titre de duc d'Orléans. Il doit son prénom à son parrain, Henry VIII d'Angleterre.

A la mort de son père François 1er, en 1547, il montera sur le trône de France, et règnera douze ans.

Voir, dans notre Album L'aventure France racontée par les cartes.... la photo "Agrandissements de la France au XVIème siècle" : Henri II, à proprement parler, n'a pas beaucoup "agrandi" le territoire" : il n'a réuni que la ville de Calais - mais il fermait ainsi définitivement à l'Angleterre sa "porte d'entrée" en France - et "les Trois Evêchés", c'est-à-dire Metz, Toul et Verdun.

Mais c'était le premier pas décisif vers le Rhin, l'acquisition qui permettra à Louis XV, deux siècles plus tard, de "réunir" la Lorraine, cette fois toute entière, alors que Louis XIV, "le roi de l'Est", avait atteint les limites naturelles du Jura - avec la Franche Comté - et du Rhin, avec l'Alsace...

1547 : Mort de François Premier.

Le Roi s'étaint à 53 ans, dans son château de Rambouillet.

Les funérailles du Grand roi François dureront deux mois. Le 24 mai son cercueil sera descendu dans la crypte de l'abbaye royale de Saint-Denis.

Symbole de la Renaissance française, François 1er cède la place à son fils, Henri II, âgé de 28 ans.

Voir, dans notre Album L'aventure France racontée par les cartes.... la photo "Agrandissements de François premier" : elle montre l'importance des deux acquisitions de François premier : la Bretagne, définitivement réunie, après un assez long processus, étalé sur plusieurs décennies; et, au coeur du Royaume, les domaines étendus du Connétable de Bourbon, confisqués après sa trahison, et "réunis" eux aussi au Royaume...

Elle laisse aussi apercevoir la localistaion des Châteaux de la Loire...

1640 : Création du Louis d'or.

"Sous l’Ancien Régime, l’unité monétaire en France était la Livre tournois, mais il ne s’agissait que d’une simple unité de compte, qui n’existait pas sous forme de pièce frappée. La circulation monétaire se composait d’une multitude de pièces, de poids et de titres divers, dont le roi fixait la valeur en livres tournois." (Michel Mourre).

La première rationalisation, si l’on peut dire, de la monnaie fut la création du Franc, pièce d’or fin, de la valeur d’une livre, frappée en 1360 sous le règne de Jean II le Bon.

Ensuite, le 31 mars 1640, Louis XIII – avec son Surintendant des finances, Claude Bullion - procéda à une refonte générale des monnaies en France : ce fut la création du Louis d’or, complétée par la création de l’écu d’argent en septembre 1641. Le Louis d'or ou écu d'or, pouvait être double louis d'or, louis d'or, ou demi-louis d'or

Ce système monétaire durera jusqu'à la Révolution française. Le 28 mars 1803, il fut décidé que le Franc serait l’unité monétaire légale, "pièce de monnaie de 5 grammes d’argent au titre de 9/10 (9 volumes de métal sur 10). Cette loi instaurait le bimétallisme complet, qui allait durer jusqu’en 1864. Le rapport légal entre l’argent et l’or était de 15,5 à 1." (Michel Mourre.)

Louis d'or de Louis XIII (ci-dessus) et, ci-dessous, respectivement, de Louis XIV, Louis XV et Louis XVI (double louis)

1814: Publication de la brochure de Chateaubriand : "De Buonaparte et des Bourbons, et de la nécéssité de se rallier à nos princes légitimes pour le bonheur de la France et celui de l'Europe".

* Voir, dans notre Album Ecrivains royalistes (I) : Chateaubriand la photo "De Buopnaparte et des Bourbons";

* Et, dans notre Album Maîtres et témoins...(II) : Jacques Bainville. , les trois photos "Le peuple, jamais plus heureux que de 1816 à 1830" , "Comment s'est faite la restauration de 1814", et "Eugène-François d'Arnauld, baron de Vitrolles"...

"L'avenir doutera si cet homme a été plus coupable par le mal qu'il a fait que par le bien qu'il eût pu faire et qu'il n'a pas fait....

Il a plus corrompu les hommes, plus fait de mal au genre humain dans le court espace de dix années que tous les tyrans de Rome ensemble, depuis Néron jusqu'au dernier persécuteur des chrétiens....

Né surtout pour détruire, Bonaparte porte le mal dans son sein..."

Comme d'habitude avec Chateaubriand il faudrait tout citer, tant il dit tout magnifiquement, y compris lorsque c'est féroce comme ici. Au moins les "rêves d'un fou et d'un furieux", qui osait affirmer l'horreur suivante: "J'ai trois cent mille hommes de revenu !", reçoivent-ils dans ce texte la volée de bois vert qu'ils méritent !

Louis XVIII déclara que cette brochure (comme l'appelait Chateaubriand) lui avait plus profité qu'une armée de cent mille hommes...

Texte intégral : De Buonaparte et des Bourbons.....pdf

Presque deux siècles après sa publication, on est saisi par la force et la puissance de ce texte; et l'on ne peut que constater qu'il n'a rien perdu ni de l'une ni de l'autre, après tant de temps; on n'a rien écrit de mieux depuis sur le sujet, à part le Napoléon de Jacques Bainville, dans lequel celui-ci écrit : "Sauf pour la gloire, sauf pour l'Art, il eut probablement mieux valu que cet homme n'eût jamais existé."

On se rappellera - comme en écho de cette phrase de Bainville - que Napoléon lui-même, en visite sur la tombe de Rousseau, s'était laissé aller à cette confidence: "L'Histoire dira s'il n'eût pas mieux valu pour l'humanité que ni lui ni moi n'eussions jamais existé...."

Il s'agit d'une brochure divisée en trois parties: la première est de loin la plus longue (presque les deux tiers), la plus féroce et, disons-le, la plus réussie; elle traite "De Buonaparte et des Bourbons, et de la nécessité de se rallier à nos princes légitimes pour le bonheur de la France et celui de l'Europe.".

La deuxième et la troisième parties -nettement plus courtes, donc- traitent respectivement "Des Bourbons" et "Des Alliés".

En voici le paragraphe de conclusion :

".....Français, amis, compagnons d'infortune, oublions nos querelles, nos haines, nos erreurs, pour sauver la patrie ; embrassons-nous sur les ruines de notre cher pays ; et qu'appelant à notre secours l'héritier de Henri IV et de Louis XIV, il vienne essuyer les pleurs de ses enfants, rendre le bonheur à sa famille, et jeter charitablement sur nos plaies le manteau de saint Louis, à moitié déchiré de nos propres mains. Songeons que tous les maux que nous éprouvons, la perte de nos biens, de nos armées, les malheurs de l'invasion, le massacre de nos enfants, le trouble et la décomposition de toute la France, la perte de nos libertés, sont l'ouvrage d'un seul homme, et que nous devrons tous les biens contraires à un seul homme. Faisons donc entendre de toutes parts le cri qui peut nous sauver, le cri que nos pères faisaient retentir dans le malheur comme dans la victoire, et qui sera pour nous le signal de la paix et du bonheur : Vive le roi !"

1887 : Naissance de Saint John Perse.

De son vrai nom, Alexis Léger, il a reçu le Prix Nobel de Littérature 1960 :

http://www.sjperse.org/ .

1889 : Inauguration de la Tour Eiffel.

L'évènement a lieu en avant-première de l'Exposition universelle de Paris, avec la pose symbolique du drapeau au sommet :

http://www.tour-eiffel.fr/teiffel/fr/documentation/dossiers/page/construction.html .

Construite en 2 ans, 2 mois et 5 jours par l'ingénieux

Le Rêve le plus long de l'histoire / Vol.3

2013-03-03T11:57:00+01:00

Jacques Benoist-Méchin :

« Bonaparte en Egypte ou le rêve inassouvi (1797 – 1801) »

Pourquoi Benoist-Méchin a-t-il consacré à l'expédition d'Egypte le troisième livre de sa sublime série Le Rêve le plus long de l'Histoire ?

Parce que Bonaparte, fasciné par l'Orient (comme Alexandre), a voulu hausser au niveau de la légende, ce qui pour Talleyrand était une opération coloniale et pour le Directoire une manœuvre de diversion. "Il faut aller en Orient, dit-il à Bourrienne, toutes les gloires viennent de là".

Son rêve – il l'exprimera par la suite à plusieurs reprises – était de créer, à partir de l'Egypte, un florissant Empire d'Orient qui "par sa main droite s'appuierait aux Indes et par sa gauche à l'Europe".

"Sans vous autres Anglais, murmura-t-il en montant sur le Bellerophon, j'aurais été Empereur d'Orient". Mais son rêve se brisa devant les remparts de Saint-Jean-d'Acre.

Toujours Saint-Jean-d'Acre lui apparaîtra comme le tournant de sa vie. C'est de là qu'elle aurait pu s'élancer dans une direction différente. C'est là qu'il comprit que s'il cessait un jour d'être Bonaparte, ce ne serait pas pour devenir un nouvel Alexandre le Grand, mais Napoléon.

Ecoutons-le rêver le 1er décembre 1805, vieille d'Austerlitz, devant un groupe de généraux : "Si je m'étais emparé d'Acre, je prenais le turban, je faisais mon bataillon sacré ! C'est par des Arabes, des Grecs, des Arméniens que j'eusse achevé la guerre contre les Turcs. Au lieu d'une bataille en Moravie, je gagnais une bataille d'Issus, je me faisais proclamer empereur d'Orient et je revenais à Paris par Constantinople !".

L'Orient, "le rêve le plus long de l'histoire", a fasciné Bonaparte, comme bien d'autres avant lui… et après. Il faut découvrir cet autre Bonaparte dont Benoist-Méchin retrace ici les déconvenues, et le "démon", parfois génial mais toujours surprenant, qui habite le futur empereur des Français. Un très beau livre.

Librairie Académique Perrin – 1978.

424 pages – 20,5 x 13,5 cms – 650 grammes.

Reliure éditeur cartonnée imitation cuir rouge, avec titre + noms d’auteurs et d’éditeur en doré sur tranche et premier plat. La reliure est protégée par un rhodoïd (une "jaquette en plastique transparent", si vous préférez !?) et une demi jaquette papier couleur avec rabat, recouvrant uniquement la couverture.

Cartes, notes et nombreuses illustrations (photographies et reproductions de gravures, peintures et dessins) in et hors-texte.

Etat = Le rhodoïd présente quelques petites marques de manipulation et/ou stockage, mais la reliure est comme neuve et l’intérieur propre et sain ! Seul petit "bémol", un mauvais stockage a "choqué/corné" l’ensemble des pages dans le coin inférieur droit… comme vous le montrent les trois dernières photos. L’ouvrage, dans son ensemble, reste néanmoins fort présentable… et tout à fait bon pour le service.

>>> 8 €uros. / Vendu ! Temporairement indisponible.

Ailleurs = 8 à 10 €uros sur Priceminister

21,11 €uros (d’occasion !?!??) sur gibertjeune.fr

22,99 €uros (neuf) sur decitre.fr

Catilina...

2013-01-09T00:52:07+01:00

Dans les plaines de Lombardie, Bonaparte se préparait à s’emparer du pouvoir en étudiant dans les classiques l’exemple de Sylla, de Catilina et de César. Exemples illustres, mais inutiles. La conjuration de Catilina ne pouvait avoir, pour Bonaparte, un intérêt particulier. Au fond, Catilina est un héros manqué, un politicien séditieux, ayant trop de scrupules et pas assez d’audace. Mais quel extraordinaire Préfet de Police, ce Cicéron ! Avec quelle habileté il était parvenu à faire tomber dans le filet Catilina et ses complices ! Avec quel cynisme violent il avait mené contre les conjurés ce qu’on appellerait aujourd’hui une campagne de presse ! Comme il avait su mettre à son profit toutes les erreurs de l’adversaire, toutes les entraves de la procédure, tous les guets-apens, toutes les lâchetés, toutes les ambitions, tous les bas instincts de la noblesse et de la plèbe ! Bonaparte affichait alors volontiers un grand mépris des méthodes de police. A ses yeux, ce pauvre Catilina n’était qu’un séditieux plein d’imprudence, un entêté sans volonté, rempli de bonnes résolutions et de mauvaises intentions, un révolutionnaire perpétuellement indécis quant à l’heure, au lieu et aux moyens, incapable de descendre dans la rue au bon moment, un communard hésitant entre la barricade et la conjuration, perdant un temps précieux à écouter le quousque tandem de Cicéron et à organiser la campagne électorale contre le bloc national, une manière d’Hamlet calomnié, victime des intrigues d’un avocat célèbre et des embûches de la police. Mais ce Cicéron, quel homme inutile et nécessaire ! On pourrait dire de lui ce que Voltaire disait des Jésuites : « Pour que les Jésuites soient utiles, il faut les empêcher d’être nécessaires. » Bien que Bonaparte méprise les méthodes de police, bien que l’idée d’un coup de main organisé par la police lui répugne autant qu’une brutale révolution de caserne, l’habileté de Cicéron le préoccupe. Peut-être bien qu’un homme semblable pourrait lui être utile, un jour : sait-on jamais ? Le Dieu du Hasard a deux faces, comme Janus : il a la face de Cicéron et la face de Catilina.

Bonaparte, comme tous ceux qui se préparent à s’emparer du pouvoir par la violence, craint de paraître, aux yeux des Français, une manière de Catilina, un homme acceptant tout pour réussir dans ses projets séditieux, l’âme noire d’une conjuration sombre, un téméraire ambitieux capable de tous les excès, un criminel prêt au saccage, au massacre et à l’incendie, décidé à vaincre à tout prix, dût-il périr, avec ses ennemis, sous les ruines de sa patrie. Il sait bien que la figure de Catilina n’est pas telle que la légende et la calomnie l’ont créée, il sait bien que les accusations de Cicéron ne sont pas fondées, que les Catilinaires ne sont qu’un tissu de mensonges, que, juridiquement, le procès intenté à Catilina est un crime, qu’en réalité ce criminel, ce sombre trameur de complots n’était qu’un politicien médiocre, un homme inhabile à la manœuvre, un entêté irrésolu dont la police n’eût pas de peine à se débarrasser avec quelques espions et quelques agents provocateurs. Bonaparte sait bien que le plus grand tort de Catilina, c’est d’avoir perdu la partie, d’avoir fait savoir à tout le monde qu’il préparait, dans le plus grand secret, un coup d’Etat, sans avoir réussi à conduire l’entreprise à terme. Au moins, s’il avait eu le courage d’essayer le coup. On ne saurait dire que les occasions lui aient manqué : la situation intérieure était telle que le gouvernement eût été impuissant à briser une tentative révolutionnaire. Ce n’est pas tout à fait la faute de Cicéron si quelques discours et quelques mesures de police ont suffi à sauver la République d’un aussi grave danger. Au fond, Catilina a fini aussi bien que possible, puisqu’il est mort sur un champ de bataille, en patricien de grand nom et en soldat courageux qu’il était. Mais Bonaparte n’a pas tort non plus, s’il pense qu’il n’était pas nécessaire de faire tant de tapage, de se compromettre à tel point et d’amener tant de malheurs, pour se sauver au bon moment dans les montagnes, afin d’y trouver une mort digne d’un Romain. A son avis, Catilina aurait pu mieux finir.

Malaparte, Technique du coup d’Etat

(traduit de l’italien par Juliette Bertrand)

Soixante jours qui ébranlèrent l'occident...

2012-10-26T16:10:00+02:00

Les éditions Robert Laffont rééditent dans leur collection Bouquins Soixante jours qui ébranlèrent l'Occident, le chef d'oeuvre de Jacques Benoist-Méchin consacré à la défaite de la France en juin 1940 face à l'Allemagne. Historien, écrivain, connaisseur du monde arabe et homme d'engagement, Jacques Benoist-Méchin est l'auteur d'une oeuvre importante qui a fort opportunément été rééditée ces derniers mois. On trouvera ainsi sans difficultés ses souvenirs, intitulés A l'épreuve du temps, aux éditions Perrin , ainsi qe sa série de biographies, chez Omnibus, consacrée à ces personnages qui ont rêvé d'une rencontre de l'Orient et de l'Occident, d'Alexandre le Grand à Lawrence d'Arabie en passant par Bonaparte en Egypte ou l'inoubliable Frédéric de Hohenstaufen ("Jamais plus l'Aigle de Souabe ne tracerait ses orbes dans le ciel."...).

"Cet ouvrage de Jacques Benoist-Méchin reste un des classiques de l'historiographie contemporaine. Publiée en 1956, c'est la première étude de fond consacrée à ce qu'on appelle la « campagne de France », autrement dit la brève période, entre le 10 mai et le 10 juillet 1940, qui vit les armées françaises s'écrouler devant l'ennemi et avec elles la nation tout entière. Jamais une grande puissance militaire n'avait étéécrasée aussi vite et de manière aussi inexorable depuis la campagne-éclair de Napoléon contre la Prusse en 1806. En moins de dix semaines, une des puissances qui dirigeaient le monde fut ainsi littéralement balayée de la scène politique.
L'auteur relate au jour le jour cette tragédie en évoquant simultanément la situation politique et la situation militaire. Son ouvrage est le premier à avoir offert une synthèse aussi minutieuse et documentée de ces événements dramatiques. Benoist-Méchin fait ici pleinement oeuvre d'historien, en dépit de ses engagements politiques qui l'ont conduit à prendre parti en faveur de la collaboration.
Dans sa préface, il explique en ces termes sa démarche : « Il n'est pas un Français qui n'ait vécu ce drame au plus profond de lui-même. « Aussi ne faut-il pas s'étonner si le souvenir de ces journées hante encore les esprits et si des millions d'individus continuent à se demander : « Comment un tel désastre a-t-il été possible ? Comment toutes ces choses ont-elles pu arriver ? »
Ces questions, leur a-t-on apporté, jusqu'à ce jour, une réponse satisfaisante ? Il faut reconnaître que non. L'ampleur de l'enjeu, la violence des passions, l'enchevêtrement des intérêts, le caractère des protagonistes, l'interdépendance des facteurs politiques et militaires, tout contribuait à faire des journées de mai, juin et juillet 1940 une sorte de no man's land ou l'on ne s'aventurait qu'avec précaution.
Pour entourer notre travail de toutes les garanties désirables, nous avons consultéà peu près tous les témoignages français et étrangers ayant trait à ce sujet. Jamais nous n'avons cité une phrase ou un chiffre sans fournir sa référence.
Il nous est apparu que le seul fait de situer les événements à leur vraie place et de leur restituer leur véritable physionomie suffisait à leur conférer un aspect nouveau, différent des thèses généralement admises. »
Même si certaines données apparaissent aujourd'hui erronées en raison des nouvelles informations dont on dispose, ce récit historique demeure remarquable de précision, de rigueur, et s'impose par la qualité de son écriture comme par sa finesse d'analyse. Il constitue toujours un modèle du genre."

Ephéméride du 15 Octobre.

2012-10-15T00:00:00+02:00

1505 : Commande des portes sculptées de la cathédrale St Sauveur d'Aix en Provence.

Ces portes "en coeur de noyer bien sec" furent commandées aux frères Raymond et Jean Bolhit, ouvriers sur bois, pour le prix de "4.000 florins, quatre salmées de blé et douze millerolles de vin".

Les frères Bolhit s'adjoignirent Jean Guiramand, de Toulon, qualifié fustier, c'est-à-dire ouvrier qui travaille le bois : c'est lui qui exécuta, en deux ans, la sculpture des deux vantaux, dont les dimensions sont de 4,70 mètres sur 2.

Les vantaux des portes, en bois rougeâtre, sont recouverts de volets de protection, ce qui explique leur étonnant état de conservation : on y voit, au milieu d'une décoration encore gothique et déjà Renaissance, les prophètes Isaïe, Jérémie, Ezéchiel et Daniel, "vêtus à la Judaïque", et les douze Sibylles, chacun surmonté d'un dais en grande saillie.

Chaque vantail est encadré et coupé dans sa largeur par des guirlandes de fleurs et de fruits : les Prophètes et les Sibylles sont vêtus comme les contemporains de Louis XII.

1805 : Début de la bataille d'Ulm.

Pendant la campagne d'Allemagne les troupes françaises s'emparent du village bavarois de Michelsberg. Situé au dessus de la ville d'Ulm, ce village est un point stratégique car il permet de prendre la ville d'assaut.

Les 40.000 soldats autrichiens du général Mack, retranchés dans la ville, devront se rendre et capituler le 20 octobre (ci dessous).

Mais ce brillant succès occulte un désastre, annonciateur du désatre final....

De Jacques Bainville, Histoire de France, chapitre XVII, Le Consulat et l'Empire:

"...Le lendemain de la capitulation des Autrichiens à Ulm, Villeneuve tentait de sortir de Cadix, où Nelson le tenait bloqué. La flotte anglaise, bien qu'elle fût inférieure en nombre, détruisit la flotte franco-espagnole, après un terrible combat, en vue du cap Trafalgar (20 octobre 1805). Les appréhensions de Villeneuve n'étaient que trop justifiées. Après cette catastrophe, le projet d'une descente en Angleterre n'était plus réalisable, Napoléon l'effaça de son esprit, n'y pensa même plus. La défaite de Trafalgar eut le même effet que celle de La Hougue : la France se désintéressa de la mer, l'abandonna aux Anglais. Tout promettait à Napoléon un triomphe sur les puissances continentales, et il alla le chercher, comptant, après sa victoire, trouver l'Angleterre conciliante. Comme il l'avait dit, il avait battu les Autrichiens avant leur jonction avec les Russes. Les Russes étant venus offrir la bataille, il remporta encore sur eux et sur une autre armée autrichienne, la plus éblouissante de ses victoires, celle d'Austerlitz (2 décembre). En quelques semaines, la troisième coalition avait été écrasée. À la tête de la Grande Armée, Napoléon, maître de Vienne, pouvait imposer sa loi à l'Europe. Dirigées par une seule main, celle d'un génial capitaine qui était en même temps dictateur, les forces de la France semblaient invincibles.

Il fallait seulement choisir le parti qu'on tirerait de ce triomphe militaire. Talleyrand conseillait une réconciliation avec l'Autriche. C'était un retour à l'idée de Louis XIV, de Choiseul, de Vergennes : l'Autriche pouvait servir de contrepoids. Étendue vers l'Orient, le long du Danube, elle serait un élément de conservation et d'équilibre, contiendrait la Russie et, par là, s'opposerait à elle. Napoléon avait d'autres idées. Il comprenait peut-être mieux que d'autres que ses victoires étaient fragiles, aussi fragiles que les conquêtes territoriales de la Révolution qu'il avait pour mission de défendre. Tant que l'Angleterre ne serait pas à sa merci, rien ne serait durable et il avait renoncé à la mer. Un autre projet s'était emparé de son esprit. Il revenait à la conception dont avait procédé l'expédition d'Égypte : atteindre la puissance anglaise et la faire capituler par l'Orient, peut-être par la prise de Constantinople. La paix de Presbourg, signée par l'Autriche accablée, marquait une extension considérable de l'Empire napoléonien vers l'Est. Napoléon avait déjà changé la présidence de la République italienne contre la couronne de la Lombardie. À la place des Bourbons de Naples, il installait son frère Joseph. Il reprenait Venise à l'Autriche et les anciennes possessions de la République vénitienne jusqu'à l'Albanie. L'Autriche assujettie, considérablement réduite, expulsée d'Allemagne, n'était plus qu'un chemin de communication vers Constantinople. L'était là que Napoléon voulait frapper les Anglais.

Alors commençait la tâche impossible. Pour exécuter un si vaste projet, il fallait dominer toute l'Europe. Partie de la conquête de la Belgique, la Révolution était conduite à des entreprises démesurées. Ni le génie militaire de Napoléon ni ses combinaisons politiques ne devaient y suffire...."

1815 : Napoléon arrive à Sainte-Hélène.

Il vient d'effectuer une traversée de 72 jours à bord du Northumberland.

Il mourra dans sa résidence de Longwood House le 5 mai 1821.

C'est son imperfection en politique qui est la cause de ses échecs, selon Chateaubriand, qui l'explique ainsi, dans une page lumineuse :

Jugement sur Bonaparte (Livre vingt-quatrième, chapitre cinq).

Au moment où Bonaparte quitte l'Europe, où il abandonne sa vie pour aller chercher les destinées de sa mort, il convient d'examiner cet homme à deux existences, de peindre le faux et le vrai Napoléon : ils se confondent et forment un tout, du mélange de leur réalité et de leur mensonge.....

De la réunion de ces remarques, il résulte que Bonaparte était un poète en action, un génie immense dans la guerre, un esprit infatigable, habile et sensé dans l'administration, un législateur laborieux et raisonnable. C'est pourquoi il a tant de prise sur l'imagination des peuples, et tant d'autorité sur le jugement des hommes positifs. Mais comme politique ce sera toujours un homme défectueux aux yeux des hommes d'Etat. Cette observation échappée à la plupart de ses panégyristes, deviendra, j'en suis convaincu, l'opinion définitive qui restera de lui; elle expliquera le contraste de ses actions prodigieuses et de leurs misérable résultats. A Sainte-Hélène, il a condamné lui-même avec sévérité sa conduite politique sur deux points : la guerre d'Espagne et la guerre de Russie; il aurait pu étendre sa confession à d'autres coulpes. Ses enthousiastes ne soutiendront peut-être pas qu'en se blâmant il s'est trompé sur lui-même. Récapitulons :

Bonaparte agit contre toute prudence, sans parler de nouveau de ce qu'il y eut d'odieux dans l'action, en tuant le duc d'Enghien : il attacha un poids à sa vie. Malgré les puérils apologistes, cette mort, ainsi que nous l'avons vu, fut le levain secret des discordes qui éclatèrent par la suite entre Alexandre et Napoléon, comme entre la Prusse et la France.

L'entreprise sur l'Espagne fut complètement abusive : la péninsule était à l'empereur; il en pouvait tirer le parti le plus avantageux : au lieu de cela, il en fit une école pour les soldats anglais, et le principe de sa propre destruction par le soulèvement d'un peuple.

La détention du pape et la réunion des États de l'Eglise à la France n'étaient que le caprice de la tyrannie par laquelle il perdit l'avantage de passer pour le restaurateur de la religion.

Longwood House

Bonaparte ne s'arrêta pas lorsqu'il eut épousé la fille des Césars, ainsi qu'il l'aurait dû faire : la Russie et l'Angleterre lui criaient merci.

Il ne ressuscita pas la Pologne, quand du rétablissement de ce royaume dépendait le salut de l'Europe.

Il se précipita sur la Russie malgré les représentations de ses généraux et de ses conseillers.

La folie commencée, il dépassa Smolensk; tout lui disait qu'il ne devait pas aller plus loin à son premier pas, que sa première campagne du nord était finie, et que la seconde (il le sentait lui même) le rendrait maître de l'empire des czars.....

....Mais il perdit l'Europe avec autant de promptitude qu'il l'avait prise; il amena deux fois les alliés à Paris, malgré les miracles de son intelligence militaire. Il avait le monde sous ses pieds et il n'en a tiré qu'une prison pour lui, un exil pour sa famille, la perte de toutes ses conquêtes et d'une portion du vieux sol français.

C'est là l'histoire prouvée par les faits et que personne ne saurait nier. D'où naissaient les fautes que je viens d'indiquer, suivies d'un denoûment si prompt et si funeste ? Elles naissaient de l'imperfection de Bonaparte en politique."

(Mémoires d'Outre-tombe, la Pléiade, tome 1, pages 995/996/997).

Mort de Napoléon

1917 : Exécution de Mata Hari.

La danseuse d'origine hollandaise Margaretha Geertruida Zelle est accusée d'espionnage au service de l'Allemagne. Elle avait fait ses débuts à Paris pendant la Belle Époque. Elle prit le surnom de Mata Hari (l'oeil de l'aurore) du nom d'une princesse javanaise.

Danseuse de charme, Mata Hari, avait selon les juges accepté de collaborer avec l'Allemagne en échange de 20 000 marks. Elle s'en défendit, affirmant que c'était le prix de ses faveurs.....

1931 : Parution du "Napoléon" de Jacques Bainville.

"Je n'ai jamais écrit un livre "dans la joie". Celui-ci m'aura donné le plus de peine", écrit Jacques Bainville à Frédéric Delebécque, qu'il a chargé de l'aider à revoir et corriger son "bouquin", "le monstre", comme il le lui dit au cours de leurs nombreux échanges, qui nous permettent de suivre la gestation de l'ouvrage, et que Frédéric Delebécque a raconté dans sa contribution au Recueil d'hommage, Le souvenir de Jacques Bainville, paru chez Plon, juste après la mort de celui-ci.

On trouvera ces échanges et trois photos sur cet ouvrage, avec leurs commentaires, dans notre Album Bainville : Maîtres et témoins (II) : Jacques Bainville

Les dernières pages du "Napoléon" constituent par ailleurs notre XXXème Grand Texte :

http://lafautearousseau.hautetfort.com/archive/2011/05/29/grands-textes-xxx-napoleon-par-jacques-bainville.html#more

1934 : Mort de Raymond Poincaré.

http://www.academie-francaise.fr/immortels/base/academici... .

1998 : Inauguration et mise en service de METEOR.

Il s'agit, en fait, de la ligne 14 du Métro parisien, entre Madeleine et Bibliothèque François Mitterrand.

Une serre dans le Métro.....

Ligne la plus récente du réseau - et la première ligne des seize que compte le métro parisien à conduite intégralement automatisée - elle est aussi connue sous son nom de projet, Meteor, pour MÉTro Est-Ouest Rapide.

Elle relie aujourd'hui la station Saint-Lazare à la station Olympiades en traversant le centre de Paris selon une diagonale nord-ouest / sud-est, après avoir été prolongée de Madeleine à Saint Lazare (en décembre 2003) puis de BFM à Olympiades (en juin 2007).

2009 : Mort de Paul Barba-Negra.

Paul Barba-Negra est né en Roumanie en 1929. Après des études de médecine, il suit les cours de l’Institut d’Art Théâtral et Cinématographique de Bucarest et réalise à partir de 1957 des films documentaires.

En 1964, il s'exile en France. Il est principalement connu pour la réalisation d'une série de douze films documentaires pour la télévision française Architecture et géographie sacrées, diffusée de 1978 à 1985.

http://www.ina.fr/art-et-culture/architecture/video/CPC81053849/reims-cathedrale-du-sacre.fr.html

http://boutique.ina.fr/edu/histoire/histoire-5eme/CPC81055386/paris-arche-du-temps.fr.html

Paul Barba Negra elements de biographie.pdf

Ephéméride du 5 Octobre.

2012-10-05T00:00:00+02:00

1285 : La paroisse Saint-Matthieu l'ancienne, de Perpignan, reçoit quatre épines de la couronne du Christ.

C'est à sa mort, dans le Palais des rois de Majorque, à Perpignan, que Philippe le Hardi, qui les tenait de son père Louis IX (Saint Louis) confie ces reliques à la paroisse Saint-Matthieu, alors la plus proche du Palais. On l'appelle maintenant Saint-Matthieu l'ancienne car, en 1639, la ville étant assiégée par les troupes de Louis XIV, les Espagnols firent raser le monument et les maisons environnantes, afin que leur artillerie puisse atteindre les troupes françaises....

La nouvelle église de Saint-Mathieu (aujourd'hui, avec un seul "t") se trouve, maintenant, sur la rive gauche de la Basse, à Perpignan, et c'est elle qui conserve ces épines, que le roi Philippe III portait, auparavant, dans le pommeau de son épée.

La couronne d'épines, conservée à Notre-Dame de Paris, ne conserve en effet plus que les joncs tressés de la couronne : toutes les épines furent confiées, au fur et à mesure, par Saint louis à diverses Institutions ou personnes privées, comme, en l'occurrence, son fils Phillppe le Hardi.

http://histoireduroussillon.free.fr/Villages/Histoire/StMatthieu.php

Le reliquaire des quatre épines....

1795 : Bonaparte mitraille les royalistes sur les marches de l'église Saint Roch.

Craignant une victoire des royalistes aux élections prévues pour la composition des deux nouvelles assemblées créées par la constitution de l'An III (Conseil des Cinq Cents et Conseil des Anciens), la Convention décide, le 20 Août, que les deux tiers des membres de ces deux futures assemblées seraient pris dans son sein; les électeurs n'en choisissant donc qu'un tiers.

Les royalistes se soulèvent, et une colonne de près de 25.000 personnes marche sur les Tuileries, siège de la Convention.

Celle-ci étant cernée, Barras fait appel au jeune général Bonaparte, qui laisse ses canonniers tirer pendant trois quarts d'heure.....

1864 : Naissance de Louis Lumière.

http://analysefilmique.free.fr/prehisto/lumiere.php .

Premieres_photos_couleurs_Lumiere_pn.pps

1896 : Debut de la visite du Tsar Nicolas II à Paris.

Il y restera jusqu'au 9 octobre :

http://bibliolibertaire.org/Textes/marmouget_maitrise.pdf

Nicolas II, qui vient de ceindre la couronne en 1894, souhaite poursuivre le rapprochement politique avec la France déjà opéré par son père, Alexandre III.

On lira dans le PDF ci-dessus - fort documenté... - tout ce qu'a représenté cette visite.

La capitale en garde une trace impressionnante dans son paysage urbain: c'est pendant ce voyage que Nicolas II posa à Paris la première pierre d’un pont qui va porter le nom de son père Alexandre III et qui sera inauguré en 1900.

Il enjambe la Seine dans le prolongement de l'avenue des Invalides et présente la particularité d'être le seul pont de Paris constituée d’une seule arche (107 mètres de long) d’une rive à l’autre, c’est-à-dire qu’il est dépourvu de « pile » dans l’eau pour le soutenir en son milieu.

Cette prouesse est rendue possible par la maîtrise de l’acier dans la construction (les ponts de Paris sont jusque-là essentiellement en pierres) et par l’existence de quatre colonnes qui renforcent les berges sur lesquelles s’exerce une pression considérable.

Richement décoré, c’est probablement le pont le plus élégant et le plus célèbre de la capitale française.

1914 : Premier combat aérien.

Pendant la première guerre mondiale, l'Aviatik bi-place du lieutenant allemand Von Zangen est abattu -à la carabine !...-, près de Reims, par le Voisin III du sergent Frantz et du caporal Quénault.

Ce combat est considéré comme étant le premier à s'être déroulé dans les airs. Avant le premier conflit international, les avions militaires étaient utilisés pour photographier les positions des belligérants. Ils servaient donc d'informateurs et n'étaient pas armés.

Ci dessous, une photo prise depuis un appareil anglais (Musée de l'Empèri, à Salon de Provence).

1918 : Roland Garros ne volera plus....

http://www.mi-aime-a-ou.com/roland_garros.htm

Né le 6 Octobre 1888 à La Réunion, celui qui deviendra très vite un sportif de haut niveau découvre l'aviation et passe son brevet de pilote le 19 juillet 1910. Il bat à trois reprises le record d'altitude et, le 23 septembre 1913, effectue la première traversée aérienne de la Méditerranée entre Saint Raphaël et Bizerte.

Il est l'un des inventeurs du procédé révolutionnaire de tir à la mitrailleuse à travers l'hélice, qui lui permet de remporter cinq victoires aériennes. Le 18 avril 1915, à Courtrai, il est contraint d'atterrir derrière les lignes ennemies: fait prisonnier, les allemands désossent son appareil pour en découvrir le dispositif top secret. Il s'évadera et reprendra ses vols au sein de l'Escadrille des Cigognes.

Il fut l'un des as des ailes françaises durant la Grande Guerre. Le 2 octobre 1918, il abat son dernier avion ennemi. Trois jours plus tard il trouve la mort au dessus de Saint-Morel, dans les Ardennes, près de Vouziers, "en plein ciel de gloire"....

C'est pour honorer le héros et le sportif accompli que le prestigieux stade de Roland Garros porte son nom.....

1980 : Découverte du Trésor de Rethel.

Le trésor de Rethel est un ensemble d'orfèvrerie gallo-romaine, conservé au Musée d'archéologie nationale de Saint-Germain-en-Laye, qui l'a acquis en 1985.

Découvert dans un champ, au lieu-dit "Le Moulinet", sur la commune de Rethel, le "trésor" - probablement caché au moment des invasions germaniques, vers 270 à 280... - se trouvait dans un grand chaudron de bronze très détérioré. Il se compose de 16 pièces d'argenterie pour un poids total de 16 kilos. On y trouve de la vaisselle de table, deux miroirs à poignée ouvragés, deux grandes coquilles sans doute destinées aux ablutions, l'une portant un décor montrant la déesse gauloise Épona, un grand plat ovale décoré de scène de chasse et d'animaux, un petit bateau, un gobelet et deux bracelets en or.

Présentation du « Trésor de Rethel » : 16 pièces d'argenterie gallo-romaine, datées vers 270-280. Musée d'Antiquités Nationales de Saint-Germain-en-Laye.

2005 : Installation définitive des Globes de Coronelli à la Bibliothèque Nationale de France.

http://expositions.bnf.fr/globes/index.htm

Trésor de la Bibliothèque nationale de France, les Globes de Louis XIV sont présentés dans le nouveau "Hall des Globes" de la BNF.

Où traîner ses guêtres pour faire plaisir à ses yeux ?

2012-08-31T08:56:00+02:00

Réponse 3 : Dans le quartier latin

Rue Bonaparte

Eglise Saint-Germain-des-Prés

Eglise Saint-Sulpice

Jardin du Luxembourg

Place du Panthéon, statue de Corneille

Boulevard Raspail

Ephéméride du 31 Août.

2012-08-31T00:00:00+02:00

1779 : Naissance d'Alexandre du Sommerard.

Aux origines du Musée de Cluny (Musée national du Moyen-Âge) puis du Musée d’Ecouen (Musée national de la Renaissance)....

Grand royaliste, et grand amateur d’art, Alexandre du Sommerard, était consterné par l’entreprise de destruction systématique du Patrimoine national entrepris par la Révolution. On sait que, directement ou indirectement, la Révolution - puis l’Empire et la IIIème République naissante… - ont fait disparaître entre le quart et le tiers de notre Patrimoine artistique : "Les Vandales du Vème siècle n'ont jamais brisé tant de chefs-d'œuvre." disait-il, hélas à juste titre…..

Heureusement maître d'une fortune considérable, celui qui avait pris pour devise "more majorum" ("d’après la coutume des ancêtres") passa sa vie à rechercher et réunir les chefs-d'œuvre, et c'est pour installer sa précieuse collection, trop à l'étroit dans son hôtel de la rue de Ménars, qu'il loua pour sa vie l'Hôtel de Cluny. A sa mort, l'hôtel et la collection, appartenant à sa veuve, furent achetés par l'État : Le 1er juillet 1843, la Chambre vota l’achat de l’hôtel et des collections, puis la création du "Musée des thermes et de l’hôtel de Cluny" fut sanctionnée par la loi du 24 juillet 1843. Son fils Edmond fut, jusqu’à sa mort, conservateur du Musée national de Cluny : lorsqu’il mourut, en 1885, la collection comprenait 10 351 objets.

C’est, en partie, pour contenir des trésors venant de ce Musée que Malraux prit, en 1964, la décision – heureuse - d’affecter le château d’Ecouen au Musée national de la Renaissance….

http://www.inha.fr/spip.php?article2293

L'Hôtel de Cluny, Musée national du Moyen-Âge....

1801 : Fin de l'Expédition d'Egypte.

Le général Menou, qui commande ce qui reste de l'expédition française d'Égypte, se rend aux Anglais du général Abbercromby.

On estime que le tiers des 30.000 soldats engagés en Égypte trois ans plus tôt ont péri, dont la moitié de maladie et le reste dans les combats.

Échec total du point de vue militaire et stratégique (la France voit sa marine détruite à Aboukir par Nelson, qui lui donnera le coup de grâce à Trafalgar...), l'expédition d'Egypte aura au moins permis une réelle avancée des connaissances scientifiques (Champollion découvrira bientôt le mystère des hiéroglyphes), et provoqé la naissance de l'égyptologie.....

Bataille des Pyramides

1828 : Début du voyage de Charles X en Alsace.

Charles X quitte les Tuileries avec le Dauphin, à trois heures de l'après-midi. C'est le début d'un long voyage de vingt jours en Alsace, qui se révèlera vite triomphal....

On aura deux très intéressantes relations du voyage avec les liens suivants:

- d'abord, une relation du voyage dans son ensemble, par P.J Fargès-Méricourt :

http://books.google.fr/books?id=9qQgDCECWrMC&printsec=frontcover&dq=VOYAGE+CHARLES+X+ALSACE&source=bl&ots=Zjn492vm-Z&sig=fnIZOGRyaQegt12zdowqvXQ1e9E&hl=fr&ei=_PsdTOWSKoi-4gbygfX2DQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CAwQ6AEwAQ#v=onepage&q&f=false

- ensuite, une étude de l'entrée dans Mulhouse, par Marie-Claire Vitoux :

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/hes_0752-5702_1998_num_17_2_1986

La première étape du Roi en Alsace : la maison où il passa la nuit à Sélestat...

A l'aller, le Roi fait étape à Meaux (le 31), Châlons (le 1er), Verdun (le 2) et Metz (les 3, 4 et 5 septembre). La première étape alsacienne commence le 6 septembre, avec l'arrivée à Saverne. Le 7, le Roi est à Strasbourg, où il reste les 8 et 9 septembre. Le 10, en passant par Selestat, il fait étape à Colmar. Le 11, il est à Mulhouse. Le 12, il entame son voyage de retour par Lunéville, Nancy, Troyes et Provins. Il est de retour à Paris le 19 septembre.

Fargès-Méricourt termine son excellente relation du voyage par les mots suivants : "Ainsi s'est terminé ce mémorable voyage du Roi dans ses provinces de l'Est. Pendant les vingt jours qu'il a duré, Sa Majesté à répandu l'allégresse et l'enthousiasme dans dix départements français."

...et le détail de la plaque qui commèmore l'évènement.

Trois temps forts d'un voyage qui en compta tant....:

- La députation de Sélestat, qui vint à Strasbourg demander au Roi de s'arrrêter dans sa ville, comportait le sinistre baron Amey, l'un des pires bourreaux de la Vendée. En sa qualité de maire de la ville, il remit les clés de Sélestat au Roi ! Belle illustration de l'adage Le roi de France ne venge pas les injures faites au duc d'Orléans !....

- A Strasbourg, Auguste Ratisbonne, vice-président du consistoire israëlite prononça le discours suivant:

"Sire, le Consistoire israëlite de ce département vient déposer aux pieds de Votre Majesté l'hommage de l'amour et du respect de ses co-religionnaires. Nous sommes heureux de pouvoir nous unir en ce jour solennel à tous les organes de la joie publique; ce bonheur, Sire, c'est aux Bourbons que nous en devons la garantie, c'est aux institutions données à la France par votre auguste frère et si loyalement exécutées par Votre Majesté. Que Dieu daigne vous en récompenser ! Qu'il accorde à Votre Majesté et à votre illustre race une longue suite de siècles ! Elle trouvera toujours autour de son trône des enfants d'Israël pour le bénir et pour le servir !".

Ce à quoi le Roi répondit : "Tous mes fidèles sujets ont des droits égaux à mon affection, et peuvent compter sur ma protection."....

- Toujours à Strasbourg, au moment de quitter la ville, le maire fait remarquer au Roi qu'il n'a rien fait "pour stimuler l'enthousiasme des habitants"; le Roi lui répond : "Je m'en suis aperçu: il y a un accent du coeur qui en se commande pas, et qu'on n'imite pas..."

1867 : Mort de Charles Baudelaire :

http://poesie.webnet.fr/lesgrandsclassiques/poemes/charles_baudelaire/charles_baudelaire.html

http://membres.lycos.fr/chx/baudelaire/

1933 : Naissance d'Air France.

La nouvelle Compagnie sera solennellement présentée à l'aéroport du Bourget, le 7 octobre de la même année :

http://www.airfrancemusee.org/

Les logos successifs d'Air France (ci dessus)

et, ci dessous,une des affiches de la Compagnie réalisées par Georges Mathieu

(la totalité est visible sur le site ci dessus, en cliquant sur Musée)

1937 : Décret entérinant la création d'une Société Nationale des Chemins de fer français.

La société sera lancée le 1er janvier 1938 :

http://www.gralon.net/articles/commerce-et-societe/industrie/article-histoire-de-la-sncf---70-ans-de-transport-ferroviaire-1820.htm

Les logos successifs de la Compagnie

2011 : La première hydrolienne.

C'est au large de l'île de Bréhat, dans les Côtes d'Armor, qu'EDF a procédé à l'installlation de cette hydrolienne - la première d'une série de quatre : cet turbine de 850 tonnes et de 16 mètres de diamètre capte l'énergie des courants marins pour produire de l'électricité :

http://energie.edf.com/hydraulique/energies-marines/carte-des-implantations-marines/parc-hydrolien-de-paimpol-brehat/presentation-51512.html

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=116983

RUBAN ROUGE

2012-08-06T09:31:33+02:00

La Légion d’Honneur :

(Source : GOOGLE Images)

La Légion d’Honneur, a été concue et voulue par Napoléon BONAPARTE, alors 1er Consul. Son intention était de rompre avec les « Ordres » de l’Ancien Régime. Contestée par certains, cette création d’une nouvelle décoration, obligea le 1er Consul è s'engager pzrsonnellement. Il prononça une grandiloquante tirade, devant le Conseil d’Etat : «Je vous défie de me montrer une république ancienne ou moderne qui savait se faire sans distinctions. Vous les appelez des hochets, eh bien c’est avec des hochets que l’on mène les hommes».

Il faut se souvenir que la Révolution Française, par pure idéologie, avait aboli les distinctions de l’Ancien Régime. L’Assemblée Constituante, pour sa part, avait institué la "Décoration Militaire".

Elle fut, elle aussi, supprimée.

Sous la Convention, les Généraux attribuaient, pour honorer les faits d’armes, des Armes d’Honneur, tels que "Fusil d’Honneur" ou "Sabre d’Honneur" C'était pour stimuler l'ardeur guerriere des armées.

Napoléon, dès son arrivée au pouvoir, fort d'une expérience militaire conséquente imagine immédiatement de créér une distinction destinée à honorer ceux qui se sont distingués au combat.

La Loi instituant la Légion d’Honneur, fut mise en discussion, devant le Conseil d’Etat, à partir du 14 Floréal de l’An X (4 Mai 1802. BONAPARTE tint a venir défendre en personne son projet. Il pesa de tout son poids pour justifier la création de cette décoration, réfutant avec force les accusations de retour aux pratiques de l’Ancien Régime. Il repoussa d’un trait les critiques le mettant en cause en lui prettant la volonté de crééer un ordre spécifiquement militaire.

"Napoléon perrçait sous BONAPARTE", suivant la formule célèbre.

Les Jacobins combattait cette Loi, craignant une tentative bonapartiste de manœuvre, aux fins de restaurer une nouvelle Aristocratie.

La Loi fut adoptée, devant le Consei d'Etat, par quatorze voix contre dix.

Puis ce fut au tour du Tribunal, le 17 Mai 1802, d'examiner le texte. Il nomma ... Lucien BONAPARTE en tant que rapporteur !

Le texte fut validé, sans surprise, par 56 voix contre 38.

La Loi proposée par BONAPARTE avait ses thuriféraires en les personnes de Lucien BONAPARTE, bien évidemment, mais aussi : Pierre-Louis ROEDERER, Auguste Frédéric VIESSE de MARMONT et Mathieu DUMAS, qui firent tant de zèle que la disposition législative fut adoptée, le 19 Mai 1802, par le Corps Législatif.

Le Premier Consul signa et promulgua la Loi le 9 Prairial de l’An X (29 Mai 1802).

C’est en Septembre 1803 que les premières nomination dans l’Ordre de la Légion d’Honneur eurent lieu.

Un décret du 22 Messidor de l’An XII (11 Juillet 1804) fixa les "insignes" : une étoile d’Argent pour les "Légionnaires" et une étoile d’Or pour les "Officiers", les "Commandants" et les "Grands Officiers".

Le 26 Messidor de l’An XII (15 Septembre 1804) a lieu la première remise de Légion d’Honneur par le 1er Consul, Napoléon BONAPARTE, en personne, au cours d’une cérémonie qui eu lieu en la Chapelle des Invalides.

Peu à peu, les « insignes » de la Légion d’Honneur vont changer dd'appellation :

- par ordonnance du 19 Juillet 1814 les "Grands Aigles" sont remplacés par les "Grands Cordons" qui eux-mêmes avaient remplacé la "Grande Décoration", créée par un décret du 10 Pluviôse de l’An XIII (30 Janvier 1805).

- Une Ordonnance du 26 Mars 1816, changent l’appellation de "Grand Cordon" en "Grand Croix".

Au fil du temps et jusqu’à nos jours de nouvelles appellations vont intervenir. Ainsi les « Légionnaires » vont devenir des « Chevaliers » et les "Commandants" des "Commandeurs".

Une nouvelle répartition entre Militaires et Civils va évoluer, pour s’établir, de nos jours, ainsi : deux tiers de Militaires et un tiers de Civils.

Décoré du "Grand Cordon" par le Président Valéry GISCARD d’ESTAING, en 1978, le Général de Corps d’Armée Jean VALLETTE d’OSIA, fut celui qui resta dans l’Ordre de la Légion d’Honneur, le plus longtemps (82 ans). Il fut décoré en 1917, à l’âge de 19 ans et décéda à 101 ans.

Maintenant, les attributions sont fixés par Décret du Président de la République, pris pour trois ans. Ce Décret détermine aussi les contingents entre la Présidenceet les les Ministres, qui adressent leurs propositions de nomination au Grand Chancelier, qui statuera, en dernier et en réunion avec les instances de l'Ordre

Nicolas SARKOZY, en 2008, a fait voter par le parlement une grande réforme de la Légion d'Honneur. Il a été, notamment, institué une nomination d’initiative citoyenne qui permet à 50 citoyens, issu d’un même département, de proposer à l'obtention de la décoration, le nom de l'un des leurs.

Les règles d’accession au grade supérieur ont été également modifiées, aux termes de cette Loi. C’est ainsi qu’en 2009, Simone WEIL a été la première a accéder directement à la dignité de "Grand Officier"

Ces dispositions sont destinées à récompenser une carrière exceptionnelle ou à honorer un Chef d’Etat Etranger. (Albert de MONACO a été directement élevé à la dignité de « Grand Officier » en 1994)

L’obtention de la Légion d’Honneur permet aussi, de bénéficier d’une rente annuelle, insaisissable. Fixée, à la création de l’Ordre, à la somme rondelette pour l’époque, de deux cent cinquante Francs Or.

De nos jours elle s’établit ainsi :

- Chevalier : 6,10 €

- Officier : 9,15 €

- Commandeur : 12,20 €

- Grand Officier : 24,39 €

- Grand Croix : 36,59 €

Les anciens Ministres, les Préfets Honoraires, les anciens Députés et Sénateurs, les Hauts Magistrats et les membres du Corps Diplomatique bénéficient d’une nomination quasiment automatique.

Les Ministres, Députés et Sénateurs, lorsqu'ils sont en activité, sont exclus à l'attribution de la Légion d'Honneur, sauf en cas de guerre.

En cette période Olympique, les médaillés d’Or vont, à la joie de leurs titres sportifs, pouvoir ajouter celle de bénéficier d’une promotion spéciale dans l’Ordre de la Légion d’Honneur.

L’Armée se voit décerner la moitié des attributions et les professions bien représentées sont : la Police, les Sapeurs Pompiers, les Hauts Fonctionnaires et les représentants des Cultes. Les élus sont souvent honoré par la distinction tant convoitée.

Le Décret du 21 Novembre 2008 a voulu que les Anciens Premiers Ministres, pour peu qu’ils aient exercé leurs fonctions pendant au moins deux ans, sont élevés, de droit, à la dignité de "Grand Officiers".

Une Ordonnance Royale, tombée en désuétude mais pas abolie pour autant, prise en date du 8 Octobre 1814, dispose que la troisième génération successive, de membres de l’Ordre de la Légion d’Honneur peuvent bénéficier de la noblesse :

"lorsque l’aïeul, le fils et le petit-fils auront été successivement membres de la Légion d’Honneur et auront obtenu des lettres patentes, le petit-fils sera noble de droit et transmettra sa noblesse à toute sa descendance"

La Légion d’honneur demeure une distinction enviée des Français. Même s’il est de bon ton de dire – lorsque des chanteurs ou des vedettes de cinéma l’obtiennent – que n’importe qui peut l’avoir, beaucoup restent dépités de ne pas la posséder.

(Source : GOOGLE Images)

(Source Texte : Wikipédia et Journal Officiel)

La Cour des Comptes a décidé, Hollande exécutera-t-il ?

2012-08-03T07:00:00+02:00

Le gouvernement socialiste face au gouvernement des juges

Longtemps les douaniers en gardaient l’entrée et il fallait montrer patte blanche pour pénétrer dans une institution qui avait l’outrecuidance de rivaliser avec l’Inspection des finances et le Conseil d’Etat.

La Cour des Comptes, juridiction financière de l’ordre administratif, héritière de la Curia Regis, installée à ses fonctions par Napoléon Bonaparte et gardienne du bon usage des deniers publics. Les élèves de l’ENA en rêvent, les administrations la redoutent et les journalistes s’en gavent, surtout dans une période qui augure d’une crise des finances publiques sans précédent. Véritable vivier d’hommes politiques en puissance, la Cour peut s’enorgueillir d’avoir donné à la France deux Présidents de la République en la personne de Jacques Chirac et de François Hollande, des grands serviteurs de l’Etat comme Pierre Joxe et Philippe Seguin, ainsi qu’une multitude de hauts fonctionnaires à la solde des ministres. Sous les fenêtres du Palais Cambon, en fresque, tout un nombre de symboles qui disent les valeurs de la juridiction : la lampe, le mortier, le miroir, la balance, le faisceau et la hache pour la vigilance, l’autorité, la fidélité de la réalité, la justice et le pouvoir. [...]

Théophane Le Méné - La suite sur Causeur

« Napoléon, à demi-chaussette… fait sa cour à Jaquelinette »

2012-07-03T13:44:47+02:00

Tel est, dit la légende, le refrain moqueur des premiers camarades de jeu du jeune Napoléon. La petite histoire raconte aussi que l’hiver 1783, à Brienne, il « fit construire des redoutes et des forts, dont il fit le siège à coups de boules de neige. Ce fut son premier exploit dans l’artillerie. » Sans l’immense talent de Job, alias Jacques Onfroy de Bréville (1858 – 1931), le texte de son ami Georges Montorgueil fût tombé dans l’oubli – et cela eût été fort dommage. Dans l’édition originale, cet album atteint des prix réservés aux aficionados de l’Empereur. Gageons que cette belle réédition donnera le goût de l’histoire à plus d’un jeune lecteur.

Dès 10 ans

Georges Montorgueil, Bonaparte, illustré par Job, Langlaude, 2012, 92 p., 19 €

Le destin fabuleux de Désirée Clary - Guitry 1/2

2012-07-02T10:06:00+02:00

Le film est d'un tenant mais la transcription de pareil chef d'oeuvre demande la place de deux parties... 1/2

Film : Le destin fabuleux de Désirée Clary (1941, durée 1h50)

Réalisateur : Sacha Guitry

Désirée (Gaby Morlay), Désirée jeune (Geneviève Guitry), Julie Clary (Yvette Lebon)

Bonaparte (Jean-Louis Barrault), Bernadotte (Jacques Varenne), Talleyrand (Jean Périer), Fouché (Noël Roquevert)

Le conteur (Sacha Guitry)

Napoléon : Bernadotte saura que vous êtes venue ?

Désirée : Non.

Napoléon : Qui trahissez-vous de nous deux ?

Désirée : Ce soir, je me le demande.

Napoléon : Faites savoir à Junot qu'il doit cesser de m'écrire sur du gras papier de deuil, c'est contraire au respect que l'on doit à un supérieur et cela me donne des idées sinistres quand je reçois ses lettres.

Benadotte : Sire, j'ai pensé longtemps que la France ne pouvait être heuseuse qu'en république. C'est à la sincérité de cette conviction que votre majesté doit attribuer mon attitude pendant trois ans. Mes illusions sont dissipées. Je vous prie d'être persuadé de mon empressement à exécuter les mesures que votre majesté pourra prescrire dans l'intérêt de la patrie.

Napoléon : Monsieur le maréchal, la conviction que j'ai que votre langue a toujours été l'interprète fidèle de votre cœur donne à l'aveu que vous venez de faire une grande valeur à mes yeux. C'est seulement par une union complète que nous pouvons espérer achever la gloire, la tranquillité et la prospérité de la France.

Napoléon : Tenons-nous prêts à partir en campagne à la fin de l'année. L'Angleterre n'ayant pas respecté les clauses du traité d'Amiens, je forme le projet de porter la guerre dans l'île. Lannes, je te prie de te taire.

Lannes : Mais je...

Napoléon : Si tu n'es pas content, va-t-en.

Lannes : Non.

Napoléon : Comment, non ?

Lannes : Non. Tu as trop besoin de moi.

Et pendant trois années, de juin 1804 à juillet 1807, l'empereur ne va guère quitter des yeux cette carte d'Europe, tandis que Désirée continuera de le haïr.

Désirée : Chaque étape de sa prodigieuse carrière est comme une nouvelle humiliation que je ressens, qui me torture et qui m'exaspère.

Julie : Je m'en rends compte, hélàs. Et je suis bien obligée de l'admettre. Mais entre nous, ce que je ne comprends pas, c'est que Bernadotte éprouve lui ce sentiment à son égard.

Désirée : Mais il est tout différent du mien, son sentiment ! Il ne le déteste pas, lui.

Julie : Bernadotte ne déteste pas l'empereur ?

Désirée : Pas du tout ! Il admire son génie. Mais, que veux-tu, il le considère comme un homme néfaste.

Julie : Sincèrement ?

Désirée : Sincèrement oui. Parce qu'il ne sait pas la vérité.

Julie : Et quelle est donc la vérité ?

Désirée : La vérité, c'est qu'il l'envie, c'est tout. Et c'est l'explication de tout. Depuis le premier jour, il l'envie. Depuis Toulon, depuis Arcole, enfin depuis toujours. Mais il ne s'en rend pas compte. Car, s'il est incroyablement ambitieux, il est le plus honnête homme du monde.

Julie : Ambitieux, il me semble pourtant que l'empereur l'a comblé.

Désirée : Oh, oui, de toutes les manières, argent, dignités, faveurs, il lui a tout donné.

Julie : Alors, que peut-il envier ?

Désirée : Sa place. La seule chose évidemment que l'autre ne lui donnera jamais. Mais Bernadotte ne désespère pas de la lui prendre un jour.

Julie : Mais toi non plus.

Désirée : Mais moi non plus. Avec cette différence que si même un jour Bernadotte prenait la place de l'empereur, moi je n'occuperais pas celle de Joséphine.

Julie : Et cependant, tu l'aurais, sa place.

Désirée : Oui, mais pas dans son lit. Parlons d'autre chose, tu veux... [...] Joseph !

Joseph : Oui, bonjour, bonjour chérie . J'ai des nouvelles de Bernadotte que l'empereur vient à l'instant de me communiquer. Elles sont excellentes et mon frère m'a prié de vous les transmettre. Ah, pendant que j'y pense, pardon, je suis roi de Naples.

Julie : Qu'est-ce que tu dis ?

Joseph : Tu as bien entendu.

Julie : Tu es roi de... ?

Joseph : Oui, et toi reine de Naples.

Julie : Et tu ne me l'dis pas ?!

Joseph : Mais je te l'dis ! Je l'avais oublié un instant, excuse-moi, chérie, il m'a dit tant de choses aujourd'hui.

Julie : Mais pourquoi es-tu roi de Naples ?

Joseph : Mais parce qu'il l'a décidé ! Qu'est-ce que tu veux que je te dise, tu le connais, n'est-ce pas ? Et Louis et roi de Hollande.

Désirée : Votre fère ?

Joseph : Oui, lui il est enchanté.

Julie : Vous, non ?

Joseph : Oh, ne me dis pas "vous", je t'en supplie. Tu sais que je n'ai jamais eu le goût des titres et des dignités. Déjà quand on m'appelle altesse, je trouve ça inconvenant, c'est bien simple. Mais revenons à Bernadotte.

Désirée : Pardon, comment se porte l'empereur ?

Joseph : Comment donc ? Il est arrivé ce matin, il repart ce soir. Il dort cinq heures par nuit, déjeune en dix minutes, va de victoire en victoire. Ah, je crois que son divorce est chose décidée.

Désirée : Et vous me l'dites pas ?!

Joseph : Mais... j'vous l'dis. Mais revenons à Berdanotte.

Désirée : Pardon, un mot. Vous a-t-il dit lui-même qu'il divorçait ou bien est-ce une impression que vous avez ?

Joseph : Il me l'a fait comprendre. Donc, Bernadotte annonce une victoire éclatante.

Désirée : Je, Je voudrais savoir. Est-ce qu'il se résigne à divorcer ou bien... le désire-t-il un peu déjà ?

Joseph : Ca, je ne saurais le dire. Donc, Bernadotte annonce une victoire écrasante à Lübeck, la prise de la ville et la capture par lui de quinze cent Suédois qui combattaient parmi les troupes prussiennes.

Julie : Et où est Lübeck ?

Joseph : Au Danemark. Or, cette petite armée suédoise était commandée par le colonnel comte Mörner, et aussitôt après la victoire, vous allez reconnaître là votre mari, voici comment les choses se sont passées.

Bernadotte : Et vous direz à la maréchalle, que je suis victime d'une abominable machination de Davout et de Berthier.

Napoléon : Non, sa disgrâce est un fait accompli désormais. C'est en vain que vous pleurez, mesdames, c'en est fini de Bernadotte. Sa conduite à Iéna, son attitude à Wagram, après toutes ces fanfaronnades exaspérantes, mettent un point final à sa carrière militaire. Non, pas cette fois-ci. J'ai pu lui pardonner tout ce dont vous étiez coupables, ses insinuations, ses médisances, ses intrigues, ses complots eux mêmes. J'ai pu passer l'éponge enfin sur tout ce qui portait la marque de votre inspiration. Mais me désobéir en présence de l'ennemi, cela, vous ne le lui auriez jamais conseillé. C'est la troisième fois qu'il n'est pas fusillé grâce à vous ! Ne m'en demandez pas davantage. La mise en disponibilité de Bernadotte est définitive à présent. Vous pouvez vous retirer, mesdames.

Bernadotte : Aujourd'hui, il me nomme gouverneur de Rome, me fait grand dignitaire de l'empire et m'accorde une dotation de deux millions.

Désirée : Oooh....

Bernadotte : Comment veux-tu que j'y comprenne quelque chose ?

Désirée : Oooh....

Mais le soir-même, quelqu'un que nous allons reconnaître se présentait chez Bernadotte. Cette visite allait bouleverser tous les projets de l'empereur, elle allait ouvrir une voie nouvelle à l'ambition du maréchal, elle venait enfin confirmer quel destin fabuleux fut celui de Désirée Clary.

Bernadotte : Ah, colonnel ! Soyez le bienvenu.

Fournier : Monsieur le maréchal, je ne puis vous dissimuler l'émotion que j'éprouve à revoir votre altesse. Madame la maréchale ?

Bernadotte : Oui.

Fournier : Madame, vous êtes l'épouse d'un véritable gentilhomme. Si vous saviez.

Désirée : Oh, mais je sais.

Fournier : Sans doute. Mais ce que vous ignorez, madame, c'est le souvenir que mon pays en a conservé, tant votre altesse est populaire en Suède. Votre fils ?

Bernadotte : Oui.

Fournier : On aime à dire qu'un bienfait n'est jamais perdu. Eh bien, tenez, en voici une preuve éclatante. Prince, vous n'ignorez pas que la Suède se trouve en un état voisin de l'anarchie. D'autre part, vous savez que notre vieux roi, Charles XIII, n'a pas de projéniture. Or, il nous faut un chef, il nous faut un prince royal. Notre pays n'a besoin ni d'un Danois, ni d'un Russe. Ce qu'il désire, c'est un Français, un Français qui ad

Ephéméride du 22 Juin.

2012-06-22T00:00:00+02:00

1774 : Promulgation de L'Acte de Québec.

Voté par le Parlement anglais sous le pouvoir de Georges III, l’Acte de Québec rétablit les lois civiles françaises et permet aux habitants de pratiquer leur foi catholique.

Ils reçoivent également la possibilité d’acquérir des terres, et leur droit à l'usage de la langue française est reconnu. Les frontières du Québec sont même repoussées. Toutefois, le système pénal britannique reste en vigueur.

1812 : Napoléon déclare la guerre à la Russie.

Il ordonne le franchissement du Niemen : nul ne le sait - ou ne le croit... - encore, mais c'est, en réalité, le coup de trop, et le commencement de la fin....

De Chateaubriand, Mémoires d'Outre-Tombe, pages 787/788 :

"Lorsque Bonaparte franchit le Niémen, quatre vingt cinq millions cinq cent mille âmes reconnaissaient sa domination ou celle de sa famille; la moitié de la population de la chrétienté lui obéissait; ses ordres étaient exécutés dans un espace qui comprenait dix-neuf degrés de latitude et trente degrés de longitude. Jamais expédition plus gigantesque ne s'était vu, ne se reverra.

Le 22 juin, à son quartier général de Wilkowiski, Napoléon proclame le guerre : "Soldats, la seconde guerre de Pologne est commencée; la première s'est terminée à Tilsit; la Russie est entraînée par la fatalité: ses destins doivent s'accomplir."

Moscou répond à cette voix jeune encore par la bouche de son métropolitain, âgé de cent-dix ans: "La ville de Moscou reçoit Alexandre, son Christ, comme une mère dans les bras de ses fils zélés, et chante Hosanna ! Béni soit celui qui arrive !" Bonaparte s'adressait au destin, Alexandre à la Providence...."

1815 : Deuxième abdication de Napoléon.

L'inutilité profonde de l'équipée des Cent Jours, perdue d'avance, est bien montrée par ce bref passage du chapitre XVIII de l'Histoire de France, de Jacques Bainville :

"...À aucun moment Napoléon n'avait cru ni que les Alliés le laisseraient régner ni qu'il pourrait régner sur une France revenue à ses anciennes limites. Il était toujours esclave de la loi qui l'avait poussé sans relâche à la guerre. Mis au ban de l'Europe, il se prépara tout de suite à combattre. On le suivit, mais beaucoup de Français étaient agités de pressentiments sinistres et l'enthousiasme des premières journées du retour était tombé. Au plébiscite qui eut lieu, comme autrefois, pour approuver l'Acte additionnel, le nombre des abstentions fut considérable. L'assemblée du Champ de mai, renouvelée de la fête de la Fédération, fut morne. Le ressort de la nation était fatigué, les esprits troublés, les lieutenants de Napoléon inquiets.

Soucieux de prévenir une nouvelle invasion, l'empereur partit le 12 juin pour la Belgique, dans le dessein de séparer Wellington et Blücher, qui avaient cent mille hommes de plus que lui, et de les battre l'un après l'autre. Malgré un succès à Ligny, il ne put empêcher les Anglais et les Prussiens de se joindre. Ce qu'on appelle l'adversité, et qui n'est que l'effet d'un ensemble de causes, s'en mêla. Grouchy, auquel l'empereur avait confié une armée pour le récompenser de services politiques, se trompa en croyant bien faire, resta inutile pendant que la grande bataille s'engageait le 18 juin à Waterloo, nom retentissant d'un désastre qui n'avait eu d'égal que celui de Trafalgar. Revenu à Paris dès le 20, Napoléon n'avait plus qu'à abdiquer pour la seconde fois. Il s'y résolut après un vote de la Chambre qu'il avait fait élire et qui se hâta de l'abandonner...."

Le rêve le plus long de l'histoire (2)...

2012-06-20T16:20:00+02:00

« Chacun de ces Voyants veut renouer l'impossible et superbe conversation entre l'Orient et l'Occident. Tous échouent. Le rêve se fracasse dans le feu et le sang mais après tout, l'Histoire n'a que faire des succès... »

Sylvain TESSON

Les éditions Omnibus viennent de publier le deuxième tome de la fresque de Jacques Benoist-Méchin, intitulée Le rêve le plus long de l'histoire. Dans ce volume, ce sont Bonaparte, Lawrence d'Arabie et Lyautey que l'on va voir aller à la rencontre de l'Orient...

"« Il faut aller en Orient, disait Bonaparte, toutes les gloires viennent de là. » Résolument, le futur empereur accrochait ainsi ses rêves à ceux de ses prédécesseurs, Alexandre, César, Cléopâtre, Julien, Frédéric... D'autres prendront sa suite : Lyautey, qu'on surnommait l'Africain, et Lawrence qu'on disait d'Arabie. Leur rêve d'Orient, à tous, est une illusion, mais il n'en est que plus beau."

Février 1800 : naissance de la Banque (PRIVÉE) de France

2012-05-15T00:37:00+02:00

Cette vidéo du grand historien français Henri Guillemin (1903-1992) reprend une de ses émissions Les dossiers de l’Histoire, diffusée le 23 mars 1968 par la Télévision Suisse Romande.

A partir de 19'00 environ, vous y apprendrez comment, en réalité, a été fondée cette fameuse Banque de France que d'aucuns idéalisent aujourd'hui comme véhicule de notre souveraineté monétaire, à condition qu'on abroge la loi de 1973, etc.

Vous constaterez qu'en réalité, il s'agissait bel et bien, dès l'origine, comme le confirme le site Hérodote, d'une banque privée. Cent treize ans avant la Fed.

Pour ceux que cela intéresse de creuser la question, les Mémoires de Mollien qu'évoque Henri Guillemin sont consultables ici.

La vie du banquier suisse Perregaux, premier Régent de la Banque de France, est également intéressante à étudier.

[Texte de Maurras] La Corse de 1897

2012-05-10T07:00:00+02:00

Avec leurs jupes et leurs corsages tout noirs, le vaste châle en pointe, fait de la même étoffe, qui pend des épaules aux talons, avec la rude et sombre cape qui enveloppe la tête et ne laisse paraître, comme dans le costume des plus austères communautés religieuses, qu’une très étroite lamelle du profil, elles inspirent une grande mélancolie. (…) Telles quelles, je ne nie point leur majesté, ni leur beauté, mais elles font rêver de tragédie plus que d’idylle…

Ce ne sont pas des femmes musulmanes voilées, telles que nous en croisons aujourd’hui, que Maurras décrit ainsi, mais les dames Corses qu’il rencontre en 1897 dans leur île et, pour commencer, sur le voilier qui l’amène de Marseille à Bastia. Dans ses notes de voyage, qui paraîtront en trois fois dans la Gazette de France avant d’être reprises en 1901 pour constituer le troisième « livre » d’Anthinéa sous le titre Figures de Corse, il nous livre bien d’autres traits de ce qu’était l’île de Beauté à cette époque : le clientélisme, le Conseil général, le mythe de Bonaparte…

Le lecteur contemporain y retrouvera en filigrane toute la Corse actuelle des faits divers et des préjugés communs, entendus comme surgeons vivaces ou réactions désordonnées de l’ordre ancien face au rouleau compresseur, niveleur et destructeur que sont la vie et les institutions modernes. Un siècle, 115 ans au moment où nous écrivons, de gâchis, d’incompréhensions et de marchés de dupes s’en trouvent ainsi largement éclairés.

La suite sur Maurras.net

Le rêve le plus long de l'histoire...

2012-04-25T16:11:00+02:00

« Par la grâce de la plume de Benoist-Méchin, sept géants se dressent devant nous – ou plutôt sept incarnations de la même âme. »
Sylvain TESSON

Les éditions Omnibus rééditent Le rêve le plus long de l'histoire, une fresque du grand écrivain et spécialiste du monde arabe, Jacques Benoist-Méchin, qui regroupe sept biographies de personnages historiques emblématiques de la rencontre de l'Occident avec l'Orient. On trouvera ainsi dans le premier tome les portraits d'Alexandre le Grand, de Cléopâtre, de l'Empereur Julien et de Frédéric de Hohenstaufen, et dans le second, à paraître en juin, ceux de Bonaparte, de Lawrence d'arabie et de Lyautey. Un oeuvre puissante, inspirée et superbement écrite !...

"Unir l'Orient et l'Occident, « ces deux moitiés d'un monde éclaté»... Le rêve entraîne Alexandre le Grand jusqu'aux confins de l'Afghanistan. Il préside aux amours de Cléopâtre et de César, puis de Cléopâtre et d'Antoine. Il hante l'empereur Julien, qui veut abolir le christianisme, et Frédéric II de Hohenstaufen, l'excommunié. Plus tard, il renaîtra encore avec Bonaparte en Egypte, Lawrence en Arabie, Lyautey dans le Sahara...« Mourant et renaissant sans cesse à travers les âges, on dirait les piliers d'un pont dont les arches se seraient écroulées. »écrit du rêve le plus long de l'Histoire Benoist-Méchin, historien et écrivain visionnaire."
Au sommaire du premier tome :
Alexandre le Grand ou le rêve dépassé
Cléopâtre ou le rêve évanoui
L'Empereur Julien ou le rêve calciné
Frédéric de Hohenstaufen ou le rêve excommunié

Crimes d'état et scandales politiques...

2012-03-05T16:18:00+01:00

La Nouvelle Revue d'Histoire est en kiosque (n°59, mars - avril 2012).

Le dossier central est consacré aux crimes d'état et aux scandales politiques. On peut y lire, notamment, des articles de Yann Le Bohec ("César et les ides de mars"), de Jean-Joël Brégeon ("Le duc d'Enghien, victime de Bonaparte"), de Jean-Marie Constant ("Le duc de Guise. Par ordre du roi") de Dominique Venner ("Pucheu. Alger 1944. La première épuration") et de Charles Vaugeois ("La double mort de John-F. Kennedy").

Hors dossier, on pourra lire, en particulier, un entretien avec Dominique Venner et des articles de Jean Monneret ("Evian 1962. Les Européens massacrés"), d'Aymeric Chauprade ("Friedrich Ratzel, naissance de la géopolitique"), et de Thierry Buron ("Le livre-testament d'Ernst Nolte").

Citation de fortune

2012-02-27T22:09:00+01:00

Clément-Auguste Andrieux, La Bataille de Waterloo. 18 juin 1815 (1852)

– Bon mais toi, sérieusement, le sentiment amoureux, ça t’inspire quoi ?

– « Soudain, joyeux, il dit : Grouchy ! – C’était Blücher. »

Sarkozy justifie son sobriquet de Bonaparte moderne

2012-02-22T18:10:39+01:00

Le château de Crussol relie passé et présent

2012-01-10T22:53:00+01:00

En face de Valence, à quelques centaines de mètres de l’autoroute A7, le château de Crussol se fond dans le paysage des montagnes ardéchoises. Installé sur un éperon rocheux, il domine la vallée du Rhône et fait face à l’agglomération valentinoise, le Rhône et les montagnes du Vercors. L’édifice, depuis longtemps réduit à l’état de ruines, inhabité, squelettique, a été pourtant un foyer de vie durant le Moyen-Âge...

La construction du premier donjon remonterait au début du 10ème siècle*. En 1110, le mariage de Géraud Bastet avec Agnès de Crussol marque la prise de possession du lieu par la dynastie des Bastet. Le château va être pendant plusieurs siècles un lieu de vie important. Les historiens estiment à 700 le nombre de personnes vivant dans l’enceinte du château au 13ème siècle. Il dispose alors d’un moulin à vent, de fours à pains, de deux chapelles. Son déclin va être progressif. En 1486, alors que le Moyen-Âge touche à sa fin, le mariage de Jacques 1er de Crussol avec Simone d’Uzès va entraîner un désintérêt du château par la famille possédante. D'autant que les conditions de vie y sont difficiles : les insuffisantes ressources en eau potable (citernes d'eau de pluie, absence de puits ou de source), forts vents du nord...

Un site Natura 2000

Au 16ème siècle, le château, qui surplombe la vallée du Rhône, va être le théâtre d’affrontements entre Catholiques et Protestants. Un dernier conflit, en 1621, aboutit à la désertion de l’édifice. Il est désormais inhabité. Pour l’anecdote, le jeune Bonaparte, en garnison à Valence en 1785, s’y rendit. En 1846, les artilleurs du régiment de Valence pilonnent la montagne de Crussol et dégradent l’édifice moyenâgeux. Puis, en 1855, la déflagration de charges explosives d'une carrière, se trouvant en bas de la falaise, provoque l'effondrement d'un pan du logis seigneurial.

Si le site a perdu ses habitants, il est devenu un lieu de randonnée pour les habitants de l’agglomération valentinoise ou pour les touristes de passage. Classé Natura 2000, en raison de la richesse de sa faune et de sa flore**, le site est aussi en cours de réhabilitation par l'action du syndicat intercommunal***. Les visiteurs de Crussol peuvent aussi admirer la vallée du Rhône et les montagnes du Vercors comme l’ont fait nos ancêtres.

Vue sur Valence

* Michel Riou, « Ardèche, terre de châteaux ».

** La montagne de Crussol représente les prémices du milieu naturel subméditerranéen. De nombreuses espèces protégées y vivent : le guêpier, la salamandre tachetée, la genette, la pelouse à orchidées...

*** Le théâtre de verdure, visible sur la première photo de ce billet, semble prêt à recevoir le public.

Localisation : Depuis leur achat à la comtesse d'Uzès en 1984, les ruines du château de Crussol appartiennent à la ville de Guilherand-Granges, voisine de Saint-Péray, toutes deux communes ardéchoises. Ces villes se trouvent à quelques kilomètres de Valence, située dans la vallée du Rhône et le département frontalier de la Drôme.

Plus d'infos :

Sur le site Rhône Crussol Tourisme

Sur l'encyclopédie Wikipédia

Sur le site de la ville de Guilherand-Granges

Sur la ville de Saint-Péray

Jean-Noël Haendler

Napoléon contre la France : et dire que, deux siècles après, certains continuent à le célébrer !.....

2011-12-26T00:25:00+01:00

Le samedi 10 décembre, à l'heure exacte où nous tenions, à Marseille, notre troisième Café politique de cette saison, sur un sujet d'une éminente actualité (Présidentielles, le grand piège, par Jean- baptiste Donnier) des nostalgiques de l'Ogre, qui a fait tant de mal à la France, se réunissaient : conférence puis Dîner-débat et tout le toutim... La soirée était organisée dans le cadre des XVèmes journées d’Histoire Napoléonienne de Marseille-Provence en présence du Prince MURAT et de M. Christian FILEAUX, Président du Souvenir Napoléonien.

C'est consternant mais c'est ainsi : voilà des personnes qui n'ont pas du lire Jacques Bainville : "Sauf pour la gloire, sauf pour l' "art", il eût probablement mieux valu qu'il n'eût pas existé. Tout bien compté, son règne, qui vient, selon le mot de Thiers, continuer la Révolution, se termine par un épouvantable échec. Son génie a prolongé, à grands frais, une partie perdue d'avance."

Et qui n'ont pas du lire Napoléon lui-même, non plus : devant le premier tombeau de Rousseau, sur L'île des peupliers, à Ermenonville, où celui-ci mourut en 1778 (sa dépouille y demeura jusqu'en 1794, lorsqu'un décret de la Convention ordonna que l'on transférât ses cendre au Panthéon) eut lieu, le 28 août 1800, une entrevue qu'a racontée, brièvement, Stanislas de Girardin : elle se passa lors de la visite de celui qui n'était encore que Bonaparte, venu chasser le lapin dans les forêts voisines d'Ermenonville... :

-« Il aurait mieux valu pour le repos de la France, que cet homme n'eût pas existé ... »

      - « Et pourquoi, citoyen Consul ? », lui dit Stanislas
      - « C'est lui qui a préparé la Révolution française. »
      - « Je croyais, citoyen Consul, que ce n'était pas à vous de vous plaindre de la Révolution ! »

- « Eh bien ! L'avenir apprendra s'il n'eût pas mieux valu, pour le repos de la Terre, que ni Rousseau ni moi n'eussions jamais existé. »

Peu importe, du reste... que les personnes qui sont allées à ce genre de célébration aient lu ou non Bainville et Napoléon : la vérité sur celui qui a épuisé la France est bien connue, et bien établie.

Napoléon, c'est un million et demi de français tués pour rien sur les champs de bataille, dont une très grande majorité de jeunes, qui n'ont pu se marier ni fonder une famille : on a là l'une des explications et l'une des causes - pas la seule... - du déclin démographique de la France qui, sous les Rois, était la Chine de l'Europe (il naissait un million d'enfants par an sous Louis XVI... : nous parlons bien sûr de ceux qui restaient vivants, il en naissait en fait beaucoup plus, mais la mortalité infantile était élevée...).

Napoléon, c'est celui qui a amené par deux fois l'Europe entière, coalisée contre nous, à Paris, alors que depuis un siècle la France n'avait plus été envahie. Un désastre militaire sans précédent...

Napoléon, c'est celui qui a laissé la France plus petite après lui qu'avant lui. Nous avons perdu 500.000 habitants (estimation de Bainville) en perdant les forteresses de Philippeville et Marienbourg (cédées toutes deux à Louis XIV en 1659) ainsi que Bouillon (la ville de Godefroy !...), actuellement en Belgique. En perdant les villes de la Sarre, aujourd'hui allemandes (Sarrelouis, fondée par Louis XIV en 1681 et Sarrebrück) et aussi Landau, aujourd'hui dans le Palatinat, mais qui fit longtemps partie de la décapole alsacienne (ville française depuis 1648 !). En perdant Versoix, sur la rive nord du Léman, et une partie du pays de Gex, français depuis Henri IV, aujourd'hui en Suisse ( les six communes de Versoix, Pregny-Chambésy, Collex-Bossy, Grand-Saconnex, Meyrin et Vernier furent cédées à Genève ).

Avec, en prime, une occupation de trois ans et une "amende" de 700 millions de francs !.....

Napoléon c'est l'inconséquent à qui Louis XVIII écrivit pour lui demander de lui rendre son trône : le Roi offrait ainsi à Bonaparte l'occasion de devenir notre Monk, et l'un des plus grands français de tous les temps, par le bien qu'il aurait fait alors au pays. Napoléon refusa, hautainement, répondant à Louis XVIII que, s'il voulait revenir en France, il lui faudrait marcher sur les cadavres de ceux qui avaient voulu la révolution. Moyennant quoi, au moment du désastre final, il eut ce mot par lequel il se condamnait lui-même : "Au point où les choses en sont arrivées, il n'y a qu'un Bourbon qui me puisse succéder...".

Napoléon s'est donc déjugé lui-même, en moins de dix ans...

Moyennant quoi, deux siècles après, certains continuent, sinon à l'honorer, plus encore : à le célébrer. Comme disait Maurras, c'est crier "Vive ma mort ! Meure ma vie !".

A ce stade, s'agissant de ces gens-là, qui peuvent bien être des patriotes, mais inconséquents, nous ne pouvons rien pour eux....

Statue de François-Joseph Bosio 1768-1845

2011-12-09T13:05:00+01:00

Jérome, frère de Napoléon Bonaparte prête serment, la main gauche posé près de son glaive royal...

Jérome Bonaparte était le frère de Napoléon Bonaparte. Il était Roi d'une région allemande, la province de Westphalie.

"Le Royaume de Westphalie" 1812

Cette semaine dans ”L'Impartial” : ” Romans et le coup d’état du 2 décembre 1851”

2011-12-03T08:36:00+01:00

Février 1848, Paris : la révolution balaie la monarchie du roi Louis-Philippe et donne à la France un nouveau régime : la deuxième République. En décembre a lieu, pour la première fois de l’histoire de France, l’élection d’un « président de la République ». Louis-Napoléon Bonaparte, neveu de l’empereur Napoléon I^er, est candidat ; il est élu sur un programme novateur mais, dans les semaines et les mois qui suivent, le nouveau régime s’enlise dans un conservatisme social et politique combatif.

Dans la Drôme, un préfet bonapartiste, Joseph-Antoine Ferlay, est nommé pour mater un département trop agité. Les Républicains les plus avancés s'organisent alors autour du député de Romans, Mathieu-de-la-Drôme et, aux élections législatives du 13 mai 1849, triomphent dans le département qui est mis en état de siège. Le maire de Romans, le franc-maçon Maurice Rochas, est révoqué le 10 juin 1850, l’administration municipale est confiée au conservateur Eloy Bouzon âgé de 60 ans, proche du préfet bonapartiste. Les mauvaises récoltes portent l'exaspération à son comble... (à suivre dans L'Impartial du 1^erdécembre 2011)

Trouver un bon appart....

2011-07-27T10:00:00+02:00

Où qu'on aille en Corse, on trouve un bon appart....

Napoléon a toujours séjourné quelque part !!!

il a même laissé l'empreinte de son chapeau !!

mais Bonifacio c'est bien plus que ça.....

de quel coté qu'on regarde c'est superbe

déjà vue d'avion la Corse est magnifique

Obélisque commémoratif de la bataille d'Ivry à Epieds (Eure)

2011-05-06T07:37:00+02:00

Le premier monument a été élevé par le Prince Charles de Bourbon à l'emplacement de la Victoire remportée par Henri IV le 14 mars 1590 sur les troupes de la Ligue Catholique commandées par le Duc de Mayenne.

Un second monument a été élevé en 1777 par le Duc Louis-Jean-Marie de Bourbon-Penthièvre

Le monument actuel a été élevé sur l'ordre du Premier Consul, Bonaparte, il a été réalisé par l'ingénieur André Cahouet.

L'obélisque porte en médaillon, un portrait d'Henri IV. Il est entouré d'un cercle d'arbres qui forment comme une sorte de temple.

BALZAC LES CHOUANS

2011-05-03T12:04:00+02:00

Bienvenue sur ce site

Vous y trouverez :

L'Aventure Américaine de

La Fayette .

Vient ensuite : La Nouvelle France...

Voir ci-contre, colonne de droite.

* * * * * *

BALZAC

Les chouans

Larges extraits et résumés.

Illustration :

-- dessins de l'édition Marescq et Havard de 1852.
-- autres dessins.
-- images du film "Les Chouans", de HENRI CALEF (Noir et blanc,1946), inspiré du roman de Balzac (mais qui fait l'impasse sur la première partie). Avec Jean Marais (marquis de Montauran), Madeleine Lebeau (Marie de Verneuil), Marcel Herrand (Corentin), Pierre Dux (Hulot), Madeleine Robinson (Mme du Gua), Jacques Charron (Merle), Louis Seigner (abbé Gudin).

Adaptation : G. Soncarrieu.

* * * * *

Honoré de Balzac

LES CHOUANS

Première partie

L'EMBUSCADE

Fougères : Le château féodal et la haute ville
(1 - Église St-Léonard 2 - Eglise St-Sulpice)

En route pour Mayenne

Balzac :

Du sommet de la Pèlerine apparaît aux yeux du voyageur la grande vallée du Couesnon, dont l'un des points culminants est occupé à l'horizon par la ville de Fougères.
Son château domine, en haut du rocher où il est bâti, trois ou quatre routes importantes, position qui le rendait jadis une des clés de la Bretagne.

* * * * *

Septembre 1799

Partis le matin de Fougères pour se rendre à Mayenne, une centaine de paysans et un assez grand nombre de bourgeois gravissaient la montagne de la Pèlerine.

Ils avaient été requis pour servir dans les armées de la République.

Ed. Maresq et Havard

- Joyeuse troupe, pas vrai? plaisantait l'un, en tapotant l'épaule du marcheur le plus proche de lui. En vérité l'ami, combien de vrais républicains sommes-nous dans cette colonne?
- Chut!... fit l'autre avec un regard inquiet.
En avant, un détachement de bleus, sous le commandement d'un chef de demi-brigade nommé Hulot, servait d'escorte aux conscrits.

Film de Henri Calef

Dans ces temps de discorde, les habitants de l'Ouest avaient appelé tous les soldats de la république des "bleus", en raison de la couleur de leurs uniformes.
Le détachement arrivait au faîte de la Pèlerine lorsque le sergent Beau-pied demanda : .

- Capitaine Merle, pourquoi le commandant a-t-il l'air soucieux ?
- Parce qu'il n'a pas confiance dans nos conscrits bretons, grogna à mi-voix le capitaine. Il sait que Fougères est un redoutable foyer de la chouannerie...
- Capitaine Merle... reprit Beau-pied.

D'un geste, l'adjudant Gérard le fit taire.
C'est alors que le commandant Hulot, qui marchait devant eux sans dire un mot, s'arrêta, et, après un regard derrière lui, sortit de son silence.

Le commandant Hulot (Ed.Marescq et Havard)

- Dis-moi, Gérard, nos conscrits ferment le compas au lieu de l'ouvrir, je crois. Pourquoi ?

Bien qu'il eût parfaitement compris l'expression signifiant qu'ils faisaient des petits pas, l'adjudant tardait à répondre. Derrière eux, toute la compagnie s'était arrêtée sans avoir entendu le mot souhaité de "halte".
- Pourquoi? répéta Hulot.
- Tu demandes pourquoi ? répondit une voix rauque et sauvage qui lui était inconnue.

Un individu inquiétant

Balzac :

En entendant des sons qui semblaient partir de la corne avec laquelle les paysans de ces vallons rassemblent leurs troupeaux, le commandant se retourna brusquement comme s'il eût senti la pointe d'une épée, et vit à deux pas un personnage encore plus bizarre qu'aucun de ceux emmenés à Mayenne pour servir la République.

Cet inconnu, homme trapu, large des épaules, lui montrait une tête presque aussi grosse que celle d'un bœuf, avec laquelle elle avait plus d'une ressemblance. Des narines épaisses faisaient paraître son nez encore plus court qu'il ne l'était. Ses larges lèvres retroussées par des dents blanches comme de la neige, ses grands et ronds yeux noirs garnis de sourcils menaçants, ses oreilles pendantes et ses cheveux roux appartenaient moins à notre belle race caucasienne (la race blanche) qu'au genre des herbivores. Enfin l'absence complète des autres caractères de l'homme social rendait cette tête nue plus remarquable encore. La face, comme bronzée par le soleil et dont les anguleux contours offraient une vague analogie avec le granit qui forme le sol de ces contrées, était la seule partie visible du corps de cet être singulier. A partir du cou, il était enveloppé d'un sarrau, espèce de blouse en toile rousse plus grossière encore que celle des pantalons des conscrits les moins fortunés. Ce sarrau, dans lequel un antiquaire aurait reconnu la saye (saga) ou le sayon des Gaulois, finissait à mi-corps, en se rattachant à deux fourreaux de peau de chèvre par des morceaux de bois grossièrement travaillés et dont quelques-uns gardaient leur écorce. Les peaux de bique, pour parler la langue du pays, qui lui garnissaient les jambes et les cuisses, ne laissaient distinguer aucune forme humaine. Des sabots énormes lui cachaient les pieds. Ses longs cheveux luisants, semblables aux poils de ses peaux de chèvres, tombaient de chaque côté de sa figure, séparés en deux parties égales, et pareils aux chevelures de ces statues du moyen âge qu'on voit encore dans quelques cathédrales. Au lieu du bâton noueux que les conscrits portaient sur leurs épaules, il tenait appuyé sur sa poitrine, en guise de fusil, un gros fouet dont le cuir habilement tressé paraissait avoir une longueur double de celle des fouets ordinaires. La brusque apparition de cet être bizarre semblait facile à expliquer. Au premier aspect, quelques officiers supposèrent que l'inconnu était un réquisitionnaire ou conscrit (l'un se disait encore pour l'autre) qui se repliait sur la colonne en la voyant arrêtée. Néanmoins, l'arrivée de cet homme étonna singulièrement le commandant ; s'il n'en parut pas le moins du monde intimidé, son front devint soucieux; et, après avoir toisé l'étranger, il répéta machinalement et comme occupé de pensées sinistres :

— Oui, pourquoi ne viennent-ils pas? le sais-tu, toi?
— C'est que, répondit le sombre interlocuteur avec un accent qui prouvait une assez grande difficulté de parler français,c'est que là, dit-il en étendant sa rude et large main vers Ernée, là est le Maine, et là finit la Bretagne.
Puis il frappa fortement le sol en jetant le pesant manche de son fouet aux pieds du commandant.

L'impression produite sur les spectateurs de cette scène par la harangue laconique de l'inconnu, ressemblait assez à celle que donnerait un coup de tam-tam frappé au milieu d'une musique. Le mot de harangue suffit à peine pour rendre la haine, les désirs de vengeance qu'exprimèrent un geste hautain. une parole brève et la contenance empreinte d'une énergie farouche et froide. La grossièreté de cet homme taillé comme à coups de hache, sa noueuse écorce, la stupide ignorance gravée sur ses traits, en faisaient une sorte de demi-dieu barbare. Il gardait une attitude prophétique et apparaissait là comme le génie même de la Bretagne, qui se relevait d'un sommeil de trois années 1 pour recommencer une guerre où la
victoire ne se montra jamais sans de doubles crêpes 2.
(1 - Trois années de soumission après une première insurrection de 1973 à 1976.
2 - Crêpes : Bandes de drap noir portées en signe de deuil.)
— Voilà un joli coco, dit Hulot en se parlant à lui-même. Il m'a l'air d'être l'ambassadeur de gens qui s'apprêtent à parlementer à coups de fusil. Après avoir grommelé ces paroles entre ses dents, le commandant promena successivement ses regards de cet homme au paysage, du paysage au détachement, du détachement sur les talus abrupts de la route dont les crêtes étaient ombragées par les hauts genêts de la Bretagne; puis il les reporta tout à coup sur l'inconnu, auquel il fit subir comme un muet interrogatoire qu'il termina en lui demandant brusquement :

— D'où viens-tu?
Son œil avide et perçant cherchait à deviner les secrets de ce visage impénétrable qui, pendant cet intervalle, avait pris la niaise expression de torpeur dont s'enveloppe un paysan au repos.
— Du pays des Gars, répondit l'homme sans manifester aucun trouble.
(Pays des Gars : La Bretagne .
Dans la bouche de ce personnage, le mot gars désigne des hommes courageux, fidèles à leurs traditions, prêts à tout pour les défendre .)
— Ton nom?
— Marche-à-terre.
— Pourquoi portes-tu, malgré la loi, ton surnom de Chouan?
Marche-à-terre, puisqu'il se donnait ce nom, regarda le commandant d'un air d'imbécillité si profondément vraie, que le militaire crut n'avoir pas été compris.
— Fais-tu partie de la réquisition de Fougères?
A cette demande. Marche-à-terre répondit par un de ces je ne sais pas, dont l'inflexion désespérante arrête tout entretien. Il s'assit tranquillement sur le

bord du chemin, tira de son sarrau quelques morceaux d'une mince et noire galette de sarrasin, repas national dont les tristes délices ne peuvent être comprises que des Bretons, et se mit à manger avec une indifférence stupide. Il faisait croire à une absence si complète de toute intelligence, que les officiers le comparèrent tour à tour, dans cette situation, à un des animaux qui broutaient les gras pâturages de la vallée, aux sauvages de l'Amérique ou à quelque naturel du cap de Bonne-Espérance. Trompé par cette attitude, le commandant lui-même n'écoutait déjà plus, ses inquiétudes, lorsque, jetant un dernier regard de prudence à l'homme qu'il soupçonnait d'être le héraut d'un prochain carnage, il en vit les cheveux, le sarrau, les peaux de chèvre couverts d'épines, de débris de feuilles, de brins de bois et de broussailles, comme si ce Chouan eût fait une longue route à travers les halliers. Il lança un coup d'œil significatif à son adjudant Gérard, près duquel il se trouvait, lui serra fortement la main et dit à voix basse :
— Nous-sommes allés chercher de la laine, et nous allons revenir tondus.
Les officiers étonnés se regardèrent en silence.

Le commandant fait le point

L'apparition de Marche-à-terre n'annonçait-elle pas une embuscade qui serait le signal d'une seconde chouannerie ?
- Nous voilà dans un drôle de guêpier ! dit encore le commandant.
Encadré par les officiers, il cernait le chouan; celui-ci feignit de croire qu'il les gênait, il se leva promptement.

- Reste-là, chenapan! lui cria Hulot en le poussant pour le faire retomber sur le talus où il s'était assis.

Et, tourné vers ses compagnons d'armes, il poursuivit :

- Approchez, mes amis, il est temps de vous dire que la situation est grave...

Bien que les Chouans eussent intercepté deux fois les courriers, Hulot avait reçu des nouvelles de Paris. Il savait que les armées françaises étaient battues sur tous les fronts par la coalition étrangère.
Le Directoire manquait de fermeté, et le tyran Louis XVIII, qui vivait en exil, avait envoyé un chef aux Chouans. Cet homme, venu de Londres, se faisait appeler "le Gars".
- L'animal que voici, conclut Hulot, le doigt pointé sur Marche-à-terre, serait un éclaireur du Gars que ça ne m'étonnerait pas!... Mais on n'apprend pas à un vieux singe à faire la grimace.

Sages précautions

Le commandant fit appeler quatre soldats qui avaient servi sous ses ordres lors de la première révolte de 1793.
- Il ne faut pas, leur dit-il, que de bons lapins comme nous se laissent embêter par des chouans, et il y en a ici, ou je ne m'appelle pas Hulot! C'est pourquoi vous allez à vous quatre battre les deux côtés de cette route...

L'un d'eux lui répondit, en faisant sonner so

REVUE CRITIQUE : /LE FELD-MARECHAL VON BONAPARTE/, DE JEAN DUTOURD

2011-03-06T09:14:00+01:00

           Le titre vient d'une rêverie uchronique : si la France n'avait pas acheté la Corse en 1768, Napoléon n'aurait pas été Français. Il se fût sans doute engagé au service de l'empereur d'Autriche, se fût forcément fait remarquer, eût obtenu des commandements d'armées et eût fini, au terme de sa carrière, par recevoir le bâton de feld-maréchal, en récompense de ses guerres victorieuses contre les Ottomans, la Russie ou la Prusse.
Mais cette fantaisie romanesque n'occupe que quelques pages dans le livre (p. 143-144, 153-155, 159, 164-168), dont le propos véritable est cerné par le sous-titre, repris de Montesquieu : « Considérations sur les causes de la grandeur des Français et de leur décadence ». Une formule dailleurs trompeuse, car Dutourd ne se penche nullement sur les causes de la grandeur de la France, qui est pour lui la donnée de base de l'histoire européenne avant 1789. Seule l'intéresse la décadence de la France, c'est-à dire sa chute consécutive à la Révolution : on voit qu'il suffit de la situer dans le temps pour l'expliquer. Le Feld-Maréchal von Bonaparte est en quelque sorte le prolongement du Vieil homme et la France, dont il reprend la forme et l'allure, mais ce second volet est très décevant, car la pensée y est consternante par son simplisme et sa fausseté, ne faisant que ruminer une hostilité absolue à la Révolution. Le ton bonhomme rend la lecture de ce livre plus plaisante que celle des Considérations sur la France  du comte Joseph de Maistre, mais les deux pamphlétaires rivalisent dans l'absurdité aveugle.
Certes, comme toujours chez Dutourd, moraliste digne de la grande lignée française, on trouvera des observations aigües et suggestives, comme celle-ci : « Il faut se garder de donner un nom aux choses : tant qu'elles n'en ont pas, elles n'existent pas, ou elles existent à peine ; en revanche, sitôt qu'elles sont désignées, décrites, exprimées, cataloguées, fût-ce faussement, on peut tout redouter » (p. 63). Toutefois ces aphorismes lucides appartiennent à l’observation des mœurs. Dès qu'il s'aventure dans le domaine historique ou politique, Dutourd se fourvoie complètement, non seulement dans les principes, mais même dans les faits. Par haine de la cuistrerie, il refuse d'adjoindre à son texte la moindre note en bas de page et ne donne donc jamais la référence de ses citations. Cette fausse élégance est l'alibi de la paresse, car il n'a pas fait l'effort de vérifier ce que lui fournissait sa mémoire : par exemple, il attribue à Wilde une boutade de W.C. Fields (p. 102), il date de 1767 au lieu de 1768 la vente de la Corse à la France (p.143), il croit qu'Ulysse Grant n'a fait qu'un mandat alors qu'il a été réélu en 1872 (p. 112). Il prétend étourdiment qu' « en 1919, on ne refusait rien à la France » (p. 16), comme si on l'avait laissée reprendre la rive gauche du Rhin ou remorceler l'Allemagne par une Rhénanie et une Bavière indépendantes ! Bien plus grave, il croit que Louis XVI n'aurait jamais vendu la Louisiane aux EUA, comme l'a fait Bonaparte en 1803 (p. 108) : c'est oublier que la France avait dû céder la Louisiane à l'Espagne en 1762, et que c'est le Premier Consul qui la récupéra par le traité de San Ildefonso le 1er octobre 1800 ! Et encore ne s'agit-il que de ce qu'un rapide refeuilletage m'a fait sauter aux yeux. Si on regroupait les erreurs à rectifier et les chimères à dissiper, il y aurait peut-être une vingtaine d'interventions à faire. Tout ce qui, sur le plan historico-spéculatif, tient à peu près la route, vient de Bainville. À l'inverse, toutes les considérations spécifiques à Dutourd sur les bienfaits de la monarchie sont presque toujours hautement fantaisistes. Par exemple, sa rêverie sur une « grande Louisiane française vivant côte à côte en bonne intelligence » avec l'Amérique yanquie (p. 110) relève d'un fantasme assez dérisoire : la disproportion démographique était trop énorme. Il suffit de voir comment les Américains se sont comportés à l'égard des régions mexicaines qu'ils guignaient : infiltrations de colons, menées subversives, soutien à un parti sécessionniste, absorption de l'état fantoche (Texas), et guerre en bonne et due forme pour les autres, débouchant sur l'annexion (Arizona, Colorado, Californie, Nevada, Nouveau-Mexique, Utah). On ne voit pas pourquoi il en eût été différemment pour une Louisiane française. (Quant à un éventuel soutien militaire de la métropole, il eût sans doute connu, à la fin, le même sort que les autres guerres coloniales.)
Les considérations dutourdiennes tournent entièrement autour de deux idées : a) Tous nos malheurs viennent de la Révolution Française ; b) Il s'en est fallu d'un cheveu que celle-ci n'éclatât pas. Bref, le plus puissant royaume du monde s'est effondré par la seule faute d'un grain de sable dans l'urètre de Cromwell, ah non, à cause de l'incompréhensible apathie de Louis XVI (p. 60), ou de la chaleur de juillet 1789 à Paris, ou du regard perçant du maître-poste de Varennes (p. 86), etc.
Il est regrettable que Dutourd n'ait pas médité cette forte pensée de son modèle déclaré (chap. 18 des Considérations de Montesquieu) : « Ce n’est pas la Fortune qui domine le monde. On peut le demander aux Romains, qui eurent une suite continuelle de prospérités quand ils se gouvernèrent sur un certain plan, et une suite non interrompue de revers lorsqu’ils se conduisirent sur un autre. Il y a des causes générales, soit morales, soit physiques, qui agissent dans chaque monarchie, l’élèvent, la maintiennent, ou la précipitent ; tous les accidents sont soumis à ces causes, et, si le hasard d’une bataille, c’est-à-dire une cause particulière, a ruiné un État, il y avait une cause générale qui faisait que cet État devait périr par une seule bataille. En un mot, l’allure principale entraîne avec elle tous les accidents particuliers. » Mais non, tournant le dos à Montesquieu (et à Thucydide et Polybe avant lui), Dutourd préfère adopter résolument la philosophie de l'Histoire de Pascal, ce maître d'erreurs qui n'a jamais rien entendu à l'Histoire : « Le nez de Cléopâtre est la seule explication du monde. Tout tient toujours à un quart de millimètre de chair au milieu du visage. Il n'y a pas d'autre philosophie de l'Histoire que celle exprimée par Pascal dans une pensée de deux lignes » (p. 86). Du coup, n'importe quoi peut arriver n'importe quand, et si les Français ont été longtemps glorieux, ils n'en ont aucune vanité à tirer, puisque c'est le seul hasard qui leur a fait tirer quelques bons numéros à la loterie des siècles...
Croire que tous nos malheurs procèdent de la Révolution est un manichéisme si désolant qu'il décourage la polémique. Croire que la Révolution est un accident absolu, surgi de nulle part plutôt que préparé par des décennies d'Ancien régime, relève soit de l'ignorance soit de la bêtise. Dutourd sait pourtant que Tocqueville a démontré la continuité entre l'Ancien Régime et la Révolution, mais il lui reproche de n'en avoir pas tiré la conclusion que la Révolution était inutile (p. 62-63). Que n'en a-t-il tiré lui-même la conclusion que la Révolution n'était pas un pur accident !
Toute réflexion sur le bilan de la Révolution française est nulle et non avenue si elle ne se fonde pas sur une comparaison avec la grande sœur ennemie de la France, l'Angleterre. Mesurer le mal que la Révolution a fait à la France n'a de sens que si on mesure parallèlement le bien que l'Angleterre a tiré de son autre façon d'accéder à la modernité. Manière de poser le problème qui, du reste, dévoile déjà une partie de la solution : l'Angleterre n'a-t-elle pris qu'un autre chemin pour arriver au même but que nous, ou bien s'est-elle déportée vers une destinée si éloignée de la nôtre qu'elle nous est devenue complètement étrangère ? La réponse est dans la question, n'est-ce pas... Aux petits maistro-maurrassiens actuels qui continuent de croire que la France se porterait infiniment mieux si le descendant de Louis XVI était toujours sur le trône, il faut sans relâche poser la même question : croyez-vous vraiment que la prospérité soit tellement plus enviable, la société tellement plus vivable, les mœurs tellement plus estimables, l'air tellement plus respirable, l'État tellement plus formidable, la créativité tellement plus admirable, dans cette Grande-Bretagne où règne toujours la descendante de George III ? L'avantage de ce pays qui a fait le choix que nous aurions dû faire selon eux est-il à ce point écrasant ? Et avant même de porter un jugement de valeur, qu'en est-il simplement de la différence entre la France républicaine et la Grande-Bretagne monarchiste, deux siècles après la Révolution ? Compte tenu des spécificités culturelles antérieures des deux nations, le maintien de la monarchie a-t-il, depuis deux siècles, donné aux Anglais un visage radicalement autre que celui que la République nous a modelé ?
Je suis loin de porter un jugement globalement positif sur la Révolution, et à vrai dire je pense aussi que la France eût beaucoup gagné à l'éviter. Mais lui attribuer TOUS nos malheurs, et surévaluer de façon délirante ses conséquences, est tout simplement ridicule. Quoique sa lecture soit divertissante et même stimulante, ce livre montre qu'une thèse pertinente peut être sabotée par de mauvais arguments.
Dutourd est avant tout un esprit littéraire, au bon et au mauvais sens du terme. C'est un contemporain de La Bruyère, de Diderot, de Stendhal, de Flaubert, de France, de Gide. Cela confère à ses livres de moraliste non seulement un grand charme, mais aussi une grande valeur, car c'est un cadeau exceptionnel de la Providence d'avoir fait vivre un esprit aussi caduc parmi nos contemporains : en ouvrant ses livres de chroniques ou de critique littéraire, on peut se faire une idée de ce que les susnommés auraient pensé des évènements et des œuvres de notre temps, délectable anachronisme. Mais, presque toujours, la grande faille de l'esprit littéraire est de ne pas percevoir la soumission de l'esprit à la matière, c'est-à-dire le poids de l'économie et de la technique dans la marche de l'Histoire. On ne peut guère exiger d'un esprit littéraire qu'il soit aussi imprégné de Fernand Braudel et de Lewis Mumford. Le Feld-Maréchal von Bonaparte en est une magnifique illustration : son auteur croit très sérieusement que la face de la terre eût été radicalement changée sans la Révolution française, comme si le monde actuel résultait plus de celle-ci que de la révolution industrielle, comme si l'empire du capitalisme et de la société de consommation n'était pas assez prégnant pour pouvoir échapper aux institutions politiques d'un pays parmi d'autres. Plus grave, ou plus comique : il va jusqu'à s'imaginer qu' « une France bourbonienne eût sensiblement retardé le progrès des sciences et des techniques » (p. 135). Parce que, bien sûr, dans l'Angleterre des Hanovre et des Saxe-Cobourg, comme dans l'Allemagne des Hohenzollern, le progrès a été incomparablement plus lent que dans la France républicaine... N'est-ce pas pourtant la Révolution qui a guillotiné Lavoisier, arguant qu'elle n'avait pas besoin de savants ?

PS : La présentation du revers de couverture est d'une gigantesque prétention : « C'est le livre le plus incorrect politiquement qui ait été publié depuis deux siècles. Il va à l'encontre de tout ce qui est posé en principe et enseigné tant en France qu'ailleurs. L'auteur passera pour un fou ou un assassin d'idées admises, ce qui est toujours agréable pour un homme de lettres, même si sa marchandise est boïcottée par les bien-pensants ». J'ai trop de sympathie envers Dutourd pour m'appesantir sur cette forfanterie sénile.

Jean Dutourd : Le Feld-Maréchal von Bonaparte, Flammarion, 1996.

ADIEU JEANNOT...

2011-01-21T20:57:00+01:00

Jean Dutourd est mort il y a quatre jours, au soir du 17 janvier. Lui qui ne nourrissait guère d’illusions sur son temps et l’impératif de « modernité » est allé voir, à l’aube de sa quatre-vingt-onzième année, les « vieux assis sur les nuages, qui poussent les pions d’un geste vague… ».
Curieusement, il a quitté ce monde le jour même où, dans la tourmente révolutionnaire de 1793, l’Assemblée vota la mort du Roi Louis XVI. Il eut suffi d’une voix alors, la sienne, pour que le descendant d’Hugues Capet échappât à la décollation ! Nul doute qu’il l’eût gracié ; c’est du moins ce que je pense en lisant l’extrait de son livre « Le feld-maréchal von Bonaparte » que Jean-Philippe Chauvin rappelle sur son site :
« Tant qu'il y avait un roi et que le roi ressuscitait périodiquement, le peuple sentait sur lui une autorité paternelle et protectrice, même si parfois cette autorité se manifestait rudement, voire inhumainement (ou ne se manifestait pas, ce qui était encore plus douloureux). Le roi avait l'inestimable privilège d'être le fils de son père, lequel était le fils de son père également, et ainsi de suite jusque dans la nuit des temps (c'est-à-dire jusqu'à Hugues Capet puisque, depuis lui, la même famille était assise sur le trône). Bref, le roi, fût-il tout juste majeur, fût-il un gamin de treize ans, était très vieux, bien plus vieux que le peuple, et de ce fait plus savant, plus capable, voire infaillible ; il était le patriarche qui conduisait la nation au ciel. Mieux encore, grâce à lui le pays, ayant été renversé, navré, laissé pour mort, finissait par reprendre la position verticale, et conséquemment par retrouver sa fierté, comme si le roi eût été un facteur d'équilibre ; quelque chose comme le bloc de plomb à la base des poupées de bois, qui les maintient en équilibre. »

Dutourd réactionnaire ? Sans doute, et pourquoi pas ? J’y vois pour ma part un certain bon sens qui fait mentir l’adage « celui qui n’avance pas recule », surtout quand on se trouve au bord du gouffre ! Simple réflexe de prudence vieux comme le monde, fondé sur l’appréciation juste des tribulations des sociétés humaines. Dutourd, de ses petits yeux malins et pétillants, avait le don d’observer assez justement son entourage et plus généralement ses contemporains dans un cercle qu’il élargissait en raison des événements. Il s’inscrivait comme en témoigne une grande partie de son œuvre écrite, dans la lignée des grands moralistes, de ceux qui pensent qu’il n’y a rien de nouveau sous le soleil et que les prétentions de la « modernité » ne sont jamais que billevesées qui ne prouvent en rien qu’il y ait progrès.
C’est d’ailleurs sur cette idée de « progrès » qu’il boucle son discours de réception à l'Académie française où il occupa à compter du 10 janvier 1980, le 31^e fauteuil que lui laissa son prédécesseur Jacques Rueff. Ecoutons-le, lui qui aimait à se comparer à un loup quelconque « une malheureuse bête sans légende et sans statuts… » :
« La laideur, l’erreur, la puanteur, la bêtise, ainsi que leur sœur la tristesse s’abattent parfois sur le monde, comme si pour quelques minutes le diable se dégageait de son cercle de glace. Alors l’homme oublie son âme et ne pense plus qu’à son ventre. Sommes-nous dans une de ces époques diaboliques ? Cela ne serait pas une raison pour s’en accommoder. Au contraire, il faut toujours penser, dans une telle traverse, que la laideur et la bêtise sont des choses éphémères. Il vient un moment où l’âme retrouve sa dignité et sa suprématie. L’Académie française n’est pas seulement un conservatoire de notre langue, elle est aussi un des rares endroits de l’univers où l’on n’a jamais cessé de s’occuper de l’âme. Je vous remercie, Messieurs, de m’y avoir admis, d’avoir fait de moi, officiellement, un des soldats de la reconquête. L’expérience et la philosophie de M. Rueff qui m’a précédé à cette place me donnent quelque espoir dans une victoire de la vérité. Pour moi, la langue française est l’étalon-or du langage humain. Si nous sommes obstinés et inlassables comme il le fut dans son domaine, il n’est pas tout à fait impossible qu’un jour les quarante voleurs que nous sommes, nous sauvions, en même temps que notre trésor entreposé dans cette caverne, les autres langages de l’Europe. »

Et c’est parce qu’il pressentait non seulement la mort de la langue française, mais la fin d’une culture et par extension d’une civilisation édifiée siècles après siècle par l’Occident tout entier, qu’il disait :
«Je me sens comme un Peau-Rouge, une espèce de Géronimo, de Crazy Horse. J'ai l'impression que ma race, je veux dire mon peuple, est condamnée. Et je me battrai jusqu'au bout pour ne pas me laisser coloniser, pour que ma culture continue d'exister.»
Se battre assurément il le fit avec le talent qu’on lui connaît mais sans préjuger du résultat, il se méfiait trop de l’avenir et savait sur le chapitre à quoi s’en tenir ainsi qu’il le confesse dans les « Mémoires de Jeannot » :
« Aussi loin que je me souvienne, je trouve en moi une incoercible méfiance à l’égard de l’avenir, une répugnance à l’envisager, à m’accommoder de lui, à espérer sa venue, à « vivre avec mon temps » comme on dit. »

Et vivre avec son temps c’est en dénoncer les travers et les iniquités au risque de s’en mettre plus d’un à dos ; c’est à ce prix qu’on reste un homme libre et comme aurait dit Béraud « un homme tout court… ». Jean Dutourd n’était pas du genre à s’en laisser conter, il avait du répondant et la manière de le dire parfois caustique. Volontiers ronchon, il posait sur le monde un regard sans complaisance parce qu’il voyait juste ; ce qui n’est après tout qu’une des vertus de l’intelligence, la véritable, pas celles des salons, et c’est pourquoi ses prises de position sur l’état du monde ne laissèrent d’irriter plus d’une tête bien-pensante de l’ intelligentia régnante.
Cet homme fut l’une des rares personnalités – pour ne prendre qu’un exemple- qui prit la défense des Serbes au moment où la coalition des « Bien-pensants » s’employait à les démolir, c’est à dire à les dénoncer comme étant la puissance du mal :
« Je ne sais pas si la Serbie est en train de s’inscrire d’une façon indélébile dans l’Histoire de notre sinistre XXe siècle, mais j’aurais volontiers tendance à le penser. Elle a eu le monde entier contre elle, elle n’a pas cédé un morceau de sa terre serbe ni un morceau de son âme serbe. Elle a dit non à la force, à l’injustice, à ce qu’on appelle aujourd’hui l’aliénation.
L’Histoire, c’est à dire la vérité devenue légende, ne s’écrit pas dans les journaux, elle ne se raconte pas dans les actualités télévisées, il lui faut du temps pour émerger des brouillards du présent. Dans cinquante ou cent ans, les mensonges seront morts, les grandes actions apparaîtront et l’on s’étonnera que personne sur le moment ne les ait reconnues. » (Allocution prononcée le 25 mars 1997 au Centre culturel yougoslave à Paris).
A l’heure où l’Occident entraîne avec lui le vieux continent dans une débâcle comparable à celles qu’évoque Jack London dans ses romans du Grand-Nord, ta plume, à la façon de la rapière de d’Artagnan ton alter-ego, nous manquera, Jeannot…

Adieu donc, et longue vie à ton œuvre ; toi qui traduisit Hemingway, tu sais, maintenant, mieux que quiconque, pour qui sonne le glas…

En hommage, ce concerto pour Hautbois de Tomaso ALBINONI, décédé le 17 janvier 1750:

Jean Dutourd, ce royaliste.

2011-01-19T00:08:00+01:00

Lundi soir, je flânais dans Paris, des journaux pleins les bras et le nez au vent, le sacré-coeur chouan en épinglette sur mon manteau et, comme d'habitude, mes pas m'ont mené chez Boulinier, vaste débarras de livres, disques et films dans lequel il m'est arrivé plus d'une fois de trouver quelques raretés et pépites, autant livresques que cinématographiques. Pour une fois, j'ai été raisonnable, n'achetant qu'un vieux livre de Stéphane Bern des années 80 intitulé « L'Europe des rois », au demeurant très instructif malgré son ancienneté (relative), pour la somme modique d'un euro !

Parmi les autres livres en rayon, « Le feld-maréchal von Bonaparte », de Jean Dutourd : un livre que j'ai lu lorsqu'il est paru au milieu des années 90, un véritable brûlot « contre-révolutionnaire » sous la forme d'une uchronie mais aussi un essai qui remettait en valeur la monarchie et son oeuvre comparées aux régimes qui suivirent. Négligemment, je me suis mis à feuilleter cet ouvrage, m'arrêtant sur quelques passages qu'il serait utile de rappeler aux « oublieux » de notre histoire ou aux républicanistes idolâtres.

Tiens, celui-ci : « Tant qu'il y avait un roi et que le roi ressuscitait périodiquement, le peuple sentait sur lui une autorité paternelle et protectrice, même si parfois cette autorité se manifestait rudement, voire inhumainement (ou ne se manifestait pas, ce qui était encore plus douloureux). Le roi avait l'inestimable privilège d'être le fils de son père, lequel était le fils de son père également, et ainsi de suite jusque dans la nuit des temps (c'est-à-dire jusqu'à Hugues Capet puisque, depuis lui, la même famille était assise sur le trône). Bref, le roi, fût-il tout juste majeur, fût-il un gamin de treize ans, était très vieux, bien plus vieux que le peuple, et de ce fait plus savant, plus capable, voire infaillible ; il était le patriarche qui conduisait la nation au ciel. Mieux encore, grâce à lui le pays, ayant été renversé, navré, laissé pour mort, finissait par reprendre la position verticale, et conséquemment par retrouver sa fierté, comme si le roi eût été un facteur d'équilibre ; quelque chose comme le bloc de plomb à la base des poupées de bois, qui les maintient en équilibre. »

Ou, plus loin : « La France de l'Ancien Régime était protégée du pouvoir dit « absolu » par une infinité d'habitudes et d'avantages locaux qui, à force d'exister et de durer, avaient fini par devenir intouchables. » Ce que les royalistes du XIXe siècle résumaient par la formule « Les républiques françaises sous le patronage et l'arbitrage du roi », ou « Sub rege, rei publicae »...

J'ai refermé le livre avec un sourire et j'ai repris le métro pour rentrer tranquillement chez moi.

Ce mardi matin, un ami m'a envoyé un texto fort bref : « Jean Dutourd est mort cette nuit ». Au moment même où je lisais sa charge contre-révolutionnaire !

Ce soir, j'ai repris « Le feld-maréchal von Bonaparte » et je passe cette nuit, trop froide, à le relire : non, Dutourd n'est pas mort, puisqu'il reste ses livres, ses phrases, ses mots...

J'irai déposer une brassée de lys sur votre tombe, M. Dutourd : que ces fleurs de la fidélité vous accompagnent dans le Grand voyage...

ACTU ET NOSTALGIE N°16

2011-01-03T08:45:27+01:00

La nostalgie use parfois du « droit de remontrances ». Et on lui donne raison lorsqu’on parcourt la liste des heureux promus du Nouvel an dans l’Ordre national de la Légion d’honneur.
Soyons charitables à l’endroit des noms qui nous affligent parmi les récipiendaires. Depuis trop longtemps déjà, il est vrai, la tradition est établie : les trois promotions annuelles (1^er janvier, Pâques et 14 juillet) suscitent plus d’indignation que d’admiration. Triste destin pour la plus prestigieuse distinction française !
Certes, la pensée profonde de son instigateur dissimule un certain cynisme : « Les Français ne sont pas changés par dix ans de révolution, et n’ont qu’un sentiment : l’honneur, il faut donner un aliment à ce sentiment ; il leur faut des distinctions », déclarait Bonaparte en mai 1802.
Mais cette distinction, pour justifier son appellation, retient une conception assez rigoureuse de l’honorabilité. La loi du 29 floréal an II — 19 mai 1802 —, portant création de la Légion d’honneur, entend récompenser des services militaires. Elle jette aussi les bases d’une nouvelle aristocratie qui, reconnue pour son talent ou son mérite, participe au prestige du régime napoléonien, magnanime à l’égard de ses valeureux sujets.
Prenant soin de distinguer les militaires des citoyens, l’article 1^er de ladite loi aménage des critères précis d’attribution : « Sont membres de la Légion d’honneur tous les militaires qui ont reçu les Armes d’honneur. Pourront y être nommés les militaires qui ont rendu des services majeurs à l’État dans la guerre de la liberté ; les citoyens qui, par leur savoir, leurs talents, leurs vertus, ont contribué à établir ou à défendre les principes de la République, ou faire aimer et respecter la justice ou l’administration publique. »
Impossible d’affirmer, en 2011, si les heureux récipiendaires de la rosette « contribuent à établir ou à défendre les principes de la République, ou faire aimer et respecter la justice ou l’administration publique. » Tout simplement parce que la Grande Chancellerie est moins regardante sur l’honorabilité effective des personnalités pressenties.
Pour être aujourd’hui promu chevalier dans l’Ordre de la Légion d’honneur, il faut être proposé par un ministre qui opère un choix discrétionnaire parmi les dossiers que lui soumettent les préfets, des associations ou un groupe de cent particuliers.
Il faut en outre justifier de vingt ans de services publics ou d’activités professionnelles, assortis de « mérites éminents »… Mais impossible de trouver une définition de cette appellation non contrôlée, elle aussi discrétionnaire, ou plutôt arbitraire.
Avec le résultat stupéfiant que l’on sait : chaque année, combien de membres du clergé médiatique ou de la faune artistique usurpent-ils, sans l’avouer, cette haute distinction ? Question incongrue, selon le code de la bienséance protocolaire, puisque la Légion d’honneur ne se refuse pas !
Et si par hasard, un jour, ces « mérites éminents » devaient m’être reconnus par la grâce d’une complaisante cooptation, moi aussi je rendrai un hommage appuyé à l’Ordre de la Légion d’honneur, faisant mine bien sûr d’oublier cette chronique impertinente…

Le 1er Juillet 1849...

2010-07-01T06:00:00+02:00

       Ce jour-là, le corps expéditionnaire français, envoyé pour soutenir le Pape Pie IX, par Louis-Napoléon Bonaparte, vainquit la légion italienne de Garibaldi, qui avait occupé Rome et contraint ce Souverain Pontife à s’exiler à Gaète. Pour perpétuer le souvenir de cette victoire due, selon ce dernier, aux mérites du Christ, il institua la fête du Précieux Sang, que la liturgie traditionnelle célèbre aujourd’hui.

      Au-delà du souvenir de l’origine de l’institution de cette fête, c’est principalement sa signification qu’il faut retenir, c’est-à-dire la vertu et la puissance du sang de notre Rédempteur, toujours efficaces, principalement dans les sacrements de l’Eucharistie et du Pardon. Efficace aussi, dans la prière des litanies de ce précieux sang, qui est invoqué, entre autres, comme fleuve de miséricorde, victoire sur les démons, force des martyrs, soutien de ceux qui sont dans le danger, soulagement de ceux qui peinent, consolation dans les larmes, espoir des pénitents, secours des mourants, paix et douceur des cœurs, gage de vie éternelle… En vérité, le sang du Christ est tout cela, pour chacun de nous, mais comme il faut y croire! Rappelons-nous ce détail très significatif, souligné par saint Matthieu (13/54-58), à cause du manque de foi de ces compatriotes, Jésus ne fit pas beaucoup de miracles.

       C’est toujours notre manque de foi qui est l’obstacle à l’action de Dieu en nous. À la fin de son évangile, saint Jean écrit: «Un des soldats, de sa lance, lui perça le côté, et il en sortit aussitôt du sang et de l’eau. Celui qui a vu rend témoignage…pour que, vous aussi, vous croyiez (Jean 19/34-35). L’Apôtre rapporte ce qu’il a vu afin que nous croyions, nous aussi. Combien d’hommes qui se disent chrétiens, n’ont pas la foi? la foi, cette adhésion entière à la parole du Christ, cette persévérance à le suivre, et à se relever après chaque chute, à le rencontrer quotidiennement, au moins dans la prière, à vouloir le servir dans ses frères.

       «Ô Sang et Eau, Source de Miséricorde, jaillie du Cœur de Jésus, j’ai confiance en vous!» Puisse cette invocation, enseignée par Jésus à sœur Faustine, souvent répétée avec ferveur, nous établir dans la foi que nous demande saint Jean!

Le sacre de Napoléon.

2010-06-02T17:40:00+02:00

Pour inaugurer cette rubrique dédiée aux moments décisifs, j’ai choisi de faire dans la simplicité d’une petite cérémonie sans prétention… le couronnement de l’Empereur, j’ai nommé Napoléon 1er.

Tout bon visiteur du Musée du Louvre a de la cérémonie l'image que Jacques Louis David a reproduit sur son gigantesque tableau de 10m par 6m...
Premier peintre de l’Empire, David exécute une commande officielle. Sa vision du sacre est celle que son illustre commanditaire et la propagande impériale ont voulu laisser à la postérité...

Un évènement majeur empreint de symbolique.
Le 2 décembre 1804 marque la fin de la révolution française proprement dite. Elle ne signifie par pour autant un retour à l’ancien régime. Le nouveau règne est en effet largement plébiscité par le peuple qui aspire à la stabilité politique dans le respect des acquis de la Révolution.

L'Empire naissant n'en est pas moins en quête de légitimité pour trouver sa place dans l’histoire de France et d’Europe. Armoiries et symboles de puissance vont permettre de poser les bases de la nouvelle dynastie. Ce nouveau decorum imperial s'inspire largement des monarchies précédentes dans lesquelles il tente de puiser sa légitimité. Un genre de rupture dans la continuité…

Les Abeilles disposées sur les armoiries et le manteau impérial font écho à la symbolique mérovingienne et rappellent sinon suggèrent les fleurs de lys des Capétiens. La main de justice, symbole du pouvoir de ces mêmes Capétiens fait aussi son retour.
Le précédent empereur, Charlemagne (748-814), est également très présent. L’aigle impérial lui fait référence. De même, le globe et la couronne qui seront utilisés pour la cérémonie sont dits "de Charlemagne". Ils ont en fait été spécialement fabriqués pour l'occasion. Quant à l’épée et le sceptre, également dits de Charlemagne, ils étaient déjà utilisés par les Valois et les Bourbons lors de leurs propres cérémonies de sacre.

Enfin, il est aussi fait référence à l'Empire romain. L'aigle, symbole partagé avec Charlemagne, mais surtout la couronne de lauriers : Napoléon, fasciné par la Rome Antique, reprend à son compte ce symbole des empereurs romains, fondement de l'histoire européenne.

Inscrite dans la continuité, la cérémonie est également empreinte de ruptures par rapport à l'Ancien Régime et la Révolution. Ainsi, le sacre a-t-il lieu à Notre-Dame et non à Reims. D'autre part, les dignitaires présents sont les répresentants de la nouvelle caste dirigeante. Membres de la famille impériale, officiers et anciens consuls appartiennent à la nouvelle élite, principal soutien du Régime. Largement renouvellée, la noblesse d’empire est théoriquement fondée sur le mérite.

De même, la présence et le traitement réservé au pape constituent une rupture à plusieurs niveaux. En faisant venir Pie VII à Paris pour légitimer le sacre sur le plan de la morale et du christianisme, Napoléon montre aux autres cours d’Europe toute la force de son influence. La bénédiction papale jette également un voile sur les origines révolutionnaires de la nouvelle dynastie.

Mais la présence du pape est aussi une rupture par rapport à la Révolution. Elle atteste du retour de la France dans le giron des nations catholiques après l'épisode révolutionnaire. Néanmoins, si Napoléon a apaisé les relations avec Rome, il entend toujours démontrer la prééminence de l’Etat sur le culte. Ainsi le sacre a t-il lieu à Paris et non à Rome comme le veut la tradition. Napoléon se plaît d'ailleurs à humilier le souverain pontif. A Fontainebleau tout d'abord, où il l'accueille comme un visiteur de seconde classe. Puis surtout, lors de la cérémonie, durant laquelle il se couronne lui-même avant d’en faire de même avec Joséphine dans un de ces gestes qui feront sa légende.

Le tableau de David.

Jacques Louis David, Le sacre de Napoléon

Tous les éléments que je viens d'évoquer se retrouvent dans l’œuvre de David. Napoléon 1er, imprégné de sa nouvelle condition d'Empereur, tourne le dos au pape et sacre Joséphine. Pie VII en est réduit à donner sa bénédiction.

La disposition générale de la scène, la distribution des rôles, les expressions faciales, rien n’est laissé au hasard et chaque personnage joue un rôle précis.

1. Napoléon Ier (1769-1821) en tenue de sacre.

2. Joséphine de Beauharnais (1763-1814) reçoit la couronne des mains de l'Empereur et non du pape.

3. Le pape Pie VII (1742-1823) se contente de bénir le sacre. Noyé dans la masse des évêques, il est à peine reconnaissable.

4. Charles-François Lebrun (1739-1824), troisième consul aux côtés de Napoléon Bonaparte et de Cambacérès, est devenu prince-architrésorier sous l'Empire. Il tient le sceptre de Charlemagne.

5. Jean-Jacques-Régis de Cambacérès (1753-1824), également consul, est devenu prince-archichancelier de l'empire. Il tient la main de justice.

6. Louis-Alexandre Berthier (1753-1815), ministre de la guerre sous le Consulat, est devenu maréchal d'Empire en 1805. Il tient le globe de Charlemagne.

7. Talleyrand (1754-1836) est le grand chambellan de l'Empire depuis le 11 juillet 1804.

8. Napoléon-Charles (1802-1807), fils de Louis Bonaparte et d'Hortense de Beauharnais.

9. Les sœurs de Napoléon (Élisa, Pauline et Caroline). Elles avaient refusé de tenir le manteau de Joséphine.

10. Louis Bonaparte, (1778-1846), frère de l'Empereur. Il fût grand connétable puis roi de Hollande à partir de 1806. Il épousa Hortense de Beauharnais, la fille de Joséphine.

11. Joseph Bonaparte (1768-1844), frère de l'Empereur, il reçut le titre de prince impérial, puis devint roi de Naples en 1806 et d'Espagne en 1808.

12. Joachim Murat (1767-1815), maréchal d'empire, il devient roi de Naples en 1808. Il est l'époux de Caroline Bonaparte.

13. Maria Letizia Ramolino (1750-1836), mère de Napoléon. Elle a été placée dans les tribunes par le peintre. Elle n'a en effet pas assisté à la cérémonie voulant ainsi protester contre la dispute entre Napoléon et son frère Lucien. Elle demanda néanmoins à David de lui attribuer une place sur le tableau. Napoléon remercia le peintre de cet ajout lorsqu'il vit la toile achevée en 1808.

14. Le peintre Jacques-Louis David s'est trouvé une place dans les tribunes.

Plutôt Rambaud que Rambo !

2010-04-06T18:19:00+02:00

"La plupart des romans historiques sont d'un intérêt inférieur à un solide livre d'histoire et aussi d'un intérêt inférieur à un vrai bon roman, l'espèce, il est vrai, étant devenue rare. Ce n'est pas le cas des récits de Patrick Rambaud. Ils ne déçoivent pas. Le caractère extraordinairement attachant de ses livres tient certes à son sens de la mise en intrigues mais surtout à la très sérieuse documentation historique dont s'entoure l'auteur.Tout n'est pas vrai dans ces trois livres qui restent, tous, des romans, mais tout est vraisemblable. Les récits s'immiscent dans les creux de l'histoire, dans les domaines dont nous ne pouvons rien dire, sinon que ce qui est inventé par Rambaud dans ces interstices est historiquement compatible avec ce que nous savons de source sûre de l'histoire réelle. Ce qu'écrit Rambaud peut n'être pas réel mais est toujours très possible. Rambaud est fidèle à la vérité du contexte factuel, mais aussi à la vérité des mentalités de l'époque, et aussi à la vérité psychique de ce que nous savons de Napoléon."

Pierre Le Vigan, Le Front du Cachalot (Dualpha, 2009)

La série des romans de Patrick Rambaud consacrée à l'aventure napoléonienne est disponible en collection de poche.

"Ce roman raconte l'ascension d'un homme. Général en disgrâce, à vingt-cinq ans, il monte de Marseille à Paris au printemps de 1795. Il n'est rien et il veut tout.
Comment va-t-il se débrouiller, dans ce pays livré au chaos après la chute de Robespierre ? C'est le temps de Barras, de Madame Tallien, des muscadins qui font la loi dans les rues avec leurs gourdins plombés. Les ouvriers de faubourgs meurent de faim et se soulèvent, mais les Parisiens dansent, il y a des bals aux carrefours, dans les salons, dans les églises et même dans les cimetières.
Les femmes portent des toges transparentes, les salles de jeux et les restaurants (qu'on vient d'inventer) se multiplient autour du Palais-Royal. Les plus habiles s'enrichissent.

A force d'intrigues, notre général va réussir. En une saison il écrase une émeute royaliste au canon sur les marches de l'église Saint-Roch, épouse la vicomtesse de Beauharnais et se retrouve à la tête de l'armée d'Italie. Sur la route de Nice où il part rejoindre ses troupes pour les lancer en Lombardie dans une guerre de pillage, il francise son nom italien. Désormais il va s'appeler Bonaparte....

Ce titre n'est pas tiré au hasard d'un conte de Perrault, mais des Mémoires de la duchesse d'Abrantès. Celle-ci, Laure Permon, était la fille d'une amie d'enfance de Laetitia Bonaparte. Petite fille, quand elle a vu pour la première fois le jeune Napoléon en uniforme, avec ses jambes maigres dans de trop grandes bottes, elle a éclaté de rire en s'écriant : « Le Chat botté ! » Le surnom est resté."

Patrick Rambaud, Le Chat botté (Livre de poche, 2008)

"De toutes les grandes batailles napoléoniennes, celle d'Essling n'est pas la plus connue. Elle ne fut pas, pourtant, la moins meurtrière : quarante mille morts sur les rives du Danube en deux journées de mai 1809. Balzac avait décidé d'en tirer un roman pour les Scènes de la vie militaire (La Comédie humaine, tome 8). En 1833, il décrit ainsi son plan à Madame Hanska : "Pas une tête de femme, des canons, des chevaux, deux armées, des uniformes; à la première page, le canon gronde, il se tait à la dernière". Ce projet que Balzac, débordé par mille activités, n'eut jamais le temps de mettre à exécution, Patrick Rambaud le réalise scrupuleusement. La Bataille ne raconte pas une histoire, elle se déploie comme un tableau qui survole tous les mouvements stratégiques des troupes, note les accidents de terrain si importants dans l'issue du combat, brosse le portrait de quelques grandes figures de l'épopée napoléonienne, Lannes, Bessières, Masséna. La vue d'ensemble n'exclut pas la précision du détail. Il ne manque pas une cartouchière, pas un bouton de guêtre à cette immense armée. La minutie de la reconstitution et le souffle épique qui anime ces pages en font un roman très singulier qui a obtenu le prix Goncourt en 1997."

Patrick Rambaud, La bataille (Livre de poche, 1999)

"Les grands échecs napoléoniens l'inspirent ! Après La Bataille, qui relatait Essling (1809), l'une des premières défaites de l'Empereur que Balzac rêva (mais rêva seulement) de mettre en mots, Patrick Rambaud s'intéresse à la célèbre retraite de Russie (1812). Des centaines de milliers d'hommes périrent dans les déserts, les forêts, la boue et le froid du territoire russe. Certains y révélèrent leur courage, leur ténacité, d'autres leur lâcheté et leur vulnérabilité. Patrick Rambaud fait revivre ces hommes et ces femmes qui participèrent à la débâcle de la Grande Armée. Il souffle un tel vent de réalisme dans cette nouvelle épopée napoléonienne que le vœu de Balzac s'en trouve une fois de plus réalisé : "Le livre fermé, vous devez avoir tout vu intuitivement et vous rappeler la bataille comme si vous y aviez assisté." "

Patrick Rambaud, Il neigeait (Livre de poche, 2002)

" Après La Bataille, après il neigeait, voici le troisième volet de ma fin d'Empire. Je vous emmène cette fois en 1814. L'Europe envahit la France. Paris est assiégée et ses habitants voient apparaître des Cosaques entre les moulins de Montmartre. Replié à Fontainebleau, abandonné par ses maréchaux, Napoléon est bientôt obligé d'abdiquer. Il déprime, il cherche à se tuer, il se résout enfin à l'exil. Il traverse dangereusement la Provence et s'embarque sur un navire anglais pour son nouveau royaume, l'île d'Elbe, un rocher au large de la Toscane. Comment un homme qui a gouverné un continent va-t-il supporter de régenter une sous-préfecture ? Les quelques fidèles qui l'accompagnent ne brillent guère. Il est entouré d'espions et d'assassins, on vient le visiter de l'Europe entière comme un animal de zoo. Pour la première fois, et la seule de son existence, nous voyons l'Empereur de près. En France, ses anciens soldats se sentent humiliés par la monarchie revenue. Le soir, dans les casernes, ils trinquent à l'Absent. "

Patrick Rambaud, L'Absent (Livre de poche, 2005)

Napoléon

2010-03-20T15:43:47+01:00

Napoléon a été le plus grand artiste de notre Histoire. Créateur de sa légende, il s'est lui-même couronné Empereur devant le Pape médusé ; « usurpateur » glorieux, il a fondé une nouvelle noblesse, mis la fille de l'Empereur d'Autriche dans son lit, lui a fait un fils, fondant sa dynastie. Au pied du berceau de tout enfant du peuple était déposée une giberne avec un bâton de Maréchal et un titre de Noblesse d’Empire - noblesse d’épée acquise en uniforme chamarré sur les champs de bataille et non en robe dans les Parlements de l’Ancien Régime.

Le général d'Empire vosgien Humbert et Haïti

2010-03-10T00:00:00+01:00

[Vosges Matin | 20.02.10]

Napoléon

2010-02-05T20:02:25+01:00

Napoléon a été le plus grand artiste de notre Histoire. Créateur de sa légende, il s'est lui-même couronné Empereur devant le Pape médusé ; « usurpateur » glorieux, il a fondé une nouvelle noblesse, mis la fille de l'Empereur d'Autriche dans son lit, lui a fait un fils, fondant sa dynastie. Au pied du berceau de tout enfant du peuple était déposée une giberne avec un bâton de Maréchal et un titre de Noblesse d’Empire - noblesse d’épée acquise en uniforme chamarré sur les champs de bataille et non en robe dans les Parlements de l’Ancien Régime.

Citations: la mort

2010-01-14T13:55:00+01:00

« Ce que nous pensons de la mort n'a d'importance que par ce que la mort nous fait penser de la vie. » (Charles de Gaulle)

« Le premier homme qui est mort a dû être drôlement surpris. » (Georges Wolinski)

« Au fond, personne ne croit à sa propre mort, et dans son inconscient, chacun est persuadé de son immortalité. » (Sigmund Freud)

« Il faut vouloir vivre et savoir mourir. » (Napoléon Bonaparte)

« Nombreux sont les vivants qui mériteraient la mort. Et les morts qui mériteraient la vie, pouvez-vous la leur rendre ? Alors ne soyez pas trop prompt à dispenser la mort en jugement. (Tolkien)

« La fin de l'espoir est le commencement de la mort. » (Charles de Gaulle)

sélection par moi - image de fotolia

Tocqueville, Hugo, et les deux Empereurs

2009-07-08T00:41:00+02:00

Avant de citer deux textes fort intéressants et peu connus de Victor Hugo, il me faut revenir sur un élément capital de notre histoire nationale, et européenne, qui n’est jamais évoqué pour des raisons idéologiques qui sont celles de la vulgate nationaliste du pays mais d’abord de ceux qui en écrivent – ou font écrire - l’Histoire. Marcel Pagnol notait, alors que les manuels de philosophie soulignaient les bienfaits de la colonisation, dans les années 60, que les livres d’histoire sont des manuels d’idéologie.

Nos hommes politiques et leurs « plumes » continuent de vanter les mérites de nos deux Empereurs : l’Oncle et le Neveu, Napoléon Ier et Napoléon III (je renvoie ici, entre autres, aux textes de Max Gallo, Pierre Nora, Philippe Seguin, Dominique de Vuillepin et tant d’autres…)

Je voudrais simplement rappeler quelques points.

Je laisse volontairement ici les affrontements entre la France et l’Angleterre qui prennent leur source dans la possession, par le roi d’Angleterre – vassal du roi de France - d’une quantité de terres et de fiefs (remontant, entre autres à la conquête de l’Angleterre par Guillaume, puis aux alliances et mariages, comme celui d’Aliénor d’Aquitaine) plus importants que ceux de son suzerain…

On comprend que le vassal ait voulu se confronter au suzerain dans un combat des chefs et des Etats qui devait perdurer, sous des formes variées, bien au-delà de la Guerre de Cent ans.

Avec l’Allemagne, les faits sont à la fois plus simples et plus durables. La rivalité franco-germanique remonte à la division de l’Empire de Charlemagne à la mort de son fils Louis Le Pieux. L’empire est alors divisé entre les trois fils de ce dernier : Charles le Chauve héritant de ce qui sera – en gros – la France, Louis le Germanique, de ce qui sera l’Allemagne, la plus belle partie du royaume revenant à Lothaire, la Lotharingie, qui s’étend de la mer du Nord (et des Pays-Bas actuels)- jusqu’au Nord de Rome et des terres papales ; la plus belle partie de l’Empire.

Le 14 février 842, à Strasbourg, Louis le Germanique et Charles le Chauve, petits-fils de l'empereur Charlemagne, se prêtent serment d'assistance mutuelle.

« Pro deo amur et pro christian poblo et nostro commun salvament, d'ist di in avant, in quant deus savir et podir me dunat, si salvarai eo cist meon fradre Karlo et in aiudha et in cadhuna cosa, si cum om per dreit son fradra salvar dist, in o quid il mi altresi fazet, et ab Ludher nul plaid nunquam prindrai, qui meon vol cist meon fradre Karle in damno sit » [« Pour l'amour de Dieu et pour le peuple chrétien et notre salut commun, à partir d'aujourd'hui, en tant que Dieu me donnera savoir et pouvoir, je secourrai ce mien frère Charles par mon aide et en toute chose, comme on doit secourir son frère, selon l'équité, à condition qu'il fasse de même pour moi, et je ne tiendrai jamais avec Lothaire aucun plaid qui, de ma volonté, puisse être dommageable à mon frère Charles. »]

« In Godes minna ind in thes christianes folches ind unser bedhero gealtnissi, fon thesemo dage frammordes, so fram so mir Got geuuizci indi mahd furgibit, so haldih tesan minan bruodher, soso man mit rehtu sinan bruodher scal, in thiu, thaz er mig sosoma duo ; indi mit Ludheren in nohheiniu thing ne gegango, zhe minan uuillon imo ce scadhen uuerhen » [« Pour l'amour de Dieu et pour le salut peuple chrétien et notre salut à tous deux, à partir de ce jour dorénavant, autant que Dieu m'en donnera savoir et pouvoir, je secourrai ce mien frère, comme on doit selon l'équité secourir son frère, à condition qu'il en fasse autant pour moi, et je n'entrerai avec Lothaire en aucun arrangement qui, de ma volonté, puisse lui être dommageable. »]

Premier traité international entre la France et l’Allemagne, écrit dans les deux langues, petit chef-d’œuvre d’hypocrisie, les deux frères jurent de se porter assistance si leur frère Lothaire les attaque.En fait ils sont d’accord pour démanteler le royaume de Lothaire et se le partager, comme Russes et Allemands se partageront la Pologne ! Mais évidemment tout ceci pose, et posera, pendant 1103 années (842-1945), des problèmes de frontières. Les Guerres d’Italie ne sont rien d’autre que l’affrontement de la France et du Saint Empire Romain Germanique. François Ier s’affronte à Charles Quint dont le royaume va des Flandres au Sud de l’Espagne, sans oublier les possessions ultramarines. Louis XIV ruine la France pour fixer ses frontières orientales et s’assuer la possession des Trois évêchés…

La Révolution française jouit d’abord de la sympathie des provinces rhénanes, avant de se discréditer par les combats incessants, les pillages, les exactions des guerres du Consulat et de l’Empire.

A partir des années 1840-1845, Tocqueville comprend que le problème de la paix et de l’équilibre en Europe repose, à la suite du traité de Vienne, sur l’équilibre des quatre grandes nations : la France, l’Angleterre, la Russie et l’Allemagne qui doit se réunifier. Telle est, dès lors, son idée majeure.

Une fois de plus, son « esprit de finesse » lui permet de comprendre et d’écrire que toute alliance de la France et de l’Angleterre ou/et la Russie, conduira à des affrontements considérables en Europe.

Dans les années 1857-1858, il écrit à son neveu Hubert, attaché d’Ambassade, à Vienne puis à Berlin, que par les guerres de là Révolution et de l’Empire, nous avons fait de nos alliés naturels nos pires ennemis !

Il apprend l’allemand, correspond avec l’élite intellectuelle, lit les journaux allemands, voyage dans le pays, fait un séjour à Bonn !

On connaît la suite ! Le « Neveu » multiplia les aventures militaires inutiles, stupides et criminelles…jusqu’au Mexique, et acheva la sinistre entreprise de l’Oncle.

La guerre de 70 amena la sinistre boucherie de la première guerre mondiale ! Malgré toute la propagande la plus infâme, ceux qui sont revenus disaient à leurs petits-enfants, dont je faisais partie : « c’étaient des hommes comme nous… », même si des officines, comme l’Académie des Sciences faisaient des rapports prouvant que l’urine des soldats allemands était plus forte que la bonne urine, fine et naturelle des soldats français. Bref les Allemands étaient des bêtes sauvages, ces Widschweinen, ces sangliers de Rhénanie : pour se donner le droit de tuer un être humain, il faut d’abord le déshumaniser, l’animaliser, comme plus tard Hitler, puis ensuite la radio des collines…

Bref, Tocqueville, comme Cassandre, fut condamné à ne pas être entendu.

Après la première guerre mondiale, la seconde, et le déclin de l’Europe.

Ce qui me choque le plus c’est que son discours d’alors demeure, aujourd’hui encore inaudible, mieux – c’est-à-dire pire – le fait que ces différents éléments que j’ai signalés dans mes travaux, avec les références précises, continuent d’être ignorés, passés sous silence.

A vrai dire, je commence à en avoir l’habitude, comme je le signalais au symposium de la Liberty Fund, en septembre dernier, en faisant l’analyse du dernier chapitre X de la première Démocratie en Amérique, dans lequel Tocqueville explique et dénonce le fait que la remarquable démocratie américaine se soit instaurée par un double crime contre l’humanité. Il est le premier à employer cette expression !

Voici donc deux textes de Victor Hugo, tirés du même roman, dans lesquels il explique que Louis-Napoléon n’était pas un Bonaparte, ce qui, d’une certaine façon, le dédouane, à ses propres yeux, d’avoir soutenu Napoléon « Le Petit » qui n’était qu’un bâtard…

Oh la faiblesse des grands hommes qui ne veulent pas voir leur image ternie….

« Quoi qu'il en soit, le parti légitimiste, considéré dans son ensemble, n'avait pas l'horreur du coup d'Etat. Il ne craignait rien. Au fait, les royalistes craindre Louis Bonaparte ? Pourquoi?

On ne craint pas l'indifférence. Louis Bonaparte était un indifférent. Il ne connaissait qu'une chose, son but broyer la route pour y arriver, c'était tout simple; laisser le reste tranquille. Toute sa politique était là. Écraser les républicains, dédaigner les royalistes.

Louis Bonaparte n avait aucune passion. Celui qui écrit ces lignes, causant un jour de Louis Bonaparte avec l'ancien roi de Westphalie, disait :

- En lui, le hollandais calme le corse.

- Si Corse il y^- a, répondit Jérôme.

Louis Bonaparte n'a jamais été qu'un homme qui guette le hasard ; espion tâchant de duper Dieu. Il avait la rêverie livide du joueur qui triche. La tricherie admet l’audace et exclut la colère. Dans sa prison de Ham, il ne lisait qu'un livre, le Prince. Il n’avait pas de famille, pouvant hésiter entre Bonaparte et Werhuell ;il n’avait pas de patrie, pouvant hésiter entre la France et le Hollande ».

(Victor Hugo, Œuvres Complètes, I, p. 135-136, J. Hetzel & Cie A. Quantin, Paris 1883).

Dans le volume suivant, Hugo rapporte une conversion qui avait eu lieu en 1840, avec Vieillard et quelques autres. Vieillard, député de la Manche, avait été le précepteur de Louis-Napoléon Bonaparte. Tocqueville le connaissait bien. Après le coup d’Etat de 1851, qui avait valu à Tocqueville d’être emprisonné, Vieillard était venu lui présenter les excuses de Louis-Napoléon tentant, vainement, de le rallier à sa cause.

Tocqueville écrit dans une lettre comment il assista aux funérailles de Vieillard et « montra son derrière » à tous les ralliés à l’Empire qui auraient voulu lui serrer la main…

Voici ce qu’écrit Hugo à propos du retour de la reine Hortense revenue près de son époux afin qu’il accepte une paternité qui, aux yeux de beaucoup n’était pas la sienne. La thèse est que Louis-Napoléon n’est pas un Bonaparte, mais le fruit des amours illégitimes de la reine Hortense, le père putatif pouvant être Werhuell :

« Disons-en quelques mots.

Il y avait Vieillard le précepteur, athée de la nuance catholique, bon joueur de billard.

Vieillard était un narrateur. Il racontait en souriant ceci : Vers la fin de 1807, la reine Hortense qui habitait volontiers Paris, écrivit au roi Louis qu'elle ne pouvait être plus longtemps sans le voir, qu'elle ne pouvait se passer de lui, et qu'elle allait arriver à la Haye. Le roi dit « Elle est grosse ». Il fit venir son ministre Van Maanen, lui montra la lettre de la reine, et ajouta

tt Elle va arriver. C'est bien. Nos deux chambres communiquent par une porte ; la reine la trouvera murée. »

Louis prenait son manteau royal au sérieux, car il s'écria ; « Le manteau d'un roi ne sera pas la couverture d'une catin. » Le ministre Van Maanen, terrifié, manda la chose à l'empereur. L'empereur se mit en colère, non contre Hortense, mais contre Louis. Nonobstant Louis tint bon; la porte ne fut pas murée, mais sa majesté la fut ; et, quand la reine vint, il lui tourna le dos. Cela n'empêcha pas Napoléon IlI de naître.

Un nombre convenable de coups de canon salua cette naissance.Telle était l'histoire que, dans l'été de1840, à Saínt-Leu-Taverny, dans la maison dite la Terrasse, devant témoins, dont était Ferdinand B., marquis de la L.,camarade d'enfance de l'auteur de ce livre, racontait
M. Vieillard, bonapartiste ironique, dévoué sceptique.
Outre Vieillard, il y avait Vaudrey, que Louis Bonaparte fit général en même temps qu'Espinasse.. . »

(Victor Hugo, Œuvres Complètes, II, p. 27, J. Hetzel & Cie A. Quantin, Paris 1883).

Mais d’autres proches, familiers et intimes de la reine Hortense pouvaient également être des pères putatifs, par exemple un certain Moquart, dont Hugo écrit à la page suivante :

« Il y avait [à la même réunion de 1840] Mocquart, ancien joli homme à la cour de Hollande. Mocquart avait des romances dans ses souvenirs. Il pouvait, par l’âge, et peut-être autrement être le père de Louis Bonaparte »

A l’époque, l’idée est répandue et assez généralement admise, y compris dans l’entourage direct de Louis-Napoléon auquel son oncle Jérôme dit un jour :

« Vous n'avez rien de Napoléon!" et Napoléon III de répondre: "Hélas, si! J'ai sa famille!".

« Plusieurs indices donnent à penser, a-t-on écrit, que Napoléon III n'était pas un Bonaparte. Il fut conçu à Cauterets en juillet 1807, à un moment où la reine Hortense était séparée de son mari. Parmi ses nombreux amants, les pères putatifs les plus souvent cités sont l'amiral néerlandais Charles-Henri Verhuell, ministre de la marine du roi Louis et Adam de Bylandt-Hastelcamps, l'écuyer d'Hortense ».

La filiation douteuse de Napoléon III est évidemment, pour nous, sans grande importance ; mais la filiation officielle supposée joua un rôle de premier plan dans notre histoire nationale ; c’est bien grâce au nom de Bonaparte qu’il put être élu en 1848 et devenir le premier président de la république française. C’est ce nom encore qui le poussa, comploteur né, compassionnel et compulsionnel à faire acte de forfaiture en renversant par un coup d’Etat militaire, cette République dont il était le gardien des institutions.

Mais le problème qui se pose à nous ici est de savoir pourquoi Hugo est si attaché à livrer en pâture à ses lecteurs un fait divers relevant de l’alcôve et des amours illégitimes ?

Tout simplement pour se disculper au nom de la défense de l’Ego du Grand Hugo.

Il entend par là gommer le fait qu’il a fut l’un des promoteurs les plus actifs du retour et de la prise du pouvoir de la Présidence par Louis-Napoléon, qu’il le soutint activement au moins jusqu’au début de 1851, espérant devenir ministre de l’instruction publique. Ce n’est qu’en septembre 1851, quand le coup d’Etat est quasiment certain qu’il écrit dans Choses Vues que la République a été trahie et que désormais il combat pour elle : « Républicains, ouvrez vos rangs. Je suis des vôtres !» (Choses vues 1849-1885, Folio/Gallimard 1972, p. 266)

En outre, lors du coup d’Etat, alors que plus de deux cents parlementaires prennent de véritables risques en destituant le président pour forfaiture, Hugo est absent, il craint pour sa vie, mais risquait-il vraiment plus que les autres ? Le nouveau pouvoir aurait-il pu prendre le rsique de fusiller Hugo, il est permis d’en douter.

L’Histoire d’un crime est donc un ouvrage très intéressant, témoignage historique et pamphlet, mais également plaidoyer pro domo.

Hugo entend donc prouver à son lecteur qu’il a été victime d’une tromperie sur la marchandise, qu’il croyait défendre la cause d’un Bonaparte alors qu’il avait affaire à un bâtard imposteur, mais les données chronologiques dont il a fait état prouvent à l’évidence que l’argument ne tient pas puisque la discussion de 1840 qu’il rapporte prouve que dès cette époque il savait que la filiation bonapartiste de Louis-Napoléon n’était guère fiable, filiation d’opéra-bouffe, Offenbach sera le meilleur illustrateur de la nature et des mœurs du Second Empire !

Reste une dernière question : pourquoi un et livre, fort intéressant par les témoignages historiques – dont il convient de faire la critique interne et externe - est-il totalement absent de/dans notre histoire littéraire ?

Je n’ai appris son existence qu’en travaillant sur Tocqueville et en lisant la biographie d’André Jardin ?

La réponse est d’une simplicité idéologique désespérante. Tocqueville l’a déjà écrit : les Français sont désespérément marqués par le bonapartisme et le césarisme, comme le souligne très justement, après Tocqueville, Melvin Richter.

Aujourd’hui encore, nos hommes politiques et leurs plumitifs de service, multiplient les considérations, les éloges et les textes sur l’Oncle et le « Neveu », tout en se présentant comme des républicains authentiques, persuadés d’être, en outre, des démocrates.

Les aventuriers de la contre-révolution

2009-05-31T00:15:00+02:00

Les aventuriers de la contre-Révolution

Paul-François Paoli
09/04/2009 | http://www.lefigaro.fr/

L'historien Jean-Paul Bertaud retrace la guerre que les royalistes ont menée contre les partisans de Napoléon, multipliant les complots, préparant un soulèvement paysan.

Nous sommes le 26 décembre 1799 dans un salon parisien où se croisent les intrigants de tous bords. Un homme jeune y entre, grand, mince, habillé comme un monsieur. Il s'appelle Jean-Guillaume Hyde de Neuville et, grâce à l'entremise de Talleyrand, s'apprête à rencontrer Bonaparte. Le premier consul, qui vient d'accéder au pouvoir après le coup d'État du 18 Brumaire, veut pacifier la Vendée et tend la main aux chouans. Le jeune aristocrate, qui, depuis la Terreur, est de tous les combats de la contre-Révolution, saisit l'occasion de parlementer. L'attente dure et l'émissaire royaliste songe à la finalité de sa mission qui va se révéler chimérique : installer Louis XVIII sur le trône avec l'aide d'un général que les jacobins considèrent désormais comme un traître à la République. Quand Bonaparte survient, Hyde de Neuville ne le reconnaît pas. « Petit, maigre, les cheveux collés sur les tempes, la démarche hésitante, il ne ressemble en rien au général qu'imagine Hyde. Sans doute, pense-t-il, est-ce là un serviteur. L'homme s'adosse à la cheminée, redresse la tête et regarde Hyde. Il le fixe avec une telle expression et une telle pénétration que celui-ci perd toute assurance, sous le feu de l'œil investigateur d'un homme qui grandit d'un coup de cent coudées. »

Racontée par l'historien Jean-Paul Bertaud dans Les Royalistes et Napoléon, cette scène digne des Chouans de Balzac donne la mesure de la tragédie qui déchire la France. Hyde de Neuville et Bonaparte se combattent, mais, d'une certaine manière, ils se ressemblent : ce sont des guerriers habités par le sens de l'honneur et l'ambition politique. D'ailleurs, ils se sont déjà affrontés. Le 5 octobre 1795, Hyde de Neuville faisait partie de la manifestation royaliste du 13 vendémiaire que le général corse a fait mitrailler pour sauver le Directoire. Depuis, Bonaparte a conquis ses galons, en Italie et en Égypte, avant de prendre le pouvoir. Il veut intégrer les aristocrates à son grand projet de refondation des élites et rêve de réussir une synthèse entre le meilleur de l'Ancien Régime, l'esprit chevaleresque, et l'acquis fondamental de la Révolution, dont il a lui-même bénéficié : la promotion par le mérite. Homme d'ordre, plutôt que jacobin, il tente de mettre un terme à la guerre civile qui déchire le pays. Malgré le ralliement de nombreux émigrés et le concordat avec le Pape qui restaure les droits de l'autel en 1801, il n'y parviendra jamais vraiment.

Un enracinement populaire

C'est l'histoire de cet échec que raconte Bertaud dans cet essai qui retrace la destinée de quelques hautes figures du royalisme français. Nul n'ignore l'existence de Cadoudal, que Bonaparte admirait pour sa bravoure, ou du duc d'Enghien dont l'exécution honteuse tache le règne napoléonien, mais qui connaît la vie haute en couleur de Jean-Guillaume Hyde de Neuville ou d'Armand Victor Le Chevalier, conspirateur qui sera fusillé après avoir multiplié les complots ? Au passage, Bertaud montre que la contre-Révolution ne peut être réduite à des groupuscules d'émigrés aigris stipendiés par les monarchies étrangères. Son enracinement populaire est patent dans le Midi et l'ouest de la France, mais aussi en Normandie. « Le Chevalier n'a jamais aimé les Anglais, leur assistance et leur influence toujours calculées lui sont insupportables. Il a décidé de ne pas les attendre et de recruter une armée parmi les paysans qu'il entretient depuis toujours dans l'esprit de révolte. » Incarcéré par Fouché, le ministre de la Police, il lui écrit : « J'ai projeté une insurrection contre Napoléon (…) mais l'idée d'un assassinat ne s'est jamais présentée à mon esprit et lorsqu'on me l'a offerte, je l'ai réprouvée avec indignation parce que je trouve indigne d'un homme d'honneur de se servir, contre ses ennemis, des moyens qu'ils trouveraient méprisables contre lui-même. »

Bertaud a raison d'affirmer que si les royalistes sont les témoins d'un monde révolu, ils sont aussi les visionnaires du monde à venir : où le pouvoir de l'État, le plus froid des monstres froids, va s'accroître aux dépens des libertés, et où l'idéologie ne fera plus très grand cas de la vie humaine. Les royalistes sont, pour beaucoup d'entre eux, des romantiques qui refusent la marche du temps. « Le retour à un âge médiéval, où le rêve l'emporte sur la réalité, est au cœur du modèle contre-révolutionnaire qui habite les royalistes depuis un quart de siècle. Pour eux la féodalité est l'âge d'or. Les hommes y vivaient selon le pacte passé entre le Ciel et la Terre et la chevalerie imposait à tous ses valeurs : courage et maîtrise de soi, respect de la parole donnée, désintéressement et protection des faibles », écrit Bertaud. Ce n'est pas pour rien que Chateaubriand, Vigny, Balzac et Barbey d'Aurevilly furent royalistes. La littérature, en somme, leur doit beaucoup. Quant à l'historiographie de la Révolution française, marquée chez nous par la prégnance de l'interprétation jacobine, elle les a trop souvent caricaturés en défenseurs d'un ordre ranci.

Les Royalistes et Napoléon de Jean-Paul Bertaud, Flammarion, 459p., 25 €.

1.5 Marc Antoine Jullien de Paris (1775-1848)

2009-03-21T18:00:00+01:00

A sa naissance, on lui donne le même prénom que son père, député de la Drôme sous la Convention. d'où le "de Paris" qui sera ajouté au nom pour le différencier du père que l'on appelera Jullien de la Drôme. Le début de la Révolution va bouleverser quelque peu ses études et sous l'influence de ses parents il s'essaye au journalisme et il s'affilie au club des Jacobins. Brillant, à 17 ans seulement, il est envoyé à Londres par Condorcet comme élève-diplomate et devient l'intermédiaire officieux entre les libéraux anglais et les dirigeants du parti girondin. Il rencontre à cette occasion Talleyrand et Lord Stanhope. Il n'a pas 20 ans quand il est nommé à son retour commissaire des guerres à l'armee des Pyrénées en janvier 1893. Il devient un proche de Robespierre, il est chargé de plusieurs missions par le Comité de Salut Public. Il est chargé de la lourde tâche d'assumer la surveillance de la situation militaire et de la propagande Jacobine. On le retrouve à Nantes où il dénonce Carrier dans un lettre à Robespierre du 4 février 1794. A Bordeaux, il s'oppose à Tallien puis organise la chasse aux députés girondins cachés.

Son protecteur, Robespierre, est alors guillotiné le 9 Thermidor de l'an II (27 Juillet 1794). Destitué, il est alors arrêté et envoyé en prison. Il n'a alors que 21 ans. Il est ammené à renier Robespierre pour échapper à la guillotine. Le 13 mai 1796, Merlin de Douai le fait entrer au ministère de la Police mais, suspect de sympathies babouvistes, il doit se cacher lors de la découverte de la conspiration des Egaux en mai 1786. Il accompagne le général Bonaparte en Egypte en mai 1798. Puis, au service du général Championnet, il devient conseiller en 1798, initiateur de la République Parthénopéenne, puis secrétaire général du gouvernement provisoire en 1799. Mais le Directoire survient qui rappelle Championnet : il est déferré au tribunal militaire. puis libéré par le Coups d'Etat du 30 Prairial an VII (18 juin 1799).

Le Coups d'Etat du 18 Brumaire va le rapprocher de Bonaparte à qui il propose un plan d'unification des Etats italiens en juillet 1800. Mais ces idées révolutionnaires vont faire qu'il va s'indigner des proscriptions antijacobinnes et sera relégué comme intendant militaire à Paris puis en Italie. Il obtiendra toutefois la Légion d"Honneur en 1803.

En 1813, sa liaison avec Madame de Staël lui valent d'être à nouveau interné. Libéré lors de la première restauration, il se fait une réputation de pédagogue. Correspondant du suisse Pestalozzi, membre de la Société d'Emulation de l'Ain (auprès duquel il envois ses trois premiers fils à Yverdon), il devient l'un des promoteurs de l'enseignement mutuel auquel nous réserverons une note spécifique. La lettre est de cette époque.

Marié avec Sophie-Juvence Nioche avec qui il aura six enfants dont une fille, Antoinette-Stéphanie, sera la mère d'Edouard Lockroy. Le cadet, Pierre Adolphe (1803-1873), polytechnicien et ingénieur des ponts et chaussées a construit le chemin de fer Paris-Lyon.

1.4 Jullien de Paris : le pédagogue

2009-03-21T17:50:00+01:00

Jullien de Paris a publié sur l'éducation plusieurs ouvrages. Sous l'influence de Pistalozza qu'il va traduire et publier, ses principes éducatifs s'inspirent des doctrines de Locke, de Condillac et de Rousseau. Il devance bien largement son temps et il annonce en les formulant bien des réformes qu'aujourd'hui encore nous avons grand'peine à réaliser.

Voici une page de ses "Essais" :

"Quatre observations doivent présider au choix d'une méthode d'enseignement pour les enfants :

1°) On doit frapper les sens des enfants, puisque chez eux l'intelligence et la raison ne sont pas encore suffisamment développées. Les perceptions des sens bien dirigées sont le véritable moyen d'instruction de l'enfance;

2°) Il faut procurer aux enfants des occasions d'amusement, de mouvement et d'action, pour leur rendre l'instruction plus agréable et plus salutaire. Leur âge a pour caractère distinctif une surabondance de vie et d'activité qui demande à être employée.

3°) L'instruction mutuelle convient entre les enfants ; on doit les former de bonne heure à s'entr'aider et à se communiquer les uns aux autres les choses qu'on leur enseigne, et qui doivent leur être communes. Les échanges et les services mutuels, dont ils doivent contracter l'habitude, sont la base de la morale et des relations sociales, et doivent entrer comme éléments essentiels dans l'éducation ;

4°) Le puissant ressort de l'émulation ne doit pas être négligé dans l'enseignement, mais doit être employé de manière que tous les élèves participent également à l'instruction, sans qu'il y ait de préférence marquée, ni des soins trop particuliers pour certains élèves. qui peuvent avoir plus de sagacité ou plus d'assiduité que leurs camarades."

Pensée de Jullien de Paris : "Aimer les hommes est la première condition pour les former dans l'enfance et dans la jeunesse, pour les conduire et les gouverner dans l'age mûr."

( Sources : Charles Defodon)

Bonaparte et l'Egypte

2009-01-19T21:58:17+01:00

Ce samedi 17 janvier, ainsi que nous vous l’avons proposé dans notre précédent bulletin, nous sommes allés visiter l’exposition « Bonaparte et l’Egypte », à l’Institut du Monde Arabe »

Une visite guidée particulièrement dynamique et riche d’anecdotes que vous ne lirez jamais dans les livres, un moment d’histoire qui explique beaucoup de choses…

De 8 à 70 ans, un intérêt pour toutes les générations.

Vous avez encore jusqu’au 29 mars pour la découvrir.

Dominique BAUD

Présidente de l’association CCBV

Genéral Abdallah Menou

2008-05-16T02:33:38+02:00

L'expédition d'Egypte (1798-1801) fut décidée par le Directoire pour gêner l'Angleterre en Méditerranée et pour éloigner Bonaparte de France.

Malgré quelques belles victoires, la Campagne s'enlisa, d'autant que cette armée d'Orient était coupée de la métropole après la destruction de la flotte française à Aboukir (1er août 1798).

Bonaparte devait regagner la France en août 1799.

Après son départ, deux tendances s'affrontèrent : les partisans, avec le général Kléber, du retour de l'armée en France ; et les partisans, avec le général de Menou, d'une colonisation durable du pays.

Le général de Menou qui s'était converti à l'Islam (sous le nom d'Abdallah) et avait épousé une égyptienne, devint général en chef après l'assassinat de Kléber (14 juin 1800). En un an, il remit à flot les finances, réforma la justice et sut prendre les mesures nécessaires pour développer l'agriculture, l'industrie et le commerce.

Militaire inexpérimenté, isolé et presque oublié par la France en Egypte, il fut amené à évacuer le pays, mais avec les honneurs de la guerre.

De tous les officiers généraux de son époque, il fut le seul, avec Bonaparte, à comprendre l'importance géopolitique de l'Egypte et il fut le seul aussi à comprendre qu'une colonisation durable ne peut réussir qu'en associant les indigènes au gouvernement du pays.

Cet homme, injustement critiqué et dont l'oeuvre administrative est méconnue, était né au château de Boussay, près de Preuilly-sur-Claise en 1750. Il devait mourir en Italie en 1810.

Conférence mensuelle de l'Académie du Centre, texte et conférence proposée par :

René DESMAISON

Médecin à la retraite
Membre de l'Académie du Centre
Animateur actif à l'université du 3è âge du Blanc

http://www.cyberindre.org/jahia/Jahia/portail/archives/cache/bypass/pid/5525;jsessionid=27B53CD26678940B1EB03EDBE0C97873?print=1

L'EGYPTE DE BONAPARTE

2008-05-07T01:22:17+02:00

L'EGYPTE DE BONAPARTE

Jean-Joël Brégeon

Perrin, "Tempus", janvier 2006, 464 pages

9,50 €

Réédition en poche d'un incontournable de l'histoire napoléonienne (publié en 1991 et récompensé par le prix Diane Potier-Boès de l’Académie française).

Après avoir montré la grande fascination exercée par l’épopée de Bonaparte (1798-1801) aussi bien dans le monde arabe qu’en France et rappelé brièvement les principales productions historiques écrites depuis le XIXe siècle (1), l’auteur explicite dans son avant-propos deux raisons qui l’ont poussé à écrire son livre.

D’abord, si les faits militaires sont bien connus, la situation vécue ou perçue par les « Egyptiens » et les Français (militaires et civils) n’a pas suffisamment été traitée par les historiens. Les questions médicales et scientifiques ont également la part belle d’une longue analyse, à la fois instructive et passionnante.

Pour raconter la « vie quotidienne » de l’expédition, J.-J. Brégeon utilise les parcours singuliers d’hommes connus ou inconnus à partir de leurs journaux intimes ou de leurs mémoires. Ainsi, le Journal du capitaine François permet à l’historien de décrire « les heurs et malheurs » des opérations militaires en Haute-Egypte (chap. 16). Les Mémoires de « l’argentier » Hamelin permettent de s’interroger sur les impérities financières de la conquête (chap. 17).

L’auteur veut, par ailleurs, inscrire l’expédition d’Egypte dans un temps long qui commencerait au moins au XVIIe siècle (avec l’émergence des premiers intérêts intellectuels et politiques européens) et aboutirait pour l’essentiel à la fin du XIXe siècle (avec la construction du Canal de Suez, sorte d’épilogue de l’influence française dans ce pays et aboutissement du rêve de Bonaparte, à la veille de la domination anglaise de 1882).

En amont de l’expédition, une fascination grandissante pour « le pays du Nil »

Dans une première partie, l’historien s’attache à décrire en préalable la situation physique, politique et sociale de l’Egypte avant la conquête. Le constat est sévère et sans appel pour l’Empire ottoman dirigé par Selim III. Depuis 1516, l’autorité sur l’Egypte est confiée à un pacha qui réside au Caire (qu’il ne quitte pratiquement jamais) : sa principale tâche est de veiller à la rentrée régulière des impôts qui écrasent les habitants. Pour l’assister, des beys administrent les différentes parties du territoire. La décadence était bien avancée selon Jean-Joël Brégeon avec la corruption à tous les échelons, l’anarchie administrative et les rivalités entre le représentant de la Sublime-Porte (absent… depuis 1787) et les beys. Ces derniers commandaient le puissant corps des mamelouks (2) dont ils étaient eux-mêmes issus. A la veille de la conquête, ce sont les beys Ibrahim et surtout Mourad, d’origine caucasienne, qui dirigeaient de fait le pays.

Après une étude détaillée de la population égyptienne (3), J.-J. Brégeon s’est intéressé à la fascination des Français pour l’Orient, enrichie des récits des diplomates, des « aventuriers », des écrivains et des religieux. Sans remonter aux croisades et à Louis IX, rappelons que François Ier, pour mieux contrecarrer les desseins de Charles Quint, n’avait pas hésité à entretenir après 1536 de bonnes relations avec la Sublime-Porte.

« L’orientalisme » (4) a précédé et fourni les bases intellectuelles de la conquête française. Attiré par l’esthétique de la culture et les langues orientales, reconnaissant la grandeur passée des Arabes, ce courant de pensée a effectivement construit une vision négative de l’Islam en affirmant que sa décadence était avancée. Les Lumières avec Voltaire, Boulainvilliers, Condorcet ou Volney « imprimeront » fortement cette idée dans les mentalités européennes. « Le coupable, écrit l’historien, est nommément désigné : le despotisme ottoman ». Et c’est au nom d’une prétendue libération des Egyptiens du joug des beys que les Français engageront la conquête.

Les intérêts économiques et politiques précipitent la conquête à la fin du XVIIIe siècle

L’écrivain Claude Etienne Savary (1750-1788), dans ses Lettres sur l’Egypte (1785) et le philosophe Constantin Chasseboeuf dit Volney dans son Voyage en Syrie et en Egypte pendant les années 1783-1785 (1787) élaborèrent un véritable plaidoyer en faveur d’une expédition et prévinrent que de nombreuses puissances (anglaise, autrichienne et russe) regardaient avec intérêt la déliquescence du pouvoir ottoman (après sa défaite en 1774, l’Empire ottoman céda la Crimée à la Russie). Ces écrits ont fortement influencé, dans sa jeunesse, le futur général Bonaparte.

Le lobby colonial à Paris avait reçu le renfort des marchands français et de la maison consulaire (sous l’autorité de Magallon) qui multipliaient les rapports alarmistes à la nouvelle République. La situation devenait calamiteuse pour les intérêts français affirmaient-ils, les « Turcs » étant accusés des pires « avanies ».

Convaincu par le projet de conquête qui devait à la fois faire oublier la perte de la Louisiane, du Canada et de l’Inde (après la Guerre de Sept Ans achevée en 1763), déstabiliser le commerce anglais en Orient et garantir des richesses assurées, le ministre des Relations extérieures, Talleyrand, obtint du Directoire la décision d’intervenir en Egypte. Pour le gouvernement de l’époque, c’était aussi une occasion d’occuper Bonaparte, le héros des guerres d’Italie, en le maintenant loin de Paris. Le général d’origine corse nourrissait en secret l’idée qu’une gloire en Orient lui ouvrirait grandes les portes du « rêve occidental » (Jean Tulard).

L’Egypte sous l’occupation française (1798-1801)

Après le « miracle de la traversée », les navires français ayant évité à plusieurs reprises les vaisseaux mieux armés de la flotte anglaise commandée par l’amiral Nelson qui sillonnaient la Méditerranée, les soldats français débarquèrent à Alexandrie le 1er juillet puis firent route vers Le Caire. L’expédition d’Egypte comptait plus de 36 000 hommes dont 28 000 fantassins et près de 3000 cavaliers ainsi que les principaux officiers qui firent la gloire des guerres consulaires et impériales comme Kléber (assassiné en 1800), Davout, Donzelot, Rapp, Murat, Reynier ou Desaix.

La fameuse victoire de la « bataille des Pyramides », le 19 juillet, a permis à la France d’asseoir son autorité sur le delta du Nil. Il faudra plusieurs mois à l’armée pour parvenir à « contrôler » le désert sans que la sécurité n’y soit complètement assurée. La « guérilla » soutenue par l’Angleterre et les Ottomans fut en effet continue et était le fait des mamelouks, des fellahs, des bédouins et des « Arabes » venus des régions voisines dont les redoutables « Mekkains », encouragés par le Djihad lancé par Sélim III et les Wahhabites du Hedjaz (partisans d’un islam rigoriste).

La défaite navale d’Aboukir le 1er août 1799 (dite aussi « Bataille du Nil ») scella le sort de l’armée d’Egypte coupée de la France. L’aide de la métropole ne pouvant plus parvenir au corps expéditionnaire, les Français commandés par Menou (Bonaparte a quitté l’Egypte le 23 août 1799) doivent sous la pression anglo-ottomane abandonner l’Egypte en septembre 1801.

Un scénario huntingtonien avant la lettre ou la « cohabitation impossible »

Avant Madrid, le Caire a connu ses Dos et Tres de Mayo : les 21 et 22 octobre 1798, une révolte des Cairotes avait entraîné une répression très sévère. Il y eut plusieurs milliers de morts parmi les civils ; des lieux de culte comme la célèbre mosquée d’al-Azhar furent profanés débouchant sur une incompréhension réciproque et une haine tenace chez les habitants.

Outre l’occupation de leur territoire par les « Francs », les Egyptiens ont vu leurs traditions bousculées. La vie sociale était désorganisée par les réformes engagées par l’occupant. Les beuveries des soldats et la « débauche institutionnalisée » (p. 202) ont aussi scandalisé le peuple (5).

Le comte de Las Casas a rapporté dans son fameux Mémorial de Sainte-Hélène (1823) que Vioney avait personnellement averti Bonaparte que trois guerres lui seraient nécessaires : contre les Anglais, contre les Ottomans et contre l’Islam. Il lui aurait prédit que celui-ci serait « son pire ennemi ». Trop sûr de lui, le général n’aurait pas voulu tenir compte de ses conseils.

C’est surtout auprès des minorités religieuses ou ethniques que les Français ont pu trouver des collaborateurs dignes de confiance. Ainsi, Bonaparte a pu constituer une « légion copte » qui a compté plusieurs centaines de membres.

La cohabitation n’a donc jamais fonctionné avec les Egyptiens malgré les efforts de Bonaparte et de Desaix d’abord, de Kléber et de Menou ensuite (ce dernier s’était converti à… la religion musulmane). Le choc des cultures était trop important.

Contrairement à Kléber, Menou avait envisagé une colonisation du pays en réformant la fiscalité et la justice égyptiennes. Stratège médiocre mais administrateur avisé et précurseur de la colonisation française du XIXe siècle, Menou avait manqué de temps et de moyens pour parvenir à ses fins.

La vie quotidienne des Français : « s’adapter pour survivre »

La vie quotidienne des soldats français était rendue difficile par les rigueurs du climat et du désert, les dangers des escarmouches, l’hostilité du peuple aux mœurs si « étranges », la difficulté de s’approvisionner, les nombreuses maladies (la peste, les « fièvres » comme le paludisme, les ophtalmies qui aboutissaient pour les formes les plus malignes à la cécité), l’absence des êtres chers laissés en métropole ou le manque de distractions. Le « cafard » des soldats (au sens de « mal du pays » ici) était un mal endémique comme l’attestent les nombreuses correspondances souvent interceptées par l’ennemi anglais et parfois publiées par ce dernier pour servir d’ « arme psychologique » ou distraire la société britannique (chap. 18).

De nouvelles unités appelées « dromadaires » (chap. 16) furent créées par Bonaparte en janvier 1799 pour escorter les scientifiques, transporter les courriers, lutter contre l’insécurité dans le désert, près des côtes ou mater les tribus hostiles. Elles ont eu recours à la politique de la terre brûlée déjà éprouvée en Vendée.

L’armée qui manquait cruellement d’hommes avait imaginé avec plus ou moins de bonheur des « légions étrangères » : copte, grecque ou maltaise. Du côté musulman, des janissaires soigneusement « encadrés » eurent la charge de la police des villes et des provinces. Surtout, on fit appel aux plus fameuses des troupes auxiliaires de l’épopée bonapartiste : les mamelouks qui incarnent à eux seuls « la séduction de l’Orient sur les Français ».

On s’adapta aussi sur le plan logistique (chap. 19) et financier (chap. 17). On trouva mille expédients pour fournir aux soldats la poudre, les armes, les nouveaux uniformes, des femmes, l’alcool, des jeux et des… dromadaires pour pallier au manque de chevaux. Pour les finances, on fit appel aux services d’un aventurier fantasque, habile et vénal, Antoine-Marie Romain Hamelin.

« L’histoire au quotidien des soldats français, écrit l’historien, c’est avant tout le récit de leurs souffrances ». Manquant d’argent et de moyens après le désastre d’Aboukir, le médecin René Nicolas Desgenettes et le chirurgien Jean-Dominique Larrey vont organiser les services de santé et réaliser de grandes prouesses pour soigner les blessés et surtout les malades, améliorer l’hygiène et développer d’efficaces campagnes de prévention (chap. 23-24). La peste était le fléau le plus redouté et a contribué à l’échec de Bonaparte en Syrie. Au total, sur près de 9 000 décès (un quart des effectifs engagés) enregistrés dans le corps expéditionnaire, plus de 1 600 ont été victimes du « châtiment d’Allah ».

« Une aventure scientifique et culturelle unique dans les annales de l’humanité »

Pour l’auteur, « ‘’les savants de Bonaparte’’ relèvent de cette imagerie qui a transfiguré l’épopée napoléonienne pour lui donner les dimensions d’une épopée ». Sans nous dissimuler sa fascination pour cette partie de l’histoire, J.-J. Brégeon nous fait revivre l’expédition de la « Commission scientifique » composée de 151 membres (d’après Jean-Edouard Goby) et en grande partie constituée d’ingénieurs et de techniciens. L’âge moyen était seulement de vingt-cinq ans. Parmi les membres figuraient de grandes personnalités comme le chimiste Claude-Louis Berthollet, le directeur de Polytechnique Gaspard Monge, l’imprimeur Jean-Joseph Marcel ou « l’artiste-mécanicien » Nicolas-Jacques Conté (l’inventeur… du crayon du même nom obtenu à partir du graphite).

Au-delà de servir les besoins immédiats de l’armée d’Orient, la mission à long terme de la Commission scientifique était « d’occidentaliser l’Egypte et, ce faisant, de la régénérer ». L’Institut d’Egypte fut créé à cet effet en août 1798. La première imprimerie du monde arabe est né le même mois et ce fut l’une des plus importantes contributions françaises au renouveau (nahda) de l’Egypte impulsé sous Muhammad Ali (Méhémet Ali) entre 1804 et 1848. Une autre « innovation extraordinaire » (R. Fakkar) fut la publication des premiers journaux comme La décade égyptienne.

Des découvertes importantes ont été faites en Haute-Egypte. Le capitaine Pierre Bouchard, officier de génie et membre correspondant de l’Institut, a découvert en juillet 1799 la célèbre pierre noire de Rosette qui portait une triple inscription hiéroglyphique, démotique et grecque. Grâce à ce document fondateur de l’égyptologie, Jean-François Champollion en 1822 parviendra à déchiffrer l’écriture antique des pharaons. Touchés par la « fièvre des pyramides » (chap. 20), Vincent Denon et d’autres membres de la Commission n’ont eu de cesse de recenser les monuments antiques puis d’assurer leur publicité à leur retour en France. La connaissance géographique s’est étendue et l’hydrographie a fait des progrès importants. Il y eut d’inévitables disputes et jalousies entre les « savants » (chap. 26). Mais le sentiment de participer à l’une des pages les plus brillantes de l’histoire des sciences et des idées a habité, sinon exalté, tous les membres de la Commission scientifique. Sous l’impulsion de quelques chercheurs et de l’Etat, il est décidé de publier un vaste ouvrage de référence à « caractère national » appelé Description de l’Egypte (6).

En aval, les sillages féconds de l’expédition

L’expédition militaire a laissé des « sillages » féconds en Egypte. C’est la dernière partie (passionnante à divers titres) de l’ouvrage de J. J. Brégeon. Au XIXe siècle, des Français ont continué l’œuvre de Bonaparte comme Ferdinand de Lesseps (qui réalisa entre 1854 et 1869 le projet inachevé de Bonaparte, à savoir le percement de l’isthme de Suez : chap. 37) ou participé à la construction de la légende napoléonienne comme le chevalier de Lascaris (chap. 31). Ce dernier avait imaginé, un siècle avant T. E. Lawrence, l’unité du monde arabe contre les Ottomans (7). D’autres comme le « colonel Sève » dit Soliman Pacha ont soutenu les efforts de l’Egypte dans la voie de la réforme (chap. 36).

Dans la première moitié du XIXe siècle, des écrivains (Gérard de Nerval, Alphonse de Lamartine ou Gustave Flaubert), des voyageurs (Champollion) vont effectuer une sorte de pèlerinage en Egypte et enrichir par les souvenirs glanés auprès des derniers témoins la geste napoléonienne.

Moins que les guerres d’Italie au moment de la Renaissance, l’expédition a cependant influencé le « goût français » dans le mobilier et les arts décoratifs (style « retour d’Egypte »). Les élites ont vécu une sorte d’Egyptian Revival. Davantage que la sculpture ou l’architecture, la peinture avec Jean-Léon Gérome ou Horace Vernet a retracé dans le vaste courant orientaliste les grands faits de l’épopée.

Fasciné par son sujet, J.-J. Brégeon nous offre donc une synthèse remarquable et bien documentée de la vie quotidienne des Français et de leurs rapports avec les Egyptiens sur un temps long qui dépasse le cadre étroit de l’événement.

Le regard sur l’opposition égyptienne mériterait toutefois une approche moins négative ou réductrice : elle est souvent assimilée par l’auteur aux réactions épidermiques d’élites conservatrices (comme Jabarti) voire de fanatiques religieux. C’est oublier la force du sentiment national (comme en Espagne en 1808) et même panarabe. Le Djihad et le choc des cultures n’expliquent pas tout. J.-J. Brégeon regrette presque le fait que les lettrés éclairés qui souhaitent la collaboration « se comptent sur les doigts d’une seule main ». Les cheikhs qui discutaient avec les Français n’avaient pas « la même trempe » que ces esprits des Lumières et pratiquaient à l’envi le double jeu, les bassesses et les intrigues. Cette vision est assez édifiante et symptomatique de la force des stéréotypes. La référence à certains écrivains égyptiens contemporains pour rendre cette expédition plus « chaleureuse » ne doit pas masquer l’idée que l’expédition fut d’abord, pour l’immense majorité des Egyptiens, une conquête (même parée des plus beaux atours).

L’influence française fut cependant déterminante au XIXe siècle pour éveiller la « conscience nationale » de la nation égyptienne. C’est un des effets inattendus du projet du Directoire. Aujourd’hui, « la communauté d’idées et d’intérêts tient beaucoup aux soldats de Bonaparte. Sans leur incursion en Egypte, elle n’aurait pas retrouvé aussi vite les voies de l’Histoire ; sans cette expédition unique en son genre, la France se serait privée d’un apport culturel exceptionnel ».

Mourad Haddak

(1) Les premières études, méticuleuses dans les détails, ont privilégié les « faits militaires » à partir des mémoires et des archives de l’expédition. Dans la deuxième moitié du XXe siècle, des historiens comme Jacques Benoist-Méchin ou l’Anglo-saxon J. Christopher Herold ont plutôt recherché les motivations profondes de la conquête, le premier affirmant notamment que Bonaparte avait voulu unir l’Orient et l’Occident (en fondant « un Empire panmusulman » du Nil à l’Indus) et marcher ainsi sur les pas d’Alexandre le Grand. Plus près de nous, dans son Expédition d’Egypte paru en 1990, Henry Laurens a voulu établir notamment les motivations et les conséquences intellectuelles de la conquête de l’Egypte par l’armée française.

(2) « Mamelouk » vient de l’arabe malaka qui signifie « posséder ». Les mamelouks sont d’anciens jeunes esclaves convertis à l’Islam et formés au métier des armes. Beaucoup viennent du Caucase (Circassiens, Tcherkesses, etc.), d’Afrique noire ou d’Europe (des Balkans, de Venise, de Russie, etc.). Ils sont appelés à devenir des cavaliers redoutables.

(3) La société égyptienne est mieux connue pour le Caire que pour les campagnes. Les Français entre 1798 et 1801 eurent assez peu de contacts avec les fellahs (paysans égyptiens) décris souvent comme pauvres, sales, ignorants, rétifs au progrès et fortement attachés à leurs traditions séculaires.

La population cairote aurait atteint près de 300 000 habitants à la fin du XVIIIe siècle, soit plus du dizième de la population totale, travaillant essentiellement dans les métiers de l’artisanat, du commerce ou dans des fonctions de « services » (ouvriers, portefaix, domestiques, palefreniers).

A côté de la « masse musulmane », il existait en Egypte de nombreux groupes ethniques ou religieux (les chrétiens coptes sont les plus nombreux et Bonaparte y rencontrera de nombreux appuis, suivis des juifs, des Syriens chrétiens, des Grecs, des Arméniens et des Européens).

(4) Le mot est apparu en 1799 en France (en 1779 en Angleterre).

(5) Lire les nombreux extraits du Journal d’un notable du Caire durant l’expédition française, 1798-1801 (publié en 1979 aux éditions Albin Michel et traduit par Joseph Cuoq) de Abd-al-Rahman al-Jabartî souvent cité (et parfois brocardé) par l’historien. Ils témoignent de la haine de la majorité des Egyptiens à l’encontre des Français.

(6) C’est une œuvre magistrale qui fut publiée entre 1809 et 1828 en 20 volumes. Elle comporte un atlas géographique, 10 volumes de 974 planches et 9 volumes de texte. Les dessins sont d’une grande qualité.

(7) Inconnu en son temps, c’est le poète Lamartine, dans ses Souvenirs d’Orient publiés en 1835, qui fera la fortune posthume de Lascaris.

Malaparte

2007-12-05T22:45:03+01:00

Il est vraiment beau le MoDem... Quand je lis ça, je me pose des questions...

Parmi les nouveaux venus, Charles Napoléon, descendant des Bonaparte et candidat MoDem aux législatives de juin à Fontainebleau, est investi à Nemours (Seine-et-Marne).

Ce n'est pas un simple descendant, c'est pour beaucoup le chef de la famille impériale depuis dix ans (le testament de son père le destitue cependant) ! Il ne porte pas d'habitude le nom de famille Bonaparte, mais il préfère user d'un pseudonyme composé sans son patronyme ou d'un titre de prince Napoléon, comme ses ancêtres, pour ses activités professionnelle ou politique. On a déjà quelques hommes et femmes politiques qui se sont présentés aux urnes avec des noms un peu factices, mais là c'est du nouveau : il vient avec son nom de noblesse impériale et non plus sous le nom de Charles-Napoléon Bonaparte comme il l'avait fait à Ajaccio en 2001 avant de se rallier à une autre liste. Imaginez si un descendant des Capétiens se présentait aux élections seulement avec ses prénoms ou s'il faisait suivre son seul prénom d'un nombre indiquant son rang ! Cela dit, la famille Bonaparte a vraiment des difficultés avec son nom de famille...

les guerres de Vendée. Origines.

2006-11-29T20:10:00+01:00

Rapport du général Francois-Joseph Westermann à la Convention le 21 décembre 1793 :

« Citoyens républicains, il n’y a plus de Vendée ! Elle est morte sous notre sabre libre, avec ses femmes et ses enfants. Je viens de l’enterrer dans les bois et les marais de Savenay. Suivant les ordres que vous m’avez donnés, j’ai écrasé les enfants sous les pieds des chevaux, massacré les femmes qui, au moins pour celles la n’enfanteront plus de brigands. Je n’ai pas un prisonnier à me reprocher ; les routes sont semées de cadavres. On fusille sans cesse à Savenay, car à chaque instant il arrive des brigands qui prétendent se rendre prisonniers. Nous ne faisons pas de prisonniers, il faudrait leur donner le pain de la liberté, et la pitié n’est pas révolutionnaire ! »

Le ton est donné et cela illustre assez bien la haine absolue qu’ont pu concevoir à l’égard de cette région et de ses habitants une grande part des autorités Conventionnelles.

Durant l’été 1790 se déclenche une réaction presque unanime contre la prétention des autorités révolutionnaires de réglementer le culte catholique (Constitution civile du clergé). Elle est suivie trois ans plus tard par le refus de la conscription au service d’une armée jugée impie. En réponse à cette insurrection populaire, qui n’est pas comme on le verra, d’essence nobiliaire ou cléricale, la Convention a organisé l’extermination des Vendéens, à commencer par les femmes, ces « sillons reproducteurs », et les enfants, « de futurs brigands » et l’anéantissement de la Vendée. 770 communes deviennent hors-la-loi, et comme tels, condamnées à la « vindicte nationale » ; le nom même de Vendée cède la place au mot « Vengé »... Les bilans tant humains que matériels sont impressionnants, dramatiques. L’impensable y a été fait : tanneries de peaux humaines, fonte et récupération de graisse humaine, massacre de vieillards, de malades, d’enfants, de femmes enceintes, noyades collectives, fours crématoires, essai de mines anti personnels, etc. La Vendée a été un laboratoire grandeur nature du meurtre de masse et de l’horreur.

Ces guerres de Vendée figurent encore en 2006 parmi les tabous de notre histoire : en 1985 , un jeune historien chercheur d’origine Vendéenne, Reynald Secher, va jeter un énorme pavé dans la mare politiquement correcte de l’historiographie républicaine, et ce à la veille du bicentenaire de la révolution, en publiant un travail d’historien (thèse dont le directeur était Pierre Chaunu) nommé « Le génocide Franco-français ». Tout sera essayé pour le faire taire ou pour amoindrir la portée de ses travaux et l’atteinte faite au culte révolutionnaire (proposition d’argent, d’honneurs, de poste à l’université, puis calomnies et rumeurs devant sa détermination !). Son obstination lui coûtera sa carrière universitaire.

Reynald Secher est une voix d’historien, crédible, parmi d’autres historiens qui présentèrent souvent (Michelet en tête) ces événements tragiques en simple massacre ou bavure, ou même légitimèrent la terreur.

En 1789, la société Vendéenne accueille globalement favorablement les débuts de la révolution, qui représente alors, comme partout, un grand espoir. La constitution civile du clergé, faisant obligation aux prêtres de jurer fidélité à la Constitution, est rejetée par toute une partie du clergé et de la population, qualifiée d’« hérétique et de schismatique » par le Pape; Elle divise profondément les Vendéens. Nombre de prêtres non jureurs doivent se cacher pour éviter l’emprisonnement ou la déportation au bagne de Guyane. Par ailleurs, en de nombreux endroits, le nouveau clergé constitutionnel n’arrive pas à s’imposer. Le mécontentement est latent. Il se transforme en insurrection en mars 1793 quand la Convention ordonne une levée de 300000 hommes pour les guerres Républicaines.
Sans sous estimer l’attachement à la royauté et le refus de la condamnation de Louis XVI dans certaines couches de la population, le refus des nouveaux pouvoirs (l’administration Républicaines et ses impôts), et plus particulièrement le rejet de la bourgeoisie locale qui à bénéficié largement de la vente des biens Nationaux et qui lève les impôts, est sans doute une cause déterminante. Ou l’on perçoit que l’hypothèse d’un complot de la noblesse et du clergé ne tient guère du point de vue historique.
La Vendée n’est d’ailleurs pas un cas isolé : nombre de provinces s’insurgent alors contre le nouvel ordre Républicain : la vallée du Rhône en particulier mais aussi Bordeaux, Toulouse, Nîmes, Lyon, etc. La France Révolutionnaire en 1793, alors en guerre contre de nombreux pays, et en proie donc à de nombreux soulèvements, paraît inventer un bouc émissaire intérieur qui sera la Vendée, avec une conjuration clérico nobiliaire contre-révolutionnaire. Cette conception, initiée par les Conventionnels puis reprise par les historiens républicains, est encore dominante actuellement, notamment dans les manuels scolaires. La répression fut à la mesure du danger encouru par le nouveau régime. Face à une révolte populaire, c’était toute sa légitimité « populaire » qui se trouvait mise en cause.

In fine, l’insurrection Vendéenne ne naît pas d’une cause unique, mais de multiples facteurs, tous liés à un mécontentement populaire grandissant, et non pas seulement d'une quelconque nostalgie de l’Ancien Régime. La conscription n’étant que l’étincelle finale mettant le feu aux poudres.

Le 18 brumaire an I, les conventionnels proposent même et votent l’effacement de la Vendée du tableau des départements et son remplacement par « département Vengé » ; par la suite certains lieux sont débaptisées (l’île Bouin devient l’île Marat, Noirmoutier, l’île de la Montagne, etc.) !

La pacification du pays et sa reconstruction sont l’œuvre quasi-exclusive de Hoche et de Bonaparte.

Le bilan humain est lourd : entre 120 000 (Bernet, Seycher) et 600 000 (Hoche, Chaunu) morts dans les deux camps.

Si la réalité des massacres Vendéens n’est contestée par personne, c’est le terme de génocide qui divise les historiens. Au delà de la question sémantique, c’est bien l’intention génocidaire supposée des Républicains qui fait débat.

En 1794, Gracchus Babeuf, sous la convention thermidorienne, publie un pamphlet dénonçant la terreur intitulé « Du système de dépopulation ou La vie et les crimes de Carrier » évoquant un « populicide », néologisme permettant de désigner une forme de meurtre de masse manifestement inédite à l’époque. Babeuf attaque Montagnards et Jacobins et affirme que les membres du comité de salut public, autour de Robespierre, et au nom d’un idéal égalitaire auraient planifié la mort d’un grand nombre de Français (référence aux philosophes politiques du XVIII eme siècle comme Rousseau qui considéraient que l’établissement de l’égalité nécessitait une population moindre que celle de la France de l’époque).

Ecoutons Turreau : « On ferait beaucoup de chemin dans ces contrées avant de rencontrer un homme ou une chaumière. Nous n’avons laissé derrière nous que des cadavres ou des ruines », ou la Convention à l’armée de l’Ouest le premier octobre 1793 : « Soldats de la liberté, il faut que les brigands de la Vendée soient exterminés ; le soldat de la patrie l’exige, l’impatience du peuple Français le commande, son courage doit l’accomplir », ou Francastel : « La Vendée sera dépeuplée, mais la république sera vengée et tranquille… Mes frères, que la terreur ne cesse d’être à l’ordre du jour et tout ira bien. Salut et fraternité. »

Pour autant, un décret de la convention nationale du 1^er août 1793 stipule que : « Les femmes, les enfants et les vieillards seront conduits dans l’intérieur. Il sera pourvu à leur subsistance et leur sûreté avec tous les égards dus à l’humanité. »

Pour certains historiens comme Michel Ragon, Carrier et Turreau ne sont que des exécutants zélés des ordres de la Convention.

Pour Alain Besançon (Le malheur du siècle, Tempus, p.126), " je propose d'accepter par convention qu'un génocide au sens propre, relativement au simple massacre, réclame le critére suivant: il faut que la tuerie ait été préméditée dans le cadre d'une idéologie se donnant pour but d'anéantir une partie de l'humanité afin de faire advenir sa conception du bien. Le plan de destruction doit englober la totalité du groupe visé, même s'il n'est pas conduit jusqu'au bout pour des raisons d'impossibilité matérielle ou de revirement politique. Le seul précédent connu pourrait bien être la Vendée, qui selon les ordres donnés par la Convention devait être "détruite" dans sa totalité. Carrier écrivait: "c'est par principe d'humanité que je purge la terre de la liberté de ces monstres." De fait, dans la zone de destruction, on purgea un bon quart de la population, ce qui est proche des performances du XXème siècle."

Au fond la question reste : comment un pays, une région, un peuple, satisfait en 1789 de voir s’écrouler l'ordre ancien, est-il si vite passé de l’autre bord ?

Quelques livres indispensables :

-         JC MARTIN ; La Vendée et la France 189-1799 Seuil 1987.

-         GERARD ; La Vendée 1789-1793 Champs vallon 1992

-         R SECHER ; le génocide franco-français, Perrin 2006.

Last posts on bonaparte

Ephéméride du 9 Mai.

Ephéméride du 3 Mai.

Ephéméride du 6 Avril.

Ephéméride du 31 Mars.

Le Rêve le plus long de l'histoire / Vol.3

Catilina...

Soixante jours qui ébranlèrent l'occident...

Ephéméride du 15 Octobre.

Ephéméride du 5 Octobre.

Où traîner ses guêtres pour faire plaisir à ses yeux ?

Ephéméride du 31 Août.

RUBAN ROUGE

La Cour des Comptes a décidé, Hollande exécutera-t-il ?

« Napoléon, à demi-chaussette… fait sa cour à Jaquelinette »

Le destin fabuleux de Désirée Clary - Guitry 1/2

Ephéméride du 22 Juin.

Le rêve le plus long de l'histoire (2)...

Février 1800 : naissance de la Banque (PRIVÉE) de France

[Texte de Maurras] La Corse de 1897

Le rêve le plus long de l'histoire...

Crimes d'état et scandales politiques...

Citation de fortune

Sarkozy justifie son sobriquet de Bonaparte moderne

Le château de Crussol relie passé et présent

Napoléon contre la France : et dire que, deux siècles après, certains continuent à le célébrer !.....

Statue de François-Joseph Bosio 1768-1845

Cette semaine dans ”L'Impartial” : ” Romans et le coup d’état du 2 décembre 1851”

Trouver un bon appart....

Obélisque commémoratif de la bataille d'Ivry à Epieds (Eure)

BALZAC LES CHOUANS

REVUE CRITIQUE : /LE FELD-MARECHAL VON BONAPARTE/, DE JEAN DUTOURD

ADIEU JEANNOT...

Jean Dutourd, ce royaliste.

ACTU ET NOSTALGIE N°16

Le 1er Juillet 1849...

Le sacre de Napoléon.

Plutôt Rambaud que Rambo !

Napoléon

Le général d'Empire vosgien Humbert et Haïti

Napoléon

Citations: la mort

Tocqueville, Hugo, et les deux Empereurs

Les aventuriers de la contre-révolution

Les aventuriers de la contre-Révolution

Paul-François Paoli 09/04/2009 | http://www.lefigaro.fr/

Un enracinement populaire

1.5 Marc Antoine Jullien de Paris (1775-1848)

1.4 Jullien de Paris : le pédagogue

Bonaparte et l'Egypte

Genéral Abdallah Menou

L'EGYPTE DE BONAPARTE

Malaparte

les guerres de Vendée. Origines.

Paul-François Paoli
09/04/2009 | http://www.lefigaro.fr/