Last posts on biodiversité

La Vendée se déclare département "sans OGM"

2008-05-13T14:40:27+02:00

LA ROCHE-SUR-YON (AFP) - Le Conseil général de Vendée, présidé par Philippe de Villiers (MPF), a proclamé mardi "sans OGM" le département, estimant que la loi devant être adoptée par le Parlement était "défaillante" car "elle ne nous protège pas".

Le président du Mouvement pour la France a présenté un plan "Vendée sans OGM", qui va "faire de la Vendée une zone-témoin sans OGM", "mettre en place un contrôle scientifique" et "lancer un programme d'aide en faveur de l'agriculture biologique", dont les surfaces devraient doubler en cinq ans.

Pour M. de Villiers, le projet de loi sur les OGM comporte des avancées mais "il est loin d'apporter toutes les garanties", notamment en "avalisant la culture OGM en plein champ".

La Vendée se présente comme "le premier département" à créer un label "sans OGM", qui "pourra être apposé sur tout produit chaque fois que son producteur le souhaitera" et qui sera délivré par "une commission de labellisation". Il lui permettra également de "demander à l'Etat d'exclure toute culture d'OGM, au nom de l'article L.642-5-1 du Code rural qui prévoit des mesures spéciales de sauvegarde +lorsque cela est nécessaire à la protection d'un signe d'identification de la qualité et de l'origine+".

Les agricultures se convertissant au "bio" recevront par ailleurs une aide du Conseil général de 12.400 euros/an, qui s'ajoute à celle de 7.600 euros accordée notamment par l'Etat. L'objectif est de compter, dans cinq ans, 23.000 hectares cultivés en "bio", contre 11.500 ha actuellement en Vendée, dont l'agriculture est très diversifiée (bovins, volaille, légumes et céréales).

Mutation et performances sportives

2008-04-24T09:33:00+02:00

En 1999, Kathryn North, de l'université de Sydney, découvre que 18 % des personnes d'origine européenne sont dépourvues d'une protéine importante, l'alpha actinine 3 (ACTN3). Cette protéine des muscles squelettiques est utilisée par les fibres à contraction rapide sollicitées lors d'un effort violent. Pourtant, toutes les personnes qui en sont dépourvues se portent bien. Poursuivant leur enquête, les chercheurs se tournent alors vers les athlètes de leur pays et découvrent que toutes les sprinteuses d'élite possèdent l'ACTN3. Chez les hommes, elle est toujours présente lorsqu'ils pratiquent un sport nécessitant un effort intense au niveau olympique.

Lire la suite...

Fin de l' affaire Cannelle !

2008-04-22T17:48:12+02:00

René Marquèze a été relaxé hier par le TGI de Pau. Le bonhomme restera dans les annales comme une sorte Davy Crokett béarnais responsable de la mort de la dernière ourse de souche pyrénéenne. Et dire que pour un lièvre de trop dans la carnassière, il est des chasseurs qui se sont pris une amendé carabinée !

Parti benoitement traquer le sanglier sur le territoire protégé de Cannelle et de son petit, le Tartarin des montagnes avait fort courageusement affronté le fauve en le plombant au gros calibre faute d' avoir un épieu sous la main. L' héroïque aura sans doute droit au Livre des Records ou au Musée Grèvin, à moins qu'on ne lui réserve une place à Sèvres à côté du mètre-étalon ! On aura la charité de ne pas préciser comme référence-type de quoi!

Auréolé de gloire et d' impunité, il va même pouvoir retourner chasser ! Tant qu' à faire... Yves Darchicourt

Developpement durable et biodiversité

2008-04-21T15:29:16+02:00

Bonjour à tous,

Maintenant que je maitrise les liens hypertextes je vais en mettre tout plein. En faisant une recherche sur les affiches Yann Arthus Bertrand (qui je le rappelle sont sensées être dans toutes les écoles...) je suis tombée sur le site du photographe c'est là.

On y retrouve toutes les affiches de la série 1 (développement durable) et de la série 2 (biodiversité). Mais aussi des fiches pédagogiques pour collège et lycée principalement mais on peut s'inspirer de ce que font les 6ème.

Voilà en plus elle sont jolies ces photos!

Ciao Anne-Lise J

Sorties Nature dans le Val d’Oise

2008-04-11T06:55:00+02:00

Dimanche 13 avril 2008 de 9h30 à 12h, sortie avec un animateur ONF dans la forêt de Montmorency.
Réservation au 01 34 25 76 22.
Cette année, le thème est : histoire de la Forêt et personnages célèbres dans le vallon du Château de la Chasse.
Cette forêt domaniale se situe à 15 km au Nord de Paris. Elle appartient à l’Etat et sa gestion est confiée à l’ONF. Elle dispose d’un patrimoine historique et culturel très riche. Plusieurs vestiges du passé, comme le Château de la chasse, la Tour du Plumet, la Fontaine Sainte-Radegonde, le Pont du Diable... témoignent de sa richesse historique. Sa géographie et sa géologie lui confèrent une variété de milieux écologiques : ensemble de zones humides à forte valeur écologique, environ 372 espèces végétales, espèces rares d’oiseaux ou d’insectes.

Samedi 19 avril 2008 de 14h30 à 17h, sortie avec un animateur du PNR du Vexin Français au Bois du moulin de Noisement.
Réservation au 0810 16 40 45.
Cette année, le thème est : du marais au coteau - variation de la flore et des paysages.
Ce bois départemental classé en Espace Naturel Sensible est situé sur la commune de Chars au nord de la vallée de la Viosne. Cet espace offre cinq milieux différents (du marais boisé au coteau calcicole). D'un point de vue écologique, cette particularité permet de rencontrer environ 245 espèces de plantes, 103 espèces de papillons ainsi que 53 espèces d’oiseaux dont le martin pêcheur qui est une espèce bio-indicatrice des milieux non-pollués. Le site est partiellement ouvert au grand public afin de préserver la biodiversité du lieu.

Dimanche 20 avril 2008 de 14h30 à 17h, sortie avec un animateur de l’Association Ville-Campagne dans la forêt de l'Hautil.
Réservation au 01 34 25 76 22.
Cette année, le thème est : à la découverte de la flore printanière.
Cette forêt départementale s'étend sur les communes de Jouy-le-Moutier et Boisemont. Sa gestion est confiée à l’Office national des forêts. Les variations de relief et du niveau d’humidité contribuent à augmenter la richesse écologique de cette forêt en créant des milieux variés. On y trouve entre autres de nombreuses espèces végétales (162 dont 2 fougères protégées), pas moins de 41 espèces d’oiseaux et 6 espèces de chauves-souris.

Les sorties de l'année 2008

Le dévelopement durable

2008-04-06T20:32:00+02:00

mon résumé du livre de Patrice Drevet : le déplacement de population

Voici la 2^ème partie de mon résumé du livre de Patrice Drevet.

LA PLANETE SE RECHAUFFE ! Comprendre pour mieux lutter….Patrice Drevet

Le développement durable

Des déplacements de population :

Au total, le GIEC estime qu’a la fin du siècle ce sont 150 millions de personnes qui seront déplacées de force en raison de la montée des eaux. Il faudra ajouter ceux qui seront chassés de chez eux par les sécheresses, la désertification, les famines et les crises économiques. L’ONU planche déjà sur l’établissement d’un statut de réfugié climatique. Les USA font pression pour remplacer réfugiés climatiques par celui de migrant environnementale.

Développement durable :

Est un développement qui répond aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures de répondre aux leurs.

Taux d’émission de CO2 par hab. :

1,2 t / pers en Inde
3 en Chine
7,5 en France
11 en Europe
25 aux states

Pour éviter le pire, on sait désormais que nous devons maintenir le réchauffement en dessous de 2° par rapport à la t° d’avant l’ère industrielle. Pour y parvenir il faudrait que les pays riches réduisent leurs émissions d’au – 80% avant 2050. L’Europe vise -30% d’ici à 2020.

Les biocarburants :

Si on comptait sur eux pour faire tourner le parc automobile mondial, il faudrait cultiver une surface équivalente à celle de 8 fois la planète.

Sur internet calculez votre empreinte climatique accessible sur n’importe quel moteur de recherche.

Les émissions de gaz à effet de serre (GES) en France par secteur :

Le secteur des transports met le + de GES, elles atteignent 26,5% des émissions totales, ensuite l’industrie qui s’est améliorée pour descendre à 20,7% puis l’agriculture avec méthane et dioxyde d’azote à 18,6% puis l’habitat à 18,5%, la production d’énergie 12,7% et le traitement des déchets à 2,5%.

Les papillons comptent sur vous

2008-03-28T06:16:49+01:00

La grande diversité et les exigences écologiques variées des papillons leur confèrent un rôle d’indicateurs de la qualité des milieux naturels, et donc de la santé de nos écosystèmes. Aujourd’hui, vu le faible nombre de biologistes professionnels qui étudient les milieux naturels et l’écologie, les réseaux d’amateurs sont plus que jamais indispensables pour alimenter en informations les observatoires de la biodiversité, en étroite collaboration avec des scientifiques. Dans le cadre de l’initiative « Vigie-Nature » du Muséum National d’Histoire Naturelle, du programme « Papillons & Jardin » de l’association Noé Conservation, et en partenariat avec la Fondation Nicolas Hulot pour la Nature et l’Homme, un « Observatoire des Papillons des Jardins » a été créé. Base de données centralisée, cet observatoire grand public permet de rassembler puis d’analyser les observations collectées dans les jardins.

Alors dès maintenant, comptez les papillons dans votre jardin et devenez membre de l’Observatoire des Papillons des Jardins. Toutes les observations comptent, inscrivez-vous !

Sources vigie-nature et noeconservation

mon résumé du livre de Patrice Drevet : la biodiversité

2008-03-24T20:33:00+01:00

La 5^ème partie de mon résumé du livre de Patrice Drevet.

LA PLANETE SE RECHAUFFE ! Comprendre pour mieux lutter….Patrice Drevet

La biodiversité

Dans l’histoire de la Terre , on ne dénombre pas moins de 17 périodes d’extinction massive des espèces. A chaque fois, le climat a joué un rôle déterminant dans ces disparitions. Selon les études, entre 30 et 70% de la biodiversité pourrait disparaitre d’ici la fin du siècle ! Jamais l’humanité n’a connu une telle extinction massive des espèces en si peu de temps. Ce sera l’une des pires de l’histoire de la planète depuis la disparition de la vie il y a 3,5 milliards d’années ! Ce sera un fait inédit dans l’histoire de la Terre : jamais auparavant une espèce n’avait déclenché l’extinction massive des autres. Il ne faut pas se tromper de combat, ce n’est pas la planète qu’il faut sauver, la Terre continuera encore d’exister durant quelques milliards d’années, mais sans nous.

Pour retrouver un habitat naturel, les plantes devraient parcourir entre 500 et 1000 km d’ici la fin du siècle.

L'abeille, sentinelle de l'environnement

2008-03-13T06:15:02+01:00

La Région Ile-de-France agit pour un développement durable et devenir la première « écorégion » européenne. Composée à 80% de forêts, de terres agricoles et d’espaces naturels, malgré une urbanisation soutenue, l’Ile-de-France abrite une biodiversité rare et essentielle. Il lui importe donc de défendre les abeilles, l’apiculture régionale et à travers elles l’environnement, tant cette espèce est centrale dans la conservation de la biodiversité sur le territoire régional. Sentinelles de l’Environnement, les abeilles ont plus que jamais, un rôle à jouer de sensibilisation et d’alerte, aux côtés des institutions et du grand public tant à Paris que dans nos campagnes.

Source: Nicomiel

Biodiversité : cafouillage européen (ou plutôt français ?)

2008-02-26T18:08:00+01:00

La Norvège a inauguré mardi dans l'archipel arctique de Svalbard, à environ 1.000 kilomètres du pôle Nord, une «Arche de Noé» souterraine destinée à abriter des semences des diverses espèces végétales de la planète en prévision d'un éventuel cataclysme. Le complexe souterrain, conçu pour résister à des tremblements de terre et à une attaque nucléaire, «est notre police d'assurance», a déclaré le Premier ministre norvégien Jens Stoltenberg lors de la cérémonie d'ouverture. «C'est notre Arche de Noé pour garantir la diversité biologique pour les générations futures.»

La structure, creusée profondément dans le sol perpétuellement gelé d'une montagne des îles Svalbard, également appelées Spitzberg, permettra de stocker jusqu'à 4,5 millions d'échantillons de semences du monde entier. Le chantier, lancé il y a moins d'un an, à environ 1.000 kilomètres du pôle Nord, a coûté 50 millions de couronnes norvégiennes (6,2 millions d'euros).

Le but du projet est de protéger le patrimoine végétal de la planète contre le changement climatique, les guerres, les catastrophes naturelles et d'autres menaces.

L'abri est censé constituer une réserve de secours dans le cas où les 1.400 autres banques de semences végétales du monde seraient touchées par des catastrophes, explique Cary Fowler, directeur du Fonds mondial pour la diversité des cultures (GCDT).

De telles banques ont déjà disparu en Irak et Afghanistan à cause de la guerre et une autre a été inondée aux Philippines à cause d'un typhon en 2006. «L'intérêt de Svalbard est qu'il est très éloigné des dangers», a précisé M. Fowler dans un entretien à l'Associated Press lundi.

La structure possède trois salles de stockage de 27x10 mètres creusées à 130 mètres à l'intérieur de la montagne Plataaberget. La Norvège possède le site, mais les pays qui y enverront des semences en garderont la propriété. La collecte des semences est financée par le GCDT, fonds créé par l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) et le groupe de recherche Biodiversity International, basé à Rome.

Bien que déjà glacial, l'air ambiant est refroidi un peu plus encore de manière à atteindre -18 degrés Celsius, une température qui permettrait de conserver de nombreuses semences pendant 1.000 ans, selon M. Fowler.

Cette «Arche de Noé» est conçue pour résister aux séismes -elle a essuyé sans problème un tremblement de terre de magnitude 6,2 à Svalbard la semaine dernière- et même à une attaque nucléaire directe, selon le responsable du chantier Magnus Bredeli-Tveiten.

Et selon M. Fowler, en cas de défaillance du système électrique, le permafrost autour du site permettrait de maintenir les semences «au froid pendant 200 ans même dans le pire des scénarios climatiques».

(Info relayée par Free)

Une histoire qui tombe à pique après la condamnation de l'association Kokopelli par la justice française (l’association Kokopelli doit verser 12.000€ pour le grainetier Baumaux, 23.000€ pour l’état et la fédération des industriels de la semence (FNPSPF)). Voici à ce propos un communiqué du Réseau Semences Paysannes :

CONDAMNATION DE KOKOPELLI : l'état condamne ceux qui honorent les engagements du traité sur la biodiversité.

Au printemps 2007, le Parlement français a ratifié un traité international(1) destiné à sauvegarder la biodiversité en reconnaissant les droits des paysans de conserver, utiliser, échanger et vendre des semences de ferme.

Aujourd'hui, la justice française condamne à travers Kokopelli un des pionniers de l'application de ce traité et de la défense de la biodiversité cultivée en France. L'industrie semencière française qui est à l'origine de la plainte veut ainsi interdire la concurrence que lui fait la biodiversité semée et ressemable dans les fermes et les jardins.

Le Réseau Semences Paysannes demande :

- que le gouvernement mettent au plus vite le droit interne français en conformité avec la réglementation européenne(2) et avec les accords internationaux qu'il a ratifiés en permettant l'inscription gratuite sur un catalogue officiel des variétés anciennes ou locales et en autorisant les échanges paysans (de quantités non industrielles) de semences de variétés non inscrites au catalogue

- et qu'il prononce une amnistie immédiate pour ceux qui sont condamnés pour les avoir appliqués.

Contacts :
Nicolas Supiot, 06 50 01 13 29
Guy Kastler, 06 03 94 57 21

(1) Traité International sur les ressources phytogénétiques pour l'alimentation et l'agriculture de la FAO

(2) Directive de 1998 sur les variétés "de conservation de la biodiversité cultivée in situ", c'est-à-dire dans les fermes

Réalisez un reportage multimédia sur l'environnement

2008-02-15T07:03:56+01:00

Vous vous intéressez à l'environnement: problèmes de pollution, solutions innovantes, biodiversité, agriculture biologique, développement durable.

Le site d’information, Rue89, créé par d'anciens journalistes du quotidien Libération organise un concours de reportages multimédias, utilisant vidéo, diaporama ou sons en plus du texte sur le thème de l’environnement. Les vainqueurs seront sélectionnés par un jury de personnalités et par les internautes Le dépôt des candidatures est encore ouvert jusqu’au 28 février.

Source: Prix Rue89 du reportage multimédia environnement

Kokopelli, martyr de la biodiversité agricole

2008-02-07T19:50:00+01:00

Chers habitants de Deuil la Barre et d'ailleurs, si vous aviez lu mon article sur Kokopelli, il y a quelques jours : http://gabrielbisiaux.hautetfort.com/archive/2008/02/02/kokopelli-la-suite.html

Vous serez certainement contents de lire la réaction officielle des Verts sur le sujet qui en cohérence totale avec ce que je pense sur la biodiversité agricole.

Lisez le communiqué des Verts :

Gabriel BISIAUX, Vert à Deuil la Barre

L'association Kokopelli est condamnée à verser 12.000 € au grainetier Baumaux et 23.000 € à l'État et la Fédération nationale des professionnels des semences potagères et florales (FNPSP). Ce jugement bafoue la liberté de ressemer sa récolte et la biodiversité cultivée.

Kokopelli est une association qui a repris en 1999 la mission de protection de la biodiversité et de production et distribution de semences issues de l'agriculture biologique et biodynamique, mission assurée depuis 1992 par Terre de semences, et depuis des temps immémoriaux par... les paysans et les "amateurs".

Qui est en face ? Les semenciers. Là aussi la concentration économique a sévi et donné naissance à une force multinationale (5 sociétés contrôlent 75 % de la semence potagère, dont MONSANTO, LIMAGRAIN, SYNGENTA…) soucieuse de remplacer les variétés traditionnelles par des hybrides et par des OGM — non ressemables — rendant ainsi le marché complètement captif.

Que reproche-t-on à Kokopelli ? Concurrence déloyale et vente illégale de semences sous prétexte que certaines graines vendues ne sont pas inscrites au "Catalogue officiel des espèces et variétés".

Autant il est indispensable de veiller à la conformité de la "chose vendue" (comme n'importe quelle denrée ou service, dûment et justement surveillés par la Répression des fraudes), autant il apparaît scandaleux de sanctionner une association qui œuvre pour la perpétuation des variétés dites oubliées et la conservation de gènes qui pourraient s'avérer indispensables pour affronter les défis à venir.

Car c'est bien là que le bât blesse : le catalogue officiel a subi en un siècle une spectaculaire érosion génétique. Exemple de la tomate : sur les 401 variétés enregistrées en 2006, seulement 1 % sont d'anciennes variétés.

A l'heure où les conclusions du Grenelle précisent que "La France s'engage à stopper la perte de biodiversité à l'horizon 2010", la Commission Agriculture des Verts, comme le dit Pierre Rabhi, "[exige], en fait, tout simplement, le droit inconditionnel de transmettre la biodiversité et la fertilité aux générations futures. Du droit et du devoir des peuples à se nourrir eux-mêmes"

Les Verts

Lionel GUERIN
Presse et programmes

Secrétariat National des Verts
247 rue du Faubourg-Saint-Martin - 75010 Paris
Tél. : (00 33) (0)1 53 19 53 13
Port. : (00 33) (0)6 50 59 59 40
Fax : (01 53) (0)1 53 19 03 93
http://lesverts.fr

CAP21 soutient l’association KOKOPELLI

2008-02-01T17:29:38+01:00

CAP21, parti fondateur du Mouvement Démocrate présidé par Corinne Lepage, est choqué par la condamnation prononcée à l'encontre de l'association Kokopelli et de son Président pour vente de semences non inscrites.

Cette association conserve et promeut les semences de variétés de fleurs, céréales et légumes anciens au travers d'un réseau de 5500 membres et a constitué un des plus importants réservoirs génétiques accessibles à tous.

CAP21 regrette cette condamnation dans le sens où elle condamne les missions d'intérêt général portées par le monde associatif en faveur de la conservation d'un patrimoine génétique essentiel aux besoins présents et futurs de l'Humanité.

Pour Eric DELHAYE , porte-parole de CAP21, « A l’heure du Grenelle de l’Environnement, il est indispensable, en respect de la directive CEE 98/95 de constituer un répertoire de la diversité biologique cultivée existante pour lequel l'inscription doit être libre, gratuite et facultative. »

Les hybrides ont montré leurs limites, les OGM que les firmes tentent de nous imposer sont une faillite sanitaire et environnementale. La conservation des semences reproductibles issues des variétés de population constituent à nos yeux la meilleure assurance vie pour garantir durablement l'alimentation de la planète.

le jardinage à grand-papa condamné

2008-02-01T00:10:00+01:00

J'habite une maison de village, en banlieue parisienne, et je jouis donc d'un petit jardin. Oh ! tout petit le jardin. Là, il est en état d'hibernation, mais bientôt va venir le temps où il se rappellera à mon bon souvenir.

Je n'ai jamais été très fortiche, en jardinage. Et j'ai toujours eu beaucoup d'admiration pour les fleurs magnifiques que ma grand mère arrivait à faire venir dans sa maison du Lot entre les lignes de son potager.

Je suis donc tombé des nues d'apprendre, hier, cette nouvelle : une association de défense et de promotion de la biodiversité, qui fait depuis des années un travail remarquable de conservation d'espèces autrefois utilisées par nos grands parents, mais qui ont disparu du commerce parce qu'elle ne disposent pas du brevet par des grandes sociétés grainetières homologuées, vient de se faire lourdement condamnée pour avoir commercialisé ses graines.

Les semences que défend l’association Kokopelli sont maintenues dans l’illégalité par une volonté politique. En effet, malgré les directives européennes, les avis de l’ONU, du Sénat, de scientifiques, d’agronomes affirmant l’urgence de sauvegarder la biodiversité végétale alimentaire, l’Etat français refuse de libérer l’accès aux semences anciennes pour tout un chacun.

Je ne connaissais pas Kokopelli jusqu'à hier. A la faveur de ce verdict, j'ai donc découvert une association qui sauvegarde avec ses adhérents et ses sympathisants, plus de 2500 variétés en risque de disparition. Des semences dont la FAO reconnaît qu’elles sont une des solutions pour assurer la souveraineté alimentaire, face aux dérèglements climatiques et à l’augmentation de la population mondiale. Des variétés, curieusement d'ailleurs, qui, selon qu’elles sont vendues par Kokopelli ou par des opérateurs en relation avec les grandes surfaces, ne sont pas règlementées de la même façon.

Pourquoi de telles condamnation, trois mois après le Grenelle de l’environnement, qui proclamait "il faut sauver la biodiversité !" ?

Il semble qu'à travers ce jugement, ce ne sont pas les semences qui sont visées, mais les actions de l'association :

Kokopolli propose aux jardiniers, aux paysans, d’être autonomes et responsables, face au vivant. Dans notre société du tout marchandise, le plus grand grief fait aux semences anciennes ou de pays est d’être reproductibles et qui plus est adaptables à de très nombreuses conditions de cultures, sans le soutien de l’agro-chimie. Voilà la faute de l'association : conserver le levain des savoirs populaires, agronomiques et génétiques. "A l’heure où l’on veut nous faire croire que le tout hybride, OGM, chimique, énergie fossile, sont les seules possibilités d’assurer notre alimentation, propager l’autonomie semencière par l’exemple est devenu répréhensible. Ce qu’il faut retenir de ces condamnations, c’est la volonté affichée d ‘éradiquer les alternatives techniques et semencières autonomes".

Un tel verdict n'ouvre-t-il pas un boulevard à l’uniformisation culturelle et productiviste agricole ? A la disparition de la vraie biodiversité - basée sur la variabilité génétique d’une multitude de variétés locales - qui ne sera jamais compensée par la multiplicité de quelques variétés clonées.

Il est intéressant de noter la similitude des actions et de la répression appliquée aux faucheurs volontaires et aux amis du purin d'ortie : chacun cherche à sa façon, à protéger et promouvoir la vie et la continuité des savoirs. Pour notre gouvernement, tout cela est devenu répréhensible !

Alors peut-être faut-il lancer un appel : aux semences, citoyens !

La fin des haricots pour les semences libres ?

2008-01-30T21:15:00+01:00

L’association Kokopelli a été lourdement condamnée :

12.000€ pour le grainetier Baumaux et 23.000€ pour l’état et la fédération des industriels de la semence (FNPSPF).

Malgré les directives européennes, les avis de l’ONU, du Sénat, de scientifiques, d’agronomes affirmant l’urgence de sauvegarder la biodiversité végétale alimentaire, l’état français refuse de libérer l’accès aux semences anciennes pour tout un chacun. Lire la suite.

Kokopelli: biodiversité, la fin des illusions

2008-01-30T08:25:00+01:00

Les verdicts sont tombés, l’Association Kokopelli est lourdement condamnée :

- 12.000 € pour le grainetier Baumaux

- 23.000 € pour l’état et la fédération des industriels de la semence (FNPSPF).

Il faut être réaliste : les semences que défend l’association Kokopelli, étant maintenues dans l’illégalité par une volonté politique, nous ne pouvions pas gagner ces procès.

Malgré les directives européennes, les avis de l’ONU, du Sénat, de scientifiques, d’agronomes affirmant l’urgence de sauvegarder la biodiversité végétale alimentaire, l’état français refuse de libérer l’accès aux semences anciennes pour tout un chacun.

C’est ce qui permet aujourd’hui aux magistrats d’infliger ces lourdes peines à l’association Kokopelli.

Dans le cas du procès de la SAS Baumaux pour concurrence déloyale, M. Baumaux verra donc son bénéfice de 800.000 € augmenté de 10.000 € et recevra 2.000 € pour ses frais.

L’état français recevra 17.500 € au motif que KOKOPELLI vend des semences illégales, 5.000 € seront consacrés aux frais et à l’information du bon peuple sur les pratiques dangereuses de l’association KOKOPELLI. Les semences qui ont nourri nos grands-parents et qui servent à nous nourrir aujourd’hui par le jeu des croisements, sont donc devenues illégales et dangereuses.

Nous avons eu droit au grenelle de l’environnement : il faut sauver la biodiversité ! alors pourquoi condamner une association qui sauvegarde avec ses adhérents et ses sympathisants, plus de 2500 variétés en risque de disparition ? Pourquoi condamner ces semences dont la FAO reconnaît qu’elles sont une des solutions pour assurer la souveraineté alimentaire, face aux dérèglements climatiques et à l’augmentation de la population mondiale ? Pourquoi les mêmes variétés, selon qu’elles sont vendues par KOKOPELLI ou d’autres opérateurs entraînent condamnation ou mansuétude ? Pourquoi les grandes surfaces vendent des fruits et légumes issus des variétés interdites à KOKOPELLI, en toute impunité (en tout cas à notre connaissance).

Les condamnations infligées à KOKOPELLI ne sont donc pas à chercher dans la nature des semences que protège l’association, mais dans ses actions.

L’association propose aux jardiniers, aux paysans, d’être autonomes et responsables, face au vivant. Dans notre société du tout marchandise, c’est intolérable. Le plus grand grief (sous jacent) fait aux semences anciennes ou de pays, est d’être reproductibles et qui plus est adaptables à de très nombreuses conditions de cultures, sans le soutien de l’agro chimie. Voilà la faute de KOKOPELLI : conserver le levain des savoirs populaires, agronomiques et génétiques. A l’heure où l’on veut nous faire croire que le tout hybride, OGM, chimique, énergie fossile, sont les seules possibilités d’assurer notre alimentation, propager l’autonomie semencière par l’exemple est devenu répréhensible. Ce qu’il faut retenir de ces condamnations, c’est la volonté affichée d ‘éradiquer les alternatives techniques et semencières autonomes.

Depuis 15 ans, KOKOPELLI protège la diversité de nos jardins, de nos champs, de nos assiettes, tout en essayant de faire évoluer le cadre juridique vers une reconnaissance de la valeur agronomique et culturelle des variétés reproductibles : L’ETAT FRANÇAIS NOUS A FAIT ECHOUER. Aujourd’hui, la disparition potentielle de KOKOPELLI ouvre un boulevard à l’uniformisation culturelle et productiviste agricole. La disparition de la « vraie » biodiversité basée sur la variabilité génétique d’une multitude de variétés locales ne sera jamais, et de très loin, compensée par la multiplicité de quelques variétés clonées.

Il est intéressant de noter la similitude des actions et de la répression envers les faucheurs volontaires, les amis de l’ortie, les défenseurs de l’herboristerie et KOKOPELLI : chacun cherche à sa façon, à protéger et promouvoir la vie et la continuité des savoirs. Pour notre gouvernement, tout cela est devenu répréhensible ! Face à ses contradictions, entre ses déclarations enflammées du Grenelle de l’Environnement et les condamnations qu’il obtient contre les défenseurs de la biodiversité, gageons que l’état français mettra un point d’honneur à prendre en réelle considération le devenir des générations futures.

L’association KOKOPELLI a toujours proposé la résistance fertile non violente et le dialogue, peut-être étions-nous trop en avance ? Mais maintenant, sauver la biodiversité est d’une extrême urgence. Si l’agriculture productiviste que protége le gouvernement se trompe, vous trompe, nous trompe, quelle stratégie de repli aurons-nous ? Si nos élus ont contribué à éradiquer notre patrimoine semencier alimentaire ?

La solution est dans votre camp, mesdames et messieurs nos gouvernants. Une fois, vous avez pu revendiquer « responsables, mais pas coupables ». Devant la faim du peuple, cet argument ne tient pas.

N’obscurcissez pas l’avenir, il l’est déjà suffisamment.

Mais peut-être faut-il lancer un appel : aux semences, citoyens !

Raoul Jacquin

Ce communiqué est consultable sur notre site

Association Kokopelli

http://www.kokopelli.asso.fr/index.html

OGM : vers un gel du débat scientifique

2008-01-10T16:55:00+01:00

La Haute Autorité sur les OGM vient de livrer son avis d’expert sur la question du maïs transgénique MON 810. Emettant des doutes sérieux sur ce cultivar de Monsanto, le Gouvernement (enfin, Notre Président) pourrait bien faire valoir notre droit auprès de l’UE afin d’interdire la culture de MON 810 en France.

Mais qu’est-ce que la Haute Autorité reproche au MON 810 ? Les dépêches d’agence de presse relayent pour le moment les trois arguments suivants : le maïs serait dangereux pour l’écosystème, il y aurait risque de résistance des insectes-cibles (pyrale et sésamie), et enfin il y aurait dissémination du transgène jusqu’à 100 km (!) (en rédigeant ce billet, les infos à la radio ont annoncé de 100 km à plusieurs centaines de km en l’espace d’une heure !).

Première réaction à chaud de ma part sur cette annonce, avant même que la décision finale de Sarkozy soit tombée, j’émets à mon tour de sérieux doutes sur l’avis de cette nouvelle commission.

L’impact sur les écosystèmes a été particulièrement discuté ces dernières semaines, suite à la publication d’un article mettant en avant une toxicité de la protéine Bt sur les insectes aquatiques étudiés. Les auteurs notaient que jusqu’alors, seules les Daphnies (petits crustacés) avaient été suivies, étant des organismes-modèles en écotoxicologie aquatique. Mais la mise en évidence de cette toxicité n’a rien d’étonnant, vu que la protéine Bt est un insecticide. Testez un produit agrochimique équivalent, vous obtiendrez les mêmes conclusions. De même en agriculture biologique où le principe actif de la toxine Bt est utilisé. Parallèlement à cette étude aux résultats tout de même discutables, il faudrait citer le fait que le Bt est plus sélectif que les traitements insecticides classiques, qu’il respecte plus la biodiversité en champ (comparaison positive avec des traitements chimiques) et qu’enfin il permet de réduire sensiblement l’utilisation de produits phytosanitaires en champ, bien plus polluants.

Quant à la résistance des insectes-cibles, la Haute Autorité n’a rien découvert de nouveau. En sélection agronomique classique aussi, les nouveaux cultivars résistants finissent par devenir sensibles aux parasites et pathogènes (exemple frappant du Colza …). De même pour les insecticides chimiques. Et de même pour l’agriculture biologique utilisant des extraits bactériens Bt (et donc la toxine Bt) ! Ce n’est pas un argument in fine.

Enfin, la dissémination sur (plus de ?) 100 km, énorme surprise, alors que les flux de gènes mesurés ne dépassent pas les … 100-200 mètres. Au-delà, les teneurs tombent sous le seuil de détection. D’où sortent donc ces nouvelles données complètement en opposition avec la bibliographie la plus récente ? Il n'y a décidément qu'en France où l'on peut lire que cultures OGM et conventionnelles ne peuvent pas cohabiter !

Si le maïs MON 810 est définitivement « gelé » en France, il n’y aura que peu d’arguments solides pour justifier ce choix. D’ailleurs, si l’argument en faveur des écosystèmes aquatiques est retenu, il faudra également l’appliquer à l’agriculture biologique et intensive pour être parfaitement intègres. Sinon, pourquoi taper que le MON 810 ? Peut-être parce que le lobbying écologiste est désormais le seul à peser auprès du Gouvernement dans ce débat. Si l’on peut encore parler de débat sur les OGM en France.

Biodiversité.

2007-12-15T13:19:26+01:00

J’étais lundi en Bretagne et j’en ai profité pour aller me promener sur la plage de mon enfance, à Lancieux, petit village des Côtes d’Armor situé sur la Côte d’émeraude, en plein milieu de la tempête. J’étais seul, et l’ambiance était tout à fait magique, comme à chaque coup de vent : la mer moutonnait et les roches semblaient mener un combat inégal avec l’écume blanche des vagues qui se brisaient sur elles en mille éclats cristallins. En montant sur les rochers, j’ai eu la chance de découvrir un petit groupe d’oiseaux d’ordinaire plus farouches et discrets, des « pétrels de tempête », qui semblaient se moquer de moi, drôle d’humain emmitouflé dans ma parka brune, déséquilibré par la violence du grand souffle venu de la mer… Ils m’ont laissé approcher comme pour me démontrer qu’ils savaient que, d’un coup d’ailes, ils seraient déjà loin quand, moi, je trébucherai encore sur les pierres ou glisserai sur les algues.

Nous sommes restés, eux et moi, à quelques mètres de distance durant près d’une dizaine de minutes, tandis que des cormorans venaient, l’un après l’autre, se joindre à notre petit groupe. Ils ont dû bien rigoler lorsqu’ils m’ont vu obligé de mettre les pieds dans l’eau pour regagner la plage : j’avais, dans mon dialogue muet avec les oiseaux, négligé la marée montante et je m’étais retrouvé encerclé sur « l’islet » par la mer.

Je suis reparti le cœur léger vers Dinard (correction de copies oblige…), et heureux que la nature, malgré les agressions permanentes de nos sociétés dévoreuses d’espaces et grandes prédatrices devant l’éternel, reste, malgré tout, riche et belle pour qui sait la regarder et la respecter. Une formule, apprise il y a plus de vingt-cinq ans dans un cercle d’études d’Action Française, me revient en mémoire : « on ne commande à la nature qu’en lui obéissant ». Nos sociétés, perdues dans un individualisme qui confine à l’égoïsme, semblent avoir oublié cette règle simple et, pourtant, vitale. Ainsi, un article publié mercredi 12 décembre par « Le Parisien » évoquait la dramatique réduction de la biodiversité et donnait la parole au sénateur socialiste Claude Saunier, co-auteur d’un rapport sur ce triste et dangereux processus : « Aujourd’hui, plus de 16.000 espèces, animales et végétales, sont menacées d’extinction. Le rythme de disparition des espèces a été dix à cent fois plus important que les rythmes naturels d’extinction au cours des deux cents dernières années. En 2050, il pourrait être de 100 à 1.000 fois supérieur au rythme naturel. (…) En trente ans, la Beauce a perdu plus de 30 % des composés organiques de son sol. Chaque jour en France, 165 hectares de milieux naturels sont détruits pour faire des constructions. 7 % des espèces marines ont disparu depuis 1950. 60 % des coraux sont affectés par l’activité humaine et 20 % ont disparu en trente ans. La déforestation des forêts tropicales humides se poursuit à un rythme de 13 millions d’hectares dont 6 millions d’hectares de forêts primaires alors que ce milieu héberge la moitié de la flore mondiale.

Est-ce si grave pour l’homme ?

Evidemment. Prenez l’exemple du poisson. Le monde puise 90 millions de tonnes de poissons par an alors que la ressource s’épuise. En atlantique Nord, 18 % des stocks sont déjà épuisés. Au rythme actuel, le thon rouge disparaîtra bientôt de la Méditerranée. Si on ne fait rien d’ici à 2050, on privera l’humanité de 20 % des protéines animales. C’est irresponsable.

Mais que nous apporte la biodiversité ?

L’effondrement des colonies d’abeilles dans le monde est inquiétante car près de 20.000 espèces apparentées aux abeilles contribuent à la survie et à l’évolution de plus de 80 % des espèces de fleurs. Plus de la moitié des molécules de nos médicaments proviennent de la nature (…). »

Il y a effectivement urgence à réagir, et, puisque les grands intérêts économiques ne peuvent, en société libérale et consumériste, se discipliner, il revient au Politique d’intervenir, par le biais de l’Etat, pour empêcher le pire et rappeler la formule d’un respect nécessaire des ressources que la nature nous confie, que nous devons transmettre aux générations qui viendront après nous : c’est un message que je répète fréquemment, y compris sur ce blog (la semaine dernière encore…). Cette répétition peut agacer mais elle montre, malgré les alarmes qui se font entendre de toute part, la grande difficulté qu’il y a à faire entendre raison aux industriels de l’agroalimentaire et à nos sociétés de consommation-consumation.

Cela étant, je ne cède pas au désespoir car cela serait, comme en politique, la « sottise absolue » selon l’heureuse formule de Maurras : mais il faut sensibiliser au plus vite nos contemporains sur ces sujets et militer pour ce nécessaire investissement du Politique dans la lutte pour la préservation et la transmission de ce patrimoine qui ne nous appartient pas en propre puisqu’il appartient à l’humanité toute entière, par delà les siècles et les générations qui se succèdent depuis que l’homme existe…

Et ces pétrels aperçus l’autre jour sont aussi les passagers de cette immense Arche de Noé que la Terre ne doit pas cesser d’être au milieu de l’univers et des temps…

Alerte biodiversité

2007-12-13T08:40:00+01:00

Deux sénateurs, Claude Saunier - PS et Pierre Laffitte - UMP, alertent dans un récent rapport parlementaire d'un effondrement de la biodiversité, question peu abordée durant le Grenelle.

Depuis deux siècles, les espèces animales et végétales disparaissent à un rythme 10 à 100 fois supérieur au rythme naturel.

Au banc des accusés, la surpêche (j'en parle moultement, voir mes notes ici ou là), la surexploitation forestière, l'urbanisation, l'apparition de nouvelles espèces qui viennent détruire les espèces autochtones (ma note sur le frelon tueur d'asie et la disparition des abeilles, est ici) et bien sûr le réchauffement climatique (on peut lire là ou là).

Les agrocarburants sont dans leur ligne de tir, et c'est tant mieux car leur culture se révèle un désastre pour la faune et la flore locales, respectivement délogée et exterminée (on peut lire sur les biocarburants pas si verts là). Pourtant, l'objectif européen est d'en intégrer près de 6% dans l'essence et le gazole d'ici 2012.

Le raisonnement se fait selon un logique de moindre pollution immédiate (certes en baisse, nonobstant le CO2 toujours généré) et surtout de retour sur investissement (une manne pour les agriculteurs). Mais l'impact notamment sur la pollenisation de la disparition des insectes, pourtant condition sine qua non à toute culture, est totalement nié. Faudrait-il citer Einstein qui a dit en susbtance "Si l'abeille disparaît, l'Homme n'a plus que quelques années à vivre"...

La Biodiversité : définition

2007-09-29T01:05:00+02:00

Avant d'entamer les résolutions du Groupe 2 « préserver la biodiversité et les ressources naturelles » , il me semblait important de revenir sur la définition de la notion de Biodiversité.

J'ai choisi pour se faire de citer l'UICN, lors de son Assemblée Générale au Costa Rica, en 1988 :

La diversité biologique, ou biodiversité, est la variété et la variabilité de tous les organismes vivants. Ceci inclut la variabilité génétique à l’intérieur des espèces et de leurs populations, la variabilité des espèces et de leurs formes de vie, la diversité des complexes d’espèces associées et de leurs interactions, et celle des processus écologiques qu’ils influencent ou dont ils sont les acteurs (dite diversité écosystémique) . (Extrait de la XVIIIè Assemblée Générale de l’UICN, The World Conservation Union, Costa Rica, 1988.

Cette définition est importante, car elle se place sur trois niveaux :

La population et sa variabilité au sein d'une espèce. Premier niveau fondamental, largement couvert par la micro-évolution et biologie/génétique des populations. Ce point est particulièrement délicat, car au nom du maintien de populations, de nombreux programmes de sauvegarde de la faune et de la flore ont été débattus. A première vue, même le cas de l'ours des Pyrénées pourrait être justifié par ce premier point. Sauf que dans le cas de la population pyrénéenne, le lâcher d'ours slovènes ne permet pas de sauvegarder l'intégrité du patrimoine génétique de cette population locale mais vise uniquement à maintenir la présence de l'espèce en France. Il s'agit, à mon sens, d'un angle d'attaque particulièrement fort du programme LIFE pour l'Ours brun en France.

La variabilité des espèces et des formes de vies, second niveau, est également le mieux connu du grand public. Il s'agit des catalogues de faune et de flore, des grandes encyclopédies qui nous font rêver sur l'étonnante richesse de la nature. C'est également le domaine de la macro-évolution et des grandes théories autour de la notion d'espèce.

Regrouper des espèces au sein d'un écosystème, troisième niveau, constitue une approche écologique fondamentale. Il s'agit là de la notion de richesse spécifique, ou diversité écosystémique. Il est important de bien comprendre qu'à ce niveau, le nombre d'espèces différentes au m² ne sera pas un critère absolu de qualité. Les interactions entre les espèces et leur milieu priment. Un écosystème pourra être viable avec une diversité floristique faible, si le milieu est en équilibre et pérennisé. Introduisez une seule espèce invasive, et l'équilibre peut être rompu. Supprimez-en une, et les conséquences peuvent être tout aussi bien désastreuses. Mais les écosystèmes ne sont pas pour autant figés. Ils évoluent eux aussi, tendent vers des archétypes ou "climax" : ainsi la lande rêve-t-elle de devenir forêt, sans jamais atteindre pour autant son but. Cette notion est importante, car la transition peut être source de forte biodiversité. Une lande ouverte mais buissonnante, couverte de bruyères et d'ajoncs, ponctuée de touches d'Agrostis et de chèvrefeuille est un véritable jardin d'Eden pour les Insectes et les Oiseaux. La laisser devenir un fourré de fougères, de ronces, d'ajoncs et de genêts signifie une réduction de sa biodiversité. Là, l'action de l'homme sur le paysage peut avoir un impact bénéfique. Autrefois, la lande était coupée pour obtenir du fourrage, ou partiellement cultivée par rotation des terres. Aujourd'hui, les gestionnaires entretiennent par débroussaillage les surfaces évoluant trop vite en denses fourrés pour conserver un état dynamique.

Le Groupe 2 n'a pas, sauf mauvaise lecture de ma part, apporté de définition de référence pour discuter de la Biodiversité. Je ne souhaite pas utiliser comme principal fer de lance de ma critique ce qui pourrait être une négligeance de ma part. D'autant plus que les résolutions du Groupe 2 restent sensiblement dans la même veine que ce qui se fait déjà en matière de gestion et protection de la Biodiversité. Aussi, j'en resterai là pour ce second groupe du Grenelle et enchaînerai sur le Groupe 3, consacré aux questions d'environnement et de santé publique.

biodiversité en péril...

2007-09-12T15:25:00+02:00

Un mammifère sur quatre, un oiseau sur huit, un tiers de tous les amphibiens et 70 % de toutes les plantes évaluées sont en péril. Plus toutes les espèces qu'on n'a pas encore découvertes... Tel est le terrifiant bilan de l'Union mondial pour la nature. Triste constat. Le meilleur moyen de résoudre ce problème, si tant est qu'il est encore soluble, ou tout du moins de l'aténuer, serait de réduire notre pression sur les habitats naturels. Et la biodiversité en danger, ce ne sont pas seulement les éléphants et les baleines qu'il faut préserver, en France aussi on a du boulot. La France est classé dans les 10 premiers pays pour le nombre d'espèce menacées.

Ainsi, l'écureuil roux, le castor européen, le lynx d'Asie sont quasi menacés, le mulot alpestre, la musaraigne musette, le marsouin commun, le mouflon sont vulnérables (c'est-à-dire face à un gros risque d'extinction à l'état sauvage), la baleine franche de l'Atlantique Nord et le vison d'Europe, sont eux carrément en danger.

Corinne Lepage: communiquer n'est pas informer !

2007-08-14T07:11:09+02:00

la récente pollution au PCB du Rhône mérite qu'on s'y arrête à plusieurs égards

1 S'il est tout à fait nécessaire d'interdire la consommation de poissons, il l'est tout autant de connaître l'origine de cette pollution. Or, sur ce point, silence radio. Il va de soi que ce ne sont pas les sédiments qui auraient été antérieurement chargés qui seraient responsables de cette pollution. Il faut très probablement chercher dans une pollution industrielle accidentelle ou non. A cet égard, on ignore tout des recherches qui ont pu être ou non engagées par la DRIRE et pourtant l'essentiel est là.

2 Nos fleuves sont dans l'ensemble et nos nappes extrêmement pollués. Si des progrès ont été accomplis en ce qui concerne les pollutions bactériologiques, les pollutions chimiques, hormonales et médicamenteuses ne régressent pas, loin de là. Mais le manteau de Noé est jeté sur cette réalité. La question des pollutions aux nitrates a entraîné des réactions que l'on peut qualifier de contrastées. Or, les conséquences environnementales et sanitaires de cette situation sont considérables. Il y aurait donc du y avoir une très forte protestation contre la politique inacceptable que nous poursuivons! Il n'en a rien été.

3 En définitive, dans le monde virtuel dans lequel nous vivons, seules comptent l'apparence et et la "com". Au hit parade de l'été, la question de l'ours qui est une question de biodiversité importante mais plus symbolqiue que prioritaire l'a emporté sur la survie des poissons et probablement des écosystèmes du Rhône, sur les phénomènes extrêmes que nous avons vécu en Europe et sur l'appauvrissement global de la biodiversité qui ne se voit pas. Quand nous nous réveillerons de notre torpeur à la sauce TF1 (à quand Ushuaia sur les conséquences du lisier sur les espaces bretons?) il risque d'être bien tard. A force de perdre complétement de vue l'échelle des problèmes, nous n'avons plus la moindre idée de ce qui est essentiel et de ce qui ne l'est pas.
En définitive, la sur information se traduit en sous-réflexion et nous sommes renvoyés à notre bon sens, notre réflexion et le besoin de trouver une information autre que celle qui nous est prémachée tous les jours.

Points de vue croisés sur l'ourse Franska et la préservation de la biodiversité animale

2007-08-13T00:07:48+02:00

Une fois de plus, le débat est relançé sur la re-introduction d'espèces disparues en France, avec la mort accidentelle de l'ourse Franska.

Mais cette fois-çi, il semblerait que le gouvernement s'accorde à penser qu'une trève soit nécéssaire afin de peser dans une intelligence prospective la problématique. Car l'objectif est bel et bien d'aller plus loin que de savoir s'il faut ré-introduire ou non des espèces animales en vue de restaurer un semblant de biodiversité dans des espaces "dits naturels".

A ce sujet, voici la problématique éclairée selon 2 points de vue écolos

- Le premier est celui de Julien SAGE, militant Vert en lice pour Nanterre 2008: mon copain Ju' propose d'éclairer cette affaire en faisant état d'une comparaison naturaliste entre différents dispositifs de ré-introduction d'espèces.
Son constat est écologiquement évident: l'espèce animale ré-introduite est le bouc-émissaire pour des agriculteurs victimes d'un sevrage d'aides "agricoles" qui les empechent de participer à la re-construction d'une agriculture et d'un pastoralisme innovant qui aient le courage de remettre en cause une PAC et une vision de l'agriculture qui fait disparaitre le métier de paysan. Il voit très justement l'agriculteur comme une victime de l'agro-alimentaire qui n'a d'agro que les maigres investissements faits par les firmes dans la participation à la survie du monde paysan et dans la pseudo recherche d'arômes, de goûts et de conservation alimentaire.

- le 2nd est celui de Corinne LEPAGE, présidente de CAP21, co-fondatrice du MoDem, et ancienne ministre de l'Environnement qui demande à faire un constat d'évidence sur l'échec des politiques de ré-introduction. Elle propose d'ouvrir les yeux sur les conséquences néfastes de ces décisions qui ne font que déchainer les passions et qui alimentent, comme sur le dossier OGM, les critiques sur l'écologie taxée d'intégrisme alors qu'elle cherche en fait à proposer de reconstruire.

Il faut désormais en la matière raisonner sans accéder aux requêtes pour des raisons politiques mais pour des évidences "naturelles".
On nous apprend en Géographie que le "milieu naturel" n'existe plus au sens strict du terme à partir du moment où il a été touché par l'Homme. Il n'existe presque plus de milieux "vierges" de nos jours. Donc osez dire que nous allons re-introduire des espèces dans leurs milieux naturels est d'une hypocrisie crasse: Franska renversée par une voiture, et piegée par l'Homme et un pot de miel "tueur"; ces éléments étaient-ils présents à l'époque où l'ours vivait tranquille dans nos contrées? où se trouve le "naturel"? est-ce une fatalité?
Faudra-t-il continuer de dépenser des fortunes pour "protéger" des espèces dont les habitudes de vie ne sont plus adaptées à celles qu'elles eurent connu fut un temps?
Car cela vaut pour l'Homme comme pour l'animal: nous sur-dépensons pour contrer les "déviances comportementales" de l'Homme (Sécurité Routière, sur-médication, braver les interdits, sur-consommer, etc), comme nous sur-dépensons pour tenter de proposer un habitat "sur-naturel" à des espèces qui ne pourront que braver le "sur" pour retourner au "naturel". Au final, tout le monde est perdant: on dépense mais la vie ne perdure pas comme elle devrait.

Corinne et Julien le soulignent avec force, la décision du gouvernement sur le plan de re-introduction le confirme: il faut que nous reflechissions à la politique que nous voulons en matière de protection de la bio-diversité. Avant de prendre toute décision, il faut désormais faire réfléchir tout le monde, ainsi que les Institutions aux conséquences des gabegies que nous continuons d'entretenir. L'évaluation ante et post est fondamentale, et fait partie de la démarche d'écologie politique, car elle doit tendre à faire prendre conscience à tous qu'un nouveau modèle de développement doit être basé sur des prises de décisions non passionnelles et prospectives.

Nous devons inventer un autre monde, çà n'est pas une lubie d'écolo borné intégriste, mais une évidence furieuse qui nous touche tous les jours; certes contraignante mais qui au final nous permettra d'économiser et de vivre en respectant tout le monde, sans attiser les passions.

Nous devons continuer de re-introduire des espèces animales, mais à la seule condition de proposer et de re-inventer parallèlement des pratiques pastorales et consumeristes en phase avec l'harmonie des espèces dont nous faisons partie. Il faut désormais prendre le problème par le bon bout et accompagner le monde paysan dans la reconquète de son metier et le monde animal dans la reconquète de ses territoires. Il n'y a aucune raison pour ne pas retrouver les équilibres que nous avons chamboulé.

PS: merci à Julien pour la photo originale que je reprend de son blog http://web2ju.net/

Grenelle de l'environnement: la contribution de Corinne Lepage au groupe biodiversité

2007-08-03T18:22:51+02:00

Monsieur le Président du Groupe BIODIVERSITE

PARIS, le 30 juillet 2007

Monsieur le Président,

Je me permets de vous faire parvenir les propositions que je souhaite apporter à la connaissance du groupe que vous présidez dans le cadre de la préparation du Grenelle de l’Environnement.

Je vous en souhaite bonne réception.

Je vous prie d’agréer, Monsieur le Président, l’expression de ma parfaite considération.

Corinne LEPAGE

BIODIVERSITE

1. Créer un réseau écologique, national qui relierait entre eux tous les espaces protégés et garantirait leurs fonctions écologiques. Prendre en compte son adaptation aux menaces climatiques et biologiques..

2. Intégrer la préservation du patrimoine naturel dans la stratégie globale d'un développement durable
3. Interdire l'importation de' produits portant atteinte à la biodiversité.
4. Faire de la préservation de la biodiversité une obligation légale.
5. Intégrer la biodiversité dans toutes les politiques en supprimant tous les effets pervers, engager la contribution de tous les ministres, et assurer la prise en compte de la biodiversité dans les instances de décision et de débat.
6. Réformer les politiques sectorielles avec une politique agricole rénovée, une politique de gestion forestière durable, une politique de la pêche et de la mer soutenable
7. Prendre en compte la protection: de la nature et le maintien des corridors biologiques dans l'aménagement du territoire
8. Définir un cadre d'expertise, d'évaluation, d'information et de débat public sur les risques liés à la biotechnologie, les brevets du vivant ...
9. Appliquer les textes sur le bien-être animal.
10. Évaluer les services de la nature et les valeurs 'des espèces, et les intégrer dans les choix publics.

EAU

11. Encadrer l'évolution du prix de l'eau.
12. Mettre en place une nouvelle politique de facturation de l'eau par paliers pour les particuliers et rendre obligatoire la récupération des eaux de pluie pour toute construction neuve hors tissu urbain dense.
13. Internaliser le coût de l'eau dans le prix des produits agricoles et industriels
14. Interdire toute publicité pour des produits ou service surconsommateurs en eau
15. Autoriser à nouveau les collectivités publiques à subventionner davantage les communes exploitant l'eau en régie.
16. Exiger une collecte et un traitement séparé des eaux provenant des établissements de santé pour réduire les antibiotiques, hormones et produits radioactifs, et médicamenteux et les résidus de réactifs de laboratoire dans les effluents hospitaliers.
17. Sanctuariser des champs captants stratégiques pour garantir la production d'eau dans le temps nécessaire à la reconquête généralisée de la qualité des nappes.
18. Mise en place de procédures de suivi et de contrôles très rigoureux sur l'épandage des boues.
19. Systématiser les conventions de rejets des effluents entre les industriels et les collectivités.
20. Renforcer les contrôles et les sanctions pour les rejets industriels non traités ou non conformes.

Grenelle de l'environnement: la contribution de Corinne Lepage au groupe biodiversité

2007-08-03T14:51:15+02:00

Monsieur le Président du Groupe BIODIVERSITE

PARIS, le 30 juillet 2007

Monsieur le Président,

Je me permets de vous faire parvenir les propositions que je souhaite apporter à la connaissance du groupe que vous présidez dans le cadre de la préparation du Grenelle de l’Environnement.

Je vous en souhaite bonne réception.

Je vous prie d’agréer, Monsieur le Président, l’expression de ma parfaite considération.

Corinne LEPAGE

BIODIVERSITE

EAU

Chasse

2007-06-01T12:40:00+02:00

« Chasseurs et écologistes demandent identiquement la protection des espèces. Il faut sortir de la guerre de religion ! »

La question de la chasse illustre, pour François Bayrou, les dégâts des décisions opaques et des clivages artificiels. Il lui semble nécessaire de réconcilier chasseurs et écologistes pour une gestion scientifique et efficace des espèces.

« Sur la chasse, il me paraît simple de trouver la voie de l’apaisement, au travers d’une gestion efficace des espèces. Chasseurs et écologistes demandent identiquement la protection des espèces !

Il faut donc mettre en place un plan dans lequel des scientifiques indépendants auront pour charge d’analyser l’évolution des espèces. Dans le cas où l’espèce évolue positivement, on peut être large et ouvert en matière de chasse ; dans le cas où l’espèce évolue négativement, il faut être drastique. Et si l’accord est réalisé à l’avance sur les marges que l’on se donne, la question est réglée et ne demande plus le déchaînement de passions entre les deux groupes.

La fameuse directive européenne sur la chasse, pour la protection des oiseaux migrateurs, c’est la France qui l'avait souhaitée - et ceux qui l’avaient demandée l’ont ensuite piétinée ! On peut regretter que les députés européens français aient été absents au moment de l’examen de cette directive : nous aurions aisément empêché qu’elle ne heurte certaines traditions des régions françaises. Je n'ai aucun besoin que l’Europe s'occupe de la chasse dans la Somme ou dans les vallées pyrénéennes.

Dans les Pyrénées, nous avons en cinq ans considérablement amélioré la remontée de saumons dans les gaves, simplement par une gestion participative avec les pêcheurs professionnels.

Associer les acteurs, écologistes, bergers, agriculteurs, chasseurs … cela fonctionne, on a pu mettre en place des plans de protection efficaces, tandis que les démarches venues du sommet ne fonctionnent jamais.

Je veux qu’on sorte enfin de la guerre de religion de la chasse, en prenant comme arbitres les espèces elles-mêmes, et comme guides des experts scientifiques reconnus dans les deux camps. »

Lien(s):
Discours d'Amiens, 2 décembre 2001

« La faune et la flore polaires sont condamnées »

2007-04-04T14:43:34+02:00

Biodiversité. Elles doivent faire face à une nouvelle espèce très envahissante : les touristes.

Yves Frénot est adjoint au directeur de l’Institut polaire Paul-Émile-Victor (IPEV). Il travaille sur la biodiversité des îles Kerguelen, dans l’Antarctique.

On imagine les pôles comme des déserts blancs. Pourtant, on y trouve une biodiversité importante...

Yves Frénot. Une précision, d’abord, de taille : l’Arctique est une mer fermée, un peu comme la Méditerranée, avec de la terre autour. Alors qu’en Antarctique, le continent est recouvert de plusieurs milliers de mètres de glace. Dans le nord, il y a une continuité des terres des régions tempérées jusqu’aux régions arctiques, qui rend possibles les migrations d’animaux et de plantes. Au pôle Sud, la biodiversité est cantonnée à la zone côtière, à la péninsule antarctique qui remonte vers l’Amérique du Sud, et aux eaux qui l’entourent jusqu’aux îles subantarctiques. Les terres étant isolées du reste de la planète, les espèces animales et végétales y sont endémiques, c’est-à-dire qu’on ne les trouve que là. Ce n’est pas le cas au nord.

On trouve par exemple dans les Alpes des espèces arctiques qui sont des reliques de l’époque des dernières grandes glaciations, quand les glaciers s’étalaient jusqu’à la Loire. En revanche, le nord et le sud ont en commun que la faune et la flore vivent dans des habitats très contraignants. Certaines adaptations à l’environnement se retrouvent aux deux pôles. Comme des molécules antigel chez certains insectes. Ou l’adaptation, chez des plantes, des cycles de reproduction aux courts laps de temps pendant lesquels c’est possible, en été. En Antarctique, des poissons n’ont pas d’hémoglobine dans le sang, ce qui leur permet d’être actifs même dans des zones très froides.

Quelles sont les conséquences de l’arrivée d’espèces « invasives » ?

Yves Frénot. Ces espèces sont soit arrivées aux pôles par elles-mêmes soit ont été introduites par l’homme. En plus d’être nouvelles dans cet environnement, elles rencontrent aujourd’hui des conditions climatiques qui leur permettent de devenir envahissantes. Donc de supplanter des espèces locales. En Arctique, certains moustiques pullulent de plus en plus dans des zones très au nord, où ils ne se développaient pas auparavant. Pour l’heure, ça ne représente un désagrément que pour les touristes. Mais au sud, certains moustiques entrent en compétition avec des espèces locales, jusqu’à les éliminer complètement.

Autre exemple : dans les îles subantarctiques et en Antarctique, l’isolement a empêché la présence de mammifères terrestres. Aujourd’hui, on trouve dans de nombreuses îles des lapins, amenés par les navigateurs anglais à la fin du XIXe siècle, qui les lâchaient pour constituer une réserve de nourriture en cas de naufrage. Les - lapins se sont parfaitement adaptés à l’écosystème et ils ont avalé toute la végétation. Dans les îles Kerguelen, là où le lapin est présent il ne reste plus quseule espèce végétale - subantarctique.

Quels sont les impacts du réchauffement climatique sur cette faune et cette flore ?

Yves Frénot. Ce qui caractérise la faune et la flore de ces régions, c’est qu’elles ont évolué dans des conditions climatiques particulières. Leur adaptation a été très lente, sur plusieurs milliers d’années, en phase avec des changements progressifs du climat. Soit les organismes s’adaptent à leurs nouvelles conditions, soit ils les fuient en migrant. Aujourd’hui, les processus sont beaucoup plus rapides qu’auparavant. On observe qu’il n’y a pas le temps de réponse nécessaire pour que les organismes s’adaptent ou migrent. À plus ou moins longue échéance, cette faune et cette flore polaires sont condamnées. Ensuite, la plupart des espèces invasives introduites par l’homme viennent de régions tempérées.

Aujourd’hui, la péninsule antarctique est l’une des régions de la planète qui se réchauffe le plus vite et va devenir une terre d’accueil pour toutes ces nouvelles espèces. Or, il existe une relation très claire entre le nombre d’espèces introduites et le nombre de visiteurs dans ces régions, en particulier en Antarctique. On assiste à l’explosion d’une autre espèce invasive : les touristes. On les évalue à 50 000 par an. 98 % d’entre eux choisissent la - péninsule antarctique. Or, chaque passager transporte une dizaine de graines potentiellement viables. On risque donc une transformation complète de la biodiversité de cette région. Il aurait continué à faire froid, le problème se poserait autrement...

Entretien réalisé par V. D. pour l'Humanité

Ecologie : Les enjeux globaux ou planétaires

2006-10-03T18:04:22+02:00

Un immense consensus scientifique considère que la terre est surexploitée, les enjeux principaux portent sur le climat, la biodiversité, l'eau et les sols. Ils sont liés entre eux, au moins partiellement.
Pour réussir, les actions à entreprendre doivent, pour certaines, être adoptées et conduites avec une coordination au niveau international (par exemple le protocole de Kyoto), pour les autres qui passent souvent par des phases de recherche, l’ampleur des investissements exigerait une approche européenne. Mais des actions isolées dont l'impact est de surcroît souvent marginal peuvent être délétères pour nos industries et notre économie.

Quatre enjeux peuvent être identifiés, ils sont pour certains bien connus, nous les aborderons successivement :
-          le défi climatique,
-          la biodiversité (terrestre et aquatique),
-          l’eau,
-          la préservation des sols.

Les deux premiers sont plus particulièrement importants pour notre pays.
Nous traiterons ces thèmes au travers de la contribution d’auteurs qui se sont coordonnés.