Last posts on bible

LA BIBLE, C'EST TRES SURFAIT !

2012-01-30T09:00:00+01:00

Je vais vous dire : la Bible, c’est très surfait. Il y en a qui en font des montagnes, qui ne s’en séparent jamais, qui l’ont apprise par cœur, qui sont prêts à se faire tuer pour elle, qui consentent même, pour elle, à devenir des assassins. Vous me direz que pour le Coran, c’est la même chose. Je sais.

Oui, on m’avait dit : « Lis la Bible, tu trouveras la vérité ». Même à Stockholm, tu te rends compte, il y a une bible (en anglais) dans la table de toutes les chambres de l’hôtel. Remarque, quand tu vas à l’Infirmerie Protestante, tu t’aperçois aussi qu’il y a une bible (en français) dans le tiroir de la table. Mais bon, c’est des protestants, ça n’excuse pas, mais ça explique. Il faut être indulgent.

« The Good Book », ça c’est le titre d’un disque fameux de LOUIS ARMSTRONG. Il chante et joue des classiques bibliques et gospels. Mais là, c’est pas pareil, c’est de la musique. Parce que les nègres, ils ne plaisantent pas avec ça, la musique. Pour beaucoup d’entre eux, ce n’est pas un ornement de façade, c’est une personne à respecter. De l’ordre du sacré, si vous voulez. Autant que la Bible elle-même, c’est dire.

LOUIS, alias SATCHMO (= BOUCHE EN FORME DE SACOCHE)

A cet égard, après tout, peut-être que je suis un peu nègre sans le savoir. Je ne serais pas le premier blanc : CLAUDE NOUGARO (« Armstrong, je ne suis pas noir, je suis blanc de peau ») et NINO FERRER ( le capitaine Nino de Corto Maltese en Sibérie, de HUGO PRATT : « Je voudrais être noir ! ») m’auraient précédé. Bon, il se trouve que j’ai la peau pâle, et que finalement ça me convient.

Mais c’est vrai que quand, par hasard, tu entres dans une église catholique (en France) pendant la messe, tu te rends compte que les chrétiens de cette espèce ignorent puissamment ce que c’est, la musique. J’ai parfois l’impression qu’ils la méprisent, même. Vous les entendez, ces chants las et lamentables, avachis, asthmatiques, exténués ? On dirait des bêtes étiques, faméliques, voire cachectiques, qu’on mène à l’abattoir se faire découper en lanières, stade ultime avant la farine animale.

Les nègres ? Ecoute-les un peu, pendant un office, quand le pasteur, pris d’enthousiasme, psalmodie en improvisant les paroles, soutenu par les répliques ferventes de l’auditoire. Ma parole, c’est sûr, tu perdrais presque l’habitude de ne pas croire.

C’est sûr qu’à Frontonas, malgré tout, pour le Credo et le Gloria, les phrases (en latin) étaient chantées alternativement par les filles des premiers rangs à droite et par les hommes assis en demi-cercle derrière l’autel, dans le chœur. C’était aussi de la musique, c’est vrai, mais bon. Rien à voir. C’est plus tard que j’en suis venu à SISTER ROSETTA THARPE et MAHALIA JACKSON.

Je me dis que peut-être, s’il y avait eu, dans nos églises bien catholiques, une goutte d’enthousiasme dans les cantiques, comme dans les gospels endiablés chantés par les nègres dans leurs offices, le catholicisme en France n’aurait pas ce visage triste, blafard, souffreteux, livide et, pour tout dire, cadavérique. Et que je serais peut-être encore croyant, va savoir. Bon, c’est peut-être surestimer l’importance de la musique.

Bon, alors, la Bible, le livre de la vérité ? A force de me l’entendre dire, j’ai fini par y mettre le nez. Eh bien, j’ai vu. Et je conclus que c’est très exagéré. Il n’y a sans doute pas plus de vérités dans la Bible que de mensonges. La preuve :

« Il y a trois choses qui me dépassent,

et même quatre que je ne comprends pas :

la trace de l’aigle dans les cieux,

la trace du serpent sur le rocher,

la trace du navire au milieu de la mer,

et la trace de l’homme chez la jeune fille ».

(Proverbes, XXX, 18, traduction du chanoine CRAMPON)

Si, si, c’est dans la Bible. Moi qui ai un mal de chien à me rappeler les blagues, vous savez, celles qui font marrer tout le monde à la fin du repas, celle-là, je la connaissais, mais avec une variante. Ce n’était pas l’aigle, mais le nuage, qui passait dans le ciel sans laisser de trace. Bon, on ne va pas épiloguer. L’aigle ou le nuage, le serpent, le bateau, je veux bien. Mais la jeune fille ? Est-ce que c’est sérieux ? Moi, j’ai plutôt l’impression que le gars qui a écrit ça me prend pour une bugne.

Prenez-la pucelle, prenez-la déjà un peu ou carrément usagée, qu’est-ce que ça veut dire ? Que lorsque l’homme ressort de la jeune fille après sa petite affaire, c’est comme si rien ne s’était passé ? Est-ce que ça signifie que l’orifice féminin est aussi inconsistant que l’air dans le ciel ? Aussi fuyant que l’eau de la mer ? Je laisse de côté le rocher, parce que … ça ne fait pas très réalistequand on examine posément la question. Quoi qu'il en soit, la Bible semble faire du féminin quelque chose qui n’est pas grand-chose.

Et puis franchement, pour l’engin masculin, c’est exactement la même chose : sans vouloir verser dans le vulgaire, y reste-t-il accroché quelque chose de l’antre féminin qu’il vient de visiter, en dehors des éventuels bocons, morpions, cirons, flocons et autres moutons, après la douche ? Dans ce cas, pourquoi seule la jeune fille est-elle citée ? N’y a-t-il pas quelque misogynie à la stigmatiser elle seule ? Et puis, est-ce qu’il n’y aurait pas, par hasard des traces autres que les visibles ?

C’est vrai que, dans certaines circonstances, la trace laissée par l’homme dans la jeune fille finira par se voir, au bout de quelque temps (9 mois environ). Mais en dehors de ça, si quelqu’un peut m’expliquer la possible signification théologique, il est le bienvenu. S’il faut avoir Bac + 12 pour lire la Bible, ça augure mal de sa compréhension par les masses croyantes.

Une petite mention en passant pour les « madrasas », où les Pakistanais, Indonésiens et autres musulmans apprennent le Coran par cœur dès le plus jeune âge. Je signale que "taliban" vient de "taleb", qui veut dire "étudiant" (j'imagine qu'il étudie en tout et pour tout le Coran). Ça vaut les sectes protestantes. En pire. Tous ces gens qui, ayant appris par cœur des centaines, voire des milliers de pages qu’ils se récitent en boucle dans leur disque dur, moi ça me flanque la frousse. Parce que ça suppose que, tant que tu ne fais pas la même chose, tu restes leur ennemi.

Et les plus atteints, donc les plus dangereux, c’est ceux qui s’en tiennent une fois pour toutes à la lettre. J’ai connu un étudiant qui s’était fait embrigader dans les témoins de jéhovah, et qui n’en démordait pas : quand on lit la bible, on n’a strictement aucun besoin de lire quelque autre livre que ce soit. Je te dis pas l’étendue de sa culture générale.

Cet autre, qui s’appelait Taoufik, il était pourtant intelligent, avide d’apprendre, et c’est vrai qu’il en savait plein, des choses. Et puis un jour, il est arrivé, et il a déclaré fièrement que le Coran rend absolument inutiles, donc condamnables et combustibles, tous les autres livres. Il s’était laissé pousser la barbe.

C’est exactement ce principe qui a guidé le calife OMAR, en 642, quand il ordonna de détruire les 700.000 volumes que recelait la bibliothèque d’Alexandrie : « Si c’est dans le Coran, on n’en a pas besoin. Si ça n’y est pas, ce sont autant d’impiétés ».

Finalement, la Bible, c’est très surfait. Je n’avais déjà pas très bonne opinion des méthodistes, adventistes, mormons, quakers, témoins de jéhovah et autres sectes inventées grâce à la trouvail

Faut-il brûler Harry Potter ?

2012-01-29T12:00:00+01:00

Et bien voilà, ça va sortir. Après combien de polémiques enflammées, "à chaud", et finalement sans beaucoup de recul à l'époque... Tous ces gens qui critiquaient ou défendaient Harry Potter alors même que les derniers livres n'étaient pas encore sortis. C'était plein de bons sentiments.

Wait and see : j'ai attendu, j'ai vu. L'année dernière, alors à l'Iifac, je voulais travailler sur la thématique de la mort. Pas très joyeux, au départ. Je me suis donc demandé comment rendre mon mémoire un peu plus attractif... Car c'est sûr qu'avec un sujet aussi glauque, je n'aurais pas beaucoup de relecteurs ! Je me suis dit que ça serait intéressant de faire mon mémoire sur ce thème. Harry Potter. Plus précisément : la mort dans Harry Potter. Plus exactement : la mort dans Harry Potter 7. Et finalement, je ne me suis pas trop plantée puisque ça va être publié dans un mois... Et pas à compte d'auteur s'il vous plait, parce que là, j'avais pas les moyens...

On a dit que Harry Potter était sanatiste parce qu'il parlait de sorcellerie avec bienveillance. Très bien, je ne sais pas, je n'y connais rien moi en pouvoirs occultes. Donc je n'en parlerais pas.

On a dit aussi que Harry Potter était un divertissement au sens pascalien du terme, qu'il détournait les gens des vrais questions. A la lecture du dernier, cela me fait doucement rigoler.

On a dit enfin que Harry Potter était une lecture glauque, à déconseiller à des adolescents déjà mal dans leur peau. Ce n'est pas faux. C'est surtout vrai du dernier, Harry Potter et les reliques de la mort. Et sur ce coup, le peu de théologie dont on m'a gavée l'année dernière peut donner des éléments de réponses... assez complet.

Avec pour commencer la grande question : est-ce que c'est mal, de parler de la mort à des adolescents ? Fondamentalement, non. La mort, c'est une question à laquelle on doit se confronter. C'est la question qui nous ouvre à toutes les questions : le sens de la vie, l'éternité, l'au-delà. Pourquoi meurt-on ? Pourquoi vit-on ? Et qu'est-ce qui nous attend derrière ? Non, rien de mal à se poser ces questions... Au contraire ; on ne se les pose peut-être plus assez.

Après... Tout dépend de la réponse qu'on y donne. Que nous dit Harry Potter là-dessus ? Quel sens donne-t-il à la mort ? Chrétien ou païen ? Et dans tous les cas, comment, à partir de ce livre, peut-on rediriger les jeunes vers une notion chrétienne de la mort et du Salut ?

Et puis d'abord, c'est quoi, le sens chrétien de la mort ?

En partant des quatre grandes étapes de la foi (l'Exode, l'Exil, l'Incarnation et l'Eglise), j'ai remarqué tout d'abord que l'humanité, même guidée par Dieu, avait pas mal évolué depuis Moïse dans son rapport à la mort.

Je me suis ensuite demandée si on pouvait trouver le même cheminement dans le dernier Harry Potter. Si oui, alors on peut recommander le livre. Si non... Et bien sinon, on aura au moins de bons arguments pour le déconseiller !

Il y a donc quatre parties : Vie et Mort, le fruit défendu ; l'acceptation de la Mort ; l'opposition entre immortalité ou éternité au cœur de l'ouvrage, et enfin la possibilité de vaincre la mort. Dans ces quatre parties, nous regardons l'évolution de Harry, Ron et Hermione, d'une part, et d'autre part la pensée de Voldemort qui est totalement figée.

Souvent, la réflexion des cathos est biaisée sur Harry Potter. Parce qu'elle est le fait d'adultes qui avaient déjà une opinion lorsqu'ils ont ouverts les livres. On découvre donc beaucoup d'approximations, d'amalgames, parfois si important et qui nous écartent tellement des livres que cela fait sourire ou soupirer. Mon atout, c'est d'avoir lu les histoires moi-même adolescente. Ma grand-mère, bibliothécaire, voulait mon avis. A l'époque, les films n'étaient pas sortis, personne ne connaissait encore Harry. J'aurais pu aimer, ou ne pas aimer. Ou trouver cela malsain, comme La Croisée des Mondes (pas pu m'empêcher de finir ces livres, mais ils m'avaient mis très mal à l'aise). Dans le même temps, je lisais des critiques très violentes contre Harry Potter dans les journaux que recevaient mes parents - j'avais 13-14 ans, l'âge où on commence à s'intéresser à l'actu. Ces critiques, je ne les comprenais pas : je n'étais pas fan de Harry, mais j'avais tout de même l'impression que nous n'avions pas lu du tout les mêmes livres ! Les erreurs étaient grossières, on citait parfois le méchant pour montrer la perversité du livre (bien-sûr, le méchant étant méchant, c'est normal que l'auteur lui fasse dire des choses mauvaises). Mais la ferveur autour des films m'énervait tout autant. Des files ininterrompues de fans qui achètent des livres à minuit, cette société de consommation avec ces produits dérivés, cela n'enthousiasmait pas l'ado rebelle que j'étais.

Alors ?

Alors, j'ai pris le temps d'attendre. Et c'est seulement après être passé par Tolkien (le Professeur, pas le cinéaste s'il vous plait), après avoir bûché sur la bioéthique pour la Croix du Nord, après être allée à Jérusalem, que j'ai pris le taureau par les cornes.

Harry, je t'ai épluché jusqu'au trognon ; je vais sûrement me faire plein d'ennemis, entre les fans et les cathos, il y a plein de gens qui n'aimeront pas ne serait-ce que le principe d'une lecture chrétienne des Reliques de la Mort. J'espère juste qu'avec toi, je resterais au moins en terme courtois.

"Faut-il une baguette magique pour être maître de la mort" sort chez Nouvelle Cité, fin février : toutes les infos seront sur la page facebook que vous pouvez aimer si vous voulez être informé...

CONNAIS-TOI TOI-MÊME, C'EST UN ORDRE !

2012-01-29T09:04:00+01:00

PREAMBULE VENU DU FOND DES ÂGES

(Attention, c'est du lourd !)

Madame Coutufon m'a dit avant-hier que « connais-toi toi-même » est le plus célèbre des préceptes que les Grecs avaient gravé sur le fronton du temple d’Apollon à Delphes.

Γνῶθι σεαυτὸν

(= gnôthi séautonn)

Madame Coutufon, vous ne le savez peut-être pas, c'est chez elle que j’achète mon beurre demi-sel, mes épinards et mes conserves, me l’a dit, pas plus tard que ce matin : « Un peu de grec dans la conversation, ça vous pose un homme ». Alors je m’exécute. Est-ce que j’en suis plus « posé » pour autant ? Rien n’est moins sûr. J’en suis marri.

DEVELOPPEMENT GRAVE ET PROCESSIONNEL

J’ai connu un type, dans le temps, il s’appelait Œdipe. Eh bien, ça lui aurait fait du bien d’au moins passer devant ce foutu temple, et de la voir, cette foutue devise, au lieu d’aller voir cette vieille sorcière, sur son trépied, au fond de sa grotte enfumée. « What a pity ! », s’exclame l’anglais peu au fait de l’orthographe grecque. Ça aurait évité au nommé Œdipe tous les ennuis qu’il a pris sur le paletot par la suite.

OEDIPE, LA SPHINGE ET L'ENIGME

(on sait pas quelle blague il lui raconte, mais ça rigole pas)

Ben oui, il se serait posé les bonnes questions : « Qui suis-je ? Où cours-je ? Dans quel état j’erre ? ». Il aurait pris le temps d’y répondre. Au lieu que là, bille en tête, il est parti dans les pires embiernes (comme on disait chez moi) : « Tu tueras ton père et tu épouseras ta mère ». Il a pris ça pour des ordres, le con ! Alors que c'était le dernier avertissement avant la sanction !

Pourtant, le premier commandement du Décalogue (que c’est Dieu qui l’a dit, alors !) le stipule expressément : « Tu ne tueras point », et le vingt-deuxième et demi : « Tu n’épouseras pas ta mère, même si elle te le demande poliment ». En tout cas, c’est pas moi, c’est la Bible. Il faut tout leur dire.

De toute façon, ce type-là, je vais vous dire, je le sentais pas bien. D’abord, il la ramenait sans arrêt. Tu lui voyais les chevilles enfler à vue d’œil. C’est tellement vrai que c’était devenu son surnom (« chevilles enflées »), je te jure que c’est vrai. Va voir la voisine, Madame Etymologie, si tu me crois pas. Et mouche-toi avant de lui parler. Œdipe ? Personne pouvait le piffer, parce qu’on voyait bien que tout ce qu’il voulait, c’était flanquer des complexes à tout le monde. Qu’est-ce qu’il s’en croyait !

Le pire, c’est que ça marchait. Et que ça marche encore. Infect, je vous dis. J’ai eu beau en parler à Sigmund, son meilleur pote, rien n’y a fait. Au contraire, Sigmund, ce salaud, il a tout de suite flairé la bonne affaire, et il a illico monté sa boîte, qu’il a appelée « Au Complexe d’Œdipe ». Je te dis pas le succès monstre : il a ouvert une boutique, et tout de suite ça a été l’affluence.

LE PERE SIG-SIG

(homme d'affaires prospère)

Au point qu’il a été obligé d’ouvrir des boutiques en série un peu partout, et de les confier à des gérants – pas toujours bien nets, il faut bien le dire. Et ça a marché du feu de dieu. La boîte principale s’est progressivement scindée en succursales multiples, sous les « raisons sociales » les plus diverses.

Ça a d’abord été la succursale « Jung », puis la « Rank » ou « Reik », je ne sais plus, et puis les scissions se sont multipliées, comme n’importe quel groupuscule trotskiste en ordre de marche, et l’on ne compte plus, aujourd’hui les « appellations d’origine » plus ou moins contrôlées. Il y a eu la « Reich », la « Lacan », et tellement d’autres que tu peux pas imaginer ; tout est bon dans le cochon pour appâter le gogo.

En fait, Sigmund se démerdait pour instaurer une concurrence acharnée entre toutes ces succursales. Les bisbilles entre « Néo-école freudienne » et « Ecole néo-freudienne », c’était du chiqué, juste pour la galerie, juste pour mettre de l’animation, quoi !

Il mettait de l’huile sur le feu de dieu, et en sous-main, c’est lui qui tirait les marrons du feu de dieu. Un jour, on a appris par les journaux qu’en fait, depuis le départ, une holding appelée « Œdipe et Sigmund », chapeautant l’ensemble du groupe, avait été fondée et astucieusement domiciliée aux îles Caïman, l'empereur du paradis fiscal dans l'empire des paradis fiscaux.

La thune qu’ils se font, les gaillards, à se prélasser sur la plage, avec plein de bimbos en pleines formes qui viennent leur caresser le cuir et le reste, et plus si affinités, pendant que leurs milliers de comptes en banque leur crachent du cash sans qu’ils aient à lever le petit doigt pour ça. Ecœurant. Tout ça parce qu’ils ont trouvé l’idée du siècle, allonger sur des milliers de divans des dizaines de milliers de paumés pour qu’ils racontent leur vie. Ces gars-là, ils gagnent des fortunes rien qu’en respirant (réplique piquée à La Vérité si je mens).

CROIX DE BOIS CROIX DE FER

SI TU MENS TU VAS EN ENFER

(j'y suis déjà, qu'il dit)

Il y aurait même une affaire « Œdipe et Sigmund », si l’on en croit les révélations fracassantes de PIERRE PÉAN, l’enquêteur justicier bien connu, qui a reçu bien des menaces de mort à cause de ça. Selon lui, la Mafia serait une assemblée d’enfants de chœur, comparée aux réseaux tentaculaires et inextricables de la holding « Œdipe et Sigmund ».

Leur spécialité ? Une multinationale du racket. Avec le consentement exprès des victimes, s’il vous plaît. Aucun juge, aucun policier n’a jamais pu apporter la moindre preuve du plus minime délit. Même pas un témoin repenti. Bien mieux et plus efficace que la Scientologie, c'est dire. Soit dit entre parenthèses, il se murmure dans les cercles bien informés que PIERRE PÉAN serait le « ghost writer » du « best seller » de MICHEL ONFRAY, Le Crépuscule d’une idole.

IL EST PAS MIMI MON ONFRAY ?

On s’en souvient, l’intrépide chevalier-philosophe de Caen, et par ailleurs graphomane infatigable (jusqu’à dix gros ouvrages publiés en une seule année !), était parti en guerre contre les moulins à vent de la mystérieuse confrérie. Sans plus de succès au demeurant que Le Livre noir de la psychanalyse, quelques années plus tôt. La puissance de

Evangéliques France: moins protestants que d'autres? (minividéo n°9)

2012-01-24T00:00:00+01:00

Neuvième d'une série de 12 mini films, cette vidéo propose de revisiter une nouvelle idée reçue, celle d'un protestantisme de France dont la composante évangélique serait considérée comme "moins" protestante.

Dans cette réflexion, on s'appuie sur les données IFOP 2010 sur la lecture de la Bible, traitées dans le livre collectif La nouvelle France protestante, fruit du travail de 22 contributeurs (2011).

Evangéliques de France: des chrétiens moins protestants que les autres?

Sainte-Geneviève...

2012-01-03T16:25:00+01:00

Sainte-Geneviève, est la Sainte Patronne de Paris. Ami de Watteau, Charles Dominique-Joseph Eisen, était un peintre graveur et dessinateur, né en 1720 et mort en 1778.

Une houlette à la main, (baton de bergers), elle n'était pourtant pas bergère, et semble lire un livre probablement La Bible. Elle apparaît ici, avec La Seine en arrière plan. On peut prétendre apercevoir Notre-Dame et La Bastille. Les moutons, au premier plan, et la Nature tiennent une place prépondérante sur la Toile. Le ciel est représenté de manière tourmentée, et très nuancé. Je n'ai pas la date à laquelle fut réalisée cette Peinture.

Les femmes de la généalogie du Christ : Marie

2011-12-24T17:42:00+01:00

Après Tamar, Rahab, Ruth, et Bethsabée, la dernière femme citée dans la généalogie du Christ Selon Saint Matthieu est Marie

Et la généalogie de Matthieu se termine par Joseph, l’époux de Marie. Marie, la dernière femme citée, mise elle aussi dans une situation délicate de par sa maternité, résumant toutes les filles d’Israël. Mais aussi, Marie, ayant donné naissance à Jésus, devenant la première chrétienne.
Quel bel exemple de maternité ! Nos sociétés postmodernes parlent si peu de la maternité, ne valorisent pas du tout le fait de transmettre la vie. Et pourtant cela peut être un moment privilégié et riche de contact avec Dieu pour une femme, c’est ce que nous enseigne la bible dans sa grande sagesse. (Eve dit : " j’ai acquis un homme de par le Seigneur ! "
Et cette maternité physique est également le symbole d’une autre maternité, spirituelle celle-ci, de la naissance, par l'Esprit Saint, de Jésus en nos âmes, de la transmission de Sa vie, la Vie profonde que nous portons tous.

Très belle fête de la Nativité !

La généalogie selon saint Matthieu est ici

Eglise en marche Chemin d'Avent : Marie

Pour écouter l'émission, c'est ici

ou là :

Ecclésiaste 8:11

2011-12-24T17:39:00+01:00

Quelle est la conséquence de l'absence de discipline des enfants ?

« Comme les actions mauvaises ne sont pas immédiatement jugées et punies, les fils d’Adam trouvent là un encouragement à faire le mal. »

Ecclésiaste 8:11, La Bible des Peuples.

Les femmes de la généalogie du Christ : Bethsabée

2011-12-23T22:25:38+01:00

Après Tamar, Rahab, Ruth, c'est Bethsabée qui nous occupe aujourd'hui. Elle est la quatrième femme citée dans la généalogie du Christ Selon Saint Matthieu.

Comme toutes les femmes que nous avons rencontrées, Bethsabée est très belle. Elle prend son bain quand le roi David la voit de sa terrasse. En effet, David est désœuvré parce qu’il ne guerroie plus lui-même, mais se contente d’envoyer ses hommes au combat. Il la fait chercher et Bethsabée devient enceinte. Pour se débarrasser du mari, Urie, le roi David l’envoie au plus fort du combat, il meurt L’enfant de l’adultère mourra lui aussi, rapidement après sa naissance. Mais David se repend et Dieu pardonne. Alors un second enfant, telle une bénédiction, naîtra; ce sera Salomon.

Un deuxième épisode nous montre Bethsabée, aidée du prophète Nathan, rusant pour permettre à Salomon d’accéder au trône royal avec la bénédiction de son père David. Un fils ainé, Adonias, avait pourtant déjà usurpé le titre. Bethsabée siège désormais au côté du roi Salomon et parce qu’elle est sa mère, elle est bien la seule personne devant laquelle le roi se prosterne. On voit l’importance que la bible accorde à la mère car elle transmet la vie.

Toute l'histoire est au deuxième livre de Samuel, chapitre 11 et 12 puis au premier livre des rois, chapitre 1 et 2

Eglise en marcheChemin d'Avent : Bethsabée

Pour écouter l'émission, c'est ici

ou là :

quelques mots personnels

2011-12-22T13:04:00+01:00

QUELQUES MOTS PERSONNELS

Mon parcours a été bien singulier! Je suis le fils d’une vielle famille protestante. Nous sortons des vallées vaudoises d’Italie, situées à l’ouest de Turin, en dessous du Mont-Genèvre et du Col de la Croix, sur le versant cisalpin, vieille terre d’hérésie et de résistance depuis le XIIe siècle. Famille modeste. Mon grand-père paternel était un paysan qui s’était ruiné à vouloir racheter la part de ses frères et sœurs. Je ne sais pas grand-chose de mes ancêtres de ce côté, sauf que les parents de mon grand-père ont dû disparaître assez jeunes, ou bien que mon aïeul est né sur le tard. Mon père ne semblait pas avoir connu ses grands-parents paternels. J’ai appris récemment, par une cousine, que le père de mon grand-père était surnommé Boun Diou, signe de grande piété et/ou de grande générosité. Une sœur de ce même grand-père a un temps émigré en Argentine avec son mari, comme de nombreux autres Vaudois, mais était revenue ensuite aux Vallées.

Mon grand-père était relativement instruit. Grâce à son brevet, il avait échappé aux tranchées pendant la Première Guerre mondiale. Sous-officier, il avait conduit des convois de ravitaillement dans les Alpes orientales sur le front autrichien. Antifasciste, attaché à sa religion et aux traditions francophones de sa contrée, il avait dû se réfugier en France, à Gap, dans les années trente. Il avait été poursuivi toute sa vie par la malchance (en cela je suis bien son héritier) et la maladie. Il est mort à soixante-dix ans, ayant finalement trouvé un peu de tranquillité dans le Vaucluse, dans le beau village de Gordes où il était venu s’installer en 1940. Une grande partie de sa descendance est restée dans le Midi et y a fait souche. Deux de mes cousins ont repris les fermes de leurs pères respectifs et continuent la tradition familiale du travail de la terre devenu si ingrat, si déconsidéré et si peu rentable aujourd’hui.

Mon père fut le premier de la famille à quitter la terre. En fait, il n’avait jamais aimé ce métier. Jeune, il voulait devenir ébéniste mais son père refusa (le pouvait-il d’ailleurs?) de lui payer l’apprentissage. Mon grand-père rêvait pour ses enfants de la possibilité de travailler tous ensemble sur une vaste ferme. Naturellement ce projet était une utopie qui ne se réalisa pas pour les raisons que l’on imagine aisément. La première à citer est que mon père n’avait jamais adhéré à ce projet. Étant le plus jeune de la fratrie, il aurait dû obéir aux ordres de ses aînés. Ce à quoi son caractère indépendant et entier ne lui aurait jamais permis de souscrire.

Tel était mon père : courageux, infatigable, travailleur, sans peur, absolument pas homme de dialogue. Tout cela, souvent, à l’excès. Quand il vieillit, il refusa d’admettre que ses forces déclinaient. Il pensait qu’il pouvait encore à quatre-vingt ans faire des centaines de kilomètres au volant d’une seule traite sans danger pour lui ni les autres, et en plus malgré sa cataracte avancée. - et bien sûr pas soignée. La pause toutes les deux heures? Balivernes, billevesées! A quarante comme à cent ans, rien ne m’arrête! Telle aurait pu être sa devise, s’il avait pris le temps de théoriser un peu plus son existence et sa conduite. Mais c’était un pur manuel, un bricoleur habile et polyvalent qui pouvait tout faire sauf de la mécanique automobile, car malgré tout lucide et prudent, il se refusait à toucher un moteur de voiture, au motif qu’il n’y connaissait rien et que « ça pouvait être dangereux ». Oui, tel était mon père. Dur avec lui-même et les autres. Aimant et protégeant les siens. Ne demandant jamais rien pour lui-même. Désespérant parfois d’avoir engendré un tel fils. Mais si attachant, si bon au fond. Si mal compris, parce que ne sachant guère se faire comprendre et ne sachant surtout pas prendre le temps de se faire comprendre. N’en possédant ni l’art, ni la manière (en cela je lui ressemble fort).
*
Ma mère était sa cousine du côté maternel, de six ans son aînée. Son père venait de Prarustin comme la famille de mon père. Une branche devint Mormons au milieu de XIXe siècle et émigra aux États-Unis, dans l’Utah, où elle fit souche et se multiplia. Mon lointain cousinage américain est aujourd'hui vaste et divers. Mon grand-père maternel était garçon de café, plutôt maladif mais travailleur et bon.

Ses étaient des paysans plus que modestes. Mai la mère de mon grand-père venait d’une famille très riche. Elle avait été dépouillée de sa part d’héritage par ses demi-frères et en garda toute sa vie (elle aussi mourut relativement jeune) une profonde amertume qui la rendit constamment malheureuse. Élevée comme une fille de bonne famille, ayant étudié pour être institutrice, elle n’était nullement préparée à sa vie médiocre et aux lourdes tâches matérielles et ménagères qu’elle dut assumer bien malgré elle. De plus son mari était particulièrement rude et il paraît qu’elle versait des larmes chaque jour sur sa condition misérable. C’est d’elle que mon grand-père avait hérité son goût pour les belles choses, sa coquetterie (si on peut employer ce mot pour un homme), son penchant pour les bonnes manières voire un certain côté maniéré, une haute estime de soi-même en dépit des aléas de la vie.

La mère de ma mère était anglaise, du Dorset, l’Angleterre rurale du sud. Cette branche de la famille était tout aussi modeste mais extrêmement fière et même prétentieuse. J’en ignore les raisons, car aussi loin que je puis remonter dans le temps je ne vois que modestes artisans pécheurs, cochers, employés des chemins de fer et autres petites gens. De plus la mère de ma grand-mère maternelle était restée veuve de bonne heure avec trois enfants à élever. Les conditions matérielles dans sa petite épicerie rurale ne devaient pas être des plus florissantes.

Ma mère avait donc hérité aussi bien de son père que de sa mère un certain esprit de supériorité et de prétention vaniteuse. Elle cultiva précieusement cet héritage pour le meilleur comme pour le pire. Le résultat en fut parfois malheureux. Elle vivait dans des rêves de grandeurs et de condition bourgeoise qui la firent détester de beaucoup, la rendirent plus que de nécessaire antipathique et gâchèrent une vie dont elle ne sut pas toujours apprécier la douceur malgré une condition trop modeste à ses yeux. Il faut lui reconnaître sa beauté, dont elle ne savait que trop bien le prix, et son élégance. Mais le trait le plus désagréable de son caractère était son égocentrisme, qu'elle n'avait sûrement pas hérité pour une fois de son père si altruiste. Se croyant toujours mal-aimée et malheureuse, mal dans sa peau et dépressive en vérité, elle éloignait les autres d'elle-même en les obligeant à l’aimer. Bref, elle ne savait pas laisser les gens venir à elle, et cela la rendit très solitaire, ce dont elle souffrit. Même moi, son fils, elle m'éloigna d'elle en voulant m'étouffer par une emprise trop forte, jamais brutale, mais d'une subtilité très relative.
*
Mon enfance fut heureuse, un peu solitaire, mais insouciante. Élevé, non choyé, trop même, par ma grand-mère maternelle, je n'eus que trois passions, la lecture, l'école et l'histoire. Vous me direz que tout cela s'accorde bien ensemble! Et du coup je me souviens fort bien de mon premier livre d'histoire que nous eûmes pendant les années de primaire.

Vieux livre à la couverture rouge, aux illustrations en noir et blanc. Rien d'attrayant, vieillot déjà pour les années soixante probablement. Mais la plus sublime merveille du monde pour moi. Quand je quittai le CM2, notre école primaire ferma, et notre instituteur, muté dans une école voisine, se débarrassa de plusieurs choses. Je pus emporter un de ces livres d'histoire qui m'avait tant marqué. Je l'ai encore. Je l'ouvre rarement mais le seul souvenir du plaisir qu'il me donna m'émerveille et me ragaillardit. J’emportai aussi quelques autres livres scolaires, mais aucun n'a pas moi la même valeur de trésor précieux. Comment ne peut-on pas aimer l'histoire? Comment ne pas être ébloui par la possibilité de se pencher sur le passé des hommes pour se pénétrer et reconstituer le parcours des générations qui nous a mené jusqu'à maintenant? Oh! ce vieux livre sentait bon l'école républicaine et laïque. Un tantinet nationaliste, très centré sur l'histoire de la France, sa formation, son passé glorieux et son présent magnifique, vantant les bienfaits des rois centralisateurs, de la république émancipatrice, de la colonisation illuminant les peuples sauvages d'Outre-Mer. il est trop facile d'en cerner les limites et les défauts. Histoire-bataille, plus qu’histoire sociale (quoique!). Nationalisme naïf glorifiant une France mythique où Bouvines rimait avec prise de la Bastille. Nos ancêtres les Gaulois... Ah non! La première leçon était consacré à l'homme préhistorique, mais les Néolithiques habitaient encore des villages lacustres sur pilotis! Bon, il n'y avait en effet pas beaucoup de célébration de la diversité dans ces pages. Mais cette histoire, sinon commune (combien étions nous de descendance plus ou moins immigrée dans ma classe? je ne sais – de mon temps on ne parlais jamais de cela en classe, ni de religion, bref d’aucune différence réelle ou potentielle que de toute manière nos tabliers noirs obligatoires couvrait et occultait) du moins unificatrice et intégratrice, comme les courtes leçons de morale qui ouvraient chaque jour les cours du matin, avait ses qualités et ses vertus, ensuite dénigrées, puis oubliées, et aujourd'hui certainement magnifiées dans mes souvenirs, tout comme l'école, au fond aussi vieillotte, que j'ai connue au primaire.

Je ne me contentais d'ailleurs pas de mon livre d'école. Une cousine de ma mère m'offrit vers dix ou douze ans l'Atlas historique de chez Stock qui retraçait l'histoire de l'humanité des Australopithèques à l'année 1967. Il devint vite mon livre de chevet. Je le dévorais, copiais les cartes, le lisais et le relisais. A tel point qu'il tomba en ruines. Bien des années après ayant du me défaire de l'exemplaire qui avait accompagné mon enfance pour cause de détérioration aggravée, je fut tout heureux d'en retrouver un autre dans une solderie de livres d'occasions. Il est en bonne place dans ma bibliothèque même si je ne le fréquente plus guère. Même mes bandes dessinées préférées reflétaient mon gout pour l'histoire.

Dès la fin de l'enfance, j'avais déjà lu les Rois maudits de Maurice Druon. Nous étions en vacances aux Sables-d'Olonnes. Notre logeuse se prit d'amitié pour moi et je dus lui faire part de ma passion pour l'histoire. Elle m'offrit les six volumes de l'ouvrage en question. Ma mère s'inquiéta bien un peu : était-ce vraiment un livre pour mon âge? Mais je me plongeais dans la lecture assidue de ces pages, et j'ai dû lire l'ensemble des romans au moins deux ou trois fois (même davantage). En tout cas, je connais l'histoire par cœur et peut même retrouver à la demande un passage, sachant exactement dans quel volume et à quel moment du récit il se situe. Ma mère avait bien raison d'ailleurs de s'inquiéter. C'est quand même une œuvre très violente, pleine de sang et de sexe. Les scènes d'amour, je n'y comprenais pas grand chose. Mais les scènes sanglantes me fascinaient dangereusement. Trop immature, je ne pouvais pas être à même de supporter tant de violence. Je ne pouvais pas compatir aux malheurs des victimes, trop irréelles pour mon âge. Les passages les plus terribles m'impressionnaient mais j'étais démuni pour les comprendre. Le sang qui coulait à flot et la violence des personnages m'effrayaient. Le résultat fut peut-être une certaine déstabilisation psychologique.

Cette lecture des Rois Maudits m'amena bien des connaissances sur cette époque, que j'approfondis par d'autres ouvrages plus scientifiques. Vers le même âge je découvris la collection Que Sais-Je?, et un volume de la série, traitant d'histoire, devint le cadeau habituel que je sollicitais à chaque occasion marquante. Je dois en posséder près d'une centaine, dont certain ne sont plus réédités depuis longtemps.

Mais l’autre ouvrage que je lus à l’adolescence et qui me marqua pour la vie aussi fort que les Rois Maudits fut L’Archipel du Goulag de Soljenitsyne dont je dévorai également plusieurs fois chacun des trois tomes, au point de les connaître, eux aussi, par cœur. Aucun autre livre ne m’a marqué plus que ces deux-là à l’exception de la Bible, des œuvres de Karl Barth et celles de W.F. Otto.

L’Archipel du Goulag est également un livre pleine de violence, une violence d'autant plus atroce qu'elle n'est pas romancée. J'ai toujours été résolument anti-communiste et certes jamais je n’aurais voulu m’identifier à un agent de Staline et de Béria. Ici, ce sont plutôt les victimes qui m’apitoyèrent et dont le sort me fit horreur. Je voyais dans les Bolchéviques d’horribles crapules. Les frères jumeaux des Nazis. Et je pris en détestation tout totalitarisme. Quels qu’aient été à l’époque mes sentiments politiques et quels que fussent par la suite mes divers errements idéologiques, l’ouvrage de Soljenitsyne est demeuré pour moi une référence fondamentale que je cite volontiers, et à laquelle je renvoie sans cesse. Comment penser l’existence et le caractère de nos semblables (surtout leurs bassesses et leurs faiblesses) sans se plonger dans cette œuvre? Toute une vision du monde et toute une philosophie de vie s’y dessinent. En particulier, mon attention se porta sur la non-valeur de la personne humaine, de l’individu, pour l’état et les idéologies, en dépit des discours humanistes officiels. J’en déduisis le caractère (la prétention) potentiellement totalitaire de tout régime et de toute société.

Ayant toujours été de ces bons élèves qui ont aimé apprendre, même s'ils n'ont pas toujours été heureux à l'école, j'arrivai au bac sans encombre. J'étais content de quitter le lycée qui devenait une prison pour moi qui détestais ses contraintes. Ce que j'allais faire le bac en poche resta longtemps fort nébuleux. Je m'étais renseigné sur diverses voies. Mais rien ne me tentais vraiment et de toute manière, mon niveau en maths et physique me fermais bien des portes. J''étais plutôt un littéraire. Au dernier moment, je choisis la voie la plus logique m'inscrire en faculté des lettres et sciences humaines, pour étudier l'histoire. Suite à une lecture, je décidai de devenir un spécialiste de l'histoire romaine. J'avais toujours, et de loin, préféré l'Antiquité et le Moyen-Age aux autres périodes historique. Mon imagination vagabondait librement dans ces temps reculés et, dans mes fantasmes, je me faisais consul à Rome ou seigneur au XIIe siècle, régnant sur mes serfs depuis mon donjon. Néanmoins, jusque là, je n'avais jamais spécialement focalisé mon attention sur Rome plus que sur un autre sujet. Ma résolution prise restait à répondre à une question : où étudier l'histoire romaine? Quelques recherches me permirent de découvrir que Paris IV était l'université idoine. Naturellement, je savais ce qu'était la Sorbonne, je connaissais son prestige, mais je me serais aussi bien inscrit à Tolbiac ou à Nanterre si j'avais repéré ces universités en premier par rapport à mon projet. Je partis donc prendre une pré-inscription que je confirmai une fois le bac obtenu. Les services de la faculté me firent rapidement savoir que j'étais accepté. Sur ces entre-faits, j’appris, un peu désappointé, que je ne pouvais pas d'emblée me spécialiser en histoire romaine, mais que je devais attendre au moins la licence pour m'orienter un peu plus dans l'étude de cette période, Ce ne serait qu’en maitrise que je pourrais exclusivement travailler sur ce domaine. Je fis contre mauvaise fortune bon cœur... Voila comment je devins sorbonnard et pourquoi je ne suis pas un spécialiste de l'histoire romaine, mais de l'histoire du protestantisme moderne!

Captivé par ma passion historique, je dévorais littéralement le programme des Unités de valeur et je travaillais assidûment, par plaisir autant que par nécessité de réussir les examens. Je dois ajoutez que nous avions des professeurs magnifiques à la Sorbonne pour toutes les périodes étudiées.
*
Au cours de ma deuxième année de fac, ma vie pris subitement un tournant différent. Un jour, je lisais l'ouvrage, déjà ancien, Histoire de l'Allemagne de Pierre Gaxotte, pour mon plaisir. J'arrivai au passage sur Luther et je fus saisi d'une véritable passion pour la doctrine luthérienne de la justification par la foi seule! Ma vie trouvait un sens. Jésus m'avait sauvé gratuitement et libéré du péché. Il m'appelait à témoigner de sa grâce, de ma joie et de ma foi. Je n'avais pas besoin de justifier mon existence par mes œuvres. Elle était justifiée. Sous le coup de cette découverte, je n'eus plus qu'un désir, rejoindre la paroisse luthérienne la plus proche de chez moi et m'y engager.

Parfois mal nous prend de ne pas réfléchir davantage, de suivre le premier mouvement de notre esprit et l'enthousiasme du moment. Probablement que, d’un point de vue purement humain, le jour où je décidai de devenir luthérien j’aurais mieux fait de m’abstenir. Et encore plus celui où je décidai d’étudier en vue du pastorat!

Naturellement quelque espèce de divinité doit exister pour qu’une révélation soit possible. Une fois ceci admis, au moins hypothétiquement, pourquoi ne pas penser que plusieurs dieux peuvent nous parler? En tant que païen, je ne vois là aucune difficulté théorique et pratique. Cependant je dois ajouter ne plus croire en la divinité de Jésus-Christ. Toute révélation qui lui est attribuée est pour moi, aujourd’hui, fallacieuse et illusoire. En effet, même dans le domaine spirituel, nous ne sommes pas laissés sans un principe de vérification. C'est celui de l’efficacité et de la réalité de la présence dans notre vie du dieu auquel nous attribuons une révélation. L’Apôtre Paul lui-même affirmait que la vérité de sa prédication reposait sur une « démonstration d’Esprit et de puissance » (I Corinthiens 2 : 4). Or, précisément, selon moi, Jésus fut impuissant dans ma vie à la différence de mes Dieux actuels. C’est pour moi le critère essentiel. Qui croirait en un Dieu impuissant? En vertu de l’adage, lui aussi paulinien, et paradoxal, que la puissance de Dieu se manifeste dans la faiblesse de son messager (Cf. II Corinthiens 12 : 7-9) ? Il y a une différence entre se méfier du fantasme de toute-puissance que notre foi, quelle qu’elle soit, nous procurerait ou que nous croirions qu'elle nous procurerait, et verser dans le masochisme! Je veux bien admettre que la gloire divine se manifest

Le sort de certaines femmes au 19ème siècle ! Et du 21ème siècle ! Voire de Me Boutin ! De Me Chantal SÉBIRE aussi …

2011-12-21T19:40:00+01:00

Au 19^ème siècle, des femmes qu’on étiquetait « hystériques » (selon l’humeur du praticien en combine avec le mari ou la notabilité exerçant son pouvoir comme bon lui semblait, notamment celui de se débarrasser de ceux et celles ne convenant pas) étaient enfermées parfois à vie dans des établissements d’enfermement, tel « La Salpêtrière »

Un livre relate l’enfer de ces femmes.

Il a pour titre « Les folles de l’enfer de la Salpêtrière » de Mâkhi Xenakis

[[[[ Voir mon commentaire sur Amazon.fr : Le comportement invraisemblable des hommes !, 6 février 2008 Par Pierre Payen "Pierre Payen" (Dunkerque, Nord France) -...

Ce qui est consigné : J'ai lu ce livre en 2004. Cherchant des références pour mieux prouver aux interlocuteurs/trices que le sort des femmes a toujours été privilégié, quel que soit le lieu (ou presque) et l'époque, je tombe sur cette « invitation » et me précipite !

J'invite tout le monde à prendre connaissance de ce document (qui se lit très vite) qui relate le COMPORTEMENT « INVRAISEMBLABLE » DES MÂLES !

Difficile d'en sortir indemne ;

-de ne pas penser à la récente évaluation comparative entre les génomes du dit homme et du chimpanzé ;

-ou de continuer à se cacher les dégâts résultant d'un emploi déficient (ou quasi pathologique) du néocortex des dominants (ce que ne possèdent pas les bonobos !)

J''ai offert ce bouquin à plusieurs personnes tellement il m'a semblé horriblement et monstrueusement intéressant.]]]]

*J’ai pensé à ce livre en écoutant à la télévision la dernière prestation de Me Christine Boutin ! (Le masculin neutre sera utilisé)

Me Boutin était une sorte de sous-pape qui se mouvait en tant que présidente du parti des démocrates chrétiens.

Elle désirait devenir présidente de la République en 2012 pour sauver la France ! Elle s’identifiait à la Jeanne d’Arc du 21^ème siècle !

Comme elle n’arrivait pas à obtenir les 500 signatures de maires indispensables pour pouvoir concourir dans cette épreuve, elle ne supportait pas !

Elle vient de "péter carrément les plombs", de s’inviter aux actualités télévisées pour déclarer tout de go qu’elle détenait entre la mains une « bombe atomique » capable de faire tout sauter, de réduire en cendre l’UMP ! ! !

Evidemment, elle qui ne parle que de Dieu, elle est en ce moment en plein délire puisque, si ce qu’elle fantasmait était vrai, alors, quelle que soit la réaction future des maires de l’UMP, cela impliquerait à coup sûr que l’UMP est gouverné actuellement par les malfrats et des bandits de grand chemin, plus que des délinquants ! Des criminels ! (** La bombe atomique, ce n’est tout de même pas rien !)

A noter que si ses affirmations étaient vraies, lorsqu’elle reprendrait conscience avec la réalité, lorsqu’elle retrouverait la terre, Il ne pourrait être question pour elle, si elle voulait éviter l’enfer, de ne pas se confesser totalement ! Quelle que soit la suite, elle finirait par tout avouer ! Et ce serait l'enfer pour l’UMP !

Certains catholiques, ceux qui lui accordent leur confiance (Il doit y en avoir !) s’attendent peut-être, en conséquence, au naufrage prochain de l’UMP et plus ?

1) Que pourraient-ils entreprendre puisque tout semble presque joué et fichu ? !

Dans le silence, avançant masqués, certains rebelles seraient en train d’essayer de la faire passer pour folle !

Pour eux, elle ne serait qu’une hystérique, telle celles du 19ème siècle qui étaient enfermées à la Salpêtrière (V. avant !)

SERAIT-CE INVRAISEMBLABLE au 21^ème SIECLE ?!

Selon deux sources (Le 15 décembre 2011 à 18:00 7s7.be et le journal The Daily) Poutine aurait mis sa femme dans un hôpital psychiatrique !

[[[ Voir l’article trouvé sur Internet : De nouvelles rumeurs circulent sur l’ancien président Russe: Vladimir Poutine, cette fois il s’agit de sa femme, que l’on pas vu depuis un long moment…

Il y a quelques temps, un ancien agent infiltré du KGB avait indiqué que Poutine, à l’époque où il était à la tête des services de renseignement de l’Union Soviétique, était violent et infidèle envers son épouse, Lioudmila. Aujourd’hui, beaucoup de personnes s’interrogent sur la disparition de celle ci. En effet, depuis un voyage du couple en Écosse en juin dernier, celle-ci a littéralement disparue.
Pour certains, l’épouse gênante du Premier ministre aurait été envoyée dans un hôpital psychiatrique. Une source au journal The Daily indiquerait même : »Elle est enfermée dans un asile psychiatrique quelque part en dehors de Moscou »

« Ivan le Terrible »:
L’homme d’Etat Russe n’est en effet pas épargné dans les appellations. En effet, il serait surnommé « Ivan le Terrible », par plusieurs proches, nom de cet ancien Tsar russe, un homme cruel ayant eu sept épouses dont certaines ont été assassinées tandis que d’autres avaient été enfermées dans un couvent.

Selon les rumeurs, l’homme d’État aurait eu une liaison avec au moins deux jeunes femmes ces quatre dernières années. On parle même d’un enfant illégitime né de son idylle avec Alina Kabaeva, une ancienne gymnaste de 28 ans, désormais membre de la Douma. Vladimir Poutine aurait également succombé aux charmes de Yana Lapikova, un modèle sexy de 25 ans. ]]]

Dans tous les cas, quelles sont les attitudes de Me Boutin ? !

-N’a-t-elle pas en 2008 déjà escaladé le perchoir de l ‘Assemblée en vociférant et en agitant sa Bible comme une malade pour tenter de contrer l’institution des PACS ? !

-Ne s’est pas jetée sur un plateau de télé pour quasiment insulter Me Chantal Sébire (cette mère de famille atteinte d'une tumeur incurable qui réclamait à la justice le droit de mourir) en se déclarant « scandalisée qu'on puisse envisager de donner la mort à cette femme parce qu'elle souffre et qu'elle est difforme » (V. Wikipedia) ? !

-Ne s’est-elle pas crue investie (en toute bonne foi !) d’une mission fondamentale sur le mondialisation (qui n’était que bidon) pendant quelques mois avant qu’on découvre son salaire de 9500 euros/mois, qu’elle soit obligée de jeter l’éponge ? !

-Parlant de ses habitudes à la maison, n’a-t-elle pas déclaré : « J'aime être nue, libre de mes mouvements. C'est mon côté direct. Et ça évite de se faire tailler des costards !" interrogée par Frédéric Ferrer (V. Internet) ? ! Ne s’entrevoit-elle pas comme un ange, naturellement sans vêtement ? ! Et bien sûr, qui veut faire l’ange … !

2) Faute de savoir qualifier ces singularités plus que bizarres, ne sont-ils pas obligés de supposer qu’elle est « possédée » par quelque trouble mystérieux, voire satanique ?

Ne doivent-ils pas de demander aussi ce qu’il adviendra quand elle atterrira, échappera au démon de la « bombe atomique », retrouvera un peu « ses esprits » puisque son assertion est « objectivement » absurde puisque autodestructrice ou suicidaire, ne serait-ce qu’en tant que bonne catholique … ? !

3) Et Ils s’interrogent pour savoir s’il ne faudrait pas dés maintenant la protéger d’elle-même, voire lui trouver un lieu sécurisé, avant qu’il ne soit trop tard !

Je ne crois pas avoir triché, déformé la réalité. Il ne me semble pas avoir lancé la moindre insulte.

Symétriquement, il y a eu un essai de restauration des diverses situations concrètes, de mise en évidence de l’incohérence (inquiétante en cette période de crise en ce début de 21^ème siècle, surtout venant d’anciens ministres et encore plus de prétendants à la conduite du pays !) des propos tenus.

*** Il me semblait aussi nécessaire, au nom de la DIGNITÉ, de venger l’affront infligé à Madame Chantal SÉBIRE à la télévision. Vous avez dû lui apparaître, comme à l’ensemble des téléspectateurs, comme le DIABLE INCARNÉ !

Cela ne dépend pas de votre volonté mais souvent, lorsque vous vous manifestez en imitant les « Marianne », ou sur les images ou photos, vous symbolisez aussi la cheffe de l’Inquisition pressée et ravie d’en découdre, de pratiquer la « Question » !

Sur ce blog, j’ai opté pour « XYZ ABCD » parce que n’étant qu’un élément « homo sapiens » voulant éviter de véhiculer un « égo » trop hypertrophié (Le défaut majeur des « dits hommes » qui ne sont que des « homo sapiens » et même des « bonobos boostés » dont le génome diffère de celui des chimpanzés d’environ 1 % -V. les résultats de 2005- ! ! !)

Mais ici, je me dois de décliner mes références : Pierre Payen (Dunkerque).

**** UN COMPLÉMENT RETROUVÉQUI CONFIRME SA TENDANCE PROFONDE !

« Christine Boutin aurait bien étranglé Nicolas Sarkozy » ! Publié le 09-09-11 à 12:54 par Le Nouvel Observateur avec AFP

Comme on lui demandait sur Radio Classique si elle faisait partie des "humiliés" de Nicolas Sarkozy, dont elle fut ministre avant d'être écartée du gouvernement, et si elle n'avait "pas eu envie de l'étrangler", elle a répondu: "si, à un moment".

"Ce moment, je l'ai dit. Mais comme je suis chrétienne, je pratique le pardon. Pas d'étranglement. J'ai dépassé tout ça", a ajouté Christine Boutin.

Quant à la présidente de Poitou-Charentes, candidate à la primaire PS, l'ex-ministre du Parti chrétien-démocrate (PCD) tranche : "Je crains devoir vous dire que Madame Royal est profondément méchante" et "puis elle est un peu illuminée".

Comme on lui demande quel chef de l'Etat elle préfère entre "Obama, Sarkozy, Merkel, Dilma Roussef, Berlusconi, Poutine",

Christine Boutin lance : "Benoît XVI" ! ! !

Il me semble que son désordre est plus prononcé que prévu.

Et cela empirera en vieillissant !

Les femmes de la généalogie du Christ : Ruth

2011-12-21T13:00:00+01:00

Après Tamar, Rahab, c'est Ruth qui va retenir notre attention. Elle est la troisième femme citée dans la généalogie du Christ Selon Saint Matthieu.

Ruth est aussi une étrangère, c'est une moabite. Elle a épousé un israélite, le fils de Noémie. En effet, à cause de la famine, Noémie avait fuit Bethlehem avec son mari et ses deux fils pour venir en terre de Moab. Hors le mari et les deux fils meurent laissant trois femmes veuves, la belle mère Noémie, et les deux brus, Ruth et Orpa. Une telle situation sans avenir pousse Orpa à retourner dans sa famille, alors que Ruth, qui commence à être initiée au Dieu d’Israël, veut accompagner Noémie qui retourne chez les siens. Elle fait cette très belle profession de foi :

" Où tu iras, j'irai,
où tu demeureras, je demeurerai;
ton peuple sera mon peuple
et ton Dieu sera mon Dieu.
Là où tu mourras, je mourrai
et là je serai ensevelie. "

La foi a pu se transmettre par Noémie, que la bible ne nous présente pourtant pas comme un modèle de piété, mais comme une femme ordinaire d’Israël, atteinte par le malheur. C’est un bel exemple pour nous !

Mais l’histoire ne s’arrête pas là. Selon la loi juive, le plus proche parent doit épouser Ruth afin qu’elle ne reste pas sans descendance. Noémie amène Ruth à rencontrer l’un des proches parents, Booz, un homme juste et sage, et imagine même une ruse pour qu’il demande Ruth en mariage. Hors, on assiste à un vrai dialogue de couple, face à face, dans le respect et l’attention à l’autre. Ce très beau moment montre la haute valeur de Ruth et de Booz et la naissance de leur amour, respectueux, tendre et chaste. Là encore, quel bel exemple !

Toute l’histoire est dans le livre de Ruth.

Eglise en marche Chemin d'Avent : Ruth

Pour écouter l'émission, c'est ici

Ou là

A quatre jours de Noël : ”Voici mon bien-aimé qui vient...”

2011-12-21T10:18:00+01:00

Le Cantique des Cantiques, opposé du manichéisme :

Première lecture de ce 21 décembre : Cantique des Cantiques, 2, 8-14

<< 2:8 - J'entends mon bien-aimé. Voici qu'il arrive, sautant sur les montagnes, bondissant sur les collines. 2:9 - Mon bien-aimé est semblable à une gazelle, à un jeune faon. Voilà qu'il se tient derrière notre mur. Il guette par la fenêtre, il épie par le treillis. 2:10 - Mon bien-aimé élève la voix, il me dit : " Lève-toi, ma bien-aimée, ma belle, viens. 2:11 - Car voilà l'hiver passé, c'en est fini des pluies, elles ont disparu. 2:12 - Sur notre terre les fleurs se montrent. La saison vient des gais refrains, le roucoulement de la tourterelle se fait entendre sur notre terre. 2:13 - Le figuier forme ses premiers fruits et les vignes en fleur exhalent leur parfum. Lève-toi, ma bien-aimée, ma belle, viens ! 2:14 - Ma colombe, cachée au creux des rochers, en des retraites escarpées, montre-moi ton visage, fais-moi entendre ta voix; car ta voix est douce et charmant ton visage...>>

Le Cantique des Cantiques est un texte érotique-mystique, au sens où il montre l'alliance Dieu / humanité comme un eros et une agapè : "On ne peut le méditer qu'en s'inspirant de ce qui est écrit dans les premiers chapitres de la Genèse, comme témoignage de l'origine – de cette origine à laquelle le Christ se réfère dans son entretien décisif avec les pharisiens (Matthieu 19,4)", explique Jean-Paul II dans ses catéchèses sur la sexualité humaine. "Tout au long du Cantique, le chant de l'époux et celui de l'épouse s'entrelacent et se répondent, et la composition même du poème est à l'image de l'enlacement de tendresse des époux. Les mots disent clairement et joyeusement l'attirance mutuelle des époux dans le total respect de leur intégrité personnelle. On ne peut qu'être frappé par la profonde unité qui règne entre les élans des coeurs, des âmes et des corps, et touché par la jubilation - stupeur et admiration - qu'expriment les époux à l'égard de tous les signes et manifestations de leur masculinité et de leur féminité... Tous les mots d'amour du Cantique des Cantiques se concentrent sur le corps, dans un naturel parfait. C'est d'un érotisme, au sens profond du terme, extrême, et en même temps d'une pureté totale. Le corps, dans le Cantique, est source de séduction mutuelle, mais c'est aussi par lui et ses qualités que les personnes sont manifestées et révélées..." (Yves Semen, La sexualité selon Jean-Paul II).

Si la liturgie nous propose le Cantique des Cantiques le 21 décembre, à quatre jours de la Nativité, c'est que l'Incarnation du Fils éternel est le "mariage " de Dieu avec la nature humaine : Dieu devenant en quelque sorte fils de Sa propre création... Mystère insondable, d'autant que le Fils creusera ce mystère jusqu'à la Passion-Résurrection par laquelle il entraîne toute la Création, humanité en tête [*], dans l'accomplissement éternel.

Méditons ce texte de la Bible, alors que les catholiques français sortent de plusieurs semaines de tapage où un zèle amer a présenté le Sauveur comme un être quasi-désincarné puisque des "militants" ont pris la parole à Sa place... Un Dieu lointain, résurgence du vieux manichéisme, cette tentation constante des chrétiens depuis deux mille ans ! Et résurgence authentiquement blasphématoire : car le blasphème n'existe que de la part de "croyants" (sinon ce n'est pas un blasphème mais une ignorance, et il faut pardonner à ceux qui ne savent pas ce qu'ils font). Présenter Dieu comme un être abstrait, donc armer nos bras pour le venger, voilà le vrai blasphème : d'autant plus grave qu'il a été commis à l'approche de Noël. Oublions ces faux pas et lisons le Cantique des Cantiques. Le Bien-Aimé n'est pas lointain. Nous ne sommes pas ses guerriers : à Dieu seul la gloire.

_________

[*] Romains 8, 18-24. C'est le fondement de la vision chrétienne de l'écologie. Pour le manichéisme (et l'intégrisme), au contraire, la nature est l'ennemie, et l'homme est en lutte contre elle pour s'en "libérer" : d'où un laxisme pseudo-religieux en faveur du saccage de la planète par le productivisme capitaliste.

Esaïe 40. La bonne nouvelle de Jésus-Christ : une libération intérieure

2011-12-20T13:43:00+01:00

Esaïe 40
4.12.2011

La bonne nouvelle de Jésus-Christ : une libération intérieure

Esaie 40 : 9-11 Marc 1 : 1-8

Pour télécharger la prédication :P-2011-12-04.pdf

Chères paroissiennes, chers paroissiens,
Les deux textes bibliques que vous venez d'entendre se recoupent sur l'annonce de la Bonne Nouvelle. Autant Esaïe que Marc proclament que la bonne nouvelle se fait entendre, et c'est bien ce que nous voulons vivre dans ce temps de l'Avent.
Esaïe nous dit : "Peuple de Jérusalem… tu es chargé d'une bonne nouvelle… : « Voici ton Dieu ! »" (Es 40:9) et Marc ouvre son Evangile en disant : "Ici commence la bonne nouvelle qui parle de Jésus-Christ" (Mc 1:1).
Ce mot "bonne nouvelle" en grec se dit Evangelion, ce qui a donné notre mot Evangile. L'Evangile est une bonne nouvelle pour le monde, une bonne nouvelle déjà annoncée au peuple d'Israël dans l'Ancien Testament. Particulièrement par le prophète Esaïe.
Les premiers chrétiens — et nous à leur suite — ont beaucoup puisé dans le livre d'Esaïe pour comprendre le ministère de Jésus. C'est spécialement dans la deuxième partie du livre d'Esaïe (les chapitres 40—55) que nous trouvons des textes qui ont été compris comme annonciateurs du Messie, du Christ. Cette partie du livre d'Esaïe a été écrite à la fin de l'Exil à Babylone (vers 540 av. J.-C.). Le roi de Perse Cyrus a défait les Babyloniens et va permettre aux juifs exilés de retourner à Jérusalem. Le prophète Esaïe annonce ces bonnes nouvelles de libération au peuple des exilés.
Ces paroles de consolation après le malheur, ces paroles d'annonce du libérateur, de la libération, on été reportées, plus tard, sur le Messie qui devait encore venir, et finalement sur Jésus. C'est pourquoi nous les reprenons pendant le temps de l'Avent.
Une autre série de paroles du Second Esaïe ont été comprises comme s'appliquant à Jésus, ce sont les poèmes du Serviteur souffrant. Ces poèmes ont permis de comprendre le mystère de la croix. Ainsi, les annonces de libération sont reprises traditionnellement pendant le temps de l'Avent et de Noël et les poèmes du Serviteur souffrant sont reprises pendant le temps de la Passion.
Revenons à notre texte d'Esaïe. Il s'adresse aux exilés et leur annonce que Dieu vient vers eux depuis Jérusalem. Dieu vient les rechercher pour les ramener dans leur pays. C'est la bonne nouvelle de leur libération et de leur retour.
Lorsque Marc — au début de son Evangile — reprend le même vocabulaire pour annoncer Jésus-Christ, il annonce aussi une libération, mais il y a un glissement de sens. Certaines personnes, même certains disciples ont cru — au début — que Jésus allait libérer le peuple d'Israël de l'occupation romaine. Mais Jésus a beaucoup travaillé pour dissiper ce malentendu.
Si la libération d'Esaïe était politique et extérieure, la libération apportée par Jésus n'est pas de même nature. La libération par Cyrus qu'annonçait Esaïe n'a d'ailleurs été que temporaire, elle n'a concerné qu'une seule génération. Elle ne touche pas le fond, elle ne touche pas l'aspiration profonde de l'humanité.
Ainsi, l'Evangile nous apporte une autre forme de libération, c'est la libération d'une occupation sans soldats, c'est la libération d'une occupation intérieure, c'est la libération d'un exil intérieur, c'est la libération d'une aliénation intérieure. Chaque fois que nous avons l'impression de ne pas être nous-mêmes, de ne pas faire ce que nous aspirons à faire au fond de nous-mêmes, nous avons alors besoin de cette libération.
Et le temps de l'Avent est ce temps où nous essayons de nous recentrer sur cette attente, sur cette aspiration profonde d'une libération intérieure, toujours à recommencer. L'aspiration à une rencontre qui fasse la lumière en nous.
Ainsi il y a un glissement d'Esaïe à Jean Baptiste et de Jean Baptiste à Jésus-Christ et un passage de l'extérieur à l'intérieur, un passage du baptême d'eau au baptême de l'Esprit.
Ce passage se fait par un retournement radical. Esaïe annonçait que Dieu venait avec sa force, avec son bras de domination. L'évangile de Noël nous présente un nourrisson dans une crèche ! Le retournement, c'est la substitution de la puissance de l'épée par l'impuissance de l'amour. Ce que nos contemporains — et souvent nous-mêmes — n'arrivent toujours pas à comprendre ! Pourquoi Dieu n'arrête-t-il pas les guerres ? Pourquoi Dieu n'empêche-t-il pas la mort des innocents ? Pourquoi Dieu n'intervient-il pas ? Oui, ce retournement nous reste toujours incompréhensible, parfois inacceptable.
Pourtant, il y a aussi de la continuité entre Esaïe et l'Evangile. Esaïe annonce la venue de Dieu sous la forme d'un berger, image que Jésus reprendra dans ses discours. Et cela donne sens au choix des premiers adorateurs de Jésus dans la crèche : les bergers invités par les anges à découvrir le nouveau-né emmailloté et couché dans une crèche.
Le berger est en même temps celui qui conduit, celui qui dirige le troupeau, donc une figure forte, et en même temps— comme souligné par Esaïe — celui qui soigne son troupeau, celui qui se préoccupe des bêtes les plus faibles, les agneaux et les brebis qui allaitent.
Force et délicatesse, ensemble, telle est l'image de ce Dieu qui vient à nous pour nous libérer, pour nous dire son amour.
Amen
© Jean-Marie Thévoz, 2011

Les carnets de Gaston Chapuis (71)

2011-12-17T17:08:00+01:00

Proverbe hindou : « Tous les dieux mènent à Dieu. »

▄

Il se souvenait d’une inscription lue chez un camarade juif, rue des Rosiers, à Paris :

« Heureux qui ne T’oublie

et puise sa force en Toi »

▄

- Nous avons plus de six cents commandements à respecter, pour toutes les situations de la vie. Des commandements positifs et négatifs, des obligations et des interdits. Si on les suit, notre salut est assuré.

- Vous êtes enfermés dans un filet de mailles très fines. La religion, prison spirituelle, ce n'est pas la religion des chrétiens. Elle est où, la liberté, dans vos six cents commandements ?

Lévy rit :

- Dans la possibilité de désobéir à certains ou même à tous.

▄

- Je ne veux pas discuter du Saint Livre avec des infidèles.

- Le connais-tu au moins ? Tu ne sais pas lire.

- Un imam me l'a lu.

- En entier ? C'est un gros livre. Plusieurs centaines de pages...

- Le principal. L'imam m'a lu le principal.

- Le bon du Coran, quelques pages, allons, disons vingt pages. Mais le reste ?

- Tu as lu le Coran, toi ?

- Bien sûr. Et la Bible aussi.

▄

- Je crois à la supériorité de la musique sur la poésie. Je n'ai jamais entendu, même chez les meilleurs poètes, des délicatesses comme il s'en trouve chez Hildegarde ou Tallis, Bach ou Mozart, Schubert ou Beethoven.

▄

L'absence de toute foi d'une personne comme Dominique Strauss-Kahn peut-elle être une preuve de l'existence de Dieu ?

- Le voici venir.

- Hem, il a la queue entre les jambes.

- Fiche-lui la paix avec ton regard !

▄

- Pour des gens comme toi, vivre, c’est oublier Dieu. Mourir, se Le rappeler.

- Je suis au moins à moitié d’accord avec toi, mais là, complètement d’accord : vivre, c’est oublier Dieu. Pour le reste, je verrai bien si au bout de la nuit il y a la lumière. Mais ne te berce pas trop d’illusion. Au mieux, Dieu dort. Et peut-être qu’il fait un cauchemar : la vie sur terre. Alors, réveille-le, si tu le peux, toi ! Mais fais attention, peut-être que Dieu ne dort pas, peut-être qu’il est terrible !

- Je préfère un Dieu terrible que pas de Dieu du tout.

▄

- Que dit la science sur l’amour et la mort ? Rien.

- La mort n’existe pas. L’amour non plus. Ni Dieu.

- Dieu n'existe pas, mais toi, Michel Onfray, tu existes, c'est ça ?

▄

Tous les jours, à la radio et à la télévision, on nous amuse avec notre mort.

De quel droit le Conseil d'État autorise-t-il l'introduction de farines animales dans la nourriture des herbivores ? Du droit du Conseil d'État.

De quel droit la science a-t-elle mis au point, dans un laboratoire « hautement sécurisé », un virus dérivé du virus de la grippe aviaire, celui-là transmissible à l'homme, contagieux comme la grippe saisonnière, mortel, le cas échéant, s'il venait à se répandre, dans les deux tiers des cas ? Du droit de la science.

▄

Noël : « trève des confiseurs » ou commémoratiion de la naissance du Christ ?

Demain, dernier dimanche de l'avent.

▄

Prière de l'abbé Henri Perreyve (1831-1865) :

« Vierge sainte, au milieu de vos jours glorieux n'oubliez pas les tristesses de la terre. Jetez un regard de bonté sur ceux qui sont dans la souffrance, qui luttent contre les difficultés et qui ne cessent de tremper leurs lèvres aux amertumes de cette vie. Ayez pitié de ceux qui s'aimaient et qui ont été séparés. Ayez pitié de l'isolement du cœur. Ayez pitié de la faiblesse de notre foi. Ayez pitié des objets de notre tendresse. Ayez pitié de ceux qui pleurent, de ceux qui prient, de ceux qui tremblent. Donnez à tous l'espérance et la paix. Ainsi soit-il. »

▄

- Il n’y a rien à dire que la vérité.

- C’est pourquoi nous nous trompons tout le temps.

▄

- Tout permet de croire, rien n'autorise à affirmer.

- Vient toujours un moment où Dieu finit par te lâcher... pour te sauver.

▄

« Qu'est-ce que réussir ? Nous sommes pareils à ces joueurs d'échecs qui mènent plusieurs parties à la fois et qui les gagnent toutes, sauf une. Car un des échiquiers est invisible, et cette partie-là, nous la jouons contre nous-mêmes, sans aucun autre arbitre que ce Dieu à qui tant d'hommes autour de nous refusent l'existence. Un arbitre ? C'est trop peu dire : il nous impose des r

Suite de la polémique néo-zélandaise sur le test de grossesse de la ”vierge” Marie

2011-12-17T12:33:00+01:00

4e dimanche de l'Avent : nous ne sommes sauvés que par la grâce divine, qui bouscule nos réflexes et nos préjugés

2011-12-17T11:12:00+01:00

L'Enfant de Noël "entraîne à sa suite toute l'humanité, non plus vers le sol d'où elle avait été tirée mais vers le Royaume" :

Deuxième livre de Samuel, 7, 1... 17 :
<< 1. Après que le roi fut établi dans sa maison, et que tout alentour l'Éternel lui eut donné du repos de tous ses ennemis, 2. Le roi dit à Nathan, le prophète: Regarde, j'habite dans une maison de cèdre, et l'arche de Dieu habite sous une tente. 3. Et Nathan dit au roi: Va, fais tout ce qui est en ton cœur, car l'Éternel est avec toi. 4. Mais il arriva, cette nuit-là, que la parole de l'Éternel fut adressée à Nathan, en ces mots: 5. Va, et dis à David, mon serviteur: 'Ainsi a dit l'Éternel: Est-ce toi qui me bâtirais une maison, afin que j'y habite ? 6. Puisque je n'ai point habité dans une maison, depuis le jour que j'ai fait monter les enfants d'Israël hors d'Égypte jusqu'à ce jour, mais que j'ai marché çà et là sous une tente et dans un tabernacle ? 7. Partout où j'ai marché avec tous les enfants d'Israël, en ai-je dit un mot à quelqu'une des tribus d'Israël, à qui j'ai commandé de paître mon peuple d'Israël ? Ai-je dit: Pourquoi ne m'avez-vous point bâti une maison de cèdre ? 8. Maintenant donc tu diras ainsi à David, mon serviteur: Ainsi a dit l'Éternel des armées: Je t'ai pris au pâturage, d'auprès des brebis, afin que tu fusses le conducteur de mon peuple d'Israël, ...11. Depuis le jour où j'ai établi des juges sur mon peuple d'Israël. Et je t'ai donné du repos de tous tes ennemis. L'Éternel donc t'a fait entendre qu'Il te bâtira une maison. 12. Quand tes jours seront accomplis, et que tu seras couché avec tes pères, j'élèverai ta postérité après toi, celui qui sortira de tes entrailles, et j'affermirai son règne ; 13. Ce sera lui qui bâtira une maison à mon nom, et j'affermirai le trône de son règne à toujours. 14. Je serai son père, et lui sera mon fils...' >>

Pour comprendre la portée prophétique de ce texte, on doit la rapprocher du discours d'Etienne (Actes 7, 47-53). Aux intégristes judéens qui vont le lapider, le protomartyr déclare : << Le Très-Haut n'habite pas des demeures construites par la main des hommes. Comme dit le prophète [Isaïe 66, 1-2] : "Le ciel est mon trône, et la terre mon marchepied. Quelle maison pourriez-vous me construire et quel endroit pourrait être mon lieu de repos ? Tout cela c'est ma main qui l'a fait, et tout alors a reçu l'existence..." Hommes à la nuque raide […], toujours vous résistez à l'Esprit Saint. >>

Antérieur et postérieur à l'Incarnation du Sauveur « fils de David », les deux textes sont en résonance avec l'évangile de ce dimanche : « L'ange Gabriel fut envoyé par Dieu dans une ville de Galilée appelée Nazareth... » (Luc 1, 26-38). Ils contiennent une leçon : rien des oeuvres humaines ne saurait ajouter quoi que ce soit à Dieu, ni « défendre » son « honneur » (idée dérisoire au point d'être sacrilège) ; ni l'enfermer dans une « maison », une nation [1] ou une culture. Laissons ce réflexe archaïque aux « hommes à la nuque raide », ceux qui « toujours résistent à l'Esprit Saint ». La véritable Maison promise à David est celle que Dieu promet mystérieusement à Abraham : c'est le Fils Lui-même, par son Incarnation-Rédemption qui « entraîne à sa suite toute l'humanité, non plus vers le sol d'où elle avait été tirée (Genèse 3, 23) mais vers Le Royaume ». [2]

_________
[1] la mission du peuple hébreu est unique et inimitable. Les légendes « nationalistes-chrétiennes » forgées par la suite (à la gloire narcissique de telle ou telle collectivité) furent des résurgences des cultes païens de la cité : captations chauvines des « énergies spirituelles » (?), elles ont parfois servi à justifier le pire.
[2] homélie monastique.

Occulturisme (1)

2011-12-11T22:25:36+01:00

« Il existe non seulement une tradition sacrée de l'Église mais encore une tradition sacrée de la culture. Sans la tradition, sans la succession héréditaire, la culture est impossible. Elle est issue du culte. Dans celui-ci, il y a toujours un lien sacrée entre les vivants et les morts, entre le présent et le passé, il y a toujours une vénération des ancêtres et une énergie qui tend à les ressusciter. La culture a reçu un héritage occulte, cette révérence des plaques tombales et des monuments funéraires, ce maintien de la liaison sacrée des temps. La culture, à sa manière, cherche à affirmer l'éternité. » Nicolas Berdiaev

Il est, pour moi, un peu trop question de « sacré » dans ce court extrait de Berdiaev, mais, comme si souvent avec ce penseur, sa pensée excède de loin ses mots (en plus souvent encore ceux de ses traducteurs...). Toutefois, ce passage recèle une indéniable vérité. L'usage du terme sacré signale aussi tout ce que le monde profane et profané peut ajouter de « sacralisation » à ses valeurs déthéisées ou, plus spécialement encore tout ce que le « sacré » contient de très précisément « athéiste » !!

Les mots empoisonnés du monde font leur oeuvre ! Plus ON parle de culture, de culture pour tous, de culture populaire, d'accès à la culture et moins celle-ci à de « pouvoir », de puissance liante, unifiante, bien au contraire !

Toutes les révolutions qui se voulaient libératrices (et plus encore celles qui eurent la revendication culturelle pour fondement central) ont enchainés les hommes aux éléments les plus avilissants, libéré de la servilité matérielle, ouvert à des éléments, à des influences, culturels sans forme, sans gardes-fous, déliés des liens avec un passé et des ancêtres « plus grands » que lui, l'homme à périclité. A mesure que l'ON pensait l'idée Homme, issue des ses « droits », l'homme s'effaçait.

La culture moyenne, à force de tendre vers une modernité, un toujours plus jamais assouvi, s'est abaissée, elle est celle du médiocre et du parvenu. Les zintellectuels et les zagitateurs actuels méprisent la culture populaire, mercantile, vulgaire, commerciale, abrutissante mais c'est pourtant celle la-même que leurs idéaux ont voulu. Et vers quoi veulent-ils eux faire tendre la culture de masse ? Les tags, graffitis, slam, hip-hop ou bien vers cet « art contemporain » inconnu et incompris (sic), héritier de l'agit-prop, de la guérilla urbaine et d'un surréalisme mort-né ? Mais mêmes ces avatars fin de race de la culture moderne (et surtout eux) sont soumis à l'argent et à la volonté de gloire.

Alors quoi ? Le folklore ? Ses résurgences artificielles trompent-elles encore le monde ?
Oui, dans une certaine mesure, et, là encore, l'argent du « show-business » (c-à-d du « boulot de m'as-tu vu ») n'y est pas étranger. Voilà pourquoi elles trompent encore le monde, l'argent est le sang du monde, ce qui maintient certains de ces secteurs en vie-artificielle.

Les modes de vie qui maintenaient en vie les cultures traditionnelles, qui les irriguaient, les rendaient vives, ces modes de vie ne sont plus et plus personne n'en voudrait mais il faut faire comme si, il faut entretenir cette illusion qui sera bien utile en collusion avec les idéologies pancosmistes écologistes, il faut maintenir cette vie artificielle par les forces occultes de l'argent et d'une nostalgie utilisée comme un vecteur magique de type « spirite ».

Nostalgie d'un état de « nature » ou d'une « civilisation » qui serait en crise ou en décadence (Nietzsche et même Marx furent capables en leur temps de défendre les « cadres » de la religion, contre la « décadence » de l'époque...).

La civilisation sauve-t-elle l'âme ? Non elle l'illusionne (saint Nicolas de Jitcha). Elle sustente, sans y regarder de plus prêt, l'individu qui consomme comme celui qui révolutionne. Mais elle ignore, toujours, la Personne !

La « civilisation » chrétienne, qu'ON vouait aux gémonies, devient désormais le pilier essentiel et primordial de « notre » monde, de « notre » pays, de notre « culture »... Mais qui voit que tout ceci fut « de surcroit » ?
La « société » romaine (Orient et Occident) fut irriguée par la spiritualité monastique, envers et contre tout ! Bien souvent, à Byzance contre l'Etat, contre l'Église lorsqu'elle était trop liée à ce dernier. Et contre la culture, la culture arienne, la culture monophysite et contre la culture iconoclaste (qui toutes, ayant « perdu » l'Église, ont essaimé dans la « civilisation », et en particulier en Occident...) !

Nos actuels mécontemporains défendeurs sont bel et bien des « spirites »... Ils invoquent et défendent ce qui est mort et cadavre. Ils ne donnent vie à rien. Ils creusent encore le vide. La « société », la vie du peuple irriguée par la tension spirituelle de ceux qui, intransigeant, suivent la cure christique, se ne fut ni une « idée », ni un « idéal » se fut une vérité incarnée, vécue, expérimentée. Vie défaite par les rêves de « nation », de « peuple », « d'identité », « d'art »... comme notions intellectuelles abstraites devant s'incarner mais ne le pouvant que dans des individus « non-guéris »...

Nous aurons, nous l'aurons la société nue du META-PEOPLE... société nue sans plus de culture ni civilisation ! Nue, ornée seulement de ses oripeaux-idoles technosophiques !

Il faut toutefois, pendant un moment encore, cacher le caractère inversif de ces idéologies, de ces « cultes », ce à quoi s'emploient (sans doute sans le savoir), les mécontemporains philosophes ou intellectuels ! Cacher que, précisément, sans les subventions du monde moderne, bien des cultures traditionnelles seraient d'ores et déjà détruites, cacher qu'en réalité elles le sont et ne peuvent maintenir que l'apparence d'une vie qui est essentiellement déjà, et irrémédiablement moderne, cacher que ce sont précisément les programmes culturels de « protection de l'environnement » qui, à l'heure actuelle, détruisent ces cultures, cacher que les visions de la nature de ces cultures ne sont pas, mais alors pas du tout, en phase, contrairement, à ce qu'ON veut croire et faire croire, avec l'écologie politique. Cacher que cette écologie ne peut pas encore se révéler pour ce qu'elle est réellement, reprise magico-religieuse invertie et invertrice du marché-monde-capital (voir, par exemple, le récent roman au titre éloquent « Opération Gaïa ») !!

Extrait du Méta-Guide : 2/07/2008
Contre-jour : Les vacances de Monsieur Hulot !

Mardi 2 juillet de l'an de Grâce 2008, dans son émission télévisée, Monsieur Hulot, nous emmène découvrir une peuplade de la vaste Amazonie, les Zoé ! Chemin faisant, malgré la débauche de moyen technique et le coût, monétaire et « écologique » d'une telle expédition, Monsieur nous égrène tous les plus éculés des poncifs rousseauistes sur le « bon sauvage », la vie en « harmonie » avec la nature ... Tout plein de bonnes choses donc que personne ne peut ouvertement reprendre tant cela semble aller de soi et, Monsieur Hulot d'en remettre une couche du haut de sa superbe « intouchabilité écologiquement correcte » ! Toujours chemin faisant, nous sommes « conviés » à assister à un rite funéraire collectif. Et le commentateur, aussi invisible que les esprits conjurés par les danses, de nous gratifier d'un discours explicatif dans une veine tout ce qu'il y a de plus levi-straussienne de bon aloi !

Evidemment, puisque nous sommes de bons occidentaux soucieux de bio-diversité (ce qui englobe aussi, bien sur, les hommes, simples animaux plus ou moins évolués) aucun commentaires négatifs sur le caractère superstitieux de telles pratiques, pas le moindre petit sourire ironique à propos de cet « obscurantisme d'un autre âge », non, bien au contraire, nos habituels thuriféraires de « l'évolutionnisme-qu'on-ne-saurait-remettre-en-question » regardent et considèrent tout cela avec un enthousiasme ravi. On ne saurait dire si leur contentement provient vraiment de leur admiration pour ce mode de vie « ô combien respectueux de l'environnement » ou de leur sensation de rencontrer une population « pré-historique » ?

J'en viens surtout à me demander comment Monsieur Hulot, lors de prochaines et hypothétiques vacances de luxe, présenterait la situation des communautés Lipovènes vivant encore, pour l'heure, dans le delta du Danube ?

Ces populations, d'origines russes, sont issues d'un schisme orthodoxe, fuyant les persécutions religieuses elles ont trouvés refuges dans les marais de cette région et continuent à y vivre traditionnellement de la pêche, sans eau courante ni électricité. Voici donc une population européenne, fortement cimentée par un pieux christianisme, vivant en dehors des règles et des diktats de la surconsommation, en « harmonie avec son environnement » (pour parler « propre »). Et bien ces personnes sont actuellement menacées elles aussi, menacées dans leur mode de vie tout aussi respectable que celui des peuples de l'Amazone, et menacées par quoi donc ? La pollution, la déforestation, un trafic fluvial dément ... ? Non ! Du tout, mais par l'éco-tourisme ! Par la « protection » décrété de leur propre « environnement » ! Par tous les bourgeois « écologiquement corrects » qui mettent leurs pas dans les pas de papa Hulot ! Mais pourquoi s'en faire, la sauvegarde de la planète vaut mieux que le salut de quelques âmes humaines, d'ailleurs le salut n'existe pas puisque l'homme est un animal (à peine supérieur), alors l'âme ! Les indiens d'Amérique du sud eux ont le mérite de ne pas nous faire braire avec l'âme humaine, avec la personne... Ce qui plait tant à nos anthropologues qui carburent aux idéologies plutôt qu'au pétrole c'est sans doute l'aspect collectivisant de l'âme chez les peuplades qu'ils étudient, cela réconforte la nostalgie de leur idéologie soi-disant défunte.

[...]

Le mariage homosexuel

2011-12-10T22:37:00+01:00

   Le train est maintenant dans le long tunnel qui mène à la gare de Nord. Il ralentit, s'arrête. Mon voisin de banquette tient un journal – 15.000 personnes dans la rue contre le "mariage homosexuel" - Vraiment, Hian-Yun-Tseng (une collègue coréenne dont j’ai parlé ailleurs) a raison sur toute la ligne, les transcendantalistes sont partout dans nos régions.
  Et pourtant à écouter certains homosexuels, j'ai le sentiment qu'il ne reste vraiment plus qu'eux à croire encore réellement aux vertus du mariage. Quelle injustice on leur fait ! Personnellement, je suis tout prêt à leur laisser le gâteau matrimonial dans son entier. Mais le problème n'est pas là.
  L'autre jour, une amie enrageait : " Et cette façon qu'ils ont de croire qu'ils détiennent la vérité, la Bible en bandoulière, c'est insupportable." Et une autre lui répondait : "On a toujours vu ça, c'est tripal, tripes contre tripes, et chacun affronte l'autre au nom de sa vérité. "
  Mais si l'on considère d'abord d'où nous vient cette vérité, ce qui la légitime, on pourra peut-être un jour laisser nos tripes aux vestiaires.

  « Puisqu'ils se sont placés dans le contre-nature, la marginalité, qu'ils y restent ! » s'écriait un député à la tribune de l'Assemblée : « Pourquoi ont-ils besoin de revendiquer une place dans la normalité, et risquer de mettre le modèle du mariage, nos valeurs, la famille, en danger. »
  C'est bien la référence au modèle qui les tient. Il y a eu un modèle breveté, déposé très haut là-haut. Une forme qui en se matérialisant ne sait que se dégrader. A leurs yeux, l'histoire exagère, comme un enfant pas sage, elle va toujours trop loin, elle met en péril. Elle est forcément décadente.

  Chez eux, il y a l'oubli que les valeurs en perpétuelle discussion ne s'élaborent qu'historiquement, et la terreur dans laquelle ils sont, de se retrouver seul, face à cette histoire qui, comme une vague, pourrait les submerger sans rémission.
  C'est ce fantasme qui les occupe, et dont le revers n'est rien d'autre que l'acceptation du politique. Parce qu'en fait pourquoi s'encombrer de démocratie si seul compte de dire et redire le modèle ? Que reste-t-il à discuter dans la cité ? Quelques théocrates bien inspirés, assistés d'un dictateur bienveillant, peuvent suffire à la tâche.
  C'est la référence au modèle transcendant, sa répétition inlassable, qui crée le dedans et le dehors, et partant la figure du marginal, celui qui tient l'extérieur Et pourtant contre Locke et Rousseau, l'homme n'est pas un loup pour l'homme; ce n'est pas qu'il soit bon à l'origine et que ce soit la société qui le rende mauvais, parce que tout simplement on ne peut penser l'homme en dehors de la société. Il est radicalement social.
  C'est un a priori anthropologique, dirait Hian-Yun-Tseng avec le sérieux qui la caractérise.
  La société ne se laisse pas réduire à la somme des individus qui serait censée la composer. Pas d'addition possible, pas de soustraction, sans parler de division - chassez l'homme par la porte, il reviendra par la fenêtre - c'est inévitable - pour faire et refaire encore et toujours société.

   Novembre 1998

Les femmes de la généalogie du Christ : Rahab

2011-12-10T10:49:00+01:00

Après Tamar, voici Rahab, la deuxième femme présente dans la généalogie du Christ selon Saint Matthieu.
La bible nous présente Rahab comme une prostituée. Elle habite sur le rempart de Jéricho et reçoit deux hommes d'Israël venus explorer le pays. Le roi de Jéricho, l'ayant appris, envoie ses hommes les capturer, mais Tamar les cache sur sa terrasse et envoie les soldats sur de fausses pistes à l’extérieur de la ville.
Une prostituée signifie bien souvent dans la bible celle qui adore des dieux étrangers au dieu d’Israël. Hors c’est elle qui fait une touchante profession de foi au Dieu d'Israël : Yahvé, votre Dieu, est Dieu, aussi bien là-haut dans les cieux qu’ici-bas sur la terre. Son âme est déjà sauvée et c’est pour cela qu’elle a sauvé les espions d’Israël et qu’elle obtient la vie sauve pour elle et toute sa famille à la prise de Jéricho. Là encore, comme pour la Samaritaine qui par sa conversion attire au Christ le peuple des samaritains, Rahab entraîne dans sa conversion tout son clan. Elle devint la mère de Booz dont nous parlerons la prochaine fois.
Le début de l'histoire est dans le livre de Josué au chapitre 2, la fin au chapitre 6, versets 22 à 25

Eglise en marche Chemin d'Avent : Rahab
Pour écouter l'émission c'est ici
ou là

Marc 7:7

2011-12-07T21:16:33+01:00

Dieu accepte-t-il n'importe quel culte ?

« C'est en vain qu'ils me rendent un culte
car les doctrines qu'ils enseignent
ne sont que préceptes d'hommes. »

Évangile selon Marc 7:7,
Traduction Œcuménique de la Bible.

Les femmes de la généalogie du Christ : Tamar

2011-12-02T23:05:00+01:00

Pour l'avent, Pascale Michotte, Soeur Anne Marie Lepage et moi-même proposons une série d'émissions sur les femmes de la généalogie du Christ dans Saint Mathieu. Il s'agit de
Tamar la veuve,
Rahab, la prostituée,
Ruth, l'étrangère,
et de Bethsabée, la femme d'Urie,
et comme la généalogie se termine par Joseph, l'époux de Marie, nous concluerons par Marie, fille d'Israël.
Curieusement, ce sont quatre femmes en situations irrégulières. Qu'est ce que la bible veut nous faire comprendre ?

Tamar , école de Rembrandt
Tamar est une jeune veuve qui n'a pas d'enfant, suivant la loi du lévirat, le frère de son mari doit lui donner une descendance, il se dérobe à son devoir, et meurt. Son beau père Juda, la renvoie dans sa famille sans la délier de son mariage : "retourne comme veuve chez ton père". Cependant, il ne lui donne pas pour époux son plus jeune fils. C'est alors que, profitant de la fête des tondeurs, fête païenne de la fécondité où il y avait des prostituées sacrées, Tamar, "quitta ses vêtements de veuve, se couvrit d'un voile, s'enveloppa et s'assit" à la croisée des chemins, celui de la droiture où elles se trouve et celui du paganisme, sur lequel son beau-père Juda est, puisqu'il participe à la fête. Elle se fait passer pour une prostituée. Visiblement, elle ne se fait aucune illusion sur son beau père dont elle connait les faiblesses alors que lui ne la reconnait pas....
Avec astuce, elle se fait confier en gage de paiement, le sceau, le cordon et la canne, attributs de la royauté et de la prêtrise.
Juda reconnaîtra sa faute en disant : "elle est plus juste que moi"
L'histoire complète est en Genèse 38
Eglise en marche Chemin d'Avent : Tamar
Pour écouter l'émission, c'est ici
Ou là :

La suite jeudi prochain, 12h45 et 19h15

quid?

2011-11-24T22:19:00+01:00

Que les Ecritures, notamment la Bible, soit un obstacle à l’hégémonie du Bien et du Même et que la post-Histoire de nos modernes ne soit QUE conflit avec un âge historique conflictuel et ses rémanences livresques, humaines ou géographiques, me semble assez clair. Je ne comprends toujours pas clairement pourquoi l’église catholique cristallise à ce point l’hostilité sinon la haine de nos modernes. Surtout lorsque l’on connaît les positions de l’église catholique post-concilaire, notamment sur l’accueil inconditionnel de l’Autre et l’appel à la contrition permanente des européens. Pas de quoi effrayer la CIMADE ou le MRAP, franchement. Ni le CRIF ou l’UOIF. Donc, ça n’est pas l’institution ni la doxa, quoi alors ? Peut-être simplement la haine du sacré, de la transcendance dans un monde désormais sans Au-delà. L’oubli de Dieu ?
« Les manquements de la conscience humaine, privée de sa dimension divine, ont constitué un facteur déterminant dans tous les grnds crimes de ce siècle. Le premier a été la Première Guerre mondiale, puisqu’une bonne partie de notre situation actuelle en découle. Cette guerre (…) a eut lieu quand l’Europe, débordante de santé et de richesse, est tombée dans une folie d’automutilation qui ne pouvait que ruiner sa force pour un siècle ou plus, et peut-être pour toujours. La seule explication possible à ce phénomène est une éclipse spirituelle chez les dirigeants de l’Europe, qui avaient perdu la conscience d’une Suprême Puissance au dessus de leur tête (…). Seule la perte de cette intuition supérieure émanant de Dieu a pu permettre à l’Occident d’accepter calmement, après la Première Guerre mondiale, l’agonie prolongée de la Russie, mise en pièces par une bande de cannibales (…). L’Occident n’a pas compris que c’était en fait le commencement d’un processus durable qui annonçait un désastre pour le monde entier. » (Alexandre Soljénitsyne, Men have forgotten God, National Review, juillet 1983, p.872)
L’écrivain américain Rodney Starck en 2007 (Le triomphe de la raison) expliquait que, contrairement aux idées reçues, l’Europe a dominé le monde dés l’époque dite « obscure » du Moyen âge. Pour expliquer cette domination, nous avons pris l’habitude de souligner ses avantages géographiques, climatiques, zoologiques et démographiques (cf l'opus de Jared Diamond, De l'inégalité des sociétés). Pourtant, l’explication première pourrait résider dans la foi des Européens en la raison, dans l’engagement manifeste de l’Eglise dans la voie d’une théologie rationnelle qui a rendu possible les progrès. Rodney Starck avance une idée révolutionnaire lorsqu’il affirme que le christianisme occidental (catholique et protestant) est directement responsable des percées intellectuelles, politiques, scientifiques et économiques les plus significatives du dernier millénaire. Lorsqu’il montre que la théologie chrétienne en est la source même. Les autres grandes religions ont mis l’accent sur le mystère, l’obéissance et l’introspection ; Seul le christianisme s’est ouvert à la logique et à la pensée déductive comme moyens d’accès aux lumières, à la liberté et au progrès. Au Vième siècle déjà, Saint Augustin célébrait le progrès théologique et « l’invention exubérante ». Ainsi, selon lui, quelques unes des valeurs qui nous sont les plus chères aujourd’hui en Occident - le progrés scientifique, la démocratie, la liberté des échanges et la circulation des hommes et des idées- doivent largement leur universalité au christianisme vu comme tradition dont nous sommes tous les héritiers. Les crétins de SOS my ass ou les nervis roses d’Act-up en héritiers de Saint-augustin? Sans doute, à leur corps défendant. Ethnomasochisme ?
Ou bien, comme l’avance Finkielkraut, sommes-nous ontologiquement condamné à nous défaire de nous-mêmes ? A nous dissoudre dans l’Universel et le Même ?
« Nous ne sommes rien ; en effet, aux horreurs du XXième siècle, nos démocraties ont répondu par la religion de l'humanité, c'est-à-dire par l'universalisation de l'idée du semblable et la condamnation de tout ce qui divise ou sépare les hommes. (...) Cela signifiait que, pour ne plus exclure qui que ce soit, l'Europe devait se défaire d'elle-même, se « désoriginer », ne garder de son héritage que l'universalisme des droits de l'homme. Tel est le secret de l'Europe. Nous ne sommes rien. » (Alain Finkielkraut, entretien au Monde des 11 et 12/11/2007, cité par D Venner dans la NRH de février 2008)
Ou bien encore, une ruse de l’européen ?
« C'est Nietzsche qui écrit dans La volonté de puissance que l'Europe malade trouve un soulagement dans la calomnie. Mais il se pourrait bien que le masochisme européen ne soit qu'une ruse de l'orgueil occidental. Blâmer sa propre histoire, fustiger son identité, c'est encore affirmer sa supériorité dans le Bien. Jadis l'occidental assurait sa superbe au nom de son dieu ou au nom du progrès. Aujourd'hui il veut faire honte aux autres de leur fermeture, de leur intégrisme, de leur enracinement coupable et il exhibe sa contrition insolente comme preuve de sa bonne foi. Ce ne serait pas seulement la fatigue d'être soi que trahirait ce nihilisme contempteur mais plus certainement la volonté de demeurer le précepteur de l'humanité en payant d'abord de sa personne. Demeurer toujours exemplaire, s'affirmer comme l'unique producteur des normes, tel est son atavisme. Cette mélodie du métissage qu'il entonne incessamment, ce ne serait pas tant une complainte exténuée qu'un péan héroïque. La preuve ultime de sa supériorité quand, en effet, partout ailleurs, les autres érigent des barrières et renforcent les clôtures. L'occidental, lui, s'ouvre, se mélange, s'hybride dans l'euphorie et en tire l'argument de son règne sur ceux qui restent rivés à l'idolâtrie des origines. Ce ne serait ni par abnégation, ni même par résignation qu'il précipiterait sa propre déchéance mais pour se confondre enfin intégralement avec ce concept d'humanité qui a toujours été le motif privilégié de sa domination... Il y a beaucoup de cabotinage dans cet altruisme dévergondé et dominateur et c'est pourquoi le monde du spectacle y tient le premier rôle... » (Pierre Bérard, entretien avec Julien Freund)

Quelle que soit la place du christianisme, sans doute essentielle, dans l’histoire de notre civilisation, il m’arrive de penser qu’avec les rythmes migratoires entrants en Europe et l’hiver démographique autochtone que connaissent les européens, c’est Guillaume Faye qui est dans le vrai, que c’est le nombre qui fait l’histoire et rien d’autre.
« (…) Si l'Europe succombe, si notre civilisation disparaît, noyée par le chaos ethnique, envahie par la religion du désert, subordonnée à l'ordre imbécile et souvent criminel de la World Company américaine, nos colonisateurs n'auront pas à se réjouir. Ils nous auront colonisés et décérébrés, mais ils ne laisseront aucune trace dans l'histoire. Ils ne fonderont aucune civilisation durable, parce qu'ils n'en ont pas le talent historique. Ils ne laisseront que champs de ruines et désolation derrière eux. Ils auront scié la branche sur laquelle ils se sont assis. Sic transit gloria mundi. Il faut que certaines choses soient dites. Pour les générations futures. Qu'au moins la postérité sache que certains savaient. Que notre génération n'était pas totalement lâche et stupide. Chaque peuple est solitaire face à son destin. Un peuple privé de ses dieux, parce qu'il les a bannis, n'a plus la force de se battre. Il n'ose plus faire couler le sang de ses ennemis, donc son propre sang ne coule plus en ses veines. Nous sommes issus d'une civilisation supérieure. Contre les censeurs et les intellectuels, il faut affirmer cette évidence.
Il faut se battre, se battre, toujours se battre - et d'abord contre soi-même - pour ne pas se laisser aller. C'est la leçon du Cid de Pierre Corneille. Il faut chasser le désespoir, l'affronter et, au final, le vaincre. L'horizon est noir, mais comme disait Hölderlin, c'est au plus profond de la nuit, c'est à la minuit du monde qu'on est sûr que le soleil se lèvera et que l'heure du matin se rapproche. L'essentiel est de garder son âme sereine Il faut puiser au fond du psychisme individuel et populaire, les gisements de forces de résistances et de reconquête.
L'islam pense à long terme. Son objectif est d'écraser toute laïcité et de ne tolérer, tout en les soumettant et les opprimant, que les seules religions du Livre, les deux premières, la juive et la chrétienne totalement soumises à sa volonté.
C'est l'esprit bourgeois qu'il faut abolir. Cet esprit bourgeois qui désarme l'homme européen. Qui l'empêche de défendre ses femmes et ses enfants, qui le dévirilise. La tolérance, la commisération, la pitié pour l'Autre, le lointain ; l'indifférence pour ceux de son clan, pour ses proches : telle est la logique de l'esprit bourgeois, cette peste qu'il faut combattre selon l'ordre nietzschéen del'Umwertung, le “renversement de toutes les valeurs”. Notre poison intérieur est bel et bien l'individualisme matérialiste bourgeois, ce mélange de xénophilie abstraite et d'angoisse xénophobe et inavouée.
Le bourgeois, surtout s'il se veut moderne et branché, signe des pétitions pour accueillir toujours plus de “sans-papiers” impunis, mais refuse d'inscrire ses enfants dans les écoles publiques trop denses en immigrés. Le bourgeois ne se préoccupe nullement du peuple auquel il appartient, son principal souci étant son enrichissement et sa sécurité personnels. Au cours du XXe siècle, il a même perdu le sens de la communauté familiale. Il n'a pas d'idées : ses idées ne sont que des affiches sociales, qui varient au gré des modes et de ses intérêts.
En ce sens, face à la colonisation de peuplement, à la défiguration de la civilisation européenne et de songermen, le bourgeois n'est pas concerné ; parce qu'elle ne l'atteint pas (encore) personnellement. La bourgeoisie ne pourra basculer que lorsque les désordres ethniques la toucheront directement et concrètement. En ce sens, la bourgeoisie est bien une masse molle, aisément manipulable et pusillanime, qui cède à toute force et se range toujours du côté du manche. Des minorités actives, surgies du peuple, peuvent la retourner en cas de crise. Une paupérisation économique comme une guerre civile seraient suffisantes pour disloquer l'esprit bourgeois.
Les docteurs de la foi mahométane, les élites musulmanes, prennent à juste titre les Européens pour de grands naïfs, incapables de déceler leur rouerie. Mais ils se trompent. Ils devraient se souvenir de la reconquista espagnole et du coup d'arrêt du Franc Charles Martel. Contre le sabre d'Allah, l'épée cruciforme des Croisés demeure dans son fourreau. Et la Croix du Christ se laisse desceller, tandis que les églises sont offertes et transformées en mosquées et qu'à Rome même, symbole s'il en est, on s'apprête à en construire une immense. S'abattra peut-être un jour la foudre de Zeus ou le Marteau de Thor. » source

Jean 2. Le Temple de pierre est devenu personne humaine.

2011-11-15T08:59:00+01:00

Jean 2
13.11.2011
Le Temple de pierre est devenu personne humaine.

Ezéchiel 47 : 1-7 + 12     Jean 2 : 13-22
Téléchargez la prédication ici : P-2011-11-13.pdf

Chères paroissiennes, chers paroissiens,
Voilà un épisode étonnant de la vie de Jésus. Jésus se fâche, Jésus se met en colère et commet un acte plein de violence. Les quatre Evangiles nous rapportent cet événement où Jésus chasse les marchands et les banquiers du Temple. Cela a tellement choqué que tout le monde s'en est souvenu.
Les marchands sont dans les cours du Temple de Jérusalem pour vendre des animaux pour les sacrifices. Les banquiers sont là pour changer les monnaies qui ont une figure humaine sur une face contre la monnaie du Temple qui n'a pas de représentation — ni humaine, ni animale — pour obéir au commandement de ne pas faire d'images d'êtres vivants. Les marchands et les banquiers veulent donc bien faire, à la base, mais Jésus les chasse de la cour du Temple.
Comment comprendre ce geste de Jésus ? Les Evangiles rapportent deux phrases explicatives. Jean rapporte ces mots de Jésus : "Ne faites pas de la maison de mon Père une maison de commerce" et les Evangiles synoptiques : "Ma maison sera une maison de prière." En vidant le Temple des marchands, Jésus veut redonner au Temple sa destination première, son rôle d'origine : être un lieu de spiritualité, un lieu où l'on entre en contact avec Dieu.
L'Evangile de Jean a été écrit, dans sa forme actuelle, environ 30 ans après que les Romains ont détruit le Temple de Jérusalem. Donc à ce moment-là, pour Jean et ses lecteurs, le Temple n'existe plus, il n'y a plus de sacrifices d'animaux ni de pièces à changer. Pourquoi maintenir ce récit dans son Evangile ? Quelle importance peut-il encore avoir si le bâtiment du Temple a disparu ? L'épisode devrait perdre son sens et pourtant il est maintenu dans les quatre Evangiles.
C'est là qu'il faut passer du sens historique au sens symbolique, à la portée symbolique du récit. Le Temple de Jérusalem n'existe plus, mais il y a toujours un Temple ! Le Temple est déplacé. L'Evangile de Jean le signale d'ailleurs dans le dialogue entre Jésus et les autorités du Temple.
Jésus dit "Détruisez ce Temple et, en trois jours, je le relèverai." Jean ne parle plus du Temple de pierre pour lequel il a fallu 46 ans de construction. Il parle du corps du Christ. Il parle de la mort et de la résurrection de Jésus. Jean dit à travers ce récit que le Temple n'est plus le Temple de pierre de Jérusalem, mais que le Temple est devenu personne humaine.
Là, je vais faire un petit détour par l'Ancien Testament, où le prophète Ezéchiel décrit le nouveau Temple. Il le décrit comme une source, une source abondante qui va faire refleurir le désert, le transformer en un verger magnifique.
Si le Temple est une source de vie abondante et que Jésus remplace le Temple de pierre, on doit comprendre, entre les lignes, que Jésus devient la source de vie, la source d'eau qui coule en abondance. Et c'est bien ce que Jésus dit plus loin dans l'Evangile de Jean : "Celui qui croit en moi, des fleuves d'eau vive jailliront de son cœur" (Jn 7:38).
Ce qui est intéressant dans cette promesse de Jésus, c'est le nouveau glissement du lieu de la source. Pour Ezéchiel, la source venait du Temple. Ensuite le Temple devenait Jésus. Et maintenant, cette source jaillit de celui qui croit. Le Temple, le lieu de la vie spirituelle, se déplace de Jérusalem sur Jésus et de Jésus sur le croyant, sur nous.
C'est bien ce qu'a saisi également l'apôtre Paul quand il interpelle les Corinthiens en leur disant : "Nous sommes le Temple du Dieu vivant" (2 Co 6 :16). Nous n'avons plus besoin du Temple de Jérusalem, nous sommes le Temple que Dieu habite. La vie spirituelle se déroule en nous-mêmes. La source d'eau vive, image de la vie spirituelle, coule de Dieu en nous, abreuve notre vie et rejaillit sur les autres, portant du fruit.
Enfin… cela devrait être le cas. Et c'est là que nous revenons à l'épisode de Jésus chassant les marchands du Temple. Maintenant nous sommes ce Temple dont parle l'Evangile. Mais de quoi sont encombrées nos cours intérieures ? De quoi nous abreuvent journaux, télévision et internet ? Ne sommes-nous pas habités par toutes sortes d'idées, d'idéologies, images qui nous inquiètent, qui nous troublent ou nous polluent ?
La folie marchande de notre société ne nous pollue-t-elle pas constamment, nous laissant penser que tout se paie : un bonheur contre un malheur; ou que tout se marchande : il suffit de trouver le prix du sacrifice pour obtenir la faveur du ciel.
Nous avons besoin d'être libérés de cette idéologie sur laquelle nous calquons notre vie intérieure. Nous avons besoin que Jésus chasse les marchands qui habitent nos cœurs et notre vie relationnelle et spirituelle pour pouvoir vivre de donner et de recevoir.
Nous n'avons pas à gagner la faveur de Dieu, il nous la donne gratuitement, pas besoin de marchandage. Nous sommes le Temple du Dieu vivant, il faut juste faire un peu de place pour qu'il puisse habiter le Temple que nous sommes.
Amen
© Jean-Marie Thévoz, 2011

LA BIBLE RACONTEE AUX ENFANTS (ABRAHAM ET ISAAC).

2011-11-04T17:00:00+01:00

Salut !
Comment allez-vous ? Je vous poste ces vidéos qui j'espère vous donneront sûrement des réponses aux questions que vous vous posez au sujet de la Bible.

     L'Ancien Testament en dessin animé, Abraham et Isaac. (Genèse, Chapitres 12 à 25).
Partie 3/3

Genèse, (à partir du) Chapitre 12:
Reçu de : Corentin4122
Ajoutée par Corentin4122 le 1 mars 2010
BON VISIONNAGE ET BONNE ECOUTE LES ENFANTS ET AUTRES.
                       JCLAVEAU

Proverbes 18:14

2011-10-29T16:50:00+02:00

En quoi la dépression diffère-t-elle d'autres maladies ?

« L’esprit d’un homme peut endurer sa maladie ;
mais l’esprit abattu, qui peut le supporter ? »

Proverbes 18:14,
Les Saintes Écritures — Traduction du monde nouveau.

Malachie, Matthieu et l'actualité

2011-10-29T00:51:00+02:00

Deux textes de ce dimanche :
Malachie 1, 14-29
« Vous vous êtes écartés de la route, vous avez fait de la Loi une occasion de chute pour la multitude », dit le Seigneur à ses serviteurs les plus rigoristes et les plus ostensibles. C'est dans Malachie, le dernier des prophètes, vers 480-460 av. JC : un livre qui place chaque homme « religieux » devant ses responsabilités envers le Seigneur et le prochain. Ce que nous faisons au nom de notre foi dégénérant en « loi », ne rebute-t-il pas souvent « la multitude » ? Repensons à ce qui a été dit cette semaine à propos de l'affaire Castellucci : notamment ce qu'a indiqué – nettement et clairement – Mgr Aupetit dans sa chronique de radio Notre-Dame.
Mathieu 23, 1-12
Jésus parle des pharisiens, ces gens qui finissent par avoir tort à force d'avoir raison : « Ils agissent toujours pour être remarqués des hommes... » Jésus donne une leçon qui nous est directement applicable : la vérité dévoile les mensonges, elle peut faire mal, mais ce serait manquer à la vraie charité que d'accepter que soit masquée la vérité.

Proverbes 14:13

2011-10-17T23:43:00+02:00

Le rire est-il l'assurance que tout va bien ?

« Le rire peut masquer la tristesse du coeur,
et la gaieté peut finir en chagrin. »

Proverbes 14:13, La Bible du Semeur.

Dieu uni vers celles, et vers ceux...

2011-10-16T15:47:00+02:00

Luc 7. La foi chrétienne, c'est découvrir une personne, la comprendre et la suivre

2011-10-13T11:09:00+02:00

Luc 7
25.9.2011
La foi chrétienne, c'est découvrir une personne, la comprendre et la suivre
Lc 7 : 36-50
Téléchargez le texte ici : P-2011-09-25.pdf

Chers catéchumènes, chers parents, chères paroissiennes, chers paroissiens,
"Mais qui est cet homme ?" se demandent les invités au repas auquel participe Jésus. Qui est cet homme Jésus pour que aujourd'hui — 2'000 ans plus tard — il y ait des Eglises, des paroisses, des cultes où on continue de parler de lui, de lui rendre un culte.
Qui est cet homme Jésus pour que des parents inscrivent leurs enfants au catéchisme pour qu'ils apprennent à connaître Jésus ? Qui est cet homme Jésus ? C'est bien ce qu'il y a à découvrir dans le parcours de catéchisme, comme dans les cultes de chaque dimanche.
La foi chrétienne n'est pas un ensemble de croyances à apprendre ou à adopter, ou de gestes à répéter. La foi chrétienne, c'est s'attacher à une personne, à la découvrir, à la comprendre et à la suivre. Dans le christianisme, la personne de Jésus est le message. La Bible est aujourd'hui notre source d'information sur Jésus, sur ce qu'il a fait (dans le Nouveau Testament) et sur d'où il vient (dans l'Ancien Testament).
Ce matin, nous nous arrêtons sur une petite scène de la vie quotidienne de Jésus, un repas où il est invité. Jésus a été invité chez Simon le Pharisien. Les pharisiens sont des gens très religieux. Ils veulent vivre selon la loi divine, telle qu'ils la comprennent. L'accent est mis sur la pureté. Ils doivent éviter tout ce qui pourrait les souiller, les rendre impurs, sales aux yeux de Dieu. Ce qui fait qu'ils doivent éviter les contacts avec les gens qui ne se lavent pas, ou qui ont des métiers salissants ou pas très honnêtes (les collecteurs d'impôts) ou qui sont d'une autre religion (comme les romains) ou encore éviter les contacts avec les femmes qui ne sont pas de leur famille.
Jésus — on le voit dans d'autres textes — ne partage pas ces points de vue. Il entre dans toutes les maisons où on l'invite, il s'invite même chez des romains ou chez des collecteurs d'impôts comme Zachée. C'est une des premières choses qu'on découvre de la personnalité de Jésus : il ne met pas de barrière entre les gens et lui, il est ouvert et accueillant.
Ce n'est pas le cas des pharisiens, aussi est-ce un scandale pour Simon lorsqu'un femme inconnue entre chez lui et se met à toucher les pieds de Jésus. Aussitôt, Simon se met à juger cette femme et Jésus ! Cette femme sans gène ne peut être qu'une femme dérangée ! Et que Jésus ne s'aperçoive pas qu'elle dépasse toutes les limites et les convenances le fait dégringoler dans l'estime de Simon qui pense : "Si Jésus était vraiment un prophète (un homme proche de Dieu) il saurait qu'il ne doit pas se laisser faire." (Lc 7:39). Ainsi, Simon le Pharisien croit tout savoir, qui est cette femme et qui n'est pas Jésus.
Jésus saisit ce qui se passe, il voit combien Simon est en train de juger tout le monde ! Mais Jésus ne se met pas à blâmer Simon. Jésus ne se met pas — comme nous en général — en position de miroir (il est fâché alors je me fâche, il m'agresse alors je lui rends). Non, Jésus se met à raconter une petite histoire qui semble ne rien avoir à faire avec la situation.

"Si deux homme te doivent de l'argent et que tu supprimes leurs dettes, à l'un 500.- et à l'autre 50.-, qui te sera le plus reconnaissant ?" (v.41-42)
Simon, qui a du bon sens, voit bien que plus la dette remise est élevée, plus grande sera la reconnaissance. Alors Jésus lui explique comment il voit les choses entre la femme et lui, Simon. Simon n'a vu que l'extérieur de cette femme, son apparence. Jésus, lui, a vu l'intérieur de cette femme, il a vu l'intention du geste, l'amour qui remplissait ses gestes, ses larmes, ses cheveux et ce parfum.
Simon voyait le dérangement extérieur dans son organisation du repas. Jésus voit l'amour de cette femme dans chacun de ses gestes. En révélant l'inspiration intérieure des gestes de la femme à son égard et le manque de ces mêmes gestes chez Simon, Jésus les amène à se connaître eux-mêmes.
Jésus fait prendre conscience à Simon qu'il a manqué d'amour. Simon a manqué d'amour, de prévenance à l'égard de Jésus, mais plus encore Simon a manqué d'amour reçu. N'est-il pas celui qui pensait n'avoir pas (ou presque pas) de dette envers Dieu tellement il obéit bien aux lois de pureté ?
Jésus fait découvrir tout cela à Simon, toujours sans le blâmer, sans lui faire de reproche. Jésus n'est pas celui qui punit, il est celui qui libère celui qui annonce le pardon — comme il le dit à la femme.
Ce récit nous fait comprendre comment Jésus agit, comment il se comporte à notre égard, comment il est là pour nous révéler à nous-mêmes comment nous vivons, comment nous sommes en relation avec les autres.
Nous avons découvert le personnage de Jésus à travers cette histoire, nous comprenons comment il agit, quelle attitude il a à notre égard. Il reste à suivre Jésus dans ses manières de faire. Bien sûr, on peut rester spectateur, comme les autres invités au repas auquel Jésus participe et qui se demandent à la fin du repas : "Mais qui est cet homme ?"
Mais nous pouvons aussi relever le défi d'aller à la rencontre de cet homme Jésus, d'essayer de le comprendre à travers la lecture de la Bible et de la participation à la vie de l'Eglise, et finalement prendre la décision de le suivre.
Le christianisme n'est pas un savoir, ou une ensemble de dogmes. Le christianisme est un choix de vie. Le choix de découvrir Jésus, de le comprendre et de le suivre.
Amen
© Jean-Marie Thévoz, 2011

« Ecoute », en 2011 comme en Bible

2011-10-11T18:07:00+02:00

Temps spirituel fort à Ermont les 8 et 9 octobre 2011, avec la participation le 9 du Docteur Odile Boudier pour une conférence sur le thème de l’Ecoute.

Ces deux journées, vécues par une centaine de personnes aux racines culturelles africaines, belges ou françaises, ont été portées par une joie de prier sincère, soutenue par des chants rythmés, des farandoles spontanées. Cette louange, jaillie du fond du cœur vers Dieu Trinité, la vierge Marie, saint Joseph, a été exprimée en plénitude grâce à nos amis africains.

Présente, je tiens à relayer la conférence de qualité offerte à tous le dimanche matin par le Docteur Odile Boudier, confrère très apprécié.
Ce dimanche 9 le thème retenu était l’Ecoute, avec ses racines bibliques et sa nécessité quotidienne plus que jamais d’actualité. Sur ce thème majeur de l’écoute, le Docteur Boudier a su faire participer toute la salle, au fur et à mesure de son exposé.
Une traduction simultanée, en flamand, avait lieu au fur et à mesure.

Voici ce que le docteur Odile Boudier nous a transmis.

C’est la première phrase de la Règle de saint Benoît qui a initié le thème retenu. Elle débute ainsi : « Ecoute, ô mon fils, l’invitation du maitre et incline l’oreille de ton cœur… ».

L’assemblée présente entonne un chant approprié, connu de tous, à savoir « Ecoute la voix du Seigneur, prête l’oreille de ton cœur »

Puis le conférencier propose de se confier à celle qui a su, d’abord, merveilleusement écouter, la Vierge Marie, mère de Jésus.
Un très beau « Je vous salue Marie » est alors chanté.

Odile Boudier évoque un passage de l’évangile de Luc lu lors de la messe du 8 octobre. Il se situe alors que Jésus est en train de parler. Une femme, au sein de la foule, élève la voix pour déclarer « Heureuse la mère qui t’a porté dans ses entrailles, et qui t’a nourri de son lait ! ». Ce à quoi Jésus rétorque « Heureux plutôt ceux qui entendent la parole de Dieu, et qui la gardent ! » Luc, chapitre 11, versets 27-28.

L’assemblée s’associe à ce propos en chantant « Ta parole est lumière, Alleluia ! »

Le Docteur Boudier a alors cette magnifique parole de tendresse affectueuse : « Je vous confie, vous et vos familles, à notre père saint Benoît, grand maître de sagesse.

Puis dit le titre de la conférence qui est : « Donne-moi, Seigneur, un cœur qui écoute ! »

Pour débuter notre réflexion, voici deux citations : :
-celle de Saint Benoit dont la règle débute ainsi : « Ecoute, ô mon fils, l’invitation du maitre et incline l’oreille de ton cœur pour servir le vrai Roi, le Seigneur Jésus-Christ ».
-celle de Salomon dans le Livre des Rois : « donne-moi, Seigneur, un cœur qui écoute » (1 Rois 3, 5‑ 15)

Trois axes vont éclairer ces mots.

Le premier axe est porté par le songe de Salomon.

Le Seigneur parle en songe à Salomon : « demande ce que tu veux que je te donne ». Salomon répond de façon surprenante en présence de cette offre magnifique et sans condition ; il demande simplement : « lébh shoméa, c'est-à-dire un cœur qui écoute ».
Si l’on veut faire un peu d’exégèse biblique il existe plusieurs traductions : un cœur attentif, un cœur docile, un cœur intelligent, un cœur plein de jugement, un cœur sage et obéissant, un cœur qui comprenne.
« Il plut aux yeux de Yahvé que Salomon ait fait cette demande » (1 Roi 3, 10)
Et Yahvé répond :
« Parce que tu as demandé cela, voici que je fais ce que tu as dit : je te donne un cœur sage et intelligent » (1 Roi 3, 11-12).

Tout au long de l’Ancien Testament Dieu multiplie ses appels à écouter la loi et ses prophètes sans se lasser.
Ainsi le prophète Jérémie rappelle : « Voici la prescription que je leur ai faite : écoutez ma voix » (Jr 7, 23).
La grande prière d’Israël, peuple de Dieu, sera le “Sh’ma Israël” traduit par “Écoute Israël” ; c’est la proclamation de la foi à un Dieu unique.

L’assemblée se joint aux paroles prononcées en chantant « Ecoute Israël ! le Seigneur est notre Dieu ! »

Le second axe est celui du « cœur qui écoute” dans la vie spirituelle.

Qu’est-ce que cette attitude a de si essentiel pour que Dieu en fasse l’équivalent de la sagesse et de l’intelligence ?
N’est-ce pas “cette meilleure part” dont le Seigneur nous dit qu’elle ne nous sera pas ôtée (Luc 10, 42)
Dans ce passage de l’évangile de Luc, les deux sœurs de Lazare, Marthe et Marie, sont présentes. Marthe, affairée aux nécessités matérielles, se plaint de n’être pas secondée par Marie, laquelle, « assise aux pieds du Seigneur, écoutait sa parole ». (Luc 10, 39) Le Christ répond à Marthe que Marie a choisi la meilleure part et qu’elle ne lui sera pas ôtée.

Dans le premier livre de Samuel dans l’Ancien Testament le vieil Elie enseignait au petit Samuel, élevé dans le Temple, d’avoir à tout moment le cœur et l’esprit dans la disposition qui suit : « Parle, Seigneur, ton serviteur écoute ». (1 S 3, 9)
Dans cette écoute silencieuse, l’âme est ouverte aux appels de Dieu et au souffle de l’Esprit Saint. Ce que rappelle la parole du Christ précédemment citée : « Heureux ceux qui écoutent la Parole et qui l’observent » (Luc 11, 28)

Le troisième axe est celui du cœur qui écoute” dans la relation avec nos frères.

Tous les présents sont unis par le chant « Ecoute, écoute, surtout ne fais pas de bruit, on marche sur la route, on marche dans la nuit.
Ecoute, écoute, les pas su Seigneur vers toi, il marche sur la route, il marche près de toi. »

“Un cœur qui écoute”, ne concerne pas seulement le domaine de la vie spirituelle, mais aussi nos rapports humains.
“Un cœur qui écoute”, n’est-ce pas une attitude attendue par tous nos frères ?
Les malades, les pauvres ont souvent autant et même plus besoin d’écoute que de remèdes et de pain.

C’est sans doute le cardinal Liénard qui indiquait aux prêtres qu’un grand malade n’avait que faire de discours du style « Offrez votre souffrance ». « Tout au contraire taisez-vous ! et prenez lui la main. A ce moment là, le malade vous parlera. »

Parmi ceux qui nous entourent, malades ou pas, n’entendons-nous pas secrètement leur appel ? Chacun de nos frères cherche un cœur prêt à l’écouter.
Le rédacteur que je suis oserait ajouter ceci : ne sommes-nous pas, nous-mêmes, de temps en temps, dans la situation de l’un de ces frères ? en attente d’une écoute attentive ?
Essayons d’offrir à cet autre, mon prochain, ce proche d’un instant près de moi un accueil, une profondeur d’attention afin qu’il soit à l’aise et reconnu.
Il s’agit d’un accueil intérieur, d’un cœur assez fraternel pour être à l’écoute de ce qu’il y a de meilleur, souvent caché et inexprimé dans celui que l’on rencontre.

Vous savez comme moi qu’il y a silence et silence. Pour écouter il faut un silence plein d’amour qui entend avec charité celui qui souffre. Mieux que de multiples paroles de consolation genre « Ce n’est pas grave, mon cher ami. Ta fille va revenir. » un silence plein d’amour se révèle plus efficace que des flots de paroles.

Les chrétiens ne pourraient-ils pas trouver une preuve de la véracité de La Bible dans La Genèse :

Genèse Ch. 1.28 …Croissez et multipliez-vous, remplissez la terre, et vous l’assujettissez, et dominer sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tous les animaux qui se meuvent sur la terre. (Traduction de Lemaître de Sacy Bouquins Robert Laffont)

Ne nous conduisons-nous pas comme les nazis face aux animaux de consommation ? N’avons-nous pas institué des véritables camps de concentration, de torture ?
Ne sommes-nous pas des authentiques « bourreaux » qui se cachent ce qu’ils ne sauraient voir (cf. Molière). Les poissons ne sont même pas épargnés ! Les saumons d’élevage sont tellement malmenés qu’ils perdent leur couleur rougeâtre ! Il est indispensable de leur fournir des colorants artificiels pour qu’ils reprennent un aspect artificiellement présentable aux acheteurs. Les vaches deviennent agressives ! ! !
Ne continuons-nous pas à croître ? ! Ne serons-nous pas environ 9 milliards d’individus vers 2050 ? ! Et combien en 2100 si rien ne changeait ? !
Cette planète, ne l’assujettissons-nous pas, voire ne la torturons-nous pas, en la maltraitant, en la polluant, en l’empoisonnant ? !

Ch. 9.6 L’homme a été créé à l’image de Dieu.
Une évaluation comparative de notre génome et de celui du chimpanzé a révélé ou confirmé (En 2005) une différence voisine de 1 % !
Puisque nous sommes à l’image de Dieu et vice versa, ne faut-il pas s’attendre à des séries de bêtises récurrentes ? ! Et cela jusqu’à ce que tout parte à vau-l’eau (comme il est prévu !)

Ev. s. st.-Matt ch. 24.7 Car on verra se soulever peuple contre peuple et royaume contre royaume ; il y aura des pestes, des famines et des tremblements de terre en divers lieux.

Ev. s. st.-Matt ch. 24.8 Et toutes ces choses ne seront que le commencement des douleurs

Sermon sur la montagne (Év. S. st.-Matt)
…
Ch. 5-3 : « Bienheureux les pauvres d’esprit, parce que le royaume des cieux est à eux »
Ch. 5-4 : « Bienheureux ceux qui sont doux, parce qu’ils posséderont la terre.
5-6 Bienheureux ceux qui sont affamés et altérés de la justice, parce qu’ils seront rassasiés.
5-7 Bienheureux ceux qui sont miséricordieux, parce qu’ils obtiendront eux-mêmes miséricorde.
5-8 Bienheureux ceux qui ont le cœur pur, parce qu’ils verront Dieu
5-9 Bienheureux les Pacifiques, parce qu’ils seront appelés enfants de Dieu
5-10 Bienheureux ceux qui souffrent persécution pour la justice, parce que le monde des cieux est à eux.
5-11 Vous êtes heureux lorsque les hommes vous chargeront de malédictions, et qu’ils vous persécuteront, et qu’ils vous diront faussement toute sort de mal contre vous à cause de moi.

5-39. … mais si quelqu’un vous a frappé sur la joue droite, présentez-lui encore l’autre.

5-44 … Et moi je vous dis : aimez vos ennemis, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous persécutent et vous calomnient.

5-46Car si vous n’aimez que ceux qui vous aiment, quelle récompense en aurez-vous ? Les publicains ne le font-ils pas aussi ?

Si les pauvres et les persécuté(e) se plaignent, les « riches » qui se complaisent dans leurs privilèges injustes, ne savent-ils pas ou ont-ils oublié que :
Ev. s. st.-Luc ch. 6-24
“Mais malheur à vous, riches, parce que vous avez votre consolation dans ce monde »
Ch. 6-25 « Malheur à vous qui êtes rassasiés, parce que vous aurez faim !
Malheur à vous qui maintenant riez, parce que vous serez réduits aux pleurs et aux larmes »
Ch. 19.24 s. st.-Matt « Je vous le dis encore une fois : il est plus aisé qu’un chameau passe par le trou d’une aiguille, qu’il ne l’est qu’un riche entre dans le royaume des cieux »

Ev. 19.21 st.-Matt. « Jésus lui dit : Si vous voulez être parfait, allez, vendez ce que vous avez, et le donnez aux pauvres, et vous aurez un trésor dans le ciel ; puis venez, et me suivez » …
ETC !
Mais encore, la BIBLE déborde d’humour.
Ch. 13.11 év. s. st.-Matt, Jésus intervient auprès de ses disciples ou apôtres : …. « Il leur dit : « C’est parce que, pour vous autres, il vous a été donné de connaître les mystères du royaume des cieux ; mais pour eux, cela ne leur a pas été donné » et au ch. 13.13 : « C’est pourquoi je leur parle en parabole ; parce qu’en voyant ils ne voient pas, et qu’en écoutant ils n’entendent pas, ni ne comprennent point »
Il est consigné que les homo sapiens sont et demeureront ce qu’ils sont !
Que, quelle que soit la méthode utilisée, rien ne les fera évoluer !

Luc, XXIII, 34 Et Jésus disait : « Père, pardonnez-leur, car ils ne savent pas ce qu'ils font. »
Jésus, des siècles avant Freud, avait saisi que les gens inconscients n’étaient pas responsables !
Plus un "homo sapiens" se croit libre, plus n'est-il pas conditionné, irresponsable ? !
Un "homme vrai", c. à d. qui n'accepte de vivre que dans la "dignité", peut-il ne pas être en prison ou survivre longtemps ?
L'expression "la dignité humaine" ne différencie-t-elle pas l'homo sapiens et l'homme vrai ? !
(Les 2 termes peuvent-ils être séparés sans perdre leur signification ? !)
En ce sens, Jésus était un homme vrai et est mort à l'âge de 33 ans.
Nelson Mandela a résisté des décennies en prison.
Des journalistes femmes ont été assassinées en Russie alors qu'elles tentaient d'apporter au public des vérités non officielles.
Une jeune femme de 24 ans (nom de code Nomidia) vient d'exposer sa vie en Libye pour mettre fin au régime de Kadhafi en jouant à l'espionne et en parvenant à renseigner l'OTAN !
Mais je ne suis pas décédé suite à une grève de la faim entamée pour obtenir la fermeture immédiate des prisons indignes depuis des décennies et plus !
Je n'ai pas non plus été exécuté dans un pays corrompu parce que protestant sur place et demandant l'institution d'une loi des Droits de la femme équivalente à celle des Droits de l'homme (Alors même que ceux-ci sont déjà confisqués en grande partie par le Régime tyrannique !)
Etc. !

Matthieu 5:5

2011-09-09T12:22:43+02:00

Où se trouve l'espérance des hommes : au ciel ou sur terre ?

« Heureux ceux qui sont doux,
car ils recevront la terre
que Dieu a promise ! »

Évangile selon Matthieu 5:5,
La Bible en français courant.

Jean 9. Jésus ouvre les yeux de ses disciples sur leur propre pouvoir, il les mobilise, il les envoie.

2011-09-07T04:22:00+02:00

Jean 9
4.9.2011
Jésus ouvre les yeux de ses disciples sur leur propre pouvoir, il les mobilise, il les envoie.
1 Jn 4 : 7-9    Rm 12 : 1-2     Jn 9 : 1-7
téléchargez la prédication ici : P-2011-9-04.pdf
téléchargez le projet général de DM-Echange et Mission à Madagascar dans l'enseignement
Chères paroissiennes, chers paroissiens, chers invités,
J'ai choisi le récit de cette guérison d'un aveugle par Jésus pour le message de ce matin parce que la personne que nous envoyons aujourd'hui en mission à Madagascar (par l'intermédiaire de DM-Echange et Mission) a trouvé sa vocation professionnelle dans le travail auprès des personnes handicapées. Son travail de fin d'étude traite de la représentation du handicap en Occident et à Madagascar.
Questionner la représentation du handicap, c'est se demander quelle image mentale nous nous faisons du handicap, d'où il provient, quel sens il peut avoir. Et c'est exactement ce que nous trouvons comme questionnement dans la bouche des disciples : "Pourquoi cet homme est-il né aveugle ? A cause de son propre péché ou à cause de celui de ses parents ?" demandent les disciples (Jn 9:2).
Les disciples ont une image mentale de l'origine du handicap, ils ont une représentation qui leur dit que le handicap est sûrement la conséquence d'une faute, d'un manquement.
La représentation, c'est un peu comme un théâtre, intérieur à soi, dans lequel on joue une scène de rencontre avant qu'elle ne se produise. On fait une répétition générale pour se préparer (comme on préparerait un entretien d'embauche). Mais dans cette représentation théâtrale, on joue tous les rôles. Alors on invente le rôle de l'autre, ce qui donne une couleur à ce qui sera joué dans la réalité. Par cette représentation préalable, on influence la rencontre elle-même. Dans le meilleur des cas, notre représentation sera modifiée par la rencontre et l'on s'exclamera : "Ah, ben j'aurais pas cru ça de lui ou d'eux !"
Les disciples ont donc une représentation du handicap qui repose sur une faute passé ("Est-ce à cause d'un péché…") Les disciples sont focalisés sur le passé, sur l'origine. S'ils trouvent l'origine du mal, ils seront rassurés et pourront se positionner face à cet homme — pensent-ils.
Mais Jésus ne répond pas à la question de l'origine. Plus, il récuse l'idée qu'on puisse reporter la cause sur quelqu'un (la personne elle-même ou ses parents). Jésus donne une réponse énigmatique à la question des disciples. "Ce n'est pas à cause de… c'est pour que… pour que l'œuvre de Dieu puisse se révéler en lui !" (v.3)
Jésus nous détourne du passé et de l'origine pour nous orienter vers le présent et le futur. Ne cherchez pas dans le passé, faites quelque chose de ce présent pour améliorer la condition de cet homme. Et c'est ce que Jésus va faire en pétrissant de la boue à appliquer sur les yeux de l'aveugle. Ensuite, Jésus donne une tâche à l'aveugle pour le rendre participant de sa propre guérison. Il l'envoie se rincer les yeux à la piscine de Siloé.
Les disciples avaient une représentation attachée au passé qui pouvait déboucher sur le reproche et qui aboutit à blâmer la victime. Jésus barre cette issue pour nous mobiliser dans le présent et pour nous pousser à une action constructive. Comme si Jésus disait : Cet homme est là pour que vous puissiez faire quelque chose pour lui !
Jésus change la représentation des disciples face à cet homme. On peut même dire que Jésus ouvre les yeux de ses disciples sur leur propre pouvoir, il les mobilise, il les envoie.
Pour moi, ce n'est pas un hasard que la personne guérie soit aveugle. Le récit veut nous ouvrir les yeux sur une réalité : Jésus est celui qui veut nous sortir de nos aveuglements. Le récit se veut porteur de notre guérison aussi, c'est pourquoi l'évangéliste Jean y insère cette parole de Jésus : "Je suis la lumière du monde." (Jean 9:5). Jésus est venu pour nous faire sortir de l'obscurité.
C'est dans ce même sens que l'apôtre Paul nous dit : "Ne vous conformez pas aux représentations de ce monde, mais laissez Dieu vous transformer pour un changement complet de votre intelligence ! Vous pourrez alors comprendre ce que Dieu veut." (Rm 12:2).
Ce changement complet de l'intelligence, c'est nous guérir de trois aveuglements, changer trois de nos représentations :
(i) notre représentation de Dieu. Jésus est venu remplacer un Dieu comptabilisateur de nos manquements par un Dieu qui nous soutient comme un Père.
(ii) Jésus est venu pour transformer notre vision des gens, des "autres" : comme nous sommes tous les enfants d'un même Père, nous pouvons rencontrer les autres comme des frères et des sœurs. Le monde ne tournerait-il pas plus rond si nous cessions de nous méfier les uns des autres ?
(iii) Jésus vient changer notre idée de nous-mêmes. Ne sommes-nous pas constamment en train de nous faire des reproches à nous-mêmes, tournés vers le passé ? Nous nous accusons et nous condamnons, alors que Dieu ne nous condamne pas (Rm 8:33), mais nous accueille comme ses enfants. Il nous mobilise et nous envoie.
Dieu nous offre de nous guérir de ces trois aveuglements; irons-nous nous laver à la piscine de Siloé ? Parce que nous avons notre part à faire en réponse à cette guérison ! Dans ce récit, Jésus barre le retour sur le passé, mais il ouvre un avenir en nous désignant le grand dessein de l'existence : "nous devons accomplir les œuvres de celui qui m'a envoyé" (Jn 9:4). A nous de réaliser le travail pour lequel nous sommes faits. A nous de réaliser la vocation à laquelle le créateur nous a appelé.
Aujourd'hui, nous saluons la vocation et l'envoi d'une jeune femme pour un travail à Madagascar. Mais n'oublions pas que nous avons tous reçu un appel du Seigneur, une vocation et un envoi. Forts du "changement complet de notre intelligence" que Jésus nous propose, nous pouvons partir raffermis — comme de vrais enfants de Dieu — sur nos lieux de vie et de travail pour accomplir l'œuvre de Dieu.
Amen
© Jean-Marie Thévoz, 2011

Clergymen

2011-08-31T14:08:00+02:00

A few years ago, bad book of Johnatan Littell ('The Kindly Ones') was celebrated in France by official critics that sucks. It won the French Pulitzer prize 'Goncourt'. Due to smart advertising, this book was very well sold, though it was very heavy and expensive.
I was very surprised to see so many people in bookstores for Christmas, buying this boring book religiously. I was thinking: 'Hey, why don't they buy the Bible to read something interesting one time in their life?' I must admit there are boring chapters in the Bible, especially the clergymen's, but prophet Daniel's story is contrarily very interesting, and you cannot understand Bacon-Shakespeare's books without reading prophet Daniel.
Do not trust anybody who does tell you that Shakespeare's book are not about Revelation. Check it by yourself. In spiritual matters, always act like Hamlet in Elsinore Castle as if the danger was everywhere around you. Do not even trust your parents, your fiancée, the priests, official wisdom, mathematics, laws of the Kingdom... or just be part of the matrix.
About Littell's book again: I doubt that a lot of people did really read it. It is well known that French men, like Italian men, do not read at all but women. And in fact, I am not interested myself in romantic literature or theater, opera either. Best books in XXth are those which are not romantic.
And Littell was trying to make a book about History. If you know a woman who is interested in History and not Religion, a woman who broke up with her mother and does not see her everywhere, be sure that you found a very uncommon person.
Other surprise was about 'politically correct', the religion of modern landlord-who-has-no-land. Gay pride is more recent in France than in the US. Dividing People into different Consumer Parties is not very French. Not every French gay will accept that you speak to him as if he was a dick.
But politically correct is very useful for the medias, to make people believe that politickers are interested in ethics, more than 'in the butter and the ass of the dairy-keeper with it' as we say in France.
And there was no reaction to Littell's theory that the typical German nazi was gay. 'Gay pride' was probably in holiday at this Time. This is exactly what big Will is explaining: 'Politically correct' or 'Ethics' that was everywhere, in a second can vanish as love that you had for this girl or this guy. Because they are governed by Property and its Defence only. And for Shakespeare, Devil's manoeuvre in the Dark does consist in destroying love by the way of property.
Do understand why women mostly do hate History: because it is made for destroying every kind of landlord's religion, under the mask of 'Ethics'.
Understand why German nazis had a great 'Culture' as Littell does underline: because they had no History like USA.

L'écriture : la parole de Dieu en nous

2011-08-28T07:04:00+02:00

         L’écriture est mystère, mystère de la Parole de Dieu. Elle est mystère parce qu’on ne peut la saisir dans sa totalité et qu’elle possède une multitude de sens. Elle est mystère parce qu’elle est parole vivante qui s’adresse à moi-même, au plus profond de moi-même, à travers les personnages et les événements qu’elle raconte. Elle est mystère enfin parce qu’elle permet l’Incarnation du Verbe au plus profond de chacun de nous s’il accepte de s’ouvrir.

         Le mystère des sens de l’écriture

Avez-vous songé aux différents commentaires que vous avez entendus sur un même épisode de la Bible. Chacun d’eux exprimait une certaine vérité contenue dans cet épisode. Mais vous n’avez jamais entendu un commentaire qui épuisait tout ce qui peut être dit sur cet épisode.
         Si l’explication de texte telle qu’on apprend à la pratiquer à l’école, en se référant à la biographie de l’auteur, à son milieu, à la civilisation dans laquelle il évoluait, peut apporter des divergences entre les commentateurs, elle n’en aura pas moins une grande base de similitude pour un même texte. En fait l’explication de la Bible va plus loin qu’une simple explication de texte, même si l’exégèse actuelle a tenté de rationaliser l’étude de l’écriture en se référant à diverses méthodes d’analyse : critique historique, analyse structurelle, analyse marxiste même, ou encore psychanalytique. Oui, les commentaires vont au delà, parce que la Bible est plus qu’un simple récit événements historiques qu’un simple traité de sagesse ou même qu’un simple recueil de préceptes moraux tels qu’ont pu en décrire les grecs ou les romains. Ils vont au delà parce que la Bible contient différents sens, les uns apparents, les autres cachés.

         Origène (185-253), génie du christianisme naissant, discerne dans l’écriture trois sens. Parce qu’elle est tout entière accordée au salut de l’homme, comme l’homme, elle a :
. un corps, donc un sens corporel qui est l’histoire,
. une âme, donc un sens psychique qui tire une morale,
. un esprit, donc un sens spirituel qui introduit à la mystique.
Pédagogue, il compare l’évangile à une amande :

« L’écorce amère, c’est la lettre qui tue et qu’il faut rejeter. La coque protectrice, c’est l’enseignement éthique, qui suscite, comme un nécessaire chemin d’approfondissement, une ascèse de purification et d’attention. Alors on parvient au noyau spirituel, qui seul compte, et qui nourrit l’âme des mystères de la sagesse divine.

         Le premier visage (de l’écriture), celui de la lettre, est assez amère. Il prescrit la circoncision de la chair, règle les sacrifices et tout ce que signifie la lettre qui tue. Rejette tout cela comme l’écorce amère de l’amande.
         En second lieu, tu arriveras aux défenses de la coque, qui désigne l’enseignement moral, l’obligation de la maîtrise de soi : ces choses sont nécessaires pour protéger ce qui est conservé à l’intérieur, mais elles doivent être brisées et ont trouvera enfermés et cachés sous ces enveloppes les mystères de la Sagesse et de la connaissance de Dieu qui restaurent et nourrissent les âmes des saints.
         A travers toutes les écritures se dessine ce triple mystère.
Origène
9° homélie sur les nombres, 7

Ainsi va se préciser, d’Origène à Cassien et Grégoire le Grand, la doctrine des quatre sens de l’Écriture. Quatre, car le sens moral, souvent déjà chez Origène se dédouble, désignant non seulement l’enseignement ascétique de la Bible, mais la vie du Verbe de Dieu dans l’âme.
On distinguera donc, comme l’a admirablement montré Henri de Lubac dans son « Exégèse médiévale : les quatre sens de l’Écriture », le sens historique ou littéral, le sens allégorique ou typologique, le sens topologique ou moral, le sens anagogique ou mystique. Cette lecture contemplative de la Bible nourrira longtemps, en Occident, une théologie spirituelle qui résistera à la théologie scolastique. »
Olivier Clément
Sources, p.91

         Remarquons cependant que cette distinction des quatre sens reste théorique. Origène lui-même suit presque toujours un autre ordre : du fondement historique, il passe au mystère chrétien vu dans toute son ampleur : à l’Église, à l’Évangile éternel. Ensuite, il revient à l’âme individuelle, et le sens moral est alors, lui aussi, spirituel, christologique, ecclésial, sacramentaire.

         Disons simplement que l’Écriture derrière le sens premier, apparent, celui de la lettre, qui raconte une histoire, un événement ou donne une leçon de comportement, révèle un deuxième sens, caché, plus profond, celui de l’esprit, esprit du texte au delà des mots bien sûr, mais surtout Esprit de Dieu qui se manifeste.

       Dieu est Esprit. Nous devons entendre spirituellement ce que dit l’Esprit. « Les paroles que je vous ai dites sont Esprit et Vie ».
Origène
Hom. Lev. 4

         Percevoir l’esprit du texte, c’est comprendre qu’il s’adresse à moi personnellement. Laisser l’Esprit se manifester, c’est se laisser façonner par la parole qui alors devient vie.

         L’Écriture : histoire de Dieu en moi

         L’Écriture est bien une histoire, mais c’est une histoire en acte. Elle est mouvement. En fait, lire la Bible, c’est récapituler en soi-même toute l’histoire du salut. C’est comprendre que chaque histoire qui y est racontée, est mon histoire, ou plutôt que chaque histoire est l’histoire de Dieu en moi.
         La Bible est l’histoire du développement de la vie spirituelle de tout homme. Je découvre dans la Bible ma propre histoire, celle de mon être profond qui cherche à découvrir la vérité à son sujet et au sujet de son rapport avec Dieu et avec le monde. J’y découvre par là même l’histoire de celui qui, en moi, trahi par ses sens qui lui font croire que la seule réalité est extérieure, exerce sa volonté à lutter contre Dieu, c’est-à-dire contre la perfection qui est en lui. Par histoires répétées, la Bible, et en particulier l’Ancien Testament, décrit le voyage volontaire de l’homme dans l’esclavage, celui qu’il s’impose en choisissant de vivre dans une vision du monde séparée de Dieu.

         La Bible conduit donc à la découverte de soi. Elle est l’histoire de ma vie. Histoire de ma vie sur le plan extérieur, c’est-à-dire de mes réactions aux événements, mais aussi histoire de ma vie sur le plan intérieur, c’est-à-dire des différents personnages qui existent en moi, des pensées en permanence engendrées par mon mental et même de mon inconscient. Enfin, elle est histoire de l’esprit qui existe en moi, au delà de toute pensée.
         Par la lecture de la Bible, nous découvrons la fausseté de notre vie intérieure. Nous découvrons que ce sont nos pensées qui engendrent notre bonheur ou notre malheur, que c’est notre vie intérieure qui façonne notre vie extérieure et les événements qui nous arrivent. Nous découvrons que le secret de la vie est en nous, dans ce qui se passe dans notre mental.

       Tout comme la semence minuscule qui produit une grande plante, la pensée semble insignifiante comparée à l’expérience extérieure qui souvent est exagérée. L’esprit subconscient, médium créatif de la vie, agit par sentiment, et il est dépourvu du sens de l’humour. Il reçoit, tel un ordinateur, ce qui lui est donné et se met à l’œuvre pour produire ses effets semblables aux semences-pensées qui lui sont données.
Cette semence plantée dans l’esprit va germer et porter ses fruits, nourrie par la quantité de sentiments qui l’accompagnent. Je ne puis pas plus vous dire comment cela se fait, que je ne puis, en ouvrant une graine, y vo

Ecclésiaste 6:9

2011-08-27T13:51:34+02:00

Comment trouver de la satisfaction dans la vie ?

« Il vaut mieux se contenter de ce qu'on a que de se laisser entraîner par ses désirs. Cela non plus ne mène à rien, autant courir après le vent ! »

Ecclésiaste 6:9, La Bible - Parole de Vie.

Mess'aje

2011-08-18T06:33:00+02:00

Un parcours ORIGINAL
pour adultes

Mess'aje

Il se vit en petits groupes
à raison d'environ 12 rencontres de 2 heures chacune par seuil
à l'aide d'un montage audiovisuel
pour faire le lien entre la Bible et notre histoire.

L'Exode - L'Exil - Jésus - L'Eglise

Chantal et Lambert vous font savoir qu’un groupe de base va commencer au CDF à Liège au mois de septembre. Ils en seront les animateurs.
Vous pouvez télécharger
« Info.pdf »
le feuillet d'informations au format PDF.

Citations de la Bible à méditer…

2011-08-04T00:05:00+02:00

A celles et ceux qui régulièrement rappellent que les textes sacrés condamnent l’homosexualité notamment le Livre du Lévitique (chapitre 8 – verset 22) qui précise : « Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme : ce serait une abomination », je souhaiterai leur rappeler quelques autres passages. Aux exégètes des textes et autres moralistes, qu’ils nous expliquent s’ils sont au même titre que ce verset 22 à appliquer en 2011. - Le Livre de l’Exode – chapitre 21 – verset 7 : il prévoit la possibilité de vendre sa fille comme servante…
- Le Lévitique – chapitre 25 – verset 44 : possibilité de posséder des esclaves, hommes ou femmes, à conditions qu’ils soient achetés dans des nations voisines…
- Le Lévitique – chapitre 18 –verset 19 : interdit de toucher aucune femme durant sa période menstruelle !
- L’Exode – chapitre 35 – verset 2 : Une personne qui travaille un samedi doit être condamnée à mort…
- Le Lévitique – chapitre 21 – verset 18 : on ne peut s’approcher de l’autel de Dieu si on a des problèmes de vue !
- Le Lévitique – chapitre 19 – verset 19 : interdit de planter deux types de cultures différents ; interdit pour une femme de porter des vêtements faits de tissus différents au risque d’être… lapidée.
- Le livre sacré – chapitre 20 – verset 14 : brûler vif une personne qui dort avec un membre de sa belle famille.
Sans commentaires…

Où est l'Eternel

2011-07-22T11:03:00+02:00

Dans le Livre des Rois elle désigne un verset,
des gens de Jéricho disent que le séjour de la ville est agréable,
mais l'eau est mauvaise et le pays stérile,
voici ce qui arriva,
je me suis fracassé le cubitus contre un rocher sous-marin,
Camille m’a garrotté le poignet d'un linge pudique,
tant d’algues s’étaient infiltrées dans le maillot de bain,
la mer commuée en vaste lavure, les chairs et la foule des baigneurs,
les sardines martégales puis le champagne dans les verres à pied,
le sang battu par les vents,
procurez-moi une écuelle et mettez-y du sel,
la petite frappe les eaux chaque jour, de colère contre les vagues aveugles,
le dernier jour seulement nous contemplons la discrétion des poissons à découvert dans l'onde transparente,
dans quelle décoction trempe-t-elle le linge souillé,
elle répond par La Flûte enchantée à la musique barbare des voisins,
je suis comme une anguille, je me faufile de partout dit-elle,
commente abondamment les frondaisons merveilleuses d’une plante verte à la fenêtre,
il fait nuit quand la petite éolienne tourne folle,
le parement de nos vies égaye les conversations,
souvent je réponds par des silences,
pour dessiner une cerise elle prendrait un dé à coudre, une pomme un verre,
Josiane,
je veux mon Opium dit-elle, Opium c'est le chien, il a sept ou quatorze ans, c'est selon,
ce fils d'assassin envoie quelqu'un pour me couper la tête,
ce malheur vient du Seigneur,
que puis-je encore espérer du Seigneur,
donne ton fils et nous le mangerons, mais elle avait caché son fils,
elle hurle le jour où elle ramasse un mégot dans la cour,
ce fut une maison de maître, maintenant découpée en cinq appartements,
pour elle vingt-cinq ans dans vingt mètres carrés,
six doses de produit pour venir à bout des traces de doigt sur les placards mélaminés de la cuisine,
et les carreaux comme ceux du métro parisien mais étrangement immaculés,
le fond des casseroles trentenaires étincelle de vinaigre,
Jésus avait cinq frères et soeurs, sont-ils couillons ces catholiques,
elle se souvient de l'italien,
confond peut-être Tosca et la Toscane,
me parle de mes jambes,
attend le facteur,
consulte les pierres magiques sur la table en formica,
décrit la tête d'ange d'un ministre qui apparaît à l'écran de son téléviseur cubique,
se couche à l'heure où hier elle se leva,
le mannequin, Camille avait laissé les consignes,
elle saisit ses vêtements et les déchira en deux,
un cadavre exquis dans les colonnes du Canard enchaîné,
allô maman complètement bobo,
empoisonnement jusqu'à la lie mais pas plus,
quelque boîte à images socialiste,
puis les laisses de papier crépon, une dentelle de papier toilette,
en guise de collier un fil de fer circonvolu et dans l'oeil de la spirale un galet miniscule,
des savons, des melons, un pain aux noix, une robe, une montre achetés sur le marché,
consignes de sécurité, voleurs de poche,
dans la station du Vieux Port on a le choix des couleurs, j'avais d'abord écrit Vieux Mort,
prière de ne marcher que sur les dalles de la couleur qu'on s'est choisie, blanc, bleu clair ou bleu foncé,
sur les murs avant de refaire surface toucher les galets rangés brillant d'un vernis artificieux,
et souvent dans la rue les jeunes femmes et hautes lui donnent un coup de sac à main et elle s'en plaint,
collectionne les touillettes qu'elle ne manque jamais de demander au cafetier au moment de régler l'addition,
un jour au bar tabac une cagole plus bariolée que tous les papiers crépons de notre mannequin lui montre un bijou de sac étincelant,
elle prononce tabaque, déçue de ne pas avoir même gagné trois euros cinquante,
réfute mes arguments, toi avec ton hasard,
si le Seigneur ne veut pas te secourir, avec quoi pourrai-je te secourir?
Un jour il y eut un garçon romanesque et désoeuvré,
il allait de la mer au sable et du sable à la mer,
parfois changeait de place trimballant ses maigres effets et tout couvert de blonde poussière et de poussière de cristal,
il brillait de mystère et de volonté,
semblait une fleur commune et belle pourtant,
c'était un fils du roi,
tous les autres, égorgés,
ils étaient soixante-dix,
exposés en deux tas à l'entrée de la ville jusqu'au matin,
je chanterai pour toi,
je chanterai pour toi,
ton nom m'est inconnu,
ton coeur une abstraction,
tes yeux plus clairs que ta peau,
je m'appelle Millepertuis, Pimprenelle, Immortelle des Dunes.

Jérémie 23. Les rêves dans la Bible (III). La critique prophétique des rêveurs.

2011-07-19T10:07:00+02:00

Jérémie 23
17.7.2011
Les rêves dans la Bible (III). La critique prophétique des rêveurs.
Dt 13 : 2-5     Jér 23 : 25-32

Télécharger la prédication : P-2011-7-17.pdf

Chères paroissiennes, chers paroissiens,
Dans notre série sur les rêves dans la Bible de ce mois de juillet, nous avons déjà vu le rêve de Jacob. Il reçoit une révélation personnelle qui lui fait découvrir un Dieu qui va l'accompagner partout sur sa route. Nous avons vu les rêves de la saga de Joseph et leur rôle dans cette littérature de sagesse : les rêves y sont la trace de l'action divine en arrière-plan des vies humaines. Une façon de montrer que Dieu a bien en mains nos histoires de vie et l'histoire de son peuple.
Ce matin, il n'y a pas de rêve raconté, mais la prise de position des prophètes sur le rêve et ceux qui interprètent les rêves. Ce que nous voyons tout de suite avec les deux exemples que nous avons entendus — dans le Deutéronome et chez Jérémie — c'est que les prophètes sont très méfiants vis-à-vis des rêves.
Le Deutéronome met en garde contre le risque d'être détourné de Dieu vers d'autres dieux, par des rêves, des signes ou des prodiges. Le rêve est donc mentionné, mais il n'y pas l'exclusivité du risque. Il est un moyen parmi d'autres pour affirmer une origine divine et essayer de convaincre. Le texte nous met en garde de ne pas accepter trop facilement tout ce qui est mystérieux comme venant de Dieu.
Jérémie est plus méfiant encore. Pour lui, les prophètes qui racontent leurs rêves sont des menteurs. Ils racontent de pures inventions, ils ne transmettent pas des paroles divines. Jérémie oppose très fermement le rêve et la Parole de Dieu qu'il compare, respectivement, à la paille et au grain (Jr 23:28).
La Parole de Dieu a une autre consistance que le rêve, elle est comme un feu, elle est comme le marteau qui fracasse le rocher (v.29). La Parole de Dieu est solide et forte, tout le contraire du rêve.
Se pose alors la question de savoir comment distinguer l'inspiration divine de l'invention, de la projection de ses propres désirs ? Comment reconnaître une parole divine d'une parole humaine ? Comment distinguer le grain de la paille ? Comment valider un "Dieu m'a dit que…" ?
Cette problématique est au cœur du ministère prophétique de Jérémie. Lui qui doit annoncer la perte du Royaume suite à l'invasion des Babyloniens et en même temps dire que Dieu n'abandonne pas son peuple ! Personne ne croit Jérémie, parce qu'il est un prophète de malheur. Les rois et la population préfèrent de beaucoup croire les autres prophètes qui annoncent une future victoire, même si elle ne vient pas. L'enjeu du ministère de Jérémie, c'est bien de dire de ne pas croire ceux qui se bercent d'illusions et ceux qui vivent dans les rêves d'une issue favorable.
La question de savoir comment faire la différence entre parole humaine et parole divine subsiste au-delà de Jérémie. Cette question continue à se poser pour nous. Elle se pose et s'est souvent posée en terme d'Histoire de l'humanité. Dans cet ordre de grandeur, c'est souvent l'épreuve du temps qui va donner la réponse.
Sous l'empire romain, quand les théologiens discutaient de savoir s'il fallait abolir l'esclavage au nom du Christianisme ou laisser les structures sociales en place telles qu'elles étaient, le temps a montré que le respect humain demandé par le Christ exigeait l'abolition de l'esclavage.
Quand la question de savoir si les indiens d'Amérique étaient pourvus d'une âme ou non a été discutée, là aussi l'Histoire — contre certains prophètes/théologiens — a tranché. Idem pour les tenants de l'infériorité des Noirs ou des Eglises favorables à l'Apartheid.
Mais il y a des questions qui doivent être tranchées plus vite. Comment reconnaître une parole divine ? Un chemin a été emprunté qui a été de se mettre d'accord sur des textes de références et de les considérer comme éclairants. C'est le cas de la Bible qui a été considérée comme "contenant la Parole divine" par les réformés, ce qui n'est pas identique à "être la parole divine" (comme le considèrent les évangéliques). Cela signifie que la Bible doit également être interprétée, qu'on en peut pas la lire littéralement.
Comme protestants, nous affirmons que "l'Ecriture interprète l'Ecriture", c'est-à-dire que les critères d'interprétations se trouvent eux-mêmes à l'intérieur de la Bible. En raccourci, cela signifie que les textes bibliques sont eux-mêmes hiérarchisés, certains plus importants que d'autres.
Un exemple : le Lévitique et le Deutéronome présentent plusieurs situations qui demandent comme sanction la lapidation des coupables. Dans le Nouveau Testament nous est raconté l'épisode de la femme adultère (Jn 8) que Jésus ne condamne pas. A partir de là, nous considérons que toute la Loi de l'Ancien Testament n'est plus normative, au minimum concernant les peines requises.
En fait, le Nouveau Testament a complètement modifié notre lecture de l'Ancien Testament. L'Ancien Testament reste un témoignage de la parole de Dieu, mais soumis à une relecture, une réinterprétation, passée au crible du double commandement d'amour.
Saint Augustin formulera cela dans la phrase lapidaire : "Aime et fais ce que tu veux." Le "Aime" étant l'expression de la plus haute charité (la caritas latine, l'agapè grecque) et pas le sentiment amoureux qui suit le coup de foudre.
Le philosophe protestant Emmanuel Kant dira dans une formule plus universelle : "Traite toujours autrui comme une fin et jamais seulement comme un moyen."
Ces critères d'interprétation permettent de faire le tri entre les messages qui peuvent se dire d'inspiration divine ou humaine. Et donc nos rêves peuvent également être passés à ce crible, de la même façon que nos décisions et nos actions.
C'est comme cela que nous pouvons faire le tri entre les rêves et les paroles solides, entre la paille et le grain dont parle Jérémie. Et cela nous permet de comprendre pourquoi Jérémie compare la Parole de Dieu à un feu ou à un marteau. La Parole de Dieu est à l'épreuve du temps, de l'Histoire, elle est plus solide que le roc que le marteau peut briser.
La Parole de Dieu — particulièrement celle portée par le Christ, pensez au Sermon sur la montagne, aux béatitudes — paraît extrêmement fragile et vite balayée par les humains et par nos sociétés. Pourtant, c'est cet amour qui est finalement durable. C'est cette charité qui est la valeur suprême et qui donne le sens le plus éprouvé à l'existence. Cette Parole est bien plus solide que tous nos rêves humains.
Amen

©Jean-Marie Thévoz, 2011

Quoi de neuf ?

2011-07-17T12:25:00+02:00

Bienvenue sur ce blog,
pour lire et pour jouer .

Pour d'autres lectures, vous pouvez voir aussi :
Le château des Carpathes, Vasco de Gama...
MARCO POLO
http://gerardsoncarrieu2.hautetfort.com/
LA BIBLE avec Gustave Doré Gérard Soncarrieu
Biographie de Jacques BAUMEL
http://gerardsoncarrieu3.hautetfort.com/
L'Aventure américaine ...
http://gerardsoncarrieu5.hautetfort.com/

Si la rubrique "Quoi de neuf?" ne vous tente pas, voyez le programme, colonne de droite, et choisissez.
QUOI DE NEUF ?

CAÏN ET ABEL
Voir :
La Bible avec Gustave
Doré Gérard soncarrieu
(après Adam et Ève)
* * * * *

ADAM ET ÈVE
Voir :
La Bible avec Gustave
Doré Gérard soncarrieu
* * * * *

NOS PHOTOGRAPHES
voir :
RUEIL-MALMAISON - Biographie de Jacques BAUMEL
http://gerardsoncarrieu3.hautetfort.com/

* * * * *
Revu : Place au théâtre !
(V. Colonne de droite)

* * * * *

SAINTE JEANNE
Pièce de théâtre
Bernard SHAW
(suite et fin)

Jeanne d'Arc
(V. Colonne de droite)

* * * * *

SAINTE JEANNE
Pièce de théâtre
Bernard SHAW
1 - 2 - 3

(V. Colonne de droite)
* * * * *

BALZAC LES CHOUANS
3e partie
voir
L'Aventure américaine ...
http://gerardsoncarrieu5.hautetfort.com/
* * * * *
BALZAC LES CHOUANS
voir
L'Aventure américaine ...
http://gerardsoncarrieu5.hautetfort.com/

* * * * *

JOYEUSES PÂQUES !
Voir :
La Bible avec Gustave
Doré Gérard soncarrieu
* * * * *
Yan-petit
(revu et illustré)
Voir :
Grands Voyages...
http://gerardsoncarrieu2.hautetfort.com/
* * * * *

RUEIL-MALMAISON
LES CANTONALES
voir :
RUEIL-MALMAISON - Biographie de Jacques BAUMEL
http://gerardsoncarrieu3.hautetfort.com/

* * * * *
BUG-JARGAL VICTOR HUGO
voir
L'Aventure américaine ...
http://gerardsoncarrieu5.hautetfort.com/

* * * * *
Au bonheur des dames
Émile ZOLA
(V. Colonne de droite)
* * * * *
JOYEUX NOËL !
LA NATIVITÉ .- Voir :
La Bible avec Gustave
Doré Gérard soncarrieu
(Bible Variations 3)
* * * * *
Hachette Poche Jeunesse Réédition 2010
Dans toutes les librairies

* * * * * *

Exposition Pierre TOURGUENIEV

voir :
RUEIL-MALMAISON - Biographie de Jacques BAUMEL
http://gerardsoncarrieu3.hautetfort.com/

* * * * *
Le Merveilleux Voyage
de MARCO POLO

suite et fin chap. 15 - 20
21 Épilogue

Voir :
Grands Voyages...
http://gerardsoncarrieu2.hautetfort.com/
* * * * *
Le Merveilleux Voyage
de MARCO POLO
la suite chap. 10 - 14
Voir :
Grands Voyages...
http://gerardsoncarrieu2.hautetfort.com/
* * * * *
Le Merveilleux Voyage
de MARCO POLO

Marco Polo en costume de Tartare
Voir :
http://gerardsoncarrieu2.hautetfort.com/
* * * * *
Quarante jours après Pâques
L'ASCENSION
Septième dimanche après Pâques
LA PENTECÔTE
« Toi, tu tiens le compte de chacun des pas de ma vie errante,
et mes larmes même tu les gardes dans ton outre.
Leur compte est inscrit dans ton livre. »

Psaume 56:9, La Bible du Semeur.

Psaume 55:13-15

2011-06-29T12:56:59+02:00

Quelles attaques sont les plus douloureuses ?

« Ce n'est pas un ennemi qui m'insulte: je le supporterais; ce n'est pas mon adversaire qui s'attaque à moi: je me cacherais devant lui; c'est toi, un homme de mon rang, toi, mon confident et mon ami! Ensemble nous vivions dans une douce intimité, nous allions avec la foule à la maison de Dieu! »

Psaume 55:13-15, La Bible Segond 21.

Actes 2. La Bible nous parle d'un Dieu qui chemine avec nous.

2011-06-29T11:01:00+02:00

Actes 2
12.6.2011
La Bible nous parle d'un Dieu qui chemine avec nous.
Jér. 31 : 33-34    Actes 2 : 1-4 + 12-18
Téléchargez la prédication : P-2011-6-12.pdf

Chères paroissiennes, chers paroissiens, chère famille,
Nous vivons aujourd'hui la Fête de la Pentecôte. Cette fête chrétienne — qui a lieu 50 jours après Pâques — est venue remplacer et donner un nouveau sens à la fête juive qui avait lieu à ce moment-là. Les premiers chrétiens, issus du judaïsme, ont voulu donner une nouvelle signification à cette fête, en lien avec Jésus.
La fête juive célébrait le don des Tables de la Loi à Moïse au Sinaï. Rappelez-vous que Moïse avait fait sortir le peuple hébreu d'Egypte et l'avait conduit à la montagne sainte de Dieu. Là, Moïse était monté sur la montagne où Dieu était caché dans le feu et la fumée. Moïse y reçoit les 10 commandements et les communique au peuple hébreu, comme la Loi à laquelle il faut obéir.
Dans son récit des Actes, Luc raconte comment les disciples sont rassemblés dans une chambre, en haut d'une maison et reçoivent l'Esprit de Dieu, qu'il compare à des langues de feu. Le parallèle est clair. Les disciples sont chacun comme Moïse recevant la Loi, mais ils reçoivent autre chose. Comme avec Jésus, Dieu se présente ici autrement qu'à Moïse.
Luc, dans son récit, essaie de montrer que les choses ont changé. Certes, il y a une continuité, puisque ce sont les promesses de Dieu qui se réalisent, celles annoncées par les prophètes, la promesse de Joël que Pierre rappelle, ou la promesse de Jérémie que vous avez entendue. Dieu se présente autrement à travers Moïse ou à travers Jésus. Les prophètes annonçaient déjà que les tables de pierre allaient être remplacées par une inscription dans le cœur. Oui, on passe du "tu dois" de Moïse au "tu peux" de Jésus. On passe du Dieu inaccessible de Moïse au Dieu proche de Jésus.
Le Dieu de Moïse est loin sur la montagne, comme dans le fracas d'un volcan, avec le feu, la fumée et le bruit. Il nous est présenté comme un Dieu qui se met en colère et qui n'hésite pas à punir. Il me semble qu'il ressemble beaucoup au dieu de nos désirs ou du désir des autres !
Le dieu de nos désirs, c'est celui qui doit remplir nos aspirations : "mon dieu est plus fort que le tien", un dieu qui devrait faire régner l'ordre et le bien, le dieu qui devrait éviter que du mal nous arrive ou qu'il arrive à nos enfants et à nos proches. C'est notre rêve de toute-puissance et d'invulnérabilité.
Et puis, il y a le dieu du désir des autres, celui qui nous est "envoyé" par les autres pour nous reprendre, pour nous juger ou même pour nous punir. Combien d'enfants n'ont-ils pas entendu leurs parents leur dire : "si tu agis mal, le bon dieu viendra te punir !" Ces dieux n'ont aucune parenté avec celui que Jésus annonce.
Le Dieu de Jésus n'a rien à voir avec la puissance, encore moins avec la toute-puissance, sinon il aurait descendu Jésus de la croix. La Bible nous parle d'un autre Dieu, celui qui chemine avec nous, à nos côtés; celui qui encourage dans les difficultés de l'existence; celui qui nous remet debout; celui qui nous dit : "Va…"
A la femme qui était malade depuis 14 ans, il dit : "Va, ta foi t'a guérie !"
A l'homme à qui Jésus raconte la parabole du bon samaritain, il dit : "Va, et fais de même !"
A la femme adultère qui devait être lapidée, il dit ; "Va, je ne te condamne pas !"
C'est cet Esprit-là que les disciples reçoivent à la Pentecôte, celui de la compréhension, de l'empathie, du pardon. C'est un esprit qui permet d'accepter les faiblesses, les manquements, les vulnérabilités. Accepter celles des autres, mais aussi — et c'est souvent le plus difficile — accepter les siennes propres.
S'accepter soi-même, n'est-ce pas le plus difficile ? "Consentir à ses fragilités, à ses propres limites" (Frère Roger, Taizé) voilà la plus grande difficulté de la vie ! Nous voudrions tellement que Dieu ôte nos fragilités et balaye nos limites. Mais ça, c'est le dieu de nos désirs.
Nous voudrions tellement que la vie ne dépende que de nous, que nous puissions la façonner nous-mêmes, dans tous ses contours, dans tous ses aspects. Et voilà que nous découvrons que tant de choses nous arrivent, qui ne dépendent pas de nous.
Sur ce chemin où nous avançons tant bien que mal — où nous décidons parfois de la direction à prendre, mais où les circonstances, souvent, nous obligent à prendre des routes que nous n'avons pas choisies — sur ces chemins et ces routes, nous recevons une parole, nous recevons l'Esprit de Dieu qui nous dit "Va !" qui nous dit "Tu peux !" car je suis avec toi. Tu peux, parce qu'il y a autour de toi des frères et des sœurs qui partagent la même fragilité.
Jésus fait chemin avec nous, il nous accompagne, il nous donne son esprit pour vivre la vie telle qu'elle se présente, avec ses fragilités et ses beautés. Allons, ensemble, avec nos fragilités, sur nos chemins, sachant que l'Esprit de Dieu nous accompagne. Il est venu habiter nos cœurs.
Amen

© Jean-Marie Thévoz, 2011

Ecologie et catholicisme : la revue 'L'Ecologiste' réfute le géographe Jean-Robert Pitte

2011-06-25T18:25:00+02:00

...catholique mal informé de ce que pense son Eglise sur ces sujets :

< Photo : manifestation anti-OGM de catholiques du Kerala.
Lu dans le numéro de juin de la revue L'Ecologiste (DIP-L'Ecologiste, 18-24 quai de la Marne, 75164 Paris cedex 19):

Des OGM pas très catholiques
<<   La prise de position contre les OGM du grand viticulteur alsacien Jean-Pierre Frick dans L'Ecologiste n° 33 s'est poursuivie par un débat avec l'universitaire Jean-Robert Pitte, géographe passionné par le vin, débat publié dans la revue Gault & Millau de juin-juillet 2011. J.-R. Pitte ne nie pas les problèmes posés par les OGM, mais se dit persuadé que des solutions seront trouvées et s'affiche comme un fervent partisan des OGM. Avec deux grands arguments.
Le premier : « Je ne voudrais pas que l'on projette de l'idéologie sur de la technologie », supposant ainsi que la technique est neutre et que tout dépend de l'usage qu'on en fait... Une naïveté incroyable pour un universitaire de haut niveau ! Une technique n'est évidemment jamais neutre, elle traduit et construit des choix de société.
Le second argument : « Pour moi, c'est l'homme qui est le sommet de la Création. Je suis un monothéiste catholique, et pour moi l'homme a des droits sur le monde anima, végétal et minéral. » Une profession de foi pour le moins contradictoire lorsque l'on vient de déclarer ne pas vouloir projeter de l'idéologie sur la technologie ! De plus, les télégrammes diplomatiques de l'ambassadeur américain au Vatican révélés par WikiLeaks ont montré que, malgré un intense lobbying, le Vatican avait refusé de prendre poisition en faveur des OGM. Inversement, le cardinal guinéen Appiah Turkson, président du Conseil pontifical Justice et Paix, témoignait dans L'Osservatore Romano du 4 janvier 2011 du désastre de l'agriculture industrielle dans son pays. Quant aux OGM, il déclarait non seulement qu'ils ne répondaient à aucun besoin, mais que la dépendance économique engendrée était comparable à « une nouvelle forme d'esclavage ». Clairement donc, les OGM ne font pas partie du Credo catholique. Nous avons transmis ces informations au pieux Jean-Robert Pitte. A suivre ! >>

Mon commentaire
1. Vigilant sur les OGM, ce blog avait signalé in tempore opportuno l'affaire des dépêches WikiLeaks [1] et le réquisitoire anti-OGM du cardinal guinéen [2]. Il avait également signalé la mise au point du Saint-Siège [3], l'action vigoureuse de l'évêque indien du Kerala contre les OGM et pour la défense des petits paysans [3], etc.
2. Le très sympathique professeur Pitte est un écolophobe de choc. C'est son affaire. Je découvre que c'est aussi un catholique affiché, et je l'en félicite ; mais je me permets de lui suggérer de s'informer de ce que pense notre Eglise sur ces questions. Il pourrait lire, par exemple, les fracassantes interventions de Jean-Paul II. Et les grands discours écologiques de Benoît XVI. Et le livret de l'épiscopat français Grandir dans la crise, récemment paru (Cerf). Il pourrait aussi relire les Ecritures : il y constaterait que la Création n'est pas livrée mais confiée à l'homme, pour qu'il la garde et la fasse fructifier, non pour qu'il l'épuise et la saccage. Il verrait aussi que le Créateur, parlant à Noé après le Déluge, fait alliance non seulement avec l'humanité mais avec « tous les êtres vivants » : Dieu ne parle pas pour ne rien dire.
Plus polémiquement, je me permets de reprocher à Jean-Robert Pitte d'utiliser la cheville habituelle : « pour moi c'est l'homme qui est le sommet de la Création... Pour moi l'homme a des droits sur le monde animal, végétal et minéral ». Evidemment, l'homme a des droits. Evidemment, l'homme est le sommet de la Création. Aucun chrétien ne le niera. Aucun chrétien écologiste (ce devrait être un pléonasme) ne le niera. Aucun écologiste sérieux – je ne parle pas des dingues (il y a aussi des dingues écolophobes) – ne conteste les aptitudes uniques de l'homme ! Mais ce sont précisément ces singulières aptitudes qui rendent l'homme grandement responsable du sort de sa planète. Ici je mets en garde le Pr Pitte : la rhétorique sur « les dons éminents de l'homme » sert trop souvent à nier la nocivité du productivisme industriel, qui blesse l'homme autant qu'il blesse la nature. Elle sert trop souvent à nier les responsabilités. Double négation contraire à la vision chrétienne ! C'est justement quand on est « monothéiste catholique », comme le Pr Pitte, qu'on doit fuir comme la peste cette double négation... sous peine de piétiner les responsabilités confiées par la vision judéo-chrétienne de l'univers.
J'ajoute qu'il y a un paradoxe à défendre le capitalisme productiviste au nom de la grandeur de l'Homme et de ses « merveilleuses capacités », alors que ce système mutile mentalement et moralement l'homme (dans le meilleur des cas), ou le traite comme un matériau jetable (dans le pire).
Un certain nombre de catholiques de la bourgeoisie de droite ont, comme Jean-Robert Pitte, un virus – sur ces divers points – dans leur logiciel catho. Disant cela je ne tombe pas dans la lutte des classes : je constate simplement que la bourgeoisie de droite a un réflexe écolophobe, pour des raisons subliminales héritées de 1968 et parce qu'elle prend Mamère et DCB pour des écologistes. Ce réflexe se mélange au catholicisme, et donne l'embrouille que nous tentons, ici, dans ce blog, de démêler jour après jour depuis plusieurs années. Je me réjouis que la revue L'Ecologiste, naguère acerbe [4] quand il était question de l'Eglise catholique, participe maintenant à la clarification. La réalité est la même pour tout le monde !

_________
[1] http://plunkett.hautetfort.com/archive/2010/12/12/wikileaks-les-pressions-de-washington-sur-le-vatican-en-fave.html
[2] http://plunkett.hautetfort.com/archive/2011/01/08/vatican-et-eglises-d-afrique-fortes-reserves-a-l-encontre-de.html
[3] http://plunkett.hautetfort.com/archive/2010/12/10/le-vatican-dement-approuver-les-ogm.html

[4] sauf en 2004 et 2005 lors de son mémorable échange avec le cardinal Ratzinger : quand celui-ci a appelé les catholiques à dialoguer "avec les divers courants de l'écologie". Six mois plus tard, la revue titrait : "Habemus papam ecologistum."
-

Noé en comics et en film en 2012

2011-06-24T15:30:00+02:00

Après Black Swan, le nouveau projet de Darren Aronofsky

Darren Aronofsky, le célèbre metteur en scène de The Wrestler et Black Swan, est passionné par le personnage de Noé depuis longtemps. Il s'est lancé avec le dessinateur canadien Niko Henrichon dans la BD sur l'histoire de Noé, et prépare son adaptation en film (avec Christian Bale en Noé ?).
Sortie prévue de la BD aux éditions du Lombard en 2012, ci-après sa bande-annonce.

A quand un film adaptant Le voyage des Pères ?
Sources :
http://www.cinemateaser.com/

POISSON ET SERPENT

2011-06-18T17:33:00+02:00

Sumérien sans le savoir -

Le serpent est le meilleur ami de La femme
À gauche, le costume en forme de poisson apanage des prêtres exorcistes voués au dieu Ea, dieu de la Sagesse et de la Connaissance

Une manière morasse de décoder l' habit du pape, sorte de vestige du costume en forme de poisson
En revêtant cet habit, ce qui est particulièrement savoureux, le pape fait allegretto à d'anciens prêtres exorcistes du Dieu EA , [ Enki dans les textes sumériens ] '' celui qui représente sagesse et connaissance ''
Enki prince de la terre qui permis aux hommes par sa ruse , de leur faire accéder à des connaissances secrètes mais aussi de les condamner à la mortalité !
Enki qui n'est rien d'autre chez les judéo-chrétiens que le Serpent biblique du Jardin d'Éden, initiateur du mensonge, est venu corrompre l'Homme afin qu'en lui faisant manger le fruit de l'Arbre de la Connaissance, maudit de Dieu et chassé de l’état de grâce initial, prix de la connaissance et de sa liberté
Initiateur du mensonge ?
Une vue de l'esprit, de celui d'entre les rédacteurs de la bible qui aurait voulu faire de l'espèce humaine un monde de dominants et de dominés et l'expression de Friedrich Nietzsche ici prend tout son sens : « Les convictions sont des ennemies de la vérité plus dangereuses que les mensonges.»
[Humain, trop humain]
Le serpent, en principe simplement un animal, dans la fable pour le besoin de la cause [ de la moraline ], lui est attribué d'être le plus rusé des animaux comme s'il s'agissait d'un humain '' peu respectable ''
Hors j'ai plutôt tendance à penser que toute tentatives d'échapper à l'ignorance est bonne pour tous, que le serpent symboliquement est certainement plus proche positivement de la sagesse et de la prudence – connaître c'est aussi comprendre et non croire ou se satisfaire d'idées reçues
Dans cette symbolique, dans cette histoire, le serpent s'adresse à la femme, au seul être qui pense, Adam ne dit mot et ne fera que suivre...
Faire d'Ève un être qui pense, c'est assez cocasse quand on connait la suite de la fable, à l'évidence ce court passage est sorti de la plume de son auteur très probablement à l'insu de son plein gré
Le Serpent est un symbole universel que l'on peut retrouver dans de nombreux mythes et cultures. Loin de cette image maléfique que lui attribue les judéo-chrétiens, il incarne aussi l'immortalité, l'infini, et les forces sous-jacentes menant à la création de la Vie

Quelques citations
Une légende chinoise veut qu’un serpent blanc ait pris une forme féminine, épousé un homme et lui ait enfanté un fils qui devint un grand sage
Dans la légende de Gilgamesh, héros assyrien dont la quête de l’immortalité est célèbre, c’est le serpent qui vole la plante de vie et qui rajeunit
Dans la mythologie grecque, le serpent était un attribut des Furies qui tourmentaient les méchants
Asclépios, le dieu de la médecine, est souvent représenté avec un serpent dont le venin peut devenir un médicament
Mercure, le messager des dieux, est connu avec son caducée, entrelacé de deux serpents, qui est devenu un symbole de paix
Ouroboros, le Serpent qui se mord la queue (symbole d’auto fécondation et d’éternel recommencement)
Quetzalcóatl
Quetzalcóatl, le serpent à plumes, qui serait allé dans le monde souterrain pour y créer le cinquième monde de l'humanité.
Dans une optique plus chamaniste, nous avons des serpents entrelacés qui représenteraient la molécule d'ADN (porteuse de connaissance et d'information).
Dans la culture aborigène, le Serpent Arc-en-Ciel joue également un rôle important dans le Temps des Rêves.
Ect...la liste des citations n'est pas exhaustive...
Fin des citations
Je dirais que le serpent associe la sagesse et la science pour mieux appréhender la condition de l'être humain [ de l'homme ]
Cependant le serpent est synonyme de Diable dans la religion de Benoit XVI !
Paradoxal n'est ce pas...certes mais seulement du point de vue de sa religion   - Crab – 18 Juin 201
Suite sur les pages
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/place-jean-paul-ii/

L’Exode selon Yona : une comédie romantique, biblique et impertinente

2011-06-03T15:32:00+02:00

La suite du voyage des pères, l’exode de l'arrière- grand-père.

Après le Voyage des Pères qui suivait les Evangiles, David Ratte imagine les coulisses de l’Exode, dans une nouvelle série subtile et décapante, L'Exode selon Yona.
Contexte et humour – Simon, le père de l’apôtre Pierre, découvre inopinément qu’il a un ancêtre égyptien, qui a épousé une juive. Leurs noms, Yona et Libi. Leur époque, l’ancienne Egypte, du temps de Moïse. L’action commence le jour où Moïse avertit Pharaon et l’enjoint de laisser partir le peuple de Dieu. C’est le début des 10 plaies d’Egypte.
Les anachronismes et les heurts entre caractères bien trempés font toujours le sel de la série, comme la narration des épisodes bibliques, volontairement décalée. Libi y rajoute son langage djeun’s, qui détonne dans l’Antiquité.
Un style : la comédie romantique - Dans le Voyage des Pères, pour suivre Jésus, David Ratte avait choisi le genre cinématographique du road-movie. Cette fois-ci, Il aborde son récit par le biais de la comédie romantique : la rencontre d’un notable égyptien déjà polygame et d’une jeune juive ado et rebelle ! Le schéma classique : tout oppose le vieux Yona et la jeune Libi, et pourtant …
Couples homme/femme et peuple/Dieu - Là où le voyage et les rencontres changeaient les trois pères de la trilogie précédente, on peut deviner que ce sera la confrontation des deux protagonistes qui les fera évoluer. Comment se faire l’un à l’autre quand on est aussi mal assortis mais voués à vivre ensemble et à s’aimer ? L’air de ne pas y toucher, l’auteur dit-il aussi quelque chose de la relation déroutante entre Dieu et le peuple juif voué à vivre avec Lui et à l’aimer ? Sur l’apprentissage de la relation entre l’homme et Dieu ? C’est en tout cas dans l’Exode que le peuple juif apprend à vivre avec Dieu. C’est dans le désert, hors de sa zone de confort, qu’il apprend à faire confiance au Seigneur…. Je suis curieux de savoir aussi comment l’Egyptien Yona va s’intégrer au peuple juif et à son voyage [1].
Avis très favorable : A lire avec le même appétit que la trilogie précédente ! Le sous-texte biblique est subtil comme à l'accoutumée. Le scénario, les dialogues, le dessin et les couleurs concourent à un bon moment de lecture.
Le tome 2 est attendu pour septembre avec impatience, quelques extraits sont disponibles en avant-première sur le blog de Myriam Lavialle, coloriste talentueuse de l'album.
Pour le tome 1, lisez les quatre premières pages sur le site de l’éditeur.
L’exode selon Yona, 2e cycle du Voyage des Pères, tome 1 Descendance, de David Ratte et Myriam Lavialle, ed. Paquet (2011)
Toutes images (c) leurs auteurs

NOTE :
[1] Il est vrai que le peuple juif n’est pas un groupe ethnique si homogène. On oublie en effet que ce peuple, avec l’assentiment de son Dieu, n’a cessé d’accueillir et d’intégrer des étrangers tout au long de son histoire (Ruth, Hobab,…). Comme quoi cette vie de Yona transmet un enseignement théologiquement juste, même si elle est imaginaire. Elle s’inscrit probablement dans la lignée de ces adoptions d’étrangers par le peuple juif et par Dieu, annonçant aussi le salut pour toutes les nations en Jésus Christ. Mais je m’avance peut-être beaucoup sur le déroulement des tomes suivants et sur leur interprétation…

Exode 20:4-6

2011-05-28T23:03:00+02:00

Peut-on rendre un culte à Dieu par l'intermédiaire d'idôles ?

« Tu ne te feras pas de statue, ni de représentation quelconque de ce qui est en haut dans le ciel, de ce qui est en bas sur la terre, et de ce qui est dans les eaux plus bas que la terre. Tu ne te prosterneras pas devant elles, et tu ne leur rendras pas de culte ; car moi, l'Éternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux, qui punis la faute des pères sur les fils jusqu'à la troisième et à la quatrième (génération) de ceux qui me haïssent, et qui use de bienveillance jusqu'à mille (générations) envers ceux qui m'aiment et qui gardent mes commandements. »

Exode 20:4-6, La Bible dite la Colombe.

Actes 1. Sommes-nous équipés pour affronter les difficultés de l'existence ?

2011-05-23T08:23:00+02:00

Actes 1
15.5.2011
Sommes-nous équipés pour affronter les difficultés de l'existence ?
Eph 6 : 10-17    Ac 1 : 1-8
télécharger la prédication : P-2011-05-15.pdf

Chères paroissiennes, chers paroissiens, chère famille,
Nous avons entendu les premières lignes du livre des Actes des Apôtres, le livre écrit par l'auteur de l'Evangile de Luc et qui lui fait suite, racontant comment l'Eglise est née et s'est développée suite à la résurrection du Christ. Ce livre des Actes des Apôtres s'ouvre sur le temps que le Christ ressuscité passe avec ses disciples de Pâques à l'Ascension, le temps que nous vivons maintenant.
Et nous avons entendu les dernières paroles de Jésus rapportées par Luc : "Vous recevrez une force quand le saint Esprit descendra sur vous et vous serez mes témoins, à Jérusalem, en Judée et en Samarie, et jusqu'au bout du monde" (Ac 1:8). "Je vous donnerai une force" dit Jésus.
Si vous avez bien entendu le récit, ce n'est pas ce que demandaient les disciples ! Les disciples demandaient à Jésus : "Quand établiras-tu ton Royaume ?" (Ac 1:6). Les disciples étaient désireux de recevoir un savoir, une connaissance spéciale, cachée, quelque chose qu'ils seraient les seuls à savoir, un savoir d'initiés, une connaissance qui leur donnerait du pouvoir sur les autres. Mais la foi chrétienne n'est pas un savoir ésotérique, une connaissance spéciale de l'avenir ou des secrets du monde.
"Je vous donnerai une force" dit Jésus, parce que la foi est une force, une dynamique pour affronter la vie. Jésus veut équiper ses disciples — et nous à leur suite — pour que nous puissions aller au devant de la vie et de ses difficultés avec confiance.
Sans peindre le diable sur la muraille, qui, dans sa vie, pense pouvoir ne jamais être confronté à la frustration, ou à l'échec, aux déceptions, aux chagrins, aux rivalités, à la compétition, à la jalousie, à l'abandon, au désespoir, aux chutes, à l'exclusion, au mobbing ou au rejet ? Nous ne rencontrerons pas toutes ces difficultés, mais nous n'échapperons pas à plusieurs d'entre elles.
Alors, comment sommes-nous équipés pour les affronter ? Comment équipons-nous nos enfants pour qu'ils puissent les surmonter à leur tour ?
"Je vous donnerai une force" dit Jésus. Quelle genre de force Jésus donne-t-il ? On peut identifier deux types de forces. Il y a la force du rocher qui résiste au déplacement, à l'écrasement, à la dislocation, à l'usure. Mais cette force a l'inconvénient de l'immobilisme, de la passivité, de l'immuabilité ou de l'isolement. Ce n'est pas ce type de force — je résisterai à tout — que nous donne Jésus. Il ne nous rend pas invulnérables.
Le mot utilisé en grec est "dunamis" qui a donné "dynamique" en français. C'est la force de la vie, du vivant. Le vivant peut être blessé mais peut cicatriser, être diminué mais se régénérer, être bousculé mais changer de place, être déraciné mais ressurgir, être mis à terre mais se relever.
Lorsqu'on est vivant, l'important n'est pas de ne jamais tomber, c'est de pouvoir se relever; l'important n'est pas de ne jamais se tromper, mais de se corriger; de ne jamais échouer, mais de pouvoir réessayer; de ne jamais se mettre en colère, mais de savoir sortir d'un conflit. "Je vous donnerai une force" dit Jésus pour que nous puissions nous relever, réessayer et recommencer.
L'apôtre Paul développe l'idée de cette force en parlant de l'équipement — de la panoplie — que Dieu met à notre disposition pour nous battre dans la vie. Et Paul souligne que nous n'avons pas à nous battre contre des personnes, mais contre ce qu'il appelle, dans son vocabulaire, des puissances, des autorités, des esprits — aujourd'hui, on dirait contre nos complexes, contre nos angoisses, nos illusions ou les idées trompeuses.
Cette panoplie est faite de vérité, de droiture, de confiance, de salut et de Parole de Dieu. Oui, la Bible elle-même, avec tous ses récits et tous les personnages qu'elle nous présente, dont elle nous raconte des tranches de vie, est un réservoir d'expériences qui nous disent comment des hommes et des femmes ont vécu, ont été tourmentés et ont surmonté les difficultés, les épreuves que nous rencontrons dans la vie.
On y trouve la rivalité, avec Caïn et Abel; la sauvegarde de la création avec Noé; la négociation, avec Abraham; la ruse, avec Jacob, mais aussi la réconciliation; la résilience avec Joseph, mais aussi l'abandon et la trahison; le leadership, avec Moïse, mais aussi la timidité; la résistance, avec David, mais aussi la convoitise; la justice, avec Salomon, mais aussi l'orgueil; l'amour, le désir et la trahison avec Samson et Dalila.
Qui sera notre héros, notre modèle dans la vie ? Ceux que notre société actuelle nous propose ? Omer Simpson ou Abraham ? Shrek ou Moïse ? L'agent de Matrix ou David contre Goliath ? Quels héros voulez-vous donner à vos enfants ? Quel sera notre équipement pour affronter la vie ?
Notre société ne semble pas préoccupée par la préparation — par beau temps — de la prochaine tempête. On semble vivre avec l'idée qu'il sera toujours assez tôt pour improviser. C'est la génération précédente qui faisait des provisions de ménage à la cave.
Cependant, nous faisons des mises à jour des programmes de nos ordinateurs. Mais qu'en est-il de la mise à jour de notre vie spirituelle ? Où est notre force ? Notre équipement est-il à jour, est-il fonctionnel ?
Jésus nous dit : "Je vous donnerai une force" je vous donne un équipement pour pouvoir vivre et surmonter les difficultés de la vie, pour vivre une vie vraie, accomplie, qui a du sens, même quand le monde semble tourner à l'envers. Voulons-nous de cette force-là ?
Amen
© Jean-Marie Thévoz, 2011

Last posts on bible

LA BIBLE, C'EST TRES SURFAIT !

Faut-il brûler Harry Potter ?

CONNAIS-TOI TOI-MÊME, C'EST UN ORDRE !

Evangéliques France: moins protestants que d'autres? (minividéo n°9)

Sainte-Geneviève...

Les femmes de la généalogie du Christ : Marie

Ecclésiaste 8:11

Les femmes de la généalogie du Christ : Bethsabée

quelques mots personnels

Le sort de certaines femmes au 19ème siècle ! Et du 21ème siècle ! Voire de Me Boutin ! De Me Chantal SÉBIRE aussi …

Les femmes de la généalogie du Christ : Ruth

A quatre jours de Noël : ”Voici mon bien-aimé qui vient...”

Esaïe 40. La bonne nouvelle de Jésus-Christ : une libération intérieure

Les carnets de Gaston Chapuis (71)

Suite de la polémique néo-zélandaise sur le test de grossesse de la ”vierge” Marie

4e dimanche de l'Avent : nous ne sommes sauvés que par la grâce divine, qui bouscule nos réflexes et nos préjugés

Occulturisme (1)

Le mariage homosexuel

Les femmes de la généalogie du Christ : Rahab

Marc 7:7

Les femmes de la généalogie du Christ : Tamar

quid?

Jean 2. Le Temple de pierre est devenu personne humaine.

LA BIBLE RACONTEE AUX ENFANTS (ABRAHAM ET ISAAC).

Proverbes 18:14

Malachie, Matthieu et l'actualité

Proverbes 14:13

Dieu uni vers celles, et vers ceux...

Luc 7. La foi chrétienne, c'est découvrir une personne, la comprendre et la suivre

« Ecoute », en 2011 comme en Bible

Matthieu 5:5

Jean 9. Jésus ouvre les yeux de ses disciples sur leur propre pouvoir, il les mobilise, il les envoie.

Clergymen

L'écriture : la parole de Dieu en nous

Ecclésiaste 6:9

Mess'aje

Un parcours ORIGINAL

pour adultes

Mess'aje

Il se vit en petits groupes à raison d'environ 12 rencontres de 2 heures chacune par seuilà l'aide d'un montage audiovisuel pour faire le lien entre la Bible et notre histoire.L'Exode - L'Exil - Jésus - L'Eglise

Citations de la Bible à méditer…

Où est l'Eternel

Jérémie 23. Les rêves dans la Bible (III). La critique prophétique des rêveurs.

Quoi de neuf ?

Psaume 55:13-15

Actes 2. La Bible nous parle d'un Dieu qui chemine avec nous.

Ecologie et catholicisme : la revue 'L'Ecologiste' réfute le géographe Jean-Robert Pitte

Noé en comics et en film en 2012

POISSON ET SERPENT

L’Exode selon Yona : une comédie romantique, biblique et impertinente

Exode 20:4-6

Actes 1. Sommes-nous équipés pour affronter les difficultés de l'existence ?

Il se vit en petits groupes
à raison d'environ 12 rencontres de 2 heures chacune par seuil
à l'aide d'un montage audiovisuel
pour faire le lien entre la Bible et notre histoire.

L'Exode - L'Exil - Jésus - L'Eglise