Last posts on besancenot

La percée de l'extrême-gauche : le revers malheureux de l'envie de justice sociale

2008-07-02T15:04:00+02:00

Aujourd'hui je trouve intéressant de parler... d'Olivier Besancenot ! En effet, l'animateur de la LCR (Ligue Communiste Révolutionnaire) est assez symptomatique d'un certain nombre d'évolutions de notre pays.

Cette figure de l'extrême-gauche est devenu populaire ! Son jeune âge, son style, son apparence d'accessibilité se dressent contre la bureaucratie supposée des autres représentants politiques. Tout le monde reconnaît sa grande habileté politique et communicationnelle, qui arrive sur un terrain dominé par une soif de justice sociale. Or, vu que beaucoup de personnes s'intéressant au travail social ou à dimension humaine se questionnent sur les idéaux de justice sociale, j'ai trouvé intéressant de publier cette note.

L'extrême-gauche anti-capitaliste sera (hélas) sans doute un des acteurs incontournables de la vie politique française des prochains temps. Autant apprendre à la connaître pour nuancer la sympathie qu'elle tend à dégager au premier abord ! Je désire néanmoins que ce blog reste assez neutre, aussi je laisse ici une adresse URL qui vous mènera sur un site de référence en politique où des articles sur le phénomène ont été écrits : http://www.politique.net/recherche.htm?cx=016454606110178368913%3Ayhonmei9uzs&cof=FORID%3A11&q=besancenot&ie=ISO-8859-15&oe=ISO-8859-15#1190

J'ai aussi trouvé que Pierre Moscovici (sur son blog) faisait une assez bonne synthèse, claire et presque neutre du problème (parce-que c'en est un) malgré son implication politique. Moscovici est en effet un des protagonistes du Parti Socialiste (PS), mais plutôt situé au centre-gauche modéré de l'échiquier. Lisez plutôt :

"Il est devenu la coqueluche des médias et le préféré des sondages, il va chez Drucker et réunit des anti-capitalistes, il passe pour le meilleur opposant à la droite et squatte les magazines people. Il est le fantasme de ceux qui espèrent une force nouvelle à la gauche du PS, faisant revivre l’aspiration communiste, un « Linke » à la française, il est le rêve de Nicolas Sarkozy, qui souhaite qu’il soit à la gauche ce que Le Pen fut à la droite, il est le complice involontaire de la fantaisie présidentielle de François Bayrou, il est la hantise de ceux qui redoutent un nouveau 21 avril, un tête à tête entre l’UMP et le centre cette fois, ou craignent une réélection de Sarkozy face à un camp du progrès désuni. Il, c’est bien sûr Olivier Besancenot, le « facteur », l’homme qui monte dans la politique française. Est-il porteur d’une rénovation ? Pourquoi est-il si fort ?
Je ne crois pas, pour ma part, à la rénovation véhiculée par la transformation de la LCR en un mystérieux parti anti-capitaliste. Olivier Besancenot est jeune – vraiment jeune, pas comme les cadets du PS, qui taquinent la cinquantaine. Sa rhétorique est à la fois populaire et élaborée. Il est à la fois habile et flexible – Trotski ne serait pas allé à « Vivement dimanche » - mais aussi très dur : j’ai débattu à plusieurs reprises avec lui sans jamais le sentir en empathie avec le PS, qu’il combat au contraire avec détermination. Tout ceci peut séduire, attirer. J’imagine d’ailleurs que certains d’entre vous, que je lis toujours avec attention, m’écrivent que l’avenir de la gauche est là. Pour ma part, je suis convaincu du contraire. Car je retrouve dans le discours d’Olivier Besancenot, dans un langage moins sophistiqué, intellectuellement peu exigeant, mais davantage empreint de marketing, tous les poncifs d’une extrême gauche que j’ai jadis bien connue et même aimée, dans ces années 70 où elle incarnait le mouvement de la jeunesse face à un giscardisme hautain, un communisme frustre et un parti socialiste naissant. L’extrême gauche, aujourd’hui encore, est hostile à toute prise de pouvoir, elle se contente souvent, à partir d’une dénonciation exacte d’une société injuste, de mots d’ordre creux, elle s’approprie la « fonction tribunicienne », ou protestataire, dont parlait jadis Georges Lavau, et que ne peut plus exercer avec force un PC un peu schizophrène, écartelé entre un discours vieilli et une pratique municipale qui l’arrime à la gauche de gouvernement, qu’il n’aime guère par ailleurs. Il n’y a pas, dans l’attitude de Besancenot et des siens, de souci de recherche des solutions, pas de prise en compte du monde tel qu’il est, de l’économie de marché, confondue de manière expéditive avec un capitalisme prédateur. Cette posture-là n’est pas tout à fait équidistante entre la gauche et la droite, pour autant personne ne peut penser qu’elle soit, à l’égard de la social-démocratie, une alliée ou une amie.
[...]
Mais la principale cause de la montée un peu fabriquée de cette extrême gauche ressuscitée, c’est notre faiblesse, celle du PS. La faveur de la LCR et de son chef se nourrit de nos divisions, de nos imprécisions, de nos hésitations stratégiques, du conflit latent entre ceux qui veulent le suivre, quitte à se couper du réel, comme Jean-Luc Mélenchon, et ceux qui veulent se rapprocher du centre, comme Ségolène Royal semblait y penser, voire, comme la martingale si complexe de Julien Dray, faire les deux à la fois dans une baroque coalition arc-en-ciel qui a explosé en Italie. Dans cette mesure-là, le challenge d’Olivier Besancenot peut nous être utile, si nous savons respecter ce qu’exprime l’extrême gauche sans tomber dans ses pièges ou ses filets, si nous savons à la fois dénoncer l’injustice du monde, poursuivre un idéal d’égalité réelle, et embrasser la réalité. Bref, être à gauche, bien à gauche, avec une volonté : la transformation sociale par un réformisme radical, dans un cadre européen. Pour cela, aussi, nous avons « besoin de gauche »."

Besancenot fait copain-copain avec l'assasion de Georges Besse (Patron de Renault)

2008-07-02T08:00:00+02:00

Besancenot a reconnu avoir été récemment (début juin) en contact avec l'ancien cofondateur de l'organisation terroriste Action directe, Jean-Marc Rouillan.

Condamné deux fois à la réclusion criminelle à perpétuité, pour les assassinats du PDG de Renault Georges Besse, en 1986, et de l'ingénieur général de l'armement René Audran, un an plus tôt, ce dernier est aujourd'hui en semi-liberté.

Certes, il a purgé sa peine mais bon...

Le NPA et le PS ou les amours improbables

2008-06-28T13:52:02+02:00

Mélenchon prêt à aller (retourner) chez les trotskystes du NPA. Une question : pourquoi ne le fait-il pas ?

La soupe est trop bonne au PS, toutou Mélenchon ? ("chien qui aboit beaucoup, mord peu" dit-on en Espagne).

http://www.marianne2.fr/Besancenot,-un-Le-Pen-de-gauche-_a88466.html?PHPSESSID=59650e5b811364b16a996c08197aae87

Vos commentaires : gpilorget@lexpress.net

Ferrari ! calée !

2008-06-25T13:26:28+02:00

Candide, Laurence Ferrari demande très sérieusement à Olivier Besancenot, dans Dimanche +, s'il se verrait un jour candidat à l'élection présidentielle... et insiste en précisant qu'il ne s'est présenté jusque là qu'à des élections de niveau «local» !

Suivez ma vie passionnante minute par minute...

2008-06-22T18:42:36+02:00

Non non je ne suis pas équippée d'un gps donc ne cherchez pas le site internet pour me suivre à la trace!

Mais là j'arrive de la rhumerie tout juste où j'Ai bu un verre avec... ma mère! Wahou! gros scoop!!! Et... nan pas vous savez qui, ça se serait le scoop du siècle!!! Mais avec... Chirac! Oui oui à l'instant si vous vous précipitez à la rhumerie, à l'arrière vous trouverez Chichi assis juste à coté de l'entrée pour les toilettes, super glamour nesspas???

D'Ailleurs hier soir j'ai l'impression d'Avoir regardé le même show en contrebas du métro Lamarck CAulaincourt avec... Besancenot!!! Quoique pas sûre... en plus il a chanté avec le groupe à un moment et ils l'Appelait d'un nom bizarre alors j'Ai des doutes... mais bon sinon c'était son sosie et c'était la chose la plus palpitante à m'être arrivée depuis mon arrivée à part avoir perdu mes bagages alors bon hein, je pouvais pas savoir que Chirac allait s'Assoir en face de moi moins de 24 heures plus tard ;-)

Bref la politique française sans moi, c'Est pas ça quoi! PArce qu'en quoi 3 jours j'ai cassé moultes sucres sur le dos de SArko!!! Ah j'Aime avoir un auditoire convaincu, trop trop cool! ça me manque un peu à Montréal!!! Et CArla qui nous les casse sur 6 pages dans Libé, argh!!!

Sinon ben tout va bien, j'espère pour vous aussi! À la revoyure je pars voir un film de Roy Andersson sur les conseils du québécois de la saga! On va voir ce que ça donne et si je lui écris à cette occasion!

Le choix des mots

2008-06-11T11:15:00+02:00

L'idée de Besancenot d'un grand parti anticapitaliste part d'un bon sentiment. La propagande a de plus en plus de mal à dissimuler que la richesse matérielle de l'Occident et des Etats-Unis repose sur un déséquilibre économique à l'échelle mondiale. Pour l'instant, le reste du monde, le couteau sous la gorge, accepte ce "rackett"... mais demain ?

Même Chirac avait pigé ça ! Peut-être inspiré par ce que les Etats-Unis ont fait du Japon : un "no man's land".

Mais ce qui manque visiblement à ce projet anticapitaliste, ce sont des idées marxistes. Che Guevara ne suffit pas. La dénomination même de parti "anticapitaliste" est trop lâche. Derrière l'économie, il y a des hommes ; c'est tout le subterfuge des libéraux et de leurs acolytes démocrates-chrétiens qui tiennent l'encensoir que de dissimuler cette réalité derrière la spéculation, les statistiques et le droit.

"Antilibéral" serait plus franc, voire "antilaïc", "antitotalitaire". Il est impossible de dissocier le libéralisme de la laïcité et du capitalisme. Ce serait mépriser la vérité historique. Et c'est précisément ce que nous reprochons aux libéraux de tous poils : d'être des menteurs.

Le libéralisme n'est pas une recette économique, c'est une superstition religieuse, et c'est en tant que telle qu'elle doit être combattue. C'est parce que le parti communiste est devenu un parti comme les autres, un parti de vieillards fétichistes, qu'il a crevé. A l'inverse Le Pen doit son succès dans les milieux ouvriers au fait qu'il a à plusieurs reprises su trouer le rideau de velours de la propagande libérale, faire tomber les masques.

Le choix des mots, simple pinaillage sans intérêt ? Pas si sûr. Besancenot ou qui que ce soit mènera le combat antilibéral avec sincérité, s'il veut éviter d'être manipulé par Sarkozy ou le PS, dont la ruse consiste à jouer les moins pauvres contre les plus pauvres en agitant la promesse d'une poignée de dollars en prime, devra commencer par piétiner la propagande et les fétiches laïcs. Le combat doit se faire au nom de la vérité et non du relativisme libéral.

C'est là que réside la principale différence entre Karl Marx et Hegel, Hegel le grand penseur du nazisme, le régime laïc le plus altruiste de l'histoire, le moins anarchique, mais qui, n'en déplaise à la bourgeoisie libérale, aux industriels démocrates-chrétiens, aux laïcards nostalgiques, ne reviendra pas. Le combat de Hegel est placé sous le signe du mythe et des fétiches. Celui de Marx est placé sous les auspices de la Vérité. Elle seule rend libre. Tout le reste n'est que tactique (Jauger Besancenot et son parti anticapitaliste ne prendra pas longtemps.)

Royal-Besancenot : enfin, ils se parlent...”. Dans Marianne du 31 mai.

2008-06-02T09:15:00+02:00

Marianne : Tout d’abord, pourquoi avez-vous accepté cette rencontre ? Est-ce parce que vous vous réclamez tous les deux du même camp ?

Ségolène Royal : J’ai accepté parce que c’est vous qui me l’avez proposée. Sinon, je n’en aurais peut-être pas eu l’idée ... Plus sérieusement, je trouve utile d’accepter votre proposition de dialogue avec Olivier Besancenot. Nous avons failli nous croiser à Gandrange sur le même piquet de grève. Tout débat avec ceux qui ont envie que le monde change est fructueux.

Et vous, Olivier Besancenot, est-ce parce que vous partageriez une culture commune avec Ségolène Royal que vous avez jugé cet échange utile ?

Olivier Besancenot : D’abord, c’est vous qui l’avez suscité, en effet. Nous avons été tous les deux candidats à l’élection présidentielle. Et il y a deux grandes orientations politiques à gauche qui se dessinent au fur et à mesure que les luttes avancent. La confrontation politique est donc toujours utile. De la confrontation, des idées peuvent jaillir ! Il y beaucoup d’électeurs de gauche qui se sentent orphelins de ce type de débat contradictoire où chacun assume ses orientations, fait la part de ce qu’il y a en commun et de ce qui nous sépare. Il y avait des désaccords au sein de la famille de la gauche sur la façon de changer le monde, entre ceux qui se disent réformistes et ceux qui se disent révolutionnaires. Au fur et à mesure que la mondialisation financière a avancé, on s’est rendu compte que les marges de manoeuvre pour obtenir des réformes s’étaient amoindries. A l’époque des Trente Glorieuses, les capitalistes cédaient quelques réformes, sur lesquelles il ne fallait pas cracher d’ailleurs, histoire d’acheter la paix sociale. Depuis le début de la contre-réforme libérale des années 80, ces espaces de compromis n’existent plus. Et à cette époque, en France, nous avions des gouvernements de gauche censés être réformistes, mais incapables de faire des réformes importantes. Soit on continue de vouloir changer le monde et on se donne les moyen de le faire, soit on pense que l’économie de marché, c’est-à-dire le capitalisme, est un horizon indépassable et on s’en accommode.

Vous avez employé les termes de « confrontation » et de « débat contradictoire », alors que Ségolène Royal n’a parlé, elle, que de débat. Dans « confrontation », il y a une idée de combat ?

O.B. : Non, non, je suis venu dans l’idée de débattre.

S.R. : Il est des confrontations créatrices ...

Ségolène Royal, vous auriez donc renoncé à changer le monde ?

S.R. : Au contraire. Je veux répondre aux désordres du monde et accéder au pouvoir pour peser sur les solutions à mettre en place pour l’épanouissement des femmes et des hommes. Moi, je suis entrée en politique par le féminisme. Lorsqu’on m’a dit : « Tu es une fille, tu ne feras pas d’études », ça m’a révoltée. Donc je suis partie, j’ai travaillé, et j’ai demandé une bourse parce que j’ai compris que c’était par l’école que j’échapperais au destin réservé traditionnellement à beaucoup de femmes. Je veux que l’école de la République reste un élément majeur d’émancipation pour tous. Cette bataille pour l’éducation est au coeur de la raison d’être des socialistes. Sans doute auraient-ils dû aller beaucoup plus loin sur la question éducative et sur d’autres. C’est pourquoi il y a des combats et des utopies réalisables et c’est pour cela qu’il faut accéder aux responsabilités. y compris pour mettre en place certaines réformes radicales !

La politique peut donc encore changer les choses ?

S.R. : L’enjeu de la politique, ce n’est pas seulement de corriger les inégalités a posteriori ; c’est de prendre à la racine les raisons qui font qu’il y a une destruction des valeurs humaines. La difficulté, c’est que nous souffrons aujourd’hui d’une terrible décrédibilisation de la parole politique ! Les gens ont été trompés par l’énergie de la parole de Nicolas Sarkozy qui disait : « Vous allez voir, votez pour moi et je vais tout résoudre parce que "je suis un surhomme !". Aujourd’hui, le désespoir par rapport à ces promesses risque de décrédibiliser, si l’on n’y prend garde, toutes les formes d’exercice du pouvoir. Moi, j’exerce des responsabilités territoriales, et, comme d’autres élus socialistes, je mets en application un certain nombre de réformes radicales. J’ai, par exemple, conditionné les aides publiques aux entreprises à l’interdiction de délocaliser ou de licencier si elles font des bénéfices ... Les luttes sont utiles quand le pouvoir politique demeure aveugle, mais la politique doit anticiper les problèmes pour que les gens, au bout du rouleau, dans la souffrance, n’aient plus à subir les conséquences des conflits. Quand je vois le mouvement désespéré des pêcheurs, la misère de certaines familles, auprès desquelles j’étais récemment, je dis que l’inertie politique est coupable et que les solutions existent.

Ségolène Royal vous interpelle lorsqu’elle dit qu’on ne peut se contenter des luttes et qu’il faut participer aux responsabilités quand on veut changer le monde ...

O.B. : Pour moi, prendre nos responsabilités, c’est d’abord faire preuve de constance. Nous avons toujours pris nos responsabilités. La France n’a jamais été aussi riche, la redistribution des richesses n’a jamais été aussi inégalitaire. Etre constant, quand on a un gouvernement qui tape fort comme celui-là avec 55 réformes qui ont une cohérence, c’est de résister. Il ne faut pas avoir simplement 2012 en tête. Sarkozy et son gouvernement préparent des mauvais coups sur la protection sociale, sur le contrat de travail, sur les services publics. La question de la responsabilité, ce n’est donc pas que « pouvoir ou pas pouvoir ». Nous avons vu récemment de curieux mercatos où, à force de vouloir mettre les mains dans le cambouis, certains vont dans un gouvernement de droite même lorsqu’ils se prétendent encore de gauche ... Le problème est donc de savoir ce qu’on fait du pouvoir. ridée que je me fais d’un bouleversement révolutionnaire, c’est que la politique ne fonctionne pas sans l’irruption d’une majorité de la population. Tant qu’elle se contentera de déléguer sa représentation à d’autres pour faire à sa place on ira dans le mur ...

Vous voulez en finir avec la démocratie représentative ?

O.B. : Il faut une combinaison de la démocratie directe et du suffrage universel. Je suis pour une démocratie qui permette le contrôle.

Vous êtes pour les jurys citoyens que proposait Ségolène Royal ?

O.B. : Non, pas les jurys citoyens. Sur la révocabilité des élus, les jurys citoyens s’arrêtaient au milieu du chemin. Pour la gauche anticapitaliste, l’autre société, c’est une majorité de la population qui se partage les richesses et le pouvoir. Moi, j’ai aimé citer Louise Michel, la communarde, l’anarchiste, pendant la campagne présidentielle : « Le pouvoir donnera des vertiges tant que le pouvoir ne sera pas partagé par tous. » Nous, nous militons pour que le pouvoir soit partagé par tous. Nous ne sommes pas contre le fait de participer aux institutions en tant que telles, nous avons déjà eu des élus, régionaux, européens, élus sur la base de notre indépendance. S’il y avait la proportionnelle, il y aurait 12 ou 13 députés de la LCR. Je ne dis pas que cela changerait tout, mais cela pèserait. Ce que nous contestons, c’est l’idée que la politique, ce serait pour les institutions, et le social, pour la rue. En Mai 68, il y a eu une augmentation des salaires de 30 %. En février 1968, les patrons expliquaient qu’augmenter les revenus de 30 % était impossible. Et, en juin, ils ont dû déchanter. Pourquoi ? Parce qu’il y a eu un rapport de force.

Mai 68, c’était aussi « Elections, pièges à cons »... De ce point de vue-là, est-ce que vous rejoignez Ségolène Royal sur l’idée de démocratie participative ou est-ce que vous considérez que ce n’est qu’un dérivatif ?

O.B. : Derrière « démocratie participative », on ne met pas forcément la même chose. La première référence qui me vient à l’esprit, c’est une ville du Brésil, Porto Alegre, où l’on a instauré des conseils de quartier qui estimaient leurs propres besoins : combien d’hôpitaux il nous faut, combien de routes, combien d’écoles, etc. Mais, à ces conseillers, on ne demandait pas simplement leur avis, ils avaient le droit d’élaborer et surtout de contrôler une partie du budget municipal. L’idée du contrôle, c’est aussi la révocabilité des élus. Une partie d’une circonscription, par voie pétitionnaire, pourrait juger que le mandat n’a pas été respecté et susciter un nouveau suffrage. Même chose sur la rémunération : il n’y a pas de raison qu’un élu gagne plus d’argent que ceux qu’il est censé représenter, c’est-à-dire plus que le salaire moyen de la majorité de la population. Quatre-vingt-cinq pour cent de la population en France vivent avec moins de 2 000 € par mois et les responsables politiques gagnent beaucoup plus ...

Sur la question de la démocratie, vous avez le sentiment, Ségolène Royal, qu’il y a des ponts entre la conception d’Olivier Besancenot et celle que vous avez développée pendant la campagne présidentielle ?

S.R. : La question démocratique est la question centrale, parce que c’est la question du pouvoir. La démocratie repose sur trois piliers :

- La démocratie parlementaire, qui mériterait d’être considérablement améliorée.

- La démocratie sociale. La France est parmi les pays industrialisés les plus en retard sur cette question. Il est plus que temps qu’en France, malgré les résistances et l’obstination du Medef, on progresse dans cette voie, absolument cruciale, notamment pour lutter contre les délocalisations. On voit apparaître en plus de nouveaux prolétaires qui sont les femmes au chômage partiel, les caissières des hypermarchés. Lorsqu’elles ont fait grève, des engagements ont été pris ; le silence est retombé parce que les caissières sont isolées, leur lutte n’a jamais vraiment été prise en considération, et seulement très récemment par les organisations syndicales.

- Enfin, il y a la démocratie participative. Comment organiser la prise de parole populaire entre deux mandats ? Comment peser pour qu’entre deux élections il ait des rapports de force pour que les décisions soient plus justes ? La proposition d’Olivier Besancenot est irréaliste. Moi,je suis par exemple favorable aux actions de groupe. Cela fait très peur au Medef et au gouvernement, car, une fois les consommateurs organisés en groupe de pression, ils ne sont plus isolés. Pourtant, ce serait très efficace pour faire baisser les prix, pour mettre fin aux abus des distributeurs d’eau ou des factures Internet. Je fais ce que je dis : je préside la seule région où a été mis en place un budget participatif. Par exemple, les lycéens décident ce qu’on va faire dans leur lycée avec 10 millions d’euros. Ce ne sont pas des miettes ... A un moment donné, il faut passer des discours aux actes. Quand je fais ça dans ma région, d’une certaine façon, je suis révolutionnaire ! J’ai également mis en place des jurys citoyens. Un élu l’est pour cinq ou six ans, mais il doit rendre des comptes pendant son mandat sur la façon dont il l’exerce. Il faut instaurer un contrôle populaire au bon sens du terme, non pas un jury d’assises qui coupe des têtes ou révoque les élus, mais des ateliers citoyens qui évaluent les politiques publiques et qui, devant l’opinion publique, disent : « Là, c’est formidable, mais là, ça va dans la mauvaise direction, etc. » Ce système est une aide à la décision publique. Le jury, avec des citoyens tirés au sort qui ne sont pas des spécialistes, aide à améliorer les décisions.

Olivier Besancenot, vous avez une conception différente puisque vous considérez que les élus doivent pouvoir être révoqués en cours de mandat ...

O.B. : Oui, par voix pétitionnaire. Il y a d’autres pays qui le font. C’est dans la Constitution bolivarienne de Chavez au Venezuela. L’opposition, soutenue par les Etats-Unis, avait convoqué un référendum avec 300 000 signataires. Au lieu d’attendre quatre ans, il y a eu une nouvelle élection au bout de deux ans. Et Chavez l’a remportée.

J’entends vos discours, Ségolène Royal, sur les luttes, c’est bien, mais, en moins d’un an, il y a eu la réforme des régimes spéciaux des cheminots, la loi d’autonomie sur l’université, le nouveau traité européen, autant d’échéances concrètes où l’on aurait pu résister ensemble au moment où la droite oppose à peu près tout le monde, le public au privé, les hommes aux femmes, les Français aux immigrés, les jeunes aux anciens, tout ce nouveau prolétariat qui n’a jamais été aussi nombreux...

Ségolène Royal évoque ce "nouveau prolétariat" et prône une certaine « radicalité »...

O.B. : Au-delà des mots, parlons concrètement : comment faire là où on est, avec nos divergences, pour aider à ce qu’un front solide, massif, majoritaire réponde aux attaques d’un gouvernement qui cherche à opposer les uns aux autres. Il y a eu un bon exemple, c’était le CPE, où toute la gauche, sociale et politique, était à peu près à l’unisson. Cela a eu un impact sur l’opinion. Voilà ce qui a manqué au moment des régimes spéciaux, de la loi d’autonomie de l’université, ou aujourd’hui sur l’éducation. Au-delà des mots, nous avons expliqué depuis des années qu’il fallait légiférer de façon efficace contre les licenciements en reprenant les subventions publiques qu’on avait données aux licencieurs. C’est bien de le dire, c’est mieux de le faire ! Il faut avoir le courage de dire que c’est incompatible avec l’économie de marché. Le capitalisme, même avec sa prétendue variante sociale et écologique, est inacceptable. De nouveaux droits démocratiques pour les salariés, cela passe, concrètement, par la publication des livres de comptes, et la levée du secret bancaire, commercial et industriel pour savoir où va l’argent. Nous pouvons avoir des propositions différentes, mais il faut d’abord résister aux 55 contre-réformes libérales de Sarkozy. Pour cela, on devrait être soudés et unis dans les mobilisations. Sans mauvais jeu de mots, ça devrait être le service minimum ... Nous n’avons pas été capables de le faire depuis plus d’un an ! Je refuse le tout ou rien, l’idée selon laquelle il faudrait absolument se mettre d’accord sur tout ce qu’on propose à gauche pour résister ensemble face à la droite.

Là-dessus, Ségolène Royal, vous pensez qu’on peut bâtir une opposition cohérente à Nicolas Sarkozy sans être d’accord sur toutes les solutions alternatives ?

S.R. : En effet, je ne crois pas à ces modèles où l’avant-garde éclairée déciderait pour tout le monde du bien et du mal. Je ne connais pas de système de ce genre qui ait fonctionné. Dites-moi, si votre droit de révocation existait à Cuba, sans doute que le peuple se serait débarrassé de Fidel Castro ! Moi, je regarde à quelles conditions garantir à chacun le progrès. Dire que nous vivons dans une économie de marché, c’est dire simplement qu’il y a un droit à la créativité qu’il faut puissamment encourager. La bureaucratie étatique sécrète elle-même ses propres profiteurs qui, ensuite, n’ont qu’un objectif : garder le pouvoir et maintenir le peuple dans l’ignorance. C’est dans les libertés, au sens large, que les peuples peuvent accéder à l’éducation, à la culture, à la créativité, au travail, au droit de réussir, etc. Qu’est-ce qui fait l’identité du socialisme ? C’est que ces libertés-là ne soient pas réservées à quelques-uns, aux bien nés ou aux enfants de la nomenklatura, mais garanties à tous. Il faut arrêter de se gargariser de formules sans en tirer toutes les conséquences, vous comme nous. Par exemple, pour l’égalité des chances à l’école, il faut passer de l’égalité théorique à l’égalité réelle. De même, ily a non seulement un recul mais de nouvelles inégalités entre hommes et femmes car le nouveau prolétariat, ce sont à 80 % des travailleuses pauvres et des femmes âgées pauvres. Il y a donc toujours des combats nouveaux à mener, sur des enjeux liés à l’émancipation individuelle garantie par des politiques publiques.

Tout cela au sein de l’économie de marché puisque vous avez dit : « Le marché doit nous être aussi naturel que l’air que l’on respire » ?

S.R. : A condition que cet air ne soit pas vicié, c’est -à-dire que l’économie de marché soit fermement encadrée en amont et en aval. En amont, parce qu’il ne suffit pas de corriger a posteriori la façon dont on répartit les richesses produites, mais également la façon dont on intègre le progrès écologique et le progrès social dans le processus de production. Quand les salariés sont bien payés, correctement formés, ont la sécurité sociale professionnelle, ils sont productifs pour l’entreprise qui a, dès lors, intérêt à la transparence et à ce que la répartition du profit entre capital et travail soit discutée entre les partenaires sociaux.

Olivier Besancenot, lui, veut sortir de l’économie de marché ...

S.R. : Tous les systèmes collectivistes ont échoué et ont fait le malheur des gens. Peut-être y a-t-il un système auquel on n’a pas encore pensé ; moi, je n’en vois pas. Mais je suis impatiente de connaître le vôtre ! Je pense que les libertés de créer, d’entreprendre, d’avancer, de réussir doivent être garanties, avec des conditions pour que les richesses soient non seulement équitablement partagées, mais permettent de financer l’accès aux biens humains fondamentaux : se nourrir, se loger et se soigner correctement, s’éduquer et avoir un travail. L’économie de marché régulée permet cela, pas une bureaucratie qui déciderait du bonheur des gens malgré eux.

Vous, Olivier Besancenot, vous ne pensez pas que l’économie de marché puisse être régulée, ni en amont ni en aval ?

O.B. : Je suis impatient que Ségolène Royal m’explique où ce système existe ! Mais je n’en connais pas .

S.R. : On va le construire .

O.B. : Il y a un point commun entre les ex-sociétés bureaucratiques de l’Est ou la Chine, et l’économie de marché où le marché fait la loi, c’est le despotisme. Dans ces deux systèmes, une minorité décide pour la majorité. A l’Est, c’était une couche privilégiée qui décidait pour ses propres intérêts de nomenklatura ; dans l’économie de marché, c’est 6 ou 7%de la population qui détient plus de la majorité du patrimoine. Je suis favorable à une troisième voie. Un modèle qui n’a pas existé ou qui a existé de façon ponctuelle : bien sûr, c’est daté et ça n’a pas duré longtemps, mais c’est la preuve que la démocratie directe et le suffrage universel ne sont pas contradictoires : c’est la Commune de Paris. Une expérience où le peuple s’est partagé le pouvoir et les richesses. Qui peut croire aujourd’hui que, même dans le système capitaliste, la liberté d’entreprendre existe ? Les entreprises restent toujours entre les mains de la même minorité.

Vous rejetez toute forme de propriété privée ?

O.B. : Le capitalisme a eu ce talent de mettre dans nos esprits sur un pied d’égalité la propriété individuelle à usage personnel ou familial (la voiture, la maison de campagne, etc.) et la propriété privée des grands moyens de production. Moi, je veux que le fruit du travail de tous revienne entre les mains de tous. Et ça implique la démocratie socialiste avec la révocabilité des élus et une économie dont on anticipe la satisfaction des besoins démocratiquement. On peut me dire que c’ est de l’utopie, mais je revendique ce droit à l’utopie ! Je pense que la gauche, ces trente dernières années, a crevé de ne plus être capable de faire rêver. Dire « On va réguler ! », « On va lui donner un visage humain ... » à ce sacré capitalisme, aujourd’hui il n’y a pas que la gauche traditionnelle qui le fasse ; Sarkozy aussi fait de grandes sorties lyriques pour opposer le méchant capitalisme financier et le gentil capitalisme industriel ! Comme s’il était concevable de séparer les deux ... Je conteste l’idée qu’au nom de la modernité, on va réguler le chaos ambiant avec une pincée de sel et une pincée d’environnemental : ça ne marchera pas ! On peut promettre des réformes radicales pour demain, il ne faut pas oublier qu’au cours des vingt cinq dernières années, il y a eu quinze ans de gouvernement de gauche ! Les socialistes ont été pris dans le cadre de l’économie de marché, de ses contradictions, dans l’urgence d’une société en crise, mondialisée, financiarisée. Et ils ont fini par dire : nous n’avons plus les marges de manoeuvre pour agir. .. Le PS ne pourra pas plus concrétiser demain ces promesses radicales avec la même stratégie de régulation.

Alors, comment être efficace ?

O.B. : Je revendique un droit à l’ingérence dans l’économie privée ! Quand on accumule les exonérations de cotisations sociales, les subventions publiques et les cadeaux fiscaux, c’est l’équivalent de 160 milliards d’euros qui partent de la poche de la majorité de la population pour une minorité de la population ... S’ils sont capables de nous le prendre, nous sommes capables de le reprendre, et ça augmenterait tous les revenus de 300 € net par mois. Aujourd’hui, ceux qui sont partisans de réformes « radicales », nous les invitons à construire un nouveau parti anticapitaliste ensemble.

Donc, Ségolène Royal, vous avez assassiné l’utopie et aggravé les inégalités ...

O.B. : Je n’ai pas dit que c’était Ségolène Royal personnellement. Et, sur l’utopie, je pensais tout autant au lourd bilan de ce qui s’est passé à l’Est. Le stalinisme a discrédité durablement l’idée même qu’une autre société que le capitalisme était possible.

S.R. : C’est aussi la responsabilité de la gauche de continuer à dessiner les voies d’une utopie réalisable. Mes modèles ne sont ni Chavez, ni Castro, ni la Commune de Paris. L’utopie, nous avons à l’inventer pour les temps d’aujourd’hui. Il ne faut pas mélanger les abus insupportables du capitalisme financier - qui, d’ailleurs, commence à s’auto détruire -, avec l’économie de marché en général. Et il n’y a aucune raison de baisser les bras en pensant que ce système serait incontrôlable. Je pense que la force créatrice des entrepreneurs aujourd’hui, en France, ce sont ces entreprises de taille moyenne où se créent 80 % des emplois. Et ces entrepreneurs font partie des victimes du capitalisme financier et du CAC 40. Quand on apprend que les patrons du CAC 40 ont augmenté leurs revenus de 58 % cette année pendant que certaines PME sous-traitantes sont en grande difficulté, je considère que ces entreprises-là sont victimes du capitalisme financier. C’est une erreur de mettre tout le monde dans le même sac. Mais il y a des réformes économiques draconiennes à faire sur les aides aux entreprises. Par ailleurs, un entrepreneur ne démarre pas avec l’idée qu’il va exploiter le salarié qu’il va embaucher. Je crois qu’il y a aussi une nouvelle génération d’entreprises à inventer et à accompagner. Je veux une gauche qui encourage ces nouvelles façons d’entreprendre.

Mais que peut-on encore réguler avec le développement du néocapitalisme ?

S.R. : Le problème de ce capitalisme financier, c’est que nous avons, d’un côté, des masses d’argent qui circulent à l’échelle de la planète à la recherche du rendement le plus juteux et, de l’autre, un système bancaire qui ne protège plus les particuliers et qui ne fait pas son travail pour les entreprises. Il faut une réforme en profondeur du système bancaire. Ne faut-il pas reposer, sans hésiter, la question de la renationalisation de certaines banques ? Quand on voit l’ampleur du scandale de la Société générale et que l’on constate que la banque continue aujourd’hui comme si de rien n’était, avec le même patron, les mêmes principes, les mêmes systèmes d’emprunt qui pressurent les petits, c’est inadmissible. Quand on voit de telles banques qui s’enrichissent sur le dos des pauvres et des plus fragiles et, dans le même temps, n’assument pas leurs devoirs pour alimenter une économie créatrice d’activités et de richesses ! Je suis favorable, d’une façon ou d’une autre, à la maîtrise par les pouvoirs publics d’un tel système financier pour orienter l’épargne, non pas vers des placements spéculatifs mais vers l’investissement dans l’innovation et la recherche. C’est là que le socialisme intervient : pour mettre des règles, définir un droit du travail respecté, poser des codes éthiques dans l’entreprise et imaginer un troisième secteur économique, l’économie sociale et solidaire, qui pourrait constituer un vaste champ d’action de créativité et d’emplois. Plutôt que de fermer, il vaut mieux encourager les entreprises à être reprises par les salariés en Scoop - j’en ai 11 dans ma région parce que j’ai proposé qu’à chaque fois qu’on reprend une entreprise en Scoop il y ait une subvention proportionnelle au nombre d’emplois sauvés. Voilà de l’économie de marché régulée, encadrée, et donc encouragée !

Une économie de marché qui réfute donc désormais ce libéralisme que vous jugez désormais incompatible avec le socialisme après avoir dit l’inverse il y a quelque temps ?

S.R. : Je n’ai jamais dit l’inverse. J’ai dit que la conquête des libertés et le socialisme démocratique sont indissociables. J’ai rappelé l’affirmation de Jean Jaurès : « Le socialisme, c’est la démocratie jusqu’au bout ! ». En revanche, réhabiliter aujourd’hui le libéralisme, c’est prendre les mots et l’idéologie de l’adversaire politique. Cela sème la confusion et cela ne me semble pas judicieux.

Pour que la gauche gagne en 2012, la LCR est-elle prête à appeler à voter socialiste, voire à participer, au lendemain d’une victoire, à un gouvernement de gauche ?

O.B. : Moi, je ne suis pas obsédé par 2012. Nous contestons l’hégémonie du PS sur la gauche et nous revendiquons notre indépendance. Je me souviens d’un ministre communiste qui siégeait dans le gouvernement Jospin qui privatisait pendant que les militants communistes s’opposaient à ces privatisations dans les entreprises publiques. Moi, ce grand écart-là, je ne veux pas le faire ... D’autant plus que l’on sait que, dorénavant, François Bayrou est dans les bagages. Mais aller dans un gouvernement de gauche anticapitaliste, qui remette en cause l’économie de marché, je ne suis pas contre.

Mais ce qui m’importe, c’est la résistance dès maintenant, c’est d’être utile aujourd’hui et, dans les luttes, les socialistes sont absents.

S.R. : Les socialistes sont au combat, à l’Assemblée nationale, au Sénat. Ils ont même réussi à faire reculer, brièvement, le gouvernement sur la loi OGM. Le PS n’a pas de tentation hégémonique sur la gauche, mais il doit rassembler le plus largement possible pour bâtir une utopie réalisable.

Vouloir rassembler à la fois François Bayrou et Olivier Besancenot, ce n’est pas ça qui est utopique ?

S.R. : Lors de l’élection présidentielle, il a d’abord fallu rassembler la gauche. C’est bien ce qui s’est passé. C’est parce que la gauche était rassemblée entre les deux tours de la présidentielle que j’ai pris la responsabilité de tendre la main à François Bayrou pour battre Nicolas Sarkozy. Mais je sais que pour attirer d’autres forces vives, il faut un Parti socialiste très attractif. Je ne me satisfais pas d’un parti qui ait si peu d’adhérents. Tout le monde sera le bienvenu pour construire un autre monde. Mais si, plutôt que d’assumer les responsabilités du pouvoir, d’autres veulent rester dans les luttes, c’est leur choix et je le respecte.

O.B. : Rassurez-vous, nous ne nous résignons pas à n’être que dans les luttes. Nous voulons aussi construire un nouvel outil politique qui a vocation à être une alternative à la gauche qui se satisfait de l’économie de marché. Si vous aviez été élue présidente, votre gouvernement aurait eu une opposition politique à sa gauche qui aurait appuyé ce qui serait allé dans le bon sens et, qui, sur le restant, aurait agi suffisamment pour le faire avancer à coups de pied dans le derrière.

Propos recueillis par R.D. et N.D.

www.lcr-rouge.org/impression.php3?id_article=1771

Le masque de la candeur

2008-05-29T23:38:00+02:00

A première vue Olivier Besancenot fait figure d’exception au sein de la classe politique française, une blanche brebis au milieu de prédateurs assoiffés de pouvoir.

Alors que les dirigeants cumulent postes et rémunérations, le sympathique Olivier se contente d’un modeste emploi de facteur.

Alors que les autres leaders politiques servent la soupe aux grands patrons, Olivier Besancenot dénonce combien le peuple français est exploité par une poignée de privilégiés.

Lorsque ses homologues parlent de sacrifice nécessaire, de français gâtés et capricieux, d’avantages sociaux d’un autre temps, de mécontentement passager, Besancenot est bien conscient de la colère grandissante et légitime qui croit au sein de la population française, et à ce titre il n’exclut pas une grève générale.

Pour couronner le tout, Besancenot, menace grandissante aux yeux des puissants de ce monde, se retrouve victime d’un vaste complot visant à espionner ses moindre faits et gestes. La société Tazer France serait à l'origine de ces espionnages car l'intéressé aurait et l’outrecuidance de faire état des 265 décés dus à cet instrument soi-disant inoffensif.

Dans cette histoire cousue de fil blanc quelques éléments peuvent tout de même nous laisser songeur :

- tout d’abord rares sont ceux qui arrivent au sommet d’un parti, cumulent des heures de médiatisation sur les plus grandes chaînes, alignent plusieurs élections présidentielles sans être soutenus par les puissants de ce monde. Tout simplement parce que la clique qui possède les médias contrôlent de fait les hommes politiques qui ont le droit d’exister et qui ceux qui ont le droit d’exister sont ceux qui préservent le somment de la pyramide.

- les puissants de ce monde nous ont habitué à orchestrer des fuites. Le peuple apprend alors qu’untel ou untel était l’innocente victime d’écoutes téléphoniques par exemple, et gagne automatiquement la sympathie des masses. Ou à l’inverse le peuple apprend via ses chers médias qu’untel se vautrait dans la fraude fiscale en plaçant des millions sur un compte au Luxembourg. Ainsi le peuple brûle un jour les idoles qu'il encensait la veille.

- rarement les élites attaquent directement un individu qui les menace. Généralement un accident inexpliqué, une photo compromettant prise par un tiers, un suicide, l’œuvre d’un tueur fou isolé, les infos collectées/diffusées par un inconnu, permettent de neutraliser anonymement ladite menace. Pourquoi prendriez vous le risque d’être découvert en train d’éliminer un rival alors que de nombreux intermédiaires se feraient un plaisir d’accomplir le sale boulot ?

Au milieu des centaines d’articles soulignant la fraîcheur de notre sympathique facteur humaniste, voici un document qui offre une perspective légèrement différente :

A y est! Le petit facteur est devenu grand. Après être passé il y a quelques années dans « Les grosses têtes » de Philippe Bouvard, Olivier Besancenot a été l'invité ce dimanche de « Vivement Dimanche » de Michel Drucker : avant de connaître le Grand Soir, on sera donc obligé de passer par le long après-midi.

Certes Olivier Besancenot a de grandes qualités : un discours sans tabou comparé à d'autres leaders de la gauche, un discours a priori non dogmatique mais pragmatique, un discours pédagogique, et surtout à l'exemple de Georges Marchais il y a quelques années Olivier Besancenot a su parfaitement maîtriser la réalité médiatique dans son ascension politique.

Pourtant son discours n'est pas dénué d'ambiguïtés ou d'engagements qui peuvent laisser sceptiques : son refus de mettre les mains dans le cambouis car son bilan depuis six ans se limite à parler et à critiquer et non à agir et à réaliser; des propositions sur l 'écologie un peu limitées (il n'a pas signé le pacte écologique de Nicolas Hulot en 2007) ...

... des manifs communes avec des islamistes : la laïcité ne semble plus bonne lorsqu'elle fait perdre des parts de marché dans les banlieues; sa propension à utiliser le capitalisme comme bouc-émissaire, à l'exemple de l'extrême droite qui fait de même avec les étrangers.

En 2007, son projet ressemblait à une lettre au Père Noël, parsemé de propositions dignes de Francis Lalanne : comme des diplômes pour tous ou la paix dans le monde. Et près d'un tiers de ses propositions étaient un copié-collé du projet de Ségolène Royal, projet qu'il a pourtant critiqué.

Par ailleurs de nombreuses rumeurs, pas forcément étayées, concernent notre gentil facteur circulent sur Internet, alors que les médias restent très silencieux à ce sujet.

Pas rumeur : avant de surmédiatiser son job de facteur Olive a été assistant parlementaire au Parlement européen. Leurs salaires varient de 1 500 à 5 000 € mensuels, et il assistait Alain Krivine. Dommage qu'à l'époque il n'amenait pas de caméras pour filmer son activité de col blanc payé par le contribuable.

Pas rumeur? En complément de son salaire de postier Olivier Besancenot percevrait des rémunérations complémentaires de la LCR, ce qui lui permettrait de gagner plus en militant plus.

Rumeur? Olivier Besancenot serait marié avec Stéphanie Chevrier, appartenant à la direction de Flammarion, dont le salaire serait de 10 000 € mensuels. Notons que c'est Flammarion qui a publié le dernier ouvrage d'Olivier Besancenot. Avec un salaire pareil Olive pourrait se mettre au RMI, à moins que son job de facteur ne soit qu'un argument marketing, mais on n'ose y penser.

Le couple occuperait par ailleurs un appartement à Montmartre, dans le 18ème arrondissement de Paris, quartier du Sacré Coeur. Sa copine lui a aussi ouvert son réseau de contacts presse, et dispose d'un savoir-faire en la matière.

Pas rumeur : toujours aussi discret sur sa vie privée, on le comprend, Olivier parle peu de ses deux cousins Hervé et Bertrand qui ne sont pas postiers mais ambassadeurs, job où le SMIC est de 14 000 €

Quoi qu'il en soit on peut appliquer à Olivier Besancenot la phrase de Laurent Fabius à l'égard de Jean Marie Le Pen : « il pose les bonnes questions mais apporte les mauvaises réponses », tant il est vrai que la politique se limite parfois à un match OM-PSG, où les pseudos combats idéologiques masquent les problèmes réels. Et une véritable démocratie ne peut se passer d'un véritable pluralisme des opinions.

Article original : http://lesamisdanticor44.blogspot.com/2008/05/olivier-besancenot-rvolutionnaire-pour.html

Cette dernière remarque est frappée du sceau du bon sens. Combien de pseudo dualité, de faux choix nous a-t-on fait avaler ? droite VS gauche, nouveau PS VS ancien PS, trotkistes VS léninistes, RPR VS UDF …

Alors que le clivage fondamental oppose le peuple à une minorité d’individus rassemblant tout ou partie des symptômes de la psychopathie dont en particulier une totale absence de conscience (empathie, remords, regrets,…) et qui derrière des idéologies en apparence divergentes comme le sionisme, le communisme ou le néolibéralisme visent le même objectif : asservir et exploiter le peuple.

Finalement cette pseudo opposition entre l’extrême gauche révolutionnaire et le reste de l’échiquier politique servant le capitalisme n’est-elle pas une nouvelle déclinaison de cette vieille tactique qui vise à créer des antagonismes artificiels où les deux belligérants sont contrôlés par le même maître.

Il n’est nullement étonnant que Besancenot connaisse actuellement une exposition médiatique grandissante, la crise mondiale qui asphyxie de plus en plus les citoyens (inflation, stagnation des salaires, crise alimentaire, chute des devises, faillites bancaires, décrochage de l’immobilier, endettement, scandales et incompétences politiques...) font monter la colère du peuple.

De telles conditions réveillent naturellement des velléités révolutionnaires. Pourtant l’Histoire nous montre très clairement les véritables conséquences de tesl événements

Qu'est ce qu'une révolution, si ce n’est une élite post révolutionnaire qui instrumentalise le peuple pour renverser une élite pré révolutionnaire ?

Au cours de ce changement de casting le peuple dans tout cela passe du statut d’esclave asservi au statut d’esclave encroe plus asservi et perd au passage quelques représentants dans les bains de sang qui agrémentent généralement ces phases d’extrême hystérisation.

1789, qu’un sang impur abreuve nos sillons, les têtes qui tombent, et tout cela pourquoi ? Les années de la Terreur suivie de l’accession au pouvoir d’un tyran mégalomane qui pendant d'interminables années va plonger l’Europe entière dans la guerre et la souffrance.

1917, même scénario, même résultat, une guerre civile, des procès expéditifs, des boucs émissaires, des exécutions sommaires et tout cela pourquoi ? Des décennies de stalinisme, des dizaines de millions de morts dans les geôles de la police secrète ou dans les goulags de Sibérie.

Le docteur Landovski dans « la symphonie Rouge » offre une analyse particulièrement pertinente des vrais mobiles de la révolution :

La compréhension de la manière dont l’Internationale financière est graduellement, jusqu’à notre époque, devenue le maître de l’argent, ce talisman magique, qui est devenu pour les gens ce qu’étaient autrefois dieu et la nation, est quelque chose qui surpasse en intérêt scientifique l’art même de la stratégie révolutionnaire puisque c’est un art et aussi une révolution. Je dois vous l’expliquer. Les historiens et les masses, aveuglés par les cris et l’éclat de la révolution française, les gens intoxiqués par le fait qu’elle a réussi à enlever tout pouvoir au roi et aux classes privilégiées, n’ont pas remarqué comment un petit groupe de gens mystérieux, prudents et insignifiants avait pris possession du vrai pouvoir royal, le pouvoir magique, presque divin que l’on obtient presque sans le savoir. Les masses n’ont pas remarqué que le pouvoir avait été saisi par d’autres et que bientôt ils leur seraient soumis par un esclavage plus cruel que le roi, puisque ce dernier, vu ses préjudices moraux et religieux, était incapable de tirer profit d’un tel pouvoir. Ainsi, il est arrivé que le suprême pouvoir royal ait été pris par des personnes dont les qualités morales, intellectuelles et cosmopolites leur avaient permis de l’utiliser. Il est clair que c’était des gens qui n’avait jamais été chrétiens mais cosmopolites.

G – Quel est donc ce pouvoir mythique qu’ils ont obtenu ?

R – Ils ont acquis pour eux-mêmes le vrai privilège de frapper la monnaie… Ne souriez pas ou je vais croire que vous ne savez pas ce que sont les monnaies… Je vous demande de vous mettre à ma place. Ma position en lien avec vous est celle de l’assistant d’un docteur qui devrait expliquer la bactériologie à un médecin ressuscité de l’époque d’avant Pasteur. Mais je peux m’expliquer votre manque de connaissance et peux l’excuser. Notre langage utilise des mots qui provoquent des pensées incorrectes sur les choses et les actions à cause du pouvoir d’inertie des pensées, ce qui ne correspond pas aux conceptions réelles et précises. Je dis : monnaie. Il est clair que dans votre esprit apparaissent immédiatement des images de billets et de pièces. Mais il n’en est pas ainsi. La monnaie n’est pas cela ; la vraie pièce qui circule est un pur anachronisme. Si elle existe encore et circule c’est seulement grâce à l’atavisme, seulement parce qu’elle est utile pour maintenir l’illusion, une fiction purement imaginaire pour le présent.

…

C’est une vue erronée. Les finances, comme définies par Marx et plus spécialement Engels, sont déterminées par le système de production capitaliste.

R – Exactement mais juste l’inverse : le système capitaliste de production est déterminé par la finance. Le fait qu’Engels énonce l’opposé et essaye même de le prouver est la preuve la plus évidente que les finances gouvernent la production bourgeoise. Cela est ainsi et ça l’était avant Marx et Engels, les finances étaient l’instrument le plus puissant de la révolution et le Comintern n’était rien qu’un jouet dans leurs mains. Mais ni Marx, ni Engels ne révéleront ou expliqueront cela. Au contraire, en utilisant leur talent de scientifiques, ils ont camouflé la vérité une seconde fois dans l’intérêt de la révolution. C’est ce qu’ils ont tous les deux fait.

Ces quelques lignes nous montrent que communismeet capitalisme ne sont en fait que les deux faces d'une même pièce où l'objectif fondamental demeure l'asservissement du peuple via des doctrines dont seuls les emballages différent.

Comme le disait justement Coluche : "le capitalisme c'est l'exploitation de l'homme par l'homme, le communisme c'est le contraire."

La vraie révolution est silencieuse, librement choisie et mûrement réfléchie. Depuis des siècles le peuple est prisonnier de la même cellule faite de la peur et d'ignorance. Une poignée d’individus dénués de conscience joue à merveille avec nos émotions et nous garde éloigné de la vérité.

Les puissants de ce monde ne craignent pas les kalachnikov, les grèves générales ou les tribunaux populaires, ils craignent les individus qui ne sont plus esclaves de leurs peurs, de leurs croyances, de leurs illusions et de leur ignorance.

Comme le Magicien d’Oz craint ceux qui connaissent ses ruses et n’ont plus peur de lui :

Je suis Oz, le Grand et le Redoutable. Pourquoi voulez-vous me voir? Ils explorèrent du regard chaque coin de la pièce, mais ne voyant personne, Dorothée demanda : — Où êtes-vous? — Je suis partout, répondit la voix, mais pour les yeux des vulgaires mortels, je suis invisible. Je vais maintenant m'installer sur mon Trône, afin que nous puissions converser. En effet, la voix semblait à présent venir tout droit du Trône; ils s'avancèrent donc dans sa direction et se tinrent alignés, tandis que Dorothée commençait : — Nous sommes venus vous rappeler vos promesses, ô Grand Oz. — Quelles promesses? demanda Oz. — Vous avez promis de me faire revenir au Kansas, dès que la Sorcière serait détruite, dit la fillette. — Et vous avez promis de me donner une cervelle, dit l'Épouvantail. — Et vous avez promis de me donner un coeur, renchérit le Bûcheron-en-fer-blanc. — Et vous avez promis de me donner du courage, surenchérit le Lion Poltron. — La Méchante Sorcière est-elle vraiment détruite? demanda la voix. Et Dorothée crut percevoir qu'elle tremblait légèrement. — Oui, répondit-elle. Je l'ai fait fondre avec un seau d'eau. — Mon Dieu, fit la voix, comme c'est soudain! Très bien, revenez me voir demain, je dois réfléchir à tout cela. — Vous avez eu tout le temps de réfléchir, s'irrita le Bûcheron.. — Nous n'attendrons pas un jour de plus, gronda l'Épouvantail. — Vous devez tenir les promesses que vous nous avez faites, s'exclama Dorothée. Le Lion Poltron crut bon d'intervenir aussi et d'effrayer le Magicien; il poussa donc un rugissement terrible, si féroce que Toto, alarmé, sauta de côté et culbuta contre un paravent dressé dans un coin, qui s'écroula. Le fracas de sa chute attira leurs regards dans cette direction, et ce qu'ils virent les remplit tous de stupeur. A l'endroit même que leur avait caché le paravent, se tenait un petit vieillard, chauve et ridé, et qui semblait tout aussi étonné que les voyageurs. Le Bûcheron, levant sa hache, se rua vers le petit homme en criant : — Qui êtes-vous? — Je suis Oz, le Grand et le Redoutable, dit le petit homme d'une voix tremblante, mais je vous en prie, ne me frappez pas, je ferai tout ce que vous désirez. Nos amis le regardaient avec stupeur et consternation. — Je croyais qu'Oz était une grande Tête, dit Dorothée. — Et moi, une belle Dame, dit l'Épouvantail. — Et moi, une terrible Bête sauvage, dit le Bûcheron. — Et moi, une Boule de feu, dit le Lion. — Non! vous vous trompiez, avoua humblement le petit homme. Je vous l'ai seulement fait croire. — Fait croire! répéta Dorothée. Vous n'êtes donc pas un Grand Magicien? — Chut! mon enfant, dit-il, ne parlez pas si fort; si l'on vous entendait, ce serait ma perte. Tout le monde me croit un Grand Magicien. — Et vous n'en êtes pas un? demanda-t-elle. — Pas le moins du monde, chère petite. Je ne suis qu'un homme ordinaire. — Oh! vous êtes plus que cela! dit l'Épouvantail d'un ton d'amer reproche. Vous êtes un charlatan. — Très exactement! déclara le petit homme en se frottant les mains, comme enchanté de l'étiquette. Je suis un charlatan. — Mais c'est une catastrophe! dit le Bûcheron. Je n'aurai jamais de coeur, alors? — Ni moi de courage? demanda le Lion. — Ni moi de cervelle? gémit l'Épouvantail, séchant ses larmes du revers de son paletot. — Mes chers amis, dit Oz, je vous en prie, oublions ces vétilles. Pensez plutôt à moi, et à l'embarras où me place votre découverte. — Quelqu'un d'autre sait-il que vous êtes un charlatan? demanda Dorothée. — Personne, à part vous quatre — et moimême, répondit Oz. J'ai dupé tout le monde, pendant si longtemps, que je croyais bien n'être jamais démasqué.

Besancenot chez Drucker : la Sarkozie digère fort bien le trotsko-boboïsme

2008-05-15T18:54:35+02:00

On est bien loin de l’époque où les révolutionnaires de la LCR avaient l’obligation d’avoir des pseudos, des fois que l’état bourgeois ne procède à un coup d’état, et qu’ils ne soient obligés de vivre dans la clandestinité. Ainsi, Julien Dray, c’était Titus, Gérard Filoche, c’était Matti, Alain Krivine, c’était Tinville. Olivier Besancenot est arrivé trop tard pour connaître cela, lui c’est le facteur de Neuilly, tout simplement.

On est bien loin de l’époque où Alain Krivine avait droit à une émission de télévision par an, s’il était bien sage.

On est bien loin de l’époque où la LCR ne pouvait se présenter aux élections présidentielles, faute d’avoir recueilli les 500 signatures de maires, comme cela leur arriva en 1981 ou en 1995. Cela lui donnait l’impression de gêner vraiment le pouvoir.

Aujourd’hui, c’est grâce au PS que le facteur a pu se présenter en 2002 et en 2007.

Depuis 2002, les dirigeants de la section française de la IVe internationale ont eu une inspiration de génie : remplacer l’indéboulonnable Krivine par le jeune facteur de Neuilly, militant talentueux, redoutable bateleur d’estrade, et nouveau chouchou des médias. Talentueux, Olivier Besancenot l’est pour dénoncer les injustices sociales, et mettre en avant les immenses profits des entreprises du Cac 40, avec un sens de la formule et de la répartie qui font un malheur sur les plateaux de télévision. Il sait également être présent quand une entreprise est occupée, et trouver les mots pour encourager les grévistes à continuer leur action. Sa jeunesse et sa fraîcheur séduisent.

Les républicains de gauche n’ont pas su trouver cela en magasin, ils doivent toujours se contenter de Jean-Pierre Chevènement qui, avec tout le respect dû à son engagement et à son oeuvre, commence un peu à dater, et qui s’est vendu pour un plat de lentilles à Ségolène.

Même chose pour Lutte ouvrière, qui vient de faire sa fête annuelle de Presles. C’est terrible, mais Arlette, aussi sympathique et authentique soit-elle, souffre de la comparaison : six candidatures aux présidentielles, c’était la dernière en 2007, et elle est toujours en première ligne.

Idem pour Jospin, et ses cheveux blancs de retraité de la politique, face à Ségolène, comme pour Chirac face à Sarkozy.

L’impression de vieillesse est impitoyable, pour un homme politique, en France, aujourd’hui.

Le facteur de Neuilly est donc, lui, tendance. Il est invité sur tous les plateaux de télévision. Il fait penser à cette réflexion d’un personnage du dessinateur Lauzier. Un patron cynique, après 68, disait à son futur gendre, gauchiste : « C’est très bien ce que vous faites, grâce à vous, nous progressons, nous gagnons de nouvelles immunisations, et nous renforçons le système ».

http://www.ripostelaique.com/Besancenot-chez-Drucker-la.html

Limiter les salaires ?

2008-05-13T20:55:12+02:00

Limiter les salaires. Vraiment, pas qu'un peu. Voilà une proposition qui peut paraître déplacée quand on ne parle que d'augmenter le pouvoir d'achat. Pourtant ce n'est peut-être qu'une manière radicale de poser le problème des inégalités de revenus. C'est en tout cas une idée qui me semble très rarement débattue. Je ne l'ai vue posée qu'une fois : dans le numéro de février de la Décroissance (débat entre Besancenot, Geneviève Adam d'ATTAC et Pierre Khalfa de Solidaires). C'est d'ailleurs en le refeuilletant que m'est venue l'idée de ce billet.

Quels seraient les avantages d'une limitation des salaires ? Ou plutôt d'une limitation des revenus, les revenus du patrimoine étant plus élevés que les revenus des salaires chez les plus riches.

Un avantage social d'abord : à une richesse donnée, l'existence de très haut revenus n'est possible que parce que d'autres sont ridicules. Décider d'une telle mesure s'accompagne donc d'un salaire minimum supérieur à l'actuel SMIC (voire un revenu minimum garanti bien supérieur au SMIC) Limiter les revenus pose la question de la méthode et de la destination des sommes dégagés. Si c'est par l'impôt qu'on créé cette limitation, voilà qui peut entraîner des ressources permettant de développer vraiment des services publics efficaces et gratuits. Par exemple. Une telle mesure me semble également pouvoir se conjuguer avec une diminution du temps de travail.

Avantage écologique peut-être. C'est notre mode de consommation qui est en cause face à la crise écologique. Limiter les revenus, c'est limiter les comportements excessifs d'une infime minorité. C'est surtout limiter les comportements d'une part de la population, conséquente cette fois, qu'on fait rêver avec les frasques de cette infime minorité. Et qui, par mimétisme, consomme des ersatz de luxes, encore plus mauvais écologiquement.

Un élément philosophique me semble également fondamental. On parle d'égalité, même à droite avec "l'égalité des chances", on parle d'individus, on parle de mérite, de "valeur travail". Y aurait-il des individus qui "valent" 10, 50, 100 fois d'autres individus ; des individus dont le travail mérite une récompense 10, 50, 100 fois supérieure à celle d'un autre ? Bernard Arnault a gagné 27 000 années de SMIC en 2006. 27 000. Comment peut-on justifier ça ?

Dans le même registre, ce serait finalement diminuer l'emprise du marché sur les conditions d'existences des êtres humains : on ne fixerait plus la valeur d'un être humain uniquement à la faveur de l'offre et la demande...

Alors évidemment je suis conscient que d'importantes limites s'opposent à une telle mesure. Je ne suis d'ailleurs pas convaincu qu'elle soit désirable, je reste à persuader, dans un sens comme dans l'autre. Par quelle méthode : limite stricte, impôt énorme au dessus d'un seuil... ? Comment définir ce seuil ? Je me doute aussi que notre chère Union Européenne ne nous le permettrait pas... ce qui ne me semble pas empêcher le débat. En gros, je n'ai aucune idée de la manière dont on peut caler économiquement une telle idée... mais elle me semble être une piste intéressante de discussion.

Notre ami Fabrice à propos d'O. Besancenot chez Drucker

2008-05-13T15:08:00+02:00

UN COMMENTAIRE DE NOTRE AMI FABRICE

L'Olivier, l'a bien fait de passer chez le Drucker. Il faut utiliser tous les outils de la modernité pour faire passer les idées et la télé est l'outil numéro 1 ! Donc pourquoi s'en priver ? Compromission ? Et puis quoi encore ! Tous les jours, nous sommes des milliers à nous compromettre en acceptant d'aller bosser pour les pontes, alors ! Dès l'instant où on ouvre un compte en banque commence le grand naufrage… Démagogie ? Le démagogue c'est celui qui ne s'expose jamais à rien… de crainte des courants d'air. Contre-révolutionnaire ? Faisons déjà la révolution et on verra les contres ensuite…

Amitiés

Fabrice

Epastouflant !!!

2008-05-12T01:40:00+02:00

Alors que je vous écrivais sur Hugo, Ferrat, voilà la rediffusion de l'émission de Drucker avec invité : Olivier Besancenot et il parle de Jean Ferrat avec cette chanson "La France" où Hugo est nommé...

Alors là, c'est trop fort, Azor !

Donc, la voilà cette chanson... Bravo Besancenot, tu mets une petite note de fraîcheur dans le paysage social... tu parles bien, et tu défends des personnes, tu devrais t'occuuper de moi..

Why not ?

L'oeil de Moscou porte un chapeau melon

2008-05-06T07:55:00+02:00

Je ne sais pas qui a commandité la filature de Besancenot, mais en novembre, Balmeyer, lui, savait déjà où il achetait ses pizzas surgelées !

La preuve en gogole.

Sinon, on vote toujours au Festival des Rasants : les sondages bloquent, mais pas tous, et pas les mêmes suivant les votants. A croire qu'ils sont trafiqués.

C'est vraiment NUL !!! Gé-nial.

(<--- Scarlett est vraiment indignée par ce qu'on a fait à son Olivier Besancenotinou ... elle le fait bien, hein ?)

Besancenot chez Drucker...

2008-05-02T21:15:00+02:00

BESANCENOT VA CHEZ DRUCKER "plaider des causes" devant des "millions" de téléspectateurs.

Olivier Besancenot a défendu jeudi sa participation à l’émission "Vivement dimanche" de Michel Drucker, expliquant vouloir "plaider des causes" en profitant d’une "tribune permettant de s’adresser à des millions de personnes". Christian Picquet, chef de file de la tendance minoritaire de la LCR, avait dénoncé la participation annoncée d’Olivier Besancenot à l’émission "Vivement dimanche" du 11 mai, estimant que "ce type d’émission ne contribue pas à la différence d’idées, mais au contraire dépolitise l’espace public". "Je n’y vais pas en traînant les pieds. C’est l’occasion de plaider des causes au-delà du nouveau parti (anticapitaliste)" qui doit remplacer en fin d’année la Ligue communiste révolutionnaire (LCR), a déclaré M. Besancenot sur RMC-BFM. Il a estimé que ce genre d’émission constituait "autant de tribunes qui nous permettent de (nous) adresser à des millions de personnes". "Je ne me suis pas engagé en politique avec l’espoir un jour que je passe à la télé pour parler de moi. Mais si j’ai accepté d’être porte-parole d’une organisation, d’assumer une représentation médiatique, (...) c’est pour aller y défendre des causes", a ajouté M. Besancenot. "Qu’on se fasse un avis en regardant l’émission. Et puis s’il y a une gauche modèle que ça gonfle à tout prix, y’a même une solution vachement plus simple, c’est d’éteindre son téléviseur", a-t-il lancé. L’ex-candidat de la LCR à la présidentielle s’est engagé à ce que "de nouvelles figures apparaissent" pour représenter le futur "parti anticapitaliste" qui doit remplacer la LCR en décembre. "Il y aura plusieurs porte-parole, ce ne sera pas le parti d’Olivier Besancenot, on veut donner la parole à ceux qui ne l’ont pas habituellement," a-t-il dit. Concernant la disparition annoncée de la LCR, il a estimé que le parti trotskiste n’était "plus l’outil politique le plus adapté à la situation actuelle", assurant que "beaucoup de gens étaient dans la résistance (au gouvernement) mais se sentaient orphelins d’une structure de réplique globale".

Paris, 1er mai 2008 (AFP)

AVIS POUR LES FUTURS "EVENTUELS" COMMENTAIRES :

Ceux qui ne sont pas contents

n'ont qu'à éteindre leur téléviseur,

et Christian Picquet,

le donneur de leçons,

fait partie du lot !

LCR Nièvre

Un trotskiste chez Drucker

2008-05-02T13:36:00+02:00

Sentez-vous cette bonne odeur? Les clochettes blanches que tout le monde aime ont uni leur odeur printanière aux douces fragrances séditieuses que jeunes et moins jeunes au poing levé ont libéré pour commémorer les 40 ans du mouvement social de mai 68. Les premières émanations ont eu lieu dès le premier jour de mai, lors des immanquables manifestations qui ont rassemblé tous ceux qui se sentent de la gauche, de la vraie, au fond de leur cœur meurtri.

Joli ballet de drapeaux syndicalistes mêlés aux couleurs du muguet. Le 1^er mai 2008, outre le fait de voir Chérèque et Thibaut se faire une accolade jacobine attendue depuis 2003, a du bois à mettre dans la chaudière : la réforme des retraites, les suppressions de poste dans la fonction publique, le pouvoir d’achat…
On croirait presque que c’était hier que le quartier latin était sens dessus dessous, et que les rues avaient été dépavées par les méchants gauchistes pour foutre sur la gueule des vilains CRS, bras armé du pouvoir. Et pourtant quatre décennies ont passé, et cela a suffi à refroidir les ardeurs des révoltés d’hier : aussi Dany le Rouge clame-t-il son repentir depuis son moelleux fauteuil de député européen.

Quand les héritiers de mai 68, (que Sarkozy compte bien plumer) démangés par l’envie de se faire pousser les cheveux et de continuer la lutte pavé en main, croient encore fermement à leurs convictions, voilà qu’Olivier Besancenot, petit facteur neuilléen s’il en est, veut passer chez Drucker le 11 mai! Oh le vil apostat ! Drôle de façon de fêter l’anniversaire de la révolution (avec un r minuscule toutefois, on ne peut que reprocher à ce mouvement en demi-teinte d’avoir accouché de la société de consommation diabolique). Là où l’on se rend compte que les temps changent, c’est en entendant le discours d’Arlette Laguillier, militante pugnace mais infortunée, qui approuve le choix de son cadet de passer chez les people. Même son de cloche pour le mentor spirituel du petit Olivier ; Alain Krivine pense qu’«Olivier chez Drucker ? Ça va être très politique ». Vous m’en direz tant !

Je souris à l’idée de voir Besancenot vanter les mérites du nouveau parti anticapitaliste qui attend sagement au fond des cartons et de casser du sucre sur les patrons sur un air de « nos vies valent mieux que leurs profits ». Qu’on soit bien d’accord, le fonctionnement de la société impose aux candidats d’utiliser les médias pour diffuser leurs causes, mais cela au risque de se voir eux-mêmes formatés aux standards des dits médias. Un certain faucheur moustachu particulièrement prisé par les caméras pourra vous parler de cette expérience insidieuse…

Parler à des millions de personnes soit, mais se prêter au jeu de la pipolisation est risqué, comme le craint Christian Picquet : « Ce type d'émission ne contribue pas à la différence d'idées, mais au contraire dépolitise l'espace public ». Sûr que les responsables de l’émission ont déjà récupéré les photos d’enfance du jeune révolutionnaire en train de taper sur le MEDEF avec son marteau et sa faucille en plastique. Pas de quoi attendrir les mamies le temps d’un après-midi dominical, qui continueront sans doute à voter à droite. Vivement dimanche !

Collabos

2008-05-02T03:07:00+02:00

Le spectacle d'un Besancenot poupon hélant la caméra pour persuader ceux qui en doutaient encore qu'il est le digne défenseur du pauvre est forcément dégoutant pour qui a l'â(r)me à gauche. Y songer et déjà le haut le cœur guette, la nausée s'insinue jusque dans vos cloisons nasales et la vomissure de clavier en sera d'autant plus compulsive si l'on a de gros doigts. Les lignes apparaissent, des mots crèvent sous le coup du retour-arrière et de logorrhées en répétitions, il faut en venir à l'évidence : on est las.
Alors plutôt que des conjonctures, une compilation de flagrants délits réunis dans une vidéo glanée sur la toile.

Leurs vies valent moins que son profit !

2008-04-28T16:21:00+02:00

Besancenot est aujourd’hui à Wattrelos en visite de soutien aux salariés grévistes de La Redoute. Ce voyage éclair dans le Nord n’a qu’un but : faire mousser son aura médiatique et faire de la publicité pour son nouveau parti prétendument anticapitaliste.

Besancenot, ardant défenseur de l’immigration massive et de l’internationalisme socialiste, soutient tous les combats des clandestins, exigeant leur régularisation collective. Il se fait donc " l’allié objectif " du grand patronat ! La dernière affaire des clandestins travaillant illégalement pour des patrons-voyous de grandes enseignes, le démontre bien.

Olivier Besancenot et son discours sont des impostures. La bonne bouille du facteur de Neuilly ne doit pas nous faire oublier que ses idées sont dépassées et anti-nationales !

D’ailleurs, Besancenot n’est pas tout à fait le facteur qu’il prétend être. Mis en disponibilité de La Poste, il a été attaché parlementaire d’Alain Krivine, quand l’historique porte-parole de la LCR était député européen. Le jeune Olivier a d’ailleurs eu longtemps pour compagne la propre fille d’Alain Krivine, ce qui explique sa progression aussi rapide que médiatisée au sein de la Ligue ! S’il a rompu avec la fille, il est resté proche de beau-papa. Il est aujourd’hui marié à Stéphanie Chevrier, la très bobo directrice littéraire des éditions Flammarion. Celle-ci l’a introduit dans le Tout Paris, qui l’a accueilli très aimablement.

Alors, pour défendre les travailleurs wattrelosiens, on trouvera mieux comme avocat !

Besancenot licencie... pour raisons politiques

2008-03-29T13:42:00+01:00

Besancenot... un patron comme les autres ? En tout cas, pas un grand démocrate !

http://www.marianne2.fr/Besancenot-licencie-un-employe-modele-!_a85319.html?PHPSESSID=15b67284401e1391c3fec10028212a16

Vos commentaires : gpilorget@lexpress.net

Soupçons de purge à la LCR après un licenciement

2008-03-28T12:02:00+01:00

Les principes de l’économie de marché s’appliquent partout. Même au sein de la Ligue communiste révolutionnaire (LCR). Pour justifier la décision de priver de son poste de permanent Christian Picquet, principal opposant à la ligne décidée lors du congrès de janvier, la formation d’Olivier Besancenot invoque le principe de la meilleure utilisation d’une ressource rare. En clair, «nous n’avons pas les moyens de payer un permanent qui n’assiste plus à aucune des réunions de la direction», argue Alain Krivine, selon qui «les adhérents qui paient des cotisations commençaient à protester contre cette situation».

A entendre le porte-parole historique de la LCR, Christian Picquet, leader de la fraction minoritaire, aurait même pu être licencié pour faute grave. Encore un effort, camarade… pour coller au discours du patronat.

En fait, cette éviction obéit à des raisons purement politiques et publiquement revendiquées. Ce qui constituerait une première dans l’histoire de ce mouvement. Lors du congrès, Christian Picquet avait défendu la création d’un grand parti à gauche de la gauche, avec des courants issus du Parti communiste, des Verts, de Lutte ouvrière, et bien entendu de la LCR, pour construire une alternative au Parti socialiste. A l’inverse de la direction de la Ligue, qui prônait la naissance d’une nouvelle formation dont la LCR «et les gens qui veulent se représenter eux-mêmes», selon l’expression d’Olivier Besancenot, auraient constitué l’épine dorsale.

La direction de la LCR se défend d’avoir mené une purge. «Vous connaissez beaucoup de partis politiques qui offrent un poste de demi-permanent et une allocation de 1 000 euros pour financer un courant d’opposition au sein de leur propre parti», interroge l’un des dirigeants de la Ligue, avant de préciser : «Le courant de Christian Picquet disposera d’une tribune dans notre organe de presse, Rouge, et Christian reste membre du bureau politique.»

L’intéressé ne voit dans cette décision de le priver de son poste de permanent qu’un «licenciement politique, pour des raisons politiques». «C’est aussi l’une des conséquences de la personnalisation de la Ligue autour d’Olivier Besancenot», analyse un proche de Christian Picquet, ce qui a pour corollaire de réduire la parole dissidente. Mais ce n’est pas une épuration. «Les camarades qui avaient appelé à voter José Bové contre Olivier Besancenot à la présidentielle de 2007 appartiennent toujours à la direction nationale», se défend Alain Krivine.

Comme si, pour construire son nouveau parti, la Ligue éprouvait le besoin de se défaire de l’histoire de ces trente dernières années.

LIBE

Elections municipales : 2eme manche

2008-03-19T07:44:00+01:00

La gauche est créditée à l'échelle nationale de 49,5% des suffrages contre 47,5% à la droite, ce qui constitue clairement une défaite à ces élections municipales et cantonales pour la droite. Oui, mais, la droite réalise 47,5% par ses propres forces, tandis que la gauche n’atteint la majorité qu’avec les voix du Modem et du PC. C’est dire que la gauche, va maintenant de Besancenot à Bayrou ! Autant parler d’un pâté d’alouette, dont la recette est composée moitié-moitié d’un cheval et d’une alouette. La gauche se trouve donc à devoir bâtir un programme commun sur lequel puisse se retrouver les tenants de l’anti-capitalisme (du futur parti d’O.Besancenot) et ceux de la social-démocratie (l’aile du PS qui s’allie au Modem). Autant dire que le PS est condamné à rester dans l’ambiguïté : il continuera à refuser les adaptations nécessaires pour affronter la mondialisation, évitera de parler de l’Europe, prônera l’augmentation du smic et la relance budgétaire et verrouillera toute réforme du marché du travail, des retraites et de la protection sociale : car son allié de ces élections, le Modem ne pèse plus très lourd, tandis que l’extrême-gauche en sort plutôt renforcée.

Ces résultats ont été obtenus avec un taux d'abstention de 34,5% ; que ce serait-il passé si les abstentionnistes avaient voté à gauche ? La gauche voit dans sa victoire la sanction de la politique « de régression » (S. Royal) du gouvernement ; ce que le sondage CSA contredit (70% des électeurs disent avoir voté en fonction de considérations purement locales). En réalité, la gauche a gagné grâce à l’abstention des électeurs de droite, vu l’absence d’alternative politique. Une partie de l’électorat de Nicolas Sarkozy, en n'allant pas voter, a fait connaître sa déception. Toutefois, 18 des 22 ministres qui se présentaient ont été élus ou réélus, ce qui témoigne d’une confiance dans le gouvernement, confirmée par les sondages (66% des électeurs souhaitent que F.Fillon reste 1^er ministre).

Dimanche soir, F.Hollande a estimé que « la conclusion du président de la République doit être de corriger la politique qu'il a conduite depuis maintenant 10 mois ». Ce n’est pas ce que souhaitent les français : à 67%, ils veulent que les réformes annoncées se poursuivent, l’amélioration du pouvoir d’achat recueillant 66% d’opinions positives, les réformes permettant de limiter des dépenses de l’Etat 42%, l’aide aux catégories sociales les plus défavorisées 36%. Ces deux dernières priorités montrent une société étonnement consciente des changements nécessaires et qui est prête à ceux-ci.

Alors, au boulot ! Il reste à moderniser le marché du travail, à boucler le financement les retraites, à diminuer les dépenses de protection sociale et à enfin engager une baisse sérieuse des dépenses de l’Etat : tout cela afin de rendre du pouvoir d’achat aux français, de diminuer les charges sociales des entreprises et de permettre enfin les créations d’emploi et une diminution de la dette publique. Bref, ce pourquoi N.Sarkozy a été élu.

Le facteur qui faisait trembler la gauche

2008-02-19T23:22:06+01:00

Aujourd'hui j'avais envie d'écrire un article. Un bon article, comme ceux du bon vieux temps où bloguer tous les jours ne me gênait nullement. Mais une multitude de sujets s'offraient à moi : parler de Fidel ? Je l'avais déjà fait il y a quelques mois, Chahid aussi. L'idée me plaisait bien, mais j'avais le sentiment d'avoir déjà tout dit. En me relisant, je constate que ce n'était pas le cas, mais bon...

Parler de Sarko ? Je l'ai déjà tellement fait...

Alors j'ai décidé de parler d'un sujet qui n'a pas trop de rapport avec l'actualité la plus brûlante : Olivier Besancenot et la LCR.

J'y ai déjà réfléchi à plusieurs reprises, notamment dans mes révisions de science politique sur les partis et les groupes d'intérêt, complété par un meeting du Facteur à Aix, il y a quelques mois.

Alors, les sondages (avec tout ce qu'on peut dire des sondages) font état d'une montée de ce brave monsieur. Il est l'un des rares "petits candidats" à avoir réitéré son score de 2002 en 2007, c'est un homme très charismatique (pour l'avoir vu en vrai, je peux vous le dire, il en jette), et il a de la marge. Alors, en tant que socialiste, dois-je le craindre, l'encourager ? M'en foutre ? Avoir de la sympathie pour lui ?

Et bien jusqu'à l'avoir vu en meeting, j'avais de la sympathie pour lui. Et quand je l'ai vu, j'ai compris qu'il pouvait représenter une menace réelle pour le PS. Charismatique, avec un discours cohérent, et bientôt avec un appareil à son service. Tout ça est un avantage sur un PS inaudible, sans tête et dont l'appareil est un fléau plus qu'un service. J'ai alors commencé à le considérer en adversaire.

Le credo de la LCR est assez simple : mener une politique de gauche ambitieuse : augmenter les salaires, nationaliser les grandes entreprises, édifier un État fort qui fasse en sorte que personne ne vive dans la misère... et ça, le meilleur moyend de l'obtenir est l'action sociale. Vive la grève, en quelque sorte. Blocages, manifestations, pour défendre les acquis sociaux. Intransigeance syndicale, SUD, CGT, tout ça. Et en ça, la LCR montre bien qu'elle n'est pas un parti protestataire (du moins pas encore car elle n'a pas de succès électoral à sa mesure), mais bien un groupe d'intérêt.

Rappel de science po : un groupe d'intérêt, c'est une organisation qui fait pression sur le pouvoir (ce que Le Pen appelle l'establishment) pour obtenir la prise en compte de ses revendications. Les deux derniers partis-groupes d'intérêt, ce sont les Verts et le FN. Les Verts, c'est assez facile à comprendre : leur but était d'insérer la thématique de l'écologie dans le discours politicien. Ils ont plus ou moins réussi, même si c'est Nicolas Hulot qui les a grillés à la présidentielle, et même si notre divin Président ne parle pas beaucoup d'écologie. Il faut dire qu'après la baudruche du Grenelle de l'Environnement et avec ce plot de Borloo, il ne fallait pas s'attendre à des merveilles. Bref.

Le FN aussi est en quelque sorte un groupe d'intérêt : il a réussi à imposer sa thématique favorite, à savoir l'immigration, et dans une moindre mesure l'identité nationale (voir leur tract pour les municipales), dans le discours des politiciens "classiques". Prenons au hasard Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal pendant la campagne. Vous voyez où je veux en venir ? Et le FN, comme les Verts, s'est dégonflé comme par magie dès lors que son thème était repris.

Et bien je crois que la LCR a un rôle à jouer sur le PS. En effet, si le PS choisit durablement l'option sociale-démocrate de ses voisins européens (le New Labour et le SPD en tête) et abandonne son aile gauche(iste ?), il pourra émerger un parti rassembleur sur ce vide. Et s'il monte électoralement et devient incontournable, deux options possibles :

-Soit le PS devient à son tour un parti de centre-gauche, et le nouveau parti de Besancenot pourra peser sur les scrutins (si toutefois il reste audible), voire forcer le PS à accepter de gouverner avec lui. Et il jouera le rôle d'aile gauche du PS.

-Soit le PS, pour éviter l'hémorragie à sa gauche, reprend à son compte les thématiques qui pourront lui être imposées par la nouvelle force, et s'impose comme grand parti de gauche.

En tout cas, je crois que Besancenot a choisi une stratégie qui peut être payante et qui peut à terme être bénéfique au PS, et à la gauche dans son ensemble.

Bruno Gollnisch était présent dimanche dans l’émission « Ripostes »...

2008-02-06T07:21:44+01:00

Ni mondialisme, ni altermondialisme

Bruno Gollnisch était présent dimanche dans l’émission « Ripostes » sur France 5 dont l’invité principal était un « vieux » complice du Medef, le porte-parole de la Ligue communiste révolutionnaire (LCR) Olivier Besancenot. Le dirigeant frontiste a été invité à réagir de prime abord au changement de nom du parti trotskyste, tel qu’il a été annoncé lors de son congrès à La Plaine-Saint- Denis la semaine dernière (FDA Quotidien du 29/01/2008). « Je crois que MM. Besancenot et Krivine essayent de se démarquer de l’image qui colle à la peau du communisme, qui a été le régime le plus sanglant et le plus néfaste qu’ait connu l’histoire de l’humanité » a noté le Vice-président exécutif du FN. Et « M. Besancenot essaye de masquer cela comme il essaye de masquer son internationalisme. Car la critique des excès du capitalisme anonyme est justifié, mais le problème est de savoir comment on lutte contre celui-ci : est-ce qu’on défend les identités particulières ou est-ce que, certes on est hostile à la circulation des capitaux, mais on est favorable au grand melting-pot, au grand brassage, au grand mondialisme qui va niveler les cultures, détruire les identités. Et la réponse du Front National et de beaucoup d’autres est la défense des identités ! ».

« Le peuple vote mal ne lui donnons pas la parole !

Bruno Gollnisch a ensuite interpellé ses interlocuteurs européistes sur la ratification du traité de Lisbonne « si ce traité est si bien pourquoi les peuples européens, à l’exception du peuple irlandais, n’ont pas la possibilité de se prononcer par référendum ? Et de citer les propos de Giuliano d’Amato, ancien président du Conseil italien, membre de la convention Giscard, celle qui a élaboré la constitution et le document qui sera soumis au vote des parlementaires français. Celui-ci a en effet déclaré « qu’il a été décidé que ce document devait être illisible », car si on parvenait à comprendre le texte de ce traité au premier abord « on risquerait des appels au référendum ! ». « J’ai entendu Nicolas Sarkozy dire », a-t-il poursuivi, « en petit comité, lors d’une réunion des présidents de groupe au Parlement européen : j’ai décidé qu’on ne passerait pas par la voie du référendum car cette voie est risquée et si on passe par le référendum en France, le gouvernement britannique sera obligé de passer par le référendum et le traité sera rejeté ». « Bref, le peuple vote mal, ne lui donnons pas la parole ! ». Le dirigeant frontiste a noté que le référendum était une nécessité, ce que conteste la droite parlementaire comme les européistes du PS au motif que Nicolas Sarkozy s’est fait élire en disant qu’il n’envisageait pas la tenue d’une consultation populaire sur le traité européen. Or cet argument ne tient pas, a-t-il relevé, car il y a eu déjà un référendum en mai 2005 sur la constitution européenne, sachant que le traité de Lisbonne reprend l’intégralité de cette constitution, comme l’a avoué notamment le député européiste Jean-Louis Bourlanges. « Il y a un principe absolu en politique, c’est que le peuple est l’autorité suprême, et ce que le peuple a fait seul le peuple peut le défaire ». Or ce traité signe « la fin de l’indépendance de la France, la fin à l’échelle de nos pays de ce qui a été le grand apport de l’Europe : la liberté des nations et leur souveraineté ».

L’Europe passoire

C’est la raison pour laquelle le FN manifestera le 6 février Place Edouard Herriot à 12h30 aux abords immédiat de l’Assemblée nationale a indiqué Bruno Gollnisch. Il a également noté que l’UE pourrait être « une organisation internationale de coopérations, d’échanges de vue, de protection ». Mais ce n’est absolument pas le cas avec cette « Europe passoire », « l’ouverture des frontières européennes au reste du monde y compris pour des produits qui sont fabriqués à vil prix en Chine, parce que les dictatures communistes sont des paradis pour les capitalistes ! Là bas les gens n’ont pas de droit de grève, de liberté syndicale, ils sont payés avec des lance-pierre et fabriquent des produits qui viennent concurrencer les nôtres et cela ruine forcément les entreprises françaises ». « M. Besancenot dit qu’il veut protéger le niveau social des Français », a relevé encore Bruno Gollnisch, « mais quand les Turcs auront la liberté de circulation et de s’établir en France quel sera le revenu de l’ouvrier français ?

Source :

http://jacques.vassieux.free.fr/modules/news/article.php?storyid=536