Last posts on bce

Comment surmonter le hic grec?

2012-05-23T23:04:29+02:00

Faut il sauver le soldat grec? Et si oui, sommes nous, nous citoyens Européens, prêts à en accepter les conséquences financières?

D'abord resituons les faits, c'est toujours utile!

La Grèce, avec la complicité de Goldman Sachs a menti à ses partenaires européens, en maquillant ses chiffres afin d'être acceptée dans l'euro il y a plus de 10 ans. On peut supposer que les Européens, euphoriques à l'idée de réaliser l'union monétaire du continent, ont un peu fermé les yeux, sachant que ce pays ne représentait que 2 à 3% du PIB de la zone euro. Avec le recul, nous réalisons que cela fut une coupable négligence.

Il n'est pas innocent de rappeler qu'en France, c'était le gouvernement Jospin qui était en place pour mettre la dernière main au grand projet initié par leur champion François Mitterrrand, et c'est donc un gouvernement socialiste qui a validé, avec l'accord de Jacques Chirac, l'entrée de la Grèce dans l'euro.

Arrivant au pouvoir en 2010, le socialiste Papandreou, conscient qu'il aurait du mal à délivrer ce qu'il avait promis lors de la campagne électorale, décide de rendre public la situation désespérée dans laquelle se trouvent les finances du pays. Il décide alors de lancer un appel à l'aide, à l'Europe d'abord, puis au FMI.

Les Européens, sous la houlette de Merkel et Sarkozy, qui venaient à peine d'échapper à l'implosion financière provoquée par la crise des subprimes puis la faillite de Lehmann Brothers ne veulent pas d'une nouvelle crise et décident, après plusieurs hésitations de la chancelière de se porter au secours du soldat grec. Ces hésitations font vaciller la confiance des marchés dans la solidité et la solidarité de la zone euro, ce qui encourage les spéculateurs vautours, forts de leurs CDS, à attaquer encore plus la bête à terre.

Au final, et afin de sauver les banques privées, essentiellement françaises et dans une moindre mesure allemandes, qui ont une forte exposition à la dette grecque, Allemands et Français se mettent d'accord pour mettre au point un plan de sauvetage en apportant leur concours financier public à hauteur plus de 300 Mards € et en convainquant les banques d'accepter de perdre 50% de leurs créances sur la dette grecque. On croit alors la situation réglée, Nicolas sarkozy annoncant même que la crise financière est derrière nous.

Survient alors la deuxième trahison des grecs, qui ne respectent pas les engagements pris lors de l'accord de sauvetage. Aucun homme politique ne voulant endosser une impopularité croissante engendrée par les mesures d'austérité demandées au peuple par la troika FMI, Europe(FESF) & BCE, et face à la colère populaire, le gouvernement appelle de nouvelles élections dont les résultats sont proclamés le 6 mai; résultat occulté en France par celui de notre propre élection présidentielle. Le résultat de ces élections est dramatique car il ne permet pas aux partis politiques de constituer un gouvernement, se traduit par la montée des partis extrémistes, et au final démontre que la Grèce n'a plus de gouvernement légitime pour négocier avec ses bailleurs de fonds.

Dans ces conditions, qui voudrait alors préter à un pays dont on sait qu'il n'a pas de représentant légitimement reconnu et dont les promesses seraient facilement remises en cause à tout moment par un successeur issu d'un nouveau scrutin. Les Grecs nous ayant trompés une première fois, on peut comprendre la réticence des Européens, et surtout des Allemands à ouvrir une nouvelle fois leur porte monnaie.

D'autre part, nombreux sont ceux qui ont le sentiment que les Grecs jouent désormais un bras de fer avec l'Europe, convaincus qu'ils sont que l'Europe a plus à perdre à les laisser couler (effet domino redouté vers le Portugal et l'Espagne) qu'à les sauver à fonds perdus. Ils pensent donc que nous les sortirons d'affaire, quel qu'en soit le coût pour nous. Cest pourquoi aujourd'hui la grande majorité des Grecs souhaite rester dans l'euro (on les comprend) mais qu'ils votent pour des partis qui ne veulent pas honorer la dette de leur pays. Cela s'appelle un double jeu, ou encore, en langage trivial, vouloir le beurre et l'argent du beurrre (quant à la fermière Europe, ils l'ont déja baisée, merci pour elle)

Evidemment qu'ils souhaitent rester dans l'euro, puisqu'ils savent bien que le retour à la drachme instituerait de fait une dévaluation de 50% de leur monnaie, et donc de leur pouvoir d'achat. Dans le même temps, de nombreux Grecs commencent à comprendre que l'Europe est à bout et redoutent une issue fatale. C'est la raison pour laquelle, chaque jour, les citoyens grecs retirent près d'1 Mard d'€ de leurs banques, qu'ils thésorisent chez eux afin de se prémunir de cette dévaluation qu'ils sentent imminente.

Un tel run sur les banques les fragilise bien entendu encore plus, et pire, pourrait bien donner des idées à nos amis portugais et espagnols, augmentant considérablement le risque de défaillance des banques dans ces deux pays.

Alors que faire?

Pour ma part, je crois aux grands principes: quelqu'un qui m'a menti une fois le refera, et celui qui n'honore pas sa parole ne peut pas être pris au sérieux. C'est pourquoi je n'accorde aucun crédit à la parole donnée par ce pays et que je pense qu'il faut tout arrêter tout de suite, pendant qu'il en est encore temps.

La situation actuelle me fait penser à l'entreprise endettée qui va voir son banquier: elle lui doit 100 000 €; le banquier n'est pas content, mais l'entreprise ment, triche et promet que çe n'est qu'une mauvaise passe, que cela va aller mieux; le banquier ne souhaite pas perdre ces 100000 €, il donne donc une rallonge. L'encours devient alors de 150000 €. Nouvelles promesses et manipulations, la dette grimpe à 500000 €. Alors qu'au début de l'histoire le chef d'entreprise ne dormait pas, apeuré de se voir couper les vivres par le banquier, désormais la situation est inverse: c'est le banquier qui ne dort plus, car la perte encourue est devenue colossale et prendre sa perte devient énorme (C'est exactement ce qui s'est passé avec la Société Générale dans l'affaire Kerviel).

Dans un précédent billet publié le 12/9/2011 , j'avais déja indiqué ma préference, et le pourquoi de mon choix, pour laisser la Grece, qui nous a trahis, aller à la faillite. Je ne suis aujourd'hui que renforcé dans mon avis. Depuis cette date, notre risque s'est accru de plus de 100 Mards d'euros, probablement en pure perte. Il est temps de prendre notre perte, 66 Mards € pour la France seule, soit 1000 € par français, avant que cette somme ne devienne 5000 ou plus.

Quand on fait des affaires, on ne peut le faire qu'avec des partenaires de bonne foi qui respectent les règles du jeu! Je ne suis pas sur que ce soit le cas de nos amis grecs car pour moi, ils ne jouent pas le jeu, et ils optent plutôt pour la politique du pire. Dans ces conditions, on ne peut pas garder la même monnaie pour des pays dont la gouvernance économique et financière sont aussi opposées que celles pratiquées par l'Allemagne et la Grèce. Angela Merkel est prête à faire des efforts, mais elle a une opinion publique, elle aussi.

Il faut donc laisser , voire la contraindre si nécessaire, la Grece quitter l'euro.

Une fois la Grèce laissée à son triste sort, ce qui n'exclue pas de notre part une aide de solidarité envers un pays sinistré, il sera alors urgent de réformer notre accord pour permettre aux pays de la zone euro de continuer avec la monnaie unique, faute de quoi, le destin de celle ci est scellé, et il faudra envisager de revenir aux monnaies nationales.

Cessons de prendre nos désirs pour des réalités, et prenons la moins mauvaise des solutions: la Grèce doit quitter l'euro. Quand un bras est gangréné, il faut le couper, aussi désagréable et douloureux cela soit, sinon la gangrène gagne tout le corps avec des conséquences bien pires. Toute autre solution serait tres dangereuse pour notre continent.

”Croissance” : signification, FN, Allemagne, socialistes, pacte européen

2012-05-18T22:38:00+02:00

La croissance, c'est la vie d'un organisme jeune et en bonne santé : tout ce que l'on souhaite pour l'Europe comme pour les pays qui la composent !

a./ Ce que signifie l'expression "croissance économique", ou encore le mot "croissance" utilisé dans le même sens, on peut en rechercher la définition, mais il est utile également de considérer le point de vue qui est ou qui fut celui de grandes sommités en matière économique. Pour l'ensemble de ces démarches, on peut consulter le site La Toupie, rubrique Dictionnaire. Lien : CROISSANCE COMPRENDRE.

b./ Le programme économique du Front national proposait en avril 2011 que la France abandonne l'euro, puis dévalue sa monnaie dans le but de "relancer la croissance" ; un point de vue fortement discuté ainsi que d'autres propositions issues du même parti politique dans un article paru sur le site 20 minutes.fr, 11 04 2011. Lien : CROISSANCE DéVALUATION.

c./ Allemands, socialistes, ils sont heureux de l'élection de François Hollande à la présidence de la République française. Ils aspirent en effet, eux aussi, à ce que "soit complété" le traité budgétaire, et cela dans le sens où l'entend notre tout nouveau chef de l'Etat : "des mesures de croissance". Libération, 15 05 2012. Lien : CROISSANCE SOCIALISTES ALLEMANDS.

d./ Allemands, conservateurs, ils prévoient eux aussi des mesures pour favoriser la croissance dans l'Union européenne. Guido Westerwelle a présenté ces mesures : c'est le "pacte de croissance". Lire Robert Jules, avec Reuteurs in La Tribune, 11 05 2012. Lien : CROISSANCE CONSERVATEURS ALLEMANDS.

e./ Il est député européen, socialiste, et fait des propositions qui concernent par exemple le numérique, l'énergie, ou encore les sources possibles de financement de mesures favorables à la croissance. Il souligne également l'importance des décisions extrêmement utiles qui ont déjà été prises par les institutions européennes, mais qui tardent à être mises en oeuvre "faute de volonté politique et donc de moyens". C'est Henri Weber, qu'on pourra lire dans Libération, 10 05 2012. Lien : CROISSANCE DéPUTé SOCIALISTE EUROPéEN.

f./ Ce n'est pas seulement en Allemagne (voir d./ ci-dessus) mais plus généralement en Europe qu'un pacte européen de croissance est en préparation. Les institutions européennes ainsi que des responsables politiques de plusieurs pays envisagent des orientations pour l'action dans ce sens, et des solutions pour le financement nécessaire. Voir l'article de Gareth Jones, Martin Roberts, Benoît Van Overstraeten et Marc Angrand pour le service français, article édité par Nicolas Delame, in NouvelObs, rubrique Challenges, 30 04 2012. Lien : CROISSANCE PACTE EUROPéEN.

g./ Le marché intérieur européen est un facteur de croissance d'une importance colossale. Ce marché de 500 millions de consommateurs est une force qu'on a trop oubliée et qui représente un véritable espoir, aux yeux de Thomas Houdaille, in Le Monde, rubrique Idées, 15 05 2012. Lien : CROISSANCE MARCHé INTéRIEUR EUROPéEN.

h./ On notera que monsieur Thomas Houdaille est secrétaire général de : EuropaNova.

i./ La Banque centrale européenne (BCE), tout en continuant de souligner l'importance du "redressement des comptes publics", considère également qu'il importe de faire de la "croissance" une préoccupation centrale. Voir Le Monde, 03 05 2012. Lien : CROISSANCE BANQUE CENTRALE EUROPéENNE.

Il n'y a pas très longtemps encore, les gouvernants, les responsables financiers soulignaient essentiellement la nécessité du redressement des comptes publics et du remboursement de la dette. Fançois Hollande semblait assez isolé lorsque ses propos abordèrent nettement l'idée d'une croissance économique indispensable, y compris pour le redressement des comptes et le remboursement de la dette. Martine Aubry, lors des joutes qui se déroulèrent dans le cadre de la primaire socialiste, était encore plus vigoureuse dans ses propos pour donner une grande importance à la relance de l'activité économique et à la croissance. Désormais, ces points de vue sont partagés à droite et à gauche dans des pays de plus en plus nombreux, et le monde entier regarde avec anxiété l'Europe, attendant qu'elle s'engage sur le chemin d'une nouvelle jeunesse et d'une santé renouvelée ! Certes, l'idée de la relance économique fait son chemin par elle-même et pas seulement en France. Mais dans notre pays, il était difficile d'en parler sans paraître un peu idéaliste ou rêveur il y a encore quelques semaines, au plus quelques mois. Il est possible que non seulement l'Europe, la France, mais aussi le monde et nous-mêmes soyons redevables plus qu'il n'y paraît à Martine Aubry, tout particulièrement : une personne qui pense de façon tonique et méthodique, met de l'ordre dans les mots et les choses, agit discrètement et se réjouit quand un pays, ou un parti, ou une élection s'oriente vers la raison des mots et le bonheur de tous.

L'auteur de ce blog, Estival, associera désormais pour toujours le mot si beau de "croissance" au souvenir de ce débat télévisé dans lequel Martine Aubry en fit l'éloge. Elle devançait, même s'il était déjà en train de naître, le mouvement des idées que nous observons et qui s'accélère : comme le premier souffle annonce parfois le changement de direction d'un vent qui se mettra bientôt à souffler très, très fort. Et qu'on se le dise, la "victoire" de François Hollande, si elle contribue peut-être à favoriser cet espoir, n'a rien d'opposable à la pensée, à l'action, à la discrétion, au dévouement de Martine Aubry. Pour qui le mot "victoire" n'est pas compatible avec l'intérêt de l'individu, mais seulement avec le bien de tous : une forme de courage intellectuel et de haute force morale.

Bfm Tv : Jacques Sapir 14 mai 2012

2012-05-17T14:51:00+02:00

Jacques Sapir 14 mai 2012 -" il ne serait pas étonnant que l'Espagne soit obligé de sortir du marché comme la Grèce ... "

Dialogue monétaire avec Mario Draghi au Parlement Européen

2012-05-16T19:02:05+02:00

La Banque centrale européenne (BCE) créé en 1998, est l'organe central de "l'eurosystème", son objectif principal est de maintenir la stabilité des prix, donc éviter toute dérive inflationniste.
Depuis novembre 2011, Mario Draghi est le nouveau président de cette institution.

Introduction de M. Mario Draghi

"Les pays de la zone euro doivent travailler ensemble grâce à une coopération renforcée. La stabilité financière est une responsabilité commune. Si on veut que l'Union monétaire fonctionne correctement, nous devons donc superviser les banques. L'Union européenne a apporté la stabilité, la paix et la prospérité politique."

Question de M. Pablo Zalba Bidegain (PPE vice-président): Allez-vous intervenir sur le marché secondaire de la dette ?

Le gouvernement espagnol fait un effort extraordinaire. Nous n'avons aucune raison de douter de l'engagement du gouvernement espagnol et le niveau des taux d'intérêts reste faible.
Les traités empêchent à la BCE d'intervenir, son mandat est de veiller au contrôle des prix et nous devons agir dans la limite des traités.

Question de Mme. Alerne McCarthy (S&D vice-présidente): Ne pensez-vous pas qu'il faille changer de cap pour la BCE ? Nous n'avons pas de croissance et la politique monétaire est trop rigide.

La politique n'est pas trop rigide, elle reste très accommodante, cependant la demande de crédit reste faible, c'est le vrai problème. Le risque inflationniste reste très limité.

Question de Mme Sylvie Goulard (ALDE): Il est évident que plusieurs Etats membres ne seront pas en mesures d'atteindre les objectifs fixés. Les banques ont tendance à racheter les dettes nationales, ce qui pourrait poser de graves problèmes en cas de manque de solidarité. Comment ces solutions peuvent être contrôlées ?

Est-ce que la consolidation budgétaire peut-être évitée ? Les efforts contractés à court terme, voir à long terme, sont les moyens de s'en sortir et de mettre en place des réformes structurelles. Il est nécessaire donc, de trouver de bonnes solutions. La BCE ne peut pas remplacer le rôle des gouvernements. La situation des marchés financiers s'est cependant beaucoup améliorée. Le marché du crédit doit recommencer à fonctionner.
Le champ de garantie (des prêts) a été élargi pour augmenter le nombre de banques participants à ces opérations car le marché des banques est fermé.

Questions: Que sont devenus les 1000 milliards d'euros, y a-t-il une traçabilité ? Les LTRO (Long-Term Refinancing Operation - Opération de refinancement à long-terme) sont de la morphine pour malade.

Concernant la confiance, nous nous sommes interrogés sur la destination de cet argent. Est-ce que les banques faisaient des dépôts auprès de la BCE ? Bien sûr, il existe des banques qui n'avaient pas besoin de ces liquidités. Cet argent a été injecté dans l'économie. Cependant, la destination de cet argent n'est pas exactement connue. Les bilans des banques sont vivement attendus afin qu'une réponse puisse être apportée cette question. Nous sommes dans une économie libre et non planifiée.
Notre priorité est que les banques doivent recommencer à se faire confiance et s'autofinancer elles-mêmes, il ne s'agit pas de contourner les traités.

Question de M. Hans-Peter MARTIN (NI): Quid de l'avenir?

L'avenir est toujours une bouteille d'encre. Les désaccords politiques sont toujours mauvais pour l'euro. Quelques soit les différences de points de vue, il est certain que les dirigeants européens sauront se mettre d'accord et trouver des terrains d'entente.
Aussi, Nous devons soutenir la croissance par "un pacte de croissance", et une supervision financière au plan européen.

Nicolas Franchinard
Stagiaire ELD

Programme du Front de gauche : « Loin des exercices traditionnels de chiffrage, donner à voir la possibilité d'une autre

2012-05-10T19:59:00+02:00

Loin des exercices traditionnels de chiffrage, donner à voir la possibilité d'une autre logique

Déclaration des économistes du PCF

De prétendus éléments de chiffrage du programme du Front de gauche ont été avancés dans divers journaux, dont « Le Monde ». Très discutables, ils cherchent à accréditer l'idée que ce programme serait irréaliste, voire dangereux.

Ils montrent surtout que leurs auteurs font fi de la nouvelle logique sur laquelle la mise en œuvre de ce programme permettrait d'embrayer, rompant avec les cercles vicieux de la croissance financière et du chômage, à la racine de l'emballement des déficits et des dettes.

On amorcerait, au contraire, les cercle vertueux d'un nouveau type de croissance tirée par la sécurisation et la promotion de l'emploi, de la formation, des revenus du travail et de remplacement et une grande expansion des services publics, en France et dans ses régions, en Europe.

Faisant reculer tous les gâchis de capitaux et écologiques, grâce à l'intervention des salariés et des citoyens pour changer les gestions d'entreprises, elle mobiliserait l'argent des profits, des fonds publics et du crédit bancaire pour réaliser de grands objectifs sociaux et environnementaux novateurs.

Le programme du Front de gauche, jamais cité par « Le Monde », déclare précisément : « Nous proposons que la BCE finance par création monétaire un Fonds de développement social, solidaire et écologique européen ».

Le produit d'achats de titres de dette publique des différents États de la zone euro par la BCE serait, en effet, affecté, en alimentant ce Fonds, pour une expansion des services publics, différenciée suivant les besoins des divers pays, en vue d’une nouvelle croissance sociale, avec des coopérations de solidarité entre les services publics.

De même, il s’agirait de déployer une « nouvelle mission de service public du crédit … au service de l’emploi, de la formation, de la croissance réelle et de la préservation de l’environnement. » Cela concernerait une baisse sélective très forte des taux d’intérêts jusqu’à zéro (voire négatifs, avec une diminution des remboursements) pour un crédit long aux entreprises, avec des taux d’intérêts d’autant plus abaissés que sont programmés et vérifiés de bons emplois et formations, pour des investissements réels, matériels et de recherche et leur efficacité appuyée sur la combinaison des recherches et des formations hardies.

Ce nouveau crédit pourrait être organisé à plusieurs niveaux, local, national et européen, de façon diversifiée et coordonnée. Ainsi, au niveau local, nous proposons des Fonds régionaux publics pour la prise en charge, par des fonds publics, de tout ou partie des intérêts, pour des crédits favorisant l’emploi et la formation avec des investissements efficaces pour une nouvelle croissance réelle.

Au niveau national, nous proposons l’institution d’un Pôle financier public. Il viserait la mise en réseau des institutions publiques et mutualistes existantes (Caisse des dépôts, Banque Postale, Oseo, Caisses d'épargne, Banques mutualistes) ainsi que certaines nationalisations de banques, comme pour Dexia.

Ce pôle contribuerait à impulser des orientations nouvelles, y compris dans tout le secteur bancaire et financier, avec l’avancée de contrôles publics et de dispositions nouvelles, en liaison avec des soutiens publics possibles de recapitalisation des banques. Outre les incitations au nouveau type de crédit, les mesures porteraient notamment contre les activités spéculatives, y compris par la séparation des banques de dépôts et d’investissement, et elles viseraient à conjuguer croissance réelle efficace et progrès social, avec également des taxations dissuasives et incitatives.

On pourrait encore, pour renforcer le Pôle public et le soutien des baisses sélectives des taux d’intérêt, utiliser une partie des énormes fonds publics, gâchés et poussant aux bas salaires, comme ceux dévolus aux exonérations de cotisations sociales (28 milliards d'euros annuels).

Enfin et surtout, ce nouveau type de crédit pourrait s’appuyer sur un autre financement des banques par la BCE, tout particulièrement pour des crédits à long terme. Cela implique de nouvelles missions prioritaires pour la BCE, pour l’emploi et la croissance réelle, contre la priorité actuelle à l’opposition à l’inflation avec l’objectif principal dit de maintien de la stabilité des prix.

Alors que, déjà, la BCE a dû prêter à 1% sur 3 ans plus de 1000 milliards d'euros aux banques, sans aucune condition de critères visant une relance de la croissance sociale, et alors qu'elle a du prendre 217 milliards d'euros de dette publique de pays européens, ce sont donc plusieurs centaines de milliards d'euros qui seraient rendus disponibles pour l'ensemble des pays européens dont la France.

Ces propositions ambitieuses et réalistes du programme du Front de gauche permettent d'aller au-delà des propositions de F. Hollande et du PS mettant en cause la finance, tout en précisant l'audace nécessaire.

Loin des exercices traditionnels de chiffrage, toujours faux car contredits par les réalités ultérieures, auxquels donnent lieu les élections et qui, aujourd'hui plus que jamais, visent à enfermer la réflexion des citoyens dans le fatalisme face aux contraintes réputées indépassables du capitalisme financier en crise, il s'agit de donner à voir la possibilité d'une autre logique.

Yves Dimicoli, Denis Durand, Frédéric Boccara, membres de la commission économie du PCF

Électeur grec !

2012-05-10T08:16:00+02:00

Sur le personnage : "électeur grec".
 Dans les chars : Angela Merkel, Christine Lagarde, Mario Draghi.
Sur les chars : "Eurogroupe", "FMI, "BCE".

Alexis Tsipras, le chef de la coalition de la gauche radicale Syriza, arrivée deuxième aux élections du 6 mai, a été chargé de former un gouvernement. Il a d'emblée déclaré son opposition au mémorandum signé par le gouvernement sortant avec l’UE, la BCE et le FMI pour l'octroi de l'aide d'urgence à l'économie grecque.

Giannis Ioannou est un dessinateur grec né en 1944. Publiées dans To Ethnos, ses caricatures politiques et ses bandes dessinées sont fréquemment reprises et commentées par les autres médias.

Via presseurop

Les experts - Bfm : Jacques Sapir 7 mai 2012

2012-05-08T08:43:32+02:00

Le retour au Franc est ce possible ? la loi Pompidou de 1973; Décryptage du résultat de l'élection en Grèce du 6 mai 2012, contre quoi faut il changer ses euros ?

Le Cercle des Echos : La résilience de l’euro

2012-05-03T09:06:00+02:00

Pourquoi l’euro est-il si fort, alors que la crise de l’euro, malgré une accalmie au cours du premier trimestre 2012, revient au centre des préoccupations des investisseurs du monde entier ?

La crise de l’euro a été motivée d’une part par des problèmes de balance des paiements des pays périphériques de la zone euro, qui atteint même la France dont les déficits du commerce extérieur sont le reflet, ici comme ailleurs, d’une perte de compétitivité, et d’autre part par les endettements des Etats. Ceux-ci ont pu être refinancés via le programme LTRO de la BCE d’approvisionnement en liquidités des banques européennes, qui ont utilisé celles-ci en investissant dans les dettes souveraines de leurs pays respectifs.

Dans ce contexte, on a du mal à comprendre la résilience de la parité eurodollar autour de 1.30, alors même que le taux de change de parité du pouvoir d’achat se situe autour de 1.15. Cet ajustement représenterait une dépréciation de l’euro de plus de 10 % par rapport au dollar, pour le plus grand bien des économies européennes qui ont tant besoin d’une “compétitivité change” pour surmonter les programmes d’austérité budgétaire qui ont été engagés, et pour laisser le temps aux nécessaires réformes structurelles de se mettre en place et de produire leurs effets.

Pourquoi donc cette résilience ? Il faut probablement en trouver la raison dans la crédibilité des politiques respectives d’assouplissement monétaire poursuivies par la Réserve fédérale américaine et par la BCE. Les investisseurs du monde entier sont persuadés que le Quantitative Easing américain peut aller beaucoup plus loin, si besoin est, que le LTRO européen. Ceci affaiblit le dollar, et les fluctuations de l’euro ont été cette année fortement indexées aux propos plus ou moins rassurants de Ben Bernanke sur l’économie américaine.

Mais le rallye des actions américaines à ce jour est fondé sur la croyance que l’économie américaine avait échappé à une deuxième récession et reprenait le chemin de la croissance. Si tel était bien le cas, une politique américaine d’argent facile devient moins probable, et l’euro devrait se déprécier. Les investisseurs ne peuvent gagner sur les deux tableaux. Et ce serait tant mieux pour l’Europe qui aura du mal à sortir de la récession sans un euro plus faible.

Le cercle des échos : Bertrand Jacquillat

Les questions que la campagne présidentielle ne pose pas

2012-04-28T13:03:00+02:00

Pourquoi les 1000 milliards d'euros prêtés aux diverses banques par la Banque centrale européenne ne servent-ils pas à l'économie réelle ?

http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/04/26/bruxelles-veut-savoir-ce-que-les-banques-ont-fait-des-1-000-milliards-d-euros-de-la-bce

Deux traités pour couler l'Europe

2012-04-27T20:57:00+02:00

Deux traités pour couler l'Europe par Dessousdebruxelles

Crise : les 10 mots que vous entendez le plus souvent.

2012-03-26T08:38:32+02:00

Marchés : avis de tempête par temps calme.

2012-03-20T10:03:00+01:00

Article paru dans LES ECHOS du 19 mars 2012.

Ceci tient pour une large part à l’initiative de la Banque Centrale Européenne qui, en injectant 1000 milliards de liquidité en l’espace de 3 mois, a contribué à réduire le risque systémique et, ce faisant, à redonner de la liquidité au marché. C’est la réalité d’aujourd’hui, mais c’est sans doute une réalité trompeuse.

La crise de l’eurozone est dans une phase de rémission, il n’est pas assuré que l’on s’engage vers la sortie de crise.

L’Espagne n’est pas en mesure de respecter les objectifs de réduction du déficit budgétaire. Un dialogue musclé est en train de s’engager sur ce thème avec la Commission. Si d’autres pays venaient à connaître une situation comparable du fait du ralentissement économique, l’objectif d’un déficit ramené à 0,50% du PIB en 2015 pour l’ensemble de la zone euro ne pourrait être atteint.

L’Irlande va faire appel au référendum pour accepter ou refuser le traité intergouvernemental signé en Janvier. La France suivant le résultat des élections, pourrait vouloir renégocier certains des termes du traité. Une période d’incertitude portant sur sa ratification est en train de s’ouvrir.

Si la mise en place de cet accord devait être retardée, celle du renforcement du mécanisme européen de stabilité le serait aussi.

Trois incertitudes majeures dans des domaines qui conditionnent la résolution de la crise de l’euro sont donc en train d’apparaître.

Il suffirait alors d’une étincelle, et parce que le problème de la zone euro est pour beaucoup un problème politique, cette étincelle pourrait venir des pays où des élections vont se dérouler dans les prochains mois, c’est dire que les positions prises par les différents pays sur les déficits budgétaires comme sur la mise en œuvre des accords européens vont revêtir un caractère décisif.

Une nouvelle phase de la crise de l’euro pourrait s’ouvrir. Pour se protéger de cette éventualité quelques grandes banques internationales ont poussé leurs filiales localisées dans les pays d’Europe du Sud à se refinancer auprès de la BCE. Ce financement est venu, selon toute vraisemblance, se substituer à un financement interne. C’est une façon de se protéger d’une éventuelle rechute de la crise de la zone euro.

La météo financière est calme à ce jour mais le vent des marchés peut se lever… Retour de tempête possible.

Prendre parti

2012-03-04T19:35:00+01:00

Nous voilà à moins de deux mois désormais d'une échéance électorale très importante en France. Ces présidentielles ne devraient pas pouvoir être isolées du contexte mondial, notamment économique bien entendu, puisque la crise se poursuit, selon les modalités que j'avais évoquée dans mes précédents billets sur la question.

Nous vivons certes en ce moment une légère acalmie sur le front des dettes souveraines (en réalité tout sauf souveraines mais bon), pause qui doit tout à l'intervention tardive mais cette fois-ci dans les grandes largeurs, de la BCE. La banque centrale européenne s'est en effet décidé à lancer une quasi création monétaire, à l'opposé de ses beaux principes, tout en restant en façade dans les draps immaculée de la rigueur orthodoxe. C'est donc près de 1000 millards d'euros de liquidités qui ont été avalées par les banques, en deux opérations de refinancement à trois ans, dont l'objectif principal était de faire baisser la pression sur les taux d'intérêts de la dette des états, quasiment insoutenable depuis la fin de 2011 en Italie, en Espagne, au Portugal et dans certains autres pays, sans compter la Grèce, depuis longtemps incapable de se financer sur les marchés et sans solution alternative puisque les traités européens interdisent aux banques centrales de financer directement les états.

C'est pourtant cette impossibilité que, contrainte et forcée, pour sauver l'euro, la BCE a contourné en abreuvant le secteur financier d'euros, tout en lui conseillant d'acheter des obligations, mais sans pour autan avoir les moyens de l'y obliger. Les banques se sont fait tirer l'oreille, préférant souvent mettre en dépôt les sommes prêtées à 1% (quasiment données) par la BCE, auprès de la BCE elle-même, à des taux ridicules (0,25%) signe d'une totale absence de confiance dans la stabilité du système financier. Elles ont aussi profité de ces facilités pour faire rouler leurs propres dettes et continuer par ailleurs, à spéculer, puisque rien n'a été fait pour restreindre les possibilités dans ce domaine. Mais vu l'énormité des sommes engagées par la banque centrale européenne, le marché des dettes souveraines s'est tout de même détendu courant décembre, descendant légèrement sous les 5% pour les deux grands pays méditerranéens, tandis que le Portugal lui, miné par la récession et probable candidat à la succession de la Grèce est toujours lui, soumis aux attaques des financiers. Cela montre bien, s'il en était besoin, que le calme est très fragile et provisoire, tant la situation des deux pays de la péninsule ibérique est délicate (près de 25 % de chômage en Espagne)

En parallèle, l'Union européenne s'enferme dans sa stratégie de l'austérité et de la rustine institutionnelle, qui sans le soutien in extremis de la BCE aurait viré à une implosion certaine. Quoiqu'il en soit cette politique a des conséquences pour le moins fâcheuses et inquiétantes pour l'avenir.

D'une part, la pression mise sur la Grèce en matière de désentettement sauvage produit des résultats catastrophiques : le PIB a ainsi chuté de plus de 7% au dernier trimestre 2011 (sur un an) et de près de 15% au total depuis le début de la saignée, qu'un médecin du 17ème siècle n'aurait pas reniée. Il se produit là l'effet habituel de l'austérité, qui réduit l'activité et donc les ressources fiscales et donc l'endettement, ce qui donne prétexte à la troïka en charge du dossier grec (Union européenne, FMI et BCE) pour réclamer plus d'effort de réduction de déficit. Le cercle vicieux dans toute sa splendeur. On attendra sans doute longtemps que ce triumvirat sans légitimité démocratique s'attaque avec la même fermeté aux évidentes faiblesses de l'état grec et notamment son impossibilité à recouvrer l'impôt que lui doivent certaines catégories privilégiées comme les armateurs ou le clergé orthodoxe (tiens lui aussi)

Il y a dans la situation grecque, à la fois la matérialisation de ce que les nonistes de gauche redoutaient au moment de leur contestation du TCE et la préfiguration de ce que sera bientôt l'Union si on laisse cette évolution se dérouler sans entraves. Non seulement les préceptes économiques des élites actuelles sont ineptes et prouvent leur toxicité, ce depuis 30 ans mais avec une irréfutabilité d'airain depuis le déclenchement de la crise en 2007, mais également, l'obstination des représentants politiques unis dans leur néolibéralisme nous entraine vers une mis à bas de la démocratie. POur preuve, on soulignera les propos outrés suite à la proposition de referendum de Papandreou en Grèce, les évocations à peine feutrées de la gêne ou de l'agacement vis à vis des élections législatives d'avril dans ce même pays, ou encore et bien évidemment, les mécanismes de contrôle budgétaire interdisant les déficits, ce qui soustrait de la souveraineté des citoyens ce levier essentiel de la politique, le tout sans qu'ils n'aient été aucunement consultés.

Sur le sujet, la position de Jean-Luc mélenchon :

http://www.jean-luc-melenchon.fr/brochures/tribune-libe-120220.pdf

Si on ajoute à ce tableau sombre mais malheureusement très factuel, les tensions entre pays, nés de la crise de la dette, mais plus globalement de la mise en compétition des pays membres entre eux, la détresse sociale qui progresse partout, même si elle se concentre surtout en Grèce et en Espagne pour le moment, la montée en corollaire de l'extrême-droite partout en Europe (voire Orban en Hongrie, mais la France est particulièrement bien placée dans le domaine), les frictions géo-stratégiques au moyen-orient, le déclin économique des Etats-Unis toujours aussi mal en point, tout est réuni pour déboucher sur un épisode particulièrement pénible.

Dans ce contexte, que penser des élections présidentielles française ? Il est évident que le sort du monde ne dépend plus de la France depuis belle lurette. Mais d'une part, il faut bien commencer la lutte quelque part, d'autre part notre pays fait partie de l'Union et a encore un rôle majeur à y jouer , pour peu qu'il retrouve un peu d'allant et de confiance en lui-même, dans les valeurs universelles qui l'ont marqué. L'Union, elle, premier marché mondial, qu'on écouterait donc avec attention si elle parlait d'une voix forte, y compris et surtout, si elle développait une parole de rupture, de changement, l'Union donc, peut, elle, décider, du moins influer sensiblement sur le devenir de notre planète. Or, la France peut encore avoir un impact dans ce que peut-être l'Union, si elle décide d'adopter une attitude différente de celle qui est la sienne depuis trente ans.

Qui parmi les candidats, porte cette potentialité de changement ? Il n'y en a qu'un et c'est celui du front de gauche.

Il y a deux principales raisons à cela, c'est que dans son programme, d'une part, la compréhension de la crise entraine une volonté de réduire le secteur financier au rôle qu'il doit tenir, c'est à dire financer l'économie réelle, d'autre part rénover en profondeur la vie politique et la proposition de réunir une assemblée constituante est une initiative des plus cruciales, qui, dans le contexte actuel, pourrait créer une dynamique pourquoi pas similaire à celle qui a suivi les Etats généraux en 1789. Le système est moribond, il faut d'urgence penser à l'avenir et à une reconstruction du politique et partant, de l'économique qui lui est lié.

Je conseille à tous ceux qui, abreuvés de l'opinion mediatique autorisée, seraient sceptiques sur la qualité, à la fois du programme et du candidat du Front de gauche, de lire les billets de son blog, toujours très informatifs et d'une lucidité sans égale en comparaison des autres postulants à la présidence, les deux principaux les premiers, et d'écouter, voire de participer à ses meetings qui se révèlent à chaque fois, comme une rencontre politique d'où émane un discours de gauche, social, républicain et pédagogique qui n'avait pas été entendu depuis longtemps. A ce titre, il ne faut pas manquer celui qui se déroulera le 18 mars à la Bastille, dont le thème sera la démocratie et les institutions, thème d'actualité au moment où nos dirigeants étouffent la souveraineté citoyenne en se servant du paravent européen, pour mieux imposer un régime économique qui a fait les preuves de ses méfaits. Cette réunion pourrait bien marquer un tournant dans la campagne, par l'affluence qu'elle va entrainer et la force du discours qui y sera tenu.

La gravité de la situation est telle aujourd'hui que les expédients d'une alternance qui résulterait du vote utile, en réalité de la négation du choix électoral, apparaissent comme totalement sous-dimensionnés face à une crise de système, qui à moins d'un véritable changement de cap, nous mène droit dans le mur. Pour ma part , je choisis Jean-Luc Mélenchon, parce qu'il est temps que le pouvoir nous reviennent à nous les citoyens. L'heure est venue de solidement prendre parti !

http://www.jean-luc-melenchon.fr/

Allégories maritimes

2012-02-29T12:24:22+01:00

Dans un court délai, deux « palaces flottants » supposés offrir un petit paradis sur l’eau à ses voyageurs nous ont joué une sorte de remake de notre vie politique de ces derniers mois.

Un premier navire, guidé par un capitaine sans l’habilité requise pour conduire un tel engin, a raclé des fonds rocheux et lesté d’un gros morceau de pierraille accrochée à ses flancs torturés, s’est couché sur le sable, faisant au passage quelques morts, beaucoup de contusionnés et un gros dégât financier.

Un deuxième navire, frère de l’autre et semble-t-il mal vieilli, a eu à faire face à un incendie qui a mis hors service ses moteurs et, partant à la dérive, n’a pu sauver la peau de ses navigateurs que grâce à des remorqueurs prestement dépêchés pour le tirer jusqu’à bon port.

Pour compléter ce mauvais film, un autre navire, plus petit, mais champion tout de même dans sa catégorie yachtiesque a coulé dans les eaux bleues de cette mer Egée qui inspire les pondeurs d’affiches politiques. Un hasard malencontreux…

Heureusement, pour les quidams embarqués pour le plaisir ou le boulot sur ces bateaux, les suites se jouent différemment qu’au sol: les voyageurs ne sont pas condamnés à travailler leur reste de vie durant pour payer les dommages du navire et le capitaine n’est pas prêt de remettre sa casquette.

Alors qu’au sol pur et dur, pour parvenir à une hypothétique sortie de la tête de l’eau, les citoyens Grecs ordinaires vont compter le temps en générations. Il s’agit, bien entendu, des grecs du bas du panier, car ceux du haut, qu’ils soient Armateurs, Popes ou autres figures politiques et économiques insignes de la société par eux conduite au désastre, ont tous les moyens, aides, exonérations, etc. ; pour s’en tirer sans trop de douleur.

Un fonctionnement qui illustre bien comment on solde les difficultés dans les supposées démocraties que Jacques Rancière appelle « Etats de droit oligarchiques »

Chez nous, un Capitaine qui depuis cinq ans a pas mal cabossé le navire qui lui était confié, demande un autre engagement de navigation au long cours, avec punition des voyageurs les plus fragiles, en faisant des chômeurs la cible de ses (mauvaises) économies. Un éditorialiste -Thierry Pech- pointe ces jours-ci quelques-unes de ses idées qui, illustrant elles aussi le fonctionnement de ces « Etats de droit oligarchiques » (cliquer ici pour lire l’article de T. Puech)

Pendant ce temps, pour passer le mauvais cap économique, plutôt que de donner à l’U.E. les moyens d’émettre des bons ou faire des emprunts à la lumière du jour, afin de disposer des moyens nécessaires pour relancer la machine, la supposée très orthodoxe Banque Centrale Européenne fait fonctionner la planche à billets et remet de l’argent neuf et frais dans le circuit via les banques.

Banques qui, tout le monde le sait, n’y sont pour rien dans le déclanchement et le déroulement de la grave crise que vit le monde…

Un hasard encore si cette pratique fait encore penser aux mêmes « Etats de droit oligarchiques »

Et pour ce qui est de nos chômeurs (ah !, ces fainéants !) et autres bas du panier, il vaut mieux pour eux renforcer les fonds de culotte et porter les fameux caleçons molletonnés de Popeck pour adoucir les probables et fréquents coups de pied au derrière qu’il leur reste à recevoir !

Stop ou encore ?

Jorcas

C'est qui l'ennemi déjà ?

2012-02-01T22:26:00+01:00

journaliste contre BCE - VOSTFR

Voilà qui nous dirige.
Voilà ce qu’est l’Europe.
Voilà à quoi elle sert : à rien d’autre qu’à assurer le bien-être d’instituions financières en détruisant les peuples, en les réduisant à la misère.
Populisme me direz-vous ?
Comment répondre à cette question : pourquoi la BCE oblige tout un peuple à payer pour une banque défunte, qui n’a eu ces dettes que par sa propre faute. Comment la BCE demande de faire payer par les citoyens d’un pays déjà dans le marasme, les dettes privées d’une banque privée qui a merdé de manière privé ? Pour assurer quel bien-être ? Après la Grèce et l’Italie, il faudrait peut-être mettre plus de financiers encore à la tête de nos pays européens, histoires qu’on ferme bien bien notre gueule une bonne fois pour toute, ceux qui ne se satisfont pas de cette situation ?
Oui, l’ennemi c’est la Finance, ô combien. Il faudra bien choisir son camp avant de mourir.

Economie

2011-12-28T16:54:46+01:00

Les banques déposent des montants records à la BCE

Par Isabelle ChaperonMis à jour le 28/12/2011 à 14:50 | publié le 28/12/2011 à 08:07

La Banque centrale européenne, à Francfort. Crédits photo : © Alex Domanski / Reuters/REUTERS

L'évolution des dépôts auprès de la BCE, véritable indicateur de confiance, sera scrutée de près dans les prochaines semaines.

En Europe, on n'a pas de confiance mais on a des liquidités. Pour preuve, laBanque centrale européenne (BCE) a reçu lundi 411,8 milliards d'euros de dépôts. Entre mardi et mercredi, les banques ont déposé 452 milliards d'euros auprès de l'institution, un montant record qui témoigne de la réticence des banques à se prêter entre elles. Ces fonds placés au jour le jour dans l'institution ne dégagent qu'une modeste rémunération de 0,25%. Le précédent sommet datait de juin 2010. Les banques avaient un jour déposé 384,3 milliards d'euros auprès de la BCE, en prévision d'une ligne de crédit à lui rembourser.

Cette fois-ci, c'est tout le contraire. Les avoirs dont disposent les établissements financiers européens ont été dopés par la ligne de prêt mise à leur disposition la semaine dernière par la BCE. 489 milliards d'euros ont été prêtés pour 3 ans à 523 banques au taux préférentiel de 1%. Cette mesure du nouveau gouverneur Mario Draghi vise à alimenter un système bancaire européen asphyxié par l'assèchement des marchés interbancaires et à fluidifier les circuits de financement en Europe.

S'il est encore trop tôt pour juger de l'impact de cette injection, l'évolution des dépôts auprès de la BCE, véritable indicateur de confiance, sera scrutée de près dans les prochaines semaines. Si les banques continuent d'emprunter à 1% auprès du grand argentier pour lui prêter à 0,25%, elles vont perdre beaucoup d'argent et la BCE sa crédibilité. En particulier, Mario Draghisouhaite qu'une partie des prêts alloués aux banques leurs permettent de racheter des dettes souveraines. Rien qu'en janvier, les États européens ont prévu d'emprunter 82 milliards d'euros sur les marchés, selon les analystes d'UBS. On va savoir très vite si le «bazooka» de la BCE était un pétard mouillé.

» La BCE soulage les banques, mais elle ne les sauve pas

Par Isabelle Chaperon

Un beau métier

2011-12-28T15:56:38+01:00

Dessin du Canard Enchaîné

L'Euro - 10 ans après, le constat d'échec d'un projet européen

2011-12-27T20:54:00+01:00

A l'approche des dix ans de la monnaie unique, entrée officiellement en circulation le 1er janvier 2002, je n'ai pu m'empêcher de vous faire un petit bilan d'une décennie de monnaie unique européenne.

I - Historique d'une réforme monétaire d'envergure

L'idée naît en 1969, au Sommet Européen de La Haye, ou six membres de ce qui s'appellait encore la Communauté Économique Européenne se donnent pour objectif la réalisation d'une véritable coopération économique et monétaire à l'échelle européenne. Cette idée amènera à ce qu'on appellera le serpent monétaire européen en 1970.

Dix ans plus tard et la stabilité entre les monnaies amenée, est crée l'ECU (European Currency Unit), en même temps que le Système Monétaire Européen.

La création de l'Euro sera alors le fruit de trois étapes.

La première, certainement une de celles les plus opposées aux anti-euro en raison de son acceptation démocratique, commence en 1992 avec le Traité de Maastricht, qui propose la création d'une monnaie unique. Le peuple français vote favorablement à 51,05 %. Trois ans plus tard, le nom "d'euro" est accepté, en même temps que le calendrier.

S'en suivra la deuxième étape : la convergence économique en limitant les déficits et l'endettement. On parlera de critères de Maastricht, amenant au Pacte de Stabilité en 1996 consolidé par la création de la BCE en 1998. Un point qui fait étrangement défaut aujourd'hui.

Enfin, la dernière étape sera la création effective de la monnaie. Et c'est là que le Traité de Maastricht n'a plus grand intérêt dans la construction de l'euro, puisque les États vont décider s'ils acceptent ou non l'Euro. Le Danemark refusera à 53% des suffrages exprimés le 28 septembre 2000, de même que la Suède en 2003.

II - L'accablant constat d'un échec annoncé

Commençons par le plus visible et le plus proche de nous : l'inflation qui a suivi, notamment dans les biens alimentaires (une moyenne de 10% de hausse, 20% pour le café au comptoir et 133% pour le kilo de pommes).

Mais ce n'est pas le seul élément à prendre en compte. Dès le départ, l'Euro était vouée à l'échec, de part les divergences culturelles entre les États mais surtout en raison de l'absence de mécanisme d'ajustement et d'amortisseurs en cas de défaillance. Comme le rappelait Jean-Pierre Chevènement en septembre dernier, aucune vision d'État n'était à l'oeuvre.

Fin novembre, les débats autour de la crise monétaire européenne ont été des plus sanglants. Éric Zemmour, en bon souverainiste, c'est d'ailleur engouffré dans la brêche en rappelant que l'Euro est concrètement mort, puisque tout les États agissent comme si la monnaie unique n'existait plus. Position qu'il rappellera face à Alain Duhamel la semaine suivante, avec une analyse plus poussée et pertinente.

Au cours de cette intervention, il confortera l'idée que l'Euro est mort économiquement, puisque les taux d'intérêts, sous-entendu comme étant inhérents à la monnaie, ne sont plus égaux selon les pays. De même que le cas allemand montrait une hostilité quand à une solidarité européenne, pourtant necéssaire au sein d'un système monétaire unifié.

L'auteur de "Mélancolie Française" rappellera que les Britanniques et les Japonais empruntent à un taux moindre, et que la dette Japon est supérieure mais a l'avantage d'être une dette nationale, à l'inverse des dettes européennes, mutualisées dans un système monétaire unifié.

Citant Paul Krugman, économiste américain et prix Nobel 2008, Éric Zemmour montrera que des problèmes de souveraineté monétaire et de tiers-mondisation ont fait leur apparition à travers l'Euro du fait d'une absence de nation, de budget et de langue fédérale, confirmé par un auditeur, étudiant à science politique, qui citera l'Union Latine et l'empire austro-hongrois.

J'en profite pour synthétiser une idée d'article qui me trottait il y a quelques mois, en l'occurence le parallèle entre l'Union Latine et l'actuelle euro-zone. En effet, l'Union Latine, malgré une forte réussite à ses débuts, mourra des endettements des États et d'une dévaluation éxagérée.

Le dernier problème énoncé dans cette intervention est celle, du fait de l'impossibilité d'une dévaluation monétaire (compétitive je précise) amenant à une déflation, c'est-à-dire à une baisse des salaires et à une contraction de l'économie.

D'aucuns me reprocheraient mon manque de sérieux intellectuel, du fait des sources citées, en l'occurence des politiques et des polémistes connus pour cela. Pourtant, des experts bien connus n'ont pas hésités, cette année, à faire entendre leur voix. Parmi les plus célèbres peuvent être cités Alain Cotta, qui se rapproche doucement des sphères frontistes ; Maurice Allais, qui mit en garde l'opinion publique dès le départ de l'aventure euro ; l'économiste mélenchonien Jacques Sapir mais également le démographe Emmanuel Todd, l'homme qui avait prévu la chute du Bloc Soviétique et qui prévoit déjà la fin de l'Euro.

Un autre économiste remarquable en ce domaine est bien entendu le libéral Jean-Jacques Rosa, qui a écrit il y a quelques mois "L'Euro : comment s'en débarrasser". Dans sa campagne de promotion, il fera un saut sur France 5 ou il apportera sa vision de l'Euro.

Contrairement à ce que beaucoup de détracteurs rétorqueront, la crise grecque est, pour lui, un problème intrinsèque à l'Euro, monnaie forte qui dévalorise les exportations, et l'endettement plus simple donc plus vicieux permis par l'harmonisation des taux d'intérêts.

Le piège de l'Euro est donc déduit naturellement : plus de dévaluation possible. La seule solution ? Une déflation de 5% par ans et une contraction "insupportable" de l'économie grecque, imposant de sortir de l'Euro afin de conserver un niveau de vie décent.

Jean-Jacques Rosa cite le cas de l'Argentine, qui est sorti de la zone-dollar suite à un problème similaire au cas grec, le tout avant de voir son économie redémarrer.

A ceux qui pensent que le retour à la monnaie nationale est impossible : cela ne prendrait qu'une semaine.

Jean-Jacques Rosa prévoit, pour sa part, la fin de l'Euro à une échéance de plusieurs années.

Des critiques et des paradigmes étayés par des faits, comme récemment en Suisse ou en Suède, qui connaît aujourd'hui une croissance de prés de 4% et un chômage qui tourne autour de 7%.

III - Une hypocrisie politique

Mais cet échec fait face à un pragmatisme politique compréhensible : l'impossibilité de reconnaître l'échec, sous peine de perdre sa place. Une hypocrisie politique qui explique des attaques contre les euro-sceptiques d'une rare bassesse.

Chauvinisme, nationalisme voir nazisme, les pro-européens les plus conformistes n'hésitent pas à attaquer sur des bases creuses.

C'est ainsi que le Franc serait vu comme source d'isolement, alors que les divergences de monnaies n'empêchent pas le commerce (sinon la France ne pourrait commercer qu'avec des États de la zone-euro) et que la France, de part son poids diplomatique, est un État de choix pour servir d'impulsion à une sortie groupée de la zone.

Le Franc ne pourrait apparemment pas lutter contre le Dollar. Avis qui se base sur la démographie et auquel il suffit d'exposer le modèle suisse pour démonter l'argument. Et tout est question de gestion, en l'occurence mal faite actuellement.

Enfin, le dernier argument qui tombe, prévisible, est celui d'un Franc vu comme un archaïsme réactionnaire. Dernier argument qui tombe. Un argument trop creux pour qu'on s'y attarde.

La solution qui me semble la plus juste, dans mes petits yeux d'étudiant français, est celle d'un Euro monnaie commune, devenant un "panier monétaire" de toutes les devises de la zone, comme l'a très bien dit Jean-Pierre Chevènement.

Un projet européen qui met à mal le rêve d'une Europe civilisationnelle à la diversité assumée au sein d'une histoire commune.

Voici donc comment la Minosarpédorhadamantie a tué sa génitrice ...

Crise européenne : maladie, perspectives...

2011-12-22T19:10:00+01:00

Pour commencer, on peut faire une petite révision, avec le journal Le Monde, 24 11 2011 et 01 12 2011. LIEN 1 A.

Prenons bien notre élan, en voyant avec Jean Quatremer comment Moody's provoque ce qu'il annonce, comme s'il souhaitait que la France perde son triple A. Pourtant, nous est-il rappelé, la France emprunte à un taux remarquablement bas (le 21 novembre) : in Libération, 21 11 2011. LIEN 2 B.

A Bruxelles, on a renforcé la discipline budgétaire et prévu des sanctions automatiques, nous dit Mathieu Bruckmüller. Mais cela ne saurait suffire pour relancer la croissance. Cela ne remplace pas l'indispensable engagement de la BCE, qui fait toujours défaut... Voir dans 20 minutes(.fr), 09 12 2011. LIEN 3 E.

Et tant que nous y sommes, mentionnons une autre expérience désagréable, à savoir le "rétropédalage" du chef de l'Etat au sujet du fameux triple A : il s'agit sans doute d'une conséquence de ce qu' Emilie Lévêque qualifie de "stratégie de communication", voir L'Expansion, 19 12 2011. LIEN 4 K.

Et puis, autre échec : au sein même de ce qui semble satisfaire le Pouvoir, on trouve la déchirure de l'Europe, une Europe sous direction franco-allemande et pas forcément contente de cela, une Europe qui avance en étant divisée ! Lire (en allemand) Michael Bergius et Thorsten Knuf, in Frankfurter Rundschau, 10 12 2011. LIEN 5 F.

§ §

Pourtant, ô merveille, voici que plusieurs pays souhaitent rejoindre la zone euro : Lituanie, Pologne... Et ils ont pour cela des raisons parfaitement plausibles, (voilà qui pourrait nous mettre du baume au coeur si vous voulez mon avis) ! Explications sous la plume de Dominique Albertini, Libération 13 et 17 12 2011. LIEN 6 H.

Et pendant que ces pays regardent l'euro avec espoir, nous commençons à envisager sérieusement "l'explosion de la zone euro" comme une possibilité. Des banquiers, des chefs d'entreprise, des responsables économiques travaillent sur le sujet, mais il faut rappeler tout de même que leur rôle fait qu'ils doivent toujours envisager le plus grand nombre possible d'hypothèses... Lire Claire Gatinois avec Anne Michel et Francine Aizovici, Le Monde, 20 12 2011. LIEN 7 I.

Revenons à l'essentiel : d'Alain Juppé à Laurent Joffrin en passant par le chef de l'Etat, il est tout de même des éléments de solution qui font l'unanimité. C'est le cas d'une intervention massive de la Banque Centrale Européenne ; on souhaite également le renforcement (ou l'apparition !) d'un "gouvernement économique de l'Europe" : tout cela afin de rétablire la confiance des prêteurs, et ainsi éviter la panique et la déconstruction de l'Europe. Lire Laurent Joffrin in Nouvel Obs, 24 11 2011. LIEN 8 C.

Or, la BCE vient précisément de prendre une décision immense : elle prête à des banques de la zone euro près de cinq cent milliards d'euros, afin que ces banques puissent à leur tour prêter aux ménages et aux entreprises ! Et c'est ainsi que la consommation pourrait repartir, un effondrement de la vie économique serait évité, les perspectives de rentrées d'argent par le biais des taxes et impôts seraient meilleures, en somme un cercle vertueux serait amorcé. Las ! des inquiétudes subsistent... France 24, 21 12 2011. LIEN 9 L.

Précisément, "les marchés" qui ont d'abord réagi favorablement n'ont pas tardé, le jour même, à clôturer à la baisse. Explications in Nouvelobs, 21 12 2011. LIEN 10 M.

€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€

Pour la commodité de la démonstration (disons plus modestement : un essai de conclusion qui viendra clore ce long message), il paraît convenable de mentionner maintenant que, d'après Olivier Rech, le pétrole ne va pas tarder à se faire plus rare. Chacun sait que ce qui est rare est cher ! Le Monde, 20 12 2011. LIEN 11 J.

€

Donc, avant les affres de vraies difficultés à venir, considérons non seulement l'erreur que constitue l'actuel recours à l'austérité sans q'il y ait relance de l'activité, mais aussi l'exemple que nous a donné, dans le bon sens cette fois, le CHILI EN 1991 : taxer les flux à court terme, afin d'interrompre précisément ces flux spéculatifs... Cette mesure nous paraît absolument essentielle, et c'est avec plaisir qu'on peut lire les propos de Jean-Paul Fitoussi, recueillis par Christian Losson, Libération 06 12 2011. LIEN 12 D.

Alors, encore une fois, avant d'envisager le déclin de la production pétrolière, finissons-en définitivement avec l'actuelle crise dans sa dimension européenne :

voyons quelles mesures permettraient de relancer la croissance, d'utiliser les euro-obligations, de profiter d'un Trésor européen, de "drainer l'épargne vers un véritable budget fédéral pour lancer de grands projets...".

Ces mesures, certes, sont pour l'instant contraires à ce que nous impose "la droite ordo-libérale allemande". Et pouir l'instant, hélas, certaines mesures (prises après la rédaction de l'article vers lequel nous allons vous orienter) s'avèrent (telles les "sanctions automatiques") parfaitement odieuses, voire une chose "inacceptable pour la démocratie". N'empêche ! Lisons dans cet article toute la part d'espoir qui s'y trouve, sous la plume de l'économiste socialiste Liêm Hoang Ngoc, sur le site de Un monde d'avance, 12 12 2011. LIEN 13 G.

En guise de conclusion (ça, cher lecteur, c'est prendre un grand risque !), nous envisageons comme plausibles les hypothèses suivantes :

1./ Le "rétropédalage" qui nous a été servi par la communication du Pouvoir à propos du triple A serait un simple avant-goût de ce qui nous attend au sujet du sauvetage de l'euro, et de la construction européenne : autrement dit, après des discours, des mesures drastiques, des sommets toujours plus nombreux et plus contraignants, nous verrions non seulement la France en perte de triple A, mais l'euro défait, l'Europe stoppée ! Et qui sait ? Peut-être nous dirait-on alors que ce n'est pas la fin du monde...

2./ Privés de la sécurité, de la stabilité qu'offrait l'euro, les pays de la vieille Europe se trouveraient en ordre dispersé pour faire face à la concurrence mondiale dans le contexte d'une production pétrolière déclinante. En d'autres termes, les plus forts pourraient se fortifier pendant que les plus faibles péricliteraient. Je sais, cela paraît peu crédible, trop pessimiste. Pourtant, si l'on veut comprendre quel genre de phénomène se produirait, il suffit de regarder ce qui s'est passé ces dernières années à l'échelon de la richesse et de la pauvreté dans un pays modèle, phare du monde, aujourd'hui plus que jamais exemplaire (cocorico !) : la France ! La France, hélas, néo-libérale et déchirée, les riches favorisés, les pauvres de plus en plus pauvres et nombreux. Et voici qu'à l'instar de la France les pays européens seraient livrés aux affres du néo-libéralisme. Voici que la lutte entre nations, entre peuples, pourrait reprendre. Chacun pour soi ! Que le plus riche gagne ! Voeux de bonheur pour la nouvelle année, libéralement vôtre...

3./ La gauche, revenue au pouvoir, ne ferait pas de bêtises, prendrait directement le meilleur chemin autant de fois que nécessaire, rétablirait la confiance, innoverait, travaillerait à promouvoir à l'échelon européen les meilleures suggestions que contiennent les références ci-dessus : l'Europe ferait miracle, tel le Chili d'il y a vingt ans, et cela ferait du bien aux peuples, cela ferait du bien au monde. L'Europe, enfin, jouerait le rôle qui est le sien. Socialistement vôtre ?

. .

VINGT ANS D'AVEUGLEMENT.

2011-12-20T21:58:40+01:00

L’EUROPE AU BORD DU GOUFFRE.

Après leur manifeste, « les Economistes atterrés », aux Editions « Les liens qui libèrent », proposent une autre Europe, sociale, écologique et solidaire.

« Les réformes successives d’Angela Merkel et de Nicolas Sarkozy conduisent vers l’implosion de l’Europe. La réduction de nos déficits ne pourra intervenir que dans un autre modèle économique.

Les difficultés qu’ont connues les finances publiques avant la crise proviennent de la concurrence fiscale organisée. Leur restauration passe par la lutte contre l’évasion fiscale et les paradis fiscaux. Pour réduire les déficits publics, il faut accroître la taxation des revenus financiers, des plus-values, des hauts revenus, dont le gonflement est une des causes de la crise. A l’échelle européenne cela passe par une stratégie d’harmonisation fiscale, avec des taux d’imposition minimale pour les entreprises, pour les revenus élevés et pour les patrimoines, et la garantie, pour chaque pays de pouvoir taxer ses entreprises et ses résidents.

Le capitalisme financier actuel se caractérise par le développement prodigieux des marchés financiers. Tandis que les institutions financières (banques, fonds de placement, fonds spéculatifs) réalisent des profits exorbitants en jouant de la volatilité de ces marchés, des masses énormes de capitaux sont perpétuellement à la recherche des placements les plus rentables, les plus liquides et les moins risqués possibles. Mais comment trouver la contrepartie : des emprunteurs sans risque et prêts à payer des taux d’intérêts élevés ? Il faut obligatoirement qu’il y ait un montant énorme de dettes face à un montant énorme d’actifs financiers. Les prêteurs veulent investir de grosses sommes, mais s’inquiètent ensuite de ce que les emprunteurs sont trop endettés : ils recherchent des rentabilités élevées, mais cela fragilise les emprunteurs ; c’est la malédiction du prêteur. Les pays, les entreprises ou les ménages qui bénéficient d’apports de fonds importants sont fragilisés, puisqu’ils deviennent fortement endettés et donc dépendants des marchés de capitaux ; c’est la malédiction de l’emprunteur.

Le système financier international est ainsi perpétuellement à la recherche d’emprunteurs : Après les pays du Tiers Monde, l’Asie, les Etats-Unis puis les ménages anglo-saxons, ce sont les états, qui, en 2010, ont emprunté. Dans ce système, il y a en permanence des doutes quant à la solvabilité des emprunteurs. Or, les marchés sont moutonniers, leurs anticipations sont auto-réalisatrices: par exemple, si tout le monde anticipe une baisse du cours d’une action, tout le monde vend, ce qui provoque effectivement la baisse du cours... La globalisation financière contraint donc l’économie mondiale à vivre en permanence sous la menace d’une crise de la dette.

Les états sont ainsi soumis à des exigences contradictoires : soutenir leur activité économique y compris en aidant les banques défaillantes et maintenir équilibrée leur propre situation financière.

En 2007, plusieurs pays de la zone euro avaient de larges excédents courants : 230 milliards d’euros (Les Pays-Bas, l’Allemagne, la Finlande, la Belgique et l’Autriche). Ces excédents du Nord créaient et finançaient les 180 milliards de déficits des pays méditerranéens. Le cadre économique européen mis en place par le traité de Maastricht a été incapable d’empêcher le creusement des déséquilibres, devenus insoutenables. De 2007 à 2010, la dette de la France est passée de 34% du Produit Intérieur Brut à 57% du PIB. Ces dégradations proviennent de contre-révolutions fiscales qui ont alimenté le gonflement de la dette : réductions d’impôts (en France, le bouclier fiscal) sur les revenus des plus aisés, sur les patrimoines, sur les cotisations patronales…Ce désarmement fiscal a été décidé par les classes dominantes afin de tirer parti du déficit ainsi créé pour déclarer inéluctable la baisse des dépenses publiques.

Avec l’argent économisé sur leurs impôts, les riches ont pu acquérir des titres (porteurs d’intérêts) de la dette publique émise afin de financer les déficits publics provoqués justement par les réductions d’impôts... » Henri Sterdyniak

« Il faut libérer les économies européennes du joug de la dette et des marchés. Cela implique de restructurer à court terme les dettes souveraines, de s’attaquer frontalement au pouvoir des marchés et de jeter les bases d’une autre Europe solidaire et écologique.

La stratégie de sortie de crise mise en œuvre en Europe n’est pas soutenable, car elle est à la fois socialement injuste et économiquement inefficace. Sortir rapidement de la spirale récessive est une nécessité impérieuse. Il faut restructurer la dette, par un rééchelonnement de la dette (recul des échéances), une dispense de paiement des intérêts, ou encore une réduction de la dette elle-même (défaut). Une part importante des dettes souveraines peut être considérée comme illégitime : l’immense majorité des citoyens n’a pas à en subir le coût. Au contraire, il apparaît légitime que les créanciers- c’est-à-dire les détenteurs du capital financier- supportent une partie de l’apurement de dettes souveraines. Par référendum, le 6 mars 2010, les Islandais ont refusé de rembourser la dette contractée par leurs banques.

Il faut restructurer sans attendre les dettes de la Grèce, de l’Irlande et du Portugal, en les rééchelonnant, en abaissant les taux d’intérêt pour les ramener à 3.5% et en les réduisant ( de moitié pour la Grèce et du tiers pour l’Irlande).
La banque centrale européenne (BCE) doit pouvoir effectuer de la création monétaire pour financer une partie de la dette publique : ce qui impose une modification de son statut. Un état ne peut pas faire faillite s’il peut recourir à la création monétaire et lever des impôts.
Il est nécessaire de s’attaquer au pouvoir de la finance par tous les moyens au lieu de chercher à « rassurer les marchés », politique vouée à l’échec.
Lutter contre la spéculation sur les marchés de la dette souveraine appelle trois mesures prioritaires:l’interdiction des ventes à découvert (spéculer sur la baisse d’un titre en vendant à terme ce titre dont on ne dispose pas), fermer les marchés opaques qui échappent à toute surveillance et créer une agence publique de notation européenne. Cette agence fonctionnerait sur des normes objectives.

La survie de l’Europe passe par une nouvelle conception des politiques économiques. Le principe de coordination fondé sur la solidarité des pays membres doit l’emporter sur le principe de coordination par la concurrence des états.

L’émission d’eurobonds pour financer de grands projets paneuropéens innovants tels que le ferroutage ou le développement de nouvelles sources d’énergie jetterait les bases d’une Europe écologique et solidaire. » Dominique Plihon.

www.atelier-idees.org

Annie Keszey.

Vingt ans d'aveuglement

2011-12-20T21:51:00+01:00

L’EUROPE AU BORD DU GOUFFRE.

Après leur manifeste, « les Economistes atterrés », aux Editions « Les liens qui libèrent », proposent une autre Europe, sociale, écologique et solidaire.

Il faut restructurer sans attendre les dettes de la Grèce, de l’Irlande et du Portugal, en les rééchelonnant, en abaissant les taux d’intérêt pour les ramener à 3.5% et en les réduisant ( de moitié pour la Grèce et du tiers pour l’Irlande).
La banque centrale européenne (BCE) doit pouvoir effectuer de la création monétaire pour financer une partie de la dette publique : ce qui impose une modification de son statut. Un état ne peut pas faire faillite s’il peut recourir à la création monétaire et lever des impôts.
Il est nécessaire de s’attaquer au pouvoir de la finance par tous les moyens au lieu de chercher à « rassurer les marchés », politique vouée à l’échec.
Lutter contre la spéculation sur les marchés de la dette souveraine appelle trois mesures prioritaires:l’interdiction des ventes à découvert (spéculer sur la baisse d’un titre en vendant à terme ce titre dont on ne dispose pas), fermer les marchés opaques qui échappent à toute surveillance et créer une agence publique de notation européenne. Cette agence fonctionnerait sur des normes objectives.

www.atelier-idees.org

Annie Keszey.

BCE

2011-12-14T10:37:28+01:00

Coup de faiblesse de l'euro au plus bas depuis près d'un an

Par Mathilde Golla Mis à jour le 14/12/2011 à 10:23 | publié le 14/12/2011 à 06:30

La monnaie unique affiche un repli de 12% depuis son point culminant de l'année, en mai 2011.

La monnaie unique évolue bien en deçà du seuil de 1,31 dollar alors que les craintes sur la signature du traité européen annoncé vendredi dernier grandissent.

L'euro connait un coup de faiblesse. Après avoir reculé de 2,6% sur les deux derniers jours, la monnaie unique évolue bien en deçà du seuil de 1,31 dollar à 1,3033 dollar exactement ce matin, son plus bas niveau depuis janvier. L'euro s'inscrit même en repli de 12% depuis son point culminant de l'année, en mai 2011. De nouvelles inquiétudes sur la santé de l'économie européenne et des doutes sur les derniers efforts des pays du Vieux Continent à résoudre la crise de la dette pèsent.

Les investisseurs s'inquiètent en effet de la capacité des gouvernements à mener à bien le projet de traité européen annoncé à l'issue du sommet de vendredi dernier. Le Financial Times souligne que quatre pays non membres de la zone euro attendent de connaître quelle sera la forme légale du traité pour le signer ou au contraire rejoindre le Royaume-Uni dans son rejet de l'accord. Pour l'heure, la chancelière allemande Angela Merkel et le président du Conseil européen Herman Van Rompuy divergeraient sur la forme que doit prendre le nouveau pacte fiscal, rapporte le Handelsblatt. La chancelière prônerait l'élaboration d'un texte unique adossant le futur pacte fiscal aux statuts du Mécanisme européen de stabilité (MES), là où le président de l'Europe opterait pour deux traités: l'un consacré à l'union fiscale en zone euro et un second sur le MES.

Et, de sources concordantes, des diplomates européens préviennent des difficultés des États à appliquer un traité qui renforcerait la discipline budgétaire des pays. Ainsi, des pays membres de la zone euro se montreraient réticents à signer le nouveau traité. L'opposition irlandaise plaide en faveur de l'organisation d'un référendum où le non a toutes les chances de l'emporter. Aux Pays-Bas, l'opposition demande au gouvernement en place des détails avant la signature du traité. Et même en France, le candidat socialiste François Hollande ou celui du MRC Jean-Pierre Chevènement veulent renégocier le traité européen.

Mise en garde des agences de notation

Les conseillers économiques devraient présenter officiellement les conclusions des négociations ce jeudi et un avant projet de traité avant les vacances. Ensuite, ils espèrent obtenir une signature du traité de l'ensemble des 26 États ayant donné un accord de principe avant le mois de mars prochain.

Mais les agences de notation pourraient ne pas attendre ces échéances pour dégrader les notes des États membres. En début de semaine, Moody's a déploré «l'absence de mesures» décisives au sommet européen de jeudi et vendredi, confirmant au passage qu'elle reverrait début 2012 les notes attribuées aux dettes des pays de la zone euro et de l'Union européenne. Standard & Poor's pourrait également revoir ses notes de quinze pays de l'Union monétaire. L'agence de notation dit attendre les conclusions du sommet européen avant de se prononcer. De son côté, Fitch a indiqué prévoir à court terme «un ralentissement économique significatif dans toute la région» avec une croissance de 0,4% dans la zone euro l'année prochaine et de 1,2% en 2013.

De sombres persperctives qui laissent penser aux cambistes qu'une dégradation des notes des pays de la zone euro serait imminente. Ainsi, la perspective d'une perte du triple AAA à l'Allemagne et à la France a pesé sur la monnaie unique.

» Seul Londres ne signera pas le traité

» L'euro était voué à l'échec (Delors)

» Sarkozy et Merkel proposent une réforme des traités européens

Par Mathilde Golla

LE CLUB DES 17.

2011-12-10T11:45:49+01:00

Le couple MERKOZY est donc arrivé à un accord. Les 17 Etats membres de la zone euro devront rendre des comptes sur la santé de leurs finances publiques. La Grèce a bien caché son déficit pour entrer dans la zone euro. Cette décision peut être mise en doute sur son application.

De manière théorique, le club des 17, sans le Royaume Uni qui décide de faire cavalier seul à son habitude, s'engage:

A) A contrôler leur déficit budgétaire de deux manières:

a) le déficit structurel des 17 Etats membres ne devra pas excéder 0.5 % de leur PIB.

b) la dette ne devra pas être supérieure à 60 % de leur richesse nationale.

En cas de non respect le contrevenant sera puni. Il aura un bonnet d'âne. Mais à part ça ?. Souvenons nous des précédentes promesses des traités eurpéens sur le déficit, etc: paroles, paroles, paroles...

B) Toute grande réforme devra passer par le moule du Club 17. Bonne décision qui , petit à petit, nous amène vers l'Europe Fédérale. Les pays de l'Est, où nos entreprises délocalisent et augmentent le chômage en France, vont donc, peut-être , se mettre au niveau des pays européens de l'Ouest. A voir .

C) La BCE s'engage à prêter de manière illimitée, Ouah ! quelle chance, aux banques privées afin que ces dernières rachètent les obligations d'Etats du Club 17. De cette manière les banques privées continueront à spéculer avec la bénédiction de la BCE et du couple MERKOZY. Qui va contrôler ses banques ? de quelle manière ? qui va contrôler la BCE? Beaucoup de questions sans réponses.

Bernard MOULY,ancien conseiller municipal de Senlis, Centre droit.

Résignez-vous!

2011-12-08T18:03:00+01:00

Au contraire du court essai de Stéphane Hessel publié en 2010, le slogan à la mode dans la bouche des gouvernants et autres commentateurs est un appel à baisser la tête et courber l’échine devant la situation explosive que nous vivons.

Tous les procédés sont bons pour faire rentrer dans le crâne du citoyen qu’il n’y a point de salut en dehors d’une bonne saignée. Nico et Angela vous le répètent : l’austérité, c’est le pied !

Plutôt que chercher à reprendre son destin en main, en s’affranchissant du dieu marché et de ses intercesseurs sur terre, les agences de notation, il convient de se mettre un peu plus à sa botte en courant après un triple A grace à la potion magique « Merkozy », composée de rigueur, de dumping social et fiscal et de règles techniques aussi absurdes qu’absconses.

Résignez-vous…et votez bien lorsque l’on vous proposera les prochains traités. L’union budgétaire par la méthode du père fouettard, voilà le rêve auquel vous pouvez aspirer pour les années qui viennent.

Résignez-vous à ne pas casser cette interdiction faite à la BCE de ne pas devenir la banque des Etats…comme cela a pourtant pu être le cas avant les années 70-80, où le mot crise financière n’existait pour ainsi dire presque pas, une époque où les Etats ne payaient pas d’agences de notation braquant la menace d’une mauvaise note.

Résignez-vous à ne pas remettre en cause des politiques fiscales qui ont creusé les déficits, alourdit la dette et…fait exploser les inégalités de patrimoine et de revenus.

Résignez-vous à être les coupables, les stigmatisés, les fraudeurs, les déviants : au royaume du Dieu marché, vous serez les victimes anonymes mais bien utiles de la cupidité des autres.

Résignez-vous à ne pas entendre d’autres voix que celles des commentateurs officiels : Il n’est qu’un seul Dieu le marché et Standard & Poors est son prophète. Tout ce que l’on vous dira de différent n’est que l’œuvre d’hérétiques à la seule vrai foi sur terre, l’œuvre de populistes désœuvrés et même anti-germain sur les bords…

Résignez-vous à vous replier sur vous-même, avec un peu de chance, vous éviterez la faucheuse du jugement dernier des réajustements structurels…

Après avoir applaudi au énième sauvetage sans lendemain de Saint-Nicolas, vous vous flagellerez trois fois en récitant le crédo libéral ! Amen

Editorial de l'Action Française 2000 numéro 2829

2011-12-05T07:00:00+01:00

Europhilie, alliances électorales : LA FRANCE EN DANGER

Alain Juppé, invité de Patrick Cohen sur France Inter, le jeudi 24 novembre au matin, déclara sans sourciller que la Libye cherchait actuellement sa voie vers la liberté...

Le présentateur, complaisant, ne demanda pas à notre inénarrable ministre des affaires étrangères s’il convenait de juger ainsi le passage d’un despotisme clanique à la charia. Mais, vexé de n’avoir pas su anticiper un « printemps arabe » qui, si on en croit Bernard Lugan, n’a jamais existé, le gouvernement français semble aujourd’hui en rajouter alors que les islamistes, qui contrôlent directement la Cyrénaïque [1], ont accédé au pouvoir en Tunisie et s’apprêtent à diriger une Egypte ensanglantée mais toujours contrôlée par l’armée et qui, ce lundi, votait. Quant à la Syrie, lâchée par une Ligue arabe qui a trouvé là un terrain d’entente, elle continue de s’enfoncer dans une guerre civile à laquelle la chute de Bassar al-Assad serait loin de mettre un terme, tant est que la grille de lecture droitdel’hommiste des démocraties occidentales est loin de refléter une réalité plus ethnique qu’idéologique. Il n’y a pas d’un côté les méchants suppôts de la dictature et de l’autre les bons apôtres de la démocratie : le laisser penser, afin de justifier une politique étrangère erratique, expose à dire n’importe quoi pour convaincre les Français du bien-fondé de la politique présidentielle... Fort heureusement, le Maroc tranche avec un « printemps arabe » qui n’en finit pas de patauger dans le sang. Si les islamistes du Parti de la Justice et du Développement arrivent en tête aux élections législatives anticipées qui font suite à la réforme de la constitution, c’est loin d’être le raz-de-marée escompté par des media qui y auraient vu la confirmation de l’inutilité des efforts du roi du Maroc pour adapter son pays au XXIe siècle tout en conservant les principes intangibles d’une monarchie à la fois active et arbitrale. Plébiscité unanimement par son peuple à la fin du mois de juin dans un référendum dont personne n’a pu contester la régularité, Mohammed VI, désormais obligé de prendre son premier ministre dans le parti majoritaire, n’en continuera pas moins d’inspirer largement la politique du royaume, garant suprême du bien-être des Marocains.

En France, au contraire, aucun garde-fou ne peut interdire l’arrivée au pouvoir d’un parti opposé aux intérêts fondamentaux du pays ou à son identité profonde. Ainsi le veut la République. Le pays légal a pu déjà en toute impunité abandonner des pans entiers de notre souveraineté ...en s’opposant frontalement au suffrage universel, ce qui est un comble pour un régime censé reposer sur le mythe de la volonté générale ! Mais les mois à venir, jusqu’à l’échéance de 2012, s’annoncent particulièrement dramatiques sur le plan de l’indépendance nationale : l’agitation europhile du pouvoir face à la crise ou les négociations politiciennes en vue de signer des alliances électorales, même au prix de la place de la France dans le monde, sont malheureusement le lot d’une nomenklatura dénationalisée qui partage l’essentiel sur le plan idéologique et veut continuer de profiter des avantages, souvent sonnant et trébuchant, du pouvoir.

Alors que Jacques Attali déclarait il y a peu que l’euro pourrait fort bien ne pas passer Noël, Nicolas Sarkozy vient, sur l’ordre d’Angela Merkel, de franchir un nouveau pas dans la voie d’un fédéralisme sévère. Sûre de devenir la chancelière d’une Fédération européenne dirigée par un quatrième Reich en meilleure forme économique que nous, elle n’a pas cessé d’obtenir, depuis le début de la crise, de nouveaux gages de soumission, ne faisant d’apparentes concessions que pour mieux faire triompher ses vues et marginaliser un partenaire français décrédibilisé sur le plan international, comme le G 20 de Cannes, où Sarkozy n’a existé que dans l’ombre de Merkel, d’Obama ou de Hu Jintao, l’a malheureusement confirmé. C’est ainsi que la chancelière a obtenu la formation d’une Europe des Six intégrée, Sans contrepartie, même verbale, sur le rôle de la BCE ou la « solidarité financière ». Il est vrai qu’Alain Juppé avait annoncé la couleur en se déclarant, à l’automne dernier, favorable au fédéralisme européen. L’euro ne contribue pas seulement à la faillite de notre économie et à la désindustrialisation du pays. Il est également le cheval de Troie de notre soumission, la crise financière représentant le levier que l’Allemagne attendait pour s’imposer ...sur le plan politique. Car ce nouveau pacte, articulé autour des six pays de la zone euro bénéficiant - encore - du triple A (France, Allemagne, Autriche, Pays-Bas, Finlande, Luxembourg) aura le « mérite » d’imposer un corset de fer aux Etats en évitant de devoir recourir à un nouveau traité... Visant une plus grande rigueur financière, il permettra surtout aux autorités européennes ...et à Berlin, de surveiller les budgets nationaux, jusqu’à l’envoi de missions sur place ! De plus, les Etats membres de cette fédération de fait, réduits à de simples régions administratives, ne s’engageront plus seulement sur le plan budgétaire : ils devront également procéder à des réformes structurelles. Et pour quels résultats ? Le chômage et la récession ?

La conclusion d’un accord entre le parti socialiste et les Verts ne saurait, de ce point de vue, rassurer, car ils partagent avec l’UMP et les centristes une même vision supranationale et mondialiste. La preuve ? Les socialistes ont promis aux Verts de brader notre droit de veto à l’ONU, voire de donner à Bruxelles notre siège permanent au Conseil de sécurité, qui contribue, avec l’arme nucléaire, à préserver le rang de la France dans le monde. S’il existe des socialistes patriotes - Chevènement, par exemple, qui a vigoureusement protesté -, il n’en est pas de même des écologistes « politiques », intellectuellement antipatriotes. C’est ainsi que leur candidate, la franco-norvégienne Gro-Eva Joly, également opposée à notre armement nucléaire, a déclaré que le droit de veto de la France à l’ONU est "un privilège dépassé, réservé à quelques pays", et que Cécile Duflot, la patronne des écologistes, le juge « anachronique ». Si, devant les protestations, Hollande a fait mine de revenir en arrière, comme pour l’EPR, ce qui en dit long sur son absence de stature présidentielle, le fait qu’il ait pu envisager une telle mesure, d’ailleurs réclamée par Bruxelles, révèle un manque d’ « instinct national » qui le rend indigne de son ambition.

La France est en danger : aura-t-elle le temps d’attendre mai 2012 ? Et si oui, pour quoi, pour qui, alors que la menace réside essentiellement dans le régime lui-même ? Il nous appartient d’aider activement à la prise de conscience par le peuple français de la nécessité d’en changer.

François Marcilhac - AF 2829

[1] Sur ces sujets lire le dernier numéro d’Afrique réelle de Bernard Lugan, à commander sur internet.

Le résumé de la semaine actu, en dessin et animé

2011-12-04T08:53:34+01:00

Semaine actu 47 par christian-creseveur

L'Allemagne commence à comprendre qu'elle se tire une balle dans le pied...

2011-12-01T11:49:00+01:00

Je suis assez étonné des divers compliments qui ont pu être décernés à Angela Merkel depuis la crise de l'euro. Elle est objectivement nulle. Elle n'a rien compris, et, non seulement elle a mis en danger l'euro, mais elle est également une menace pour son propre pays.

Depuis le début de cette crise, la position de l'ADLE et particulièrement du MoDem, en Europe, c'est de mutualiser les dettes en créant des euro-bonds, d'une part, et ensuite, de permettre à la BCE de les acheter, non au coup par coup mais à volonté et sans restriction.

Bien sûr, il faut entourer une telle pratique de solides garde-fous afin de ne pas pousser au vice les dépensiers qui pourraient croire qu'il y a un puits sans fond derrière leurs déficits désormais.

Mais à côté de cela, il y aurait là une belle occasion de coller une baffe monumentale aux spéculateurs de toute sorte : si la BCE achète les obligations des États européens et dispose du simple pouvoir de le faire sans restriction, je vous parie tout ce que vous voulez que les taux d'intérêt même des pays les plus endettés comme la Grèce vont baisser à vue d'oeil.

Comme l'Allemagne fait de l'inflation une obsession, Merkel freine des deux fers depuis le début de cette crise et pousse à ce que chaque État se débrouille tout seul en jugulant ses déficits.

Que l'on soit vertueux est une bonne chose, mais il ne s'agit pas d'abjurer toute intelligence pour autant. A force de laisser penser aux marchés que chaque pays ne devait s'en remettre qu'à lui-même, Merkel a propagé le doute (qui s'alimentait de toutes façons largement de la dette de chaque État).

Le problème, quand on crache à la gueule de quelqu'un, c'est que s'il y a un coup de vent, le glaviot vous revient dans la tronche.

Tous les prêteurs se méfient de la zone euro, maintenant. Y compris de l'Allemagne, en dépit de sa rigueur et de son AAA. Résultat des courses, les taux allemants montent !

Merkel ne veut pas voir l'argent allemand dépensé chez des paniers percés, ça, je peux encore le comprendre, mais elle bloque aussi la nécessaire évolution de la BCE avec une absence de vision à long terme totale.

Bayrou a dit que Sarkozy avait mal géré la crise depuis le début : je lui donne raison. Il fallait aller au clash sur le rôle de la BCE avec l'Allemagne. Au pire, l'Allemagne se retirait de l'euro et tous les autres pays donnaient enfin à la BCE le rôle de banque centrale qui devrait lui revenir de longue date. Les Américains ne sont pas un exemple, mais ils agissent ainsi depuis fort longtemps.

Sarkozy est nettement moins coupable que Merkel au sens où il essaie tout de même de pousser l'Allemagne à accepter cette solution, mais, en public, il se contente de grands mouvements de menton envers l'Italie ou la Grèce au lieu de défendre publiquement becs et ongles cette indispensable évolution.

C'est tout de même terrible : la solution, on la connaît, et nous sommes de plus en plus nombreux à la dire. De même, la crise de la dette des États avait été annoncé, comme celle de l'immobilier, au demeurant, dont les subprimes ne sont qu'un avatar.

A l'heure actuelle, c'est en effet, comme le fait souvent valoir Marielle de Sarnez, de plus d'Europe dont nous avons besoin. Même les mélenchonistes et consorts l'ont compris (Mélenchon est favorable à l'euro). Il n'y a plus que le FN pour dire le contraire.

On peut dire, en somme qu'il y a trois positions en Europe :

- les nationalistes et souverainistes, qui pensent que chaque pays peut jouer sa partition, mais s'exposent à de sévères mesures de rétorsion avec leur protectionnisme

- les docteurs de la foi ès orthodoxie qui ne veulent surtout pas voir l'Europe agir comme un État pourrait le faire, notamment avec une banque centrale qui soit se contenter d'ajuster des taux.

- les individus de bon sens qui veulent plus d'Europe afin que puissent être prises les décisions nécessaires.

Attention, toutefois, dans la 3ème catégorie, il y a bon nombre de paniers percés qui ont conduit nombre d'États européens là où ils en sont : ce sont évidemment ceux-là qui éveillent la méfiance des docteurs de la foi. Satisfaction : le MoDem et plus généralement les partis de l'ADLE ne font pas partie de ces paniers percés :-)

Il est encore temps d'agir, alors vite, maintenant, et, Messieurs les Allemands, dégagez Angela aux prochaines élections...

Crise de la dette

2011-11-29T10:27:23+01:00

Les banques face au mur de la dette

Par Bertille Bayart Publié le 28/11/2011 à 19:08

En raison d'un coût plus élevé, les banques réduisent actuellement leurs besoins de financement sur les marchés. Crédits photo : © Pawel Kopczynski / Reuters/REUTERS

L'aggravation de la crise des dettes souveraines rejaillit sur les banques européennes qui éprouvent de plus en plus de difficultés à lever des fonds.

Les statistiques font apparaître chaque jour un peu plus nettement le problème croissant de financement auquel sont confrontées les banques de la zone euro. Le phénomène n'est plus cantonné aux établissements basés dans les pays périphériques mais a gagné le cœur de l'Europe, traduisant le lien toujours plus étroit entre la crise des dettes des États et la situation du système bancaire.

À ce jour, sur l'année 2011, les banques européennes ont dû rembourser 888 milliards de dollars à leurs créanciers (tous types d'obligations confondues), mais elles n'ont pu emprunter que 744 milliards de dollars sur la période, révèlent des chiffres publiés par le cabinet Dealogic. Un écart de près de 150 milliards de dollars qui masque plusieurs phénomènes. D'un côté, les banques qui le peuvent accumulent le «cash». De l'autre, celles, plus nombreuses, qui sont structurellement emprunteuses, doivent trouver des solutions pour combler l'écart entre ce qu'elles doivent et ce qu'elles peuvent emprunter pour éviter la crise de liquidités, c'est-à-dire le défaut de paiement.

La première solution passe par la Banque centrale européenne qui a ouvert de plus en plus largement ses guichets. Massivement utilisées par les établissements grecs, irlandais ou portugais, ces facilités deviennent aussi cruciales pour les établissements dont les pays d'origine ont encore accès aux marchés. Les banques espagnoles avaient emprunté 86,2 milliards d'euros à la BCE à fin octobre (7 milliards de plus qu'à fin septembre). Les banques françaises ont franchi la barre des 100 milliards d'euros d'emprunts à la BCE, contre 86 milliards un mois plus tôt.

La seconde solution consiste pour les établissements à réduire leurs besoins de financement: elles contractent leurs bilans, c'est-à-dire à la fois les financements qu'elles fournissent à leurs clients et les positions qu'elles détiennent sur les marchés. Un mouvement massif baptisé «deleveraging» - évalué par les experts à plusieurs milliers de milliards d'euros dans les deux à trois ans.

Immobilisme des prêteurs

L'inquiétude, cependant, va croissant au sujet de 2012. Selon Dealogic, ce sont 720 milliards de dollars d'emprunts que les banques européennes devront rembourser. Combien pourront-elles lever face à ces échéances ? Le risque est élevé que l'écart entre les tombées d'emprunts et les nouvelles émissions soit encore beaucoup plus large qu'en 2011. Au minimum, les banques européennes, qui subissent directement le contrecoup des dégradations des notes des États sur leur propre notation, devront payer beaucoup plus cher. Mais même à prix d'or, il n'est pas sûr que les investisseurs répondent présent. Le marché des émissions obligataires bancaires est atone en Europe depuis des semaines.

Et les prêteurs potentiels s'inquiètent au moins autant pour la sécurité de leurs investissements en dette bancaire qu'en dette souveraine. Des projets visant à impliquer les créanciers privés dans un éventuel sauvetage bancaire circulent régulièrement. Et, désormais, les scénarios noirs de démembrement de l'euro transforment la prudence des investisseurs en immobilisme.

Dans ce contexte potentiellement explosif, plusieurs solutions de nature publique devraient émerger. La BCE plancherait sur l'ouverture de crédits à 2, voire 3 ans pour les banques afin de desserrer significativement la contrainte qui pèse sur elles. Quant aux États européens, ils envisagent de réactiver si nécessaire des garanties publiques de financement comme celle récemment accordée à Dexia par la Belgique et la France.

La crise de la liquidité en Europe n'est par ailleurs pas un phénomène exclusivement bancaire. Les entreprises non financières, même les plus solides, commencent elles aussi à voir leurs coûts de financement augmenter sur les marchés. Et plusieurs d'entre elles - Carrefour, Alstom, APRR - négocient actuellement avec leurs banques le renouvellement de leurs contrats de prêts, très en amont des échéances de façon à sécuriser au maximum leur situation financière, en prévision de mois qui s'annoncent encore plus difficiles.

LIRE AUSSI :

» La zone euro obligée de se réunifier

» Moody's jette un froid sur l'Union européenne

Par Bertille Bayart

Crise de la dette

2011-11-29T09:51:00+01:00

Nouvelles rumeurs sur la note de la dette française

Par Guillaume Errard Mis à jour le 29/11/2011 à 09:28 | publié le 29/11/2011 à 06:46

Le ministre de l'Économie et des Finances, François Baroin.

L'agence de notation Standard & Poor's pourrait placer «d'ici à dix jours» la note AAA de la France sous perspective négative, selon La Tribune. Pour la dernière fois de l'année, la France fera appel aux marchés, jeudi.

Alors que doit se tenir ce mardi une réunion des ministres des Finances de la zone euro, les menaces autour de la note de la France se font de plus en plus pressantes. Trois semaines après avoir diffusé «par erreur» un message annonçant la dégradation de la note de la France, l'agence de notation américaine, Standard and Poor's pourrait placer dans les prochains jours sa note AAA sous perspective négative, selon une information de La Tribune . «Cela pourrait intervenir sous une semaine ou peut-être dix jours», selon une source diplomatique citée par le quotidien. En conséquence, la note de la France serait susceptible d'être dégradée à partir de juin, soit un mois après l'élection présidentielle... L'agence de notation américaine a déclaré qu'elle ne faisait aucun commentaire sur une possible mise sous perspective négative du «AAA» français.

Selon une autre source du journal, l'annonce du changement de perspective «aurait dû être rendue publique dès vendredi, mais pour des raisons inconnues, elle a été repoussée». Si aucune dégradation n'a pour l'heure été prononcée contre la France, les agences de notation sont en train de travailler sur un éventuel abaissement de la note de la dette du pays. Moody's a annoncé mi-octobre qu'elle se donnait trois mois pour déterminer si la perspective stable de la note était toujours justifiée. De son côté, Fitch a mis en avant la semaine dernière les «risques» pesant sur le «AAA» français.

Ce mardi matin sur France info, le ministre de l'Économie, François Baroin, a rappelé que la France n'était seule mise en cause par les agences de notation. «Tout le monde [dans la zone euro] est concerné, et pas seulement la France. La France n'est pas une île, c'est un contexte global, une crise de confiance», a précisé le ministre.

Si la France venait à être dégradée, le Fonds européen de stabilité européen (FESF), dont la force de frappe se limite à 300 milliards d'euros, serait incapable de venir en aide à l'Italie et à l'Espagne, également mis sous pression par les marchés financiers. Angela Merkel, opposée à des rachats massifs par la Banque centrale européenne de dettes de pays en difficulté, serait ainsi obligée de revoir sa position.

» Peu de Français sont prêts à racheter de la dette publique, selon Harris

Par Guillaume Errard
Journaliste, Le Figaro.fr

Ce que ni Sarkozy ni le PS ne disent sur les dessous de la dette…

2011-11-24T18:17:00+01:00

Par Pascal Olivier, le dimanche 20 novembre 2011

Nicolas Sarkozy achète du temps à prix d'or en tentant de maintenir l’euro sous perfusion jusqu’aux prochaines élections présidentielles et législatives. Il n’est pas dit qu’il y arrive. Il n’arrivera pas non plus, et là c’est une quasi certitude, à maintenir le triple A, maintien du triple A qu’il a pourtant donné pour seul horizon à son peuple, reconnaissant ainsi que c’est Standard & Poor’s qui dicte la politique de la France !

En attendant il a parfaitement réussi lors de sa conférence le 27 octobre dernier et lors du G 20 de Cannes à ne pas aborder la principale question, celle de la surévaluation de l'euro qui crée de la dette dans toute la zone sauf en Allemagne. La zone euro, on pourrait presque dire la zone mark, permet à l’Allemagne d’y réaliser 60% de ses excédents commerciaux (70% dans l’UE). On comprend mieux pourquoi l’Allemagne s’oppose à une dévaluation de l’euro. Sarkozy a préféré plus confortablement aborder la question de la sous évaluation du yuan.

Il a tenté de culpabiliser les Français : "Nous dépensons trop". C’est faux. Il n’y a pas d’augmentation des dépenses mais plutôt une baisse des recettes en raison de la désindustrialisation de la France. La part de l’industrie dans notre PIB est passé de 30% en 1982 à 13% actuellement. La cure d'austérité qu'il préconise est au contraire facteur de récession comme on peut en voir déjà les effets dévastateurs en Grèce. La rigueur est un facteur de ralentissement de l’économie qui engendre une baisse des recettes fiscales et du coup une augmentation de la dette. Sans politique de relance industrielle conséquente il ne peut y avoir de protection sociale qui tienne.

Nicolas Sarkozy a soigneusement omis de dire que le quart de la dette est dû à une décennie de politique du franc fort destinée à converger avec le mark en vue de l'euro. Cette politique du franc fort nous a en outre coûté un million d'emplois. Nous avons ainsi avec cette politique désastreuse pour notre compétitivité indirectement contribué à financer la réunification allemande ! Un autre quart de la dette est à mettre sur le compte de l'euro trop élevé pour notre économie.

Une bonne partie du reste de la dette est imputable à la privatisation de la création monétaire, véritable pillage, conséquence de la conjugaison de la loi Pompidou-Giscard de 1973 (reprise par l'article 104 du traité de Maastricht puis par l'article 123 du traité de Lisbonne) et de la dérégulation générale et généralisée commencée dans les années 80. L’Acte unique européen (signé en 1986, entré en vigueur en 1987) s’accompagne de pas moins de 300 directives de dérégulation !

Cette loi de 1973 qui au départ avait pour fonction d’empêcher la création monétaire (vulgairement , actionner la planche à billets) facteur d’inflation, obligeait le Trésor à se financer soit auprès des banques, soit par le lancement d’emprunts nationaux. Le Trésor ne pouvait donc plus emprunter à la Banque de France à un taux compris entre 0 et 1% comme c’était le cas auparavant. Cela pouvait avoir un sens tant que l’argent prêté par les banques était celui des déposants. Mais quand les banques empruntent à 1% auprès de la BCE (Banque centrale européenne) et prêtent aux taux assassins de 6% à l’Italie ou de 10% à la Grèce il s’agit à nouveau d’une création monétaire cette foi-ci privatisée assortie d’une mise en coupe réglée du pays emprunteur.

Alors que la crise est mondiale, que la cigale américaine avec sa banque centrale fait de la création monétaire à tire-larigot, que l’euro était sensé nous protéger, pourquoi la zone euro s’avère-t-elle le maillon faible de la planète ?

D’abord parce que historiquement toute intégration monétaire réussie s’accompagne d’une phase de protectionnisme. C’est le contraire qui s’est produit dans la zone euro, alors que Chinois et Américains faisaient du protectionnisme, la zone euro était offerte à tous les mauvais coups par une quasi absence de barrières douanières, la fameuse «concurrence libre et non faussée», autrement dit le renard dans le poulailler ou le loup dans la bergerie.

Mais surtout parce que l’euro est avant tout une monnaie politique avec un vice de conception originel dénoncé dès le départ en 1992 lors du débat autour du référendum de Maastricht par Chevènement, Séguin et Pasqua. 17 nations différentes par la culture, la langue, l’histoire, les structures économiques avec chacune une monnaie qui en est le corollaire ne peuvent avoir la même monnaie qu’à la condition de ne plus faire qu’un. Les concepteurs de l’euro le savaient. Ils voulaient forcer les choses. Faisant fi de nations millénaires, ces apprentis sorciers pensaient qu’en l’absence d’un corps politique européen, un cratos pouvait créer un demos !

Comble de l’ironie cette monnaie faite pour faire converger les pays les a fait diverger : excédent d’un côté et déficit, endettement et désindustrialisation de l’autre. Il faut dire que l’Allemagne l’a en permanence «joué perso». Opérer en Allemagne une déflation compétitive (baisse des salaires) au détriment de ses partenaires de la zone euro privés de la possibilité de dévaluer n'est pas très fair-play, d’autant plus que les pays du Sud de l’Europe ont des économies qui traditionnellement marchent à la dévaluation. Cerise sur le gâteau, l’Allemagne a toujours refusé que la BCE ait un autre mandat que celui de la lutte contre l’inflation, comme par exemple celui de favoriser la croissance et l’emploi. Et dire que la promesse de l’euro a été l’expédient qui a permis à l’Allemagne de faire accepter sa réunification !

Tous les cabris qui nous chantent que la solution est dans le saut fédéral sont des charlatans. L’Allemagne est très soucieuse de sa souveraineté. La Cour constitutionnelle de Karlsruhe a jugé qu’il n’y avait pas de peuple européen et par conséquent un déficit de démocratie européenne et que le dernier mot revient donc au Bundestag. La nation est le lieu de la démocratie mais aussi celui de la solidarité. L’Allemagne n’est pas disposée pour telle ou telle région d’Europe à consentir les mêmes sacrifices que pour les länder de l’Est. Il n’est pas impossible que pour éviter de payer elle sorte de l’euro après s’être copieusement payée sur la bête. Des marks auraient été discrètement imprimés au cas où.

Nicolas Sarkozy prétend aujourd’hui qu’avoir accepté la Grèce dans la zone euro fut une erreur. A partir du moment où l’euro avait un but politique et non pas économique la Grèce y avait toute sa place. Il semble que Sarkozy ait l’intention d’arrimer la France à l’Allemagne dans une zone euro débarrassée des pays du Sud. Si cela se confirmait, quelle erreur historique ce serait pour la France ! Elle perdrait dans cette nouvelle zone mark le peu d'industrie qu’il lui reste et subirait la concurrence des pays du sud de l'Europe dotés d'une nouvelle (ancienne) monnaie dévaluée. La France est le seul pays à avoir à la fois une façade maritime conséquente en Méditerranée et une façade au Nord avec la Manche et la mer du Nord. Son nom est germanique, seuls les Grecs qui ont la mémoire longue ont gardé dans leur langue les termes de Gaule et de Gaulois (les colons qui hantent nos banlieues nous appellent également des Gaulois, mais pour des raisons beaucoup moins amicales). Mais notre langue est latine et notre culture beaucoup plus gréco-latine que germanique. Gramsci pensait que la France était plus l'héritière de Rome que l'Italie. Cette digression pour dire qu'en plus des intérêts évidents qu'aurait la France à ne pas s'engluer dans une union monétaire réduite à la Hanse, la présence de la France dans une éventuelle union monétaire des pays latins et de la Grèce serait riche en symbole.

Mon économiste préféré, le brillant Jacques Sapir, envisageait (1) (2) (3) des solutions intermédiaires, comme celle que je je viens d'évoquer, pour préparer une fin de l’euro qui ne soit pas abominable. "Les solutions intermédiaires, par exemple l’établissement d’une monnaie commune avec certains pays dans le cadre d’un système de changes fixes mais révisables et un contrôle des capitaux, sont encore possibles. Mais, pour cela, il nous faut retrouver notre autonomie monétaire et financière. Cela veut dire retrouver notre monnaie, une opération bien moins difficile que l’on veut nous le faire croire."

Si Papandréou avait été patriote, voilà comment il aurait défendu les intérêts de son pays et par la même occasion celui des européens. Lisez cet article récent de Jacques Sapir, cela en vaut la peine : Comment Papandréou aurait pu éviter l'ukase du directoire Merkozie.

De tous les candidats à la présidentielle seuls trois d’entre eux ne se moquent pas du peuple sur cette question. Il s’agit de Jean-Pierre Chevènement, de Marine Le Pen et de Nicolas Dupont-Aignan. Peu de choses les différencie. Ce pourrait être le sujet d’un autre article.

France

2011-11-21T09:46:26+01:00

Balladur : «Il est urgent de mieux organiser la zone euro»

Par Charles JaiguPublié le 20/11/2011 à 19:36 Réactions (148)

Édouard Balladur: «La crise n'est pas finie. Ce qui nous attend, ce sont des années de courage et de réformes profondes.»

INTERVIEW - L'ancien premier ministre prône un changement de l'action de la BCE.

LE FIGARO. - Malgré les avancées du sommet de Bruxelles et du G20 de Cannes, la zone euro est toujours dans les turbulences. Quelle est la bonne stratégie européenne pour conjurer durablement ces attaques sur l'euro?

Édouard BALLADUR. - Les efforts accomplis grâce à la coopération franco-allemande sont méritoires, mais il faut aller plus loin. L'Europe à 27 est trop large et diverse, elle n'est guère plus qu'un grand marché; quant à la zone euro, elle a une monnaie unique, mais elle peine à prendre des décisions rapides et n'a pas une politique de change décidée par une autorité gouvernementale. Depuis vingt ans, je défends une organisation de l'Europe par cercles regroupant les États en fonction des compétences mises en commun. Il est urgent de la mettre en œuvre et de commencer par mieux organiser la zone euro. J'ai proposé que les budgets de ses États membres ne puissent être soumis aux Parlements nationaux qu'après avoir reçu le feu vert des 17 statuant à la majorité. Y a-t-il d'autres solutions pour assurer la cohérence budgétaire et fiscale indispensable? Peut-on instituer ce changement sans modifier les traités et les Constitutions des États membres? C'est une grande question, elle touche à la souveraineté budgétaire des États et sera certainement évoquée lors de la campagne présidentielle.

Dans ce cadre, faut-il faire évoluer le statut de la Banque centrale européenne ?

Soyons réalistes: nous avons besoin d'une force de dissuasion considérable pour mettre en échec la spéculation sur les dettes souveraines des États. On avait parlé de porter les moyens mobilisables par la zone euro à 1000 milliards de dollars et de demander au FMI une contribution de 1000 milliards supplémentaires. Ces 2000 milliards ont-ils été réunis? Aujourd'hui, non. Le problème étant de dissuader la spéculation, il est urgent que la BCE accepte de faire ce que font toutes les banques centrales du monde, c'est-à-dire acheter des titres de la dette souveraine pour garantir la solvabilité des États. C'est ce qu'on appelle être un prêteur en dernier ressort. Je laisse aux spécialistes le soin de dire s'il faut pour cela changer son statut. Si la BCE mettait en œuvre cette dissuasion massive, la spéculation reculerait et nous cesserions d'aller de crise en crise.

Les Allemands n'ont-ils pas toujours opposé une fin de non-recevoir catégorique à cette idée?

Ont-ils un espoir raisonnable de réunir sans cela les 2000 milliards de dollars qui dissuaderaient la spéculation? Quelle raison s'oppose à cet élargissement du rôle de la BCE? La crainte de l'inflation? Le risque est infiniment moins grand dans un univers de mondialisation fondé sur une concurrence qui fait baisser les prix.

Certains défendent «l'autre politique» et parlent ouvertement de protectionnisme. Cette crise leur donne-t-elle raison?

Tout au contraire, elle leur donne tort. L'histoire a tranché: pour maintenir notre rôle dans le monde, défendre la capacité de nos entreprises, assurer notre dynamisme, nous devons réduire les déficits. La crise de la zone euro est symptomatique: l'Europe a décroché du mouvement du monde. L'ampleur de l'endettement est la manifestation d'un esprit de facilité et de démagogie. Qui en est responsable, sinon les États eux-mêmes, trop longtemps indifférents aux déficits, trop portés à des dépenses assimilées à des progrès sociaux. Ce que nous vivons, c'est une crise de l'étatisme. Quant au protectionnisme, ne soyons pas naïfs: l'Europe est moins protégée que les autres grandes régions du monde, il faut y remédier. Cela étant, nous avons tout intérêt à l'ouverture mondiale des échanges; n'oublions jamais que le quart de notre population active travaille pour l'exportation.

Après la Grèce et l'Italie, les yeux sont braqués sur d'autres pays de la zone euro, dont la France. Redoutez-vous une dégradation de la note avant la présidentielle?

Je redoute surtout dans des affaires aussi graves une dégradation du discours public au mépris de l'intérêt national. La France a le triple A, elle doit faire tous ses efforts pour maintenir son crédit. Si nous n'y parvenons pas, nous ne serions pas les seuls à être atteints, toute la zone euro serait ébranlée.

Un autre plan de réduction des déficits serait-il souhaitable pour parer au risque d'une dégradation?

La crise n'est pas finie. Ce qui nous attend, ce sont des années de courage et de réformes profondes. Il faut les aborder avec lucidité. Au début des années 2000, l'Allemagne était considérée comme l'homme malade de l'Europe; elle s'est fixé un agenda 2010 pour préparer son redressement. Dix ans après, elle est l'un des champions du monde de l'emploi, de la compétitivité et de l'équilibre budgétaire. En France nous devons poursuivre les réformes commencées en 2007. Depuis des dizaines d'années, nos parts de marchés ont diminué, notre compétitivité a décru. Et ce n'est pas la faute de l'euro, car les trois quarts de nos exportations se font dans la zone euro; si nous perdons des parts de marchés dans la zone euro, c'est que nous avons perdu de la compétitivité. À nous d'établir notre agenda 2020 qui contiendrait les réformes indispensables pour retrouver la confiance, la croissance, la compétitivité et l'équilibre des finances publiques. Il faut privilégier l'investissement et l'emploi.

Quelles réformes vous paraissent urgentes?

Par exemple aller plus loin que l'assouplissement des 35 heures, étudier la possibilité de supprimer purement et simplement la loi, pour renvoyer aux accords par branches et par entreprises.

Nicolas Sarkozy estime que les 35 heures, c'est fait.

Des modifications fort utiles ont été faites, mais la crise oblige à régler le problème une fois pour toutes.

Quel projet vous paraît nécessaire pour la France?

Celui qui lui rendra toute sa puissance. La clé de la puissance, c'est l'économie. Comment la France peut-elle être plus puissante? Au prix de profonds changements: meilleure organisation de l'Europe pour assurer la stabilité monétaire, réduction des déficits, allégement des charges pesant sur le travail, dont une partie pourrait être transférée sur la consommation, ce qui nous permettrait de retrouver de la compétitivité, de renforcer notre appareil industriel et de diminuer nos déficits extérieurs. Mais il y a également chez les Français un désir de sécurité qu'il faut satisfaire en garantissant la permanence de la protection sociale et l'emploi, en continuant l'effort pour une meilleure formation de la jeunesse.

Faut-il proscrire le mot rigueur?

Je n'ai jamais bien compris la distinction entre rigueur et politique rigoureuse. Il y a de nombreuses années, je m'employais à parler de sérieux et non pas de rigueur. Était-ce plus exigeant?

La difficile négociation entre le PS et les Verts s'est conclue par un accordpour diminuer d'un tiers la production nucléaire. Qu'en pensez-vous?

L'industrie nucléaire française est l'une des plus belles réussites du demi-siècle. Réduire notre capacité nucléaire, c'est accepter une explosion du prix de l'énergie, mettre à mal notre indépendance, dépenser des dizaines de milliards supplémentaires, se condamner à avoir un recours accru aux énergies fossiles qui polluent; c'est une décision déplorable. Si cette négociation doit nous donner un avant-goût de ce que serait la méthode de gouvernement envisagée pour la France, il y a lieu de nourrir les plus grandes inquiétudes.

Les sondages sont meilleurs pour Nicolas Sarkozy . Est-ce la récompense de son choix de ne pas entrer dans la campagne trop tôt?

Cette embellie n'est que justice. On doit saluer son attachement à remplir sa mission jusqu'au bout, à gouverner dans des conditions très difficiles. Le moment venu, les Français sauront reconnaître le courage et la compétence.

Dans l' affaire Karachi , vous en tenez-vous à vos déclarations faites devant la mission parlementaire en avril dernier?

Ma campagne a été financée dans le respect de la législation en vigueur, et ses comptes validés par le Conseil constitutionnel.

Donnez-vous raison à Rachida Dati qui dénonce le parachutage de François Fillon et suivez-vous de près les péripéties de la droite parisienne?

Pas de si près. À droite comme à gauche, à Paris, le parachutage n'est pas une pratique rare. Dans la circonscription dont il s'agit, les députés sortants ne se représentent pas, je ne vois pas où est le problème. Depuis quelques mois, la droite parisienne n'a pas donné une image d'unité et de sérénité. Je soutiens l'action de Philippe Goujon qui a pris ma suite dans la 12 e circonscription dont j'ai été l'élu durant vingt ans, pour y rétablir l'harmonie.

Par Charles Jaigu

Un putsch de Goldman Sachs sur l'Europe ?

2011-11-15T10:16:00+01:00

Nous reproduisons ci-dessous un éditorial de Polémia consacré à la "reprise en main" de certains pays européen par des représentants de l'hyperclasse internationale...

Draghi, Papadimos, Monti : le putsch de Goldman Sachs sur l'Europe
Mario Draghi est le nouveau patron de la Banque centrale européenne (BCE). Loukas Papadimos vient d’être désigné comme premier ministre grec. Mario Monti est pressenti comme président du conseil italien. Ce sont trois financiers formés aux Etats-Unis, dont deux anciens responsables de la sulfureuse banque Goldman Sachs. Est-il bien raisonnable de recruter les incendiaires comme pompiers ? Explications.
Mon premier s’appelle Mario Draghi. Il est diplômé d’économie du Massachussetts Institute of Technology (MIT). Il a été chargé des privatisations italiennes de 1993 à 2001. Il est devenu gouverneur de la Banque d’Italie en 2006. De 1993 à 2006, il a siégé dans divers conseils d’administration de banques. De 2002 à 2006 il a été vice-président pour l’Europe de Goldman Sachs, la sulfureuse banque d’affaires américaine. Il vient d’être nommé président de la Banque centrale européenne (BCE).
Mon second s’appelle Loukas Papadimos. Lui aussi est diplômé du Massachussetts Institute of Technology (MIT). Il a été professeur à l’Université américaine de Columbia avant de devenir conseiller économique de la Banque de réserve fédérale de Boston. De 1994 à 2002, il a été gouverneur de la Banque de Grèce : poste qu’il occupait quand la Grèce s’est « qualifiée » pour l’euro, grâce à des comptes falsifiés par Goldman Sachs. Puis, il a été vice-président de la Banque centrale européenne (BCE). Il vient d’être nommé, sur pression de l’Union européenne et du G20, premier ministre de Grèce avec le soutien des deux partis dominants.
Mon troisième s’appelle Mario Monti. Il est diplôme de l’Université de Yale. Il a étudié le comportement des banques en régime de monopole. Puis il a été durant dix ans commissaire européen, de 1994 à 2004. D’abord « au marché intérieur et aux droits de douane » (ou plutôt à leur suppression) puis à la concurrence. Membre de la Trilatérale et du groupe de Bilderberg – selon Wikipédia – il a été nommé conseiller international de Goldman Sachs en 2005. Il vient d’être nommé sénateur à vie et l’Union européenne et le G20 tendent de l’imposer comme président du conseil italien.
Mon tout c’est trois financiers européens (?), trois hommes de la superclasse mondiale, formés dans les universités américaines et étroitement liés à Goldman Sachs.
« Government Sachs » : aux commandes de l’Europe ?
La banque Goldman Sachs est surnommée aux Etats-Unis « government Sachs » tant elle est influente sur le gouvernement américain. Le secrétaire au Trésor de Clinton, Robert Rubin, qui procéda à la dérégulation financière, venait de Goldman Sachs. Tout comme le secrétaire au Trésor de Bush, Hank Paulson, qui transféra aux Etats les dettes pourries des banques, lors de la crise financière. L’actuel président de Goldman Sachs, Llyod Blankfein, aime à dire qu’il « fait le métier de dieu ». En fait, Goldman Sachs est au cœur de la prédation financière et elle est impliquée dans de nombreux scandales financiers : celui des « subprimes », celui de la tromperie de ses clients (à qui elle recommandait d’acheter des produits financiers sur lesquels elle spéculait à la baisse), celui du maquillage des comptes grecs.
Ce sont les hommes de Goldman Sachs qui sont aujourd’hui poussés aux commandes. Par quels moyens ? Et pour quelles fins ? Faire prendre en charge par les peuples les fautes des banques ? Faire sauver l’Amérique par les Européens ?
Dans six mois – et sauf imprévu – les Français vont élire un nouveau président de la République : il serait prudent de leur part de demander aux trois principaux candidats (en l’état, François Hollande, Marine Le Pen et Nicolas Sarkozy) de s’engager à ne pas se faire imposer comme premier ministre un… ancien de chez Goldman Sachs.
Polémia (10 novembre 2011)

Money time

2011-11-14T17:58:00+01:00

La crise procède comme vous l'avez sans doute remarqué, d'un calendrier de plus en plus accéléré. Elle s'emballe, tout simplement, faute d'une prise de conscience réelle de nos dirigeants ou, pire, de leur volonté de ne pas accepter ce qui est pourtant désormais imparable : le chute de ce système.

Depuis déjà quelques années, votre serviteur, inspiré par ses lectures et ses propres réflexions mâtinées d'une intuition qui pour le moment ne l'a pas trompé, a dessiné l'alternative de notre époque comme suit :

-les décideurs ne se soumettent pas aux faits, préservent leur pouvoir et leurs intérêts coûte que coûte. Ils essaient de sauvegarder le système néolibéral en contournant, voire en supprimant la démocratie. Cela leur permet de faire porter tout le poids économique sur les classes populaires et moyennes, qui sont sommées de faire toujours plus de sacrifices, pour permettre aux rentiers de ne pas assumer le risque des placements financiers pour le moins aventureux qu'ils ont consentis. (les petits épargnants sont le noeud du problème, puisqu'ils servent de caution aux financiers pour se préserver, mais comme je l'ai déjà montré dans mes derniers billets sur la crise, c'est un argument qui peut aisément être démonté)

-la prise de conscience d'une fin de règne s'impose à une majorité et l'hétérodoxie économique est mise en oeuvre afin de sauver le monde d'une période potentiellement dramatique qui suivrait un chaos économique. Il suffirait pour cela de revenir sur certains dogmes, à savoir permettre à la banque centrale européenne de financer directement les états pour les soustraire au chantage du marché et remettre en place un contrôle des capitaux pour définitivement court-circuiter le secteur financier et permettre aux investissements d'alimenter l'économie réelle, avec à la clé une meilleure répartition des richesses. Cette solution se heurte bien entendu à l'opposition radicale de la finance, relayée par le gouvernement français pour ne citer que lui, qui défend les banques avec un acharnement qu'on aimerait lui voir quand il s'agit du service public. Elle bute également sur les idéologues monétaristes et ordo-libéraux, très représentés à l'échelle de l'Union et surtout de l'Allemagne, sourde à toute tentative de monétiser la dette (financement direct) et agitant le spectre de l'hyper-inflation de l'année 1923, qui a certes durablement marquée les esprits par sa violence bien réelle, mais sert aujourd'hui de subterfuge pour camper sur des positions pourtant intenables économiquement, y compris pour les intérêts allemands à moyen terme.

Si vous n'êtes pas aveugles ou de mauvaise foi, vous aurez conclu que c'est la première option qui a été choisie. Les derniers épisodes grecs et italiens en témoignent de façon presque caricaturale et transparente : il n'y a qu'une politique possible, demander aux citoyens leur avis est passible d'excommunication inflexible (même si le referendum grec était tout sauf dirigé vers les électeurs de la part de Papandreou), tout politique qui n'est plus en mesure de tenir la barre solidement est prié de déguerpir, on le remplace par un représentant quasi officiel du secteur financier favorable au "fédéralisme européen", c'est à dire en ce moment, à la prise de pouvoir des marchés (Papademos a été vice-président de la BCE et proche de Goldman Sachs, Monti est conseiller de la même méga-banque)

Certains vous diront que ces "experts" sont incorruptibles et valent bien mieux que les dirigeants qui viennent d'être exclus. On les trouve parmi les européistes les plus forcenés et bien entendu chez les néolibéraux qui ont toujours affiché leur défiance du politique et leur préférence vis à vis de la "gouvernance économique". Se passer de la consultation citoyenne est pour eux un signe de sagesse. Vous noterez qu'ils justifient la pertinence de leurx choix par les sondages qui montrent qu'une large majorité en Grèce comme en Italie, se réjouit du départ des anciens premiers ministres, ce qui vaut automatiquement soutien aux futures politiques d'austérité qui ne vont pas manquer d'être menées comme d'aggraver encore la situation (mais on ne change pas une méthode qui perd). Gourverner en s'appuyant sur les sondages, c'est une garantie démocratique, tout le monde en conviendra n'est ce pas ?

Cependant, au contraire d'un Jean Quatremer, taulier du blog Les coulisses de Bruxelles, partisan du recadrage technocratique, qui hésite entre ce genre de retour de flamme propagandiste et une lucidité épisodique quand il se range à l'idée que seule la BCE peut sauver l'euro en rachetant sans limite les dettes publiques, des voix de plus en plus nombreuses se font entendre pour dénoncer cette dérive autoritaire, au nom de l'Union, des marchés ou des deux à la fois. Ainsi, Jean-Pierre Jouyet, europhile s'il en est (président de l'autorité des marchés financiers et ex secrétaire d'Etat chargé des affaires européennes du gouvernement de François Fillon), vient de dénoncer récemment la "dictature de fait" de la finance, contre laquelle les citoyens finiront par se révolter.

Nous en sommes donc là aujourd'hui, dans une dérive très prévisible de la situation politique, quand les mesures préconisées pour solutionner la crise, elles, sont toujours les mêmes et d'une inefficacité catastrophique. La récession s'invite à nouveau, l'austérité agit de façon pro-cyclique en contractant l'activité, les revenus fiscaux et donc en augmentant encore l'endettement, les marchés, comme des vautours, dépècent la bête en exigeant d'elle qu'elle leur fournisse plus de viande. Quand Nosferatu constatera que l'aurore pointe, il s'apercevra trop tard que tout le sang aspirée à sa victime désormais défunte, n'a servi qu'à raccourcir sa vie de mort-vivant. Nous serons à ce moment là, tous sur le même bâteau, malheureusement...

Mais la période est encore aux sommets ultimes de la dernière chance qui ne se représentrera plus, dont on célèbre le néant décisionnel avec fastes pompes et moulinets de bras. Le FESF, fonds de solidarité est mort né, produit de vielles recettes financières (effet de levier, véhicule financier spécial) qui sont directement à l'origine de la crise. Il a de plus été fauché à la fois par les refus dogmatiques allemands et la future dégradation de la note française, qui ne permettra plus d'en faire un outil considéré fiable par le secteur financier. Ce dernier en aurait pourtant largement bénéficié mais il est pourtant directement à l'origine de cette fragilisation par ses attaques sur les dettes publiques. Le serpent se mord la queue...

Le temps s'accèlère, la situation s'aggrave. Il y a pourtant des solutions, comme je l'ai déjà dit. Financement direct des états, contrôle des capitaux, restructuration du secteur financier (certaines mesures sont préconisées par Frédéric Lordon, voir mes favoris), discussion avec la Chine d'un nouveau système monétaire plus équilibré, qui pourrait s'isnpirer largemement du Bancor de Keynes (voir le blog de Paul Jorion en lien dans mes favoris), au final, une meilleure répartition des richesses et une économie durable. Ces solutions sont portées par une certaine offre politique, celle de Jean-Luc Mélenchon par exemple. Une partie des Verts les défendent également...

La partie s'accélère et il ne reste plus beaucoup de temps avant un basculement irrémédiable. Comme au basket, c'est le moment crucial, qui porte diablement bien son nom, du money time...

La révolte

2011-11-07T11:30:00+01:00

Je vis bien. J'ai un beau métier qui nous procure un niveau de vie enviable. Je participe de façon très importante au financement de la collectivité, progressivité de l'impôt oblige. Nous n'avons pas de difficultés majeures à affronter hormis les petits tracas quotidiens.

Bref, tout pourrait être pour le mieux dans "le meilleur des mondes". Hélas, ce n'est pas HUXLEY mais ORWELL que je vois. ORWELL et son 1984.

Et je ressens une profonde révolte !

Alors moi si je ressens cela, je m'interroge sur le niveau de révolte de ceux, moins bien lotis, qui doivent faire face quotidiennement aux difficultés et aux incertitudes.

Angoisse ! Peur ! Stress !

Mais après tout, toute promiscuité, toute compétition, tout effort génère ces sentiments. Alors quoi ? Pourquoi cette révolte ?

Parce que je sais que nous ne sommes pas écoutés et encore moins entendus. Nous ? Nous tous, composants ordinaires d'une société ordinaire.

Nos représentants se sont coupés de nous, simples citoyens, lorsque, aux ordres, ils ont ratifié en Congrès à Versailles le Traité Européen de Lisbonne alors que nous avions refusé ce texte — en fait un texte similaire — en 2005 par 55% de NON au référendum.

Référendum ? Ah le vilain mot ! J'ai cherché, il existe toujours dans le dictionnaire. Pourtant il faudrait l'effacer, il ne sert plus à rien.

En Grèce, nos dictateurs en chef, la chancelière du IVème Reich et son triste acolyte — être hybride que j'ai baptisé MERKOZY sur Touitteur — ont tout fait pour contraindre le Premier Ministre grec PAPANDREOU de renoncer à la consultation démocratique qu'il avait décidée. Ils ont ainsi poussé encore plus loin leur intolérable ingérence dans la souveraineté grecque. Ils ont baillonné la libre expression du peuple grec tant ils avaient peur d'être désavoués.

Ce faisant, malfaisant, non seulement ils ont éloigné toujours plus l'Union Européenne des principes fondamentaux de la Démocratie mais ils ont retardé, donc aggravé, la portée de l'explosion qui ne manquera pas de se produire en Grèce car FESF ou pas, FMI ou pas, BCE ou pas, l'euro a une tare congénitale, structurelle, mortifère qui tuera tous ceux qui le conserveront comme monnaie unique.

Et sur ces champs de batailles, qui ne seront ni ceux de Mars, ni les Elysées, rôdent les vautours, dictateurs en second, faux amis mais vrais charognards des peuples souverains.

Ils ont pour nom, José-Luis BARROSO président de la Commission Européenne, Jean-Claude JUNCKER président de l'Eurogroupe, Mario DRAGHI président de la Banque Centrale Européenne, Christine LAGARDE directrice générale du Fonds Monétaire International et Pascal LAMY directeur général de l'Organisation Mondiale du Commerce. Ce sont les chantres du mondialisme le plus sauvage par la libéralisation totale des marchés financiers qui assèchent de façon ciblée telle ou telle économie et donc qui décident de l'asservissement plus ou moins prononcé de tel ou tel peuple.

Ce sont de sinistres marrionnettistes et nous ne sommes que des jouets entre leurs mains qui levons la patte ici ou là pour faire là où on nous enjoint de faire !

La première réaction face à cette situation est donnée dans la rue par ceux qui s'intitulent "les indignés". Ces mouvements, qui n'ont de spontané que le nom, se parent de la récente notoriété éditoriale de Stéphane HESSEL alors qu'ils sont en réalité de purs produits de l'internationale d'extrême-gauche et de ses techniques d'agit-prop. Mais, ils expriment néanmoins une vraie révolte de ceux que la crise enfonce toujours plus dans la précarité et la pauvreté.

Ces mouvements orchestrés de protestation ne sont pas la réponse appropriée aux exactions de nos dictateurs. Ce sont des protestations publiques limitées au domaine des libertés publiques.

La riposte doit être a bien plus grande échelle.

Pour la France, elle doit être à l'échelle de notre Démocratie ! C'est-à-dire que la révolte doit se manifester dans toutes les consultations que nos dictateurs ne pourront éviter : l'élection présidentielle et les élections législatives de 2012 pour commencer.

C'est à ce moment-là que la révolte sourde, profonde, implacable devra balayer ceux qui ont délibérément violé la décision souveraine de 2005.
Cette expression démocratique qui a été refusée récemment aux Grecs, le Peuple Français devra l'utiliser en 2012 pour sortir sans ménagement tous ceux, droite et gauche confondues car elles sont semblables, qui ont violé sa souveraineté.

Comment sortir de l'emprise des marchés financiers !

2011-11-04T07:10:09+01:00

Précédent post : Signez l’appel pour un audit citoyen de la dette publique !

Par P. Khalfa, coprésident de la fondation Copernic.

Le mois d’octobre a vu la crise de la zone euro s’aggraver considérablement et les agences de notations s’en donner à cœur joie : dégradation de la note de l’Espagne et de l’Italie, menace sur la Belgique, « mise sous surveillance » de la France qui est ainsi menacée de perdre son triple A.

Tout a déjà été dit sur le rôle des agences de notation. Aveugles lors des crises financières qu’elles ont été incapables d’anticiper, donnant la note maximale à la banque Lehman Brothers à la veille de son effondrement, certifiant l’innocuité des produits financiers hautement toxiques, baignant en permanence dans le conflit d’intérêt, leurs déclarations devraient susciter l’hilarité générale. Pourtant, gouvernements et institutions européennes, tout en les dénonçant et en promettant de les mater, persistent à se prosterner devant elles.

C’est que les agences de notations, aussi discréditées soient-elles, jouent un rôle indispensable au fonctionnement des marchés financiers. Le problème n’est pas de savoir si elles ont raison ou tort ou si leurs jugements sont basés sur une analyse objective de la situation. Il vient du comportement même des acteurs de la finance qui ont besoin d’une autorité extérieure pour orienter leurs décisions grégaires. Les agences de notation ne jouent pas le rôle de thermomètre, mais d’un virus qui fait monter la fièvre de la cupidité, laquelle pousse à la formation de bulles dans les moments d’euphorie boursière, et qui déchaîne une panique incontrôlée dans les moments de doute. Le problème, ce ne sont pas les agences de notation, mais les marchés financiers. Il est donc criminel d’avoir mis les dettes publiques dans leurs mains.

Car, il faut y insister, ce sont les gouvernements qui ont fait ce choix, ce sont eux qui ont permis aux marchés de développer leur capacité de nuisance. En France, une réforme de la Banque de France, votée en 1973 sous l’impulsion de Valéry Giscard d’Estaing, ministre des finances de Georges Pompidou, interdit au Trésor public d’emprunter directement à la Banque de France à des taux d’intérêt nuls ou très faibles. La Banque de France ne peut donc plus financer par de la création monétaire les déficits publics. Le gouvernement français est dès lors obligé de faire appel aux marchés financiers, c’est-à-dire à des banques privées, et ce, aux taux d’intérêt de marché. Il s’agit d’un acte fondateur, et destructeur, car il inaugure la mainmise des marchés financiers sur les États.

Cette disposition allait être intégralement reprise lors de la création de la Banque centrale européenne (BCE), puis dans tous les traités européens. On a donc abouti à une situation hallucinante. Les États ne peuvent pas être financés par la BCE ; mais celle-ci peut par contre refinancer les banques privées à de très faibles taux. Ces dernières prêtent ensuite aux États à des taux nettement supérieurs, voire carrément usuraires. L’Union européenne se place volontairement sous l’emprise des marchés financiers.

Cette emprise allait être d’autant plus grande qu’une contre-révolution fiscale s’est déployée depuis plus d’un quart de siècle. Son fil directeur a été de baisser par de multiples moyens les impôts payés par les ménages les plus riches et par les entreprises, en particulier les plus grandes. L’impôt sur le revenu est devenu de moins en moins progressif avec la diminution du nombre de tranches et les baisses successives du taux marginal supérieur. L’impôt sur les sociétés, véritable peau de chagrin, pèse trois fois plus lourd sur les PME que sur le CAC 40. Résultat imparable, l’État s’est appauvri : ses recettes représentaient 15,1 % du PIB en 2009 contre 22,5 % en 1982. On trouve là une des raisons de l’accroissement régulier de la dette publique avant même la crise financière.

Car contrairement à une antienne dont on nous rebat les oreilles, ce n’est pas l’explosion des dépenses publiques qui a creusé les déficits. Avant la crise, elles avaient même tendance à baisser : 55 % du PIB en 1993, 52 % en 2007. La crise, dont il faut rappeler qu’elle trouve son origine dans les délires de la finance, a évidemment gonflé la dette. Baisse des recettes fiscales dues à la récession, plan de relance pour éviter la dépression, et enfin sauvetage des banques, se sont combinés pour arriver à ce résultat.

Alors que faire maintenant pour empêcher les prophéties autoréalisatrices des marchés de se réaliser ? Tout d’abord, il faut acter que les plans d’austérité, au-delà même de leur caractère socialement inacceptable, sont inutiles. Et c’est tout le paradoxe de la situation. Les marchés veulent que les déficits publics soient réduits pour être sûrs que les États puissent payer la charge de la dette, mais ils s’inquiètent du fait que les mesures prises vitrifient l’activité économique. Face à ces injonctions contradictoires, il ne sert à rien de vouloir rassurer les marchés, puisque plus on les rassure, plus ils s’inquiètent. La seule solution est de sortir les États de leur emprise.

Il faut pour cela tout d’abord européaniser et monétiser les dettes publiques. La BCE et les banques centrales nationales doivent pouvoir, sous contrôle démocratique, financer les États et les politiques publiques européennes. Concernant le stock de la dette existant, un audit citoyen doit pouvoir déterminer la part de la dette qui est illégitime, et donc doit être annulée, et celle qu’il faudra rembourser, la BCE pouvant dans ce cas la racheter. Les banques doivent être mises sous contrôle social afin qu’elles se tournent vers les financements de l’activité productive et la transformation écologique de la société. Enfin, il faut enfin une réforme fiscale d’ampleur qui redonne des marges de manœuvres à l’action publique. Ces orientations supposent de rompre avec tout ce qui a fait l’orthodoxie néolibérale de ces dernières décennies. Les mouvements sociaux qui commencent à secouer l’Europe devront l’imposer.

L'Europe allemande

2011-10-29T17:33:00+02:00

Le sommet européen de mercredi dernier à l’euphorie illusoire est déjà mis en pièce par les bourses frileuses. L’Allemagne, comme elle le fait fidèlement depuis Maastricht, impose ses conditions qui n’avantagent qu’elle seule. Après l’insolence du Royaume-Uni, c’est le Bundestag qui refuse de mutualiser une cause qui, pourtant, devrait fondamentalement être source de solidarité. La mentalité allemande, totalement illogique, a pourtant encore une fois imposé ses vues égoïstes pour une organisation (l’Union Européenne) qui s’est fondée sur une coopération économique. Dans les faits, la BCE ne pourra pas prêter au Fond de Solidarité, ce dernier n’aura pas le budget de mille milliards d’Euros prévus, mais en aura la capacité de prêt (paradoxalement…). Ajouté à cela les taux exorbitants des créanciers aux pays européens (se plaçant de facto au-dessus de l’État, car ceux-ci sont subordonnés à ces taux), et a fait que l’on préfère vendre la dette aux Chinois au lieu de la mutualiser par le biais d’ « euro-obligations ». Encore une fois, nous avons franchi un nouveau pas vers la construction de l’Europe allemande, dont l’hégémonie est incontestable depuis 1871, et qui, comme d’habitude, est au détriment de tous sauf elle…

Caricature de Salles (Journal l'Alsace)

Article écrit par Magnus.

Le traité ”Mécanisme Européen de Stabilité”

2011-10-25T13:28:00+02:00

Pour ceux qui veulent pouvoir lire et télécharger la version française du dernier manuel de dictature appliquée.

Traité M.E.S.pdf

Le traité M.E.S.

Jacques Roman présente ainsi son post
Texte français original (document T/ESM/fr, légèrement reformaté pour la typographie seulement) . Je suppose que la raison pour laquelle ce traité ne se trouve pas sur les sites officiels français tient au fait qu’il est considéré en quelque sorte comme un traité administratif dispensé de la procédureparlementaire de ratification (par conséquent, pas de projet de loi de ratification ni de trace dans les débats parlementaires – mais il est assez curieux que les comptes rendus des réunions du conseil des ministres ne le mentionne pas. Volonté d’intransparence ?

Nul doute qu’il y a plusieurs points à éclaircir, en particulier concernant la procédure suivie en France.

Le traité a déjà été « accepté » ou « approuvé » par la France (quand ?) et par les 16 autres États de l’eurozone (la Slovaquie en dernier lieu, tout récemment je crois – mais là encore, rien sur Google). JR

_____________________________________

TRAITÉ INSTITUANT LE MÉCANISME EUROPÉEN DE STABILITÉ (MES) ENTRE LE ROYAUME DE BELGIQUE, LA RÉPUBLIQUE FÉDÉRALE D’ALLEMAGNE, LA RÉPUBLIQUE D’ESTONIE, L’IRLANDE, LA RÉPUBLIQUE HELLÉNIQUE, LE ROYAUME D’ESPAGNE, LA RÉPUBLIQUE FRANÇAISE, LA RÉPUBLIQUE ITALIENNE, LA RÉPUBLIQUE DE CHYPRE, LE GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG, MALTE, LE ROYAUME DES PAYS-BAS, LA RÉPUBLIQUE D’AUTRICHE, LA RÉPUBLIQUE PORTUGAISE, LA RÉPUBLIQUE DE SLOVÉNIE, LA RÉPUBLIQUE SLOVAQUE, LA RÉPUBLIQUE DE FINLANDE

LES PARTIES CONTRACTANTES, le Royaume de Belgique, la République fédéraled’Allemagne, la République d’Estonie, l’Irlande, la République hellénique, le Royaume d’Espagne, la République française, la République italienne, la République de Chypre, le Grand-Duché de Luxembourg, Malte, le Royaume des Pays-Bas, la République d’Autriche, la République portugaise, la République de Slovénie, la République slovaque et la République de Finlande (ci-après dénommés « États membres de la zone euro » ou « membres du MES ») ;

DÉTERMINÉES à assurer la stabilité financière de la zone euro,

RAPPELANT les conclusions du Conseil européen du 25 mars 2011 sur l’institution d’unmécanisme européen de stabilité,

CONSIDÉRANT CE QUI SUIT :

1) Le Conseil européen est convenu le 17 décembre 2010 qu’il était nécessaire que les États membres de la zone euro mettent en place un mécanisme permanent de stabilité. Ce mécanisme européen de stabilité assumera le rôle actuellement attribué à la Facilité européenne de stabilité financière (« FESF ») et au Mécanisme européen de stabilization financière (« MESF ») en fournissant, pour autant que de besoin, une assistance financière aux États membres de la zone euro après juin 2013.

2) Le 25 mars 2011, le Conseil européen a adopté la décision 2011/199/UE modifiant l’article 136 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne en ce qui concerne un mécanisme de stabilité pour les États membres dont la monnaie est l’euro, ajoutant à l’article 136 le paragraphe suivant : « Les États membres dont la monnaie est l’euro peuvent instituer un mécanisme de stabilité qui sera activé si cela est indispensable pour préserver la stabilité de la zone euro dans son ensemble. L’octroi, au titre du mécanisme, de toute assistance financière nécessaire, sera subordonné à une stricte conditionnalité ».

3) Le strict respect du cadre mis en place par l’Union européenne, de la surveillance macroéconomique intégrée, et en particulier du pacte de stabilité et de croissance, du cadre applicable aux déséquilibres macroéconomiques et des règles de gouvernance économique de l’Union européenne, devrait rester le premier rempart contre les crises de confiance qui affectent la stabilité de la zone euro dans son ensemble.

4) Si cela est indispensable pour préserver la stabilité financière de la zone euro dans son ensemble, l’accès à l’assistance financière fournie par le MES sera accordé sur la base d’une stricte conditionnalité de politique économique dans le cadre d’un programme d’ajustement macroéconomique et sur la base d’une analyse rigoureuse de la soutenabilité de l’endettement public. La capacité de prêt maximale initiale du MES après dissolution complète de la FESF est fixée à 500 milliards d’EUR.

5) Tous les États membres de la zone euro deviendront membres du MES. Tout État membre de l’Union européenne adhérant à la zone euro devrait devenir membre du MES avec les mêmes pleins droits et obligations que ceux des parties contractantes.

6) Le MES coopérera très étroitement avec le Fonds monétaire international (« FMI ») dans le cadre de l’octroi d’une assistance financière. Dans tous les cas, une participation active du FMI sera recherchée, sur le plan tant technique que financier. Il est attendu d’un État membre de la zone euro demandant l’assistance financière du MES qu’il adresse une demande similaire au FMI.

7) Les États membres de l’Union européenne dont la monnaie n’est pas l’euro (États membres hors zone euro) qui participent au cas par cas, aux côtés du MES, à une opération d’assistance financière en faveur d’États membres de la zone euro, seront invités à participer, en qualité d’observateurs, aux réunions du MES qui portent sur cette assistance financière et son suivi.

Ils auront accès en temps utile à toutes les informations et seront dûment consultés.

8 ) Le 20 juin 2011, les représentants des gouvernements des États membres de l’Union européenne ont autorisé les parties contractantes au présent traité à demander à la Commission européenne et à la Banque centrale européenne (« BCE ») d’exécuter les tâches prévues en vertu du présent traité.

9) Dans sa déclaration du 28 novembre 2010, l’Eurogroupe a annoncé que des clauses d’action collective (« CAC ») standardisées et identiques seront incluses dans les modalités et conditions de tous les nouveaux titres émis par les États membres de la zone euro à compter de juillet 2013, de manière à préserver la liquidité des marchés. De plus, les modalités de fonctionnement du MES, telles qu’entérinées par le Conseil européen du 25 mars 2011, indiquent que les dispositions juridiques précises pour l’inclusion de CAC dans les titres d’État de la zone euro seront finalisées d’ici à la fin de 2011.

10) Comme le FMI, le MES fournira une assistance financière à ceux de ses membres qui ne peuvent plus accéder normalement au financement par le marché. C’est pourquoi les chefs d’État ou de gouvernement ont déclaré que le MES bénéficiera d’un statut de créancier privilégié comme le FMI, tout en acceptant que le FMI soit privilégié par rapport au MES. Ce statut est effectif à partir du 1er juillet 2013. Dans le cas improbable d’une assistance financière du MES à la suite d’un programme européen d’assistance financière existant à la date de la signature du présent traité, le MES bénéficie de la même séniorité que celle de tous les autres prêts et obligations du membre du MES bénéficiaire, à l’exception des prêts du FMI.

11) Les États membres de la zone euro appuieront l’octroi d’un statut de créancier équivalent au MES et aux autres États membres de l’Union européenne accordant un prêt bilatéral aux côtés du MES.

12) Conformément à l’article 273 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (« TFUE »), la Cour de justice de l’Union européenne est compétente pour connaître de tout litige entre les parties contractantes ou entre celles-ci et le MES au sujet de l’interprétation et de l’application du présent traité.

13) Une surveillance postérieure au programme sera exercée par la Commission européenne et le Conseil de l’Union européenne dans le cadre établi par les articles 121 et 136 du TFUE,

SONT CONVENUES DE CE QUI SUIT :

Chapitre 1
MEMBRES ET BUT

Article premier – Institution et membres

1. Par le présent traité, les parties contractantes instituent entre elles une institution financière internationale dénommée « Mécanisme européen de stabilité » (ci-après dénommée « MES »).

2. Les parties contractantes sont les membres du MES.

Article 2 – Nouveaux membres

1. Les autres États membres de l’Union européenne peuvent devenir membres du MES à compter de la date d’entrée en vigueur de la décision du Conseil de l’Union européenne, adoptée conformément à l’article 140, paragraphe 2, TFUE, mettant fin à la dérogation dont ils bénéficient concernant l’adoption de l’euro.

2. Les nouveaux membres du MES sont admis selon les mêmes modalités et dans les mêmes conditions que les pays déjà membres du MES, conformément à l’article 39.

3. Tout nouveau membre adhérant au MES après sa mise en place reçoit, en contrepartie de sa participation au capital du MES, un nombre de parts déterminé conformément à la clé de contribution établie à l’article 11.

Article 3 – But

Le MES a pour but de mobiliser des ressources financières et de fournir, sous une stricte conditionnalité de politique économique, une assistance financière à ses membres qui connaissent ou risquent de connaître de graves problèmes de financement, si cela est indispensable pour préserver la stabilité financière de la zone euro dans son ensemble. À cette fin, il est autorisé à lever des fonds en émettant des instruments financiers ou en concluant des accords ou des arrangements financiers ou d’autres accords ou arrangements avec ses membres, des institutions financières ou d’autres tiers.

Chapitre 2
DIRECTION

Article 4 – Structure et règles de vote

1. Le MES est doté d’un conseil des gouverneurs et d’un conseil d’administration, ainsi que d’un directeur général et des effectifs jugés nécessaires.

2. Les décisions du conseil des gouverneurs et du conseil d’administration sont prises d’un commun accord, à la majorité qualifiée ou à la majorité simple, conformément aux dispositions du présent traité. Pour toute décision, un quorum de deux tiers des membres disposant de droits de vote représentant au moins deux tiers des voix doit être atteint.

Les snipers de la semaine... (29)

2011-10-09T16:19:00+02:00

Au sommaire :
- sur le site de Marianne, Laurent Pinsolle dézingue les technocrates apatrides que notre pays sait trop bien fabriquer...
La France, exportratrice de technocrates apatrides
- sur Acrimed, Julien Salingue rafale Ivan Levaï et son livre sur l'affaire DSK...
Affaire DSK : viol et «fantasmes», par Ivan Levaï

Le Bundestag prolonge la vie de l’euro

2011-10-01T10:55:00+02:00

C’était prévisible : le parlement Allemand a très largement voté en faveur des modifications des dispositions du FESF décidées au printemps dernier, malgré l’augmentation substantielle de la caution allemande. Une décision qui va prolonger la vie de la monnaie unique.

Hypocrisies européennes

Le Figaro d’hier titrait « Le feu vert de l’Allemagne pour sauver la Grèce » : voici une présentation des faits audacieuse. Comme beaucoup d’économistes et votre serviteur le répètent depuis longtemps, ce n’est pas la Grèce qui est sauvée mais beaucoup plus ses créanciers. Il est tout de même culotté d’appeler « sauvetage de la Grèce » une politique qui va faire entrer le pays dans sa 4^ème année de récession, provoquant une saignée sociale et une baisse de 15% de son PIB.

Ensuite, si on ne peut dénier le fait de parler de l’Allemagne quand on évoque le vote du Parlement, il faut nuancer. Certes, plus de 520 députés ont voté pour (et seulement 80 contre), avec le soutien des socio-démocrates et des verts. Néanmoins, comme le souligne les Echos, la proportion est inversée au sein de la population puisque 75% des Allemands s’opposaient à ces modifications et 19% les soutenaient, 80% s’opposant même à toute aide à destination de la Grèce.

Mais cet épisode aura au moins permis de révéler au grand public les mécanismes du FESF, que j’avais en partie déflorés cet été. En effet, pour prêter 440 milliards, le Fonds dispose d’une garantie des Etats de 780 milliards (60 milliards de versement, le reste en garantie). Les Etats ont donc été contraints d’avaler une augmentation de leur caution, qui est passée de 120 à 165% au printemps dernier. L’Allemagne voit donc sa garantie passer à plus de 200 milliards d’euros…

L’impasse européenne se prolonge

En fait, cet épisode révèle deux choses. Tout d’abord, l’Allemagne n’est pas prête à prendre la décision qui provoquera la mort de la monnaie unique. Il faudra soit le départ volontaire de la Grèce (suivant le modèle de l’Argentine) lassée par la potion amère qu’on lui demande d’avaler, soit la décision unilatérale d’un autre pays (Espagne, Italie ou France). En effet, il est tout de même difficile d’être celui qui sifflera la fin de cette expérimentation hasardeuse qu’est la monnaie unique.

En revanche, comme le montrent le récent arrêt de la cour de Karlsruhe et le refus déterminé de Berlin d’émettre des euro obligations ou d’augmenter les moyens du FESF, l’Allemagne met une limite à sa contribution financière au système. Après tout, 200 milliards, 8% du PIB (dont on ne sait pas s’ils seront perdus) peut paraître un prix raisonnable pour bénéficier d’une large zone avec laquelle le pays encaisse plus de 100 milliards d’excédents… tous les ans.

Bref, aujourd’hui, le coût de maintien de la zone euro est raisonnable par rapport à ses bénéfices. Ce serait une autre histoire s’il fallait aider l’Espagne et l’Italie, ce qui a imposé à la BCE de racheter les dettes souveraines de ces pays cet été en absence d’autre solution. Bref, si la spéculation reprend sur la dette de ces pays (ce qu’elle fait sur l’Italie), l’Europe sera de nouveau dans une impasse, qui ne pourra être temporairement résolue que par l’action de la BCE sur les marchés.

Mais cela ne peut pas durer : la BCE ne va pas racheter toute la dette italienne et espagnole. Et surtout, le vieux continent a besoin de croissance et plus encore de politiques monétaires adaptées à des réalités nationales trop disparates, et donc d’un retour aux monnaies nationales.

Nouveau coup de panique sur les bourses

2011-09-23T08:55:00+02:00

Hier, les marchés financiers ont de nouveau sombré puisque le CAC 40 a clôturé pour la première fois depuis deux ans et demi sous les 2800 points. Les montagnes russes continuent malgré les annonces de la Fed et la rumeur d’une baisse des taux de la BCE.

Tempête sur les marchés

Depuis près de trois mois, la sinistrose règne sur les marchés financiers. Songez que le CAC 40 croisait au-delà de 4000 points le 1^er juillet. La baisse est donc de 30% en moins de trois mois, un véritable krach. Les valeurs financières sont littéralement massacrées avec des baisses pouvant atteindre 60% sur la même période. La moindre mauvaise nouvelle (dégradation des notes de trois banques étasuniennes) provoquant instantanément un effondrement des cours.

Pourtant, jeudi matin, les bourses n’étaient pas totalement à court de bonnes nouvelles. La Fed vient d’annoncer un nouveau plan de plus de 400 milliards de dollars de ventes de titres à court terme contre des rachats de titres à long terme, de manière à maintenir les taux longs le plus bas possible et faciliter le financement des ménages et des entreprises. Mieux, après ses hausses de taux imbéciles du printemps dernier, la BCE pourrait revenir à la baisse début octobre.

Malgré tout, les marchés se sont effondrés, effrayés par les annonces de besoin de recapitalisation des banques, avancés par le FMI. Qui plus est, la crainte d’une rechute de l’économie pèse lourdement sur les cours. Si on est optimiste, on peut souligner que le marché semble rencontrer des seuils de résistance forts sous les 3000 points (nous ne sommes plus très loin des plus bas de début 2009). Les pessimistes noteront le maintien d’une tendance à la baisse.

Les esprits animaux

A titre personnel, j’ai l’impression que le niveau extrêmement bas des actions (alors que les bénéfices des grandes entreprises ont fortement rebondi, y compris au 1^er semestre) fait qu’aujourd’hui, les cours trop bas pour baisser vraiment davantage. Même si les incertitudes économiques sont colossales, pour l’instant la marche des entreprises n’est pas trop affectée. C’est sans doute cela qui explique les fréquents rebonds des cours, les financiers y voyant des occasions d’achat à bon compte.

Mais à chaque fois, le même scénario prévaut : le marché finit par retomber lourdement, généralement toujours un peu plus bas. Le niveau des cours laisse songeur quand on pense que début 2001, le CAC 40 était au-delà de 6000 points, avec des profits pourtant bien moindres qu’aujourd’hui. Il faut dire que les incertitudes qui pèsent sur l’avenir de l’euro justifient la nervosité des marchés. Les marchés ne font que constater que cette construction monétaire est complètement bancale.

Malheureusement, un phénomène plus pervers est à l’œuvre et qui justifie lui aussi la baisse des bourses : leur caractère auto réalisateur. Il suffit que les marchés prennent peur pour que les cours des actions baissent. Cette chute peut alors provoquer une contraction du crédit et une baisse des achats des ménages et des entreprises, anticipant une baisse de l’activité, qui finit alors par se réaliser, justifiant alors le pessimisme des acteurs financiers !

Difficile de prévoir ce qui va se passer dans les prochains mois. Une seule chose est sûre : il n’y aura pas de vraie reprise. Au mieux, nous aurons une très faible croissance, encore le plus probable. Au pire, une rechute sévère de l’économie, dont la probabilité grandit avec les états d’âme des marchés.

Le parler vrai de Jacques Sapir

2011-09-21T19:03:00+02:00

... Ou comment tirer la quintessence d'une émission de télé, en isolant les interventions de la seule personne qui sache réellement de quoi elle parle et ne manie pas la langue de bois ou un discours électoral (merci à @Christopher Johnson, pour le lien vers cette vidéo sur fortune.fdesouche.com).

Au-delà du discours clair et percutant de Sapir sur les problèmes de l'heure, voire de nos divergences sur leurs possibles solutions, j'avoue trouver le personnage réellement sympathique (ah, ces ressemblances avec Galabru, ces intonations dignes du docteur Galipeau dans Le viager...).

Et, cerise sur le gâteau, la tête d'Estrosi, l'ex-motocycliste de compétition devenu ministre dans la grande tradition de la République des copains et des non-gouvernants, de l'inaction élevée au rang des vertus civiques... Quand Sapir lui dit qu'il est « en train de révolutionner la science économique », ahahaha ! L'hébétude, la stupeur, l'ahurissement, « mais non, absolument pas », le pouce et l'index joints, « je peux vous poser une question », l'hagarde-meurt-mais-ne-se-rend-pas ! Ahahahahahahaha ! Un régal, un délice... Je ne m'en remets toujours pas.

Sommet européen : US go home !

2011-09-17T10:55:00+02:00

C’est un véritable scandale : le gouvernement polonais a invité Tim Geithner, le secrétaire d’Etat au Trésor étasunien lors de la réunion des ministres des finances européens. Celui-ci s’est permis de critiquer les Etats de l’UE sans s’attirer la moindre réplique des gouvernements…

Une présence scandaleuse

Mais quelle mouche a pu piquer la Pologne pour inviter un membre du gouvernement de Barack Obama lors de ce sommet européen ? On se demande bien ce que sa présence peut apporter étant donnée l’arrogance coutumière des Etats-Unis dans les cénacles internationaux. Pire, comment les gouvernements européens ont pu accepter une telle invitation, sachant que l’on imagine bien qu’ils étaient au courant de l’invitation et qu’ils ne s’y sont pas opposés ?

Bien évidemment, Tim Geithner ne s’est pas privé pour critiquer les pays européens, se prenant pour le chef de classe ou le maître venu de l’étranger. Cela est pour le moins paradoxal étant donné que ce sont les Etats-Unis qui sont les responsables de la plus grave crise économique depuis 80 ans en ayant laissé faire n’importe quoi sur leurs marchés financiers et immobiliers. Et en matière de dette et de déficit, leur performance n’est pas particulièrement brillante.

A quand une Europe européenne ?

Mais le pire est qu’aucun gouvernement européen ne semble avoir réagi à cette outrance étasunienne. Pas un communiqué, pas une déclaration de l’ectoplasme à voix grave qu’est François Baroin. Il est proprement hallucinant que des Etats adultes acceptent sans broncher cette humiliation et ce piétinement inacceptable de leur souveraineté. Le fait que cela ait eu lieu dans un cénacle européen est sans doute logique tant la souveraineté et l’honneur nationales y sont déjà piétinées.

D’ailleurs, cela démontre encore une fois l’ambiguïté de cette construction européenne qui n’est pas claire dans sa relation avec les Etats-Unis. Déjà, il est parfaitement anormal que les traités européens renvoient à l’OTAN, mais ce nouvel épisode démontre une nouvelle fois la pertinence du Général de Gaulle qui affirmait souvent qu’il était le seul à vouloir construire une Europe européenne. Le problème est que certains fédéralistes sont plus atlantistes qu’européens.

Si les interventions de la BCE et de la Fed ont permis de stabiliser les marchés financiers, toute cette situation démontre surtout que la monnaie unique est une construction baroque et artificielle qui ne peut pas tenir. Mais ce n’est pas une raison pour accepter les leçons des Etats-Unis.

La graisse

2011-09-15T07:50:00+02:00

La grosse pardon la Grêce, sitôt invitée à faire partie du concert des Nations Européennes, s'est goinfrée.

De dattes. Enfin, a fait des dettes.

Au temps où la Grêce virevoltait avec le patron du FMI

Du sport ? No sport.

Finie la production industrialisée de bâqlavâ, finie la production industrialisée de colonnes corinthiennes, finie la production industrialisée de... lignite ?

Avec ses tous nouveaux cachets, la grosse a arrêté de trimer.

Elle a enflé. Enflé. Enflé.

C'est moche.

Le pire c'est qu'on n'a rien vu. RIEN-DU-TOUT.

Peut-être elle a dégueulé avant les contrôles. Peut-être elle s'est corsetée. Elle a rusé.

Au temps où la Grêce prétendait avoir la taille fine

A moins, malaise, que le peseur ait été dans la combine.

Mais ça je ne peux le croire.

C'est moche.

A un moment, le zip du pantalon a quand même explosé.

Son gros ventre tout mou elle nous a exposé.

Alors les chefs d'orchestre ont tranché : au Dukan ! au Dukan !

Pour faire disparaître la Grêce. Enfin la graisse, y avait plus que la rigueur à tenter.

Et fallait pas Trichet. Pardon tricher.

Au temps où les financiers se réunissaient pour décider de l'avenir de la Grêce

To be continued

Quand Barack Obama se fait plus radical

2011-09-14T08:55:00+02:00

Le président des Etats-Unis est très paradoxal : s’il a réussi à passer une réforme de la santé, son sens du compromis l’a poussé très loin, sur la réforme de la finance, ou l’accord budgétaire de cet été. Mais la semaine dernière, il vient de proposer une mesure plus radicale pour soutenir l’emploi.

Le paradoxe étasunien

Le monde économique ne tourne décidemment pas rond. De notre côté de l’Atlantique, alors que le déficit moyen de la zone euro tourne autour de 6% du PIB, nous ne nous préoccupons que du niveau des déficits et de la réduction de la dette. Même la gauche promet d’inscrire dans la Constitution une camisole budgétaire une fois élue. Evoquer des dépenses supplémentaires provoque une tempête, comme l’ont expérimenté les candidats socialistes récemment.

Mais de l’autre côté des Etats-Unis, avec un déficit 50% plus important, une dette encore plus vertigineuse, voilà que le président de la République, si populaire dans toute l’Europe, loin de proposer un plan d’austérité à ses concitoyens, décide de proposer un plan de relance ! C’est qu’aux Etats-Unis, on ne regarde pas les indicateurs économiques de la même manière. Là-bas, c’est le chômage qui doit être l’objectif politique prioritaire aujourd’hui, du fait de sa persistance.

Alors que la BCE combat un fantôme d’inflation, Washington juge insupportable que le taux de chômage demeure au-delà de 9% pendant plus de 3 ans. Quelle ironie de l’histoire… Il a pour la première fois atteint ce cap il y a 25 ans en France et n’est pas descendu sous les 8% depuis (et encore, si on en prend une définition très restrictive). Ce « Munich social », cette apathie vis-à-vis du chômage de masse, le cancer de notre société, est aussi incompréhensible que révoltant.

Un plan en demi-teinte

Comme l’a très bien rapporté Yann, ce plan est loin d’être parfait. Il comporte quatre volets: le maintien des allocations chômage pour les allocataires de longue durée, des aides pour les Etats qui sont également en déficit pour éviter les coupes sombres, une baisse des charges et des mécanismes pour favoriser les embauches et enfin un programme d’investissements dans les infrastructures et les autoroutes. Mais surtout, le plan atteint la bagatelle de plus de 400 milliards de dollars !

En effet, alors que notre petit président qualifiait son emprunt de grand, il est largement toisé par le seul plan emploi de Barack Obama qui n’est pourtant qu’un mécanisme de plus dans le soutien à l’activité. Alors bien sûr, on pourra souligner que ce plan est en partie un pis aller. En effet, il ignore en grande partie les raisons structurelles de l’affaiblissement économique des Etats-Unis, son affaiblissement productif, qui a été camouflé par une bulle de crédit qui a soutenu la croissance.

Malgré tout, même s’il est imparfait, il vaut mieux que rien, même si les néolibéraux vont le combattre avec la plus grande détermination. Hervé Nathan souligne justement que « l’Amérique soutient l’emploi, l’Europe ses débiteurs », un moyen de souligner à quel point le débat public en France est bizarre avec la victoire médiatique des défenseurs d’une austérité stricte et le refus d’évoquer des voies alternatives comme pourtant les Etats-Unis l’expérimentent aujourd’hui.

Cette fois-ci, ne boudons pas trop notre plaisir. Malgré ses imperfections, ce plan est sans doute une assez bonne réponse à la situation économique actuelle. Alors souhaitons du courage à Barack Obama qui va sans doute affronter une opposition musclée des républicains.

Comment piloter la politique monétaire ?

2011-09-13T08:57:00+02:00

C’est cette question essentielle que The Economist s’est posée en constatant que la Banque d’Angleterre n’a sans doute pas tort de garder des taux extrêmement bas malgré une inflation au-delà de 4%, bien au-dessus de l’objectif officiel de 2%.

Les limites de l’indice d’inflation

En effet, théoriquement, la Banque Centrale de nos voisins d’outre-Manche devrait monter les taux d’intérêt au-delà des 0.5% sachant que l’inflation a atteint 4.4%, plus du double de l’objectif affiché. Cette attitude contraste fortement à la BCE, qui, avec le même objectif, a monté son taux directeur de 1 à 1.5% alors que l’inflation dans la zone euro atteint péniblement 2.5% en août, s’attirant la critique de nombreux économistes, comme lors de la hausse de l’été 2008.

Le raisonnement est simple pour justifier ce choix. Tout d’abord, la hausse de l’inflation est conjoncturelle et temporaire suite à une envolée du prix des matières premières, qui pourra d’autant moins se reproduire qu’elle a tendance à casser la croissance. D’ailleurs, hors éléments volatiles, l’inflation reste sous les 2% et il n’y a aucun signe que les tensions se transmettent aux salaires. En effet, la croissance est faible, l’économie vient de subir une grave crise, donc la menace inflationniste est nulle.

La solution de la croissance nominale du PIB

Mais du coup, cela amène à se poser la question de la pertinence du taux d’inflation comme indicateur pour déterminer la politique monétaire. The Economist propose donc la solution du taux de croissance nominal de l’économie (croissance du PIB + inflation). Ainsi, dans le cas d’une hausse conjoncturelle des prix qui a tendance à freiner la croissance, la montée de l’un compensera l’autre (comme cela s’est passé en 2008 et en 2011) et cela justifie a posteriori le fait de ne pas monter les taux.

En outre, l’expérience a montré qu’il n’y avait pas de dérapages des prix, donc une telle méthode semble intéressante. The Economist propose donc de viser une croissance nominale de 4 à 5%, ce qui semble une bonne idée, même si on peut argumenter pour un chiffre un peu plus important si on remonte quelque peu l’objectif d’inflation. Malgré tout, l’hebdomadaire souligne qu’un tel changement pourrait perturber les acteurs économiques qui n’auraient plus un objectif d’inflation fixe.

Aller plus loin que la croissance et l’inflation

On peut encore élargir le débat en soulignant que depuis une vingtaine d’années, l’inflation a plutôt tendance à apparaître dans les prix des actifs, nourris par un excès de crédit et de création monétaire. Et devant les conséquences dramatiques des bulles spéculatives sur l’économie réelle, il serait hautement nécessaire de piloter le niveau d’inflation et de spéculation dans les actifs pour agir en cas de formation de bulles. D’ailleurs, la Chine mène une politique très active à ce sujet.

Dès lors, il faudrait également suivre un indice d’inflation des principaux actifs (immobilier et bourse notamment) ainsi que le volume des crédits et de monnaie. En revanche, il faudrait que les banques centrales trouvent d’autres moyens d’agir pour éviter de n’utiliser que les taux à court terme, qui ont également une influence sur l’économie réelle. Jouer sur le niveau des réserves des banques (comme on le faisait avant, et comme le fait la Chine) peut être une voie à explorer.

Devant les catastrophes économiques que nous amènent les marchés financiers déréglementés, il est important de réfléchir aux moyens de prévenir les crises et de protéger solidement l’économie réelle des excès de la finance. L’objectif seul d’inflation des prix des produits est clairement insuffisant.

La cour de Karlsruhe enterre l’euro

2011-09-11T10:55:00+02:00

Mercredi, la cour constitutionnelle allemande de Karlsruhe a validé le deuxième plan d’aide aux créanciers de la Grèce. Mais comme le note la Tribune, cet accord a également été l’occasion pour elle de mettre de grosses limites aux mécanismes à vocation fédéraliste.

L’engrenage fédéraliste cassé

La cour de Karlsruhe est une gardienne intransigeante des intérêts et de la souveraineté de l’Allemagne. Déjà, en 2009, à l’occasion de l’examen du traité de Lisbonne, elle a réaffirmé la supériorité du droit allemand sur le droit européen, refusant ce que notre pays a malheureusement accepté. Elle a mis un verrou protecteur qui permet à tout gouvernement de ne pas appliquer ce qui se fait à Bruxelles, même si cela n’a pas encore été véritablement utilisé.

L’Allemagne se fait également tirer les oreilles pour participer au financement des différents plans d’aide aux créanciers des pays en difficulté. Angela Merkel ne cède en général qu’au dernier moment et refuse fermement d’aller au-delà de ce pour quoi elle s’était engagée au printemps 2010 avec le FESF. Malgré les demandes répétées des institutions européennes et de nombreux pays, elle a refusé une augmentation des moyens du fond européen et le mécanisme d’euro obligations.

La cour de Karlsruhe vient d’ajouter un verrou juridique supplémentaire avec ce jugement puisqu’elle impose que chaque plan soit examiné par le Parlement avant d’être accepté. Elle s’est également prononcée contre le mécanisme d’euro obligations, un refus parfaitement compréhensible quand on étudie un peu sérieusement le mécanisme proposé par le groupe de réflexion européen Bruegel, qui revient à demander à l’Allemagne un cautionnement de 4000 milliards de dettes !

Vers la fin de la monnaie unique

Ce jugement pourrait bien a priori constituer un moment capital vers la déconstruction de ce château de carte monétaire qu’est l’euro. En effet, la cour de Karsruhe vient de refuser à l’Europe la caution allemande que les créanciers des pays en difficulté demandaient. Alors que la France, toujours partante pour prêter davantage, semblait désireuse de prendre de nouveaux engagements en plus des 159 milliards du FESF, l’Allemagne vient de siffler la fin de la fête.

En clair, il ne sera pas possible d’aider les créanciers de l’Espagne et l’Italie si la spéculation vient à reprendre sur les taux longs de ces deux pays. Certes, la situation s’est calmée depuis cet été et les taux sont stabilisés autour de 5%, mais la BCE ne va sans doute pas vouloir racheter l’intégralité de la dette de ses pays et finira par stopper ses achats. Et là, si la spéculation reprend, le château de carte finira par s’effondrer. Les fédéralistes ont perdu une bataille décisive.

Plus globalement, même s’il ne faut pas sous-estimer la volonté des socio-démocrates et des Verts, qui semblent prêts à signer ces cautions, il ne faut pas sous-estimer non plus ceux qui refusent toute dérive fédéraliste et les chèques en blanc que certains sont prêts à signer. Le patron de la Bundesbank et l’économiste en chef de la BCE ont démissionné pour de telles divergences. L’euro a toutes les chances de s’inviter aux législatives de 2013 et le débat sera corsé.

Merci encore à la cour de Karlsruhe pour ce jugement qui refuse les dérives fédéralistes irresponsables souhaitées par certains. Rendez-vous dans deux ans pour une campagne électorale allemande qui promet un débat ouvert mais sans doute très dur sur l’euro.

Morad El Hattab décrit l’impasse de l’Europe

2011-09-05T08:55:00+02:00

Le quatrième intérêt de la « La vérité sur la crise » de Morad el Hattab et Irving Silverschmidt réside clairement dans son analyse de la crise de l’Europe. Bien qu’écrit il y a un an, leur propos n’a pas pris une ride. Mieux, la véracité stupéfiante de leurs prédictions leur donne une sacrée crédibilité.

Un autre regard sur l’austérité et les dettes publiques

Les auteurs remettent en perspective les débats sur la dette par de nombreux exemples historiques : en 1820 et en 1945, la Grande-Bretagne était endettée à hauteur de 240% de son PIB (après être tombée à 40% en 1910). Les Etats-Unis sortent de la Seconde Guerre mondiale avec une dette de 108% du PIB (et des recettes fiscales alors nettement moins importantes). Et la dette de la France a culminé à 150% du PIB dans l’entre deux guerres, comme le rapporte même Jacques Attali.

Les auteurs reviennent sur les plans du FMI dans les pays de l’Est fin 2008. En Hongrie, les fonctionnaires ont perdu leur 13^ème mois et leurs primes. En Roumanie, les salaires des fonctionnaires ont baissé de 25%, les retraites de 15% et 140 000 fonctionnaires ont été licenciés. En Lettonie, la réduction des dépenses budgétaires dépasse 7% du PIB et les salaires du secteur public ont baissé de 20%. En Estonie, la potion a été encore plus amère, mais l’impôt sur les sociétés est resté à 16%...

Ils modèrent également les interventions de la BCE pour racheter les dettes souveraines des pays en difficulté en soulignant qu’elle stérilise automatiquement des sommes équivalentes en empruntant aux banques pour ne pas procéder à de la création monétaire, au contraire de la Fed. Ils soulignent « que le plan de sauvetage n’est pas destiné aux pays mais à leurs banques créancières ». Ils expliquent dans le détail les manipulations orchestrées par Goldman Sachs sur la dette grecque.

Ils notent que l’Argentine a fait défaut avec une dette publique de 63% du PIB (remboursée à 34%...). Ils concluent en disant que « les problèmes de dettes publiques sont certainement des problèmes très sérieux et il ne faut point les prendre à la légère, mais, outre que les dettes passées étaient plus élevées sans détruire la confiance des investisseurs, il faut tenir le plus grand compte de l’état des économies. Pour la France, la désindustrialisation en cours représente la vraie menace mortelle ».

L’impasse européenne

Ils citent un rapport qui chiffre à 2 millions la perte d’emplois industriels de 1980 à 2007, dont 500 000 dus à l’externalisation. Pour eux, « 45% des suppressions d’emplois seraient la conséquence de la mondialisation ». Puis ils évoquent l’euro, qui, s’il a apporté la stabilité monétaire et des taux d’intérêt modérés pendant un temps, se « paie avec la disparition de la variable monétaire, qui, en cas de crise apporte une souplesse parfois bienvenue pour amortir les chocs économiques ».

Les auteurs se demandent : « peut-on se contenter de la sévère punition des cigales ? Cela peut-il suffire pour rétablir les finances publiques ? ». Ils pointent la responsabilité des surplus commerciaux allemands (70% de la croissance du pays depuis 10 ans, la part de marché de l’Allemagne dans la zone euro passant de 25 à 27% de 1995 à 2009 contre 18,5 à 13% pour la France et 17 à 10% pour l’Italie) dans les déséquilibres actuels. Enfin, ils critiquent la surévaluation de l’euro.

Ils rappellent que le ministre Wolfang Schäuble a déclaré que « des conditions très strictes et un prix élevé doivent être liés à une telle aide (d’un fonds européen) afin qu’elle ne soit accordée que dans le cas d’urgences capables de présenter une menace à la stabilité financière de l’ensemble de la zone euro. Le pays concerné doit être exclu du processus de décision ». Un journaliste allemand du Financial Times affirme que « seul un petit nombre de pays sont capables de soutenir, politiquement et économiquement, une union monétaire avec l’Allemagne ».

Mi-2010, les auteurs prévoyaient déjà que le plan grec ne serait pas suffisant et leurs propos sont extrêmement prophétiques, donnant beaucoup de poids à leurs écrits. Faisant un parallèle avec la Grande Dépression, ils soulignent que « lors des années 1930, le pays qui ont quitté tôt l’étalon or, on, en moyenne, mieux réussi que ceux qui l’ont quitté plus tard » et qu’il vaut mieux dévaluer plutôt que de baisser les salaires, comme on l’impose à une partie de la zone euro.

Ils notent que dans les années 1930, les pays du bloc or (France, Italie, Pays-Bas, Belgique, Suisse) avaient des monnaies surévaluées de 20 à 30%, poussant Laval à mener une politique déflationniste. En 1935, la Belgique a fini par dévaluer de 28%, faisant redémarrer son économie. Ils soulignent que cette solution est bien plus sensée que les politiques de déflation, qui oublient que « les dettes s’accrochent », et contribuent à augmenter le poids de la dette sur le PIB.

Ils prennent le cas de la Suède, en crise sévère en 1993, avec un déficit de 11.3% du PIB. Le pays a réussi à le faire tomber à 1.7% en 1997, non pas en coupant sauvagement les dépenses publiques (-0.5% en 1995, -2% en 1996 puis en croissance de 1% par an), mais en relançant la croissance, qui a atteint 4% (sauf en 1996, à seulement 1.5%), du fait de la baisse de la couronne suédoise. L’exemple de l’ajustement irlandais en 1987 aboutit à la même conclusion.

Bref, cet ouvrage compile une analyse globale et détaillée de la crise financière de 2007-2008 avec une étude de la situation européenne d’autant plus pertinente qu’elle s’est trouvée complètement validée par les 15 derniers mois.

Source : « La vérité sur la crise », Morad el Hattab, Irving Silverschmidt, Editions Léo Scheer

Avis de tempête sur le plan Grec

2011-09-01T10:55:00+02:00

Hier, la forte hausse du CAC 40 illustrait mon papier sur « la crise économique (qui) suspend son vol ». Mais entre temps, les choses se sont considérablement compliquées à Athènes entre les revendications de la Finlande et le rapport du parlement grec jugeant « la dette hors de contrôle ».

Menace sur le plan européen

Décidément, les négociations pour finaliser le plan de soutien aux créanciers de la Grèce traînent en longueur. Depuis le 21 juillet, la Finlande, qui doit contribuer à hauteur de 2% des montants, refuse de donner sa garantie sans contrepartie de la Grèce. Elle souhaite en effet recevoir des cautions en cas de non remboursement. Par exemple, la Grèce pourrait donner une entreprise en garantie qu’Helsinki récupèrerait si Athènes ne pouvait pas honorer sa dette.

En effet, ces plans doivent passer dans les parlements nationaux et les parlementaires finlandais ne sont pas très favorables à une telle aide, ce qui explique les exigences du gouvernement. Malheureusement, il est bien évident que si la Finlande obtenait quoi que ce soit, d’autres pays pourraient faire des demandes équivalentes. L’Autriche, les Pays Bas, la Slovaquie ont déjà indiqué vouloir des garanties similaires, ce qui a fait hurler Jean-Claude Trichet, l’Allemagne et la France.

Il est bien évident qu’il n’est pas possible pour la Grèce de donner des garanties équivalentes au montant du plan. Et il est bien évident également qu’il serait difficile de donner des garanties spécifiques à un pays mais pas aux autres. Si la Finlande obtient quelque chose, la boîte de Pandore sera ouverte. Bref, les difficultés rencontrées dans la négociation du plan semblent indiquer qu’il n’est pas totalement impossible que le plan échoue, même si ce n’est pas l’issue la plus probable.

Athènes sur la voie de l’Argentine

Parallèlement, la situation se tend à Athènes. Le ministre des finances fait tout son possible pour suivre les exigences de la troïka bureaucratique FMI, BCE et Commission, mais la situation commence à inquiéter le Parlement grec. En effet, il vient de publier un rapport jugeant la dette « hors de contrôle » et affirmant que les différents plans « ne peuvent pas restaurer l’état des finances ». Une partie des autorités du pays commence donc à contester la ligne suivie depuis le printemps 2010.

Il faut dire que les résultats sont totalement désastreux. Après une chute du PIB de plus de 4% l’an dernier, la récession devrait s’aggraver cette année (le PIB a baissé de 6.9% au second trimestre) alors qu’il était prévu que la situation s’améliore (la troïka avait même prévu une légère croissance en 2012 !). Idem sur le déficit budgétaire, qui devait être de 8% en 2010, mais qui a dépassé 10% et qui progresse en 2011, alors qu’il était prévu qu’il descende à 7.6% cette année.

Malheureusement, cette issue était prévisible : l’austérité sauvage qui est imposée à Athènes pour rembourser ses créanciers plombe tellement la croissance que ce qui est gagné en réduction de dépenses et en hausses d’impôts est compensé par l’effondrement de l’activité. Dès le printemps 2010, beaucoup d’économistes l’avaient écrit, ainsi que Nicolas Dupont-Aignan, ou votre serviteur. La situation semble sans issue dans le cadre actuel et il est évident qu’il y aura un troisième plan.

Toute la question est de savoir si Athènes arrivera à obtenir une véritable restructuration de sa dette, acceptée par les autorités européens ou si les dirigeants, lassés de saigner leur pays, ne vont pas finir par regarder l’exemple du défaut argentin comme une bien meilleure solution.

La crise nous interpelle !...

2011-08-30T10:20:00+02:00

Hervé Juvin analyse dans cet chronique donnée à Realpolitik.tv au cours du mois d'août 2011 les derniers rebondissements de la crise. Il évoque notamment la mise en oeuvre, au travers de la crise financière, d'une stratégie indirecte de démolition de l'euro et de l'union européenne... Intéressant, comme toujours !...

Hervé Juvin : "la crise nous interpelle" par realpolitiktv

Pourquoi l’Allemagne refusera les euro obligations

2011-08-21T10:55:00+02:00

Euro obligations, euro obligations, euro obligations : c’est le nouveau mot magique des cabris du 21^ème siècle face à la crise financière. Pourtant, un examen de leurs modalités conduit à largement relativiser leur efficacité potentielle autant que la possibilité pour l’Allemagne de les accepter.

Les euro obligations, ou la fin de l’euro

Patrick Artus en a fait le sujet d’une de ces dernières notes en concluant « on ne pourra pas éviter les euro bonds ». Il note justement qu’au bout d’un certain temps, la BCE risque de vouloir freiner ses rachats de dettes espagnoles et italiennes. Il faut noter le succès de cette opération pour faire baisser les taux d’intérêt à dix ans de ces deux pays qui tournent autour de 5% aujourd’hui après s’être envolés au-delà de 6% début août. Mais l’appétit de la BCE risque de se tarir.

En effet, la Banque Centrale Européenne a déjà racheté pour plus de 90 milliards d’euros de dettes souveraines des PIIGS, et son appétit risque d’être un peu limité devant les 2700 milliards de dettes souveraines italiennes et espagnoles. Patrick Artus évoque donc deux possibilités (qui sont proches en fait) : un renforcement du FESF ou des euro obligations. Sinon, « la seule solution serait de sortir de l’euro et de monétiser les déficits publics sur une base nationale ».

Comment demander 4000 milliards à l’Allemagne ?

C’est pourquoi beaucoup pensent que l’Allemagne finira par céder et accepter les euro obligations. Mais les partisans de cette solution devraient quand même étudier un peu plus en profondeur ses implications. Le PIB de la zone euro était d’environ 9400 milliards fin 2010, dont 2600 milliards pour l’Allemagne. La proposition du centre Bruegel de mai 2010 consiste à collectiviser les dettes publiques à hauteur de 60% du PIB en une tranche sénior qui serait collectivement garantie.

Que cela implique-t-il pour l’Allemagne ? In fine, cela signifie que Berlin deviendrait caution solidaire d’environ 5600 milliards de dette collective dont seulement 1600 milliards lui reviennent à la base (sachant qu’il y aurait en plus 600 milliards environ de dette souveraine allemande au-delà des 60% du PIB). En clair, le mécanisme présenté par les cerveaux malades de certains eurocrates revient à demander à l’Allemagne une garantie de 4000 milliards d’euros, 150% de son PIB.

Pas étonnant que les Allemands toussent et refusent mordicus cette proposition depuis le début. En outre, il est probable que cette dette fourre-tout augmente les taux d’intérêt payés par l’Allemagne (la presse locale fait état d’un surcoût de 17 milliards). Pire, la dette émise au-delà des 60% du PIB risque d’être payée très chère, même par l’Allemagne, du fait qu’elle serait caution solidaire de plus de 5000 milliards de dettes qui auraient priorité sur toute émission purement nationale…

C’est pourquoi il est proprement hallucinant de voir les dirigeants socialistes critiquer aussi vertement la décision de l’Allemagne de refuser les euro obligations. Se rendent-ils seulement compte des sommes qu’ils demandent à Berlin de garantir ? Quelle légèreté devant l’argent public également car la France serait aussi garante des 5600 milliards de dettes qu’implique le dispositif !

Une proposition dysfonctionnelle et irresponsable

En fait, ce qui est incroyable avec cette proposition, c’est qu’elle ne marcherait même pas. Bien sûr, on sécuriserait le financement des Etats jusqu’à 60% du PIB, mais que ce passerait-il au-delà ? Et même pour l’Allemagne, car elle se serait portée caution sur une dette senior de 5600 milliards… Il est évident que les prêteurs demanderaient des taux confiscatoires pour la dette souveraine qui irait au-delà des 60% du PIB. Qui voudrait prêter à l’Italie les 60% restant ? A quel taux ?

Bref, même les euro obligations ne parviendraient pas à stopper la spéculation, elles ne feraient que la déplacer sur les dettes souveraines restantes. A la rigueur, seule une monétisation totale des dettes souveraines pourrait fonctionner, mais il faudrait décupler le bilan de la BCE ! En outre, il serait irresponsable de monétiser des montants différents de dette par pays car cela reviendrait à donner une prime à ceux qui se sont le plus endettés.

Bref, les euro obligations ne sont pas une solution et il est normal que l’Allemagne les refuse. Et que le SPD et les Verts défendent une telle idée lors des élections législatives de 2013, ils seront balayés par les électeurs et cela pourrait bien être l’acte de décès définitif de la monnaie unique.