Last posts on bayrou

Le point faible de l'argumentation de Bayrou.

2008-05-11T11:53:00+02:00

L'architecture du projet institutionnel voulu par Bayrou est désormais connue. Il reprend les fondamentaux de l'organisation de feue l'UDF : des fédérations sur la base des départements, fractionnables en sections en fonction des implantations plus locales. Dans chacune de ces fédérations, un bureau et un conseil départemental, et un délégué du national, ce qu'on a nommé en d'autres temps un "oeil de Moscou".

Pour le national, l'ancien comité exécutif est devenu Bureau exécutif et le bureau politique est devenu Conseil national. Le Conseil national ancienne manière se nomme Conférence nationale.

Les différences sont cependant notables : le bureau politique de l'UDF était bien plus nombreux que le nouveau Conseil national, cependant que l'ancien Conseil national était moins nombreux que, sur le papier en tout cas, la Conférence nationale.

Plus encore : l'ancien Bureau politique était élu d'une manière différente (je crois que c'était par le congrès sur liste nationale, un truc très verrouillé), la nouvelle formule laisse plus de place aux initiatives militantes, comme on l'a mesuré en janvier. Et je crois que cette mutation imposera des changements importants dans les méthodes de travail.

Autre innovation, de taille, dont on ne connaît pas encore la puissance : le référendum interne, y compris d'initiative militante. J'espère qu'on se dépêchera de faire usage de cet instrument fondamental : le référendum d'initiative populaire. Trouvons vite une idée et lançons-en un.

Mais au-delà de cette organisation, ce qui compte, c'est que Bayrou paraît décidé à intervenir fortement sur les exécutifs départementaux pour promouvoir partout des gens à lui. Il y aurait là un moyen de conserver ou de retrouver la confiance des gens qui doutent, en leur proposant des interlocuteurs supposés conformes aux raisons pour lesquelles, après la présidentielle, ils se sont inscrits par dizaines de milliers au MoDem.

Évidemment, plus qu'un dispositif juridique, un mouvement politique, c'est une bande de copains ou un réseau de confiance, ou ça devrait l'être. Des animateurs conformes aux préceptes bayrouistes (les "99 clones de Bayrou" dont j'ai parlé dans une précédente note), jeunes, innovants, débarrassés du carcan du statut de notable de province, cherchant à promouvoir l'intérêt général et à faire vivre des équipes, ce serait plutôt pas mal. Mais est-ce possible partout ?

Il y a en fait deux poins faibles dans la vision de Bayrou : le premier, c'est le personnel qu'il a à sa disposition ; de ce côté-là, on n'a guère le sentiment que les nouveautés doivent être majoritaires dans l'avenir.

En fait (et c'est le deuxième point faible, bien plus complexe), Bayrou va devoir nettoyer son appareil. C'est un peu effrayant, parce que ça fait purge, mais je crois que c'est le sous-entendu de son expression "un commando".

Il y a eu, lors de la dernière campagne présidentielle, des résistances de l'appareil UDF, un peu au national, un peu dans certaines fédérations. Ces sabotages, il vaut mieux les éviter pour la prochaine présidentielle et pour les scrutins intermédiaires. "Un commando", cela signifie une unité d'élite, soudée, concentrée sur le résultat. C'est à cela que Bayrou appelle, ce qui signifie que, dans les départements où l'exécutif traîne les pieds, les bayrouistes doivent se montrer et préparer la prise de contrôle.

Bien sûr, on s'expose à des enjeux purement individuels, des règlements de comptes personnels, voire des rivalités insurmontables, il va y avoir des cas inextricables, qui sont l'un des aspects de ce second point faible, mais Bayrou en est conscient, et fait entrer cette perspective dans ses paramètres.

Mais au-delà, il faudra qu'il réfléchisse à la continuité de l'animation du mouvement et au travail de ligne politique et de projet, non pas enfermé dans des commissions, mais ouvert sur la multitude des adhérents.

C'est cela, son vrai point faible : la multitude.

Pendants dix ans où Bayrou a dirigé l'UDF, il n'a pas su intéresser cette multitude, il n'a pas su conserver les bonnes volontés, le réseau, inexorablement, a décliné. Il n'a pas su insuffler une dramaturgie au militantisme quotidien, lui donner une densité d'intelligence et d'émotion qui tienne la multitude en haleine. Il a vécu l'époque à son propre rythme, sans prendre le nôtre en compte.

C'est à cela qu'il devra s'atteler, aux autres, à notre multitude, s'il veut faire des Démocrates un grand parti vivant.

Voici pourquoi je n'aime pas la politique.

2008-05-10T13:10:00+02:00

Après plus de vingt ans de militantisme, où j'avais donné l'essentiel de mon temps à une structure qui ne m'avait pas rendu grand chose, j'avais fini par m'éloigner de tout ça, continuant seulement à soutenir Bayrou d'une façon diffuse, votant pour lui lors des assemblées internes, mais très sceptique sur sa gestion des ressources humaines de son mouvement, l'UDF (ou la Nouvelle UDF). Je ne voyais personne de meilleur que lui, borgne parmi les aveugles, et auprès de lui travaillaient des vieux copains à moi que je soutenais au fond.

Un jour est apparu Quitterie Delmas et j'ai repris goût à tout ça. Sa fraîcheur, sa conviction que l'on pouvait changer les pratiques politiques, son énergie, sa faculté de fédérer des profils très divers, tout cela m'a rendu à l'activité politique.

Hélas, aujourd'hui, tous nos espoirs sont à l'épreuve des faits.

Nous voulons changer le mode de fonctionnement des appareils politiques. Et nous savons que personne mieux que Bayrou ne peut imposer ce changement à la société française, s'il le veut vraiment.

Pour le faire, Bayrou construit son mouvement et, en chemin, il use d'autorité. C'est sa conviction de père de famille, celle qui lui a fait, un jour, donner une taloche à un mioche qui lui faisait les poches. Mais moi, l'autorité, je déteste ça. Je n'aime ni l'exercer (ça m'est arrivé) ni la subir.

L'idée qu'il faille un patron pour faire vivre une équipe, Bayrou la défend, il a certainement raison. Mais ce n'est pas pour moi.

Et le pire, dans tout ça, est qu'il ne cesse de mettre Marielle de Sarnez en avant alors que, en matière de gestion humaine, elle est ce que j'ai rencontré de pire. Il paraît qu'elle endosse maintenant les oripeaux du réseau collaboratif. Elle est tombée sur la tête ou c'est une farce. J'opte pour la seconde hypothèse.

Ce qui fait que l'esprit général du règlement intérieur voulu par Bayrou me paraît acceptable, c'est d'abord qu'il développe une stratégie de pacification. Il estime que pour beaucoup de nouveaux adhérents, l'entrée dans une équipe dirigeante de département, sur un mode proportionnel, sera l'occasion d'y faire entrer avec eux l'esprit des nouvelles générations, celui de la nouvelle France.

Il souhaite que l'option B de la formule qu'il propose pour l'exécutif soit adoptée, parce qu'elle permet d'agglomérer les énergies nouvelles et anciennes et que, avec réalisme, elle fait que, si les anciennes équipes savent confisquer la majorité d'une AG, au moins ce procédé ne leur permet pas de verrouiller totalement les situations. C'est d'une ambition modeste, mais au fond, pas inadéquat.

Compte tenu des observations que j'ai faites sur le caractère fictif de la collégialité organisée par ce texte, il est même ouvert sur le nombre de membres de la présidence, le chiffre 6 permettrait la parité et une collégialité plus authentique. Il me semble qu'ouvrir la possibilité aux fédérations de se doter de présidences tournantes ne serait pas si mauvaise, selon le reste de ma proposition.

J'espère aussi qu'on fera un effort pour que soient retransmises et filmées en direct les réunions du Conseil National.

L'autre raison qui fait que ce RI est tolérable, c'est que l'expérience a démontré depuis longtemps que les meilleurs textes sont les plus courts et les plus synthétiques. Moins on en dit, mieux ça fonctionne. L'excès de formalisme est toujours un handicap.

C'est d'ailleurs le principal reproche que j'adresse à la version qui se veut concurrente de celle de Bayrou : trop de fatras, trop de détails sans importance qui font que l'on ne parle pas assez des gens et trop de nous-mêmes. En revanche, la transparence comptable qu'elle demande me paraît une bonne idée, je le répète, et s'il fallait faire la synthèse, il me semble que ce serait là un bon moyen de la faire.

On aurait pu admettre un règlement intérieur qui se contente de principes : toutes les élections internes sont à la proportionnelle intégrale à la plus forte moyenne ; les présidents sont toujours désignés au suffrage direct par les adhérents de l'échelon concerné, etc. Il va plus loin. Il en dit déjà beaucoup.

Bayrou dit que le Mouvement Démocrate n'est pas une république, c'est un commando. C'est placer toute la structure sous le principe de l'autorité.

Voilà. Je suis heureux, au fond, de ne plus faire de politique que pour soutenir Quitterie Delmas.

Il y a 27 ans, le 10 mai 1981...

2008-05-10T11:12:00+02:00

Il y a vingt sept ans comme aujourd’hui, la gauche prenait le pouvoir en France. Ce fut un évènement considérable dans notre pays qui, soi-disant, venait « de passer de l’ombre à la lumière » (Jack Lang). Cela étant, c’est un anniversaire qu’on ne fête plus depuis bien longtemps, tellement la gauche semble être passée en mode autodestruction en même temps qu’elle perdait ses idées. Et s’il le fallait, pour bien montrer que la gauche en France est bien morte de sa belle mort, ses dirigeants les plus révolutionnaires ont pour principal adversaire non pas le pouvoir actuel, mais d’abord le Parti Socialiste, tout cela évidemment au nom de l’idéologie. C’est la raison pour laquelle, les idées de droite ont encore sans doute de très beaux jours devant elles.

J’espère simplement me tromper en disant cela, car je maintiens que la seule alternative crédible à la vacuité des propositions faites par les uns et les autres est la nôtre, celle du Mouvement Démocrate à condition, toutefois, de mettre toute notre énergie à promouvoir notre projet. Certains vont me trouver bien optimiste, mais après tout qui aurait pensé il y a moins de deux ans que le futur président des Etats-Unis pourrait être un homme de couleur ? Bien sûr Barack Obama n’est pas encore président, mais pour peu que le clan d’Hillary Clinton joue le jeu du Parti Démocrate, c’est une possibilité pour ne pas dire une probabilité sérieuse compte tenu des effets désastreux pour l’Amérique des huit années de présidence Bush, donc républicaine.

L’Amérique, en effet, est devenue en moins d’une décennie un colosse au pied d’argile. Depuis 2001, ce pays n’a cessé de guerroyer ou d’entretenir des conflits à travers le monde avec les résultats que l’on connaît, notamment en Irak et en Afghanistan. Mais l’influence américaine s’est aussi énormément amoindrie sur le plan économique, au point de voir sa monnaie devenir le principal problème dans le monde capitaliste pour la première fois depuis un siècle, c’est-à-dire depuis le moment où le dollar avait supplanté la livre sterling. D’ici une vingtaine d’années, peut-être moins, l’euro et même le yuan parleront d’égal à égal avec la monnaie de l’Oncle Sam.

Même la langue anglaise subit le contrecoup de la perte d’influence de l’Amérique dans le monde tel que l’a voulu Georges Bush. C’est tout cela qui nous fait dire que les électeurs américains pourraient très bien choisir le sénateur noir de l’Illinois, d’autant que ses positions en politique étrangère paraissent autrement plus raisonnables que celles de Mac Cain qui, pour reprendre ce que disait Barack Obama cette semaine, « ne ferait que remplir le troisième mandat de la présidence Bush ». Je ne pense pas, et je n’imagine pas, le peuple américain assez sot ou assez naïf pour retarder de quatre ans une alternance devenue indispensable.

Elle l’est d’autant plus que le monde évolue très vite avec la montée en puissance des pays émergents, au premier rang desquels la Chine, mais aussi l’Inde et…la Russie. Deux de ces trois pays ne sont pas démocratiques et sont dirigés d’une main de fer par des hommes ou des partis nationalistes, quelle que soit l’appellation qui leur est donnée. La Chine est devenue plus que jamais incontournable sur le double plan militaire et économique. La Chine dispose de réserves de change énormes (1650 milliards de dollars), elle est devenue l’usine du monde développé, et son armée n’est pas en reste. Elle dispose d’un siège au Conseil de sécurité de l’ONU et, à ce titre, elle peut décider de ce que la communauté internationale peut faire ou ne pas faire dans tel ou tel pays.

On l’a vu à propos du Darfour, mais aussi de la Corée du Nord, de l’Iran ou de la Birmanie. La Chine forte de 1,3 milliards d’habitants est déjà presque une superpuissance, et se comporte comme telle. Son influence dans le monde croît à une vitesse inimaginable il ya seulement dix ans, que ce soit en Afrique, en Asie et en Amérique latine. Dans nombre de pays, le chinois est devenu incontournable à l’université. Bref la Chine est déjà un géant à la fois économique et politique, même si elle doit réussir les ajustements sociaux et environnementaux que lui impose une croissance exceptionnelle, génératrice d’inégalités sociales et régionales.

La Russie aussi doit faire face à ces défis, car comme la Chine elle veut peser sur les affaires du monde. Les Russes n’oublient pas qu’il y a moins de vingt ans, du temps de feu l’URSS, elle était une des deux superpuissances avec les Etats-Unis. Elle a dû pendant quelques années ravaler ses ambitions avec l’éclatement de l’Union Soviétique, et la mise en place d’un nouveau modèle politique et économique. Mais finalement son évolution politique n’a pas été très importante. Certes, il n’y a plus officiellement de parti unique, mais dans les faits c’est le cas. On l’a vu clairement au moment de la dernière élection présidentielle avec les dispositions prises par Vladimir Poutine pour rester le maître du pouvoir. Car ce dernier veut profiter pleinement du fait que la Russie retrouve son rang de grande puissance sur la scène internationale.

Certes, la Russie a contre elle d’avoir une population faible (142 millions d’habitants) par rapport à la Chine, l’Inde, l’Union Européenne ou les Etats-Unis, mais son sous-sol (dont une bonne partie est encore à explorer) recèle un formidable réservoir de matières premières et sa situation géographique privilégiée, à la fois en Europe et en Asie, lui permet d’être déjà le fournisseur attitré de plusieurs grandes zones économiques. La Russie fournit à l’Europe, pour ne citer qu’elle, 40% de ses besoins en gaz et pétrole et 50% de son uranium. Cette emprise mondiale sur les matières premières, avec des cours qui ne cessent de s’apprécier, lui permet de développer son économie vers la haute technologie, par exemple les nanotechnologies, et d’envisager de restructurer son armée, seul moyen aux yeux de Vladimir Poutine pour que la Russie retrouve son prestige.

Tout cela nous éloigne de notre propos initial et de l’anniversaire du 10 mai 1981. Mais cela démontre aussi que le monde a beaucoup évolué depuis cette époque. De nos jours l’idéologie a perdu de son importance, car il n’y a plus d’opposition au modèle capitaliste quelle que soit sa forme, capitalisme d’Etat comme en Chine ou en Russie, ou capitalisme des sociétés multinationales. Entre ces deux formes de capitalisme, la différence sur le plan politique apparaît énorme, avec d’une part une conception autocratique de la société et de l’autre une conception démocratique. Mais est-ce bien le cas ? C’est curieux, en posant cette question j’ai l’impression de me retrouver dans les débats que nous avions quand j’étais étudiant, en mai 1968. Finalement le monde n’a pas tellement changé depuis 40 ans : simplement nous avons perdu nos illusions. Raison de plus pour inverser cette tendance, même si pour le moment cela peut paraître utopique.

Michel Escatafal

POMPIDOU ET MOI

2008-05-09T20:30:00+02:00

Doux et Heureux KMAIR*,Je me souviens qu'en 1970, un dimanche, au cours d'un déjeuner chez les Pompidou, je racontais au président de la République :

"Georges, je connais un très bon jardinier qui gagnait bien sa vie, qui travaillait bien, qui avait un fils qui allait lui succéder. Il a dû, pour s'en sortir avec les règles administratives, créer une petite société. Depuis il ne s'occupe plus que de chiffres, il est noyé par la paperasse, il travaille très mal, son fils va le quitter pour aller s'engager comme fonctionnaire jardinier au château de Versailles. Mon jardinier est malheureux, c'est un homme honnête. Est-ce que toutes ces paperasses, que nous avons de plus en plus à remplir, sont "créées" pour habituer les malheureux Français au Marché commun, avec les "montants compensatoires", les TVA, les chiffres divers, pour les dresser à la mécanique de l'Europe à venir ?"Et Georges de répondre : "On n'en sait rien. C'est comme un cancer. La paperasse se développe, entraîne d'autres paperasses, et finit par tout occuper"posted by JSV@18:30GMT+02:00photo-copy Flickr LOVES YOUGardens of VersaillesOriginally Uploaded by *Toshio*.I used a Cokin graduated tobacco filter for this shot of the Gardens of Versailles, just outside Paris, France. You can see the Chateau on the left.© All rights reservedThank you for flying KMAIR*, we hope you had a pleasant flight, please fly with us again...

Règlement intérieur

2008-05-09T20:27:00+02:00

J’étais à la réunion de travail d’hier au siège du Modem sur le règlement intérieur. Une réunion intéressante mais fatigante ! Je n’ai pas pu rester jusqu’à la fin (j’avais un train à prendre !) C’est dire comme le débat a été long ! Mais cela participe à la mise en place du mouvement, c’est un passage obligatoire. Nous avons en effet besoin de règles car comme l’a dit François Bayrou : « Je veux la démocratie mais je n’accepterai jamais le bazar. Nous sommes en train d’établir les règles d’un commando !» Bravo à tous ceux qui ont travaillé sur ce règlement.

Merci à Eric Julliard pour l’accueil, à une prochaine fois !

Bataille à Seattle (Battle in Seattle)

2008-05-09T17:31:00+02:00

Le film
Il rentre dans la catégorie des docu-fictions. Je ne vais pas parler du film en lui-même, mais plutôt du sujet qu'il traite. En effet, c'est une bonne entrée en matière, mais ça reste du cinéma. De plus, le film prend clairement partie pour les alter-mondialistes.

Le contexte
Fin 1999, l'OMC tient son sommêt à Seattle. Des organisations alter-mondialistes se donnent rendez-vous là-bas, afin de manifester leur opposition aux décisions de l'OMC. Ces manifestations seront surnommées Bataille de Seattle. Une description des événements se trouve ici.

Les alter-mondialistes
Une liste d'associations se trouve ici (wikipédia). Elles sont extrêmement diverses dans leurs objectifs. Cependant, leurs thèses trouvent un écho de plus en plus favorable, l'opinion publique prenant conscience que le libéralisme dans sa forme la plus ultra mène(ra) à la catastrophe. Je me souviens de François Bayrou comparant l'économie à une voiture: l'économie de marché est le meilleur moteur, mais ce n'est pas le moteur qui décide de la direction. Cette dernière doit être laissée aux gouvernements.

L'OMC
Elle s'occupe de réguler le commerce entre ses pays membres. Ses principes sont:

Pas de discrimination entre partenaires commerciaux.
Plus de liberté, moins d'obstacles tels que les droits de douane.
Prévisible: les partenaires étrangers doivent avoir l'assurance qu'il n'y a pas d'obstacles au commerce appliqués arbitrairement.
Encourager une concurrence loyale: pas de subventions, ni de dumping.
Aider les pays les moins avancés.

Autres sources
La mondialisation est un sujet trop vaste pour être traité ici. Je tiens juste à signaler l'émission Un oeil sur la planète. Chaque émission (1 par trimestre environ) est consacrée à un pays, avec une analyse géopolitique, économique et sociale... Des références sont données pour aller plus loin.

PS: Les manifestations contre le sommêt du G8 à Gênes, en 2001, se sont mal passées. Carlo Giuliani, manifestant a été tué. Certains policiers et carabiniers italiens ont violé les droits de l'Homme, lors de la détention de manifestants.

On a fait le siège de façon démocratique.

2008-05-09T11:04:00+02:00

Quelle journée hier ! Au 133 rue de l’Université !

Chaleur soleil, rien n’y à fait, les adhérents du Mouvement Démocrate on faim de débat, d’échange d’idée et non pas hésité hier à tenter avec l’usure des heures à se faire entendre sur le Règlement Intérieur National et même de déborder sur des cadres spécifiques pour les Règlement Intérieur Départementaux !

Oui, il y a une volonté profonde des adhérents à se sentir pleinement acteur de leur avenir collectif, nationale comme locale. Certainement que le manque de démocratie sensible, pousse les adhérents à s’activer par eux même et malgré que nous soyons certainement d’avantage venu pour des sujets de fond, nous nous sommes bien rendu compte de l’importance d’avoir des bases solides pour fonctionner le plus efficacement et démocratiquement possible.

Je ne vous ferais pas le résumé d’une journée de travail de 7h 30 ! Je pense que c’est pas le but, de plus c’est déjà en ligne, donc je dirais juste ce que je retiens de ce moment privilégié, ou de simple acteurs saisissent l’occasion de porter leur avis à leur champion.

Déjà, merci à François Bayrou, Bernard lehideux et Marielle de Sarnez de nous avoir reçus au siège pendant plus de sept heures. On aime travailler ensemble et c’est dynamique ainsi… ‘François’ lui-même hier semblait vouloir développer ce principe et c’est peut être avancé un peu vite, en affirmant, qu’il était prêt à faire une réunion comme celle d’hier une fois par semaine … Hummm attention ! … Et vers la fin de journée, il parlait de faire qu’une réunion toutes les deux semaines, mais avec du vin rouge te du saucisson … Arrêtez, sinon on va finir par venir faire le siège avec des victuaille pour débattre ouvertement et en toute liberté, pour avancer tous ensemble…

Au plaisir en tout cas, de prendre un encas et de trinquer en travaillant.

DaN

C.R. ici : http://www.francedemocrate.info/spip.php?article499

Puisque le centre est à la mode...

2008-05-09T10:07:18+02:00

Adhésion à un parti et engagement

2008-05-09T09:24:00+02:00

L’an dernier en pleine campagne présidentielle, l’UMP et le PS avaient doublé le nombre de leurs adhérents. L’UDF devenu MODEM en avait fait autant le lendemain des présidentielles. Une nouvelle génération d’adhérents arrivait. Un peu d’air frais dans les appareils partisans.

Un an plus tard, plus de la moitié sont partis de l’UMP et du PS. L’état des lieux n’est sans doute pas beaucoup plus favorable au MODEM bien que notre désorganisation soit telle que nous ne sommes même pas en mesure de l’estimer.

Localement, j’ai rencontré des adhérents de l’UMP furieux de l’attitude de leur parti à Annemasse, à La Roche, à Gaillard ou à Saint Julien. Beaucoup se sont réveillés brutalement des rêves de la présidentielle.

Au PS, il y a beaucoup de déçus des querelles d’éléphants. Des déçus de Royal ou des déçus du sort réservé à Royal. Il y a aussi des déçus sur la composition des listes aux municipales ou sur la manière de renoncer à ses valeurs pour parvenir à la victoire.

Au Modem il y a des déçus de la démocratie interne. Des déçus de la désorganisation. Des déçus aussi des directions prises. Il y a encore des déçus des municipales à Annemasse ou à Lyon. Ou de notre incapacité à avoir plus de candidats.

Tous ces déçus n’ont pas renouvelé leur adhésion.

Pour que les partis politiques français soient plus proches des réalités et plus ouverts nous devons éviter de les abandonner aux plus sectaires d’entre nous. L’acte d’adhésion n’est pas un acte consumériste qui consiste à acheter une carte d’un parti lorsqu’on est d’accord et à l’abandonner lorsqu’on ne l’est plus. C’est un acte d’engagement pour changer les choses de l’intérieur – ne serait-ce qu’en participant simplement aux votes internes pour le choix des dirigeants et des candidats. Personnellement, j’aurai plutôt tendance à m’engager deux fois plus lorsque je ne suis pas d’accord pour changer les choses dans le parti dont je suis le plus proche. Etant centriste je voterai souvent pour des candidats centristes… alors autant participer à leur choix en adhérent. Parce que les adhérents sont 100 fois moins nombreux que les électeurs, leur pouvoir d’influence sur la vie politique est mathématiquement 100 fois plus élevé.

Les déçus doivent poursuivre leur engagement pour ne pas abandonner leur famille de pensée aux plus sectaires.

Débats sur le règlement intérieur

2008-05-09T03:12:00+02:00

Après avoir décidé de tout lâcher, puis de réfléchir et me mettre en observateur, je m'implique de nouveau au-delà de ce que j'écrivais sur mon blog le 24 avril. Est-ce le virus de la politique démocrate qui m'y incite, ou bien le fait que je ne peux me résoudre à laisser ce grand élan qu'a été notre mouvement, il y a un an, tomber dans des mains qui ont d'autres objectifs ?

Je crois qu'il s'agit un peu des deux. Et puis certainement d'autres facteurs m'encouragent (non, pas Besancenot ;-) ).

Alors c'est vrai, j'ai très mal exprimé mon ras le bol. J'ai blessé un certain nombre de personnes, pas via ce blog mais par les mails que j'ai envoyés et par mes interventions sur le forum (privé) du MoDem 93. Ma manière n'était certainement pas la bonne, mais chacun réagit avec ses outils, sa senbilité. J'en tire les conséquences et m'en excuse auprès de ceux que j'apprécie. Maintenant, dans ce cri que j'ai poussé, même si la forme était mauvaise, il y avait un fond certain. Alors, après avoir décidé de ne pas me retirer du mouvement et d'observer, petit à petit, je m'implique de nouveau.

C'est ainsi que, cet après-midi, j'assistais à la réunion-débat sur le règlement intérieur qui dura plus de 7 heures ! A la première lecture de celui proposé par le Bureau éxécutif (rédigé par la blanche main de François Bayrou - sic), j'y trouvais beaucoup de lacunes. Des dizaines de contributions étaient plus complètes. Notamment celle de construire en mouvement, mais peut-être trop complète, trop rigide. J'aurais aimé une mouture telle celle de Jérôme Charré. Etant donné ma situation par rapport au Mouvement Démocrate ces derniers temps, je n'ai pas pris la peine de contribuer à amender ces règlements et proposer une contribution. D'autant que mon travail personnel sur les statuts, puis celui que j'ai mené au sein de groupes d'adhérents (Seine Saint-Denis, Adhérents actifs, Démocrates en Mouvement), m'a paru quelque peu illlusoire vu la façon dont se sont déroulés les débats au Congrès.

Mais aujourd'hui, j'ai trouvé que François Bayrou, qui animait le débat comme au Congrès, était beaucoup plus perceptif. The times they are a changin'. Aujourd'hui ce fût un échange fructueux, et en plus rien n'est encore écrit définitivement.

Certains reprochent que seul le projet du Bureau exécutif ait été discuté, mais comment aurions-nous pu discuter de toutes les contributions ? Il me semble qu'au final, la contribution examinée, après toutes nos discussions accouche d'un texte, pas trop long, certainement imparfait mais qui pourra être encore amélioré et qui n'est que provisoire jusqu'à une adoption définitive pas la Conférence Nationale (en n'oubliant pas qu'il sera toujours possible de le faire évoluer).

Il s'agira, le 14 mai, pour les conseillers nationaux, d'améliorer encore ce texte qui nous permettra enfin de nous mettre en ordre de marche. Car la leçon qu'il faut retirer de tout cela est que nous avons perdu trop de temps.

C'est en septembre que nos statuts, chartes et règlements auraient dû être ficelés, pour nous permettre d'une part d'aller aux élections municipales et cantonales sereinement, mais surtout de nous mettre au travail sur le projet Démocrate !

Alors nous aurons encore à passer par des phases d'élections internes : la motion, les mouvements départementaux et la Conférence nationale. Mais je crois que cela ne nous empêche pas, à titre individuel, avec des petits groupes d'adhérents, de nous remettre au travail sur le projet ! et nous avons un sujet tout trouvé, celui que notre famille politique a tant à coeur et dont elle est le principal défenseur en France : l'Europe ! Et cela tombe bien. Aujourd'hui c'est la journée de l'Europe. Alors commencons à travailler sur ce fond que nous délaissons depuis trop longtemps !

Et l'Europe est le sujet qui ponctuera notre quotidien dans les mois à venir :

Présidence de la France à l'UE,
Elections européennes en 2009

Ce projet démocrate il faut le construire. Oui nous avons le projet présidentiel d'espoir de François Bayrou, mais ce n'est pas suffisant, et le monde bouge très vite. Nous devons élaborer une alternative aux projets de Nicolas Sakozy et à celui des socialistes (en ont-ils ? il semble qu'ils n'en aient pas ou trop).

Michel Hinard (qui reprend son bâton de pellerin).

Merci à Okan Germiyan pour les photos, et au reportage de Frédéric Lefebvre-Narré sur France Démocrate (journal en ligne à lire quotidiennement)

Règlement intérieur : un seul CN n'y suffira pas.

2008-05-08T21:54:00+02:00

Enfin.

ENFIN.

Enfin un vrai débat au siège des Démocrates. Hélas, la matière était énorme, une après-midi ne pouvait y suffire. Je suis parti à 20 heures, voyant que Quitterie Delmas s'en allait. On n'en était qu'à la moitié du texte, ayant commencé peu après 14 heures.

Pour un excellent compte-rendu, c'est sur France Démocrate, notamment là.

Je retiens plusieurs choses de cette après-midi.

D'abord, plus de 250 personnes s'étaient déplacées. Il en venait de partout, de Marseille, de Lille, de Lot et Garonne, de Brest, de Strasbourg et du Haut-Rhin voisin, de Lyon, de la Nièvre, d'Orléans, et, même si les Parisiens stricto sensu ne se pressaient pas au portillon, les Franciliens avaient, eux, pris la chose à coeur, notamment les "Citoyens Démocrates", représentés par Quitterie, bien sûr, une étoile ou plutôt l'étoile, Virginie, Jérôme Charré avec Michel Hinard et Pierre-Olivier Carel, Domitille Marbeau, Marie Darves-Bornoz alias Virapatirin, Pierre Creuzet, Christian Delom, Marie-Ève Quique, Franck Vautier et Fabien Neveu, j'en oublie sûrement, bref, nous étions là.

Le débat a été entièrement libre, sans la moindre contrainte, ni pression horaire. Ouf, enfin, les gens ont pu s'exprimer.

Bien sûr, ceux qui venaient de loin ont pu en profiter pour relater les incidents de leur ville ou de leurs départements, il y a eu comme un bureau des pleurs, qui a permis à Bayrou de proposer (enfin) la création d'un "médiateur", chargé de résoudre les menus problèmes rencontrés par les adhérents avec leurs instances, ou de transmettre les questions plus lourdes au futur CCC.

Bayrou a annoncé au passage que les procédures d'exclusion seraient menées à terme et une adhérente de la Nièvre a demandé grâce pour 6 des siens. Bayrou a rappelé que les décisions du CCC sont susceptibles d'appel, sans d'ailleurs se rappeler si cet appel conduit devant le Bureau exécutif ou devant le Conseil National.

Quoiqu'il en soit, nous avons examiné le texte du règlement article par article, alinéa par alinéa. La discussion préliminaire a été assez longue et le débat de bonne qualité.

L'idée de faire payer les adhérents qui demanderaient une expédition des info par la poste a été abandonnée. Bayrou a paru retenir ma proposition de suggérer une contribution volontaire à ces frais d'envoi ; je suis convaincu que la générosité des uns compensera l'impécuniosité des autres et qu'ainsi, on aura fait oeuvre d'efficacité autant que de justice.

Bayrou a indiqué le montant qu'il prévoyait pour notre budget annuel : de l'ordre de 5 millions d'Euros (il a dit 4, mais je corrige en fonction du détail qu'il a fourni), répartis comme suit :

- environ 2,8 millions d'Euros de subvention d'État au titre des candidats aux législatives.

- environ 1,5 million d'Euros au titre des parlementaires (il en a indiqué 13 lundi).

- environ 0,7 million de cotisations des adhérents, soit environ 35000 adhésions de 20 Euros chacune. C'est une prévision prudente et chacun voit bien que si 50000 adhérents paient leur cotisation (chiffre qui me semble réaliste, voire minimal), on monte à 1 million pour ce poste et à 5,3 en tout.

Sur cette enveloppe, il faudra trouver de quoi financer les mouvements départementaux et Bayrou n'a pas caché qu'il espérait que les présidents départementaux dénicheraient des "dons" pour accroître leur moyens.

Il a aussi dessiné la chronologie des prochains mois : adoption du règlement intérieur mi-mai, audit des mouvements départementaux provisoires en juin, élections au plus tôt en septembre, mais j'ai entendu qu'on souhaitait laisser passer les élections sénatoriales de la fin septembre et donc élections dans les départements en octobre. Comme la procédure de consultation des adhérents pour les élections européennes doit avoir lieu en décembre ou janvier, on voit que les choses devront s'engager sur les chapeaux de roues.

La définition de la présidence des mouvements départementaux a occupé un très long moment.

Bayrou donnait le choix entre une vision qu'il qualifie de présidentielle et une autre qu'il dit "collégiale" (et dont la collégialité me paraît, quant à moi, fictive, mais qui est au moins une tentative d'innover). D'une manière générale, je n'ai pas entendu beaucoup de voix pour défendre l'option présidentielle. Le Guérinel, président provisoire des Yvelines a donc conclu en estimant qu'il ne fallait plus se demander "collégial ou pas" mais ce qu'il fallait mettre dans collégial pour que les choses se passent bien. Et là, il a relevé une proposition formulée par Bernard Lehideux (et reprise de mes propres observations) qui était qu'il puisse y avoir un roulement du poste de président au sein de la présidence collégiale ; Le Guérinel a vivement contesté cette idée, au motif qu'elle plonge le directoire gouvernemental suisse dans l'anonymat, alors qu'une présidence est un tremplin pour se faire connaître. De toute évidence, ce débat, que je n'ai pas engagé aujourd'hui, se poursuivra devant le Conseil National où je compte bien soutenir ou faire soutenir (je ne suis que suppléant) mon amendement, non pas d'ailleurs pour imposer la formule collégiale tournante, mais pour en faire un modèle possible et souhitable, car je continue à penser qu'il faut laisser les mouvements départementaux s'organiser.

Et d'ailleurs, sur le point de cette subsidiarité, on a vu que les esprits, même au MoDem, on a du mal à s'y acclimater et que nombre de nos amis auraient vu d'un bon oeil une formule prête-à-l'emploi où tout, depuis la couleur des chaussettes du président, jusqu'à celle de chaque militant, soit soigneusement codifié. Bayrou, au bout de quelques circonlocutions sur certains aspects d'organisation, a fini par dire "Eh bien, vous vous démerderez !" et il a eu raison, d'autant plus qu'en cas de difficulté, il y aura le médiateur et le CCC.

Chemin faisant, Bayrou a aussi évoqué la possibilité de faire des apéros saucissons au siège du MoDem, pour rencontrer plus souvent les gens d'une façon informelle. Il a eu raison aussi.

Au milieu de l'après-midi, j'ai dit trois mots (pas plus) devant la caméra de Benoît Charvet au sujet de la consultation sur le règlement intérieur parisien, en insistant sur l'aspect souligné par Quitterie elle-même : la formation.

Dans ce domaine, je crois qu'il serait utile d'employer deux méthodes : le training audiovisuel et le jeu de rôles.

Que dire d'autre ? C'était une belle et forte après-midi.

Et puis j'ai embrassé Quitterie et je m'en suis retourné.

Réunion de travail sur le règlement intérieur autour de François Bayrou

2008-05-08T17:57:00+02:00

Retrouvez en direct les photos et le compte-rendu de la réunion qui se tient actuellement autour de François Bayrou, Marielle de Sarnez et Bernard Lehideux au siège du Mouvement Démocrate dans l'amphitéâtre Jean Lecanuet. De la chaleur, de l'enthousiasme, et des échanges vifs et passionnés pour parler du Réglement intérieur national qui sera soumis au Conseil National du 14 mai prochain.

Les photos sont de Okan Germiyan, et le compte rendu en direct de Frédéric Lefebvre-Nare, sur France Démocrate. Un immense merci à tous les deux pour votre immense talent qui permet à tous les adhérents de suivre les débats en direct.

Ca se passe ici, là, et encore là.

Il devient pathétique !

2008-05-08T10:23:00+02:00

Ce matin en écoutant la radio, j’ai entendu qu'hier Nicolas Sarkozy s’en était pris violemment à Jacques Chirac au cours d’une réunion avec les députés UMP. Cela devient obsessionnel, et s’il continue notre minuscule président va finir par faire regretter Chirac qui, reconnaissons-le, avait au moins maintenu une certaine indépendance de la France en matière de politique étrangère. Mais Jacques Chirac n’a pas été le seul à subir les foudres du président de la République. Celui-ci s’en est pris aussi à Dominique de Villepin, il fallait s’en douter, et … à plusieurs journaux qui ont l’outrecuidance de ne pas applaudir béatement à toutes ses décisions politiques. Toutefois, certains font toujours preuve de la même complaisance à l’égard de Nicolas Sarkozy, Paris-Match par exemple, puisqu’il paraît que sa nouvelle épouse a été partie prenante du reportage marquant le premier anniversaire de l’arrivée à l’Elysée de notre président. On croit rêver !

Le malheur, c’est que nous ne rêvons pas. C’est bien Nicolas Sarkozy qui est président de la République pour quatre ans encore et, comme je le dis souvent ici-même, il y a de quoi être inquiet, pour ne pas dire plus, quant aux résultats de sa politique à horizon 2012. D’ailleurs nous ne sommes pas les seuls à l’être, car la Commission européenne l’est autant que nous en ce qui concerne notamment les finances publiques. A ce propos, en réponse à plusieurs courriels m’accusant de faire de l’antisarkozysme primaire, je voudrais préciser que je ne me réjouis nullement d’avoir eu raison dès le mois de juin à propos des méfaits de la politique économique et sociale de Nicolas Sarkozy car ce sont les Français, et les plus vulnérables d’entre eux en premier, qui en subissent les conséquences.

Dans tous les domaines le fiasco est total. Encore hier le ministre des Affaires étrangères, ce pauvre Bernard Kouchner, s’est fait surprendre en flagrant délit d’ignorance sur France Inter quand il a dit : « il y a un gros livre de (l’organisation de défense des droits de l’Homme) Human Rights Watch qui paraît tous les ans pour faire l’état des droits de l’Homme dans le monde : la Tunisie n’y figure même plus ». Or la Tunisie figure bien encore dans ce livre. L’ennui, c’est que ce type de couac est monnaie courante avec ce gouvernement qui, à quelques exceptions près (Nathalie Kociusko-Morizet, Alain Joyandet), est composé de gens pour le moins incompétents dans les fonctions qu’ils occupent.

Dans ces conditions, il n’est pas étonnant que certains organes de presse aient envisagé pour François Fillon une reconversion à la tête... de la Fédération Internationale Automobile, quand il aura quitté ses fonctions de Premier ministre. C’était bien sûr une plaisanterie ou un simple fantasme de notre Premier ministre, car en tant qu’amateur de sport automobile, je ne veux surtout pas voir Monsieur Fillon président de la FIA. Cela dit, quitte à avoir un poste, il le vaudrait mieux là qu’à Matignon car les responsabilités ne sont pas tout à fait les mêmes. Malgré tout, je pense quand même à la sécurité des pilotes, à celle des spectateurs etc.

Trêve de plaisanterie, on aura quand même tout vu en très peu de temps avec Nicolas Sarkozy au pouvoir. Pour une rupture, c’en est une même si ce n’est pas celle que nous souhaitions. Il y a un an, nous entendions des phrases du genre : « Je serai le président du pouvoir d’achat », « je serai le président des droits de l’homme », « je nommerai les plus compétents » etc. Tout cela aujourd’hui appartient au passé, mais pas pour tout le monde et c’est pour cela que contrairement à ce que pensent de nombreux observateurs, Nicolas Sarkozy ne peut pas rebondir.

Rappelons-nous ce qui s’est passé avec Jacques Chirac et sa fameuse « fracture sociale ». Elle l’a aidé à être président de la République, mais elle a plombé tout le reste de son temps à l’Elysée. Et il n’y aura pas à chaque élection un épouvantail nommé Le Pen pour faire illusion quelque temps encore. Nicolas Sarkozy a tellement promis qu’il a suscité de l’espoir jusque dans les pays africains. Les démocrates africains comptaient beaucoup sur lui pour faire avancer les droits de l’homme dans des pays traditionnellement très proches de la France. Ils espéraient, naïvement, qu’il resterait quelque chose des fortes paroles prononcées par un homme à qui rien ne semblait résister. Ils espéraient…

A présent, comme la grande majorité des Français, ils sont déçus et se sentent floués, trahis par un homme qui s’est servi d’eux pour arriver au pouvoir. C’est ce qui explique l’ampleur du rejet que suscite toute action ou initiative prise par Nicolas Sarkozy. Il y a, au mieux de la méfiance dans tout ce qu’il entreprend, et cela se ressent aussi dans les relations internationales. Heureusement que notre pays est protégé par son appartenance à l’Union Européenne et à la Zone euro, ce qui limite les dégâts d’une politique aussi désastreuse. Quelle merveilleuse idée ont eu les pères fondateurs de l’Europe, et que ne l’ont-ils eu auparavant ?

Michel Escatafal

Chassez le naturel...

2008-05-08T08:38:00+02:00

L'homme et ses conseillers ont eu beau tenter de nous en convaincre depuis des semaines, IL NE PEUT PAS CHANGER!

Recevant mercredi les députés UMP pour son premier anniversaire à l'Elysée, Nicolas Sarkozy n'a pu s'empécher de désigner, à son habitude les coupables, les fautifs et les incapables.

On se souvient de ses diatribes contre la Banque Centrale Européenne accusée de tous les maux pendant la campagne de 2007 et qui se complaisait à ses yeux dans la défense de l'Euro. C'est vrai que le rôle (institutionnel, rappelons-le) de ces lointains banquiers européens n'était après tout que de tout mettre en oeuvre pour limiter l'inflation... Or l'inflation ne faisait pas partie des priorités du candidat. On sait depuis la réalité et heureusement que ceux qu'il désignait alors à la vindicte populaire, ont ainsi efficacement, EUX, protégé le pouvoir d'achat des plus faibles!

Cette fois il tance ses troupes et lance une charge contre ses prédécesseurs (et surtout contre Jacques Chirac) et contre la presse (voir la dépêche AFP )

"On s'est pris une rincée. Il nous a reproché de ne pas être assez pêchus", a commenté un député.

"N'ayez pas peur d'être de droite! L'opinion est avec nous", a-t-il aussi lancé à Valérie Boyer qui regrettait que, sur des questions comme celle des sans-papiers, l'UMP "passe systématiquement pour les méchants".

Beaucoup d'élus ont toutefois été étonnés, voire déconcertés, par la charge du chef de l'Etat contre son prédécesseur.

"Chirac a mis 21 ans à se faire élire. Moi, je l'ai été du premier coup". "Il a fait une réforme et demie, son premier septennat s'est arrêté en décembre 1995 sur un recul sur la réforme des régimes spéciaux". "Moi, je n'ai pas l'obsession de durer et je mène tout de front", a lâché le chef de l'Etat en évoquant longuement sa prise du pouvoir en 2007 et en revenant sur l'affaire Clearstream.

Quant au général de Gaulle, "il n'a eu qu'une voix de majorité en 1967", a relevé M. Sarkozy.

La presse, elle, est accusée de ne pas avoir suffisamment relayé la condamnation de Ségolène Royal dans l'affaire de ses ex-collaboratrices. Il a cité L'Express, Marianne, Le Parisien, l'AFP et le Journal du Dimanche, selon des participants.

"Chirac et la presse en ont pris plein la gueule", résume le villepiniste Jean-Pierre Grand.

NON, IL NE CHANGERA PAS ! Le naturel aura eu tôt fait de revenir au galop. Lorsque tout lui souriait c'était bien entendu son indéfectible vision. Lorsqu'il semblait, il y a à peine une semaine, faire son mea culpa sur le petit écran, il cherchait en fait ceux qu'il allait bientôt stigmatiser. Ses troupes et les journalistes apprécieront...

Bayrou, notre paratonnerre ?

2008-05-07T23:05:00+02:00

J'ai regardé l'émission "C dans l'air" sur le thème "au boulot les socialos".

Ils se sont effectivement mis au travail. Mais il leur reste un sacré problème. Bayrou dirait que c'est d'être un parti à courants. Je n'y vois pas là un danger. Le tout dans ce cas est d'avoir de très bons arbitre et règlement.

Personnellement, je vois avec beaucoup de dépit leur niveau inquiétant de conflits de personnes, qui va augmenter sous l'effet de la course à la présidentielle 2012. Fichu quinquennat qui place notre pays perpétuellement en campagne! (j'avais voté contre et je ne l'ai absolument jamais regretté depuis)

Et puis il y a aussi toujours actuellement, bien que plus du tout médiatisés, les problèmes de l'ex-couple Royal-Hollande.

Au Mouvement Démocrate, Bayrou, incontestable pour la présidentielle, est un paratonnerre.

D'ailleurs, j'espère que notre paratonnerre ne nous protègera pas seulement contre les querelles de personnes FACE à lui, mais aussi contre celles EN-DESSOUS de lui. Mais en fait, de ce point de vue, le règlement intérieur à venir est primordial. Il a à être plus important que la personnalité, donc le management, de notre président-fondateur.

Je crois en la force de l'écrit car il pose une référence objective qui bride les excès des sensibilités personnelles, susceptibles de déstabiliser les organisations humaines dans leur hiérarchie.

Je crois en la transparence comme vertu collective, mais aussi comme vertu individuelle. Pas une transparence totale bien sûr; par exemple, je me carquefous totalement de qui couche avec qui dans mon parti... sauf si jamais les histoires d'un couple du style Royal-Hollande y prenaient le pas sur les projets politiques. Là, j'exprimerais ma demande d'en référer à un règlement clair.

Enfin, je ne veux aucun pré-acquis pour quiconque dans mon parti. Ou bien alors, il usurperait son titre de "mouvement".

Un paratonnerre ne protège pas contre les inondations, n'est-ce pas, monsieur Bayrou?

À PROPOS DE MAI 68

2008-05-07T19:26:00+02:00

BILLET du 7 MAI 2008

Mai 68. Sitôt que l’on évoque cette date, les images les plus contrastées viennent à l’esprit : pour les uns, c’est la date d’une profonde transformation de notre société, pour les autres la perte de l’essentiel de ses valeurs de base, avec les profondes répercussions toujours bien présentes, 40 ans après.

Qu’en est-il au juste ?

Si l’on veut tenter de comprendre ce qui s’est passé en 68, il faut d’abord constater que la société d’alors - même si certains sentaient l’orage venir - a été brutalement confrontée, tel un éclair paraissant dans un ciel serein, d’une part, à une contestation d’étudiants qui se sont mis à tenir des discours hyper révolutionnaires, maoïstes, trotskistes, anarchistes - c’est-à-dire tous dirigés contre la société de consommation en général - et, d’autre part, à une autre contestation, celle de toutes les valeurs traditionnelles et des structures autoritaires.

D’aucuns affirment que cette contestation s’inscrivait, en fait, assez logiquement dans la lignée de celle qui avait germé lors des années 1850-1880, années où déjà des petits groupes d’étudiants ou d’intellectuels - qu’on désignait alors par les sobriquets les plus divers (“m’en-foutistes”, “fumistes”, “hydropathes”, “hirsutes” “Chats Noirs”, “incohérents”, etc....) - avaient commencé à contester la société hyper-rigide de l’époque. Ils font figure d’ancêtres précurseurs de nos contestataires de 68.

ÉCLOSION DE LA SOCIÉTÉ DE CONSOMMATION

Pourtant, en Mai 68 et assez curieusement, on observe que cette volonté proclamée à grand tapage de détruire les valeurs traditionnelles de la société, elle-même héritière d’un passé multi-séculaire, cette volonté destructrice va, contre toute attente, voir éclore, non pas le socialisme, ni davantage une amorce de révolution, mais une nouvelle société, celle de.... l’hyper-consommation : c’est en effet à cette date que les français sont rentrés de plein pied dans la société libérale. Et loin de condamner la société de consommation, Mai 68 l’a fait croître et a fait naître la nouvelle modernité, celle où nous sommes aujourd’hui.

Ce n’est pas là le moindre paradoxe de Mai 68. On pourrait en déduire - et certains chroniqueurs l’ont affirmé avec force - qu’il était nécessaire que certaines valeurs traditionnelles fussent détruites pour que nous entrions dans cette société de consommation. Si rien n’avait alors changé, jamais nous y serions rentrés, là où nous achetons désormais tout et n’importe quoi, y compris des produits jetables, des gadgets les plus loufoques, parfois totalement inutiles. Mai 68 nous a fait déboucher sur le capitalisme le plus arrogant qui soit. Et les “soixante-huitards”, qu’on voyait alors sur les barricades ou dans les piquets de grève, se sont vite reconvertis à cette société et certains y ont fait de très belles carrières bien juteuses.

Mai 68 n’a donc été finalement - on peut le supposer - qu’une ruse de l’Histoire pour permettre à une société qui était très en retard, non seulement dans ses structures sociétales mais aussi celles économiques, de s’ouvrir sur la modernité. Nous avons vu, sous des apparences révolutionnaires - les barricades, les pavés, etc.... - l’émergence d’un nouveau capitalisme.

On pourrait croire, à ce que je viens d’exposer, que Mai 68 n’a eu que des effets contraires de ceux qui avait fait naître cette vague déferlante. Non, bien des choses ont aussi changé par ailleurs. Et pas des moindres.

LA FIN DE....

Mai 68 a marqué d’abord la fin de la société paysanne, avec ses valeurs traditionnelles, celles de l’ordre et du cycle des champs, de l’autorité, etc....

Mai 68 a aussi marqué la fin, en France, du parti communiste : celui-ci n’y survivra pas.

Ensuite, Mai 68 a marqué la fin de l’Université traditionnelle. C’est la fin des cours magistraux, la fin d’une certaine hiérarchie. Le seul problème c’est que, depuis, on n’a rien mis à la place.

Ensuite encore, Mai 68 a marqué la fin de la civilisation ouvrière et de sa structure syndicale qui, jusque là, l’encadrait sans conteste. Cela peut paraître paradoxal que de l’affirmer quand, en Mai 68, on a bien eu une grève ouvrière de plusieurs millions de personnes, grève aussitôt suivie de conquêtes sociales sans précédent depuis 1936 (accords de Grenelle). Mais, à partir de là, la société ouvrière a cessé d’être une société fermée, y compris face à ses syndicats : elle n’a pas été, contrairement aux habitudes, le déclencheur des événements, loin de là, mais s’est trouvée face à quelques hurluberlus qui ont mené la danse jusqu’au bout. Les rapports de classes ont alors changé.

Pour poursuivre encore plus loin dans les changements, on peut dire aussi que Mai 68 a marqué la fin des rapports familiaux : l’homme était traditionnellement le chef de famille à l’autorité incontestée, l’épouse était étroitement dépendante des seules décisions du mari (jusque 1975 encore !). Même pour ouvrir un compte en banque, ou prendre la pilule, la femme devait avoir l’accord du mari ! Mai 68 a donc aussi été le déclencheur de la libération de la femme dans la société.

Mai 68 a aussi ouvert la voie de la libération sexuelle. Même s’il a fallu encore quelques années d’attente pour voir adopter les lois qui l’ouvraient réellement dans les faits, il est sur, que, sans Mai 68, ces lois n’auraient jamais vu le jour. Ou quand ?

UNE RÉVOLUTION NI POLITIQUE....,

NI ÉCONOMIQUE

Mai 68 n’aura donc pas été, pour conclure, une révolution politique, ni économique, même si ses effets ont eu une forte incidence en matière politique et économique. Mai 68 a été une révolution plus sociétale et comportementale que celle imaginée par les petits maoïstes ou autres doux rêveurs de l’époque.

Mai 68 n’aura pas conduit, sur le plan politique, au changement d’un seul des articles de la Constitution de 1958 fondée par De Gaulle dont on cherchait à chasser le système : mieux, Mitterrand, qu’on a vu alors soutenir les contestataires, une fois élu Président, ne changera pratiquement pas une ligne à la Constitution.

Mai 68 a donc permis surtout une réelle émancipation. La société était alors très corsetée : que ce soit la famille, l’Église, l’Université, l’administration, la politique, cette société n’avait subi aucun grand changement depuis le 19° siècle, même après le conflit de 14-18. Mai 68 a donc vu tout çà exploser comme dans une sorte de joyeux feu d’artifice. Çà nous éloignait des grèves ouvrières, souvent lourdes et tristes, qu’on avait connu dans le passé.

Émancipation, donc, il y a eu : il y en a eu de très positives (lois Auroux, démocratisation dans les entreprises, etc....). Il y a eu aussi, hélas, d’autres beaucoup moins : dans l’école surtout, le déclin de tous les enseignements traditionnels, de la civilité, de la politesse, de l’autorité des maîtres, de la morale, des règles civiques, etc.... Et aussi, l’enseignement de la lecture qui découlait naturellement de la contestation de la chose écrite.

L’émancipation de Mai 68 a donc été une sorte de reconquête de la liberté. Comme toute conquête - et 1789 en a été une illustration emblématique - elle a eu sa part de lumière comme d’ombre. On ne pouvait y échapper.

Réforme des institutions : François Bayrou propose l'introduction de la proportionnelle

2008-05-07T10:59:18+02:00

François Bayrou, président du Mouvement démocrate (MoDem), a annoncé qu'il présentera, au cours de l'examen du projet de loi de réforme constitutionnelle, des amendements pour introduire une dose de proportionnelle aux élections.
"Si l'on ne touche pas au principe de représentation, toutes les autres dispositions contenues dans le texte sont de pure façade", a dit M. Bayrou devant la commission des lois de l'Assemblée nationale.

Le président du MoDem qui a récemment annoncé que les parlementaires de son groupes (3 députés, 10 sénateurs) ne voteront pas la réforme sans introduction du scrutin proportionnel, a plaidé pour une "représentation peut-être pas proportionnelle mais qui ne soit pas symbolique".

Le mode de scrutin ne fait toutefois pas partie de la réforme de la Constitution.

Le président du MoDem a, à nouveau, expliqué qu'il ne "faisait pas" du droit d'expression du chef de l'Etat devant le Parlement "une affaire théologique".

"Mais cela doit être devant le Congrès", a-t-il argué. S'il vient "devant l'Assemblée nationale, il faut qu'il écoute ce qu'elle a a dire".

"Il faut qu'il y ait débat, sans vote", a-t-il précisé

Anniversaire sans fête!

2008-05-06T17:35:00+02:00

Nicolas Sarkozy

Puisque c'est le jour J, je m'y colle aussi: il y a 1 an, Nicolas Sarkozy était élu Président de la République avec le slogan "Ensemble, tout devient possible".

Les médias qui l'avaient tant encensé à l'époque se chargent maintenant de dresser son bilan. Il est vrai que celui-ci est décevant par rapport aux attentes des Français, notamment sur le pouvoir d'achat. Ceci dit, il reste encore 4 ans de mandat pour redresser le pays, même si l'affaire semble mal engagée.

Le MoDem

Ca va faire également bientôt 1 an que je me suis engagé au MoDem. Cette première année me laissera un sentiment mitigé. L'enthousiasme post élection présidentielle encore présent pour les législatives a été totalement balayé pour les municipales.

François Bayrou et les quelques parlementaires qui sont restés fidèles aux convictions défendues lors de l'élection présidentielle ont fait honneur à notre mouvement, défendant l'intérêt général, sans s'opposer systématiquement. Ainsi, l'idée du Revenu de Solidarité Active est bonne (idée défendue par F. Bayrou l'an passé), mais pas son financement par la Prime Pour l'Emploi.

Sur Lyon, le MoDem a été confronté à toutes les difficultés possibles et imaginables. Voire même au-delà de ce que je pouvais imaginer. Ceci dit, ça peut toujours être pire... Nos leaders se sont dispersés dans toutes les directions, ternissant considérablement l'image de notre mouvement.

Pour l'avenir

Le MoDem doit persévérer avec cet esprit de faire bouger les lignes. Cela passe par l'organisation des Mouvements Démocrates Départementaux, avec une direction collégiale afin d'éviter les dérives personnelles. Il nous faudra choisir des dirigeants en qui nous ayons confiance, facteur essentiel dans toute entreprise humaine.

Nous devons garder à l'esprit que notre avenir est incertain, alors bougeons-nous!

PS: pour l'énigme du post précédent, le Voyageur doit poser la question suivante à n'importe lequel des 2 gardes:

Quel chemin m'indiquerait l'autre garde si je lui demandais le chemin vers Liberté?

Preuve: je note V le garde qui dit la vérité, et M celui qui ment.

Si vous posez la question directement, V indique Liberté, M indique Prison, mais vous n'avez aucun moyen d'être sûr.

En revanche, avec la question précédente, V indique la réponse de M donc prison, et M indique le contraire de la réponse de V donc prison également. Dans les 2 cas, il suffit de prendre la direction autre que celle indiquée!

Le narcissisme sarkozyste ou l'itinéraire d'un "enfant-barbare"

2008-05-06T10:46:48+02:00

http://www.lemonde.fr/politique/article/2008/05/05/nicolas-sarkozy-l-impossible-president_1041212_823448.html#ens_id=998385

Vos commentaires : gpilorget@lexpress.net

FRANCOIS BAYROU DEVANT LA COMMISSION DES LOIS DE L'ASSEMBLEE NATIONALE POUR UNE DOSE DE PROPORTIONNELLE

2008-05-06T10:26:00+02:00

Lors de son audition par la commission des Lois de l'Assemblée nationale, aujourd'hui lundi 5 mai, François Bayrou a annoncé qu'il présenterait, au cours de l'examen du projet de loi de réforme constitutionnelle, des amendements pour introduire une dose de proportionnelle aux élections. Il s'est aussi prononcé sur le "droit d'expression du chef de l'Etat devant le Parlement" et a exprimé son regret concernant l'absence de tout élément sur "l'indépendance des médias à l'égard de l'Etat et des puissances d'argent"....

Concernant l'amendement qu'il compte déposer sur l"introduction d'une dose de proportionnelle aux élections, François Bayrou a déclaré devant la commission des lois de l'Assemblée nationale : "Si l'on ne touche pas au principe de représentation, toutes les autres dispositions contenues dans le texte sont de pure façade".
Après avoir annoncé que les parlementaires de son groupes (3 députés, 10 sénateurs) ne voteront pas la réforme sans introduction du scrutin proportionnel, il a plaidé pour une "représentation peut-être pas proportionnelle mais qui ne soit pas symbolique". Le mode de scrutin ne fait toutefois pas partie de la réforme de la Constitution.

François Bayrou a ensuite expliqué à nouveau qu'il ne "faisait pas" du droit d'expression du chef de l'Etat devant le Parlement "une affaire théologique". "Mais cela doit être devant le Congrès", a-t-il argué. S'il vient "devant l'Assemblée nationale, il faut qu'il écoute ce qu'elle a a dire". "Il faut qu'il y ait débat, sans vote", a-t-il précisé.

M. Bayrou s'est dit par ailleurs "en désaccord sur le fait qu'il faille déclarer qu'on soutienne le gouvernement", comme le prévoit l'article 1er du projet de loi. "Je suis incapable de dire si je soutiens ou non le gouvernement car cela dépend du gouvernement et de ce qu'il fait", a-t-il dit en jugeant par ailleurs cette disposition "en contradiction avec le fait que la Constitution proscrit le mandat impératif" des élus.

Il a par ailleurs jugé qu'"il manque à cette réforme un paragraphe sur l'indépendance des médias à l'égard de l'Etat et des puissances d'argent", en promettant un amendement en ce sens.

M. Bayrou a enfin précisé qu'il avait demandé d'intégrer la commission des lois afin de participer à l'examen du projet de réforme.

source Mouvement Démocrate

Un an déjà, mais surtout encore quatre ans!

2008-05-06T09:26:00+02:00

Je ne vais pas faire aujourd'hui ce que tout le monde fait, à savoir consacrer mon billet à l'anniversaire de l'arrivée au pouvoir de Nicolas Sarkozy. Tout d'abord parce que je maintiens que ce fut la plus grande erreur que les électeurs français aient pu faire depuis l'instauration du suffrage universel dans notre pays. Si je devais faire une comparaison, cela rappelle l'élection à la présidence de la République de Louis-Napoléon Bonaparte en 1848. Espérons que nous ne sommes pas partis pour un règne de 22 ans ! Ensuite parce que dans le monde il y a d'autres nouvelles qui méritent beaucoup plus de considération.

Parmi celles-ci il y a l'ouragan qui a dévasté la Birmanie avec sans doute la mort de 10.000 persnnes et beaucoup plus de sans-abris. C'est une catastrophe humanitaire majeure, une de plus dans un continent et un pays qui n'avaient pas besoin de ça. A ce propos, on retiendra que la France a envoyé une aide d'urgence de 200.000 euros, soit à peu près le prix d'un appartement à Nîmes ou à Avignon. C'est aussi cela la France de Nicolas Sarkozy! Certes je veux bien que, comme le disent nos gouvernants, les caisses soient vides, mais tout de même il y a des limites à ne pas franchir, d'autant que Bernard Kouchner est prêt à se rendre là-bas. Reconnaissons que l'argent dépensé pour ce déplacement serait beaucoup plus utile s'il était envoyé pour l'aide aux sinistrés.

Dans un tout autre ordre d'idées, et c'est beaucoup moins dramatique, il commence à y avoir en Europe une prise de conscience concernant les salaires et impôts payés par les personnes les plus riches des pays qui composent l'Union Européenne, plus particulièrement en Zone euro. Après la publication sur internet de la feuille d'impôts de tous les contribuables italiens par le ministère des Finances, publication qui a fait grand bruit, il y a en Allemagne un consensus qui se dégage pour que les entreprises qui versent des salaires, primes et dividendes énormes à leurs dirigeants soient pénalisées fiscalement. Il s'agit en effet de limiter à un million d'euros la déduction des revenus et des primes des grands patrons sur les impôts des entreprises. Au delà de cette limite, ils ne seraient déductibles qu'à 50%.

C'est sans doute une bonne nouvelle pour le fisc allemand, même si nous savons bien qu'une grande offensive va être lancé par les intéressés en invoquant la liberté liée à la valeur du travail. J'ai même lu quelque part qu'un grand patron allemand en faisait une "question de justice sociale". Cela rappelle ce que disait François Fillon à propos des régimes spéciaux de retraite, indiquant que "c'était l'injustice la plus criante". Décidément le gouvernement français est bien sur la même longueur d'ondes que le patronat allemand ou français ou autre.

En France, et je terminerai là-dessus, le gouvernement veut essayer de récupérer quelque argent frais sur les multiples niches dans lesquelles se sont engouffrés les contribuables les plus riches. Le problème est qu'au-delà des belles paroles, cela concerne essentiellement des gens qui soutiennent Nicolas Sarkozy et ses amis. Dans ces conditions, gageons que cette "chasse au gaspi" va représenter peu de choses, et qu'elle va toucher les niches les plus faciles à atteindre, c'est-à-dire celles dans lesquelles "il n'y a pas un chien méchant qui sommeille" pour parler comme Jacques Chirac. Il est vrai qu'il est tellement plus facile de traquer les chômeurs qui refusent un travail à moins de trente kilomètres de chez eux. C'est cela la gouvernance de Nicolas Sarkozy et ses amis. Et dire qu'il y en a encore pour quatre ans !

Michel Escatafal

je vaque, médite et craque.

2008-05-04T23:25:00+02:00

C'est les vacances scolaires, donc je vaque... et entre corrections de copies, tris, soins dentaires, visites des charmants nouveaux-nés et chasse aux poussières dans les recoins de ma coloc, je traine devant la télé. J'y regarde de moins en moins de politique, étant lassé par les bla-blas et la mise en scène de la fausse rupture de plus en plus évidente de monsieur-je-pense-tout-et-son-contraire- et-je-fais-l'inverse-de-ce-que-j'ai-promis- mais-avec-une-bonne-com'-qui-floute-tout ...et finalement moi, devant cette connerie de télé, je me retrouve à avoir regardé des séries policières à toute heure du jour et de la nuit.

Résultat:

Je crains que mon proprio ait caché un cadavre dans le faux-plafond; quand le téléphone sonne, j'imagine qu'on va m'annoncer une mort tragique; quand ça sonne en bas, je m'attends à répondre aux suspicions d'un inspecteur et tout ça en anglais; quand mon coloc rentre, je me dis qu'il tient un couteau dans son casque de scooter; je vois une fillette dans la rue, qui va la violer?

Donc les médias ont gagné... en 2012, je vais finir par voter Sarkoziznogoud. Mais j'ai réalisé qu'au moins, je ne suis pas arrivé au point d'aller chez le psy... ça en ferait encore un de plus qui entendrait parler du nain aux bottes de 7 milliards. Deux pas faits l'été dernier, soit un paquet fiscal, et hop, il ne peut plus avancer! C'est con quand même.

Y a pas à dire, je ne suis pas superstitieux, je n'ai jamais cru au mythe du sauveur. Je ne crois pas du tout en ce petit nerveux.

Je ne crois même plus en Bayrou, qui n'en a manifestement rien à faire d'avoir un parti dynamique. Certes, il s'est mis à faire semblant que si. Et cela pour garder quelques dizaines de milliers d'adhérents, afin de ne pas être cerné de toutes parts par le ridicule, qui ne tue pas mais qui abîme pas mal.

Cela se vérifie chaque mois un peu plus: le projet démocrate n'est qu'un moyen de plus pour notre Baygourou de prendre de la hauteur. Hauteur qu'il a prise grâce à ses hautes capacités intellectuelles, je le reconnais bien volontiers. Mais Bayrou n'a décidément pas toute l'intelligence qui devrait aller avec. Sinon, il aurait facilité, et non freiné, l'organisation d'un Mouvement Démocrate efficace et avant-gardiste.

Or pour tant d'entre nous, adhérents multiples et variés, le projet démocrate a une valeur très profonde, un horizon lointain. Alors on va composer avec le loup-gayrou. De jour, il est un magnifique chantre de la démocratie. De nuit, il est un autocrate hermétique plus dur que le fer de Margarielle Thatchnez. (ça, c'est pour rire)

Alors, pourquoi rester au Mouvement Démocrate?

Parce que :

1. C'est le seul projet de société dans lequel je crois. Bayrou mourra un jour, j'en suis désolé pour ceux qui ont son autographe cloué au mur de leur chapelle privée. Ce projet vivra car il contient des graines de vérité.

2. Je ne peux pas aller au PS, encore moins à l'UMP. Cela n'a pas été désagréable de s'y faire inviter (c'était pas pour un dîner), mais vraiment, l'hémiplégie dans un salon tout cuir me tente moins que la traversée du désert sur mes deux jambes.

3. Si nous, qui avons reçu tellement d'atouts en ayant grandi en France dans des milieux favorisés, nous n'avons pas un minimum de tripes pour résister et tenir bon, alors qui défendra les fondements de la démocratie ?

C'est un combat de tous les jours, bien plus dur et plus exigeant que d'assurer la sécurité à "N.Y.C." ou à "la P.J. Saint-Martin".

Car il faut à la fois mobiliser ses tripes pour le combat, garder les yeux ouverts sur ce monde qui tangue, chercher à comprendre les autres dans toutes leurs différences, et croire, croire envers et contre tous les obstacles qu'un autre monde est possible.

Mais il me reste une question:

Si Bayrou m'invite à dîner, qu'est-ce que je fais? J'y vais avec ma collection de timbres?