Last posts on bayrou

Alain Dolium, tête de liste proposée par François Bayrou pour Ile-de-France sur RTL, 25 novembre à 07h50

2009-11-24T21:53:24+01:00

Voici un rendez vous a ne pas rater:

Alain Dolium, tête de liste proposée par François Bayrou pour la région Ile-de-France, sera l'invité de Jean-Michel Apathie, mercredi 25 novembre, à 07h50 sur RTL.

Il faut, il n'y a qu'à...

2009-11-24T14:08:58+01:00

La France est gouvernée, et tous les moyens sont mis en œuvre pour que nous le sachions. Alors on envoie au feu les ministres, en ce moment celui de l’Education nationale (Luc Chatel) et celle de la Santé (Roselyne Bachelot). Bien entendu le chef de l’Etat et du gouvernement, ministre de tous les ministères, Nicolas Sarkozy, prend sa part et même plus encore dans cette communication tous azimuts. Ainsi aujourd’hui le président de la République sera à Epinay-sur-Seine où il va, nous dit-on, évoquer dans un commissariat les problèmes liés à la sécurité, domaine dans lequel là aussi le pouvoir est en train de subir un échec cuisant. Pourtant avec les mesures que le ministre de l’Intérieur, Sarkozy Nicolas, avait prises dès 2002, on devait faire beaucoup mieux en termes de résultats que le gouvernement Jospin. On sait à présent que globalement il n’en est rien, preuve que le « faut qu’on, y a qu’à » et la communication à outrance ne sont pas suffisants.

En attendant on apprend ce matin que nombre d’enseignants de l’Education nationale sont en grève, parce qu’ils n’en peuvent plus de toutes les diminutions de poste dont cette administration est affectée, au point qu’on en est réduit à passer des petites annonces pour recruter en CDD des gens titulaires d’une licence…pour pallier au manque de professeurs. Au nom de quoi tous ces postes sont supprimés ? Réponse, pour faire des économies budgétaires. Dans le même ordre d’idées, pourquoi a-t-on créé les Pôles Emplois avec tous les problèmes que cela pose dans un contexte de chômage accéléré? Réponse, pour rationaliser et in fine pour faire des économies. Bref, on fait soi-disant des économies partout, dans l’enseignement, dans la police, dans la justice etc., et malgré tout jamais notre pays n’a atteint de tels niveaux de déficit et d’endettement public depuis la première guerre mondiale. Cherchez l’erreur !

Cela paraît simpliste, mais c’est une réalité incontournable, et je ne suis pas seul à le dire. D’ailleurs il suffit d’entendre certains sénateurs proches de la majorité pour en être convaincus, notamment ceux qui regrettent qu’on ait accordé une TVA à 5,5% aux restaurateurs, privant ainsi l’Etat de 2,5 à 3 milliards d’euros. Mais qui, à part Nicolas Sarkozy, pensait que cette profession créerait 40.000 emplois et que les prix des repas baisseraient significativement ? Le type même d’une mesure absurde sur le plan financier, mal préparée, et purement démagogique. En étant un peu méchant, je dirais que nous sommes dans la droite ligne de ce qu’a toujours fait Nicolas Sarkozy, et de ce qu’il fait plus encore depuis qu’il est président de la République.

Cependant en termes de démagogie, ce pauvre François Fillon ne le cède en rien à son chef. Et si je dis cela, c’est après l’avoir entendu affirmer qu’il y avait trop de gardes à vue, et surtout s’interroger sur leur utilité. Là François Fillon touche le fond, car il semble oublier qu’il est (théoriquement) le chef du gouvernement et que nous sommes passés, entre 2002 et 2008, de 300.000 à 600.000 gardes à vue. Effectivement avec des chiffres pareils les Français ont le droit de se poser la question de leur utilité, mais pas le Premier ministre…à moins qu’il ne considère être responsable de rien dans le pouvoir. Après tout pourquoi pas ?

Parmi les autres nouvelles lues et entendues un peu partout dans les médias, la décision des autorités britanniques de rouvrir le dossier irakien, avec en filigrane le fait de savoir pourquoi Tony Blair a décidé d’engager son pays dans la guerre en 2003. Pauvres britanniques qui manifestement accumulent les avatars depuis quelques années, après avoir servi de modèle à tellement de dirigeants européens, à commencer par Nicolas Sarkozy. Rappelons simplement que la Grande-Bretagne fait encore plus mal que la France sur le plan des finances publiques (c’est dire !) avec un déficit dépassant 12% du PIB. La situation est tellement grave que l’association patronale britannique CBI, qui se veut apolitique mais qui a plus ou moins toujours soutenu le gouvernement travailliste, est en train de changer de camp c’est-à-dire de se jeter dans les bras des conservateurs…qui vont gagner presque à coup sûr les élections du printemps prochain.

En tout cas le directeur général du CBI, Richard Lambert, a appelé à une réduction rapide des déficits de l’Etat, considérant qu’à partir d’un certain niveau les déficits sont assimilés à du laxisme financier. En outre Richard Lambert ajoute que le prochain gouvernement aura des décisions très difficiles à prendre, pour « placer la Grande-Bretagne sur un chemin crédible pour rééquilibrer les finances publiques ». Et pour enfoncer encore un peu plus le clou, ce dirigeant patronal à qui on faisait remarquer que cette décision risquait d’étouffer la reprise a répondu : « C’est vrai, mais nous pensons que le risque de réduire le déficit trop tard est encore plus important ». Au fait qu’en pense Nicolas Sarkozy ? En tout cas Richard Lambert ne fait qu’affirmer, dans les propos que je viens de rapporter, ce que nous sommes nombreux à dire et écrire depuis que notre pays est engagé dans les graves dérives que l’on connaît en termes de finances publiques.

Michel Escatafal

FLASH INFOS

2009-11-23T18:33:00+01:00

CANDIDATURES AUX RÉGIONALES

Nous avions parlé, il y a peu, d'une petite vingtaine de candidatures enregistrées pour le GARD, dont exacte moitié étaient féminines. La date limite d'inscription ayant été prorogée de quelques jours, nous sommes informés que notre Fédération du GARD aurait finalement 28 candidat(e)s, dont 12 femmes.

On ne peut que s'en féliciter.

Problème : il n'y a que 20 sièges à pourvoir. Il va nécessairement y avoir quelques déçu(e)s. Ces candidatures sont actuellement en cours d'examen au siège parisien de notre Mouvement.

Voilà encore une preuve - si cela était nécessaire - de la belle vitalité de notre fédération gardoise.

LES ENSEIGNEMENTS D'UN SONDAGE....

2009-11-23T18:06:00+01:00

TRIBUNE LIBRE

Les lecteurs de ce blog ont pu observer la présence, depuis quelques jours, d’un sondage ayant pour titre “Avec qui s’allier aux régionales ?”.

Quoique que l’on sache la grande vulnérabilité des sondages en général et qu’on considère qu’en dessous de 1.000 réponses aucun sondage n’est réellement “fiable” (et encore !), le sondage de notre site ne peut prétendre être significatif puisque, mis en ligne depuis quelques jours seulement, nous sommes très loin du compte.

Et, pourtant, les premiers résultats montrent quand même une tendance qui peut étonner les observateurs.

On ne peut éluder cependant, avant d’examiner ces premiers résultats, la question “Qui sont les lecteurs de ce blog ?”. (près de 130.000 visiteurs quand même depuis 2 ans !).

Nous n’avons jamais cherché à faire une étude sur le “profil” de nos lecteurs, mais nous sommes quand même assurés que, pour une écrasante majorité, ils sont des adhérents (ou sympathisants) de notre Fédération du GARD qui cherchent à s’informer sur la vie de notre mouvement. Même s’il y a certainement aussi, parmi eux, quelques curieux issus de partis autres qui cherchent à s’informer de ce qui se passe chez nous. On ne peut empêcher le phénomène.

Passons donc sur ces détails....

Nous parlions donc de résultats étonnants. Voici quelques chiffres (relevés ce jour) :

À la question “Avec qui s’allier aux régionales ?”, voici les réponses obtenues :

“Aucune alliance” : 57,6%.
Sur cette réponse, on peut considérer que la majorité de nos lecteurs sont en parfait accord avec les décisions prises par notre Bureau National. C’est un point très positif.

“Avec le P.S.” : 24,2%.
Ce résultat traduit bien l’influence au sein de notre mouvement d’un courant issu de ce parti et que l’on trouve particulièrement chez nos adhérents (ex-PS) rentrés dans notre mouvement depuis l’été 2007. Ce pourcentage semble assez cohérent avec nos propres observations. Aucune surprise, donc.

“Avec l’UMP” : 10,6%.
Nous retrouvons là, certainement, la frange de ceux de nos adhérents issus de l’ancienne UDF habitués, comme ils l’ont été jusque Février 2006, à être les supplétifs quasi automatiques et obligés (comme le sont actuellement les membres du “Nouveau Centre”) de l’ex-RPR, devenu ensuite l’UMP. Ce qui démontre que les anciens adhérents de l’UDF ont majoritairement bien intégré le courant entraîné par celui qui était déjà leur leader - François BAYROU - à l’époque de “Force Démocrate”, puis de la “Nouvelle UDF”, devenue depuis l’un des fondateurs du “Mouvement Démocrate (MoDem)”.

“Avec les Verts” : 7,6%.
Ce chiffre surprend beaucoup par le faible nombre de nos adhérents qui ne voient d’avenir de notre mouvement qu’au travers d’une alliance étroite avec les écologistes. Alors que l’on sait le succès que ceux-ci ont remporté lors des dernières européennes. Y a-t-il “désamour” de nos adhérents face à l’attitude assez hostile à notre mouvement de leur actuelle secrétaire nationale, Mme Duflot ? Ou la résurgence de leurs habituelles querelles byzantines au sein de leur mouvement décourage-t-il beaucoup de nos adhérents ? Nous n’avons pas de réponse à ces questions. Mais il est certain que ce faible score devrait rendre prudents celles et ceux de nos adhérents qui ne voient d’avenir à notre mouvement qu'au travers d’une alliance avec le groupe des verts. Il apparaît que nous sommes loins de l’amour supposé....

Peut-on en tirer une conclusion générale ?

Sans grand risque de nous tromper, surtout quand l’on voit que la grande majorité de nos adhérents préconisent “aucune alliance” avec qui que ce soit, et ce en parfait accord avec nos instances nationales, ceci impose à notre mouvement d’avoir une ligne clairement définie, y compris quand il s’agit des problèmes difficiles environnementaux ou climatiques.

Ce devrait être l’objectif, entr’autres, du prochain Congrès d’Arras. Et c’est déjà l’objectif des commissions qui l’ont préparé au travers de leurs travaux et des contributions qui ont suivi.

C’est un moment fort que nous vivons actuellement, surtout quand les problèmes s’aggravent sous la houlette d’un gouvernement qui nous conduit actuellement "droit dans le mur".

C’est donc un encouragement à “être nous-mêmes”. Prenons-en acte.

Jean BART

CONGRÈS D'ARRAS - CONTRIBUTIONS du GARD

2009-11-23T16:19:00+01:00

Le Congrès d'Arras de début Décembre marquera une étape importante dans la vie du Mouvement Démocrate.

La synthèse issue des travaux de chacune des commissions thématiques (dont celles du GARD) a fait l'objet (sur le Web) d'un (très) épais document de plusieurs dizaines (près d'une centaine, en fait) de pages très denses de propositions.

Sur la base de ce document, les adhérents étaient invités à apporter à leur tour leur propre contribution.

La Fédération du GARD de notre Mouvement est donc particulièrement fière du travail effectué par plusieurs de ses adhérents qui complète les rapports de nos commissions thématiques (dont ils étaient tous déjà des membres actifs).

Vous trouverez donc ci-après les contributions de :

• Philippe MARROT (contribution publiée sur le site "Les Démocrates")

• Guillaume CASTILLE et Sylvian MIECHALSKI (au nom des "Jeunes Démocrates du GARD)

• Michaël MANEN (Aimargues)

• Philippe BERTA au sein d'une contribution commune avec M.FONTÈS et François-Xavier DE PERETTI (Fédération des Bouches du Rhône), ce dernier étant désigné pour en être le rapporteur.

Pièces jointes :

• Contribution de Philippe MARROT

• Contribution des Jeunes Démocrates du GARD (Guillaume CASTILLE et Sylvain MIECHALSKI)

• Contribution de Mickaël MANEN

• Contribution de Philippe BERTA en association avec M. FONTÈs et François-Xavier DE PERETTI (Fédération des Bouches du Rhône)

Ces contributions, qui s'ajoutent au travail de nos commissions thématiques, témoignent de l'exceptionnelle vitalité de la Fédération du GARD dans l'élaboration du projet démocrate de notre Mouvement.

Nous n'avons pas fini de payer les erreurs des dernières européennes

2009-11-23T08:33:00+01:00

En fait, pas besoin de pluriel, la vraie erreur pour les européennes a été pour le MoDem de refuser l'alliance avec Génération Ecologie. Et Daniel Cohn-Bendit était demandeur. Nous avions eu l'occasion de rédiger un post à ce propos en septembre 2008 http://lafrancedetoutesnosforces.hautetfort.com/archive/2008/09/07/c-est-evident-qu-il-faut-discuter-eventuelle-alliance-avec-d.html

Mais cela ne s'est pas fait, l'indépendance du programme et des candidats devaient permettre au Modem de retourner vers les scores de la Présidentielle de 2007. Vous vous rappelez tous de la suite.

Et tout repart pour les régionales de 2010 avec un énorme changement, Europe Ecologie a fait le double des voix du Modem aux européennes. Cela dit il y a déjà un progrès ce week-end, François Bayrou s'est réconcilié avec Daniel Cohn-Bendit http://www.20minutes.fr/article/365260/France-Bayrou-et-Cohn-Bendit-se-rabibochent.php

Tout cela prouve qu'il n'y a pas d'alternance possible en France sans les écologistes et les démocrates et aujourd'hui comme hier le Modem comme Europe Ecologie ou le PS ne peuvent pas gouverner seuls.

A partir de cette situatin, la solution des listes autonomes au 1er tour des régionales de 2010 est sans doute la meilleure. Elle est risquée, certaines régions verront des scores faibles des démocrates, mais d'autres faciliteront les alliances au second tour.

La seule priorité étant maintenant une stratégie claire et nette, pas d'alliance avec la majorité présidentielle au second tour.

Nous sommes dans l'opposition et soyons en fiers ! Et une partie de l'UMP et des neo-centristes rejoint cette opposition sans le clamer!

Les français et le Modem

2009-11-22T20:10:00+01:00

Enquête de BVA

Voici les principaux enseignements de l'enquête :

• Les Français conseillent avant tout au MODEM de proposer un modèle de pouvoir moins personnel et plus à l’écoute des citoyens.

• Ils estiment en majorité que le MODEM doit rester indépendant. Ils sont plus nombreux à penser qu’il devrait refonder un parti de centre droit qu’à s’allier avec le Parti socialiste ou les Verts.

• Orgueilleux, impatient, mais compétent tels sont les adjectifs qui ressortent à propos de François Bayrou.

Le sondage dans son intégralité.

L'Europe aurait eu besoin d'avoir à sa tête quelqu'un qui soit fort et entraînant

2009-11-22T17:55:14+01:00

François Bayrou était l'invité de Caroline Roux dans la Matinale de Canal+, vendredi 20 novembre.

Le Président du Mouvement Démocrate a notamment réagi sur le projet de "panthéoniser" Albert Camus, ainsi que sur le choix du nouveau président de l'Europe, M. Herman Van Rompuy :

L'Europe aurait eu besoin d'avoir à sa tête quelqu'un qui soit fort et entraînant
Jean-Claude Juncker, le Premier ministre du Luxembourg, avait ce profil, cette expérience et cette ambition
Herman Van Rompuy "a fait sortir la Belgique de l'affrontement pour la faire entrer dans une meilleure entente
J'espère qu'il va faire la même chose à la tête de l'Europe.

On ne gouverne pas le pays, parce qu’on ne se préoccupe que des élections à venir

2009-11-22T16:17:00+01:00

Au moment où le président de la République fait resurgir le débat sur l’identité nationale, dont tout le monde reconnaît le caractère grossièrement électoraliste, on nous présente comme indispensable une réforme territoriale qui inquiète tout le monde, des élus jusqu’aux citoyens. Pourquoi d’ailleurs se lancer dans cette énième réforme, surtout dans la période de crise que nous vivons ? Difficile de répondre à cette question, sauf à admettre encore une fois que le pouvoir cherche à brouiller les cartes du paysage politique, et à détourner l’attention sur les multiples échecs de sa politique intérieure et extérieure. Pour durer et pouvoir se présenter avec des chances de succès à la prochaine élection présidentielle, il faut absolument que le pouvoir fasse diversion sur les problèmes qui affectent les Français. Alors tout est bon pour cela quitte à prendre quelques risques politiques, notamment la grogne des élus y compris ceux de son camp.

Certes les élus UMP sont, pour le moment, assez dociles, mais la contagion pourrait être forte assez rapidement, notamment quand la nécessité se fera sentir d’augmenter les impôts locaux…s’ils ne veulent pas tailler dans leurs budgets d’investissements ou sociaux. C’est surtout à ce niveau que les plus réfractaires à la réforme se feront le plus facilement entendre, et cela le président de la République ne devrait pas l’oublier. Evidemment, ayant été lui-même l’élu d’une ville et d’un département qui croule sous la richesse, certaines préoccupations de maires ou conseillers généraux de contrées pauvres doivent lui paraître bien lointaines, mais justement n’est-ce pas le rôle des élus que transmettre au « monarque républicain » les doléances des Français n’habitant pas les cités ou pullulent les grosses fortunes, d’autant que celles-ci sont de loin les moins nombreuses.

Le problème hélas de ces élus est qu’ils ne pensent qu’à leur réélection, et ce d’autant plus qu’ils ont plusieurs mandats. Je veux bien qu’ils se battent pour leur commune, pour leur canton, mais chacun sait bien qu’arrivés à un certain stade on se bat d’abord pour soi. C’est tout le problème du cumul des mandats…parce qu’à partir d’un certain niveau d’implication, on devient un professionnel de la politique. Comment dans ces conditions avoir le courage de dénoncer les décisions prises par un président de la République, sur le nom de qui on s’est fait élire quelques mois ou quelques années auparavant ? En fait le courage de ces élus ne se manifeste qu’à partir du moment où ils sentent clairement que leur leader ne représente plus pour eux l’avenir. Il suffit de voir les hésitations des élus UMP au moment où Dominique de Villepin devenait un candidat crédible à l’investiture présidentielle, et leur revirement total quand celui-ci n’avait plus aucune chance dès que Nicolas Sarkozy a réussi à reprendre le dessus.

Cela étant, et pour les raisons que je viens d’exposer, si Nicolas Sarkozy s’imagine que ces réformes destinées à assoir son pouvoir passeront comme une lettre à la poste, il risque de se tromper lourdement. Rappelons que la taxe professionnelle fournit plus de la moitié des revenus fiscaux des communes et des départements, et que sa suppression, dès l’an prochain, risque de plonger leurs finances dans le rouge. A ce propos, si l’on en croit le député socialiste Arnaud de Montebourg, de 25 à 40 départements seront dans l’incapacité de boucler leur budget en 2010 et 2011. Et il aurait pu ajouter que nombre de communes déjà surendettées auront énormément de mal à assurer le seul paiement de leurs intérêts sur emprunt. Et ce n’est pas la promesse de l’Etat de compenser la taxe professionnelle par de nouveaux impôts, sur les antennes de téléphones portables ou les transformateurs électriques par exemple, qui va rassurer les élus. On sait hélas ce que vaut ce type de promesse, d’autant que le pouvoir est lui-même confronté à des déficits abyssaux, lesquels ne peuvent que s’amplifier dans les années à venir…sauf à changer radicalement de politique, ce qui n’est pas envisageable avant 2012.

En revanche je serais un peu plus mesuré dans mes critiques sur la fusion entre les assemblées départementales et régionales. Certes les prérogatives ne sont pas les mêmes, mais avec des élus ne se consacrant qu’à leur mandat (toujours la nécessité d’un non-cumul), peut-être pourrions-nous réaliser certaines économies d’échelle intéressantes…au profit exclusif de ces collectivités. En revanche je suis farouchement hostile au mode de scrutin prévu pour désigner les élus territoriaux de cette nouvelle structure. Il est prévu en effet un seul tour, et celui qui arrive premier est élu, mode de scrutin qui favoriserait énormément le parti présidentiel, l’UMP. On comprend aisément dans ces conditions, l’hostilité de tous les autres partis à cette réforme qui, par parenthèse, montre à travers ce mode d’élection son caractère purement électoraliste.

Décidément avec Nicolas Sarkozy on est toujours dans le même schéma. On ne gouverne pas le pays, on ne se préoccupe pas des déficits et de la dette…mais on prépare sans cesse les prochaines élections. En outre toutes ces réformes qui privent les collectivités de ressources propres ne font que contribuer à ce que l’Etat continue à intervenir dans tous les domaines qu’il a pourtant délégués aux administrations régionales et locales. En outre c’est aussi le meilleur moyen de déconsidérer aux yeux des citoyens ceux qui seront obligés d’augmenter les impôts pour boucler leur budget, surtout s’ils veulent s’occuper du développement économique de leur collectivité. Or justement nombre de ces collectivités sont dirigées par l'opposition. C'est ce qui s'appelle penser à l'intérêt du pays!

Michel Escatafal

Bayrou ouvre les yeux sur Lamy

2009-11-21T23:09:00+01:00

Très bonne nouvelle, ce soir : j'apprends que François Bayrou s'est disputé avec Pascal Lamy. Tant mieux. En fait, quand j'évoque Lamy, ici, je ne parviens pas à trouver les mots exacts por exprimer tout le mal que je pense de ce sinistre personnage. L'achétype de cette gauche "moderne", sans scrupules, mondialiste au point d'en mépriser la France et sa culture (pensez-vous mes bons amis, les Français sont des ploucs et leurs représentations datent d'un autre âge). Il faut dire que le libre-échange tel que le conçoit Pascal Lamy piétine systématiquement toute forme d'exceptions (particulièrement culturelles). Pour lui, pas de biens supérieurs au sens où l'entend le MoDem : tout se négocie et est affaire de compromis. Eh bien non, Pascal Lamy, le monde n'est pas un vaste marché où tout s'échange au plus offrant. Et saupoudrer votre conversion au libre-échangisme débridé avec un pseudo-discours social aura fait long feu. Il avait été évoqué comme éventuel 1er ministre de Bayrou en 2007, et quand j'avais appris cela, j'avais un bon derrière mon ordinateur : c'eût été un casus belli pour moi. Je me réjouis donc de voir que Bayrou ne se trompe plus sur le personnage.

Perception du MoDem et de Bayrou

2009-11-20T17:42:49+01:00

Yess : le sondage que j'espérais voir surgir un jour : la perception du MoDem par les Français (disposant d'une connexion internet...).

Il me paraît instructif : je suis content de voir que l'on nous attend pour défendre l'économie de marché, mais, de manière à ce qu'elle soit plus juste, notamment dans le domaine social. Bien d'accord, je n'aurais pas répondu autre chose. Lutter contre la personnalisation du pouvoir, c'est exactement mon avis : revenons aux fondamentaux de Montesquieu, je l'ai toujours dit, les corps intermédiaires. Je crois aussi que nous n'avons pas intérêt à pencher à gauche : les Français invitent le MoDem à dépasser les clivages droite-gauche, mais, dans l'ensemble, ils sont deux tiers à ne pas souhaiter que nous nous allions avec la gauche ou avec les Verts. Mieux, chez nos sympathisants, ce sont même les 3/4 qui nous recommandent l'indépendance ou une alliance avec le Nouveau Centre.

A droite, ils sont plus de 50% à souhaiter que le MoDem recrée un parti de centre-droit. Moi, évidemment, je ne suis pas contre, cela correspond très exactement à mon positionnement politique. Mais une condition préalable, c'est qu'il serait hors de question pour moi de cautionner la conduite de l'État telle qu'elle se fait par Nicolas Sarkozy parce qu'elle nous envoie droit dans le mur.

A droite, ils n'aiment pas Bayrou : je m'en inquiète depuis un moment, alors qu'il était au départ populaire au sein du peuple de droite. Il faut notamment en finir avec l'opposition frontale à Nicolas Sarkozy et proposer nos solutions originales aux problèmes des Français.

Toutes tendances confondues, les Français jugent le leader du MoDem orgueilleux. Bon. Il est comme ça, c'est sa marque de fabrique. Cela a des côtés fâcheux, mais c'est aussi la garantie de son indépendance, il faut le savoir. Je regrette que les sondeurs n'aient pas proposé dans les choix possibles pour définir François Bayrou "indépendant". On peut juger probable que cela eût modifié quelque peu une partie de la physionomie du sondage.

Quitterie se confie sur Terre Tv.

2009-11-19T18:53:13+01:00

Pour ceux qui ne l'auraient pas vue, voici une interview donnée tout récemment par Quitterie à la web télé Terre Tv.

Un investissement utile pour l’avenir…

2009-11-19T09:03:00+01:00

Je viens d’apprendre par hasard en ouvrant ma page internet que la ministre des Finances de notre pays, Christine Lagarde, venait d’être désignée ministre des Finances de l’année en Europe par un jury du Financial Times. A priori cette récompense apparaît totalement incongrue, car depuis qu’elle occupe cette fonction la France voit ses déficits exploser, et cette année plus que jamais. Certes chacun sait qu’en France les ministres ont peu de pouvoir avec Nicolas Sarkozy comme président de la République, mais en dépassant 150 milliards de déficit la dame a au minimum fait preuve de peu de caractère, et au pire d’incompétence, dans la mesure où pour un ministre des Finances il est inconcevable de laisser les déficits et la dette enfler à une vitesse hallucinante.

Alors pourquoi cette distinction qui se veut prestigieuse ? Et bien cela s’explique très bien pour la raison que Christine Lagarde est avant tout un serviteur zélé du libéralisme, et particulièrement du libéralisme à l’anglosaxonne. Or le Financial Times est un journal britannique, donc toute politique qui va dans le sens d’un désengagement de l'Etat, avec pour conséquence le détricotage des services publics, est nécessairement bien vue par les ultra libéraux. En outre, et c’est une parenthèse, les Britanniques seraient mal venus de nous reprocher nos déficits, dans la mesure où eux aussi sont dans une situation extrêmement difficile, ce qui est normal en raison des effets dévastateurs de la crise financière compte tenu du poids de la City dans le PIB (plus de 10%). Une autre raison explique aussi cette première place de Christine Lagarde dans ce classement, à savoir le fait qu’elle parle parfaitement anglais puisqu’elle a longtemps été (une vingtaine d’années) avocat d’affaires aux Etats-Unis, ce qui lui vaut d’ailleurs l’admiration de notre président de la République.

Et cela m’amène à parler une nouvelle fois de cette manie qu’ont certaines de nos élites à promouvoir l’anglais de toutes leurs forces, au point que notre président de la République veut imposer l’apprentissage de certaines matières au lycée…en anglais. Certes cela n’a pas été dit de cette manière par Nicolas Sarkozy, mais il est inscrit dans les faits que les autres langues vont être de plus en plus marginalisées, y compris l’espagnol et l’allemand. Bien sûr on va me rétorquer que cela est aussi le cas dans les autres pays européens, au point que peu à peu on ne va plus parler qu’anglais dans les institutions européennes, y compris à la BCE alors que les Britanniques refusent obstinément leur adhésion à l’euro. Comprenne qui pourra !

Le plus étrange est que cette anglicisation rampante a pour motif le coût des traductions dans les 23 langues de l’Union Européenne. Or, et je le répète une fois encore, non seulement la différence de coût n’est pas si importante entre une traduction unique et dans toutes les langues de l’Union, mais le principal pays bénéficiaire de cette quasi obligation de parler et écrire anglais dans l’Union…est la Grande Bretagne qui en tire de juteux bénéfices. Dans ces conditions pourquoi ne pas décider dans l’Union Européenne de se créer une langue unique pour l’ensemble des pays de l’Union. Pour ma part en tant qu’ancien latiniste je serais très favorable au latin, même si certains de mes amis me reprochent mon penchant pour une langue morte depuis longtemps.

Certes je ne nie pas que de nos jours, où plus personne ou presque n’étudie le latin, cette idée paraît saugrenue, mais force est de constater que plusieurs langues dans les pays de l’U.E. ont pour origine le latin (français, italien, espagnol, portugais, roumain). Malgré tout je veux bien admettre que finalement l’espéranto serait une meilleure solution, d’autant que celui-ci est apparemment facile à apprendre, et est parlé partout dans le monde (environ un million de personnes). Pourquoi par exemple, alors que l’ensemble des pays de l’U.E. ont un nombre considérable de chômeurs avec des niveaux d’études élevés, ne pas décider de former à l’espéranto dans tous les pays de l’Union quelques milliers de ces jeunes gens en recherche d’emploi. Cette formation de masse pourrait prendre une dizaine d’années, soit jusqu’en 2020. Ensuite tous les jeunes ayant subi avec succès les formations à l’espéranto deviendraient à leur tour professeurs, pour enseigner cette langue dans tous les pays de l’U.E.

Ainsi, à partir de 2021, on pourrait rendre obligatoire un enseignement totalement bilingue dans chaque pays, avec des formations dans la langue nationale et en espéranto, afin d’avoir dès 2030 des classes d’âge bilingues. Enfin, on pourrait décréter, qu’à partir de 2050, pour devenir député ou fonctionnaire européen il faudrait avoir une maîtrise totale de l’espéranto. Cela supprimerait toute référence à la langue d’un pays, mais aussi tous les coûts liés aux traductions dans les travaux des institutions européennes. Le type même d’un investissement pour l’avenir, qui se traduit par de considérables économies une fois mis en place ! En outre ce serait le meilleur moyen pour donner à nos enfants et petits-enfants une véritable identité européenne, puisque ceux-ci auraient en commun une langue parlée et écrite partout dans l’Union Européenne. Certes je sais bien qu’en faisant cette proposition, certains vont me dire qu’à terme notre langue et les autres langues nationales risquent de disparaître, ce qui est faux si on continue à pratiquer et à enseigner le bilinguisme. Je sais aussi que je vais de nouveau passer pour un doux rêveur, mais après tout, ceux qui ont créé l’Europe au lendemain de la deuxième guerre mondiale ne l’étaient-ils pas davantage encore ?

Michel Escatafal

Non Bayrou ne jette pas le trouble !

2009-11-17T15:42:00+01:00

Je commence à en avoir plein le dos des déclarations à l'emporte-pièce contre Bayrou de la part de militants (ou non) déçus de ne pas avoir vu leur point de vue l'emporter.

Sur la constitution des listes en île de France, je crois avoir entendu à peu près toutes les conneries possibles et imaginables de la part de ceux qui se réclament de l'esprit de la démocratie : on a dit que nous allions nous allier avec Huchon au premier tour, puis que Marielle de Sarnez allait se présenter, puis ensuite Bernard Lehideux (démenti à chaque fois des intéressés) ; certains se sont même imaginés que ce pouvait être le Sénateur Nicolas About qui soit la tête de liste (il a au demeurant parfaitement le droit de faire acte de candidature, je rappelle qu'il est adhérent du MoDem et s'en réclame officiellement). On hurle, çà et là au déni de démocratie, tout en accusant régulièrement la vieille UDF d'être sur le pont, et puis surtout, quand des résultats de votes internes ne cadrent pas avec les espoirs et les projections de toutes sortes, on invente les prétextes les plus farfelus pour expliquer les déroutes.

Au passage, Corinne Lepage a le droit de créer son cercle de réflexion, mais je juge minable, et je pèse mes mots, d'avoir expliqué à la presse que les rencontres de Dijon, c'était de l'esbrouffe. Tout ça, sans doute, parce qu'elles coïncidaient, au niveau de la date, avec le lancement de son club. L'Éducation est un sujet sérieux, et franchement, il me branche autrement plus que les bla-bla délirants et/ou extravagants sur la démocratie interne et tutti quanti. Corinne Lepage dit des choses très intéressantes quand elle parle d'écologie et d'industrie, mais elle a un sérieux problème avec la solidarité politique. Et ce n'est pas la première fois depuis la création du MoDem...

Antoine Dupin a parfois de bonnes idées (la preuve ici), mais il aurait mieux fait de s'abstenir avec sa lettre ouverte. Au lieu de déclarer que Bayrou fait l'impasse sur le travail des commissions, il ferait bien de le lire, de lire le document de synthèse que nous avons tous reçu pour le Congrès d'Arras et de le répéter une deuxième fois, histoire de voir s'il maintient ses déclarations.

Je ne crois pas que le Président du MoDem méprise ses commissions, sinon, il faudra m'expliquer ce que le coordinateur de la commission Éducation, Sylvain Canet, faisait à Dijon avec Marielle de Sarnez, et pourquoi on retrouve dans la déclaration finale de Marielle, une large part des thèmes brassés par la dite commission.

Ensuite, concernant Christophe Grébert, Bayrou a dit qu'il appréciait ses initiatives .C'est tout. Jamais il n'a dit que ce serait le candidat du MoDem en île de France. Les adhérents trancheront entre les différentes candidatures. Christophe Grébert a d'ailleurs apporté un sérieux démenti sur le sujet chez le blogueur Vogue Haleine.

Ça, évidemment, nos thuriféraires de la démocratie se sont bien gardés de le dire et de le relayer. C'est tellement plus facile d'entendre ce que l'on veut entendre...

Paradis fiscaux, le bouc-émissaire pratique

2009-11-17T07:41:00+01:00

Je vais encore pousser un coup de gueule à rebours de la doxa ambiante, mais il y a des facilités qui m'exaspèrent vraiment trop ; la classe politique mondiale a trouvé le moyen idéal de détourner des regards les véritables causes de la crise financière : les paradis fiscaux sont des bouc-émissaires idéaux. On les accuse de tous les maux. Dans le même temps, on se préoccupe des bonus des uns et des autres, alors que les véritables questions de fond, ce sont les normes comptables et la régulation des fonds propres des banques. Mais évidemment, comme c'est abscons et que cela ne parle pas à l'électeur, nul n'en dit mot à part quelques esprits lucides.

Or, dans ce domaine, le G20 n'a strictement rien apporté : aucune avancée, et d'ailleurs, les USA n'en veulent pas. Pointer les petits pays que sont le Luxembourg ou les îles Caymans, c'est très pratique ; cela évite d'avoir à faire le ménage chez soi.

La volonté de faire payer une taxe aux banques est idiote et montre bien l'inanité et la bêtise (l'ignorance ?) crasse de la classe politique. Le terme même de "taxe" est démagogique et renvoie à la vulgate socialiste. Il eût été bien plus censé de réclamer aux banques françaises de payer des assurances en fonction du niveau de risque pris : la prime de l'assurance augmenterait alors selon le niveau du risque. Évidemment, cela suppose un organisme de contrôle indépendant (pourquoi pas la Banque Centrale Européenne ?) et que les États acceptent de lui déléguer certaines prérogatives (ça, c'est pas demain la veille).

A vrai dire, pendant qu'on jase sur les vilains banquiers, on en oublie les effets kisscool du Grand Emprunt, en France. Mais il se trouve (attention, je vais prononcer un très très gros mot) que quelques libéraux veillent au grain, et au bon : il n'a pas échappé à l'ami hashtable ce qui pend au nez de nos finances. On le sait, Sarkozy a voulu donner un caractère "populaire" à son grand emprunt : ce caractère à un coût, les taux d'intérêt vont en être nettement plus élevés, contribuant à dégrader significativement notre endettement et notre capacité à faire face à la charge de la dette. Or, cela commence à inquiéter sérieusement les agences qui nous attribuent notre note de confiance. Jusqu'ici, la France était l'un des quatre seuls pays à disposer d'une note AAA, assurant ainsi de bénéficier de liquidités sur les marchés aux taux les plus intéressants. Or, compte-tenu de la dérive vertigineuse de nos finances publiques, il est fortement question, chez quelques unes des agences de notation, de dégrader notre note de solvabilité. Dans un tel cas de figure, nos emprunts deviendraient bien plus coûteux, car les taux demandés seraient bien plus élevés. Pour emprunter la même somme, il faudrait alors payer plus sur le budget de l'État, donc, par suite, réduire les autres postes budgétaires.

Voilà où nous en sommes, et c'est très grave. En fait, on n'aborde aucune question de fond, préférant l'écume de l'actualité nous bercer de rêves rédempteurs.

Je me serais attendu à ce que le MoDem, François Bayrou, habitués pourtant à dévoiler la vérité derrière les apparences, tirent la sonette d'alarme. Au lieu de cela, je n'ai entendu que les platitudes et les billevisées qui sont le plat de résistance de toute la classe politique. J'avoue que cela m'agace assez fortement, parce que j'attends le courage de dire la vérité aux Français de la part du MoDem et de ses responsables politiques. Sur la dette, je leur donne quitus, mais sur les banques, ils ne gagnent à mon avis strictement rien à vouloir glapir et bêler plus fort que la gauche.

Une nouvelle venue dans la blogosphère MoDem

2009-11-16T12:34:32+01:00

JE SUIS LA REINE DES TROLLS

C'est moi !

Tremblez, auteurs maudits qui trempez vos plumes dans le fiel et le vinaigre.

La Reine des Trolls est là pour squatter vos blogs et vous couvrir de ridicule !

Elle est la redresseuse des torts, des tors et des retors.

Elle défend l'innocente victime de la calomnie.

Elle est le royal rempart bloggesque du Prince Orange.

Devoir de réserve ou de résistance ?

2009-11-16T11:59:00+01:00

La lauréate du Prix Goncourt 2009, Marie N’Diaye, n’y est pas allée par quatre chemins pour expliquer pourquoi elle a quitté la France pour s’installer à Berlin. Elle a en effet déclaré sans ambages que son départ était dû essentiellement à son dégoût de la France de Nicolas Sarkozy. Et cela a entraîné le courroux du député UMP Eric Raoult, lequel a cru bon d’affirmer que les écrivains qui ont obtenu le prix Goncourt étaient soumis… à un « devoir de réserve ». Apparemment ce député, de surcroît ancien ministre, ne sait manifestement pas en quoi consiste le devoir de réserve, car je ne vois pas à quel titre un écrivain y serait soumis, fut-il le lauréat du plus prestigieux de nos prix littéraires.

Certes Marie N’Diaye a fait fort dans sa critique de la politique de Nicolas Sarkozy touchant à l’immigration, mettant dans le même sac les ministres Besson et Hortefeux…qu’elle « trouve monstrueux », comme elle trouve « détestable cette atmosphère de flicage, de vulgarité » à propos de la France s’aujourd’hui. Je lui laisse la responsabilité de ses propos, sur lesquels elle est d’ailleurs un peu revenue, mais je ne vois pas comment dans un pays qui se veut démocratique on pourrait lui reprocher de les avoir tenus. Après tout elle n’a pas appelé au meurtre, ni à la révolution. Par ailleurs est-ce plus choquant de dire les choses de cette manière que parler de « nettoyage au karcher » dans les cités ? En tout cas une nouvelle fois notre pays est montré du doigt à l’étranger, et notamment en Afrique, où cette sortie d’Eric Raoult a beaucoup choqué.

Vouloir limiter la liberté des écrivains est quand même assez singulier de la part du pays des droits de l’homme. Plus grave encore, j’ai entendu peu de voix dans le parti gouvernemental pour condamner Eric Raoult, ce qui signifie qu’à l’UMP on est globalement d’accord avec lui, et avec celui qui a prononcé ces paroles désormais tristement célèbres et définitives : « La France on l’aime ou on la quitte » ! Cela étant, quand Marie N’Diaye tient les propos qu’elle a tenus, n’est-ce une manière d’affirmer avec force qu’elle aime son pays. En outre, pourquoi et au nom de quel principe devrait-on penser comme Eric Raoult…ou se taire, si l’on a eu le prix Goncourt ? Désolé Monsieur le Député, mais la liberté de parler et de penser ne se marchande pas, et dans ce cas ce n’est plus de devoir de réserve qu’il faut parler, mais de devoir de résistance.

De résistance on pourrait parler aussi à propos de notre mouvement, le MoDem, même si le sujet paraît infiniment moins sérieux. Mais résister à quoi me direz-vous ? Tout simplement à tous ces courants ou initiatives qui déroutent complètement les militants…et les électeurs. La preuve, nous n’arrivons pas à décoller sur le plan électoral, et la raison en est que nous n’avons plus de ligne directrice bien définie. A présent c’est la vice-présidente du MoDem et député européen, Corinne Lepage, qui lance son club citoyen « Terre démocrate », dont l’ambition est de bâtir « un projet de société ». Rien que ça !

Il paraît qu’ils étaient 250 à 300 pour assister au baptême de ce nouveau club. Il y avait nous dit-on des gens du MoDem, d’Europe Ecologie, des Verts, des socialistes, et même Christophe Ginisty qui vient de claquer la porte du MoDem pour le motif qu’il était en désaccord avec la politique de François Bayrou. Tout cela est d’autant plus désolant que je croyais, à tort apparemment, qu’il n’y aurait pas de courants au Mouvement Démocrate, comme autrefois à l’UDF et aujourd’hui plus que jamais au Parti Socialiste. A ce propos il y a tellement de courants au P.S. qu’il y a même des sous-courants, comme en témoignent les divers rassemblements organisés par les cadres du parti.

Et ceux-ci sont tellement nombreux qu’ils ont tous la tentation de réunir leurs maigres troupes dans des mouvements improbables, où se retrouvent les mêmes mouvances que lors du rassemblement organisé par Corinne Lepage pour son « machin », donc avec des responsables du MoDem (le plus souvent Marielle de Sarnez et Benhamias). Du coup on voit à chaque occasion ces socialistes se déchirer, comme hier Ségolène Royal et Vincent Peillon, au point que ce pauvre Jack Lang s’est cru obligé de faire la leçon…alors qu’il a déjà un pied et demi dans la majorité présidentielle. Et bien non, je ne veux pas que mon parti participe à ce spectacle consternant, et se comporte en supplétif des courants socialistes et écologistes. J’ai beaucoup plus d’ambition pour lui, la même qui a permis à François Bayrou d’obtenir 18,5% des voix à la présidentielle de 2007.

Michel Escatafal

Bayrou, Royal et Peillon débattront de la VIème république

2009-11-16T00:07:00+01:00

Je ne sais pas dans quelle mesure la source est crédible, mais, en la circonstance, comme il s'agit d'un journaliste spécialisé dans la vie politique, on doit doit pouvoir le croire : Espoir à Gauche, le courant de Vincent Peillon, organisera une nouvelle rencontre en janvier 2010. Cette fois, non seulement Ségolène Royal sera conviée officiellement, mais François Bayrou aussi. Ils débattront de la VIème république.Un sujet fort intéressant, au moment où les institutions de la Vème république montrent leurs limites et se présidentialisent de plus en plus. Cela m'intéresse : la VIème république était une proposition forte de François Bayrou pendant la campagne présidentielle de 2007.

Bayrou a promis la séparation des pouvoirs, et je crois qu'il tiendra cette promesse s'il est un jour élu : nous vivons une époque de telles collusions, toujours plus fortes et inéquitables au plus haut sommet de notre société qu'il faut un nécessaire retour de balancier. A mon avis, il n'y a pas besoin d'ergoter indéfiniment sur la VIème République : ce qui compte, c'est que les pouvoirs soient bien indépendants les uns des autres et que le peuple soit représenté. Ce dernier point suppose l'introduction d'une dose conséquente de proportionnelle dans les scrutins.

Il y a un point que j'aurais aimé voir aborder, mais là, je suis peut-être dans l'utopie (certainement même). Pendant l'élection présidentielle de 2007, quelqu'un (dont je ne parviens plus à retrouver la trace) avait proposé une manière de voter astucieuse : au lieu d'utiliser le vote très clivant qui est le nôtre actuellement (une voix un homme et élimination par compartimentation de l'électorat), il (ou elle) proposait d'affecter une somme de points aux divers candidats. Et, ce qui comptait, c'était finalement de recuellir la somme de points la plus élevée possible. Une idée paas idiote et obligeant les candidats à ne pas se faire détester d'une partie des Français. Une idée qui amènerait certainement les candidats à davantage considérer les préoccupations de TOUS les Français, y compris ceux des autres bords politiques. Une idée qui casserait la logique des partis en ne faisant plus du rassemblement de son propre camp une priorité préalable. Bref, une idée à mon avis à creuser...

Sommet de Copenhague

2009-11-14T10:51:00+01:00

François Bayrou participera à une réunion organisée par Europe-écologie sur le sommet de Copenhague, le 21 novembre prochain. Il y a retrouvera notamment Daniel Cohn-Bendit.

Ce sommet sera difficile et pourrait aboutir à des résolutions minimalistes et peu contraignantes. Il est donc important que les forces politiques trouvent un consensus. Je crois que c'est notamment la réflexion personnelle de François Bayrou et Daniel Cohn-Bendit, ni l'un ni l'autre ne souhaitant faire de ce sommet un enjeu politicien.

L'une des principales difficultés sera notamment de rallier les USA et la Chine à un accord sur le changement climatique. A ce sujet, je voulais préciser une chose : les experts, particulièrement les climatologues, ne s'accordent pas sur l'origine du réchauffement, mais constatent néanmoins que la tendance existe. Il est donc hautement préférable que l'activité humaine n'accélère pas le phénomène.

Le Ministère des Affaires étrangères écrit ainsi :

Aujourd’hui, les émissions anthropiques de CO2 sont réglementées par le Protocole de Kyoto. L’année 2009 marque la date limite pour que les pays du monde entier concluent un nouvel accord qui puisse entrer en vigueur avant l’expiration du Protocole de Kyoto. Un accord mondial sur le changement climatique est nécessaire pour nous permettre de limiter les effets anthropiques négatifs sur notre système climatique pour les générations futures. Les changements climatiques ont toujours existé sur notre planète. Celle-ci a traversé des périodes glaciaires et d’autres plus chaudes. Le forage de carottes glaciaires a montré la manière dont les températures et les émissions de gaz à effet de serre ont varié au cours des 650 000 dernières années. Les gaz à effet de serre présents dans l’atmosphère n’ont pas été le facteur décisif pour ces fluctuations de températures, mais ils ont contribué à les intensifier. Les changements climatiques en eux-mêmes n’ont rien de neuf. La nouveauté est que les émissions anthropiques ont provoqué une énorme augmentation du volume de gaz à effet de serre présent dans l’atmosphère, et que le réchauffement climatique se produit à un rythme beaucoup plus rapide qu’auparavant.

LA RÉPUBLIQUE

2009-11-13T16:51:00+01:00

LA RÉPUBLIQUE

Tribune Libre de Michaël MANEN

Un court mais intéressant billet de notre ami Manen dont nous vous recommandons la lecture.

Le déserteur

2009-11-13T01:42:00+01:00

Monsieur le Vice-président,

Je vous écris cette lettre que vous lirez peut être, si vous avez le temps... :(

Pour faire de la politique, il faut de l'ambition pour les autres et il est vrai pour soi même. Mais l'essentiel est de peser équitablement les deux pour que la balance démocratique fonctionne. Il faut donc savoir se rappeler d'où l'on vient, des personnes qui nous entourent et donc avoir des convictions et une fidélité envers ceux qui vous ont soutenus!!!

Malheureusement, certains d'entre nous s'égarent, ne commencent à penser plus qu’à eux-mêmes, à leur avenir, leur pouvoir, leur réussite politique ou financière: l'enjeu de leur ambition personnelle! Combien se sont reniés, ont oublié d'où ils venaient, de ce que pouvait être un ami ou un citoyen qui avaient cru en lui? Et certains sont plus doués que d'autres pour faire la girouette, j'en suis dégoûté et espère enfin des réactions assez franches pour mettre fin à ces "Cursus Honorum" personnifiés et de bassesse sans nom!

Non, Monsieur Fandos, je ne parle pas de Messieurs Besson et Cie! Ceux là malgré leur trahison ont au moins eu le reste de respect d'assumer leurs ambitions et de démissionner! Je ne parle pas non plus de Bernard Kouchner... Vous ne voyez toujours pas?

Je parle d'un dirigeant d'un parti politique qui ne pesait rien jusqu'à son entrée dans un Mouvement Démocrate qui l'a accueilli lui laissant des opportunités électorales qui n'ont pas entamé son appétit de pouvoir. Je parle de cette composante que l'on pourrait plutôt assimiler à une girouette “d’ambitions personnelles” où son "leader" aime se montrer et s’opposer sans jamais travailler, sans jamais apporter d’idées.

Arrêtons la langue de bois et ayez un minimum de fierté! Quand on apprend déjà que vous étiez assez proche de Monsieur Jacques Blanc en 2004 (étrange?) alors que ce dernier était soutenu par le Front National sur sa précédente élection, comment osez-vous vous revendiquer Démocrate? Quand vous vous opposez à tous les projets portés par le MoDem et que vous le gardez pour la presse, comment osez vous vous revendiquer Démocrate? Quand vous montez une liste dissidente aux municipales face à candidat investi par votre propre parti, comment osez-vous vous revendiquer démocrate? N'est-ce pas vous qui disiez qu’il fallait laisser les militants choisir en 2008 et que le MoDem se devait d’avoir une liste autonome au premier tour? Cette liste n'est même pas constituée que vous ne jouer même pas le jeu de la démocratie interne: votre ambition personnelle l'emporte une fois de plus! N’est ce pas J.L Roumégas qui disait des démocrates qu’il ne ferait jamais alliance avec eux? Quelle victoire Monsieur Fandos! Quand les ambitions personnelles, les calculs politiques et le sectarisme prennent le pas sur la démocratie et la fidélité à ses propres convictions, les belles âmes se rencontrent.

Je vous souhaite bon courage messieurs, je me demande encore et toujours comment vous ferez pour pouvoir encore regarder les électeurs et vos adhérents dans les yeux! Sachez que nous adhérents, militants et sympathisants resteront fidèles à nos valeurs! Les déserteurs avaient des raisons beaucoup plus tragiques que la votre pour renier leur patrie...

Tristement

Pierre André

NB: Si par simple hasard ou alors par simple prise de conscience l'idée de démissionner de vos mandats internes vous traversez l'esprit Mr Fandos, sachez que nous saurons saluer votre courage...Sic

L'Europe a du mal à se trouver un président et un ministre

2009-11-12T13:30:00+01:00

Aujourd’hui on nous annonce à grand renfort de publicité, toujours la sacro-sainte communication, le montant du grand emprunt, et les secteurs et priorités politiques d’avenir qui sont identifiés pour en bénéficier. Ce sera donc sans doute 35 milliards d’euros, destinés théoriquement aux investissements publics d’avenir. C’est beaucoup 35 milliards d’euros pour un pays en pleine dérive financière, mais finalement c’est peu quand on parle d’investissements dans la recherche, l’économie numérique, la bioéconomie, les énergies renouvelables, les villes de demain ou le soutien aux PME innovantes. Tout cela ressemble à un grand saupoudrage, sans que l’on sache exactement qui en profitera réellement. Néanmoins on n’a pas besoin d’être devin pour imaginer que cette manne ne va pas profiter intégralement aux entreprises, notamment les plus petites.

En tout cas tout cela ne va pas rassurer la Commission européenne sur nos déficits excessifs, même s’il y a sans doute longtemps que les technocrates de Bruxelles ne se font plus d’illusion sur la volonté du gouvernement français de respecter ses engagements européens. Et après cela on osera nous dire que Nicolas Sarkozy est un authentique européen ! D’ailleurs s’il l’était, il n’aurait jamais eu l’idée de penser à Tony Blair pour occuper le poste de président du conseil européen. Certes depuis quelque temps il semble avoir abandonné cette idée, mais il n’en reste pas moins qu’il y avait songé sérieusement. Et rien que cela signifie qu’il ne veut pas le meilleur pour l’Union Européenne.

Il faut être en effet peu ambitieux pour l’Europe, que vouloir proposer à la tête de son exécutif un homme profondément atlantiste, qui a emboîté sans état d'âme les pas de Georges Bush au moment de la guerre en Irak, en utilisant pour son pays les mêmes arguments mensongers. En outre, même s’il est un peu moins europhobe que certains autres hommes ou femmes politiques en Grande-Bretagne, cela ne l’a pas empêché de demander à l’époque où il était Premier ministre, un maximum de dérogations au nom de son pays pour voter les textes ou traités européens. De plus, jamais il n’a envisagé sérieusement de faire adhérer le Royaume-Uni à la zone euro. Enfin, dans le même ordre d’idées, les mots de fédéralisme ou confédéralisme sont pour lui à bannir du vocabulaire européen. Bref, ce monsieur n’a aucune réelle conviction européenne, et il serait pour le moins incongru qu’il préside le futur conseil européen.

Mais qui mettre alors ? Ce n’est évidemment pas à moi de le dire d'autant que les candidats sont nombreux , mais comme l’a dit le chef du groupe libéral au Parlement européen, le Belge Guy Verhofstadt, il faut que ce soit « un européen convaincu », ajoutant cette comparaison : « quand on choisit un nouveau pape, on prend un catholique ». Et le leader belge de préciser que ce président doit être « quelqu’un qui croit dans la méthode communautaire ». Paroles de bon sens s’il en est ! Résultat de toutes ces spéculations le 19 novembre, en notant au passage que le choix est loin d’être encore fait…car personne pour le moment ne semble s’imposer. Et pour ne rien arranger les Britanniques, nous dit-on, contribuent largement au blocage dans la mesure où ils considèrent que ce doit être Tony Blair et personne d’autre. Décidément ce personnage semble bien encombrant pour tout le monde !

Le plus triste dans cette affaire est que la politique est omniprésente dans ce choix, avec les rapports droite-gauche, sans parler des antagonismes latents entre petits et grands pays, ou entre pays de l’Ouest et ceux de l’Est. Dans ces conditions, il est aisé de comprendre que nous soyons nombreux à faire preuve de scepticisme sur le pouvoir réel qu’aura ce président, et s’il pourra revendiquer d’une manière ou d’une autre d’être le représentant de l’exécutif de l’Union Européenne. A titre personnel je n’y crois guère parce qu’il faudrait déjà une forte personnalité, assez imperméable aux suggestions ou critiques venant des dirigeants des grands pays de l’Union, et reconnu sur le plan international. Pour ma part j’aurais bien vu dans cette fonction Felipe Gonzales, ancien Premier ministre espagnol et européen authentique. Hélas, il paraît que ce ne peut être qu’un homme de droite ou assimilé comme l’est Tony Blair. En contre partie le portefeuille de "ministre" des Affaires étrangères de l'UE serait de gauche.

Où est l’Europe dans ces tractations, et ne vaudrait-il pas mieux une élection au suffrage universel ? Aux dernières nouvelles on parle toujours du Premier ministre belge, Van Rompuy, pour le poste de président…qui ne risquerait pas de faire de l’ombre à Angela Merkel ou Nicolas Sarkozy. Quant au « ministre » des Affaires étrangères, on évoque le nom de l’Italien Massimo d’Alema avec toutefois une restriction à son égard due…à son passé communiste, ce qui évidemment ne plaît pas aux ex-pays communistes de l’Est. Si en plus , le passé politique s’en mêle…Cela dit, on semble oublier que ce poste de « haut représentant » sera sans doute au moins aussi important que celui de président, pour être la voix et le visage de l’Europe. Et sur ce plan M. d’Alema a quelques références à faire valoir.

Michel Escatafal

Bayrou + Villepin = un second tour en 2012

2009-11-11T22:55:00+01:00

Il y a une réflexion que je me fais, et je m'étonne que personne ne se la soit faite : si Bayrou est à 14% et que Villepin est à 8% dans les prévisions de sondages pour 2012, ces deux-là, à eux deux, représentent 22%. Or, 22%, c'est au-dessus du meilleur score socialiste.

Il resterait, évidemment, à s'entendre sur un programme commun, mais on pourrait très bien envisager un accord entre les deux hommes. Un tel accord, j'en suis presque certain, viendrait à bout de Nicolas Sarkozy en 2012.

Il y a entre le Centrisme tribunicien de François Bayrou et le Gaullisme de Dominique de Villepin, bien plus de convergences qu'entre Gaullistes et Sarkozystes, notamment, une certaine idée de la France, et la volonté de construire une force au-delà des partis.

Demain pourrait être un nouveau jour qui assemblerait deux anciennes forces de la Résistance : MRP et Gaullistes, ceux-là mêmes qui reconstruisirent notre pays, en compagnie des Socialistes et des Communistes, il est vrai.

De plus, je pense que Bayrou a certainement une marge de progression. Je crois vraiment qu'il faut creuser de ce côté-là et discuter de très près avec nos amis villepinistes.

L’espoir... et le dérisoire

2009-11-10T14:45:00+01:00

Une information importante ce matin a retenu mon attention, à savoir que la junte birmane pourrait libérer Aung San Suu Kyi avant les élections de l'an prochain, afin qu'elle puisse y jouer un rôle. C’est ce qu’a affirmé lundi un haut diplomate birman. Voilà une bonne nouvelle, même si celle-ci demande confirmation, car apparemment aucune date n’a été avancée. Nous sommes payés pour savoir dans notre pays, qu’entre les annonces et les actes il peut y avoir un pas qui ne sera jamais franchi. Combien d’annonces ont été faites par Nicolas Sarkozy, sans que celles-ci n’aient reçu le plus petit commencement de réalisation.

A ce propos, j’ai lu dans le Monde que le secrétaire d'Etat au Logement, Benoit Apparu, a annoncé la mise en place dans les six prochains mois d'un « référent personnel » pour chaque SDF. Voilà le type même de l’effet d’annonce, surtout quand on connaît la difficulté de suivre les SDF, et plus encore quand on apprend qu’il n’est précisé nulle part comment le gouvernement entend mettre cette mesure en pratique, comme ce fut si souvent le cas depuis deux ans et demi.

Autre annonce faite cette fois à grand renfort de publicité, les prévisions faites par le Premier ministre d’une croissance de 2,5%…en 2011. Quand on se rappelle toutes les annonces faites par François Fillon sur le sujet au cours de l’année 2008, et même début 2009, on nous permettra d’avoir des doutes, d’autant que les industriels ont encore revu à la baisse leurs prévisions d’investissements pour 2009, lesquels devraient enregistrer une chute de 22% d’après l’INSEE. Dans ces conditions nous avons le droit d’être sceptiques sur les prévisions de déficit budgétaire de ce même François Fillon ou d’Eric Woerth, le ministre du Budget, qui se traduisent cette année par une réalité deux fois supérieure aux estimations.

En tout cas, nouvelle humiliation pour Nicolas Sarkozy et son gouvernement, la Commission européenne va demander une énième fois à la France de ramener dès 2013 son déficit sous les 3% du PIB, sachant très bien que c’est mission impossible. Cela n’empêche pas Eric Woerth d’affirmer , sans rire,que « nous serons à 3% de déficit en 2014 ». C’est comme si c’était fait ! Rappelons qu’en 2010 le déficit devrait atteindre, selon les prévisions gouvernementales 8,5%. Au passage, le ministre du Budget a réitéré son refus de toute augmentation des impôts, oubliant que la suppression de la taxe professionnelle allait fatalement avoir des répercussions sur les impôts locaux à payer par les ménages…à moins qu’Eric Woerth ne considère pas les impôts locaux comme des impôts. Avec de pareils apprentis-sorciers, il y a vraiment de quoi être optimistes !

Cependant, et cela n’est pas pour nous consoler, la France reste parmi les pays dont on parle le plus à l’étranger, à travers la personne de notre président de la République. Encore ce matin, en consultant les sites web des journaux étrangers, j’ai découvert avec stupéfaction que l’on évoquait la désormais fameuse épopée de Nicolas Sarkozy le soir du 9 novembre 1989, rapportée sur sa page Facebook, qui suscite les doutes d’une partie de la presse. Plusieurs journalistes en effet relèvent des bizarreries dans l’ordonnancement de cette escapade berlinoise, sans parler des explications plus ou moins contradictoires de certains accompagnateurs, ceux-ci ne se souvenant plus exactement de ce qu’ils ont vu ou fait ce jour-là, ce qui fait la joie de journaux comme El Pais, Il Messagero, ou le Guardian qui, pourtant, devraient commencer à s’habituer. Bref tout cela vire une nouvelle fois à la pantalonnade.

Heureusement pour lui, ses amis ou plutôt ses obligés, ont volé au secours de notre président de la République pour ne pas qu’on puisse l’accuser d’avoir menti, comme par exemple François Fillon qui a confirmé qu’il avait bien rencontré Nicolas Sarkozy ce jour-là, par hasard à Berlin. Cela dit, peu importe que Nicolas Sarkozy ait été ou non à Berlin ce soir-là. Là n’est pas le problème. En revanche, en quoi cette information mérite-t-elle que l’on communique la-dessus, alors que le seul et véritable événement le 9 novembre 1989 était la chute du mur. Une fois encore ,le président et ses conseillers n’ont pas réalisé que trop de communication tue la communication, et que les Français attendent de leur président qu’il prenne enfin la mesure des problèmes qui affectent notre pays, plutôt que susciter d’aussi ridicules controverses pour tirer la couverture à lui.

Un autre qui essaie de le faire, mais dans un autre domaine et beaucoup plus modestement, c’est le Premier ministre, lequel occupe ses loisirs en essayant des voitures de course. Il paraît même qu’il s’est montré « très curieux des systèmes de commandes de la 908 Peugeot » si l’on en croit le pilote Nicolas Minassian qui lui servait de guide. Il est vrai que François Fillon a tout loisir de s’occuper de ces choses, vu que ce n’est pas lui qui gouverne. Cela ne l’a pas empêché de dire à un journaliste qu’il était plus facile de piloter une 908, même s’il a fait une sortie de route, que diriger la France... qui va droit dans le gouffre. Vraiment, nous sommes bien gouvernés !!!

Michel Escatafal

Info média : François Bayrou sur iTélé, jeudi 12 novembre à 08h30

2009-11-09T21:45:57+01:00

François Bayrou, Président du Mouvement Démocrate, sera l'invité de Laurent Bazin sur iTélé (câble et TNT), jeudi 12 novembre à partir de 08h30.

NOUVEAU BLOG POLITIQUE

2009-11-09T10:36:10+01:00

À La Grand'Combe, çà bouge actuellement beaucoup.

Il y avait déjà le blog de l'opposition municipale "LE RÉVEIL GRAND'COMBIEN", groupe conduit par notre ami - et Vice-Présient du Mouvement Démocrate du GARD - Ludovic BOUIX.

Il y a dans quelques jours un grand loto (voir annonce plus bas) organisé par ce groupe.

Il y a ausi, désormais, le "blog politique" de Ludovic BOUIX. Y aurait-il déjà les futures élections régionales dans l'air ?

Nous souhaitons longue vie et plein succès à ces initiatives qui prouvent la vitalité de nos amis des cévennes.

Bravo !

Redoublement

2009-11-09T07:12:00+01:00

Le privilégié se demande ce que je pense du redoublement, après avoir lui-même fait un état des lieux issu de sa pratique professionnelle. Je suis, pour ma part, extrêmement dubitatif sur l'efficacité du redoublement : à mon avis, il ne peut produire des résultats qu'à l'unique condition d'obtenir l'adhésion de l'élève qui redouble. Or, pour ce que j'en connais, c'est assez rare d'obtenir cette adhésion. Je pense donc que cela ne sert à rien, et, en tout cas, que cela ne devrait jamais être présenté comme une sanction mais plutôt comme une possibilité de reprendre des fondamentaux.

Non, sur ce point, je préfère la solution de Bayrou : il vaut mieux mettre en place des classes passerelle très tôt afin de pallier dès le plus jeune âge les carences scolaires des enfants en difficulté, quitte à s'assurer de l'existence d'une classe passerelle à chaque niveau. Évidemment, dans une classe passerelle, il s'agit d'un côté de se recentrer sur les savoirs fondamentaux (lire, écrire, compter) et d'assurer le suivi le plus individualisé possible.

En ce qui concerne le lycée, je pense qu'il est trop tard pour ces dispositifs et également que cela ne sert à rien de permettre un passage dans la classe supérieure en voie générale si un élève n'a pas la motivation nécessaire pour y poursuivre ses études. Il faut à mon avis une large palette d'orientations, incluant toutes les voies techniques et professionnelles, de manière à ce qu'un élève puisse se réorienter, sauf s'il formule de lui-même le voeu express de tenter une redoublement.

Réflexions personnelles à propos de la chute du mur de Berlin

2009-11-08T12:25:00+01:00

Ces jours-ci le monde entier célèbre le vingtième anniversaire de la chute du mur de Berlin avec un certaine emphase, mais aussi avec peu d’enthousiasme. Je dis peu d’enthousiasme, parce que les espoirs ont été tellement déçus qu’il faut une certaine bonne volonté pour arriver à trouver quelques éléments réellement positifs, dans le symbole que représente la chute de ce mur pour les Allemands et le monde. Certes le peuple Est-allemand est plus libre qu’à l’époque horrible du communisme. Certes aussi le niveau de vie de ces mêmes Allemands de l’Est a progressé globalement, mais il reste quand même une grosse sensation de gâchis devant l’évolution du monde au cours des vingt dernières années en Allemagne, comme ailleurs.

Qu’avons-nous fait en Allemagne et en Europe de l’Est de cette liberté retrouvée ? Est-ce que notre monde est tellement meilleur depuis la fin de l’empire soviétique ? Beaucoup de questions se posent aujourd’hui que l’on n’osait même pas se poser à l’époque. J’irais même jusqu’à dire que nous n’avions pas le droit de nous les poser, tellement les médias et les politiques nous disaient que nous étions entrés dans une nouvelle ère. Mais quelle ère ? Pour ma part, je faisais partie des sceptiques sur la naissance d’un monde nouveau. Ceux qui m’ont connu à ce moment s’en souviennent, et écoutaient avec effroi ou presque mes paroles remplies de doute sur l’évolution de la société que nous allions offrir à l’ensemble du monde.

Et de fait, hélas, mes craintes se sont vérifiées, et je reconnais volontiers bien au-delà de ce que je craignais. Nous sommes en effet en plein dans le règne du capitalisme triomphant, et de l’ultra libéralisme arrogant. La preuve, malgré une crise sans précédent depuis 1929, ceux qui nous y ont conduits recommencent à faire comme si rien ne s’était passé, alors que leurs affaires ont été sauvées de la faillite…par l’argent du peuple. Les Etats ont renfloué à coup de milliards d’euros ou de dollars nombre de grandes banques ou de grosses entreprises multinationales, mais cela n’a pas empêché ces grosses entités de licencier par milliers leurs ouvriers ou employés, ou pour les banques de refuser d’ouvrir les vannes du crédit pour permettre aux PME de surmonter les effets de la crise.

Pire même, les firmes qui allaient bien ont aussi profité de l’aubaine pour réduire au maximum leurs effectifs, ou pour acheter à vil prix des affaires plus petites en « restructurant » au maximum…afin d’offrir de nouveau des rendements confortables aux actionnaires. Et dans la foulée les Etats qui se sont endettés, parfois à des niveaux très élevés, pour aider les grandes banques ou entreprises à passer le cap diminuent les dépenses publiques, notamment les services publics que le peuple a contribué à mettre en place…avec ses impôts et les divers prélèvements qui lui ont été imposés. Et c’est ainsi que dans certains pays, par exemple la France de Nicolas Sarkozy, on impose la fiscalisation des indemnités journalières au titre des accidents du travail, alors qu’on se refuse obstinément à revenir sur le bouclier fiscal à 50%.

En outre quand on regarde de près le monde actuel, on s’aperçoit que la guerre est plus que jamais présente dans plusieurs régions du monde, notamment au Moyen-Orient…parce que nous avons voulu y importer notre civilisation. Comme si celle-ci était la panacée ! Combien de dizaines, voire de centaines de milliers de morts en Irak depuis 2003 ? Et l’Afghanistan ? Le conflit entre Israël et les Palestiniens a-t-il évolué de manière positive depuis 1989 ? Nous connaissons tous plus ou moins les réponses à ces questions. En outre pourquoi cet acharnement à vouloir coûte que coûte faire semblant de croire que les troupes de l’OTAN vont l’emporter en Afghanistan, pays où les récentes élections à la mode occidentale ont montré à quel point le concept même de démocratie est dévoyé ?

Décidément nous sommes bien loin du monde radieux et triomphant qui devait illuminer notre planète, après la chute du mur de Berlin et la fin du communisme soviétique, et ce d’autant qu’on construit de nouveaux murs un peu partout et sur tout les continents, en Asie, en Afrique, et même entre états démocratiques et amis comme les Etats-Unis et le Mexique (photo de droite). Et tout cela pour empêcher des gens qui meurent de faim d’essayer d’entrer dans des pays où ils pensent avoir davantage de chances de survivre. Quelle tristesse ! Et il faut en plus qu’un pays comme le nôtre serve d’exemple pour mieux expulser ses « sans-papiers ». Qui oserait dire de nos jours que la France est le pays des droits de l’homme ?

Michel Escatafal

DSK n'est pas dans l'arène

2009-11-06T11:28:00+01:00

Selon un récent sondage, DSK serait le seul à pouvoir battre Nicolas Sarkozy au second tour de l'élection présidentielle, en 2012, à 51% contre 49%. Bayrou perdrait à 49%. J'ai juste une petite remarque à faire : DSK n'est pas dans l'arène, et je pense qu'il a des casseroles qui pourraient lui retomber dessus s'il se présentait. A titre personnel, autant je voterais sans hésitation pour Martine Aubry lors d'un second tour, autant je pourrais envisager de voter pour Nicolas Sarkozy face à DSK auquel je n'accorde plus aucun crédit. Il fait partie de cette gauche "moderniste", à l'instar d'un Pascal Lamy, qui représente pour la France le pire de ce qu'elle peut avoir. Ces gens-là se moquent de la langue française, de la culture et de l'éducation et leur vision économique est exclusivement mondialisée : ils méprisent la France et ne défendront pas ses intérêts.

Bayrou est tout au contraire dans le creux de la vague : il doit absolument remonter afin d'être en mesure de l'emporter sur Nicolas Sarkozy en 2012 parce qu'il est le dernier espoir de la France.

J'ajoute qu'il faut fortement s'inquiéter du niveau prévisible de l'abstention.

Appel du jugement dans l'affaire Tapie

2009-11-06T01:04:00+01:00

François Bayrou a déclaré, lundi 2 novembre, qu'il envisage de faire appel du jugement du tribunal administratif qui a validé l'arbitrage entre Bernard Tapie et le Crédit Lyonnais ; ce jugement contraint l'Etat à verser 285 millions d'euros à l'ancien homme d'affaires.

"La probabilité, c'est que nous ferons appel", a précisé le Président du Mouvement Démocrate, ajoutant : "nous étudions en détail le jugement pour voir quels sont les arguments qu'on peut faire valoir en appel".

Le jugement rendu début octobre a ouvert "une porte tout à fait positive". "Charles de Courson et moi-même avons été déclarés recevables" par le tribunal, mais "nous savions depuis le début que c'était une oeuvre de longue haleine", a encore affirmé François Bayrou.

Il a conclu en considérant que "ce n'est pas Tapie le problème, le problème c'est l'Etat qui a pris cette décision".

L'actualité n'est vraiment pas gaie à huit semaines de Noël !

2009-11-05T17:00:00+01:00

Aujourd’hui j’ai eu l’idée (saugrenue) de vouloir regarder l’émission du matin sur France 2 , dont l'animateur s'appelle William Leymergie. Pour être franc je n’ai pas regardé bien longtemps, tellement tout était d’une confondante niaiserie. Et dire que de nombreuses personnes sont des fidèles, paraît-il, de cette émission ! Rien qu’en écoutant le journal d’infos de 7 h, on avait déjà l’impression d’être de retour dans les actualités des années 50 ou 60, que l’on voyait au cinéma pendant l’entracte. Je passe sur la suite, car il n’y avait vraiment rien d’intéressant, ce qui m’a fait capituler au bout d’un quart d’heure. En tout cas s’il y a bien un reproche que Nicolas Sarkozy ne peut pas faire à France 2 le matin, c’est d’être un tant soit peu « subversif ». La maison semble bien gardée !

Cela étant, les Français semblent de plus en plus dubitatifs sur l’action du gouvernement, du moins si l’on en croit les sondages qui deviennent de plus en plus sévères pour le chef de l’Etat. Celui-ci a beau user continuellement de toutes les ficelles de la communication, y compris les plus grosses, les Français ne lui font plus confiance. Et ce ne sont pas les multiples affaires de ces dernières semaines qui vont lui permettre de redorer son blason, même s’il fait semblant de reconnaître (parfois) ses erreurs, comme sur la tentative de faire nommer son fils à la tête de l’EPAD. Pire même, les Français ont de plus en plus l’impression que le président de la République ne maîtrise plus rien, comme en témoignent les multiples couacs gouvernementaux, notamment à travers le DIC (voir mon blog sport), ou la taxe professionnelle. Enfin horreur, toujours d’après les sondages, la cote de Dominique de Villepin ne cesse de monter au point d’en faire un candidat de plus en plus crédible à l’élection présidentielle de 2012…avec les dégâts que cela peut faire supporter au candidat auto désigné de l’UMP, Nicolas Sarkozy.

A ce propos nous avons appris ce matin, que le président de la République participera fin novembre au Conseil national de l’UMP…pour donner le coup d’envoi de la campagne pour les élections régionales du mois de mars. Au passage, je ferais une simple remarque : comment des gaullistes pourraient-ils encore avoir envie de voter pour un homme qui bafoue à ce point les idées incarnées par le général de Gaulle ? Rappelons quand même que le général de Gaulle avait changé de Constitution…pour rompre avec le régime des partis ! Or là, nous avons un président qui se comporte sans vergogne comme un vulgaire chef de parti. Je comprends pourquoi les gaullistes authentiques se tournent de plus en plus vers Dominique de Villepin qui, au moins, essaie de maintenir ou de ressusciter les valeurs du gaullisme. Et je regrette sur ce plan que le MoDem se soit écarté de cette ligne tracée par le général de Gaulle, que François Bayrou avait si bien incarnée pendant la campagne présidentielle de 2007, ce qui n’est pas pour rien dans nos échecs électoraux récents.

Dans un tout autre domaine, j’ai lu avec amusement que Nicolas Sarkozy a affirmé, sans rire, que Rama Yade a « une difficulté à s’insérer dans une équipe, quelle qu’elle soit ». Une telle affirmation a de quoi faire sourire de la part de quelqu’un qui n’a cessé de démolir ses collègues du gouvernement, notamment entre 2002 et 2007, à commencer par Dominique de Villepin, ou encore Azzouz Begag quand il était ministre délégué à la Promotion de l’égalité des chances. Bref, Nicolas Sarkozy a, ou avait, tous les droits, mais pas les autres. Et puis peut-on reprocher à Rama Yade de ne pas pouvoir supporter B. Kouchner, Roselyne Bachelot ou Nadine Morano ? Moi qui ne suis pas au gouvernement, je suis totalement en phase avec elle sur ce plan. Comment d’ailleurs supporter quelqu’un comme B. Kouchner qui est passé sans sourciller d’un camp à un autre, juste pour pouvoir être ministre ? Quant à Roselyne Bachelot n’en parlons pas, sauf pour se rappeler ses prestations affligeantes comme ministre de l’Environnement sous le quinquennat précédent.

Autre nouvelle dont on ne parle guère sur France2 ou ailleurs, la forte augmentation de la fiscalité locale qui, cette année, dépasse 8% soit le double de l’an passé. Cette forte progression serait nécessitée entre autres par l’explosion des dépenses sociales. Cependant le plus inquiétant est à venir avec la suppression de la taxe professionnelle, car on ne voit pas comment l ‘Etat, « en faillite », pourrait compenser intégralement la perte de ressources engendrée par cette suppression. On n’est pas au bout de nos mauvaises surprises ! Et j’ai presque envie d’ajouter que nous ne sommes pas les seuls, car les Allemands qui ont cru intelligent de voter pour un gouvernement chrétien-démocrate et libéral, vont découvrir très vite que cette solution est loin d'être la panacée. Elle l’est d’autant moins, que la grande coalition avait permis à nos amis allemands d’affronter la crise avec des atouts suffisants, pour bénéficier à plein d’une reprise qui finira immanquablement par arriver.

Comment les électeurs allemands ont-ils pu en arriver à croire que le Parti libéral (FPD) représentait une alternative crédible au sociaux-démocrates du SPD ? Et d’ailleurs, à peine arrivés au pouvoir, les libéraux ont imposé à Angela Merkel des baisses massives d’impôts (26 milliards d’euros) qui, bien entendu, vont d’abord profiter aux plus riches, et ce au moment où les déficits sont en forte augmentation. Décidément les électeurs sont bien naïfs ! En Italie, les Italiens ont préféré, aux dernières élections législatives, faire revenir au pouvoir S. Berlusconi qui, pourtant, avait laissé le pays avec des déficits considérables avant d’être battu par Romano Prodi. En France, en 2007, on a préféré élire un illusionniste comme Nicolas Sarkozy, plutôt que François Bayrou dont le principal défaut était de vouloir faire en sorte que la dette n’explose pas. Dans les deux cas on en mesure hélas les résultats, et vu les orientations affichées par la coalition de droite au pouvoir en Allemagne, on en sera au même point très rapidement.

Et si le sujet n’était pas aussi sérieux, on en viendrait presque à trouver cocasse la réaction du très libéral ministre de l’Economie, Rainer Brüderle, qui s’offusque de voir General Motors conserver Opel, après que le précédent gouvernement allemand ait négocié pendant des mois avec l’équipementier canadien Magna. Résultat, même si GM se refuse à estimer le nombre d’emplois menacés, le plan de la cession à Magna aurait permis de préserver plus d’emplois allemands qu’une restructuration pilotée par GM. Certes le gouvernement allemand va récupérer l’argent des contribuables (1,27 milliards d’euros), mais apparemment cela ne fait ni chaud ni froid à GM, dans la mesure où cette dernière comptait rembourser le prêt relais accordé par les autorités allemandes.

En outre, GM se sent capable aujourd’hui de financer la restructuration d’Opel, sans difficulté, par des fonds en provenance des Etats-Unis. Cela ne semble pas rassurer le gouvernement allemand qui estime que l’annonce de General motors était " inacceptable vis-à-vis des salariés à huit semaines de Noël", surtout après que ces derniers aient annoncés être prêts à accepter des sacrifices salariaux. Hélas, le libéralisme tel que l’admirent R. Brüderle et Nicolas Sarkozy (voir Gandrange) n’est pas pavé que de bonnes intentions !

Michel Escatafal

Grand emprunt : Bayrou met Fillon en garde contre le dérapage de la dette

2009-11-05T14:43:26+01:00

Un article a ne pas rater. Francois Bayrou remet au centre du débat la dette, nous ne pouvons que nous en feliciter.

Grand emprunt : Bayrou met Fillon en garde contre le dérapage de la dette

[ 04/11/09 - 18H27 - AFP ]

Le président du MoDem François Bayrou a mis en garde mercredi François Fillon contre le "dérapage" des finances publiques, affirmant que "la raison" voudrait que le gouvernement "renonce" à son projet de grand emprunt, lors d'une rencontre à Matignon.
"La situation est une situation de dérapage absolu. On ne peut pas imaginer un grand emprunt sans réfléchir à la situation qui est celle du pays aujourd'hui", a déclaré François Bayrou à l'issue de son entretien, qui s'est tenu dans le cadre de consultations sur ce projet voulu par Nicolas Sarkozy.
"Aujourd'hui la charge de la dette c'est l'équivalent de la totalité de l'impôt sur le revenu des Français", a-t-il relevé, estimant que "sur ce rythme là, on va à une catastrophe que probablement on sous-estime".
"J'ai dit au Premier ministre que la raison serait qu'on renonce (...) J'ai même proposé une voie alternative qui est la voie européenne", visant à "convaincre nos partenaires de faire un emprunt ensemble", a-t-il poursuivi.
Si le gouvernement devait persévérer dans son projet, François Bayrou a toutefois conseillé au Premier ministre d'opérer un emprunt modeste, contre ceux qui au sein de la majorité réclament un montant massif.
"Dans le débat, j'allais presque dire combat, qui a lieu aujourd'hui à l'intérieur du pouvoir actuel entre des gens comme Michel Rocard et Alain Juppé qui disent +s'ils vous plaît soyez raisonnables+ et qui évoquent des chiffres de 20/30 milliards+ (...) et d'autres qui disent +il faut 100 milliards+, nous sommes du côté des raisonnables", a dit François Bayrou.
"J'ai l'impression depuis le début que François Fillon est du côté des raisonnables, pas des déraisonnables. Je n'ai pas eu l'impression qu'il y avait contradiction entre sa pensée et ce que je développais comme analyse", a-t-il ajouté.

Présidentielle 2012, Sondage IFOP...il ne faut pas trop s'enthousiasmer

2009-11-05T08:14:00+01:00

Ce sondage est à lire en cliquant sur le lien suivant http://www.lepoint.fr/actualites-medias/2009-11-04/sondage-presidentielle-2012-percee-de-marine-le-pen-villepin-sur-orbite/1253/0/391641

Sur ce blog, nous ne sommes pas très habitué à commenter des sondages, nous les retrouvons très souvent hors sujet, celui-ci n'y échappe pas. Bien évidemment, 14% pour François Bayrou, cela fait plaisir, le "fonds de commerce" est quasi intact, mais....

Rééllement, pensez-vous que Martine Aubry va représenter le Parti Socialiste ?

La prise en compte de la candidature de Dominique de Villepin n'est-elle pas prématurée ?

Est-on certain que Cécile Duflot va représenter "Europe Ecologie" ?

Etc.

Bref, tout ceci est très anecdotique.

Ce qui est vrai par contre, c'est que la versatilité de l'électorat se confirme. Le Modem en a déjà été victime aux Européennes, une bonne partie des voix d'Europe Ecologie ne s'étaient-elles pas portée sur François Bayrou à la Présidentielle ?

Une seule certitude, tout est encore ouvert et la campagne électorale le moment venu aura un effet amplificateur.

Et n'oublions pas que Jacques Chirac faisait 14% dans les sondages en novembre 1994, nous avons vu la suite...

Le Parlement garantit des droits juridiques aux internautes

2009-11-05T03:49:00+01:00

Le Parlement européen et le Conseil sont arrivés à un accord hier soir sur le paquet Télécom. Après de longues négociations, le Conseil a cédé aux exigences du Parlement consistant à garantir aux internautes - suspectés de réceptionner ou d'envoyer par le réseau des données illégales" une procédure préalable juste et impartiale.

Lena EK (Centerpartiet, Suède), coordonnatrice de l'ADLE pour la commission ITRE a commenté le résultat : "La stratégie libérale était : 'pas de procédure préalable, pas de paquet'. Ce fut une dure lutte, mais le Parlement a montré ses dents. Les Etats membres ne pourront pas supprimer l'accès à l'Internet sans procédure préalable juste, préservant la présomption d'innocence."

Adina VALEAN (PNL, Roumanie), qui dirige ce dossier pour l'ADLE, a indiqué : "Je suis ravie que le Conseil ait finalement compris que le Parlement ne céderait pas. Le Parlement s'est défendu pour que l'accès à l'Internet soit considéré comme un droit fondamental du citoyen."

Silvana KOCH-MEHRIN (FDP, Allemagne), vice-présidente du Parlement européen, membre de l'équipe de négociation de l'ADLE a déclaré : "Au sein du nouveau gouvernement allemand la protection des droits des citoyens d'accéder à l'Internet est une priorité pour le FDP. Le soutien du gouvernement allemand apporté à la fermeté du Parlement quant aux droits fondamentaux était essentiel à notre succès."

Corinne LEPAGE (MoDem, France), membre de l'équipe de négociation de l'ADLE a conclu : "Le Président Nicolas Sarkozy ne se réjouira pas de cet accord, puisqu'il aura beaucoup plus de difficultés à limiter l'accès des internautes".

Une décision sur le paquet Télécom sera finalement prise lors de la troisième lecture par le Parlement réuni en session plénière à Strasbourg en novembre.

Grand emprunt : droit dans le mur !

2009-11-04T23:44:00+01:00

Suite à une réunion à Matignon, mercredi 4 novembre, François Bayrou a mis en garde le gouvernement contre le "dérapage" des finances publiques.

Le Président du Mouvement Démocrate a également affirmé que "la raison" voudrait que le gouvernement "renonce" à son projet de grand emprunt.

"La situation est une situation de dérapage absolu. On ne peut pas imaginer un grand emprunt sans réfléchir à la situation qui est celle du pays aujourd'hui", a-t-il encore précisé.

François Bayrou a encore ajouté : "Aujourd'hui la charge de la dette c'est l'équivalent de la totalité de l'impôt sur le revenu des Français" ; "sur ce rythme là, on va à une catastrophe que probablement on sous-estime".

"J'ai dit au Premier ministre que la raison serait qu'on renonce (...). J'ai même proposé une voie alternative qui est la voie européenne", qui puisse "convaincre nos partenaires de faire un emprunt ensemble".

"Dans le débat, j'allais presque dire combat, qui a lieu aujourd'hui à l'intérieur du pouvoir actuel entre des gens comme Michel Rocard et Alain Juppé qui disent s'ils vous plaît soyez raisonnables et qui évoquent des chiffres de 20/30 milliards+ (...) et d'autres qui disent il faut 100 milliards, nous sommes du côté des raisonnables", a rappelé le Président du Mouvement Démocrate.

"J'ai l'impression depuis le début que François Fillon est du côté des raisonnables, pas des déraisonnables. Je n'ai pas eu l'impression qu'il y avait contradiction entre sa pensée et ce que je développais comme analyse", a observé François Bayrou.

Au final, "s'ils choisissent d'emprunter contre toute raison, je suis sûr qu'ils le feront au moindre taux (et) le moindre taux sera évidemment sur les marchés", a assuré le président du MoDem, qui avait fait de la maîtrise de la dette l'un des thèmes-phares de sa campagne présidentielle en 2007.

Trente milliards, a-t-il fait valoir "c'est deux points de PIB de la France. On est déjà à 9% de déficit, on passe à 11, ce qui veut dire qu'on va se trouver avec un stock de dette incontrôlable, irremboursable"

COMMISSIONS PRÉPARATOIRES AUX RÉGIONALES

2009-11-04T22:16:00+01:00

Chers amis,

Contraints de faire en 2 réunions seulement un premier travail préparatoire aux futures élections régionales et au Congrès d'Arras, le Président BERTA était en possession d'un dossier remarquable (et qui a été remarqué à juste titre), fruit de ce travail collectif, lorsqu'il est monté le présenter à Paris en compagnie de ses autres collègues venus des autres fédérations du Languedoc-Roussillon.

Un document très important de synthèse de toutes les réunions de travail qui se sont déroulées sur l'ensemble du territoire a été édité depuis. Il convient de l'examiner et de l'amender si nécessaire.

Nous vous convions donc tous à une nouvelle réunion de travail qui se déroulera le :

MARDI 17 NOVEMBRE à 18 h 30
au Café "Le Pharaon"
88ter, Boulevard Jean Jaurès à NÎMES

Nous comptons sur votre présence pour que notre rapport définitif puisse parvenir dans les délais impartis avant le Congrès d'Arras de début Décembre.

En vous remerciant. À bientôt.

Philippe BERTA, Président Départemental & Régis VEZON, Délégué Départemental

L'ADLE ne cèdera pas à la demande du Conseil d'affaiblir les droits des internautes

2009-11-04T14:19:00+01:00

Lors des négociations avec le Conseil en vue de trouver un accord sur le paquet télécom ce soir, les démocrates et les libéraux européens ne cèderont pas aux pressions du Conseil afin d'affaiblir les droits fondamentaux des internautes. Le Conseil s'oriente vers un accord octroyant aux Etats membres le droit d'exclure les internautes de l'Internet, qui seraient suspectés de violer les lois sur les droits d'auteur et cela sans nécessiter de décision de justice.

Lena EK (Centerpartiet, Suède), coordonnatrice de l'ADLE pour la commission ITRE, a clairement signifié que l'ADLE ne céderait pas aux demandes du Conseil : "Les démocrates et les libéraux européens n'accepteront pas un accord qui limite les droits fondamentaux et les libertés des internautes sans procédure préalable qui respecte le principe de présomption d'innocence. Les internautes ne devraient être exclus de cette source essentielle d'information qu'en cas grave."

Adina VALEAN (PNL, Roumanie), qui dirige ce dossier pour l'ADLE a critiqué : "Je considère qu'à ce stade des négociations, l'équipe de négociation du Parlement européen trahit son mandat. Le vote en deuxième lecture signifiait clairement que nous avions dû garantir qu'aucune restriction de l'accès à l'Internet ne pouvait être imposée aux citoyens sans décision préalable d'une autorité indépendante. En cédant aux demandes du Conseil, l'équipe du Parlement européen outrepasserait clairement son mandat. Une bonne législation ne peut pas exister aux dépens des libertés civiles".

Silvana KOCH-MEHRIN (FDP, Allemagne), vice-présidente du Parlement européen, membre de l'équipe de négociation de l'ADLE a déclaré : "L'accès à ce qui est aujourd'hui l'une de leurs sources principales d'information et d'interaction sociale ne doit pas être retiré aux internautes. Une législation nationale arbitraire bloquant l'accès des internautes à l'Internet ne constitue pas un moyen afin de renforcer la société européenne."

Corinne LEPAGE (MoDem, France), membre de l'équipe de négociation de l'ADLE a conclu : "Notre ligne rouge est claire : les utilisateurs doivent avoir droit à une décision de justice avant toute sanction. Nous nous opposerons très fermement à toute manœuvre dilatoire des ministres visant à imposer une procédure plus ou moins expéditive, en violation du droit d’accès qui doit être considéré comme un droit fondamental dans la société du XXIème siècle."

DROIT DE RÉPONSE

2009-11-04T12:00:00+01:00

Se référant à une déclaration dilatoire et mensongère, sans aucun fondement, d'un des adhérents du Mouvement Démocrate du GARD en mal de candidature - lequel, selon nos informations, flirterait actuellement avec un groupe de l'UMP régionale pour obtenir une place "éligible" sur sa prochaine liste aux élections de Mars prochain - Mr Richard TIBÉRINO, de son côté, ex-Conseiller Général, Adjoint UMP au Maire de NÎMES, s'est autorisé à relayer cette déclaration dans un hebdomadaire nîmois daté du 29 Octobre 2009 pour vilipender notre Mouvement.

Mettant en cause nommément le Président Philippe BERTA et Mr Régis VEZON, Délégué Départemental, un communique de presse, signé par ce dernier, a été diffusé sous forme de "droit de réponse".

En voici la teneur :

"Mr Richard TIBÉRINO, formé à l’école de son maître, l’actuel occupant de l’Élysée - son mentor du moment après tant d'autres - s’imagine que tous les responsables politiques sont, comme lui, rompus aux combinaisons tordues et hasardeuses, comme aux sombres calculs d’intérêt électoral à courte vue.

Il se trompe une fois de plus.

Le Mouvement Démocrate, fidèle à sa ligne, a su, au prix fort, se libérer des alliances stériles pour gagner sa liberté d’action et de proposition dans la défense des valeurs de la République aujourd’hui bafouées à l’outrance. Ce n’est pas pour retomber, maintenant ni demain, dans le piège d’autres combinaisons douteuses.

Des choix ont été faits. Le Mouvement Démocrate y reste fidèle, quelqu’en soit le prix. Il sait qu’à terme les français reconnaîtront la valeur de sa démarche. Toute autre supposition, née dans l’esprit de Mr TIBÉRINO et de ses collatéraux, relève de la politique-fiction."

Régis VEZON
Délégué Départemental du Mouvement Démocrate du GARD

À PROPOS DE L'IDENTITÉ NATIONALE

2009-11-03T10:53:02+01:00

"À PROPOS DE L'IDENTITÉ NATIONALE". Ce sujet fait actuellement (faussement) débat. La ficelle est un peu grosse.... Ce n'est pas le rôle des politiques....

Sujet d'actualité abordé dans un récent billet par François VAN DE VILLE. Pour nourrir un peu ce débat tronqué.

NOTRE COMBAT POLITIQUE, NOTRE COMBAT DE DÉMOCRATES

2009-11-03T10:22:00+01:00

TRIBUNE LIBRE

de Ivan GABRIÈLE

(Conseiller National des Jeunes Démocrates)

Nous vous recommandons particulièrement la lecture de cet (excellent) article d'un Jeune Démocrate "Notre combat politique, notre combat de démocrates" écrit par Ivan GABRIÈLE, Conseiller National des Jeunes Démocrates, Président des JDem (42), et chef d'entreprise à AGEN.

Concis et percutant de vérité et de sincérité.

À méditer....

Notre pays perd tous ses principes et tous ses repères

2009-11-02T10:03:00+01:00

Notre pays est en train de devenir une véritable pétaudière, où tout est fait en dépit du bon sens et où il est permis de dire n’importe quoi sans que personne ne s’en offusque. Et si on trouve que j’exagère, je me contenterais de citer cette déclaration de l’Elysée qui vaut son pesant d’hypocrisie : « Il existe un principe qui est celui de la séparation des pouvoirs. Je suis le président de la République, successeur de Jacques Chirac. S'il y a bien quelqu'un qui ne peut présenter le moindre commentaire, c'est moi. Quels que soient les sentiments que j'ai pu avoir à l'endroit de Jacques Chirac, je ne peux faire aucun commentaire ». Bravo à notre président de la République de rappeler qu’il y a séparation des pouvoirs dans notre république, mais alors pourquoi parler devant des millions de téléspectateurs de « coupables » à propos des prévenus du procès Clearstream ? Plus c’est gros, plus c’est passe, comme dirait l’autre !

Cela étant je comprends que Nicolas Sarkozy puisse avoir de tels trous de mémoire dans la mesure où dans notre pays tout va de mal en pis. Et même la presse complaisante n’arrive plus à trouver des justificatifs à un pouvoir qui n’arrive plus à se justifier. Et comme toujours, quand les choses vont dans le mauvais sens, chacun dans la majorité essaie de faire semblant de se démarquer…pour essayer de préserver son avenir électoral. Quel dur métier d’être godillot ! Même Jean-Pierre Raffarin s’y met, avec ce qu’on appelle avec exagération « la fronde des sénateurs ».

D’autres vont même jusqu’à parler de révolte de « la droite cassoulet », tout cela à propos de la suppression de la taxe professionnelle qui va priver les collectivités locales d’une bonne partie de leurs ressources fiscales. Or, compte tenu des déficits publics abyssaux qui affectent le budget de l’Etat, chacun sait bien que celui-ci ne compensera pas le manque à gagner provoqué par la suppression de la T.P., comme l’a souligné Alain Juppé en disant que « proposer cela, c’est se foutre du monde ». En fait, députés et sénateurs ont peur qu’on leur reproche un jour de ne pas avoir réagi sur ce problème…surtout si à cause de cela les impôts locaux doivent augmenter. Certains vont finir par croire que ce n’est pas une sinécure d’être politicien ou « politicard » professionnel !

En revanche on n’a pas encore entendu la « droite cassoulet » sur le fait que la France va devoir importer de grandes quantités d’électricité cet hiver. On nous parle même de l’équivalent de production de quatre centrales nucléaires. Qu’est-ce que cela signifie ? Que l’on n’investit plus assez dans la production d’électricité, malgré les augmentations constantes des tarifs de l’électricité payé par les particuliers et les entreprises. Et si tout cela était la conséquence d’investissements douteux sur le plan technique et financier ? Au fait la vocation d’EDF n’était-elle pas d’abord d’assurer la suffisance en énergie de notre pays ? Bref, là encore les gens ne se rendaient pas compte de la chance extraordinaire d’avoir des entreprises nationales comme EDF ou GDF pour assurer notre approvisionnement électrique.

Hélas, malgré les promesses réitérées de Nicolas Sarkozy sur la non-privatisation de GDF, celle-ci est à présent effective. Quant à l’ouverture aux capitaux privés d’EDF, tout le monde sait bien que cela signifie à très court terme la privatisation pure et simple. Voilà les Français prévenus : l’électricité va augmenter dans les mois et les années à venir, et sans doute de manière significative. Il ne restera plus à certains qu’à s’éclairer à la bougie. Et dire que François Bayrou a été quasiment le seul à se battre pour éviter que l’on n’en arrive là, en proposant une grande entreprise publique EDF-GDF, au motif que c’était « l’effort des Français qui avait permis de construire le réseau jusqu’au plus petit village » ! Personne semble-t-il ne s’en rappelle, et c’est bien dommage.

En tout cas notre leader a bien fait de souligner ces derniers jours, qu’il était scandaleux que le nouveau PDG d’EDF ait pour projet de faire d’EDF, entreprise (encore) publique, le premier actionnaire de Véolia, son ancienne entreprise…dont il conserve la présidence du conseil d’administration. Pour François Bayrou, « on va mettre à la charge du consommateur d'électricité français le désendettement d'une entreprise privée », ajoutant que « ceci est absolument le contraire des principes qui jusqu'à maintenant avaient inspiré l'action de l'Etat dans ce domaine si sensible de l'électricité ». C’est sans doute cela aussi la fameuse « droite décomplexée » dont parlaient les thuriféraires de Nicolas Sarkozy. Décidément la France est en train de perdre tous ses principes et tous ses repères !

Michel Escatafal

François Bayrou sur RTL

2009-11-02T01:57:00+01:00

François Bayrou était l'invité de Jean-Michel Aphatie, jeudi 29 octobre, sur RTL. Le Président du Mouvement Démocrate est revenu sur la présence des troupes françaises en Afghanistan, sur le débat lancé par le gouvernement relatif à l'identité nationale, ainsi que sur sa vision du régime en place.

Bonjour François Bayrou

François Bayrou : Bonjour

Les Talibans ont frappé, hier, au coeur de Kaboul ; et tous les journaux, ce matin, s'inquiètent et s'interrogent sur l'évolution de la situation en Afghanistan. Les soldats français doivent-ils poursuivre leur tâche dans ce pays, François Bayrou ? Ou faut-il envisager leur retour ?

Il y a de quoi s'inquiéter parce que la France ne participe pas du tout, en tout cas de manière apparente à la réflexion sur un changement éventuel de stratégie en Afghanistan. Tout le monde note qu'il y a un très grand échec, c'est que désormais ces troupes d'intervention apparaissent pour la population civile comme des troupes d'occupation. Tout le monde voit qu'il y a un changement de stratégie en cours. Barack Obama -et je pense qu'il a raison- depuis plusieurs semaines, est engagé dans une réflexion sur ...

Il hésite, surtout !

Oui, mais je trouve qu'il est normal de réfléchir quand on est Président des Etats-Unis

Réfléchir, c'est bien ; hésiter, ce n'est pas bien !

Ce que je trouve qui est très frappant pour nous qui avons des soldats engagés sur place et qui meurent, hélas, ce qui est très frappant c'est que nous ne participons pas à cette réflexion ... On nous avait dit ...

Est-ce qu'on peut rester en Afghanistan ? Est-ce que ça a un sens encore, selon vous François Bayrou ?

Je réponds dans une seconde. On nous avait dit : on va entrer dans le commandement intégré de l'OTAN pour pouvoir jouer un rôle dans les décisions qui vont être prises. Aujourd'hui, nous sommes entrés dans le commandement intégré de l'OTAN et nous ne jouons aucun rôle dans les décisions qui vont être prises.

Rester ou pas ? La question se pose ?

Alors vous dites : est-ce qu'on peut rester ou partir ? En tout cas, on ne peut pas s'en aller comme des voleurs en laissant aux Talibans, c'est-à-dire à ce qu'il y a de pire à peu près en organisation terroriste sur la planète, la victoire en Afghanistan mais le changement de stratégie s'impose et nous devons y participer.

Tous les combattants de la Grande Guerre 14-18 sont morts ; et exceptionnellement, cette année, la Chancelière allemande sera présente sous l'Arc de Triomphe en compagnie du Président de la République pour célébrer la réconciliation franco-allemande, ce sera un événement. Est-ce que vous vous en félicitez, François Bayrou ?

Oui, je trouve que c'est un geste qui est bien. J'ai été plus inquiété par une déclaration du gouvernement ...

A propos de ça ?

.. d'un ministre qui a dit : le 11 novembre va maintenant changer de vocation, il va devenir la fête de l'amitié franco-allemande. Je trouve qu'en règle générale, on manipule trop l'Histoire et les symboles. On nous entraine dans des terrains où il ne faut pas aller parce que ça n'appartient pas au Pouvoir, et ça n'appartient à personne. Le 11 novembre, c'est la fête du Sacrifice. 1 million et demi d'hommes, de jeunes hommes, ont donné leur vie pour leur pays et combien d'autres ! Américains, Canadiens, Anglais sont venus les aider. C'était une guerre mondiale. Je trouve qu'il est bon que le 11 novembre garde sa vocation. Il y a une fête de l'amitié franco-allemande, c'est le 9 mai : c'est la fête de l'Europe. Célébrons-la comme nous devons la célébrer et ne changeons pas le 11 novembre de vocation.

Est-ce que vous participerez au débat sur l'identité nationale, François Bayrou ?

Oui je suis très choqué de l'utilisation qu'on veut faire, une nouvelle fois, de l'identité nationale. L'identité nationale, ça non plus c'est comme l'Histoire, ça n'appartient pas au Pouvoir, ça n'appartient pas au gouvernement. L'identité nationale, on a eu une très longue réflexion en France et elle a fini par culminer cette réflexion sur l'identité nationale : c'est le respect des valeurs qui sont les nôtres. C'est les respects des valeurs de la république. Respectons-les. Est-ce qu'elles sont respectées aujourd'hui ? Non. Que le gouvernement au lieu de faire une utilisation de ce sujet dont on voit très bien ce qu'on y cherche, au lieu de faire une utilisation de ce sujet, que le gouvernement respecte les valeurs de la république.

Vous ne participerez donc pas aux débats, François Bayrou ?

Non, je ne dis pas ça parce que je ne veux pas ... En tout cas ...

Ah, vous y participerez parce que ça commence la semaine prochaine ?

Je refuse d'être instrumentalisé par le gouvernement ...

Donc, vous n'y participez pas ? Les choses sont simples parfois. Si c'est une instrumentalisation, vous n'y participerez pas ?

...Mais ne cherchez pas des réponses simplistes. En tout cas, moi je n'ai pas envie de participer à une instrumentalisation.

Vous n'avez pas envie ; donc, on peut imaginer que vous n'y participerez pas. Vous chantez "la Marseillaise" lors des cérémonies officielles, François Bayrou ?

Oui.

D'accord.

Oui, et ça appartient à tout le monde.

On n'est pas obligé de la chanter non plus mais vous la chantez. Henri Proglio, nouveau P-DG d'EDF, a été auditionné, mardi, par les députés de la commission des Affaires Economiques et Henri Proglio a confirmé à cette occasion, son projet de faire d'EDF, entreprise publique, le premier actionnaire de Véolia, son ancienne entreprise dont il conserve, par ailleurs, la présidence du conseil d'administration. Que pensez-vous de ce projet, François Bayrou ?

Je pense que c'est inacceptable. Je pense que la présidence de la plus grande entreprise publique française ne devrait pas être compatible avec la présidence d'une très grosse entreprise privée. Encore moins quand elles ont des filiales en commun et encore moins lorsqu'on veut faire d'EDF l'actionnaire de Véolia qui est terriblement endettée. Autrement dit, on va mettre à la charge du consommateur d'électricité français le désendettement d'une entreprise privée ; en tout cas, moi c'est comme ça que je le lis. Et ceci est absolument le contraire des principes qui jusqu'à maintenant avaient inspiré l'action de l'Etat dans ce domaine si sensible de l'électricité.

Avez-vous un moyen de mener ce débat, de faire en sorte que ça ne se produise pas, pour ce que vous jugez inacceptable ?

Oui, je le mène devant vous. Nous avons ... vous aussi, je veux dire la presse aussi ... et nous responsables politiques, nous n'avons qu'un recours dans ces affaires : c'est l'opinion. On l'a vu dans l'affaire de Jean Sarkozy. Qu'est-ce qui s'est passé ? Il s'est passé que le gouvernement avait décidé de passer en force, que le pouvoir et le président de la République avaient décidé de passer en force et puis, l'émotion des Français a fait qu'il a été obligé de changer de ligne. Eh bien, je suis pour que nous saisissions cette émotion. Pour l'instant, dans l'affaire de la nomination d'Henri Proglio, personne ne dit rien. Ce n'est pas la personne qui est en cause, c'est le fait qu'on nomme un homme qui va avoir à l'esprit non pas l'intérêt des consommateurs d'électricité français mais aussi les intérêts d'une entreprise privée et d'actionnaires privés. Ce n'est pas acceptable et il faut que les Français le disent.

Donc, ce matin, vous l'avez dit sur RTL. Plus anecdotique mais pas moins intéressant : Le Nouvel Observateur raconte, cette semaine, que finalement François Bayrou vous avez rencontré Ségolène Royal. Leur entrevue s'est déroulée dans un bistrot parisien, début octobre et elle a duré deux heures. Vrai ou faux ?

Faux.

Ç a n'a pas duré deux heures ?

Non, non.

Ça a été plus court que ça ?

J'ai rencontré Ségolène Royal. Je ne l'ai pas rencontrée dans un bistrot parce que disons que c'est un peu voyant... des rencontres dans les bistrots ; et j'ai rencontré Ségolène Royal comme je rencontre tous les responsables politiques en France qui ont une responsabilité dans le débat qui est devant nous.

C'est le début d'une affaire politique ?

Je résume le débat. Est-ce que nous allons accepter que le régime qui est en place marque le pays de son empreinte pendant dix ans ?

Le régime ! enfin, vous voulez dire le gouvernement ?

Non, je dis le régime parce qu'il y a une idéologie ...

Le régime ? Il est élu, il est républicain, il est légitime.

Oui, c'est ce que vous dites.

Ce n'est pas un régime quand même !

Je ne suis pas de cet avis.

Ah !

Je dis qu'il y a un régime parce qu'il y a une idéologie et une pratique du pouvoir qui ne respecte pas nos principes. Et je ne suis pas le seul à le dire -vous avez vu ce qu'Alain Juppé a dit de l'identité nationale, hier, vous avez vu ce qu'Edouard Balladur a dit de l'immigration, hier aussi-. Il y a beaucoup de gens qui s'inquiètent y compris dans la droite républicaine française, tous ceux-là doivent avoir quelque chose à se dire et je parle à tous.

François Bayrou, invité de RTL, ce matin, bonne journée.

À PROPOS DE L'IDENTITÉ NATIONALE

2009-11-01T18:53:00+01:00

BILLET DU 1er NOVEMBRE 2009

“À quoi bon relancer cette affaire ? Ernest Renan (1823-1892) a déjà tout dit”. C’est la réaction spontanée d’Alain Juppé, l’ancien Premier Ministre, à l’annonce de Mr Besson de “lancer un grand débat” sur ce sujet de l’identité nationale.

Mr Juppé, à son tour, a tout dit.

UNE FICELLE UN PEU GROSSE

À la question “pourquoi relancer le débat ?”, force est d’admettre que la ficelle est un peu grosse : chaque fois que le gouvernement, ou Mr Sarkozy, est en difficulté, il relance soit le thème de la sécurité, soit celui de l’immigration, ce dernier thème repris aujourd’hui par le biais de “l’identité nationale”. Cela relève du cynisme. Et c’est même contre-productif par rapport au problème sérieux qu’est celui de l’immigration qu'il implique.

ERNEST RENAN A DÉJÀ TOUT DIT

Autre avancée de Mr Juppé : nous vivons toujours sur l’idée de Renan, sur son célèbre discours “Qu’est-ce qu’une Nation ?”. (“L'homme n'est esclave ni de sa race, ni de sa langue, ni de sa religion, ni du cours des fleuves, ni de la direction des chaînes de montagnes. Une grande agrégation d'hommes, saine d'esprit et chaude de coeur, crée une conscience morale qui s'appelle une nation. Tant que cette conscience morale prouve sa force par les sacrifices qu'exige l'abdication de l'individu au profit d'une communauté, elle est légitime, elle a le droit d'exister” (extrait).

Une Nation, c’est, d’abord, un plébiscite permanent : à tout moment, une Nation est composée d’hommes et de femmes qui veulent la constituer. C’est la volonté nationale qui fait la Nation. En conséquence, le contenu de l’identité nationale ne cesse de varier en fonction des humeurs, des convictions et de la composition de la Nation elle-même.

Une Nation, c’est aussi une capacité de se souvenir et d’oublier ensemble. Le souvenir, c’est un passé : il n’y a pas de Nation sans passé. Même les immigrés de la 2ème génération ont un passé. Le souvenir, oui, mais aussi une capacité d’oublier ensemble. Lorsque, d’une manière obsessionnelle, on ressort des affaires “mémorielles”, on ne sert pas l’identité nationale. Ces affaires sont de la compétence des historiens, du débat public : elles ne doivent pas devenir un thème politique permanent.

Voilà pourquoi la manière utilisée par Mr Sarkozy de lancer ce débat, à ce moment précis de la vie politique et d’une échéance électorale proche, dans un contexte difficile pour lui et une majorité qui se délite, est une mauvaise chose.

DEPUIS 30 ANS....

On peut, pourtant, être à la fois partagé entre l’envie de participer à ce débat, ou vouloir l'ignorer. Parce que ce débat sur l’idée de Nation reste passionnant. Mais il a tellement eu lieu depuis 30 ans en France, avec ces deux idées de Nation : la “nation ethnique” à l’allemande, et la “nation républicaine” à la française. Tout ceci est archi-connu et tout a déjà été dit. Va-t-on remettre ce même disque usé ?

Et ce n’est pas aujourd’hui parce que Mr Sarkozy est “dans les choux” qu’il faut remettre çà ! La ficelle est trop énorme.

Donc, de par la volonté présidentielle, “on” va lancer un grand débat. On est, d’ores et déjà, assuré qu’il n’en ressortira rien, pas plus sur celui-ci que sur d’autres précédents lancés à propos d’autres “grands” sujets lancés en bouées de secours dans d’autres circonstances difficiles. Ce ne sera que temps perdu pour créer un écran de fumée face aux difficultés où nous sommes aujourd’hui. C’est du pur “management” politique de période de crise.

Il serait mille fois préférable, au lieu d’un débat, de mettre notamment en place un vrai service civique et civil qui soit en mesure d’habiliter les projets et les associations, pour offrir aux jeunes générations de vrais projets d’avenir et, ainsi, remplacer le (malheureusement défunt) service militaire universel, lequel était bien, qu’on l’admette ou pas, le vrai creuset républicain de l’identité nationale par le brassage social qu’il autorisait.

Ce serait infiniment plus utile qu’un débat rabâché, ou des colloques promis d’intellectuels en panne d’originalité.

CE N'EST PAS LE RÔLE DES POLITIQUES

Si on veut cependant se placer en dehors de l’actuelle conjoncture politique, on ne peut pas pour autant affirmer que l’identité nationale soit un faux problème. Mais c’est un problème à géométrie sans cesse variable. S’il y a aujourd’hui problème, ce n’est pas un problème d’identité nationale, c’est le problème des identités qui ne sont pas nationales : ils sont géographiques, ethniques, ou encore religieux. Il y a en effet danger que ces identités particulières prennent le pas sur l’identité nationale, ou sur la conscience nationale.

À tout moment, une nation doit donc avoir conscience d’elle-même, des valeurs qu’elle porte, et des projets qu’elle a.

Le rôle des politiques n’est donc pas celui des intellectuels. Le rôle des politiques est de mettre en pratique l’identité nationale républicaine. C’est, entr’autres, s’opposer à la discrimination positive.
(On pense notamment à la loi sur la parité : quel effet a-t-elle eu dans les grandes institutions ? C’est une comédie de prétendre vouloir aider les femmes à accéder aux responsabilités alors que cela a abouti à.... “epsilon”. On a volé les femmes du rôle qu’elles pouvaient jouer dans notre société).

Si l’on veut donc faire encore un débat sur l’hymne national, ou le drapeau à l’école, tout le monde a déjà essayé. Çà a donné quoi ? “La Marseillaise” sifflée dans nos stades, parce que considérée comme un “machin” gouvernemental et non comme l'expression du sentiment national. On n’a pas su expliquer ni faire partager ce sentiment. C’est un échec.

Que les politiques fassent donc leur travail et qu’ils laissent aux historiens, aux philosophes, aux intellectuels le soin de faire le leur.

J’entendais récemment, pour conclure, un commentateur citer cet exemple : si vous demandez aujourd’hui à un jeune français “êtes-vous prêt à mourir pour la patrie ?”, il va se payer de votre tête en s’esclaffant. Si la même question avait été posée au même jeune dans le climat de 1940 et du joug de l’occupant, la réponse aurait été toute différente.

Ceci illustre bien que l’identité nationale n’est pas une constante : c’est un vécu, à un moment précis. Elle n’est pas, ni ne peut être, une vérité durablement établie.

LA DROITE FRANÇAISE EN DÉLIQUESCENCE

2009-10-30T11:31:00+01:00

TRIBUNE LIBRE

de François VAN DE VILLE

Sous le règne de Nicolas SARKOZY, la droite française, aujourd’hui, se délite.

Un ancien Président de la République envoyé en justice, un ancien Premier Ministre impliqué (faussement ?) dans une affaire de délation, un ancien Ministre de l’Intérieur condamné à la prison, l’actuel Président (qui a toute autorité sur le parquet) se portant partie civile dans un procès et désignant, avant tout jugement, le “coupable”, ce même Président tentant de “pistonner” son fils pour lui faire confier les plus hautes responsabilités (comme d’ailleurs aussi ses amis et autres relations personnelles), toujours ce même Président nommant à la tête d’EDF un dirigeant de groupe privé, lequel gardera parallèlement ses anciennes fonctions dans ce groupe, l’Élysée devenu une réunion de courtisans idolâtres jusqu’au ridicule : la droite française est aujourd’hui en très mauvaise passe.

Faut-il s’étonner, que le désir d’alternance au règne de Mr SARKOZY et de son système de gouvernance, ne cesse de croître, même chez ceux qui, hier, étaient ses plus fidèles partisans ?

Toutes ces affaires, consternantes pour l’image même de la France et de ses institutions, se retournent aujourd’hui contre leur auteur. Trop, c’est trop. Le règne de Mr SARKOZY est compromis. Son avenir aussi.

François VAN DE VILLE

Tout cela donne le tournis...

2009-10-30T08:51:00+01:00

La présidence belge de l’Union Européenne, qui va commencer le 1^er juillet 2010, va disposer pour ses six mois d’activité d’un budget de 100 millions d’euros, ce qui paraît beaucoup. Toutefois cela ne représente qu’environ 58% des dépenses de la présidence française l’an passé. D’ailleurs le secrétaire d’Etat aux Affaires européennes belge, Olivier Chastel, ne se prive pas de dire, à ceux qui trouvent la note salée dans le royaume, qu’avec 100 millions ce sera « une présidence sobre et ambitieuse. Et d’ajouter perfidement : « On est largement en dessous de la France, qui avait dépensé 171 millions ».

Décidément dès qu’il s’agit de dépenses liées à l’activité de notre président, qui est aussi Premier ministre et ministre de tous les ministères, la France se situe toujours en tête du peloton. D’ailleurs le tarif moyen pour une présidence européenne se situe entre 70 et 80 millions d’euros, sauf pour l’Allemagne qui avait dépensé 180 millions au premier semestre 2007. Evidemment nous ne pouvions pas faire moins que notre voisin allemand, sauf que notre pays connaissait déjà l’an passé une explosion des déficits qui allait nous amener à la dramatique situation dans laquelle nous nous trouvons, et aujourd’hui moins que demain. Cela dit, j’ai noté la relative gentillesse de la Cour des Comptes qui par la voix de son président, Philippe Seguin, parle d’opérations « mal programmées » avec en outre « un certain nombre de dérives et un certain nombre d’erreurs ». Qu'en termes choisis ces choses-là sont dites!

Néanmoins, au Quai d’Orsay, on a trouvé immédiatement la parade pour expliquer ce que la Cour des Comptes appelle des « dérives », en affirmant péremptoirement que « l’on attend davantage d’une présidence française ». On aurait pu ajouter surtout quand celui qui assure la présidence française s’appelle Nicolas Sarkozy, le dirigeant que le monde entier nous envie…et que les Français dans leur grande majorité ne savent pas apprécier. Et comme si son pouvoir n'était pas suffisant, notre président de la République s’était mis dans l’idée de ressusciter l’empire romain en essayant, au demeurant sans grand succès, de revitaliser l’Union pour la Méditerranée...dans l'espoir évidemment d'en avoir le leadership.

Résultat, le 13 juillet 2008, Nicolas Sarkozy a réuni à Paris un sommet pour cette U.P.M.avec à la clé un dîner pour les 43 chefs d’Etat présents qui a coûté plus d'un million d'euros, soit 5050 euros par personne. Et pour l’anecdote, on apprend qu’une douche (entre autres aménagements de locaux avec sanitaires) a été installée pour l'occasion à l'endroit où se tenait le sommet, le coût global depassant 245.000 euros. Au total cette réunion aurait coûté 16,6 millions d’euros. On comprend pourquoi la Cour des Comptes parle d’un « épisode pas très glorieux du point de vue des finances publiques ». Cela étant quand on atteint 150 milliards d’euros de déficit budgétaire, on n’est plus à quelques millions d’euros près. Malgré tout 245.000 euros pour l’installation d’une douche et quelques aménagements de locaux avec sanitaires c’est quand même beaucoup, à moins que la douche ne soit dorée à l’or fin. Et le pire est qu’elle n’aurait même pas servie!

Et pendant ce temps le contribuable français souffre de plus en plus, sauf ceux qui sont protégés par le bouclier fiscal auquel il est absolument interdit de toucher. Entre le décompte final des impôts, les taxes d’habitation ou foncières très souvent en hausse significative, sans oublier les assurances, l’eau, le fuel pour le chauffage avant l’hiver, les charges de l’immeuble, bref chaque fois qu’il va chercher son courrier c’est la peur qui envahit notre contribuable. Elle l’envahit d’autant plus qu’il a comme chaque mois ses crédits à rembourser, sachant que son banquier ne lui fera pas de cadeau s’il dépasse son découvert…alors que ses impôts ont permis à l’Etat de consentir des prêts a sa banque comme aux autres, il y a quelques mois.

Tout cela sur fond d'une dette publique qui devient de plus en plus abyssale, au point que l'impôt sur le revenu payé par les Français est nettement insuffisant pour en payer les intérêts, je dis bien les intérêts, alors qu'en 1980 un tiers seulement de cet impôt suffisait malgré des taux infiniments plus élevés. Cela les Français commencent à le réaliser, et c'est ce qui me fait dire que les mois à venir pourraient être difficiles pour le pouvoir. Les Français ont compris que le temps des illusions est passé, et ils savent à présent que l’addition à payer sera très sévère et va concerner plusieurs générations. Et ce n’est pas la résurgence des débats surannés sur l’identité nationale qui va détourner leur attention, car désormais une bonne majorité des Français ne fait plus confiance à Nicolas Sarkozy pour résoudre leurs problèmes.

Au contraire ils ont le sentiment d’avoir été floués par un homme qui leur promettait tout et le reste, sans en prévoir le financement. Notre président de la République ne sait pas compter, surtout quand il s’agit du budget de la France, sinon comment expliquer une telle explosion de nos déficits. Espérons simplement que les Français auront conscience de l’impasse dans laquelle les conduit un président qui s'est attribué tous les pouvoirs. Espérons aussi qu'ils se rappelleront que chaque fois que notre pays s'est trouvé dans pareille situation le prix à payer en a été démesuré.

Michel Escatafal

Pourquoi je suis candidat aux élections régionales

2009-10-29T10:44:00+01:00

Pour le Modem d’abord. La période est au doute. Pas seulement au Modem d’ailleurs, toutes les formations politiques sont confrontées au même désenchantement. Les espoirs sont retombés, et au plus bas. Je crois pourtant que la politique n’est pas vaine, que notre mouvement est nécessaire. Je pense que nous devons retrouver cette énergie collective, que nous avons à porter des idées fortes pour ranimer le débat public.

Car ma candidature est un soutien à François Bayrou. Je suis de cette génération réveillée par sa campagne de 2007. J’ai été élu vice-président du Modem Paris sur la liste de Marielle de Sarnez durant les élections en interne. En 2008, j’étais 3e sur la liste de Philippe Meyer dans l'arrondissement où j'habite, le 5e.

Grâce à un mandat, je voudrais pouvoir l’accompagner dans sa réflexion et sa campagne de 2012. Nous devons prouver sur le terrain la solidité du Modem. Nous devons démontrer sa sincérité et son engagement.

Mais je suis avant tout candidat à un mandat local. La décentralisation est toujours un combat. Les récents projets de loi, le Grand Paris, les réformes des collectivités territoriales, ne doivent surtout pas brider les capacités d’initiative des collectivités territoriales. La région a cette particularité qu’elle permet d’avoir la hauteur nécessaire à l’aménagement du territoire tout en créant un lien avec ces citoyens.

Je suis candidat pour un territoire, que je connais dans toute sa diversité. J’ai vécu en banlieue, dans la campagne du Vexin, aujourd’hui au cœur de l’agglomération parisienne. J’ai vécu les mêmes problèmes que tous les franciliens quand j’ai dû trouver un logement, monter mon entreprise, gérer une association, me déplacer en RER,...

Et je suis convaincu qu’il y a encore beaucoup à faire pour améliorer le quotidien des franciliens. Je voudrais tout simplement qu’ils aient envie de venir et de rester en Ile-de-France, alors qu’aujourd’hui notre région perd davantage d’habitants qu’elle n’en attire. Pour cela, nous devons construire une qualité de vie mieux partagée, pour que nos infrastructures, notre économie, notre environnement ou notre économie ne soient plus un luxe réservé à quelques-uns.

Robert Rochefort : ”Il faut qu'il y ait un droit des consommateurs si possible européen”

2009-10-28T03:11:00+01:00

Ecouter le podcast

Robert Rochefort, député européen et membre de la commission "Marché Intérieur et Protection du Consommateur" au Parlement européen, était l'invité de Good Morning Business lundi 26 octobre 2009 sur BFM Radio.

Il est notamment revenu sur l'évolution des modes de consommation et a jugé le principe d'assises de la consommation comme une "vaste mascarade".

Robert Rochefort a évoqué les évolutions récentes des modes de consommation : "Il y a un cycle qui est en train de se terminer. On consommera différemment demain tout simplement parce qu'on ne va pas avoir beaucoup de pouvoir d'achat en plus, il y a une certaine lassitude par rapport au toujours plus de la consommation, et puis parce qu'il y a le défi environnemental.

La surconsommation, c'est fini. Il va falloir apprendre à consommer beaucoup plus de services, beaucoup moins de biens et finalement les consommateurs sont en train d'en prendre conscience, regardez ce qui se passe dans le domaine de la voiture.

- Il va falloir apprendre ou est-on demandeurs de ça, nous consommateurs ?

- Les deux ! On est intuitivement en train de le penser mais si il n'y a pas en particulier par la façon deont la fiscalité va orienter dans un sens ou dans un autre une sorte d'encouragement à aller plus vite, on ira assez lentement. En revanche, regardez encore une fois la prime sur l'automobile, quand l'Etat est le bon guide, ça peut accélérer les choses".

"Il s'agit de retrouver une consommation qui nous accompagne le mieux possible par rapport aux défis que nous avons, les défis de la santé, du vieillissement, de l'écologie, du consommer mieux."

Assises de la consommation

Interrogé sur le principe d'assises de la consommation, annoncées par le gouvernement, Robert Rochefort exprime son désaccord : "Ecoutez, c'est une vaste mascarade. Le gouvernement nous dit qu'il veut aider les consommateurs, qu'est-ce qu'il fait? Deux erreurs majeures.

La première c'est qu'il entérine le fait de renvoyer les actions de groupe - les class actions - à l'avenir en donnant des gages au Medef qui n'en veut absolument pas.

Quand on parle de médiation, je suis pour la médiation, je suis mille fois pour que quand il y a un conflit dans la consommation, entre l'entreprise et le consommateur, on s'arrange à l'amiable. Mais on ne peut pas régler tous les problèmes comme ça. On a d'un côté des marchés dans lesquels on n'a plus que deux ou trois grands opérateurs, regardez la téléphonie mobile ou autre. Et on a en face des millions de consommateurs. Par rapport à ça, il faut que lesconsommateurs aient une arme, et cette arme, ça s'appelle les actions collectives et j'y crois parce que c'est l'intérêt des entreprises.

Deuxième observation qui me frappe beaucoup dans ces assises de la consommation, le gouvernement avait décidé de mettre de l'ordre dans les associations de consommateurs. Depuis quand c'est à l'Etat de décider dans l'organisation associative, ce qu'il faut faire ?

Un droit des consommateurs européen

Il a également abordé la question européenne en précisant qu'il fallait "un droit des consommateurs européen. Il faut que nous nous battions pour que les classa ctions aient lieu au niveau européen", a affirmé le député, membre de la commission Marché Intérieur et Protection du Consommateur au Parlement européen.

[Mouvement Démocrate]

Assises de la consommation : un enjeu majeur pour Corinne Lepage et Robert Rochefort

2009-10-27T20:57:53+01:00

Corinne Lepage et Robert Rochefort, députés européens du Mouvement Démocrate, ont réagi à la tenue lundi 26 octobre d'Assises de la consommation, organisées à l'initiative du gouvernement.

Corinne Lepage juge ces assises "très décevantes" alors que Robert Rochefort demande à Hervé Novelli de "revoir sa copie". Les deux députés défendent l'importance de la mise ne place d'actions collectives ou class actions.

Pour Robert Rochefort, député européen et rapporteur pour l'ADLE dans le cadre de la discussion du projet de directive sur les droits des consommateurs : "Ces assises ont été une vaste mascarade que ce soit en terme d’organisation, de participation des associations de protection des consommateurs (absence de l'UFC-Que Choisir et non caution de la CLCV) ainsi qu’en matière de propositions émises. Le gouvernement nous avait dit qu’il voulait aider les consommateurs, ill a fait deux erreurs majeures :

La première, c’est qu’il entérine une fois de plus le report des class actions sous l’influence du MEDEF en restant au niveau de la médiation. Oui, il faut privilégier la médiation quand c’est possible mais c’est loin d’être suffisant, on ne peut pas régler tous les problèmes comme cela. On a d’un côte des marchés où l’on a uniquement 2 ou 3 opérateurs et en face des millions de personnes. Les citoyens-consommateurs doivent disposer d’une arme pour se défendre et cette arme s’appelle les actions de groupe.

La seconde réside dans cette proposition de « super agrément » nécessitant pour les associations de gagner des « unités de reconnaissance ». Mais depuis quand est-ce à l’Etat de décider quelle association doit exister ou non ?

Je demande donc à Mr Novelli de revoir sa copie, de supprimer ce « super agrément » et de mettre en place rapidement le principe des class actions en France, comme Nicolas Sarkozy s’y était engagé. A partir du moment où cela sera fait, les associations se regrouperont d’elles-mêmes pour peser d’avantage."

Pour Corinne Lepage, députée européenne, les Assises de la Consommation, qui se tenaient aujourd’hui à l’initiative du gouvernement, « sont très décevantes, alors que le sujet est majeur. La montée en puissance du pouvoir des consommateurs, qui constitue en réalité le contre-pouvoir le plus puissant pour protéger la santé publique et assurer la protection du cadre de vie et des ressources naturelles, est une nécessité politique autant qu'économique » a-t-elle déclaré.

« Nous avons besoin d’un mouvement consumériste fort en France. 17 ou 19 associations de consommateurs c’est évidemment le bon moyen de diviser tout le monde et de n’avoir aucun pouvoir du consommateur face au producteur. Je suis donc favorable à tout ce qui peut renforcer le mouvement consumériste y compris en essayant de favoriser de très grandes associations comme c’est le cas dans d’autres pays. Renforcer les associations de consommateurs, oui mais ça veut dire dans le même temps leur donner d’avantage de droit et d’avantage de moyen au niveau de la justice. C’est la raison pour laquelle je défends le principe des class actions. Seule l'action de groupes, ouverte largement - sous réserve d'un encadrement très strict des avocats - peut permettre de rétablir un équilibre entre les producteurs qui veulent plus de liberté et des consommateurs qui veulent plus de sécurité et de juste prix. » a-t-elle ajouté.

« À moyen terme, bien loin d'être une menace pour l'activité économique nationale ou européenne, l'action de classe constitue au contraire un outil de moralisation des choix, d’allégement de la charge publique (qui en cas contraire est contrainte de payer pour les vrais responsables comme dans le cas de l'amiante ou du sang contaminé) et de pérennité des entreprises qui ont fait le seul choix qui vaille : celui de la soutenabilité », a-t-elle conclu.

[Mouvement Démocrate]

LA DOUCHE À 245.000 € de Mr SARKOZY

2009-10-27T16:05:00+01:00

Le journal "Le Monde" fait état d'un rapport officiel de la Cour des Comptes qui dénonce la folie des grandeurs de Mr Sarkozy et de l'argent qu'il fait dépenser (inutilement) pour son prestige personnel. Dont, entr'autres, 245.000 euros pour une douche "high-tech" personnelle qu'il s'est fait installer.... et qui n'aurait jamais servi !

Faramineux et édifiant !

Bayrou, l'espoir.

2009-10-27T10:28:00+01:00

C'est à la mode de taper sur Bayrou, j'ai observé, depuis quelque temps, sur un certain nombre de blogues, qu'il s'agisse d'adversaires politiques, d'ex-MoDem ou de MoDem critiques. J'avoue que cela m'agace pas mal. Pour moi, Bayrou incarne un espoir qu'aucune autre personnalité politique n'incarne en France, et ce, pour au moins trois raisons (il y en a d'autres mais ce sont les principales) :

1.Parce qu'il a fait de la dette le centre de ses préoccupations : son programme présidentiel était le seul à ne pas verser dans la démagogie. Je l'ai écrit, je suis effrayé par la tournure que prennent les choses. J'ai en mémoire la crise argentine : ce que l'article de Wikipedia omet de détailler, c'est ce qu'il s'est produit dans le secteur public : suppressions massives de postes (ce que l'on vit actuellement en France, c'est de la vaste fumisterie à côté), licenciements dans la fonction publique, réduction du pouvoir d'achat sans précédent et stagnation des salaires. Je suis absolument certain que la France (l'Europe ?) va en arriver là, en dépit de la protection que nous accorde l'euro. Nos partenaires nous mettront au pied du mur, de toutes façons : soit nous mettrons en place un plan d'économies drastiques, soit ceux qui paient pour tous cesseront de soutenir l'euro et ce dernier s'effondrera.

Il faut donc un homme politique qui ait le courage le plus tôt possible de lutter contre la dette et d'engager un débat sérieux sur nos priorités budgétaires ; une chose est certaine, nous ne pourrons pas tout garder.

2.De ce point de vue, Bayrou a annoncé clairement les choses : on sait qu'il fera de l'éducation un sanctuaire budgétaire. Ceci ne me convaincrait pas en soi si ses vues dans le domaine n'épousaient pas les miennes. Bayrou est le seul à défendre une conception de l'école qui marie excellence et remédiation. Son idée principale est que dans tout établissement scolaire, des élèves puissent à la fois trouver des classes d'excellence et en même temps des classes passerelle afin de pouvoir se développer à leur rythme. Les conservateurs de l'UMP ne songent qu'à introduire la compétition entre établissements (ce qui n'est pas leur vocation) et les socialistes du PS (sociaux-démocrates et gauche libérale inclus) portent un projet d'abrasion générale de tout ce qui dépasse en instrumentalisant pour ce faire la recherche pédagogique (en soi pas inutile mais désastreuse dès qu'elle est politisée). S'associe à ces vues une vision de la culture et de la société que j'épouse parfaitement : en particulier, Bayrou respecte un équilibre fin et subtil entre tradition et modernité (par exemple sa conviction de l'absolu intérêt de maintenir l'enseignement des humanités à l'école) que gauche et droite sont déterminées à casser : coalisées dans un même mépris de la tradition, l'une et l'autre ne jurent que par le progrès et la modernité, ces derniers prenant évidemment des formes diverses en fonction de la coloration politique. Personnellement, ce boy-scoutisme du progrès a le don de me hérisser plus que tout.

3.Bayrou avait dit pendant la campagne de 2007 qu'il voulait faire de la France un pays pro-entreprise. Je pense que c'est une idée à laquelle il tient. Les contacts avec Cap21 ont je crois favorisé un mûrissement de sa pensée à cet égard ; Corinne Lepage a sur l'industrie une vision plus développée, plus audacieuse et plus avancée que François Bayrou. Ses réflexions irriguent, je le crois, de plus en plus largement le programme du MoDem. Les commissions du MoDem travaillent d'arrache-pied, à l'heure actuelle : de nombreuses synthèses arrivent dans ma boîte aux lettres, mais nous avons pour consigne de ne pas les rendre publiques. Il faut savoir (ça, je peux le dire) qu'est arrivé le 24 octobre dans ma BAL une synthèse préparatoire au Congrès d'Arras de 66 pages ! Allez, je pense que je ne me ferai pas taper sur les doigts si j'annonce simplement les objectifs du document de travail que j'ai reçu :

un pays équilibré dans ses finances publiques, une société à haut niveau d’emploi, aucun élève illettré à la sortie de l’école primaire, la démocratie garantie par une authentique séparation des pouvoirs, la recherche grande cause nationale, le pays d’Europe le plus sobre en carbone, la culture comme indice du développement de la nation, le pays du monde au meilleur niveau de santé, notamment par la prévention.

Bayrou et le MoDem sont les seuls à prêter une attention particulière aux TPE et PME et pas seulement les PME et TPE innovantes ou écolo (c'est très à la mode, mais les autres, on fait quoi pour elles ?). J'apprécie particulièrement le concept d'environnement amical, la volonté de simplifier l'univers juridique et fiscal auquel elles sont confrontées et le principe de deux emplois francs par entreprise. Le programme actuel du MoDem (qui sera bientôt public) précisera un certain nombre d'autres aspects.

Je suis vraiment très impressionné par ce document : je ne peux pas révéler pour l'instant ce que l'on y lit sur la liberté d'entreprendre, mais je peux dire que cela rejoint complètement ce que je clame ici depuis longtemps. Les commissions ont mené en un temps record vraiment un travail programmatique hors du commun. Je suis vraiment fier d'appartenir au MoDem quand je lis le résultat. Croyez-moi, quand il viendra dans le domaine public, plus personne en France ne pourra dire que le MoDem n'a pas de programme. Nous allons créer un évènement sans précédent...